VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo VaartForum
VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]> > > Een prijs die hij bij losse verkoop ook had gekregen? Volgens mij had ik al geschreven dat ik gewoon een koper voor mijn schip had gevonden voor de vraag prijs. Die man zocht een koper voor zijn schip voor de vraagprijs . Ik ben op zoek gegaan naar een schip van mijn gading. Gevonden en gekocht voor de vraagprijs. 3 makelaars en de pensionair hebben gezamenlijk het kleinste schip ( ook weer voor de vraagprijs van mijn koper ) verkocht. Wat is daar schimmig aan ? >> >> a verkoopt zijn schip en maakt boek winst wat word afgeschreven op >> op de boekwaarde van zijn "nieuwe" schip. >> schrijft dus af met 5 procent van 75 procent van de boekwaarde = >> is factor 3,75 >> >> b verkoopt "de helft" van zijn schip neemt de boekwaarde mee 125 >> procent boekwaarde ? a 3,3 procent is factor 4,1 ? >> > > A verkoopt voor bedrag x en maakt boekwinst, b verkoopt een "deel" en > geeft dat als winst op, wat is hier schimmig aan. De grootste waarde > zit in het achterschip en het gesloopte deel had kennelijk niet meer > waarde. Precies .Lijkt mij dat dan zou ook je afschrijving daarover geen waarde meer moeten hebben en komen te vervallen. > Blijft een deel vlak over waar je over kunt redetwisten, maar > kennelijk vonden de lui die er over gaan dat geen probleem. Die lui vinden mijn afschrijving en sparen in een pensioenpolis ook geen probleem!! > En > afschrijven voorschip is wederom op een langere termijn. > >> Kom ik weer terug op de vraag of (prijspeil 2006) 1,5 milj investeren >> en bouwjaar 1972 houden of 1,5 investeren en bouwjaar 2002 verwerven >> welke als risico investering kan worden betiteld. >> > > Die afweging maak jezelf, maar vooralsnog blijkt renoveren ook een zeer > zinnige investering. Volgens mij kan je dat nu niet beoordelen . De feiten komen pas echt aan licht als het echt slecht gaat en er twee van dergelijke schepen naast elkaar te koop staan. > Waarom zou het achterschip vervangen MOETEN worden? Al eens uitgerekend > hoe het uitpakt om het hele spul ter zijner tijd in huidige staat te > verkopen of gewoon te laten slopen? Lijkt me logica dat iets wat ouder is eerder aan vervanging toe is of pas later aan sloop toe is. > Verder heb ik nooit gesteld dat de > looptijd van onze financiering tekort zou zijn, wel dat er juist vanwege > de lengte veelal voor nieuw gekozen wordt en dat ik juist bij dat > argument mijn vraagtekens zet. Ik stel niet dat het tekort maar korter is. > Of zijn het sprookjes dat er een legertje > is dat nu al, ondanks de lange looptijd, in de shit zit, hetgeen toch > op enig moment weer recht gebreid moet worden. Dat stel jij . Ik stel dat er ook gevulde bankrekening zijn die zijn goed om de recessie te overleven. Het faillissement bepaalt wat een sprookje is. > >> Uiteidelijk komt het daar op neer (voor) hoeveel geld je consumeert in >> de tijd dat je belastingplichtig bent en het rendement dat je uit je >> (opgebouwde) vermogen haalt. >> > > Juist en dat valt of staat niet alleen met nieuw. > > Peter Nee maar ook niet met de lengte van je financiering. -- groet, Nico mailto:[email protected] * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
