Nur meine Antwort auf den letzten Punkt: Fossa bezeichnet die gesichteten Versionen als Desaster, er steht damit nicht allein. Ich meine ganz subjektiv, daß wir damit offensichtlichen Vandalismus gut in den Griff bekommen haben. Wir sind Menschen und Menschen urteilen unterschiedlich, das ist normal. Ob geprüfte Versionen eingeführt werden entscheidet die Community. So wurde entschieden, die Reformrechtschreibung anzuwenden, ich bin dagegen, beuge mich aber der Mehrheit. Und genauso ist es mit den gesichteten und geprüften Versionen, wenn es die Community will, wird es sie geben, wenn nicht, dann eben nicht. Dem hat sich der einzelne Benutzer zu unterwerfen. Egal, ob er es gut findet oder nicht.
Am 22. April 2010 16:19 schrieb Thomas Koenig <t.koe...@surrey.ac.uk>: > Hallo Achim & Ralf, hallo Verein, wie DaB. bereits anmerkte, sind die > meisten Punkte keine Sachen, die der Verein entscheiden sollte. Im > Einzelnen: > > Achim Raschka wrote: > [...] > > 1) Im Bereich Qualität reduzierst du die Antwort leider zu sehr auf die > unterschiedlichen Ansprüche bezüglich der Referenzierung in der Wikipedia - > da bin ich tatsächlich nicht konform mit deinen Ansichten und vor allem mit > deinen Kommentaren, das brauchen wir aber nicht hier zu diskutieren. In > meinen Augen sind deine immer wieder geforderten Reduzierungen der > Bequellung in Artikeln bis hin zum gänzlichen Verzicht (weil man es halt > weiß, bsp. Beautyretusche und Eschenholz) eher ein Rückschritt in der > Qualitätsentwicklung. Wie siehst du hier also Optionen, aktiv zu werden und > in welche Richtung haben wir diesbezüglich dein Engagement zu erwarten? > > > IMNSHO kein Thema fuer den Verein, sondern fuer die Community. > > [...] > > > > 3) Als besonderen Schwerpunkt gibst du die Förderung der Photographen in > den Wikimedia-Projekten an - wie lässt sich dies mit deinem eigenen > Verhalten, bsp. dem Beharren auf der nicht WP-konformen Lizenz > GFDL-1.2-only, die nach Konsens der Mitarbeiter der Wikipedia eine freie > Verbreitung der Inhalte deutlich erschwert bzw. teilweise vollständig > unterbindet, vereinbahren? Sind von dir als Vorstandsmitglied in dieser > Beziehung also eher weitere Rückschritte in Richtung unfreier Bilder zu > erwarten, bsp. durch Unterstützung von Klagen gegen Nachnutzer, wie diese > bsp. von der Benutzerin Martina Nolte durchgeführt werden? > > > Auch kein Thema fuer den Verein, oder? Wenn doch: > Photographen-/Autorenschutz muss vor Nachnutzerschutz gehen, nur so kann > freies Wissen nachhaltig verbreitet werden. > > [...] > > > > 5) Welche weiteren Bestrebungen hinsichtlich qualitativer Entwicklung im > Bereich Freies Wissen sind zu erwarten - könntest du dir bsp. die Förderung > WM-fremder Projekte (OSM, Wikiweise, Knol, twick.it, Wolfram-Alpha, > Leviation etc. vorstellen)? > > > Hierzu moechte ich ausdruecklich nochmal darauf hinweisen, dass nicht > nur Wikimedia-Projekte laut Satzung unterstuetzt werden sollen. Eine der > effektivsten Moeglichkeiten, freies Wissen zu foerdern waere zum > Beispiel die gezielte Foerderung einer freien Konkurrenzenzyklopaedie, > dazu muesste man sehen, wer da der geeigneste Kandidat waere, knol ist > es aus meiner Sicht nicht, OSM ist schon bekannt genug. Den Ticker in > der U-Bahn z.B. koennte man mit einem anderen Projekt als Wikipedia > bestuecken, Wikipedia ist bereits bekannt genug, eigentlich zu bekannt. > Wissensmonopole waren noch nie gut. > > -------- Original-Nachricht -------- > > > >> Datum: Thu, 22 Apr 2010 13:22:40 +0200 > >> Von: Ralf Roletschek <r...@roletschek.de> > >> > >> > [...] > >> Allerdings ist meine persönliche Meinung, daß in der > >> Wikipedia allgemein zu viel Aufsehen um die Quellen gemacht wird. > Quellen > >> sind gut und wichtig - wenn es um strittige oder unbekannte Dinge geht. > >> > Kein Thema fuer den Verein, sondern fuer die Community. > >> [...] > >> > >> > >> * Einführung der geprüften Versionen, falls das mehrheitsfähig ist > >> > Fuer mich waere und ist das ein glasklarer Punkt: Kandidaten, die dieses > vertreten, werde ich nicht waehlen. Schon die gesichteten Versionen > waren ein Desaster und machten den Neueinstieg in die Autorenschaft > unnoetig restriktiv, wenn jetzt auch noch Pruefer dazukommen sollen, > dann funktioniert das System noch schlechter. Um mal ein Bildnis zu > nehmen, ohne gross auf Kommunikationstheorien zu rekurrieren: > Kapitalismus funktioniert auch deshalb besser als staatliche > Planwirtschaft, weil die Macht breiter verteilt ist. Schon jetzt ist die > Machtverteilung innerhalb der Wikipedia fatal, das muss man nicht noch > zusaetzlich verstaerken, in dem man solche Institutionen schafft. > > Fossa > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > -- ------ Ralf Roletschek http://www.inf.hs-anhalt.de/~Roletschek/ +49-(0)176-27487923 +49-(0)3334-289178 ---- Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.r...@googlemail.com _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
