On Wed, 4 Dec 2002, Dany De Bontridder wrote:
> On Thu, 5 Dec 2002 00:15:05 +1100
> Jean-Francois Dive <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > mm vue qu'il parle de 2.4 comme d'un �v�vement future, ca ne me parrait pas
> > top a jour ... comme comparaison.
>
> Oui l'un des prob. est que les comparaisons sont rapidement obsol�tes, les
> choses �volue si vite...
Oui, en effet.
>
>
> > Mais, encore une fois, "Linux n'a pas encore atteint les possibilit� de *BSD "
> > est un statement trop vague,
> Oui mais je n'ai pas le courage de continuer � chercher un article r�cent que
> j'avais lu sur la m�moire et certaines choses qui existe sous *BSD (comme
> systrace)
Je vois que tu ne connais pas encore syscalltrack
(syscalltrack.sf.net), je te conseille de le tester.
Il me semble impossible de dire que *BSD x ou y est plus que *Linux x
ou y. Par exemple, pf poss�de des fonctionnalit�s tr�s chouette mais
netfilter poss�de des fonctionnalit�s comparables mais diff�rentes
(p.ex. l'int�gration ALTQ vs LARTC)
adulau
--
Alexandre Dulaunoy -- http://www.foo.be/
3B12 DCC2 82FA 2931 2F5B 709A 09E2 CD49 44E6 CBCD --- AD993-6BONE
"People who fight may lose.People who do not fight have already lost."
Bertolt Brecht
_______________________________________________________
Linux Mailing List - http://www.unixtech.be
Subscribe/Unsubscribe: http://www.unixtech.be/mailman/listinfo/linux
Archives: http://www.mail-archive.com/[email protected]
IRC: efnet.unixtech.be:6667 - #unixtech
