Ne, Mirek, vi tute ne devas defendi vin, cxar vi uzis la vorton "dogo" el la 1-a OA de 1909. Se pensiita profesoro de itala universitato ne konas la diferencon inter hundo kaj dogo nur ekzistas jenaj klarigoj:
1.) Li sxercis (malversxajne, Corsetti neniam faris sxercon). 2.) Li sxajnigas ne kompreni. Tiam li estas infaneca kaj cxiukaze ne serioza diskutanto, al kiu ne necesas respondi. 3.) Li estas tiel senkultura, ke li ni konas la diferencon (malversxajne). Se tamen estus tiel: Kial perdi sian tempon respondi al tia stultulo? Oni rajtas demandi sin, kial listanoj tie cxi dauxre ankoraux reagas al la subnivelajxo de tiu persono. Bernardo ---------- De: "Miroslav Malovec" <[email protected]> Renato >Oni rajtas sin demandi cu inter esperantistoj kiuj uzas la distingon >"hundoj"/"dogoj" kaj tiuj, >kiuj ne uz<as gin, la distingo estas difinebla >kiel rasa, gena au socie determinita. En mia ekzemplo mi pensis pri hundego, kiun germanoj nomas "dana dogo", angloj "dana mastifo" kaj Vikipedio "danhundo el grupo de dogoj". Eble mi devis elekti alian rason, ekz. melhundon, cxar ankaux gxi ekzistas en pluraj variantoj. Temis pri tio, cxu inter blankulo kaj nigrulo estas diferenco kiel inter pudelo kaj melhundo aux nur kiel inter blanka kaj nigra pudeloj. Mirek
