> Sajnas al mi ke adjektivoj rekte derivitaj de verba radiko ne estas tro > gxenaj... se ni komprenis la mekanismo. :-) > > Gxis > > Antonio
Ne tiel simple estas. Nun ŝajnas al mi ke oni komprenas nur de la kunteksto tiajn adjektivojn, ke apenaŭ eblas dikti regulon. Ekzemple: de la verbo dormi: sendorma nokto = nokto sen dormo ( certe ne estas nokto ne dormita aŭ ne dormanta) de la verbo estimi: estima Sinjoro XXXX = estimata sinjoro XXXX ? de la verbo veki: veka lumo ne estas vekita lumo de la verbo efiki: efika laboro ne estas efikita laboro sed laboro kiu efikas de la verbo pentri: pentra tabulo = tabulo sur kiu oni pentras, pentrita tabulo? de kolekti: kolektaj tagoj = tagoj dum kiuj estas planataj kolektoj (ekzemple kolektoj de specialaj rubaĵoj) (ne estas tagoj kolektitaj) de korekti: korektaj taskoj = taskoj por korekti (ne estas korektitaj taskoj) Eĉ ŝajnas al mi ke oni pli facile akceptas tiajn adjektivojn kiam ili komencas per "mal" "sen" "bon", kiel ekzemple: maldorma, sendorma, malŝata, senpaga, bonvena, sentima, bongusta, malferma, senlabora. Kaj jen komparu "malluma " kaj "luma". Mireja daŭre malfidas adjektojn kies formo estas "verba radiko+a", kiel estas "afekta", adjektivo kiu pelis min reagi al propono de Renato uzi "afekta" anstataŭ "precioza".
