RE: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> Pierre Col a écrit: > Vous avez déjà vu sur un écran de 50" un MPEG-4 1920 x 1080 encodé > en 30 fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ? Pierre, une télé de 50" ici c'est la télé d'il y a 3 ou 4 ans. Aujourd'hui C'est 73" ou 84" avec au minimum "Smooth 120Hz" si ce n'est pas 240Hz. http://www.frys.com/product/5965774 Moi yen a pas parler le Français très bien, mais le plus que l'écran il est grand, le plus que la merdasse se voit. Et avec la 3D qui arrive à toute allure, ça ne va pas s'arranger. J'ai beau n'y connaître que couic en matière de chiffrage des flux vidéo, ça fait ceci dit pas mal de temps que j'ai dit que pour avoir une télé qui tienne la route il faut Gigabit par foyer. > Pour votre crédibilité, et le sérieux de cette mailing-list, > le mieux est de ne continuez à parler que de ce qu'on connaît > tous à peu près bien : Internet et l'IP :-) Moi qui suis CONfus à ce sujet j'ai pourtant trouvé ce fil bien intéressant et je regrette de ne pas avoir pris le temps de l'avoir lu plus en détail. Peut-être qu'on pourrait le garder pour les vendredis > Vous n'imaginez pas l'argent que gagne Microsoft avec > ses DRM et tout ce qui s'ensuit... A si si moi j'imagine très bien, ce qui me brise les coucougnettes c'est que ça ne finit pas dans mes fouilles. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
S'il n'y a aucun intérêt à récupérer une copie dégradée, alors, il n'y a donc aucun intérêt à voir ce contenu déjà "dégradé" non? Vous avez déjà vu sur un écran de 50" un MPEG-4 1920 x 1080 encodé en 30 fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ? Ecoutez, je ne vais pas perdre pas mon temps à discuter plus avant de qualité de flux vidéo, j'ai eu assez de discussions intéressantes avec des pros de ce sujet. Vous ne croyez pas ce que je vous dit, ce n'est pas grave. Pour votre crédibilité, et le sérieux de cette mailing-list, le mieux est de ne continuez à parler que de ce qu'on connaît tous à peu près bien : Internet et l'IP :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Sat, 23 Oct 2010 18:25:39 +0200, "Pierre Col" said: > Radu-Adrian Feurdean wrote: > > >> J'ai dit "récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine". > > > Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca. > > Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI > entraînera fatalement une perte substantielle de qualité. A cote de la plaque ? Probablement Mais dans ces cas, il faut que les ayant-pretentions-financieres changent un peu leur discours. Il y a certes perte de qualite quand on re-encode, mais est vraiment ca ce que les gens cherchent ? > ? Et c'est d'autant plus visible que la résolution est élevée, le bitstream > important... et l'écran vaste. C'est des pros de l'encodage vidéo qui me > l'ont montré. Tout le monde n'est pas pro du cinema ou de l'encodage, tout le monde n'a pas chez soi un ecran de 180cm et desole, mais aujourd'hui il y a pas beaucoup de gens qui peuvent reccuperer chez eux des flux a 28+ MBps. Si le but ultime est de proteger le contenu en "super-haute qualite", pourquoi faire chier au gens qui telechargent les verions (piratees, certes) encodes entre 1 et 5 Mbps ? Il y aurait encore un marche qu'ils n'ont pas identifie ou qu'ils ne sont pas capables d'exploiter ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Jérôme wrote: Pour compléter mon opinion sur ce logiciel, je pense que pour un jeux qui est bi-directionnel et interactif, le principe de cette méthode de protection a tout son intérêt, pour un document non interactif comme un film, il vaut mieux partir à la pêche comme je le disais. Justement, avec PUMit un film devient interactif, on peut mettre une seule interaction pour demander au spectateur de payer la seconde moitié du film après avoir vu la première moitié gratuitement, on peut lui mettre un questionnaire à remplir aux trois quarts du film pour voir le dernier quart, on peut faire toutes les interactions que l'on veut. Aux ayants droit d'imaginer des interactions malignes, répondant aux attentes du public, qui est prêt à payer un peu, ou à dobnber quelque chose en échange d'un ou plusieurs visionnages d'un filmn de plusieurs, de tout un catalogue... Evidement, payer 5 euros dès la première seconde pour voir un film est la moins maligne de toutes les interactions, et c'est la seule existante aujourd'hui dans la VOD :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Radu-Adrian Feurdean wrote: J'ai dit "récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine". Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca. Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI entraînera fatalement une perte substantielle de qualité. Vous ne savez peut-être pas que le même flux MPEG-4, vu dans VLC ou Quicktime ou WindowsMediaPlayer, donne de résultats très différents à l'oeil ? Et c'est d'autant plus visible que la résolution est élevée, le bitstream important... et l'écran vaste. C'est des pros de l'encodage vidéo qui me l'ont montré. Vous avez bossé avec beaucoup de pros du cinéma, et notamment de spécialistes de l'encodage MPEG, vous ? -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:37 +0200, Pierre Col a écrit : > Thomas SOETE a écrit : > Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et > revenez nous-voir dans quelques semaines :-)é Bon, j'ai du rater un cours sur les états quantiques et ne pas comprendre pourquoi un film serait visible quand je le regarde et pas visible si je ne le regarde pas. Je n'ai pas approfondis, mais je ne change pas d'opinion. - Au niveau transport, on peut confiner la diffusion à un public ciblé. - Au niveau client, il est impossible d'autoriser le visionnage d'un document tout en empêchant de le voir. 0!=1 dans l'état actuel de la science. En l'occurence avec , si l'on doit être connecté au serveur pour avoir les parties complémentaires du flux, je n'ai rien vu de particulier qui m'empêche de faire une copie en interne de mon PC. Ils ont du rater le même cours de mécanique quantique que moi. Bref, entre un boitier canal+ et ça, je ne vois guère de différence. Ça empêche de recevoir, ça n'a jamais empêché un kiddie-bricoleur de recopier. Ils pourraient simplement crypter le flux, ça aurait à peu près la même efficacité contre les féroces pirates qui viennent jusque dans vos bras égorger vos auteurs et interprètes. Pour compléter mon opinion sur ce logiciel, je pense que pour un jeux qui est bi-directionnel et interactif, le principe de cette méthode de protection a tout son intérêt, pour un document non interactif comme un film, il vaut mieux partir à la pêche comme je le disais. -- Jérôme - jer...@aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Sat, 23 Oct 2010 15:05:28 +0200, "Pierre Col" said: > Thomas SOETE wrote: > > > Comme dit plus haut, dump du flux dvi. > > Terminé :-) > > J'ai dit "récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine". Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca. Resume: - on choppe un flux decode/decodable dans la qualite d'affichage (on ne peut pas avoir mieux que ca) - on le re-encode selon les besoins des gens qui doivent le reccuperer, et avec les codecs qu'ils utilisent (souvent derive MPEG4, mais pas toujours) - les fichiers re-encodes on les met sur du torrent/DC++/XDCC/http(s)/kazaa/whatever - on regarde au tele les ayant-pretentions-financieres crier au scandale et demander "la vengeance du retour du HADOPI 2 II bis". La discussion n'a strictement aucun sens. On parle des techno qui sont suppose rendre illisible un contenu qui au final vaut *STRICTEMENT* *ZERO* s'il n'est pas vu/lu/ecoute. Universal Music & co., ils font quoi avec leur catalogue si persone ne l'ecoute, ou pire encore les gens ne savent meme pas ce qu'il y a dedans. Bref, ils cherchent des solutions a un probleme qu'ils n'ont pas encore ete foutus d'identifier. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le Sat 23 Oct, vers 14:27, Pierre Col exprimait : > Jérôme wrote: > >> Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas >> ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en >> considérant une légère perte de qualité, > > Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-) Ou que toi, tu n'as pas regardé assez bas (système). C'est beau d'avoir des illusions, garde les :-) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Thomas SOETE wrote: Comme dit plus haut, dump du flux dvi. Terminé :-) J'ai dit "récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine". -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Comme dit plus haut, dump du flux dvi. Terminé :-) (Et qu'on ne me parle pas d'HDCP, hein ...) Le 23 octobre 2010 14:27, Pierre Col a écrit : > Jérôme wrote: > >> Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas >> ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en >> considérant une légère perte de qualité, > > Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-) > > -- > Pierre > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Jérôme wrote: Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en considérant une légère perte de qualité, Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:04 +0200, Pierre Col a écrit : > Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le > flux > complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en > remettant l'un dans l'autre :-) Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en considérant une légère perte de qualité, pour le redistribuer sur ce que vous voulez ensuite. Pour un match de foot en direct, il y a des difficultés, mais pour le reste, c'est au pire du pire un fer à souder et quelques composants courants. Si on limite sa clientèle aux possesseurs de i-cerveaux, on atteind rapidement les limites. Raisonner en vendeur de chandelles, même avec un distributeur automatique qui délivre 5w pendant 30mn à chaque pièce insérée, ne peut pas donner des résultats satisfaisants pour gérer un réseau électrique nucléaire, quelle que soit la manière de retourner le problème. Problème qui se situe d'ailleurs à 2 niveaux : Comment distribuer un contenu à des personnes ciblées, et là oui on peut faire des choses satisfaisantes, et effectivement ça intéresse dans une certaine mesure le réseau. Comment empêcher ces personnes de redistribuer le contenu reçu quand la réplication ne coûte quasiment plus rien, et là il vaut mieux laisser les artistes se faire plumer par leurs "ayant droit" et partir à la pêche, c'est meilleur pour la santé mentale. Amicalemnt -- Jérôme - jer...@aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Sat, 23 Oct 2010 08:04:37 +0200, "Pierre Col" said: > Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le flux > complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en > remettant l'un dans l'autre :-) Laissons chacun faire son boulot: - les "ayant-pretentions financieres" crypter et DRM-iser le contenu a tout va - les pirates (les vrais) sortir les versions pirates avant-meme que les versions DRM-ises arrivent sur le marche - les utilisateurs pirater les versions pirates. Assez-longtemps que les "ayant-pretentions financieres" insistent sur le fait de faire chier aux utilisateurs a tout prix, les utilisateurs vont toujours chercher des solutions alternatives, qui vont etre fournis par les gros pirates. Un exemple de "comment faire chier" ? Allez au cinema et regardez depuis de debut, ou regardez un DVD. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Thomas SOETE a écrit : Tu nous met les 3 a disposition quelque part ? (les deux flux et le plugin ? :-D) Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et revenez nous-voir dans quelques semaines :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Refuznikster a écrit : Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ? Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via d'autres canaux. Non pas sous Windows. Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un bouton contact qui demande de taper l'adresse du support :) :-) Enfin je en sais pas vous ne savez même pas faire une simple page web J'ai quitté UbicMedia il y a 2 ans, le site web ce n'est pas moi. Si j'en suis parti fin 2008 il y a des raisons, mais c'est pas la techno qui est super futée :-) Pour ubcdmedia certes vous fournissez le player mais désolé je suis comme beaucoup de gens (aussi bien window que linux), je me suis paramétré mon ou mes lecteurs vidéos pour avoir mes préférences vis à vis de la calibration de mes écrans, de mes enceintes et de mon home cinema sur mon petit réseau interne. C'est pour ça que le player doit être dans la box idéalement :-) Ca me rappelle la tendance realplayer sortie à l'époque bref vous vous cassez les dents d'avance. Il y a pleins de marchés : par exemple ca va être utilisé dans les avions pour de l'inflight, avec l'avantage pour le consommateur de pouvoir finir de regarder chez luii (ou dans le lounge de sa companie s'il est en transit ) le film qu'il a commencé à voir dans l'avion... -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Thomas SOETE a écrit : Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le même algo dans un autre programme peut le déchiffrer. C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité n'est qu'une question de temps et de patience. Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le flux complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en remettant l'un dans l'autre :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/10, Julien Reitzel a écrit : > BORONSKI MARTIN wrote: >> On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un >> calvaire pour nos internautes. >> >> On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : >> je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de >> plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. >> > Ah ? Flash/Silverlight/Autres niaiseries c'est pas un truc en plus à > installer, source de plantages ? > Si, mais c'est la même sauce de partout. Pour le consommateur lambda ça fait partie de son navigateur, il l'installe la première fois qu'on lui dit de l'installer, et après ça marche partout. À tel point que y'a des gens qui ont vraiment du mal à comprendre quand on leur dit "J'ai pas Flash". "Ah bon, mais comment tu fais sur le Web?" >_< Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ? Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via d'autres canaux. Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un bouton contact qui demande de taper l'adresse du support :) Enfin je en sais pas vous ne savez même pas faire une simple page web bonjour la pub. Désolé on est encore vendredi. Pour ubcdmedia certes vous fournissez le player mais désolé je suis comme beaucoup de gens (aussi bien window que linux), je me suis paramétré mon ou mes lecteurs vidéos pour avoir mes préférences vis à vis de la calibration de mes écrans, de mes enceintes et de mon home cinema sur mon petit réseau interne. Je ne vais pas m'amuser à changer de player pour chaque type de film que je vais regarder qu'ils viennes ne ubcd ou d'amazon. Bref c'est pareils avec tout (livres, vidéos et autres médias). Personnellement pour l'utilisateur qui a des thunes et qui veut rentabiliser son matos vous pouvez laisser tomber. Ca me rappelle la tendance realplayer sortie à l'époque bref vous vous cassez les dents d'avance. Cordialement, Le Fri, 22 Oct 2010 22:17:06 +0200, Pierre Col a écrit: Valentin Descamps wrote: Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je tente : Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à récupérer ce flux décodé. Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos foyers :-) . Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de UbicMedia... C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US... -- --- Refuznik --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
BORONSKI MARTIN wrote: Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :( On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. Ah ? Flash/Silverlight/Autres niaiseries c'est pas un truc en plus à installer, source de plantages ? -- Julien. <>
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le jeudi 21 octobre 2010 à 23:40 +0200, BORONSKI MARTIN a écrit : > Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est > interdit par nos ayants droits :( > On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. > Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. > > Martin On pourrait tout à fait avoir un client p2p embarqué dans une applet silverlight. En flash c'est moins probable, la gestion de la ram et des sockets est vraiment pourrie (surtout limitée). Par contre, comme la probabilité d'avoir des sources dispo pour une demande de contenu est faible car ça implique que l'applet soit chargée sur le même fichier au même moment. Donc l'infra de distribution classique devrait persister. Donc ça ne vaut pas le coup de s'y pencher. -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le même algo dans un autre programme peut le déchiffrer. C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité n'est qu'une question de temps et de patience. On a bien vu ce que ça donnait avec CSS / AACS / BD+ / FairPlay / ... même les DRM microsoft étaient crackée il y a quelques temps (je sais pas si ça a évolué). Je ne connais pas a l'heure actuelle une seule techno qui a tenu le coup ! Le 22 octobre 2010 22:17, Pierre Col a écrit : > Valentin Descamps wrote: >> >> Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je >> tente : >> Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste >> client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit >> qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à >> récupérer ce flux décodé. > > Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir > que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 > et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit > n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont > validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément > essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos > foyers :-) > . > Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas > protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution > aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds > de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de > UbicMedia... > C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US... > > -- > Pierre > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On 22 oct. 2010, at 22:17, Pierre Col wrote: > Valentin Descamps wrote: >> Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je >> tente : >> Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste >> client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit >> qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à >> récupérer ce flux décodé. > > Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir > que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 et > l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit > n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont > validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément > essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos > foyers :-) > . > Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas > protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution > aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds > de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de > UbicMedia... > C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US... ca n'empeche pas de passer par la sortie dvi / hdmi, et un fpga pour déchiffrer l'éventuel hdcp pour capturer le flux non compressé au format numérique bref, y'a toujours un trou... a moins de faire des systemes implantables dans l'etre humain (et encore), je crois que les "ayants droits" ne se fassent des illusions sur le fait que leur chers "contenus" sont protégés par un quelconque DRM--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Valentin Descamps wrote: Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je tente : Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à récupérer ce flux décodé. Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos foyers :-) . Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de UbicMedia... C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US... -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Yves Dubromelle wrote: Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et rendre ainsi cela plus transparent ? C'est l'idéal. Dès 2007 on (les fondateurs de UbicMedia) a approché les FAI et constructeurs de box français : jusqu'à maintenant, et cela est tout juste en train d'évoluer depuis quelque ssemaines, les ayants droit ( = majors du cinéma US) obligent les FAI à faire du streaming vers les box, et leur interdisent le téléchargement par peur du piratage. Et pour la VOD sur PC elles imposent les DRM Microsoft avec lesquels elles ont protégé tous leurs catalogues... PUMit résoud élégamment le problème de l aVOD, puisque le fichier downloadé est totalement inutilisable sans qu'un stream représentant 1% du contenu ne soit streamé pour le compléter et permettra au petit soft PUMit reader de reconstituer à la volée le flux MPEG-4 envoyé sur la carte vidéo du PC, ou l'interface vidéo de la box. 100% des abonnés ADSL et satellite sot de fait éligibles à de la VOD en vraie HD. 1% d'un stream ça passe sur de la 3G et même du GPRS pour de la qualité DVD, et cela passe aussi sur de l'ADSL à 1 Mb/s pour de la vraie HD..., celle en 1920 x 1080 encodé en très bonne qualité à 30 fps sans aucun artefact, soit des streamns de 30 à 40 Mb/s : 1% cela ne fait, et les 20 Go du film "brouillé" passent en P2P en quelques heures, faut juste pas lancer le download à 18 h si l'on veut voir le film à 20 h mais avec un bon EPG qui remplit un aniede download cela se gère... Si vous ne m'arrêtez pas je serai intarissable, heureusement pour vous ce week-end je ne suis pas là :-) -- Pierre Col --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
A propos de "P2P + DRM", je signale juste pour ceux qui ne connaissent pas http://www.ubicmedia.com et sons système http://www.pumit.com (PC only pour le moment, à cause de Steve Jobs...) qui a démarré il y a bientôt 4 ans... J'y ai bossé de début 2007 à fin 2008, j'en suis toujours actionnaire : les majors US finisent enfin à regarder de très près ce système, qui permet de contrôler les usages d'un film (par mis en relation directe du consommateur avec l'ayant roit qui définit la contrepartie, marchande ou non, au visionnage du film) tout en favorisant sa copie par tous moyens, y compris le P2P, le préchargement sur des disques durs ou clés USB vendus dans le commerce, etc etc. Tout est imaginable, mais un système aussi ouvert effraient les majors qui manquaient encore d'imagination. cela change, nécessité fait loi :-) Déjà utilisé par quelques indépendants qui ont compris que le P2P est bien moins cher et efficace pour distribuer des films : - http://www.westcoasttheory.fr/ - http://goldmenlefilm.kanarifilms.fr/ Fin du HS du vendredi, mon mail perso est dispo pour ceux qui veulent en savoir plus... ça peut s'implémenter sur des box de FAI, aussi :-) -- Pierre - Original Message - From: BORONSKI MARTIN To: Stefan P Cc: Rémi Bouhl ; frnog@FRnOG.org Sent: Friday, October 22, 2010 6:00 PM Subject: Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ? Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :( On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. Martin Le 22 oct. 2010 à 11:56, Stefan P a écrit : Bonjour à tous, Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant. J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit etre aussi authentifié que le client "initial". J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", ce qui n'est manifestement pas le cas ici. Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur prix, et donc l'attractivité des version pirates. Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas dans l'utilisation finale. My 20 cents :p Stefan 2010/10/22 BORONSKI MARTIN On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont toutes très séduisantes. Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je préfère ne pas prendre de risque.
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 22 Oct 2010 20:15:18 +0200, Clement Cavadore wrote: Par rapport au multicast: Je suis bien d'accord, il serait un peu débile de le déployer globalement, vu l'usage qui en est fait sur le net. Mais avec un multicast massivement déployé, les évenements live passeraient comme une lettre à la poste (reste le probleme du "on demand", certes :)) C'était peut être pas flagrant, mais je plaisantais : d'un point de vue trafic sortant pour le réseau émetteur c'est quand même pas la même chose en multicast et en unicast... D'ailleurs je me demande si il n'y aurait pas d'autres applications potentiellement plus utilisées. Par exemple un site très fréquenté (disons google) pouraît diffuser ses images principales (disons http://www.google.fr/images/srpr/nav_logo14.png) en boucle en multicast. Certes, cela est actuellement impossible, mais "et si c'était possible", est-ce que ça serait une bonne idée ? -- Rémy Sanchez --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 22 Oct 2010 20:03:45 +0200, Thomas SOETE wrote: Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-) C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player est bien le bon (et pas un lecteur tiers). Mais du swf ça s'analyse/exécute aussi ... :-). 100% d'accord, d'où le "contournable mais chiant à contourner". Faut quand même sortir le moteur de JS et le framework multimédia pour obtenir une vidéo regardable et sauvegardée sur le disque dur. Ok, ça prend quelques lignes de pyqt, mais c'est largement moins à la porté du script kiddie que du RTMP. Surtout si tu fais chier avec des tokens et des numéros de session... Mais en fin de compte, si l'utilisteur peut voir la vidéo sur son PC, c'est bien qu'elle est décodée par son PC... La bataille est perdue à partir de ce moment là :/ Intel a bien essayé avec le HDCP de continuer la chaine de confiance jusqu'au diffuseur (on pourrait donc aussi imaginer que ce soit l'écran qui déchiffre le contenu et pas la machine) ... mais la master-key HDCP a été leaké :/ Un joli gag oui :) -- Rémy Sanchez --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Entre les adresses GLOP et autres, il y a déjà de quoi faire joujou un minimum... :) > Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage > multicast IPv4 est un peu serré pour être utilisable publiquement, non ? > > D'ailleurs, où en est le multicast IPv6 ? Est-il routé globalement, > chez certains opérateurs seulement, chez personne, ...? Très tunnellisé, Renater (coucou Jérome) est assez moteur dans l'histoire (google m6bone :)) > D'où la question : pourquoi s'embêter à faire des solutions qui > plaisent aux geeks alors qu'ils ne regardent pas la TV ? :D Par rapport au multicast: Je suis bien d'accord, il serait un peu débile de le déployer globalement, vu l'usage qui en est fait sur le net. Mais avec un multicast massivement déployé, les évenements live passeraient comme une lettre à la poste (reste le probleme du "on demand", certes :)) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 22 Oct 2010 18:13:46 +0200, Clement Cavadore wrote: - Dommage que le multicast "public" n'existe pas ou peu chez les plus gros FAI résidenciel mondiaux Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage multicast IPv4 est un peu serré pour être utilisable publiquement, non ? D'ailleurs, où en est le multicast IPv6 ? Est-il routé globalement, chez certains opérateurs seulement, chez personne, ...? - Dommage que les offres résidencielles actuelles sont OBLIGATOIREMENT fournies avec un service de TV et/ou Téléphone. Essayez aujourd'hui d'avoir la fibre sans TV ou Téléphone... - OK je peux aussi ne pas utiliser le service, mais si j'ai un service comme celui-ci, pourquoi les impots ne me tomberaient pas dessus pour la redevance télé ? :)) D'où la question : pourquoi s'embêter à faire des solutions qui plaisent aux geeks alors qu'ils ne regardent pas la TV ? :D -- Rémy Sanchez --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-) C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player est bien le bon (et pas un lecteur tiers). Mais du swf ça s'analyse/exécute aussi ... :-). Intel a bien essayé avec le HDCP de continuer la chaine de confiance jusqu'au diffuseur (on pourrait donc aussi imaginer que ce soit l'écran qui déchiffre le contenu et pas la machine) ... mais la master-key HDCP a été leaké :/ Le 22 octobre 2010 19:56, Rémy Sanchez a écrit : > > On Fri, 22 Oct 2010 18:00:06 +0200, BORONSKI MARTIN > wrote: >> >> Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit : >> As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité >> sur du HTML5, en dehors d'un token ? > > As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du > ? > > (remplacer par une technologie qui permet à l'utilisateur de voir une > vidéo, et en particulier sur le web) > > Oui bon, troll, mais c'est vendredi... > >> On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, >> mais sans sécurité "state of the art" et sans outils de >> monétisation (oui, je sais, on en revient tjs à l'argent ...), c'est >> pas simple. > > Mon avis qui vaut ce qu'il vaut : de toute façon, le contenu est diffusé > illégalement (quoi que dans le cas de M6, pas tant que ça). Mais ça veut > dire que des réseaux "mafieux" se mettent en place pour diffuser ce contenu > hors de tout contrôle. Alors que s'il était diffusé officiellement dans les > mêmes conditions (gratuit, simple, pas de client/plugin spécifique et lourd, > toussa), le contrôle serait assuré par la non nécessité de créer des réseaux > alternatifs. Et les ayants droit peuvent fournir un meilleur service que les > pirates, avec une qualité garantie, l'exhaustivité du contenu, ... Sans > oublier la monétisation, avec du contenu HD, l'accès aux historiques, le > téléchargement des contenus... > > (oh, je viens de voir un bisounours chevauchant une licorne) > > D'ailleurs, qu'est-ce que tu entends par "outils de monétisation" exactement > ? La pub ? > > Sinon pour """sécuriser""" de la vidéo en HTML5, j'ai quelques idées à la > con, mais je vois assez bien comment les contourner :/ Dans la catégorie > contournable mais chiant à contourner : découper la vidéo en petit morceaux, > chiffrer chaque morceau avec une clef différente, et les déchiffrer avec du > Javascript. Pour le fun, changer l'algo de chiffrement régulièrement (ou > même, faire un générateur d'algo de chiffrement qui en génère un nouveau > pour chaque vidéo, mais ça devient un peu gore). Pas besoin d'un chiffrement > compliqué, le but du jeu est juste de faire chier, donc mettre des bits en > trop par ci par là, passer des trucs au XOR, faire du chiffrement de César, > ... > > Une autre idée : toujours avec une vidéo en morceaux, ne donner le morceau > suivant que si le client donne une checksum calculée sur le morceau > précédent (même topo : on change l'algo souvent, et la clef est donnée au JS > en échange d'un token par exemple). Variante : un seul morceau, mais tout > les XXX octets le client envoi une requête avec la checksum, sans quoi le > téléchargement est coupé. > > Ah et bien sûr, ça n'est pas la peine de le préciser mais je le fais quand > même, la base c'est de ne pas utiliser des URL prédictibles... > > > My 42 cents... > > -- > Rémy Sanchez > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 22 Oct 2010 18:00:06 +0200, BORONSKI MARTIN wrote: Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit : As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du HTML5, en dehors d'un token ? As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du ? (remplacer par une technologie qui permet à l'utilisateur de voir une vidéo, et en particulier sur le web) Oui bon, troll, mais c'est vendredi... On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans sécurité "state of the art" et sans outils de monétisation (oui, je sais, on en revient tjs à l'argent ...), c'est pas simple. Mon avis qui vaut ce qu'il vaut : de toute façon, le contenu est diffusé illégalement (quoi que dans le cas de M6, pas tant que ça). Mais ça veut dire que des réseaux "mafieux" se mettent en place pour diffuser ce contenu hors de tout contrôle. Alors que s'il était diffusé officiellement dans les mêmes conditions (gratuit, simple, pas de client/plugin spécifique et lourd, toussa), le contrôle serait assuré par la non nécessité de créer des réseaux alternatifs. Et les ayants droit peuvent fournir un meilleur service que les pirates, avec une qualité garantie, l'exhaustivité du contenu, ... Sans oublier la monétisation, avec du contenu HD, l'accès aux historiques, le téléchargement des contenus... (oh, je viens de voir un bisounours chevauchant une licorne) D'ailleurs, qu'est-ce que tu entends par "outils de monétisation" exactement ? La pub ? Sinon pour """sécuriser""" de la vidéo en HTML5, j'ai quelques idées à la con, mais je vois assez bien comment les contourner :/ Dans la catégorie contournable mais chiant à contourner : découper la vidéo en petit morceaux, chiffrer chaque morceau avec une clef différente, et les déchiffrer avec du Javascript. Pour le fun, changer l'algo de chiffrement régulièrement (ou même, faire un générateur d'algo de chiffrement qui en génère un nouveau pour chaque vidéo, mais ça devient un peu gore). Pas besoin d'un chiffrement compliqué, le but du jeu est juste de faire chier, donc mettre des bits en trop par ci par là, passer des trucs au XOR, faire du chiffrement de César, ... Une autre idée : toujours avec une vidéo en morceaux, ne donner le morceau suivant que si le client donne une checksum calculée sur le morceau précédent (même topo : on change l'algo souvent, et la clef est donnée au JS en échange d'un token par exemple). Variante : un seul morceau, mais tout les XXX octets le client envoi une requête avec la checksum, sans quoi le téléchargement est coupé. Ah et bien sûr, ça n'est pas la peine de le préciser mais je le fais quand même, la base c'est de ne pas utiliser des URL prédictibles... My 42 cents... -- Rémy Sanchez --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/2010 18:13, Thomas SOETE a écrit : Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service "web" on n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ? Ce n'est pas ce que je propose. Ce n'est pas parcequ'un service existe dans la box qu'on est obligé de passer par lui. Si je décide que le routeur de ma Freebox est vraiment trop naze je le débranche et je me met iptable. De la même façon si je me passe de la box pour la TV, je doit pouvoir encore accéder au service "standard". Mais vu le nombre d'abonnés qui mettent du vrai modem à la place de leur box, on conserve les avantages de bande passante du P2P globalement. Si on ne souhaite pas de téléphonie ni de télévision, on peut encore utiliser un modem "standard". Après, mettre le DPI directement dans les boxes, quid de l'utilisateur qui vire la box pour mettre un modem "standard" a la place ? Il faut regarder du côté du DSLAM pour ne plus dépendre de l'utilsateur et là ce sont les FAI qui vont être content ;-) Le 22 octobre 2010 18:07, Yves Dubromelle a écrit : Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit : Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :( Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et rendre ainsi cela plus transparent ? Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI dans les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve vraiment :) On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit : > C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les > boxes. > > Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Proposition : mettre un petit message ou une banderole indiquant que M6Replay est dispo sur la TV quand l'adresse IP provient d'un FAI dont c'est le cas, juste pour info. Et aussi donner un moyen simple de retrouver sur la TV le contenu qu'on s'apprêtait à regarder sur l'ordinateur (comme un code à taper avec la télécommande). Valentin--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Bonjour Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit : > Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, > mais il reste 2 problèmes : > - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je tente : Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à récupérer ce flux décodé. Valentin--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du > HTML5, en dehors d'un token ? > On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans > sécurité "state of the art" et sans outils de monétisation (oui, je sais, on > en revient tjs à l'argent ...), c'est pas simple. Pour ce qui est de la balise video sur "iDevice", HTTP Live Streaming + AES128 + clé via SSL est supporté (Apple-centric). Pour une future norme "playlists + chunks + sécurité des chunks" dans les balises vidéo des différents vendeurs de navigateurs, il y a les discussions au niveau FOMS & WHATWG (auquel nous sommes un peu associés), mais ça se cherche (forcément, c'est pas simple de mettre tout le monde d'accord). Qui plus est, dès qu'on parle de "DRM" (ou assimilé, au sens large), on a en face le monde de l'open-source qui ne veut pas trop aborder le sujet ... bon, on s'éloigne un peu (voire même carrément) du sujet de la ML, la suite en privé si tu veux ... ;-) Ce qui est important dans ces technologies d'un point de vue opérateur (donc plus dans le sujet de la liste), c'est que cette fragmentation et le fait de déplacer la sécurité dans le contenu lui-même plutôt que dans le tuyau amènent l'augmentation de la cachabilité des contenus à tous les niveaux de l'infrastructure Internet (proxy-caches de l'origine, CDN intermédiaire (éventuellement), proxy-caches FAI,, poste client, etc.). Tout le monde reçoit finalement le même contenu, et dans le cadre d'une imposition de sécurité par un ayant droit X ou Y, seuls les clients qui ont accès aux clés peuvent lire ce contenu. Le réseau (et le protocole de transfert) devient donc agnostique de ce point de vue, et l'idée est justement d'éparpiller au maximum ces "fragments" pour que l'effet cache soit lui-aussi optimal. Sans même penser aux utilisations commerciales, le simple fait de passer sur ces technologies permet également une plus grande pénétration dans les entreprises, y compris pour de la diffusion live (ce qui ne passe pas ou très mal actuellement). De plus en plus d'opérateurs mettent en place des proxies-cache transparents dans leur core-network, voire même déploient leurs propres CDN pour minimiser les coûts de transit externes (logique, même s'ils ont des 100aines de GB avec des tiers 1, c'est quand même le nerf de la guerre). Utiliser HTTP comme protocole de transport est la garantie que ces déploiements peuvent être opérationnels relativement vite (comparés à du déploiement de serveurs RTMP par exemple, pour les raisons de coûts de licences et/ou de scalabilité à grande échelle). >> Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait >> quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^), >> mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans >> HTML5 par exemple, ainsi que du streaming >> sur mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent >> tout autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions >> comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement >> antinomiques avec l'approche de distribution >> par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros >> contenus, nécessaire à la distribution P2P). Cordialement, Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, 2010-10-21 at 23:40 +0200, BORONSKI MARTIN wrote: > Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est > interdit par nos ayants droits :( > On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. > Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. > > Martin c'est à se demander si le vrai probleme n'est pas l'existence des ces "ayants droits"... d'ailleurs, en principe, avec les droits, viennent les devoirs ces "ayants droits" là semblent en avoir bien peu... tous les bénéfices et aucune charges ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 2010-10-22 at 18:00 +0200, BORONSKI MARTIN wrote: > C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les > boxes. > > Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne > peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs. > Idem sur les TVs connectés et tous les nouveaux devices (tablettes, ...) qui > débarquent, il faut un CDN. Voilà pourquoi a mon avis, les TV connectées & consort sont AMHA un non-sens, et ne peuvent pas avoir un avenir florissant. Consommer de la video sur le PC, avec un navigateur "en simple internaute", pourquoi pas, je n'ai par exemple pas de télévision chez moi (et ne suis pas abonné à une offre 3P), mais si on a une télé, autant utiliser des technos adaptées par le FAI (multicast), et non de l'unicast de bourrin. Donc la STB du FAI. - Dommage que le multicast "public" n'existe pas ou peu chez les plus gros FAI résidenciel mondiaux - Dommage que les offres résidencielles actuelles sont OBLIGATOIREMENT fournies avec un service de TV et/ou Téléphone. Essayez aujourd'hui d'avoir la fibre sans TV ou Téléphone... - OK je peux aussi ne pas utiliser le service, mais si j'ai un service comme celui-ci, pourquoi les impots ne me tomberaient pas dessus pour la redevance télé ? :)) -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service "web" on n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ? Si on ne souhaite pas de téléphonie ni de télévision, on peut encore utiliser un modem "standard". Après, mettre le DPI directement dans les boxes, quid de l'utilisateur qui vire la box pour mettre un modem "standard" a la place ? Il faut regarder du côté du DSLAM pour ne plus dépendre de l'utilsateur et là ce sont les FAI qui vont être content ;-) Le 22 octobre 2010 18:07, Yves Dubromelle a écrit : > Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit : >> >> Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le >> papier, mais il reste 2 problèmes : >> - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est >> "mal" >> - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi >> "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, >> je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des >> écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être >> accès au contenu ... autant continuer à pirater :( >> > Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et > rendre ainsi cela plus transparent ? > Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI dans > les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve vraiment > :) >> >> On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire >> pour nos internautes. >> >> On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je >> me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus >> efficace pour luter autant que possible contre le piratage. >> > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit : Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :( Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et rendre ainsi cela plus transparent ? Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI dans les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve vraiment :) On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit : As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du HTML5, en dehors d'un token ? On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans sécurité "state of the art" et sans outils de monétisation (oui, je sais, on en revient tjs à l'argent ...), c'est pas simple. Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^), mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans HTML5 par exemple, ainsi que du streaming sur mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent tout autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement antinomiques avec l'approche de distribution par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros contenus, nécessaire à la distribution P2P). Cordialement, Pierre-Yves -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les boxes. Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs. Idem sur les TVs connectés et tous les nouveaux devices (tablettes, ...) qui débarquent, il faut un CDN. Martin Le 22 oct. 2010 à 11:37, Romain Tournier a écrit : > pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a > utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous > prenez en exemple) > ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction > de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde... -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
C'est exactement ce qu'on a en tête : - (Adobe) HTTP Adaptative Streaming + DRM - (Apple) HTTP Live Streaming avec AES Plus simple à diffuser et plus simple à exploiter. Martin Le 22 oct. 2010 à 08:47, Pierre-Yves Kerembellec a écrit : Qui plus est, les technologies mises en place servent généralement à crypter le "toyau" (RTMPE) ou a rendre l'accès plus complexe (SWFVerif, token exchange), pas à crypter le contenu lui-même. En terme de sécurité, c'est "cassé" depuis bien longtemps (RTMPE == RC4 avec un échange "obfusqué" de clés DH" (hum) dans l'échange initial entre le player et le server FMS/Wowza/, quant à SWFVerif == SHA256 du player Flash "vérifié" par le serveur (et "obfusqué" lui aussi dans un XTEA à 2 balles)). Bref, rien qui ne tienne bien longtemps face à du rev-eng : il serait temps que les ayants-droits comprennent que curl est maintenant linké par défaut avec la librtmp et que des outils comme rtmpdump/rtmpgw (http://rtmpdump.mplayerhq.hu/) deviennent de plus en plus à la portée du script-kiddie moyen. Les nouvelles méthodes de diffusion (HTTP chunks + adaptive streaming) qui sont peu à peu en train de remplacer les protocoles propriétaires pour des raisons de coûts de licences serveurs et d'efficacité de cache dans l'infrastructure Internet d'aujourd'hui vont nécessairement faire revenir les mesures de sécurité sur le contenu (encryption AES128 des payload contenannt les keyframes vidéo, encryption d'un paquet audio sur n pour rendre la bande son insupportable à écouter, etc ...), avec récupération des clés out-of-band par le client, selon un protocole variable (SSL dans le cas d'Apple HTTP LIve Streaming, SSL + certificats individuels dans le cas d'Adobe Flash Access 2, etc.). En gros, la sécurité va se déplacer du canal de distribution au contenu lui-même, c'est le grand retour des DRM (c'est vendredi, c'est permis) ;-) Cordialement, Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, mais il reste 2 problèmes : - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal" - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à pirater :( On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour nos internautes. On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage. Martin Le 22 oct. 2010 à 11:56, Stefan P a écrit : Bonjour à tous, Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant. J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit etre aussi authentifié que le client "initial". J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", ce qui n'est manifestement pas le cas ici. Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur prix, et donc l'attractivité des version pirates. Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas dans l'utilisation finale. My 20 cents :p Stefan 2010/10/22 BORONSKI MARTIN mailto:martin.boron...@m6.fr>> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont toutes très séduisantes. Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je préfère ne pas prendre de risque. J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, ça n'a plus de sens. Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, davantage de "points of failure" à surveiller, ... Bref, c'est pas simple ;) Martin Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : > Le 21/10/10, BORONSKI > MARTINmailto:martin.boron...@m6.fr>> a écrit : >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >> interdit par nos ayants droits :( >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >> >> Martin > > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent > également de capturer le contenu. > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier > est accessible si on s'en donne la peine. > > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? > > Rémi. -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Martin Boronski Direct
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/2010 17:04, FRnOG a écrit : Bah c'est tout, "je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien reussir ma vie etre aimeee". Et bien, enchanté Henri FrnOG ! C'est vendredi aussi.. ;) @+ Gilou --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Non, c'est un gars du marketing, et super bon de surcroit : Il a réussi à faire parler de lui et de sa boite sans prononcer un mot ! Bon vendredi ;)--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Bah c'est tout, "je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien reussir ma vie etre aimeee". Ou alors son doit a rippe... Pis c'est vendredi :) Yves Dubromelle a dit le 22/10/2010 16:52 : > Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit : >> Eric Pernot >> Marketing Manager >> +33681762075 >> www.Interoute.fr >> >> Sent from my BlackBerry >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > Nous sommes ravis de savoir que tu téléphones avec une BaieNoire, mais > peut-on avoir le contenu du message ? > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/2010 16:52, Clement Cavadore a écrit : Oui... et ? :-) Comme c'est vendredi, je pense qu'il voulait juste ajouter une illustration de contenu crypté transpoté sur le réseau par un protocole propriétaire et (ah ah ah) inviolable, ce qui permet de sauvegarder sa valeur pour les ayants-droits. Ah il est vide euh ben comme beaucoup d'autres contenus sous copyright en fait ;-) Cordialement, -- Christophe --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit : Eric Pernot Marketing Manager +33681762075 www.Interoute.fr Sent from my BlackBerry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Nous sommes ravis de savoir que tu téléphones avec une BaieNoire, mais peut-on avoir le contenu du message ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Oui... et ? :-) On Fri, 2010-10-22 at 16:46 +0200, Eric Pernot wrote: > Eric Pernot > Marketing Manager > +33681762075 > www.Interoute.fr > > Sent from my BlackBerry > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Eric Pernot Marketing Manager +33681762075 www.Interoute.fr Sent from my BlackBerry --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 22/10/10, Rémy Sanchez a écrit : > > On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin > wrote: >> En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a >> toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques. > > Bah, de toute façon l'IPv4 est mort et l'IPv6 qui sera déployé > mondialement d'ici 3 mois va gérer ça parfaitement :) > Oui, c'est bien ça le planning: - Dans un mois on aura DNSSEC de partout, jusque dans les machinbox Dans deux mois la totalité des routeurs saura gérer les "routing beacon" qui ont planté Internet il y a quelques semaines, et dans trois mois c'est au tour d'IPv6. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin wrote: En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques. Bah, de toute façon l'IPv4 est mort et l'IPv6 qui sera déployé mondialement d'ici 3 mois va gérer ça parfaitement :) -- Rémy Sanchez --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Et l'équipe de Spotify a bloqué l'accès aux comptes gratuits (donc rémunérés par la publicité) via les logiciels tiers mais a laissé l'accès libre aux comptes payant ... :-) Thomas Le 22 octobre 2010 13:01, Thomas Mangin a écrit : > On 22 Oct 2010, at 11:20, Ludovic Fauvet wrote: >> - 55% du cache (client lourd) >> >> Source: >> http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf > > Merci pour la source. > > Tu as donne la raison : client lourd propriétaire et ferme, même si le > protocole est maintenant connu. > http://despotify.se/ > > Thomas > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On 22 Oct 2010, at 11:20, Ludovic Fauvet wrote: > - 55% du cache (client lourd) > > Source: http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf Merci pour la source. Tu as donne la raison : client lourd propriétaire et ferme, même si le protocole est maintenant connu. http://despotify.se/ Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est > sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait > tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à > cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) > "fortement maillés". En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques. Quand tu prend un service L2TP chez un LLU, il te le termine normalement a un des gros DC du pays (ou il est aussi facile de trouver du transit) ... Ceci dit, je suis d'accord que cela serait mieux, et que avec l'augmentation du volume de trafic, je garde espoir. C'est bien pour cela que je supporte un IX regional : http://thomas.mangin.com/data/pdf/EPF%205%20-%20Mangin%20-%20IXLeeds.pdf Les CDN mettent des serveurs juste a cote des BRAS, _dans_ les réseaux, pour la même raison. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie > pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts > d'infrastructure. En effet, Spotify utilise allégrement du P2P dans son réseau de distribution, ce qui ne pose visiblement pas de problème aux ayants droit. Quelques chiffres intéressants sur la provenance des contenus joués: - 10% proviens du CDN de Spotify - 35% du P2P - 55% du cache (client lourd) Source: http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf -- Ludovic Fauvet (etix) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts d'infrastructure. https://www.spotify.com/int/help/faq/tech/network-connections/ 2010/10/22 Stefan P : > Bonjour à tous, > Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant. > J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas > en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une > incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible > que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, > qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token > approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit > etre aussi authentifié que le client "initial". > J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à > trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", > ce qui n'est manifestement pas le cas ici. > Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections > du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, > tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne > crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, > réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à > faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur > prix, et donc l'attractivité des version pirates. > Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est > sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait > tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à > cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) > "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je > prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau > optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un > casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que > le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, > pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas > dans l'utilisation finale. > My 20 cents :p > Stefan > 2010/10/22 BORONSKI MARTIN >> >> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles >> sont toutes très séduisantes. >> Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, >> je préfère ne pas prendre de risque. >> >> J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. >> Si c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos >> contenus, ça n'a plus de sens. >> >> Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à >> faire du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux >> plateformes à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de >> cervelle, davantage de "points of failure" à surveiller, ... >> >> Bref, c'est pas simple ;) >> >> Martin >> >> Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : >> >> > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : >> >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que >> >> c'est >> >> interdit par nos ayants droits :( >> >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou >> >> Silverlight. >> >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >> >> >> >> Martin >> > >> > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent >> > également de capturer le contenu. >> > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles >> > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué >> > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de >> > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier >> > est accessible si on s'en donne la peine. >> > >> > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un >> > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que >> > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? >> > >> > Rémi. >> >> >> >> -- >> Martin Boronski >> Directeur Technique >> >> M6 Web >> 110 avenue Jean Jaurès >> 69007 Lyon >> >> Mobile : +33 6 71 97 83 44 >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Bonjour à tous, Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant. J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit etre aussi authentifié que le client "initial". J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", ce qui n'est manifestement pas le cas ici. Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur prix, et donc l'attractivité des version pirates. Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas dans l'utilisation finale. My 20 cents :p Stefan 2010/10/22 BORONSKI MARTIN > On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles > sont toutes très séduisantes. > Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, > je préfère ne pas prendre de risque. > > J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si > c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, > ça n'a plus de sens. > > Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire > du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes > à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, > davantage de "points of failure" à surveiller, ... > > Bref, c'est pas simple ;) > > Martin > > Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : > > > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : > >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que > c'est > >> interdit par nos ayants droits :( > >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou > Silverlight. > >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. > >> > >> Martin > > > > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent > > également de capturer le contenu. > > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles > > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué > > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de > > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier > > est accessible si on s'en donne la peine. > > > > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un > > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que > > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? > > > > Rémi. > > > > -- > Martin Boronski > Directeur Technique > > M6 Web > 110 avenue Jean Jaurès > 69007 Lyon > > Mobile : +33 6 71 97 83 44 > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > >
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Car les services de VoD du-dit FAI ne sont pas accessible depuis un PC (cas de 12322) alors que M6Replay l'est ? Ceci-dit, ça serait bien que le live soit _aussi_ accessible depuis les PC chez 12322... -_- Au passage, je viens de refaire un petit tour sur M6Replay, j'adore l'option "Eteindre la lumière" qui permet ... d'afficher la pub windows phone en presque plein écran tout autour de la vidéo :-D http://tmp.soete.org/m6replay.jpg Thomas Le 22 octobre 2010 11:37, Romain Tournier a écrit : > On Thu, Oct 21, 2010 at 10:55:08PM +0200, BORONSKI MARTIN wrote: >> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) >> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses. >> >> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On >> avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix >> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher >> que de passer par un CDN. >> >> Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour >> avancer en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les >> technologies de streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus >> simples à exploiter en interne, sans passer forcément par des CDNs. > > pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a > utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous > prenez en exemple) > ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction > de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde... > >> >> Martin >> >> Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit : >> >> > Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le >> > plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs). >> > Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir >> > son propre CDN (dommage). >> > Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2 >> > fois la BP, il a tout compris :) >> > >> > Bien a vous. >> > >> > Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier a écrit : >> >> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote: >> >>> Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : >> > Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du >> > tout gênant quand on fait du streaming ? >> Cogent ? ;) >> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. >> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un >> service français vu par un public français - ou alors L3 a de la >> capacité à ne plus savoir quoi en faire ... >> >>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il >> >>> serait possible de mettre un peering. >> >>> >> >>> Si je résume la situation chez Free : >> >>> - Dailymotion paye pour du paid-peering >> >> >> >> lol ? >> >> >> >>> - Google à un peering privé gratuit >> >>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos >> >> >> >> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox... >> >> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois >> >> pas assez connaitre le chemin des packets... >> >> >> >>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free : >> >>> >> >>> /*Free */ /*Bande passante: */ /*Fournisseurs: */ >> >>> 2004 10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint >> >>> 2005 10 Gbps Open Transit, Teleglobe >> >>> 2006 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >> >>> 2007 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >> >>> 2008 80 Gbps Teleglobe, Level(3) >> >>> 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) >> >> >> >> et le monde s'est arreté debut 2009... >> >> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre >> >> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa... >> >> >> >> -- >> >> Romain >> >> >> >> --- >> >> Liste de diffusion du FRnOG >> >> http://www.frnog.org/ >> >> >> >> >> > --- >> > Liste de diffusion du FRnOG >> > http://www.frnog.org/ >> > >> >> >> >> -- >> Martin Boronski >> Directeur Technique >> >> M6 Web >> 110 avenue Jean Jaurès >> 69007 Lyon >> >> Mobile : +33 6 71 97 83 44 >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > > -- > Romain > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, Oct 21, 2010 at 10:55:08PM +0200, BORONSKI MARTIN wrote: > On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) > peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses. > > Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On > avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix > public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher > que de passer par un CDN. > > Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour > avancer en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les > technologies de streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus > simples à exploiter en interne, sans passer forcément par des CDNs. pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous prenez en exemple) ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde... > > Martin > > Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit : > > > Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le > > plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs). > > Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir > > son propre CDN (dommage). > > Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2 > > fois la BP, il a tout compris :) > > > > Bien a vous. > > > > Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier a écrit : > >> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote: > >>> Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : > > Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du > > tout gênant quand on fait du streaming ? > Cogent ? ;) > Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. > Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un > service français vu par un public français - ou alors L3 a de la > capacité à ne plus savoir quoi en faire ... > >>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il > >>> serait possible de mettre un peering. > >>> > >>> Si je résume la situation chez Free : > >>> - Dailymotion paye pour du paid-peering > >> > >> lol ? > >> > >>> - Google à un peering privé gratuit > >>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos > >> > >> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox... > >> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois > >> pas assez connaitre le chemin des packets... > >> > >>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free : > >>> > >>> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */ > >>> 2004 10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint > >>> 2005 10 Gbps Open Transit, Teleglobe > >>> 2006 40 Gbps Teleglobe, Level(3) > >>> 2007 40 Gbps Teleglobe, Level(3) > >>> 2008 80 Gbps Teleglobe, Level(3) > >>> 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) > >> > >> et le monde s'est arreté debut 2009... > >> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre > >> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa... > >> > >> -- > >> Romain > >> > >> --- > >> Liste de diffusion du FRnOG > >> http://www.frnog.org/ > >> > >> > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > -- > Martin Boronski > Directeur Technique > > M6 Web > 110 avenue Jean Jaurès > 69007 Lyon > > Mobile : +33 6 71 97 83 44 > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- Romain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On 22 oct. 2010, at 08:47, Pierre-Yves Kerembellec wrote [description de techniques DRM qui ne résisteront pas longtemps a un reverse engineering] ce qui n'aidera en rien, vu que le contenu se retrouvera de toutes facons sur les sites "pirates" dans la demi-heure qui suit...--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Bonjour Martin, Je ne pense pas que le P2P soit plus séduisant, même su papier. Le P2P transfère en effet le cout de transport du fournisseur de contenu vers le FAI. Quand le fournisseur de contenu n'a pas de revenu, le FAI rale et utilise du DPI pour que ce cout n'entraine pas de problèmes de capacité. Quand le fournisseur de contenu a un revenu lie a ce contenu, le FAI va surement revenir vers le le fournisseur et lui demander ce que le CDN lui aurait fourni comme revenu directement. De plus il est impossible pour le fournisseur de s'assurer de la qualité d'un service P2P, alors que c'est possible avec un CDN ou via peering/pay peering/transit. C'est sans parler des économies d'échelles, du pouvoir de négociation d'un CDN. Je me souviens quand la BBC a essaye d'utiliser le CDN de L3. L'expérience a été de courte durée. Le transit est bien plus cher qu'un peering. Aucun FAI n'aime payer le prix "premium" de transit pour du trafic qui devrait etre local. Les 3 Français ont peut-etre un accord de peering avec L3 et s'en moquent peut-etre, ou peut-etre pas ... Bref, c'est pas simple ;) Thomas On 22 Oct 2010, at 07:57, BORONSKI MARTIN wrote: > On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles > sont toutes très séduisantes. > Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je > préfère ne pas prendre de risque. > > J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si > c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, > ça n'a plus de sens. > > Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire > du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes > à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, > davantage de "points of failure" à surveiller, ... > > Bref, c'est pas simple ;) > > Martin > > Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : > >> Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : >>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >>> interdit par nos ayants droits :( >>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. >>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >>> >>> Martin >> >> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent >> également de capturer le contenu. >> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles >> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué >> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de >> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier >> est accessible si on s'en donne la peine. >> >> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un >> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que >> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? >> >> Rémi. > > > > -- > Martin Boronski > Directeur Technique > > M6 Web > 110 avenue Jean Jaurès > 69007 Lyon > > Mobile : +33 6 71 97 83 44 > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles > sont toutes très séduisantes. > Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je > préfère ne pas prendre de risque. > > J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si > c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, > ça n'a plus de sens. > > Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire > du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes > à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, > davantage de "points of failure" à surveiller, ... > > Bref, c'est pas simple ;) Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^), mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans HTML5 par exemple, ainsi que du streaming sur mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent tout autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement antinomiques avec l'approche de distribution par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros contenus, nécessaire à la distribution P2P). >>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >>> interdit par nos ayants droits :( >>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. >>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >>> >>> Martin >> >> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent >> également de capturer le contenu. >> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles >> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué >> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de >> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier >> est accessible si on s'en donne la peine. >> >> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un >> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que >> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? Cordialement, Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On est devenu gentils :) Plus sérieusement, entre techos, on trouve tjs un terrain d'entente qui peut satisfaire tout le monde. Le 22 oct. 2010 à 00:17, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, "BORONSKI MARTIN" > said: >> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) >> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses. >> >> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On >> avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix >> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus >> cher que de passer par un CDN. > > Quand on s'appelle M6 (ou TF1) la vieille methode "Ca va etre comme ca > ou on coupe le service" ca ne marche plus ? Je me souviens que ca avait > marche il y a quelques annees (toujours avec Free). > Si ce n'est plus le cas, c'est interessant a savoir. > > -- > Radu-Adrian Feurdean > raf (a) ftml ! net > -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont toutes très séduisantes. Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je préfère ne pas prendre de risque. J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, ça n'a plus de sens. Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, davantage de "points of failure" à surveiller, ... Bref, c'est pas simple ;) Martin Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit : > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >> interdit par nos ayants droits :( >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. >> >> Martin > > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent > également de capturer le contenu. > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier > est accessible si on s'en donne la peine. > > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? > > Rémi. -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est >> interdit par nos ayants droits :( > > Duh… je crois qu'un facepalm s'impose. On lit beaucoup de choses sur Internet > concernant l'ignorance crasse de ces « ayant droits » mais ce genre de > situation dépasse l'entendement… > > Dans le même genre, savez-vous pourquoi, sur Neuf TV, les chaines telles que > TF1 ou M6 sont transportées en chiffré sur le réseau ? Réponse : parce que > les ayant droits l'exigent. > > Évidemment, ça ne semble même pas venus à l'esprit de ces « décideurs » > qu'empêcher l'interception de ces flux ne sert strictement à RIEN étant donné > qu'il est beaucoup plus simple d'acheter une carte tuner TNT à 30 € et > d'enregistrer directement depuis l'hertzien, avec en prime une meilleure > qualité ! Par contre pour empêcher de regarder la Neuf TV sur autre chose que > le décodeur (par exemple sur un PC), ah pour ça c'est très efficace. Quel > gâchis. > > Dans un autre domaine, on passera aussi sur le fait que d'autres « ayant > droit » se croient toujours en guerre contre la copie de Bluray à travers > HDCP et AACS alors que ça fait des lustres que n'importe qui peut copier > n'importe quel Bluray sans aucune difficulté à l'aide d'un logiciel gratuit > (ou presque). > > Monde de fous. Qui plus est, les technologies mises en place servent généralement à crypter le "toyau" (RTMPE) ou a rendre l'accès plus complexe (SWFVerif, token exchange), pas à crypter le contenu lui-même. En terme de sécurité, c'est "cassé" depuis bien longtemps (RTMPE == RC4 avec un échange "obfusqué" de clés DH" (hum) dans l'échange initial entre le player et le server FMS/Wowza/, quant à SWFVerif == SHA256 du player Flash "vérifié" par le serveur (et "obfusqué" lui aussi dans un XTEA à 2 balles)). Bref, rien qui ne tienne bien longtemps face à du rev-eng : il serait temps que les ayants-droits comprennent que curl est maintenant linké par défaut avec la librtmp et que des outils comme rtmpdump/rtmpgw (http://rtmpdump.mplayerhq.hu/) deviennent de plus en plus à la portée du script-kiddie moyen. Les nouvelles méthodes de diffusion (HTTP chunks + adaptive streaming) qui sont peu à peu en train de remplacer les protocoles propriétaires pour des raisons de coûts de licences serveurs et d'efficacité de cache dans l'infrastructure Internet d'aujourd'hui vont nécessairement faire revenir les mesures de sécurité sur le contenu (encryption AES128 des payload contenannt les keyframes vidéo, encryption d'un paquet audio sur n pour rendre la bande son insupportable à écouter, etc ...), avec récupération des clés out-of-band par le client, selon un protocole variable (SSL dans le cas d'Apple HTTP LIve Streaming, SSL + certificats individuels dans le cas d'Adobe Flash Access 2, etc.). En gros, la sécurité va se déplacer du canal de distribution au contenu lui-même, c'est le grand retour des DRM (c'est vendredi, c'est permis) ;-) Cordialement, Pierre-Yves --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : > Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est > interdit par nos ayants droits :( > On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. > Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. > > Martin Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent également de capturer le contenu. Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier est accessible si on s'en donne la peine. Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable? Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, "BORONSKI MARTIN" said: > On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) > peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses. > > Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On > avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix > public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus > cher que de passer par un CDN. Quand on s'appelle M6 (ou TF1) la vieille methode "Ca va etre comme ca ou on coupe le service" ca ne marche plus ? Je me souviens que ca avait marche il y a quelques annees (toujours avec Free). Si ce n'est plus le cas, c'est interessant a savoir. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On 21/10/2010 23:40, BORONSKI MARTIN wrote: Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est interdit par nos ayants droits :( Duh… je crois qu'un facepalm s'impose. On lit beaucoup de choses sur Internet concernant l'ignorance crasse de ces « ayant droits » mais ce genre de situation dépasse l'entendement… Dans le même genre, savez-vous pourquoi, sur Neuf TV, les chaines telles que TF1 ou M6 sont transportées en chiffré sur le réseau ? Réponse : parce que les ayant droits l'exigent. Évidemment, ça ne semble même pas venus à l'esprit de ces « décideurs » qu'empêcher l'interception de ces flux ne sert strictement à RIEN étant donné qu'il est beaucoup plus simple d'acheter une carte tuner TNT à 30 € et d'enregistrer directement depuis l'hertzien, avec en prime une meilleure qualité ! Par contre pour empêcher de regarder la Neuf TV sur autre chose que le décodeur (par exemple sur un PC), ah pour ça c'est très efficace. Quel gâchis. Dans un autre domaine, on passera aussi sur le fait que d'autres « ayant droit » se croient toujours en guerre contre la copie de Bluray à travers HDCP et AACS alors que ça fait des lustres que n'importe qui peut copier n'importe quel Bluray sans aucune difficulté à l'aide d'un logiciel gratuit (ou presque). Monde de fous. -- Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group Phone: +33 6 20 41 09 29 smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On 10/21/2010 11:40 PM, BORONSKI MARTIN wrote: > Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est > interdit par nos ayants droits :( Quelque chose me dit que les opérateurs ne laisseraient pas faire non plus, à moyen terme, étant donné que cela augmenterait le débit moyen/abonné. Déjà qu'avec les CDN classiques, voire même les hébergeurs, ils deviennent de plus en plus restrictifs... -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est interdit par nos ayants droits :( On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix. Martin Le 21 oct. 2010 à 23:33, Rémi Bouhl a écrit : > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : > >> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait >> simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public >> constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de >> passer par un CDN. > > Est-ce que vous avez regardé du côté des technologies de streaming en > P2P? Ça semble prometteur, surtout s'il y a du serveur un peu costaud > derrière pour garantir le débit... > > My 2 cent. > > Rémi. -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit : > Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait > simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public > constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de > passer par un CDN. Est-ce que vous avez regardé du côté des technologies de streaming en P2P? Ça semble prometteur, surtout s'il y a du serveur un peu costaud derrière pour garantir le débit... My 2 cent. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses. Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de passer par un CDN. Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour avancer en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les technologies de streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus simples à exploiter en interne, sans passer forcément par des CDNs. Martin Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit : > Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le > plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs). > Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir > son propre CDN (dommage). > Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2 > fois la BP, il a tout compris :) > > Bien a vous. > > Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier a écrit : >> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote: >>> Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : > Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du > tout gênant quand on fait du streaming ? Cogent ? ;) Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus savoir quoi en faire ... >>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il >>> serait possible de mettre un peering. >>> >>> Si je résume la situation chez Free : >>> - Dailymotion paye pour du paid-peering >> >> lol ? >> >>> - Google à un peering privé gratuit >>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos >> >> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox... >> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois >> pas assez connaitre le chemin des packets... >> >>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free : >>> >>> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */ >>> 2004 10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint >>> 2005 10 Gbps Open Transit, Teleglobe >>> 2006 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >>> 2007 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >>> 2008 80 Gbps Teleglobe, Level(3) >>> 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) >> >> et le monde s'est arreté debut 2009... >> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre >> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa... >> >> -- >> Romain >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ >> >> > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Martin Boronski Directeur Technique M6 Web 110 avenue Jean Jaurès 69007 Lyon Mobile : +33 6 71 97 83 44 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs). Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir son propre CDN (dommage). Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2 fois la BP, il a tout compris :) Bien a vous. Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier a écrit : > On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote: >> Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout gênant quand on fait du streaming ? >>> Cogent ? ;) >>> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. >>> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service >>> français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus >>> savoir quoi en faire ... >> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il >> serait possible de mettre un peering. >> >> Si je résume la situation chez Free : >> - Dailymotion paye pour du paid-peering > > lol ? > >> - Google à un peering privé gratuit >> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos > > pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox... > et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois > pas assez connaitre le chemin des packets... > >> Level3 est un fournisseur de transit pour Free : >> >> /*Free */ /*Bande passante: */ /*Fournisseurs: */ >> 2004 10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint >> 2005 10 Gbps Open Transit, Teleglobe >> 2006 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >> 2007 40 Gbps Teleglobe, Level(3) >> 2008 80 Gbps Teleglobe, Level(3) >> 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) > > et le monde s'est arreté debut 2009... > le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre > et disparaitre les fournisseurs et varier la capa... > > -- > Romain > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, 21 Oct 2010 07:42:36 +0200, "Vivien GUEANT" said: > 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) Ma vue des choses est un peu differente (chacun avec sa table BGP): debut 2009 : Level3, Teleglobe mi-fin 2009 : Level3, Cogent(*) 2010 : Level3, Cogent(*), Teleglobe (*) 1239 174 12322(xN) j'ai du mal a expliquer autrement. 174:21001 sur les routes Free (et pas seulement !!!) non plus. Si seulement il y avait les memes routes en v6 -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote: > Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : >>> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout >>> gênant quand on fait du streaming ? >> Cogent ? ;) >> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. >> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service >> français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus >> savoir quoi en faire ... > Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il > serait possible de mettre un peering. > > Si je résume la situation chez Free : > - Dailymotion paye pour du paid-peering lol ? > - Google à un peering privé gratuit > - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox... et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois pas assez connaitre le chemin des packets... > Level3 est un fournisseur de transit pour Free : > > /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */ > 2004 10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint > 2005 10 Gbps Open Transit, Teleglobe > 2006 40 Gbps Teleglobe, Level(3) > 2007 40 Gbps Teleglobe, Level(3) > 2008 80 Gbps Teleglobe, Level(3) > 2009 160Gbps Teleglobe, Level(3) et le monde s'est arreté debut 2009... le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre et disparaitre les fournisseurs et varier la capa... -- Romain --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On se dirige vers 3 types d'intervenants sur Internet: - les fournisseur de contenu: site web à fort traffic - les transporteurs de contenu: CDNs et/ou tier-1 - les fournisseurs d'accès au contenu: typiquement les FAI ou réseaux mobiles Comme Clement le dit, les Tier-1 ont tendance aussi à se transformer en CDN :) Et ils sont bien placés, car ils revendent du transit (et du CDN) aux fournisseur de contenu, tout en peerant avec les FAI. En mergeant Tier-1 et FAI, ils ont le beau rôle face à fournisseur de contenu, ils jouent sur le fait que leurs utilisateurs finaux seront bien déservis donc utiliseront leur services, donc plus d'argent Maintenant, de plus en plus de fournisseur de contenu se connectent aux FAI dircetement. ce n'est que ma vision ;) a+ 2010/10/21 Clement Cavadore : > On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote: >> Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN .. > > C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent > tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie > Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation. > > -- > Clément Cavadore > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote: > Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN .. C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation. -- Clément Cavadore --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> ceci dit j'espere que free ne paye pas > le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait > deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6 Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN .. Thomas --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Salut Vivien,
le domaine cdn level3 utilisé m6replay.fms.c.footprint.net te renvoie
au US cela depend te ton resolver DNS, moi depuis FT je vais vers
206.33.34.125 (l3 paris), ceci dit j'espere que free ne paye pas
le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait
deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6, mais bon
on voit tellement de chose bizarre sur internet :)
Damien,
Vivien GUEANT writes:
> Bonsoir,
>
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre
> le traceroute :
>
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
> 2 V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]
> 0.204 ms 0.210 ms 0.196 ms
> 3 V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]
> 0.265 ms 0.225 ms 0.217 ms
> 4 213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057] 0.442 ms 0.447
> ms 0.479 ms
> 5 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 0.908 ms
> 1.095 ms 1.323 ms
> 6 ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 7.837 ms
> 7.822 ms 7.787 ms
> 7 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 8.071
> ms 7.555 ms 7.610 ms
> 8 ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356] 76.582
> ms 76.616 ms 76.313 ms
> 9 ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356] 76.458 ms
> 76.379 ms 76.510 ms
> 10 ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356] 118.055
> ms 76.514 ms 76.340 ms
> 11 * * *
> 12 * * *
>
> Le flux regardé était le suivant :
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été
> fait pendant le contenu, pas pendant la publicité.
>
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410
> (Bouygues Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français,
> outre-atlantique, chez Level3 ?
> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on
> est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
>
> Vivien.
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
--
~~
Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)("`-/")_.-'"``-._
http://www.atanar.com . . `; -._)-;-,_`)
(v_,)' _ )`-.\ ``-'
Phone:+33 6 62 29 61 77 _.- _..-_/ / ((.'
- So much to do, so little time - ((,.-' ((,/
~
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Vivien GUEANT wrote: Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger). Et donc M6 facturerait aux annonceurs français des pubs improductives puisques vues par des états-uniens ou autres ? Hé hé, ca pourrait bien faire l'objet d'un billet de blog ça... je suis preneur des screenshots :-) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit : Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout gênant quand on fait du streaming ? Cogent ? ;) Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus savoir quoi en faire ... Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il serait possible de mettre un peering. Si je résume la situation chez Free : - Dailymotion paye pour du paid-peering - Google à un peering privé gratuit - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos Level3 est un fournisseur de transit pour Free : /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */ 200410 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint 200510 Gbps Open Transit, Teleglobe 200640 Gbps Teleglobe, Level(3) 200740 Gbps Teleglobe, Level(3) 200880 Gbps Teleglobe, Level(3) 2009160Gbps Teleglobe, Level(3) Vivien.
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout > gênant quand on fait du streaming ? Cogent ? ;) Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs. Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus savoir quoi en faire ... Mathieu--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Le 20 oct. 2010 à 22:52, Vivien GUEANT a écrit : > Bonsoir, > > J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay. > Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le > traceroute : > > # traceroute-nanog -A 4.23.55.125 > traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets > 2 V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410] 0.204 > ms 0.210 ms 0.196 ms > 3 V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410] 0.265 > ms 0.225 ms 0.217 ms > 4 213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057] 0.442 ms 0.447 ms 0.479 > ms > 5 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 0.908 ms 1.095 > ms 1.323 ms > 6 ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 7.837 ms 7.822 > ms 7.787 ms > 7 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 8.071 ms > 7.555 ms 7.610 ms > 8 ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356] 76.582 ms > 76.616 ms 76.313 ms > 9 ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356] 76.458 ms 76.379 > ms 76.510 ms > 10 ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356] 118.055 ms > 76.514 ms 76.340 ms > 11 * * * > 12 * * * > > Le flux regardé était le suivant : > http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait > pendant le contenu, pas pendant la publicité. > > Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues > Telecom FAI) ? > Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, > outre-atlantique, chez Level3 ? Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout gênant quand on fait du streaming ? > Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est > jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Depuis une connexion Free ADSL : Mon test m'a dirigé vers 4.23.43.125 et vlà le traceroute : $ sudo traceroute-nanog -A 4.23.43.125 traceroute to 4.23.43.125 (4.23.43.125), 64 hops max, 40 byte packets [...] 5 th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322] 38 ms 39 ms 37 ms 6 xe-11-3-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.33) [AS9057/AS3356] 43 ms 39 ms 38 ms 7 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 38 ms 40 ms 38 ms 8 ae-46-46.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.105) [AS3356] 45 ms ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 47 ms ae-48-48.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.113) [AS3356] 47 ms 9 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 47 ms 47 ms 45 ms 10 ae-45-45.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.69) [AS3356] 53 ms ae-46-46.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.73) [AS3356] 54 ms 54 ms 11 ae-2-52.edge4.Amsterdam1.Level3.net (4.69.139.170) [AS3356] 106 ms 55 ms 52 ms 12 * * * 13 * *^C Un deuxième essai qq minutes après (sur ta vidéo cette fois, car j'en avais pris une au hasard la 1ère fois), je tombe sur une autre IP et ça donne : $ sudo traceroute-nanog -A 204.160.101.125 traceroute to 204.160.101.125 (204.160.101.125), 64 hops max, 40 byte packets [...] 5 th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322] 37 ms 39 ms 38 ms 6 xe-11-1-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.13) [AS9057/AS3356] 38 ms 40 ms 37 ms 7 ae-34-52.ebr2.Paris1.Level3.net (4.69.139.225) [AS3356] 38 ms 39 ms 39 ms 8 ae-47-47.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.141) [AS3356] 46 ms ae-46-46.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.137) [AS3356] 49 ms 49 ms 9 ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356] 48 ms ae-91-91.csw4.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.14) [AS3356] 55 ms ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356] 49 ms 10 ae-82-82.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.25) [AS3356] 49 ms ae-72-72.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.21) [AS3356] 49 ms 49 ms 11 ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356] 50 ms ae-48-48.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.177) [AS3356] 53 ms ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356] 52 ms 12 ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.141.150) [AS3356] 53 ms 52 ms 51 ms 13 ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.net (4.69.133.145) [AS3356] 65 ms 66 ms 72 ms 14 ae-22-52.car2.Berlin1.Level3.net (4.69.146.131) [AS3356] 62 ms 65 ms 63 ms 15 * * * 16 * *^C Conclusion : je reste en Europe, mais je voyage un peu :) -- Florent 2010/10/20 Vivien GUEANT : > Bonsoir, > > J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay. > Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le > traceroute : > > # traceroute-nanog -A 4.23.55.125 > traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets > 2 V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410] > 0.204 ms 0.210 ms 0.196 ms > 3 V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410] > 0.265 ms 0.225 ms 0.217 ms > 4 213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057] 0.442 ms 0.447 ms > 0.479 ms > 5 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 0.908 ms 1.095 > ms 1.323 ms > 6 ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 7.837 ms > 7.822 ms 7.787 ms > 7 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 8.071 ms > 7.555 ms 7.610 ms > 8 ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356] 76.582 ms > 76.616 ms 76.313 ms > 9 ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356] 76.458 ms > 76.379 ms 76.510 ms > 10 ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356] 118.055 ms > 76.514 ms 76.340 ms > 11 * * * > 12 * * * > > Le flux regardé était le suivant : > http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait > pendant le contenu, pas pendant la publicité. > > Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues > Telecom FAI) ? > Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, > outre-atlantique, chez Level3 ? > Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est > jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger). > > Vivien. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
La magie des CDN ?? :D Le 20 octobre 2010 22:52, Vivien GUEANT a écrit : > Bonsoir, > > J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay. > Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le > traceroute : > > # traceroute-nanog -A 4.23.55.125 > traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets > 2 V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410] > 0.204 ms 0.210 ms 0.196 ms > 3 V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410] > 0.265 ms 0.225 ms 0.217 ms > 4 213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057] 0.442 ms 0.447 ms > 0.479 ms > 5 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 0.908 ms 1.095 > ms 1.323 ms > 6 ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 7.837 ms > 7.822 ms 7.787 ms > 7 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 8.071 ms > 7.555 ms 7.610 ms > 8 ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356] 76.582 ms > 76.616 ms 76.313 ms > 9 ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356] 76.458 ms > 76.379 ms 76.510 ms > 10 ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356] 118.055 ms > 76.514 ms 76.340 ms > 11 * * * > 12 * * * > > Le flux regardé était le suivant : > http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait > pendant le contenu, pas pendant la publicité. > > Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues > Telecom FAI) ? > Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, > outre-atlantique, chez Level3 ? > Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est > jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger). > > Vivien. > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > -- David Ramahefason r...@netfacile.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?
Bonsoir, J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay. Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le traceroute : # traceroute-nanog -A 4.23.55.125 traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets 2 V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410] 0.204 ms 0.210 ms 0.196 ms 3 V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410] 0.265 ms 0.225 ms 0.217 ms 4 213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057] 0.442 ms 0.447 ms 0.479 ms 5 ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356] 0.908 ms 1.095 ms 1.323 ms 6 ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356] 7.837 ms 7.822 ms 7.787 ms 7 ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356] 8.071 ms 7.555 ms 7.610 ms 8 ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356] 76.582 ms 76.616 ms 76.313 ms 9 ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356] 76.458 ms 76.379 ms 76.510 ms 10 ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356] 118.055 ms 76.514 ms 76.340 ms 11 * * * 12 * * * Le flux regardé était le suivant : http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait pendant le contenu, pas pendant la publicité. Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues Telecom FAI) ? Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, outre-atlantique, chez Level3 ? Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger). Vivien. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
