[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Vivien GUEANT

 Bonsoir,

J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre 
le traceroute :


# traceroute-nanog -A 4.23.55.125
traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
 2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  
0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
 3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  
0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
 4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 
ms  0.479 ms
 5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  
1.095 ms  1.323 ms
 6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  
7.822 ms  7.787 ms
 7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 
ms  7.555 ms  7.610 ms
 8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 
ms  76.616 ms  76.313 ms
 9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  
76.379 ms  76.510 ms
10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 
ms  76.514 ms  76.340 ms

11  * * *
12  * * *

Le flux regardé était le suivant : 
http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été 
fait pendant le contenu, pas pendant la publicité.


Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 
(Bouygues Telecom FAI) ?
Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
outre-atlantique, chez Level3 ?
Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on 
est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).


Vivien.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Damien Wetzel
Salut Vivien,
le domaine cdn level3 utilisé m6replay.fms.c.footprint.net te renvoie
au US cela depend te ton resolver DNS, moi depuis FT je vais vers
206.33.34.125 (l3 paris), ceci dit j'espere que free ne paye pas
le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait
deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6, mais bon
on voit tellement de chose bizarre sur internet :)
Damien,




Vivien GUEANT writes:
 >   Bonsoir,
 > 
 > J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
 > Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre 
 > le traceroute :
 > 
 > # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
 > traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
 >   2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  
 > 0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
 >   3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  
 > 0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
 >   4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 
 > ms  0.479 ms
 >   5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  
 > 1.095 ms  1.323 ms
 >   6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  
 > 7.822 ms  7.787 ms
 >   7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 
 > ms  7.555 ms  7.610 ms
 >   8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 
 > ms  76.616 ms  76.313 ms
 >   9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  
 > 76.379 ms  76.510 ms
 > 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 
 > ms  76.514 ms  76.340 ms
 > 11  * * *
 > 12  * * *
 > 
 > Le flux regardé était le suivant : 
 > http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été 
 > fait pendant le contenu, pas pendant la publicité.
 > 
 > Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 
 > (Bouygues Telecom FAI) ?
 > Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
 > outre-atlantique, chez Level3 ?
 > Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on 
 > est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
 > 
 > Vivien.
 > ---
 > Liste de diffusion du FRnOG
 > http://www.frnog.org/
 > 
 > 

-- 
~~
 Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)("`-/")_.-'"``-._
 http://www.atanar.com  . . `; -._)-;-,_`)
   (v_,)'  _  )`-.\  ``-'
 Phone:+33 6 62 29 61 77   _.- _..-_/ / ((.'
 - So much to do, so little time -   ((,.-'   ((,/
~


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Vivien GUEANT

 Bonsoir,

J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre 
le traceroute :


# traceroute-nanog -A 4.23.55.125
traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
 2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  
0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
 3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  
0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
 4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 
ms  0.479 ms
 5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  
1.095 ms  1.323 ms
 6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  
7.822 ms  7.787 ms
 7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 
ms  7.555 ms  7.610 ms
 8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 
ms  76.616 ms  76.313 ms
 9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  
76.379 ms  76.510 ms
10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 
ms  76.514 ms  76.340 ms

11  * * *
12  * * *

Le flux regardé était le suivant : 
http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été 
fait pendant le contenu, pas pendant la publicité.


Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 
(Bouygues Telecom FAI) ?
Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
outre-atlantique, chez Level3 ?
Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on 
est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).


Vivien.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



[FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Damien Wetzel
Salut Vivien,
le domaine cdn level3 utilisé m6replay.fms.c.footprint.net te renvoie
au US cela depend te ton resolver DNS, moi depuis FT je vais vers
206.33.34.125 (l3 paris), ceci dit j'espere que free ne paye pas
le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait
deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6, mais bon
on voit tellement de chose bizarre sur internet :)
Damien,




Vivien GUEANT writes:
 >   Bonsoir,
 > 
 > J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
 > Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre 
 > le traceroute :
 > 
 > # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
 > traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
 >   2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  
 > 0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
 >   3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  
 > 0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
 >   4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 
 > ms  0.479 ms
 >   5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  
 > 1.095 ms  1.323 ms
 >   6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  
 > 7.822 ms  7.787 ms
 >   7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 
 > ms  7.555 ms  7.610 ms
 >   8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 
 > ms  76.616 ms  76.313 ms
 >   9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  
 > 76.379 ms  76.510 ms
 > 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 
 > ms  76.514 ms  76.340 ms
 > 11  * * *
 > 12  * * *
 > 
 > Le flux regardé était le suivant : 
 > http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été 
 > fait pendant le contenu, pas pendant la publicité.
 > 
 > Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 
 > (Bouygues Telecom FAI) ?
 > Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
 > outre-atlantique, chez Level3 ?
 > Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on 
 > est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
 > 
 > Vivien.
 > ---
 > Liste de diffusion du FRnOG
 > http://www.frnog.org/
 > 
 > 

-- 
~~
 Damien WETZEL (ATANAR TECHNOLOGIES)("`-/")_.-'"``-._
 http://www.atanar.com  . . `; -._)-;-,_`)
   (v_,)'  _  )`-.\  ``-'
 Phone:+33 6 62 29 61 77   _.- _..-_/ / ((.'
 - So much to do, so little time -   ((,.-'   ((,/
~


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread David Ramahefason
La magie des CDN ?? :D

Le 20 octobre 2010 22:52, Vivien GUEANT  a écrit :
>  Bonsoir,
>
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
> traceroute :
>
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
>  2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]
>  0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
>  3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]
>  0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
>  4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms
>  0.479 ms
>  5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095
> ms  1.323 ms
>  6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms
>  7.822 ms  7.787 ms
>  7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms
>  7.555 ms  7.610 ms
>  8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms
>  76.616 ms  76.313 ms
>  9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms
>  76.379 ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms
>  76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
>
> Le flux regardé était le suivant :
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
>
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français,
> outre-atlantique, chez Level3 ?
> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
>
> Vivien.
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>



-- 
David Ramahefason
r...@netfacile.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Florent R.
Depuis une connexion Free ADSL :
Mon test m'a dirigé vers 4.23.43.125 et vlà le traceroute :

$ sudo traceroute-nanog -A 4.23.43.125
traceroute to 4.23.43.125 (4.23.43.125), 64 hops max, 40 byte packets
 [...]
 5  th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322]
 38 ms  39 ms  37 ms
 6  xe-11-3-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.33) [AS9057/AS3356]
43 ms  39 ms  38 ms
 7  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  38 ms  40 ms  38 ms
 8  ae-46-46.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.105) [AS3356]  45 ms
ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  47 ms
ae-48-48.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.113) [AS3356]  47 ms
 9  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  47 ms
47 ms  45 ms
10  ae-45-45.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.69) [AS3356]  53 ms
ae-46-46.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.73) [AS3356]  54 ms  54
ms
11  ae-2-52.edge4.Amsterdam1.Level3.net (4.69.139.170) [AS3356]  106
ms  55 ms  52 ms
12  * * *
13  * *^C

Un deuxième essai qq minutes après (sur ta vidéo cette fois, car j'en
avais pris une au hasard la 1ère fois), je tombe sur une autre IP et
ça donne :

$ sudo traceroute-nanog -A 204.160.101.125
traceroute to 204.160.101.125 (204.160.101.125), 64 hops max, 40 byte packets
 [...]
 5  th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322]
 37 ms  39 ms  38 ms
 6  xe-11-1-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.13) [AS9057/AS3356]
38 ms  40 ms  37 ms
 7  ae-34-52.ebr2.Paris1.Level3.net (4.69.139.225) [AS3356]  38 ms  39 ms  39 ms
 8  ae-47-47.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.141) [AS3356]  46 ms
ae-46-46.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.137) [AS3356]  49 ms  49
ms
 9  ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356]  48 ms
ae-91-91.csw4.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.14) [AS3356]  55 ms
ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356]  49 ms
10  ae-82-82.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.25) [AS3356]  49 ms
ae-72-72.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.21) [AS3356]  49 ms  49
ms
11  ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356]  50
ms ae-48-48.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.177) [AS3356]  53 ms
ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356]  52 ms
12  ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.141.150) [AS3356]  53
ms  52 ms  51 ms
13  ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.net (4.69.133.145) [AS3356]  65 ms  66 ms  72 ms
14  ae-22-52.car2.Berlin1.Level3.net (4.69.146.131) [AS3356]  62 ms
65 ms  63 ms
15  * * *
16  * *^C

Conclusion : je reste en Europe, mais je voyage un peu :)

-- 
Florent

2010/10/20 Vivien GUEANT :
>  Bonsoir,
>
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
> traceroute :
>
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
>  2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]
>  0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
>  3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]
>  0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
>  4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms
>  0.479 ms
>  5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095
> ms  1.323 ms
>  6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms
>  7.822 ms  7.787 ms
>  7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms
>  7.555 ms  7.610 ms
>  8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms
>  76.616 ms  76.313 ms
>  9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms
>  76.379 ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms
>  76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
>
> Le flux regardé était le suivant :
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
>
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français,
> outre-atlantique, chez Level3 ?
> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
>
> Vivien.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Jean-Edouard Babin
Le 20 oct. 2010 à 22:52, Vivien GUEANT a écrit :

> Bonsoir,
> 
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le 
> traceroute :
> 
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
> 2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  0.204 
> ms  0.210 ms  0.196 ms
> 3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  0.265 
> ms  0.225 ms  0.217 ms
> 4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms  0.479 
> ms
> 5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095 
> ms  1.323 ms
> 6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  7.822 
> ms  7.787 ms
> 7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms  
> 7.555 ms  7.610 ms
> 8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms  
> 76.616 ms  76.313 ms
> 9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  76.379 
> ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms  
> 76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
> 
> Le flux regardé était le suivant : 
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait 
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
> 
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues 
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
> outre-atlantique, chez Level3 ?

Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
gênant quand on fait du streaming ?

> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est 
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread MM
> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
> gênant quand on fait du streaming ?
Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
savoir quoi en faire ...

Mathieu---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Vivien GUEANT

 Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :

Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
gênant quand on fait du streaming ?

Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
savoir quoi en faire ...
Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il 
serait possible de mettre un peering.


Si je résume la situation chez Free :
- Dailymotion paye pour du paid-peering
- Google à un peering privé gratuit
- M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos

Level3 est un fournisseur de transit pour Free :

/*Free */   /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
200410 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
200510 Gbps Open Transit, Teleglobe
200640 Gbps Teleglobe, Level(3)
200740 Gbps Teleglobe, Level(3)
200880 Gbps Teleglobe, Level(3)
2009160Gbps Teleglobe, Level(3)


Vivien.


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Pierre Col

Vivien GUEANT wrote:


Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on
est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).


Et donc M6 facturerait aux annonceurs français des pubs improductives 
puisques vues par des états-uniens ou autres ?
Hé hé, ca pourrait bien faire l'objet d'un billet de blog ça... je suis 
preneur des screenshots :-)

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Thomas Mangin
> ceci dit j'espere que free ne paye pas
> le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait
> deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6

Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Clement Cavadore
On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote:
> Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..

C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent
tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie
Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation.

-- 
Clément Cavadore

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Bedis 9
On se dirige vers 3 types d'intervenants sur Internet:
- les fournisseur de contenu: site web à fort traffic
- les transporteurs de contenu: CDNs et/ou tier-1
- les fournisseurs d'accès au contenu: typiquement les FAI ou réseaux mobiles

Comme Clement le dit, les Tier-1 ont tendance aussi à se transformer en CDN :)
Et ils sont bien placés, car ils revendent du transit (et du CDN) aux
fournisseur de contenu, tout en peerant avec les FAI.
En mergeant Tier-1 et FAI, ils ont le beau rôle face à fournisseur de
contenu, ils jouent sur le fait que leurs utilisateurs finaux seront
bien déservis donc utiliseront leur services, donc plus d'argent

Maintenant, de plus en plus de fournisseur de contenu se connectent
aux FAI dircetement.

ce n'est que ma vision ;)

a+

2010/10/21 Clement Cavadore :
> On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote:
>> Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..
>
> C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent
> tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie
> Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation.
>
> --
> Clément Cavadore
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Romain Tournier
On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
>>> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
>>> gênant quand on fait du streaming ?
>> Cogent ? ;)
>> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
>> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
>> français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
>> savoir quoi en faire ...
> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il  
> serait possible de mettre un peering.
>
> Si je résume la situation chez Free :
> - Dailymotion paye pour du paid-peering

lol ?

> - Google à un peering privé gratuit
> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos

pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
pas assez connaitre le chemin des packets...

> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
>
> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
> 2004  10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
> 2005  10 Gbps Open Transit, Teleglobe
> 2006  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2007  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2008  80 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)

et le monde s'est arreté debut 2009...
le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...

-- 
Romain

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Thu, 21 Oct 2010 07:42:36 +0200, "Vivien GUEANT" 
said:

> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)

Ma vue des choses est un peu differente (chacun avec sa table BGP):

debut 2009 : Level3, Teleglobe
mi-fin 2009 : Level3, Cogent(*)
2010 : Level3, Cogent(*), Teleglobe

(*) 1239 174 12322(xN) j'ai du mal a expliquer autrement. 174:21001 sur
les routes Free (et pas seulement !!!) non plus.

Si seulement il y avait les memes routes en v6

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Sébastien FOUTREL
Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le
plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs).
Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir
son propre CDN (dommage).
Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2
fois la BP, il a tout compris :)

Bien a vous.

Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier  a écrit :
> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
>>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
 Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du 
 tout gênant quand on fait du streaming ?
>>> Cogent ? ;)
>>> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
>>> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
>>> français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
>>> savoir quoi en faire ...
>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il
>> serait possible de mettre un peering.
>>
>> Si je résume la situation chez Free :
>> - Dailymotion paye pour du paid-peering
>
> lol ?
>
>> - Google à un peering privé gratuit
>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos
>
> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
> pas assez connaitre le chemin des packets...
>
>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
>>
>> /*Free */     /*Bande passante: */    /*Fournisseurs: */
>> 2004  10 Gbps         OpenTransit, Telia, Sprint
>> 2005  10 Gbps         Open Transit, Teleglobe
>> 2006  40 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> 2007  40 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> 2008  80 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> 2009  160Gbps         Teleglobe, Level(3)
>
> et le monde s'est arreté debut 2009...
> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...
>
> --
> Romain
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread BORONSKI MARTIN
On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) peering 
là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.

Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait 
simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public 
constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de 
passer par un CDN.

Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour avancer 
en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les technologies de 
streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus simples à exploiter en 
interne, sans passer forcément par des CDNs.

Martin

Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit :

> Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le
> plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs).
> Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir
> son propre CDN (dommage).
> Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2
> fois la BP, il a tout compris :)
> 
> Bien a vous.
> 
> Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier  a écrit :
>> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
>>>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du 
> tout gênant quand on fait du streaming ?
 Cogent ? ;)
 Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
 Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un 
 service français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité 
 à ne plus savoir quoi en faire ...
>>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il
>>> serait possible de mettre un peering.
>>> 
>>> Si je résume la situation chez Free :
>>> - Dailymotion paye pour du paid-peering
>> 
>> lol ?
>> 
>>> - Google à un peering privé gratuit
>>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos
>> 
>> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
>> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
>> pas assez connaitre le chemin des packets...
>> 
>>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
>>> 
>>> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
>>> 2004  10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
>>> 2005  10 Gbps Open Transit, Teleglobe
>>> 2006  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
>>> 2007  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
>>> 2008  80 Gbps Teleglobe, Level(3)
>>> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)
>> 
>> et le monde s'est arreté debut 2009...
>> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
>> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...
>> 
>> --
>> Romain
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>> 
>> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 



-- 
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Rémi Bouhl
Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :

> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait
> simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public
> constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de
> passer par un CDN.

Est-ce que vous avez regardé du côté des technologies de streaming en
P2P? Ça semble prometteur, surtout s'il y a du serveur un peu costaud
derrière pour garantir le débit...

My 2 cent.

Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread BORONSKI MARTIN
Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
interdit par nos ayants droits :(
On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. 
Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.

Martin

Le 21 oct. 2010 à 23:33, Rémi Bouhl a écrit :

> Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
> 
>> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On avait
>> simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix public
>> constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher que de
>> passer par un CDN.
> 
> Est-ce que vous avez regardé du côté des technologies de streaming en
> P2P? Ça semble prometteur, surtout s'il y a du serveur un peu costaud
> derrière pour garantir le débit...
> 
> My 2 cent.
> 
> Rémi.



-- 
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Clement Cavadore
 On 10/21/2010 11:40 PM, BORONSKI MARTIN wrote:
> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
> interdit par nos ayants droits :(
Quelque chose me dit que les opérateurs ne laisseraient pas faire non
plus, à moyen terme, étant donné que cela augmenterait le débit
moyen/abonné. Déjà qu'avec les CDN classiques, voire même les
hébergeurs, ils deviennent de plus en plus restrictifs...

-- 
Clément Cavadore
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread e-t172

On 21/10/2010 23:40, BORONSKI MARTIN wrote:

Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
interdit par nos ayants droits :(


Duh… je crois qu'un facepalm s'impose. On lit beaucoup de choses sur 
Internet concernant l'ignorance crasse de ces « ayant droits » mais ce 
genre de situation dépasse l'entendement…


Dans le même genre, savez-vous pourquoi, sur Neuf TV, les chaines telles 
que TF1 ou M6 sont transportées en chiffré sur le réseau ? Réponse : 
parce que les ayant droits l'exigent.


Évidemment, ça ne semble même pas venus à l'esprit de ces « décideurs » 
qu'empêcher l'interception de ces flux ne sert strictement à RIEN étant 
donné qu'il est beaucoup plus simple d'acheter une carte tuner TNT à 30 
€ et d'enregistrer directement depuis l'hertzien, avec en prime une 
meilleure qualité ! Par contre pour empêcher de regarder la Neuf TV sur 
autre chose que le décodeur (par exemple sur un PC), ah pour ça c'est 
très efficace. Quel gâchis.


Dans un autre domaine, on passera aussi sur le fait que d'autres « ayant 
droit » se croient toujours en guerre contre la copie de Bluray à 
travers HDCP et AACS alors que ça fait des lustres que n'importe qui 
peut copier n'importe quel Bluray sans aucune difficulté à l'aide d'un 
logiciel gratuit (ou presque).


Monde de fous.

--
Etienne Dechamps / e-t172 - AKE Group
Phone: +33 6 20 41 09 29



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, "BORONSKI MARTIN"
 said:
> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free)
> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
> 
> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
> avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix
> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus
> cher que de passer par un CDN.

Quand on s'appelle M6 (ou TF1) la vieille methode "Ca va etre comme ca
ou on coupe le service" ca ne marche plus ? Je me souviens que ca avait
marche il y a quelques annees (toujours avec Free).
Si ce n'est plus le cas, c'est interessant a savoir.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Rémi Bouhl
Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
> interdit par nos ayants droits :(
> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>
> Martin

Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
également de capturer le contenu.
Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
est accessible si on s'en donne la peine.

Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?

Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Pierre-Yves Kerembellec
>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
>> interdit par nos ayants droits :(
> 
> Duh… je crois qu'un facepalm s'impose. On lit beaucoup de choses sur Internet 
> concernant l'ignorance crasse de ces « ayant droits » mais ce genre de 
> situation dépasse l'entendement…
> 
> Dans le même genre, savez-vous pourquoi, sur Neuf TV, les chaines telles que 
> TF1 ou M6 sont transportées en chiffré sur le réseau ? Réponse : parce que 
> les ayant droits l'exigent.
> 
> Évidemment, ça ne semble même pas venus à l'esprit de ces « décideurs » 
> qu'empêcher l'interception de ces flux ne sert strictement à RIEN étant donné 
> qu'il est beaucoup plus simple d'acheter une carte tuner TNT à 30 € et 
> d'enregistrer directement depuis l'hertzien, avec en prime une meilleure 
> qualité ! Par contre pour empêcher de regarder la Neuf TV sur autre chose que 
> le décodeur (par exemple sur un PC), ah pour ça c'est très efficace. Quel 
> gâchis.
> 
> Dans un autre domaine, on passera aussi sur le fait que d'autres « ayant 
> droit » se croient toujours en guerre contre la copie de Bluray à travers 
> HDCP et AACS alors que ça fait des lustres que n'importe qui peut copier 
> n'importe quel Bluray sans aucune difficulté à l'aide d'un logiciel gratuit 
> (ou presque).
> 
> Monde de fous.


Qui plus est, les technologies mises en place servent généralement à crypter le 
"toyau" (RTMPE) ou a rendre l'accès plus complexe (SWFVerif, token exchange),
pas à crypter le contenu lui-même. En terme de sécurité, c'est "cassé" depuis 
bien longtemps (RTMPE == RC4 avec un échange "obfusqué" de clés DH" (hum)
dans l'échange initial entre le player et le server FMS/Wowza/, quant 
à SWFVerif == SHA256 du player Flash "vérifié" par le serveur (et "obfusqué"
lui aussi dans un XTEA à 2 balles)). Bref, rien qui ne tienne bien longtemps 
face à du rev-eng : il serait temps que les ayants-droits comprennent que curl 
est
maintenant linké par défaut avec la librtmp et que des outils comme 
rtmpdump/rtmpgw (http://rtmpdump.mplayerhq.hu/) deviennent de plus en plus à la 
portée
du script-kiddie moyen.

Les nouvelles méthodes de diffusion (HTTP chunks + adaptive streaming) qui sont 
peu à peu en train de remplacer les protocoles propriétaires pour des raisons
de coûts de licences serveurs et d'efficacité de cache dans l'infrastructure 
Internet d'aujourd'hui vont nécessairement faire revenir les mesures de 
sécurité sur le
contenu (encryption AES128 des payload contenannt les keyframes vidéo, 
encryption d'un paquet audio sur n pour rendre la bande son insupportable à 
écouter,
etc ...), avec récupération des clés out-of-band par le client, selon un 
protocole variable (SSL dans le cas d'Apple HTTP LIve Streaming, SSL + 
certificats individuels
dans le cas d'Adobe Flash Access 2, etc.).

En gros, la sécurité va se déplacer du canal de distribution au contenu 
lui-même, c'est le grand retour des DRM (c'est vendredi, c'est permis) ;-)

Cordialement,
Pierre-Yves




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread BORONSKI MARTIN
On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont 
toutes très séduisantes.
Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je 
préfère ne pas prendre de risque.

J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si 
c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, ça 
n'a plus de sens.

Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire du 
transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes à 
maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, davantage 
de "points of failure" à surveiller, ...

Bref, c'est pas simple ;)

Martin

Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit :

> Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
>> interdit par nos ayants droits :(
>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>> 
>> Martin
> 
> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
> également de capturer le contenu.
> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
> est accessible si on s'en donne la peine.
> 
> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?
> 
> Rémi.



-- 
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread BORONSKI MARTIN
On est devenu gentils :)

Plus sérieusement, entre techos, on trouve tjs un terrain d'entente qui peut 
satisfaire tout le monde.


Le 22 oct. 2010 à 00:17, Radu-Adrian Feurdean a écrit :

> 
> On Thu, 21 Oct 2010 22:55:08 +0200, "BORONSKI MARTIN"
>  said:
>> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free)
>> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
>> 
>> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
>> avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix
>> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus
>> cher que de passer par un CDN.
> 
> Quand on s'appelle M6 (ou TF1) la vieille methode "Ca va etre comme ca
> ou on coupe le service" ca ne marche plus ? Je me souviens que ca avait
> marche il y a quelques annees (toujours avec Free).
> Si ce n'est plus le cas, c'est interessant a savoir.
> 
> -- 
> Radu-Adrian Feurdean
> raf (a) ftml ! net
> 



-- 
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre-Yves Kerembellec
> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles 
> sont toutes très séduisantes.
> Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je 
> préfère ne pas prendre de risque.
> 
> J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si 
> c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, 
> ça n'a plus de sens.
> 
> Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire 
> du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes 
> à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, 
> davantage de "points of failure" à surveiller, ...
> 
> Bref, c'est pas simple ;)

Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait 
quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^),
mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans HTML5 
par exemple, ainsi que du streaming
sur  mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent tout 
autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions
comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement 
antinomiques avec l'approche de distribution
par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros 
contenus, nécessaire à la distribution P2P).

>>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
>>> interdit par nos ayants droits :(
>>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
>>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>>> 
>>> Martin
>> 
>> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
>> également de capturer le contenu.
>> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
>> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
>> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
>> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
>> est accessible si on s'en donne la peine.
>> 
>> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
>> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
>> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?

Cordialement,
Pierre-Yves




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas Mangin
Bonjour Martin,

Je ne pense pas que le P2P soit plus séduisant, même su papier.

Le P2P transfère en effet le cout de transport du fournisseur de contenu vers 
le FAI. Quand le fournisseur de contenu n'a pas de revenu, le FAI rale et 
utilise du DPI pour que ce cout n'entraine pas de problèmes de capacité. Quand 
le fournisseur de contenu a un revenu lie a ce contenu, le FAI va surement 
revenir vers le le fournisseur et lui demander ce que le CDN lui aurait fourni 
comme revenu directement.

De plus il est impossible pour le fournisseur de s'assurer de la qualité d'un 
service P2P, alors que c'est possible avec un CDN ou via peering/pay 
peering/transit.
C'est sans parler des économies d'échelles, du pouvoir de négociation d'un CDN.

Je me souviens quand la BBC a essaye d'utiliser le CDN de L3. L'expérience a 
été de courte durée. Le transit est bien plus cher qu'un peering. Aucun FAI 
n'aime payer le prix "premium" de transit pour du trafic qui devrait etre local.
Les 3 Français ont peut-etre un accord de peering avec L3 et s'en moquent 
peut-etre, ou peut-etre pas ...

Bref, c'est pas simple ;)

Thomas

On 22 Oct 2010, at 07:57, BORONSKI MARTIN wrote:

> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles 
> sont toutes très séduisantes.
> Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je 
> préfère ne pas prendre de risque.
> 
> J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si 
> c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, 
> ça n'a plus de sens.
> 
> Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire 
> du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes 
> à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, 
> davantage de "points of failure" à surveiller, ...
> 
> Bref, c'est pas simple ;)
> 
> Martin
> 
> Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit :
> 
>> Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
>>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
>>> interdit par nos ayants droits :(
>>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
>>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>>> 
>>> Martin
>> 
>> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
>> également de capturer le contenu.
>> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
>> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
>> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
>> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
>> est accessible si on s'en donne la peine.
>> 
>> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
>> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
>> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?
>> 
>> Rémi.
> 
> 
> 
> -- 
> Martin Boronski
> Directeur Technique
> 
> M6 Web
> 110 avenue Jean Jaurès
> 69007 Lyon
> 
> Mobile : +33 6 71 97 83 44
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Raphaël Jacquot

On 22 oct. 2010, at 08:47, Pierre-Yves Kerembellec wrote

[description de techniques DRM qui ne résisteront pas longtemps a un reverse 
engineering]

ce qui n'aidera en rien, vu que le contenu se retrouvera de toutes facons sur 
les sites "pirates" dans la demi-heure qui suit...---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Romain Tournier
On Thu, Oct 21, 2010 at 10:55:08PM +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free) 
> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
> 
> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
>  avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix 
> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher
>  que de passer par un CDN.
> 
> Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour
>  avancer en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les 
> technologies de streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus 
> simples à exploiter en interne, sans passer forcément par des CDNs.

pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a
utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous
prenez en exemple)
ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction
de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde...

> 
> Martin
> 
> Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit :
> 
> > Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le
> > plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs).
> > Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir
> > son propre CDN (dommage).
> > Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2
> > fois la BP, il a tout compris :)
> > 
> > Bien a vous.
> > 
> > Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier  a écrit :
> >> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
> >>>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
> > Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du 
> > tout gênant quand on fait du streaming ?
>  Cogent ? ;)
>  Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
>  Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un 
>  service français vu par un public français - ou alors L3 a de la 
>  capacité à ne plus savoir quoi en faire ...
> >>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il
> >>> serait possible de mettre un peering.
> >>> 
> >>> Si je résume la situation chez Free :
> >>> - Dailymotion paye pour du paid-peering
> >> 
> >> lol ?
> >> 
> >>> - Google à un peering privé gratuit
> >>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos
> >> 
> >> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
> >> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
> >> pas assez connaitre le chemin des packets...
> >> 
> >>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
> >>> 
> >>> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
> >>> 2004  10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
> >>> 2005  10 Gbps Open Transit, Teleglobe
> >>> 2006  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> >>> 2007  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> >>> 2008  80 Gbps Teleglobe, Level(3)
> >>> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)
> >> 
> >> et le monde s'est arreté debut 2009...
> >> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
> >> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...
> >> 
> >> --
> >> Romain
> >> 
> >> ---
> >> Liste de diffusion du FRnOG
> >> http://www.frnog.org/
> >> 
> >> 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> > 
> 
> 
> 
> -- 
> Martin Boronski
> Directeur Technique
> 
> M6 Web
> 110 avenue Jean Jaurès
> 69007 Lyon
> 
> Mobile : +33 6 71 97 83 44
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

-- 
Romain

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Car les services de VoD du-dit FAI ne sont pas accessible depuis un PC
(cas de 12322) alors que M6Replay l'est ?

Ceci-dit, ça serait bien que le live soit _aussi_ accessible depuis
les PC chez 12322... -_-

Au passage, je viens de refaire un petit tour sur M6Replay, j'adore
l'option "Eteindre la lumière" qui permet ... d'afficher la pub
windows phone en presque plein écran tout autour de la vidéo :-D
http://tmp.soete.org/m6replay.jpg

Thomas

Le 22 octobre 2010 11:37, Romain Tournier  a écrit :
> On Thu, Oct 21, 2010 at 10:55:08PM +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
>> On serait ravi de mettre en place notre propre CDN avec du (paid/free)
>> peering là où on peut pour soulager les FAIs et optimiser nos dépenses.
>>
>> Le pb est qu'un service comme M6 Replay nécessite pas mal de Gbps. On
>>  avait simulé l'année dernière un tel scénario, mais à 35K€ / 10G (prix
>> public constaté l'année dernière sur l'AS12322), ça restait bien plus cher
>>  que de passer par un CDN.
>>
>> Si les conditions ont évoluées, on est à la disposition des FAIs pour
>>  avancer en top priorité sur un tel scénario, d'autant plus que les
>> technologies de streaming ont pas mal évoluées et deviennent bien plus
>> simples à exploiter en interne, sans passer forcément par des CDNs.
>
> pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a
> utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous
> prenez en exemple)
> ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction
> de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde...
>
>>
>> Martin
>>
>> Le 21 oct. 2010 à 22:40, Sébastien FOUTREL a écrit :
>>
>> > Effectivement le M6 Replay des boxes ne passe pas par du transit. (le
>> > plus souvent par des montages plutot sales au gré des FAIs).
>> > Le site web lui utilise des CDN pour la diffusion. Pas envie d'avoir
>> > son propre CDN (dommage).
>> > Apres, comme dit precedement, si c'est le meme acteur qui facture 2
>> > fois la BP, il a tout compris :)
>> >
>> > Bien a vous.
>> >
>> > Le 21 octobre 2010 11:49, Romain Tournier  a écrit :
>> >> On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
>> >>>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
>> > Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du 
>> > tout gênant quand on fait du streaming ?
>>  Cogent ? ;)
>>  Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
>>  Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un 
>>  service français vu par un public français - ou alors L3 a de la 
>>  capacité à ne plus savoir quoi en faire ...
>> >>> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il
>> >>> serait possible de mettre un peering.
>> >>>
>> >>> Si je résume la situation chez Free :
>> >>> - Dailymotion paye pour du paid-peering
>> >>
>> >> lol ?
>> >>
>> >>> - Google à un peering privé gratuit
>> >>> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos
>> >>
>> >> pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
>> >> et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
>> >> pas assez connaitre le chemin des packets...
>> >>
>> >>> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
>> >>>
>> >>> /*Free */     /*Bande passante: */    /*Fournisseurs: */
>> >>> 2004  10 Gbps         OpenTransit, Telia, Sprint
>> >>> 2005  10 Gbps         Open Transit, Teleglobe
>> >>> 2006  40 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> >>> 2007  40 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> >>> 2008  80 Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> >>> 2009  160Gbps         Teleglobe, Level(3)
>> >>
>> >> et le monde s'est arreté debut 2009...
>> >> le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
>> >> et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...
>> >>
>> >> --
>> >> Romain
>> >>
>> >> ---
>> >> Liste de diffusion du FRnOG
>> >> http://www.frnog.org/
>> >>
>> >>
>> > ---
>> > Liste de diffusion du FRnOG
>> > http://www.frnog.org/
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Martin Boronski
>> Directeur Technique
>>
>> M6 Web
>> 110 avenue Jean Jaurès
>> 69007 Lyon
>>
>> Mobile : +33 6 71 97 83 44
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>>
>
> --
> Romain
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Stefan P
Bonjour à tous,

Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant.

J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas
en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une
incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible
que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique,
qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token
approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit
etre aussi authentifié que le client "initial".

J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à
trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent",
ce qui n'est manifestement pas le cas ici.

Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections
du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread,
tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne
crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte,
réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à
faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur
prix, et donc l'attractivité des version pirates.

Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est
sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait
tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à
cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto)
"fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je
prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau
optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un
casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que
le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus,
pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas
dans l'utilisation finale.

My 20 cents :p
Stefan

2010/10/22 BORONSKI MARTIN 

> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles
> sont toutes très séduisantes.
> Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel,
> je préfère ne pas prendre de risque.
>
> J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si
> c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus,
> ça n'a plus de sens.
>
> Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire
> du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes
> à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle,
> davantage de "points of failure" à surveiller, ...
>
> Bref, c'est pas simple ;)
>
> Martin
>
> Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit :
>
> > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
> >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que
> c'est
> >> interdit par nos ayants droits :(
> >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou
> Silverlight.
> >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
> >>
> >> Martin
> >
> > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
> > également de capturer le contenu.
> > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
> > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
> > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
> > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
> > est accessible si on s'en donne la peine.
> >
> > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
> > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
> > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?
> >
> > Rémi.
>
>
>
> --
> Martin Boronski
> Directeur Technique
>
> M6 Web
> 110 avenue Jean Jaurès
> 69007 Lyon
>
> Mobile : +33 6 71 97 83 44
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie
pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts
d'infrastructure.
https://www.spotify.com/int/help/faq/tech/network-connections/

2010/10/22 Stefan P :
> Bonjour à tous,
> Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant.
> J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas
> en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une
> incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible
> que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique,
> qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token
> approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit
> etre aussi authentifié que le client "initial".
> J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à
> trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent",
> ce qui n'est manifestement pas le cas ici.
> Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections
> du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread,
> tous les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne
> crois pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte,
> réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à
> faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur
> prix, et donc l'attractivité des version pirates.
> Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est
> sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait
> tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à
> cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto)
> "fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je
> prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau
> optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un
> casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que
> le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus,
> pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas
> dans l'utilisation finale.
> My 20 cents :p
> Stefan
> 2010/10/22 BORONSKI MARTIN 
>>
>> On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles
>> sont toutes très séduisantes.
>> Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel,
>> je préfère ne pas prendre de risque.
>>
>> J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P.
>> Si c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos
>> contenus, ça n'a plus de sens.
>>
>> Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à
>> faire du transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux
>> plateformes à maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de
>> cervelle, davantage de "points of failure" à surveiller, ...
>>
>> Bref, c'est pas simple ;)
>>
>> Martin
>>
>> Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit :
>>
>> > Le 21/10/10, BORONSKI MARTIN a écrit :
>> >> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que
>> >> c'est
>> >> interdit par nos ayants droits :(
>> >> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou
>> >> Silverlight.
>> >> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>> >>
>> >> Martin
>> >
>> > Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
>> > également de capturer le contenu.
>> > Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
>> > à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
>> > sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
>> > cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
>> > est accessible si on s'en donne la peine.
>> >
>> > Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
>> > front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
>> > fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?
>> >
>> > Rémi.
>>
>>
>>
>> --
>> Martin Boronski
>> Directeur Technique
>>
>> M6 Web
>> 110 avenue Jean Jaurès
>> 69007 Lyon
>>
>> Mobile : +33 6 71 97 83 44
>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Ludovic Fauvet
> Il me semble d'ailleurs que Spotify utilise ce genre de technologie
> pour diffuser son contenu musical afin de réduire ses coûts
> d'infrastructure.

En effet, Spotify utilise allégrement du P2P dans son réseau de
distribution, ce qui ne pose visiblement pas de problème aux ayants
droit.

Quelques chiffres intéressants sur la provenance des contenus joués:
- 10% proviens du CDN de Spotify
- 35% du P2P
- 55% du cache (client lourd)

Source: http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf

-- 
Ludovic Fauvet (etix)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas Mangin
> Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est 
> sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait 
> tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à 
> cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) 
> "fortement maillés". 

En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a toujours pas 
d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques. Quand tu prend un 
service L2TP chez un LLU, il te le termine normalement a un des gros DC du pays 
(ou il est aussi facile de trouver du transit) ...

Ceci dit, je suis d'accord que cela serait mieux, et que avec l'augmentation du 
volume de trafic, je garde espoir. C'est bien pour cela que je supporte un IX 
regional : 
http://thomas.mangin.com/data/pdf/EPF%205%20-%20Mangin%20-%20IXLeeds.pdf

Les CDN mettent des serveurs juste a cote des BRAS, _dans_ les réseaux, pour la 
même raison. 

Thomas


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas Mangin
On 22 Oct 2010, at 11:20, Ludovic Fauvet wrote:
> - 55% du cache (client lourd)
> 
> Source: http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf

Merci pour la source.

Tu as donne la raison : client lourd propriétaire et ferme, même si le 
protocole est maintenant connu.
http://despotify.se/

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Et l'équipe de Spotify a bloqué l'accès aux comptes gratuits (donc
rémunérés par la publicité) via les logiciels tiers mais a laissé
l'accès libre aux comptes payant ... :-)

Thomas

Le 22 octobre 2010 13:01, Thomas Mangin
 a écrit :
> On 22 Oct 2010, at 11:20, Ludovic Fauvet wrote:
>> - 55% du cache (client lourd)
>>
>> Source: 
>> http://www.nada.kth.se/~gkreitz/spotify-p2p10/kreitz-spotify-p2p10.pdf
>
> Merci pour la source.
>
> Tu as donne la raison : client lourd propriétaire et ferme, même si le 
> protocole est maintenant connu.
> http://despotify.se/
>
> Thomas
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémy Sanchez


On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin 
 wrote:

En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a
toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques.


Bah, de toute façon l'IPv4 est mort et l'IPv6 qui sera déployé 
mondialement d'ici 3 mois va gérer ça parfaitement :)


--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémi Bouhl
Le 22/10/10, Rémy Sanchez a écrit :
>
>  On Fri, 22 Oct 2010 11:56:03 +0100, Thomas Mangin
>   wrote:
>> En theorie, oui, en pratique ce n'est pas aussi facile. Il n'y a
>> toujours pas d'agrégation naturelle des IP par zones géographiques.
>
>  Bah, de toute façon l'IPv4 est mort et l'IPv6 qui sera déployé
>  mondialement d'ici 3 mois va gérer ça parfaitement :)
>
Oui, c'est bien ça le planning:
- Dans un mois on aura DNSSEC de partout, jusque dans les machinbox
Dans deux mois la totalité des routeurs saura gérer les "routing
beacon" qui ont planté Internet il y a quelques semaines,
et dans trois mois c'est au tour d'IPv6.

Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Eric Pernot

Eric Pernot
Marketing Manager 
+33681762075
www.Interoute.fr

Sent from my BlackBerry
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Clement Cavadore
Oui... et ? :-)

On Fri, 2010-10-22 at 16:46 +0200, Eric Pernot wrote:
> Eric Pernot
> Marketing Manager 
> +33681762075
> www.Interoute.fr
> 
> Sent from my BlackBerry
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Yves Dubromelle

Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit :

Eric Pernot
Marketing Manager
+33681762075
www.Interoute.fr

Sent from my BlackBerry
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Nous sommes ravis de savoir que tu téléphones avec une BaieNoire, mais 
peut-on avoir le contenu du message ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Christophe Baegert

Le 22/10/2010 16:52, Clement Cavadore a écrit :

Oui... et ? :-)


Comme c'est vendredi, je pense qu'il voulait juste ajouter une 
illustration de contenu crypté transpoté sur le réseau par un protocole 
propriétaire et (ah ah ah) inviolable, ce qui permet de sauvegarder sa 
valeur pour les ayants-droits. Ah il est vide euh ben comme beaucoup 
d'autres contenus sous copyright en fait ;-)


Cordialement,
--
Christophe
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread FRnOG
Bah c'est tout, "je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien
reussir ma vie etre aimeee".

Ou alors son doit a rippe...

Pis c'est vendredi :)

Yves Dubromelle a dit le 22/10/2010 16:52 :
> Le 22/10/2010 16:46, Eric Pernot a écrit :
>> Eric Pernot
>> Marketing Manager
>> +33681762075
>> www.Interoute.fr
>>
>> Sent from my BlackBerry
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
> Nous sommes ravis de savoir que tu téléphones avec une BaieNoire, mais
> peut-on avoir le contenu du message ?
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
> 
> 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread MM
Non, c'est un gars du marketing, et super bon de surcroit :
Il a réussi à faire parler de lui et de sa boite sans prononcer un mot !

Bon vendredi ;)---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Gilles Pietri

Le 22/10/2010 17:04, FRnOG a écrit :

Bah c'est tout, "je m'presente, je m'appelle Henri, j'voudrais bien
reussir ma vie etre aimeee".


Et bien, enchanté Henri FrnOG !

C'est vendredi aussi.. ;)

@+
Gilou
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread BORONSKI MARTIN
Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, 
mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal"
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi 
"mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, je 
dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des écrans 
bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être accès au 
contenu ... autant continuer à pirater :(

On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour 
nos internautes.

On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me 
connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace 
pour luter autant que possible contre le piratage.

Martin

Le 22 oct. 2010 à 11:56, Stefan P a écrit :

Bonjour à tous,

Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant.

J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas en 
quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une incidence 
sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible que par des 
utilisateurs ayant installé une application client spécifique, qui, j'imagine, 
ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token approprié et/ou sous 
forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit etre aussi authentifié que 
le client "initial".

J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à 
trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", ce 
qui n'est manifestement pas le cas ici.

Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections du 
client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous les 
contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois pas que 
cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, réduire le cout 
des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à faire, dans la 
mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur prix, et donc 
l'attractivité des version pirates.

Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est 
sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait 
tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à 
cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) "fortement 
maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je prefere un 
réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau optimisé pour 
quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un casse-tete pour 
tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que le net a apporté, et 
des raisons de son succès: l'echange entre individus, pair à pair, pas 
forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas dans l'utilisation 
finale.

My 20 cents :p
Stefan

2010/10/22 BORONSKI MARTIN mailto:martin.boron...@m6.fr>>
On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles sont 
toutes très séduisantes.
Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je 
préfère ne pas prendre de risque.

J'ai en tête une réduction de ~ 30% du transit lorsqu'on utilise du P2P. Si 
c'est aussi le taux de perte financière en perdant certains de nos contenus, ça 
n'a plus de sens.

Vous me direz qu'on pourrait le faire sur nos contenus et continuer à faire du 
transit sur les contenus sensibles, mais du coup ça fait deux plateformes à 
maintenir, des couts supplémentaires, un peu plus de jus de cervelle, davantage 
de "points of failure" à surveiller, ...

Bref, c'est pas simple ;)

Martin

Le 22 oct. 2010 à 00:39, Rémi Bouhl a écrit :

> Le 21/10/10, BORONSKI 
> MARTINmailto:martin.boron...@m6.fr>> a écrit :
>> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est
>> interdit par nos ayants droits :(
>> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight.
>> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
>>
>> Martin
>
> Sauf que ces technologies (y compris RTMP de Adobe) permettent
> également de capturer le contenu.
> Sous Linux, c'est dingue le nombre de choses théoriquement impossibles
> à copier qu'on voit traîner dans /tmp (c'est un peu plus compliqué
> sous Windows). Les ayants-droits semblent pourtant se satisfaire de
> cette situation, vu que 95% des gens ne savent même pas que le fichier
> est accessible si on s'en donne la peine.
>
> Possible qu'avec un joli enrobage du protocole BitTorrent dans un
> front-end maison, et un dossier de stockage pas mieux caché que ce que
> fait FlashPlayer, ils n'y voient que du feu. C'est jouable?
>
> Rémi.



--
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/





--
Martin Boronski
Direct

Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread BORONSKI MARTIN
C'est exactement ce qu'on a en tête :
- (Adobe) HTTP Adaptative Streaming + DRM
- (Apple) HTTP Live Streaming avec AES

Plus simple à diffuser et plus simple à exploiter.

Martin

Le 22 oct. 2010 à 08:47, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :


Qui plus est, les technologies mises en place servent généralement à crypter le 
"toyau" (RTMPE) ou a rendre l'accès plus complexe (SWFVerif, token exchange),
pas à crypter le contenu lui-même. En terme de sécurité, c'est "cassé" depuis 
bien longtemps (RTMPE == RC4 avec un échange "obfusqué" de clés DH" (hum)
dans l'échange initial entre le player et le server FMS/Wowza/, quant 
à SWFVerif == SHA256 du player Flash "vérifié" par le serveur (et "obfusqué"
lui aussi dans un XTEA à 2 balles)). Bref, rien qui ne tienne bien longtemps 
face à du rev-eng : il serait temps que les ayants-droits comprennent que curl 
est
maintenant linké par défaut avec la librtmp et que des outils comme 
rtmpdump/rtmpgw (http://rtmpdump.mplayerhq.hu/) deviennent de plus en plus à la 
portée
du script-kiddie moyen.

Les nouvelles méthodes de diffusion (HTTP chunks + adaptive streaming) qui sont 
peu à peu en train de remplacer les protocoles propriétaires pour des raisons
de coûts de licences serveurs et d'efficacité de cache dans l'infrastructure 
Internet d'aujourd'hui vont nécessairement faire revenir les mesures de 
sécurité sur le
contenu (encryption AES128 des payload contenannt les keyframes vidéo, 
encryption d'un paquet audio sur n pour rendre la bande son insupportable à 
écouter,
etc ...), avec récupération des clés out-of-band par le client, selon un 
protocole variable (SSL dans le cas d'Apple HTTP LIve Streaming, SSL + 
certificats individuels
dans le cas d'Adobe Flash Access 2, etc.).

En gros, la sécurité va se déplacer du canal de distribution au contenu 
lui-même, c'est le grand retour des DRM (c'est vendredi, c'est permis) ;-)

Cordialement,
Pierre-Yves




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/




--
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread BORONSKI MARTIN
C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les boxes.

Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne 
peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs.
Idem sur les TVs connectés et tous les nouveaux devices (tablettes, ...) qui 
débarquent, il faut un CDN.

Martin

Le 22 oct. 2010 à 11:37, Romain Tournier a écrit :

> pourquoi ne pas pousser vos clients, pour les FAI en disposant, a
> utiliser les plateformes de VoD du-dit FAI ? (cas de 12322 que vous
> prenez en exemple)
> ca soulagerait d'autant vos plateformes CDN "on net", et donc reduction
> de cout et augmentation de la qualité pour tout le monde...



-- 
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread BORONSKI MARTIN

Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du HTML5, 
en dehors d'un token ?

On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans 
sécurité "state of the art" et sans outils de monétisation (oui, je sais, on en 
revient tjs à l'argent ...), c'est pas simple.




Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait 
quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^),
mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans HTML5 
par exemple, ainsi que du streaming
sur  mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent tout 
autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions
comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement 
antinomiques avec l'approche de distribution
par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros 
contenus, nécessaire à la distribution P2P).


Cordialement,
Pierre-Yves







--
Martin Boronski
Directeur Technique

M6 Web
110 avenue Jean Jaurès
69007 Lyon

Mobile : +33 6 71 97 83 44



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Yves Dubromelle

Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit :
Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le 
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça 
c'est "mal"
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est 
aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je 
me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de 
cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et 
ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à 
pirater :(


Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, 
et rendre ainsi cela plus transparent ?
Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI 
dans les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve 
vraiment :)
On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un 
calvaire pour nos internautes.


On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : 
je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de 
plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service "web" on
n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ?
Si on ne souhaite pas de téléphonie ni de télévision, on peut encore
utiliser un modem "standard".

Après, mettre le DPI directement dans les boxes, quid de l'utilisateur
qui vire la box pour mettre un modem "standard" a la place ? Il faut
regarder du côté du DSLAM pour ne plus dépendre de l'utilsateur et là
ce sont les FAI qui vont être content ;-)

Le 22 octobre 2010 18:07, Yves Dubromelle  a écrit :
> Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit :
>>
>> Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le
>> papier, mais il reste 2 problèmes :
>> - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est
>> "mal"
>> - il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi
>> "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte,
>> je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des
>> écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être
>> accès au contenu ... autant continuer à pirater :(
>>
> Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et
> rendre ainsi cela plus transparent ?
> Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI dans
> les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve vraiment
> :)
>>
>> On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire
>> pour nos internautes.
>>
>> On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je
>> me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus
>> efficace pour luter autant que possible contre le piratage.
>>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Clement Cavadore
On Fri, 2010-10-22 at 18:00 +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
> C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les 
> boxes.
> 
> Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. Et là, on ne 
> peut pas délivrer depuis les streamers des ISPs.
> Idem sur les TVs connectés et tous les nouveaux devices (tablettes, ...) qui 
> débarquent, il faut un CDN.

Voilà pourquoi a mon avis, les TV connectées & consort sont AMHA un
non-sens, et ne peuvent pas avoir un avenir florissant. 

Consommer de la video sur le PC, avec un navigateur "en simple
internaute", pourquoi pas, je n'ai par exemple pas de télévision chez
moi (et ne suis pas abonné à une offre 3P), mais si on a une télé,
autant utiliser des technos adaptées par le FAI (multicast), et non de
l'unicast de bourrin. Donc la STB du FAI.


- Dommage que le multicast "public" n'existe pas ou peu chez les plus
gros FAI résidenciel mondiaux

- Dommage que les offres résidencielles actuelles sont OBLIGATOIREMENT
fournies avec un service de TV et/ou Téléphone. Essayez aujourd'hui
d'avoir la fibre sans TV ou Téléphone... - OK je peux aussi ne pas
utiliser le service, mais si j'ai un service comme celui-ci, pourquoi
les impots ne me tomberaient pas dessus pour la redevance télé ? :))


-- 
Clément Cavadore

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Raphaël Jacquot
On Thu, 2010-10-21 at 23:40 +0200, BORONSKI MARTIN wrote:
> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
> interdit par nos ayants droits :(
> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. 
> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
> 
> Martin

c'est à se demander si le vrai probleme n'est pas l'existence des ces
"ayants droits"...

d'ailleurs, en principe, avec les droits, viennent les devoirs
ces "ayants droits" là semblent en avoir bien peu... 

tous les bénéfices et aucune charges ?

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre-Yves Kerembellec
> As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du 
> HTML5, en dehors d'un token ?
> On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut, mais sans 
> sécurité "state of the art" et sans outils de monétisation (oui, je sais, on 
> en revient tjs à l'argent ...), c'est pas simple.

Pour ce qui est de la balise video sur "iDevice", HTTP Live Streaming + AES128 
+ clé via SSL est supporté (Apple-centric). Pour une future
norme "playlists + chunks + sécurité des chunks" dans les balises vidéo des 
différents vendeurs de navigateurs, il y a les discussions au niveau
FOMS & WHATWG (auquel nous sommes un peu associés), mais ça se cherche 
(forcément, c'est pas simple de mettre tout le monde d'accord).
Qui plus est, dès qu'on parle de "DRM" (ou assimilé, au sens large), on a en 
face le monde de l'open-source qui ne veut pas trop aborder le
sujet ... bon, on s'éloigne un peu (voire même carrément) du sujet de la ML, la 
suite en privé si tu veux ... ;-)

Ce qui est important dans ces technologies d'un point de vue opérateur (donc 
plus dans le sujet de la liste), c'est que cette fragmentation et le
fait de déplacer la sécurité dans le contenu lui-même plutôt que dans le tuyau 
amènent l'augmentation de la cachabilité des contenus à tous les
niveaux de l'infrastructure Internet (proxy-caches de l'origine, CDN 
intermédiaire (éventuellement), proxy-caches FAI,, poste client, etc.). Tout le
monde reçoit finalement le même contenu, et dans le cadre d'une imposition de 
sécurité par un ayant droit X ou Y, seuls les clients qui ont accès
aux clés peuvent lire ce contenu. Le réseau (et le protocole de transfert) 
devient donc agnostique de ce point de vue, et l'idée est justement
d'éparpiller au maximum ces "fragments" pour que l'effet cache soit lui-aussi 
optimal. Sans même penser aux utilisations commerciales, le simple
fait de passer sur ces technologies permet également une plus grande 
pénétration dans les entreprises, y compris pour de la diffusion live (ce qui
ne passe pas ou très mal actuellement).

De plus en plus d'opérateurs mettent en place des proxies-cache transparents 
dans leur core-network, voire même déploient leurs propres CDN
pour minimiser les coûts de transit externes (logique, même s'ils ont des 
100aines de GB avec des tiers 1, c'est quand même le nerf de la guerre).
Utiliser HTTP comme protocole de transport est la garantie que ces déploiements 
peuvent être opérationnels relativement vite (comparés à du
déploiement de serveurs RTMP par exemple, pour les raisons de coûts de licences 
et/ou de scalabilité à grande échelle).

>> Ce n'est clairement pas simple de rassurer les ayants-droits (on en sait 
>> quelque chose chez Dailymotion aussi ^_^),
>> mais c'est dans l'air du temps : avec l'avènement de la balise vidéo dans 
>> HTML5 par exemple, ainsi que du streaming
>> sur  mobiles, il va bien falloir trouver des solutions qui les rassurent 
>> tout autant. En ce qui concerne le P2P, des solutions
>> comme Giraffic sont également séduisantes, et ne sont pas nécessairement 
>> antinomiques avec l'approche de distribution
>> par "fragments" (cette approche facilite par essence le découpage de gros 
>> contenus, nécessaire à la distribution P2P).

Cordialement,
Pierre-Yves




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Valentin Descamps
Bonjour

Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN  a écrit :
> Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le papier, 
> mais il reste 2 problèmes :
> - les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est "mal"

Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je tente :
Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste client 
pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit qu'il n'y a pas un 
bout de code sur ce poste client qui s'amuse à récupérer ce flux décodé.
Valentin---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Valentin Descamps
Le 22 oct. 2010 à 18:00, BORONSKI MARTIN  a écrit :
> C'est ce que nous faisons en déployant nos services directement dans les 
> boxes.
> 
> Mais bcp de gens consomment encore sur le PC ou sur iPhone/iPad. 

Proposition : mettre un petit message ou une banderole indiquant que M6Replay 
est dispo sur la TV quand l'adresse IP provient d'un FAI dont c'est le cas, 
juste pour info. Et aussi donner un moyen simple de retrouver sur la TV le 
contenu qu'on s'apprêtait à regarder sur l'ordinateur (comme un code à taper 
avec la télécommande).
Valentin---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Yves Dubromelle

Le 22/10/2010 18:13, Thomas SOETE a écrit :

Car encore actuellement, si l'on souhaite utiliser un service "web" on
n'est pas obligé de passer par la box de l'opérateur ?
Ce n'est pas ce que je propose. Ce n'est pas parcequ'un service existe 
dans la box qu'on est obligé de passer par lui.
Si je décide que le routeur de ma Freebox est vraiment trop naze je le 
débranche et je me met iptable.
De la même façon si je me passe de la box pour la TV, je doit pouvoir 
encore accéder au service "standard". Mais vu le nombre d'abonnés qui 
mettent du vrai modem à la place de leur box, on conserve les avantages 
de bande passante du P2P globalement.

Si on ne souhaite pas de téléphonie ni de télévision, on peut encore
utiliser un modem "standard".

Après, mettre le DPI directement dans les boxes, quid de l'utilisateur
qui vire la box pour mettre un modem "standard" a la place ? Il faut
regarder du côté du DSLAM pour ne plus dépendre de l'utilsateur et là
ce sont les FAI qui vont être content ;-)

Le 22 octobre 2010 18:07, Yves Dubromelle  a écrit :

Le 22/10/2010 18:00, BORONSKI MARTIN a écrit :

Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est
"mal"
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi
"mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte,
je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des
écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être
accès au contenu ... autant continuer à pirater :(


Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les boxes, et
rendre ainsi cela plus transparent ?
Quand on voit la facilité avec laquelle on nous parle d'inclure du DPI dans
les boxes, on se dit que tant qu'à les alourdir autant que ça serve vraiment
:)

On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire
pour nos internautes.

On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je
me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus
efficace pour luter autant que possible contre le piratage.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémy Sanchez


On Fri, 22 Oct 2010 18:00:06 +0200, BORONSKI MARTIN 
 wrote:

Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité
sur du HTML5, en dehors d'un token ?


As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur 
du  ?


(remplacer  par une technologie qui permet à l'utilisateur de voir 
une vidéo, et en particulier sur le web)


Oui bon, troll, mais c'est vendredi...


On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut,
mais sans sécurité "state of the art" et sans outils de
monétisation (oui, je sais, on en revient tjs à l'argent ...), c'est
pas simple.


Mon avis qui vaut ce qu'il vaut : de toute façon, le contenu est 
diffusé illégalement (quoi que dans le cas de M6, pas tant que ça). Mais 
ça veut dire que des réseaux "mafieux" se mettent en place pour diffuser 
ce contenu hors de tout contrôle. Alors que s'il était diffusé 
officiellement dans les mêmes conditions (gratuit, simple, pas de 
client/plugin spécifique et lourd, toussa), le contrôle serait assuré 
par la non nécessité de créer des réseaux alternatifs. Et les ayants 
droit peuvent fournir un meilleur service que les pirates, avec une 
qualité garantie, l'exhaustivité du contenu, ... Sans oublier la 
monétisation, avec du contenu HD, l'accès aux historiques, le 
téléchargement des contenus...


(oh, je viens de voir un bisounours chevauchant une licorne)

D'ailleurs, qu'est-ce que tu entends par "outils de monétisation" 
exactement ? La pub ?


Sinon pour """sécuriser""" de la vidéo en HTML5, j'ai quelques idées à 
la con, mais je vois assez bien comment les contourner :/ Dans la 
catégorie contournable mais chiant à contourner : découper la vidéo en 
petit morceaux, chiffrer chaque morceau avec une clef différente, et les 
déchiffrer avec du Javascript. Pour le fun, changer l'algo de 
chiffrement régulièrement (ou même, faire un générateur d'algo de 
chiffrement qui en génère un nouveau pour chaque vidéo, mais ça devient 
un peu gore). Pas besoin d'un chiffrement compliqué, le but du jeu est 
juste de faire chier, donc mettre des bits en trop par ci par là, passer 
des trucs au XOR, faire du chiffrement de César, ...


Une autre idée : toujours avec une vidéo en morceaux, ne donner le 
morceau suivant que si le client donne une checksum calculée sur le 
morceau précédent (même topo : on change l'algo souvent, et la clef est 
donnée au JS en échange d'un token par exemple). Variante : un seul 
morceau, mais tout les XXX octets le client envoi une requête avec la 
checksum, sans quoi le téléchargement est coupé.


Ah et bien sûr, ça n'est pas la peine de le préciser mais je le fais 
quand même, la base c'est de ne pas utiliser des URL prédictibles...



My 42 cents...

--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-)

C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une
routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player
est bien le bon (et pas un lecteur tiers).
Mais du swf ça s'analyse/exécute aussi ... :-).

Intel a bien essayé avec le HDCP de continuer la chaine de confiance
jusqu'au diffuseur (on pourrait donc aussi imaginer que ce soit
l'écran qui déchiffre le contenu et pas la machine) ... mais la
master-key HDCP a été leaké :/

Le 22 octobre 2010 19:56, Rémy Sanchez  a écrit :
>
> On Fri, 22 Oct 2010 18:00:06 +0200, BORONSKI MARTIN 
> wrote:
>>
>> Le 22 oct. 2010 à 09:20, Pierre-Yves Kerembellec a écrit :
>> As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité
>> sur du HTML5, en dehors d'un token ?
>
> As-tu trouvé un moyen d'apporter un quelconque niveau de sécurité sur du
>  ?
>
> (remplacer  par une technologie qui permet à l'utilisateur de voir une
> vidéo, et en particulier sur le web)
>
> Oui bon, troll, mais c'est vendredi...
>
>> On y réfléchit et mes équipes me poussent pour qu'on fasse le saut,
>> mais sans sécurité "state of the art" et sans outils de
>> monétisation (oui, je sais, on en revient tjs à l'argent ...), c'est
>> pas simple.
>
> Mon avis qui vaut ce qu'il vaut : de toute façon, le contenu est diffusé
> illégalement (quoi que dans le cas de M6, pas tant que ça). Mais ça veut
> dire que des réseaux "mafieux" se mettent en place pour diffuser ce contenu
> hors de tout contrôle. Alors que s'il était diffusé officiellement dans les
> mêmes conditions (gratuit, simple, pas de client/plugin spécifique et lourd,
> toussa), le contrôle serait assuré par la non nécessité de créer des réseaux
> alternatifs. Et les ayants droit peuvent fournir un meilleur service que les
> pirates, avec une qualité garantie, l'exhaustivité du contenu, ... Sans
> oublier la monétisation, avec du contenu HD, l'accès aux historiques, le
> téléchargement des contenus...
>
> (oh, je viens de voir un bisounours chevauchant une licorne)
>
> D'ailleurs, qu'est-ce que tu entends par "outils de monétisation" exactement
> ? La pub ?
>
> Sinon pour """sécuriser""" de la vidéo en HTML5, j'ai quelques idées à la
> con, mais je vois assez bien comment les contourner :/ Dans la catégorie
> contournable mais chiant à contourner : découper la vidéo en petit morceaux,
> chiffrer chaque morceau avec une clef différente, et les déchiffrer avec du
> Javascript. Pour le fun, changer l'algo de chiffrement régulièrement (ou
> même, faire un générateur d'algo de chiffrement qui en génère un nouveau
> pour chaque vidéo, mais ça devient un peu gore). Pas besoin d'un chiffrement
> compliqué, le but du jeu est juste de faire chier, donc mettre des bits en
> trop par ci par là, passer des trucs au XOR, faire du chiffrement de César,
> ...
>
> Une autre idée : toujours avec une vidéo en morceaux, ne donner le morceau
> suivant que si le client donne une checksum calculée sur le morceau
> précédent (même topo : on change l'algo souvent, et la clef est donnée au JS
> en échange d'un token par exemple). Variante : un seul morceau, mais tout
> les XXX octets le client envoi une requête avec la checksum, sans quoi le
> téléchargement est coupé.
>
> Ah et bien sûr, ça n'est pas la peine de le préciser mais je le fais quand
> même, la base c'est de ne pas utiliser des URL prédictibles...
>
>
> My 42 cents...
>
> --
> Rémy Sanchez
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémy Sanchez


On Fri, 22 Oct 2010 18:13:46 +0200, Clement Cavadore 
 wrote:


- Dommage que le multicast "public" n'existe pas ou peu chez les plus
gros FAI résidenciel mondiaux


Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage 
multicast IPv4 est un peu serré pour être utilisable publiquement, non ?


D'ailleurs, où en est le multicast IPv6 ? Est-il routé globalement, 
chez certains opérateurs seulement, chez personne, ...?


- Dommage que les offres résidencielles actuelles sont 
OBLIGATOIREMENT

fournies avec un service de TV et/ou Téléphone. Essayez aujourd'hui
d'avoir la fibre sans TV ou Téléphone... - OK je peux aussi ne pas
utiliser le service, mais si j'ai un service comme celui-ci, pourquoi
les impots ne me tomberaient pas dessus pour la redevance télé ? :))



D'où la question : pourquoi s'embêter à faire des solutions qui 
plaisent aux geeks alors qu'ils ne regardent pas la TV ? :D


--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Clement Cavadore
Entre les adresses GLOP et autres, il y a déjà de quoi faire joujou un
minimum... :)

> Que quelqu'un m'arrête si je me trompe, mais l'espace d'adressage
> multicast IPv4 est un peu serré pour être utilisable publiquement, non ?
>
> D'ailleurs, où en est le multicast IPv6 ? Est-il routé globalement,
> chez certains opérateurs seulement, chez personne, ...?

Très tunnellisé, Renater (coucou Jérome) est assez moteur dans
l'histoire (google m6bone :))

> D'où la question : pourquoi s'embêter à faire des solutions qui
> plaisent aux geeks alors qu'ils ne regardent pas la TV ? :D
Par rapport au multicast: Je suis bien d'accord, il serait un peu débile
de le déployer globalement, vu l'usage qui en est fait sur le net.
Mais avec un multicast massivement déployé, les évenements live
passeraient comme une lettre à la poste (reste le probleme du "on
demand", certes :))
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémy Sanchez


On Fri, 22 Oct 2010 20:03:45 +0200, Thomas SOETE 
 wrote:

Et, rien n'empeche de l'executer ton JS ;-)

C'est le même principe qu'en flash où est inclus dans le .swf une
routine appelée par le serveur lui permettant de savoir si le player
est bien le bon (et pas un lecteur tiers).
Mais du swf ça s'analyse/exécute aussi ... :-).


100% d'accord, d'où le "contournable mais chiant à contourner". Faut 
quand même sortir le moteur de JS et le framework multimédia pour 
obtenir une vidéo regardable et sauvegardée sur le disque dur. Ok, ça 
prend quelques lignes de pyqt, mais c'est largement moins à la porté du 
script kiddie que du RTMP. Surtout si tu fais chier avec des tokens et 
des numéros de session...


Mais en fin de compte, si l'utilisteur peut voir la vidéo sur son PC, 
c'est bien qu'elle est décodée par son PC... La bataille est perdue à 
partir de ce moment là :/



Intel a bien essayé avec le HDCP de continuer la chaine de confiance
jusqu'au diffuseur (on pourrait donc aussi imaginer que ce soit
l'écran qui déchiffre le contenu et pas la machine) ... mais la
master-key HDCP a été leaké :/


Un joli gag oui :)

--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémy Sanchez


On Fri, 22 Oct 2010 20:15:18 +0200, Clement Cavadore 
 wrote:
Par rapport au multicast: Je suis bien d'accord, il serait un peu 
débile

de le déployer globalement, vu l'usage qui en est fait sur le net.
Mais avec un multicast massivement déployé, les évenements live
passeraient comme une lettre à la poste (reste le probleme du "on
demand", certes :))


C'était peut être pas flagrant, mais je plaisantais : d'un point de vue 
trafic sortant pour le réseau émetteur c'est quand même pas la même 
chose en multicast et en unicast...


D'ailleurs je me demande si il n'y aurait pas d'autres applications 
potentiellement plus utilisées. Par exemple un site très fréquenté 
(disons google) pouraît diffuser ses images principales (disons 
http://www.google.fr/images/srpr/nav_logo14.png) en boucle en multicast. 
Certes, cela est actuellement impossible, mais "et si c'était possible", 
est-ce que ça serait une bonne idée ?


--
Rémy Sanchez
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col
A propos de "P2P + DRM", je signale juste pour ceux qui ne connaissent pas 
http://www.ubicmedia.com et sons système http://www.pumit.com
(PC only pour le moment, à cause de Steve Jobs...) qui a démarré il y a 
bientôt 4 ans...


J'y ai bossé de début 2007 à fin 2008, j'en suis toujours actionnaire : les 
majors US finisent enfin à regarder de très près ce système, qui permet de 
contrôler les usages d'un film (par mis en relation directe du consommateur 
avec l'ayant roit qui définit la contrepartie, marchande ou non, au 
visionnage du film) tout en favorisant sa copie par tous moyens, y compris 
le P2P, le préchargement sur des disques durs ou clés USB vendus dans le 
commerce, etc etc. Tout est imaginable, mais un système aussi ouvert 
effraient les majors qui manquaient encore d'imagination. cela change, 
nécessité fait loi :-)


Déjà utilisé par quelques indépendants qui ont compris que le P2P est bien 
moins cher et efficace pour distribuer des films :

- http://www.westcoasttheory.fr/
- http://goldmenlefilm.kanarifilms.fr/

Fin du HS du vendredi, mon mail perso est dispo pour ceux qui veulent en 
savoir plus... ça peut s'implémenter sur des box de FAI, aussi :-)


--
Pierre

- Original Message - 
From: BORONSKI MARTIN

To: Stefan P
Cc: Rémi Bouhl ; frnog@FRnOG.org
Sent: Friday, October 22, 2010 6:00 PM
Subject: Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive 
aux USA ?



Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le 
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça c'est 
"mal"
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est aussi 
"mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je me connecte, 
je dois installer un logiciel qui dans une minorité de cas va me faire des 
écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et ensuite j'aurai peut-être 
accès au contenu ... autant continuer à pirater :(



On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un calvaire pour 
nos internautes.



On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : je me 
connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de plus efficace 
pour luter autant que possible contre le piratage.



Martin


Le 22 oct. 2010 à 11:56, Stefan P a écrit :


Bonjour à tous,


Déja, merci pour ce thread très "on-topic" et intéressant.


J'ai une remarque relative à cette histoire de P2P-VoD: je ne comprends pas 
en quoi le fait d'utiliser cette techno de diffusion ou une autre a une 
incidence sur le "piratage" des contenus. A priori, le flux n'est visible 
que par des utilisateurs ayant installé une application client spécifique, 
qui, j'imagine, ne redistribue les paquets qu'a des peers ayant un token 
approprié et/ou sous forme cryptée - ce qui fait qu'un autre client doit 
etre aussi authentifié que le client "initial".



J'ai l'impression que "l'ayant droit" de l'histoire réagit à un accronyme à 
trois lettres: "P2P == je distribue mes contenus en clair sur bittorrent", 
ce qui n'est manifestement pas le cas ici.



Bien sur, il est toujours possible de casser les limitations et protections 
du client P2P-VoD, mais comme le soulignait quelqu'un dans le thread, tous 
les contenus sont de toutes façons disponibles "illégalement". Je ne crois 
pas que cela serait plus facie avec cette techno. Et dans ce contexte, 
réduire le cout des solutions légales me parrait etre la meilleure chose à 
faire, dans la mesure ou cela peut permettre (on peut réver) de réduire leur 
prix, et donc l'attractivité des version pirates.



Un autre point qui me fait réagir: le P2P reporte le cout sur l'ISP - c'est 
sans doute vrai, mais long terme, c'est peut-être bénéfique: cela aurait 
tendance à pousser les ISP à continuer de construire des réseaux adaptés à 
cette architecture, c'est à dire (pardonnez ma terminologie ghetto) 
"fortement maillés". En tant qu'ingénieur, utilisateur et meme cityoyen, je 
prefere un réseau permettant des hauts débits entre utilisateurs à un réseau 
optimisé pour quelques gros emetteurs, ce qui semble non seulement être un 
casse-tete pour tout le monde, mais en plus représente l'inverse de ce que 
le net a apporté, et des raisons de son succès: l'echange entre individus, 
pair à pair, pas forcement à tous les niveaux techniques mais en tout cas 
dans l'utilisation finale.



My 20 cents :p
Stefan


2010/10/22 BORONSKI MARTIN 

On a été approché par plusieurs éditeurs de ce type de solutions, et elles 
sont toutes très séduisantes.
Dans un autre contexte, je n'hésiterai pas à les utiliser. Dans l'actuel, je 
préfère ne pas prendre de risque.


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col

Yves Dubromelle wrote:


Pourquoi ne pas inclure ce genre de clients directement dans les
boxes, et rendre ainsi cela plus transparent ?


C'est l'idéal. Dès 2007 on (les fondateurs de UbicMedia) a approché les FAI 
et constructeurs de box français : jusqu'à maintenant, et cela est tout 
juste en train d'évoluer depuis quelque ssemaines, les ayants droit ( = 
majors du cinéma US) obligent les FAI à faire du streaming vers les box, et 
leur interdisent le téléchargement par peur du piratage. Et pour la VOD sur 
PC elles imposent les DRM Microsoft avec lesquels elles ont protégé tous 
leurs catalogues...


PUMit résoud élégamment le problème de l aVOD, puisque le fichier downloadé 
est totalement inutilisable sans qu'un stream représentant 1% du contenu ne 
soit streamé pour le compléter et permettra au petit soft PUMit reader de 
reconstituer à la volée le flux MPEG-4 envoyé sur la carte vidéo du PC, ou 
l'interface vidéo de la box. 100% des abonnés ADSL et satellite sot de fait 
éligibles à de la VOD en vraie HD.


1% d'un stream ça passe sur de la 3G et même du GPRS pour de la qualité DVD, 
et cela passe aussi sur de l'ADSL à 1 Mb/s pour de la vraie HD..., celle en 
1920 x 1080 encodé en très bonne qualité à 30 fps sans aucun artefact, soit 
des streamns de 30 à 40 Mb/s : 1% cela ne fait, et les 20 Go du film 
"brouillé" passent en P2P en quelques heures, faut juste pas lancer le 
download à 18 h si l'on veut voir le film à 20 h mais avec un bon EPG qui 
remplit un aniede download cela se gère...


Si vous ne m'arrêtez pas je serai intarissable, heureusement pour vous ce 
week-end je ne suis pas là :-)


--
Pierre Col


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col

Valentin Descamps wrote:

Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je
tente :
Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste
client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit
qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à
récupérer ce flux décodé.


Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir 
que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 
et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit 
n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont 
validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément 
essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos 
foyers :-)

.
Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas 
protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution 
aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds 
de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de 
UbicMedia...

C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US...

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Raphaël Jacquot

On 22 oct. 2010, at 22:17, Pierre Col wrote:

> Valentin Descamps wrote:
>> Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je
>> tente :
>> Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste
>> client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit
>> qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à
>> récupérer ce flux décodé.
> 
> Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir 
> que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4 et 
> l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit 
> n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont 
> validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément 
> essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos 
> foyers :-)
> .
> Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas 
> protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution 
> aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds 
> de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de 
> UbicMedia...
> C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US...

ca n'empeche pas de passer par la sortie dvi / hdmi, et un fpga pour déchiffrer 
l'éventuel hdcp pour capturer le flux non compressé au format numérique
bref, y'a toujours un trou...
a moins de faire des systemes implantables dans l'etre humain (et encore), je 
crois que les "ayants droits" ne se fassent des illusions sur le fait que leur 
chers "contenus" sont protégés par un quelconque DRM---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Thomas SOETE
Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le
même algo dans un autre programme peut le déchiffrer.
C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité
n'est qu'une question de temps et de patience.

On a bien vu ce que ça donnait avec CSS / AACS / BD+ / FairPlay / ...
même les DRM microsoft étaient crackée il y a quelques temps (je sais
pas si ça a évolué).

Je ne connais pas a l'heure actuelle une seule techno qui a tenu le coup !

Le 22 octobre 2010 22:17, Pierre Col  a écrit :
> Valentin Descamps wrote:
>>
>> Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je
>> tente :
>> Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste
>> client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit
>> qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à
>> récupérer ce flux décodé.
>
> Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut garantir
> que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le flux MPEG-4
> et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo. Sinon en effet PUMit
> n'aurait aucun sens : les labos techniques des majors US et MovieLabs ont
> validé PUMit sur PC tout récemment, et croyez-moi ils ont désespérément
> essayé de craquer le truc dans tous le sens pour nous renvoyer dans nos
> foyers :-)
> .
> Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas
> protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution
> aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les tréfonds
> de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens actuels de
> UbicMedia...
> C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US...
>
> --
> Pierre
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Jérôme Nicolle
Le jeudi 21 octobre 2010 à 23:40 +0200, BORONSKI MARTIN a écrit :
> Tout à fait d'accord avec vous, c'est très prometteur. Le pb est que c'est 
> interdit par nos ayants droits :(
> On doit se contenter de technologies classiques comme Flash ou Silverlight. 
> Malheureusement, nous n'avons pas trop le choix.
> 
> Martin

On pourrait tout à fait avoir un client p2p embarqué dans une applet
silverlight. En flash c'est moins probable, la gestion de la ram et des
sockets est vraiment pourrie (surtout limitée).

Par contre, comme la probabilité d'avoir des sources dispo pour une
demande de contenu est faible car ça implique que l'applet soit chargée
sur le même fichier au même moment. Donc l'infra de distribution
classique devrait persister. Donc ça ne vaut pas le coup de s'y pencher.

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Julien Reitzel

BORONSKI MARTIN wrote:
Je pense qu'un modèle "P2P+DRM" devrait être assez convaincant sur le 
papier, mais il reste 2 problèmes :
- les chunks, même DRMisés, se retrouvent dans la nature ... et ça 
c'est "mal"
- il faut installer un client pour supporter tout cela, et ça c'est 
aussi "mal", car ça rend l'expérience utilisateur plus complexe : je 
me connecte, je dois installer un logiciel qui dans une minorité de 
cas va me faire des écrans bleus / rideaux gris / plantages / ... et 
ensuite j'aurai peut-être accès au contenu ... autant continuer à 
pirater :(


On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un 
calvaire pour nos internautes.


On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible : 
je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de 
plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage.


Ah ? Flash/Silverlight/Autres niaiseries c'est pas un truc en plus à 
installer, source de plantages ?


--
Julien.


<>

Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Refuznikster

Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ?
Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via  
d'autres canaux.


Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un  
bouton contact qui demande de taper l'adresse du support :)
Enfin je en sais pas vous ne savez même pas faire une simple page web  
bonjour la pub.

Désolé on est encore vendredi.

Pour ubcdmedia certes vous fournissez le player mais désolé je suis comme  
beaucoup de gens (aussi bien window que linux), je me suis paramétré mon  
ou mes lecteurs vidéos pour avoir mes préférences vis à vis de la  
calibration de mes écrans, de mes enceintes et de mon home cinema sur mon  
petit réseau interne.


Je ne vais pas m'amuser à changer de player pour chaque type de film que  
je vais regarder qu'ils viennes ne ubcd ou d'amazon.

Bref c'est pareils avec tout (livres, vidéos et autres médias).

Personnellement pour l'utilisateur qui a des thunes et qui veut  
rentabiliser son matos vous pouvez laisser tomber.
Ca me rappelle la tendance realplayer sortie à l'époque bref vous vous  
cassez les dents d'avance.


Cordialement,



Le Fri, 22 Oct 2010 22:17:06 +0200, Pierre Col  a écrit:


Valentin Descamps wrote:

Je vais peut-être écrire une bêtise mais nous sommes vendredi donc je
tente :
Message pour les chers ayants-droit : le flux est décodé sur le poste
client pour que l'utilisateur puisse le voir et rien ne garantit
qu'il n'y a pas un bout de code sur ce poste client qui s'amuse à
récupérer ce flux décodé.


Non, vraiment, désolé mais là tu te trompes : sur Windows on peut  
garantir que l eflux ne sera pas intercepté entre un soft qui génère le  
flux MPEG-4 et l'écran qui l'affiche en passant par la carte vidéo.  
Sinon en effet PUMit n'aurait aucun sens : les labos techniques des  
majors US et MovieLabs ont validé PUMit sur PC tout récemment, et  
croyez-moi ils ont désespérément essayé de craquer le truc dans tous le  
sens pour nous renvoyer dans nos foyers :-)

.
Sur Mac, en revanche en passant par le stack QuickTime on ne peut pas  
protéger le flux qui peut être intercepté : la seulesolution  
aujourd'huiserait de développer du bas niveau pas portable dans les  
tréfonds de la gestion vidéo de MacOS X c'est pas dans les moyens  
actuels de UbicMedia...

C'est aussi pourquoi Apple a de grosse difficultés avec les majors US...




--
---
Refuznik
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Rémi Bouhl
Le 22/10/10, Julien Reitzel a écrit :
> BORONSKI MARTIN wrote:
>> On a tenté ce type de clients qques années de cela, c'était un
>> calvaire pour nos internautes.
>>
>> On préfère rendre l'expérience utilisateur la plus "smooth" possible :
>> je me connecte et j'ai la vidéo de suite. C'est ce qu'on a trouvé de
>> plus efficace pour luter autant que possible contre le piratage.
>>
> Ah ? Flash/Silverlight/Autres niaiseries c'est pas un truc en plus à
> installer, source de plantages ?
>
Si, mais c'est la même sauce de partout. Pour le consommateur lambda
ça fait partie de son navigateur, il l'installe la première fois qu'on
lui dit de l'installer, et après ça marche partout. À tel point que
y'a des gens qui ont vraiment du mal à comprendre quand on leur dit
"J'ai pas Flash". "Ah bon, mais comment tu fais sur le Web?" >_<

Rémi.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col

Thomas SOETE a écrit :


Hum ... a partir du moment ou un algorithme peut le déchiffrer, le
même algo dans un autre programme peut le déchiffrer.
C'est comme ça, on peut rien y faire, et la sécurité par l'opacité
n'est qu'une question de temps et de patience.


Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le flux 
complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en 
remettant l'un dans l'autre :-)


--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col

Refuznikster a écrit :


Tss, tss et vous avez quoi derrière pour décoder ce flux sous win ?
Une fois que l'on à le code on enregistre et on peux le redistribuer via
d'autres canaux.


Non pas sous Windows.


Pumit n'a déja aucun sens pour moi avec une simple page web et avec un
bouton contact qui demande de taper l'adresse du support :)


:-)


Enfin je en sais pas vous ne savez même pas faire une simple page web


J'ai quitté UbicMedia il y a 2 ans, le site web ce n'est pas moi. Si j'en 
suis parti fin 2008 il y a des raisons, mais c'est pas la techno qui est 
super futée :-)



Pour ubcdmedia certes vous fournissez le player mais désolé je suis comme
beaucoup de gens (aussi bien window que linux), je me suis paramétré mon
ou mes lecteurs vidéos pour avoir mes préférences vis à vis de la
calibration de mes écrans, de mes enceintes et de mon home cinema sur mon
petit réseau interne.


C'est pour ça que le player doit être dans la box idéalement :-)


Ca me rappelle la tendance realplayer sortie à l'époque bref vous vous
cassez les dents d'avance.


Il y a pleins de marchés : par exemple ca va être utilisé dans les avions
pour de l'inflight, avec l'avantage pour le consommateur  de pouvoir finir
de regarder chez luii (ou dans le lounge de sa companie s'il est en
transit ) le film qu'il a commencé à voir dans l'avion...

--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-22 Thread Pierre Col

Thomas SOETE a écrit :


Tu nous met les 3 a disposition quelque part ? (les deux flux et le
plugin ? :-D)


Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et 
revenez nous-voir dans quelques semaines :-)


--
Pierre



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Sat, 23 Oct 2010 08:04:37 +0200, "Pierre Col"  said:

> Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le flux 
> complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en 
> remettant l'un dans l'autre :-)

Laissons chacun faire son boulot:
 - les "ayant-pretentions financieres" crypter et DRM-iser le contenu a
 tout va
 - les pirates (les vrais) sortir les versions pirates avant-meme que
 les versions DRM-ises arrivent sur le marche
 - les utilisateurs pirater les versions pirates.

Assez-longtemps que les "ayant-pretentions financieres" insistent sur le
fait de faire chier aux utilisateurs a tout prix, les utilisateurs vont
toujours chercher des solutions alternatives, qui vont etre fournis par
les gros pirates.
Un exemple de "comment faire chier" ? Allez au cinema et regardez depuis
de debut, ou regardez un DVD.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Jérôme
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:04 +0200, Pierre Col a écrit :
> Amusez-vous : récupérez un fichier brouillé avec PUMit, capturez le
> flux 
> complémentaire et essayez de reconstituer le flux MPEG-4 original en 
> remettant l'un dans l'autre :-) 

Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas ce
qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
considérant une légère perte de qualité, pour le redistribuer sur ce que
vous voulez ensuite. 

Pour un match de foot en direct, il y a des difficultés, mais pour le
reste, c'est au pire du pire un fer à souder et quelques composants
courants. Si on limite sa clientèle aux possesseurs de i-cerveaux, on
atteind rapidement les limites. 

Raisonner en vendeur de chandelles, même avec un distributeur
automatique qui délivre 5w pendant 30mn à chaque pièce insérée, ne peut
pas donner des résultats satisfaisants pour gérer un réseau électrique
nucléaire, quelle que soit la manière de retourner le problème.

Problème qui se situe d'ailleurs à 2 niveaux :

Comment distribuer un contenu à des personnes ciblées, et là oui on peut
faire des choses satisfaisantes, et effectivement ça intéresse dans une
certaine mesure le réseau.

Comment empêcher ces personnes de redistribuer le contenu reçu quand la
réplication ne coûte quasiment plus rien, et là il vaut mieux laisser
les artistes se faire plumer par leurs "ayant droit" et partir à la
pêche, c'est meilleur pour la santé mentale.

Amicalemnt
-- 
Jérôme - jer...@aranha.fr

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Pierre Col

Jérôme wrote:


Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
considérant une légère perte de qualité,


Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-)

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Thomas SOETE
Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
Terminé :-)

(Et qu'on ne me parle pas d'HDCP, hein ...)

Le 23 octobre 2010 14:27, Pierre Col  a écrit :
> Jérôme wrote:
>
>> Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
>> ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
>> considérant une légère perte de qualité,
>
> Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-)
>
> --
> Pierre
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Pierre Col

Thomas SOETE wrote:


Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
Terminé :-)


J'ai dit "récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine".

--
Pierre

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Stephane Kanschine
Le Sat 23 Oct, vers 14:27, Pierre Col exprimait :

> Jérôme wrote:
>
>> Quelque soit la difficulté au niveau du flux, je ne vois toujours pas
>> ce qui va m'empêcher de récupérer le signal au niveau video, même en
>> considérant une légère perte de qualité,
>
> Eh bien, si tu ne vois pas, c'est que tu n'as pas regardé d'assez près :-)

Ou que toi, tu n'as pas regardé assez bas (système). C'est beau
d'avoir des illusions, garde les :-)

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Sat, 23 Oct 2010 15:05:28 +0200, "Pierre Col"  said:
> Thomas SOETE wrote:
> 
> > Comme dit plus haut, dump du flux dvi.
> > Terminé :-)
> 
> J'ai dit "récupéeer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine".

Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.
Resume:
 - on choppe un flux decode/decodable dans la qualite d'affichage (on ne
 peut pas avoir mieux que ca)
 - on le re-encode selon les besoins des gens qui doivent le reccuperer,
 et avec les codecs qu'ils utilisent (souvent derive MPEG4, mais pas
 toujours)
 - les fichiers re-encodes on les met sur du
 torrent/DC++/XDCC/http(s)/kazaa/whatever
 - on regarde au tele les ayant-pretentions-financieres crier au
 scandale et demander "la vengeance du retour du HADOPI 2 II bis".

La discussion n'a strictement aucun sens. On parle des techno qui sont
suppose rendre illisible un contenu qui au final vaut *STRICTEMENT*
*ZERO* s'il n'est pas vu/lu/ecoute.
Universal Music & co., ils font quoi avec leur catalogue si persone ne
l'ecoute, ou pire encore les gens ne savent meme pas ce qu'il y a
dedans.

Bref, ils cherchent des solutions a un probleme qu'ils n'ont pas encore
ete foutus d'identifier.

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Jérôme
Le samedi 23 octobre 2010 à 08:37 +0200, Pierre Col a écrit :
> Thomas SOETE a écrit :

> Tout est sur le web, j'ai donné des liens hier avec 2 films. Amusez-vous, et 
> revenez nous-voir dans quelques semaines :-)é

Bon, j'ai du rater un cours sur les états quantiques et ne pas
comprendre pourquoi un film serait visible quand je le regarde et pas
visible si je ne le regarde pas.

Je n'ai pas approfondis, mais je ne change pas d'opinion. - Au niveau
transport, on peut confiner la diffusion à un public ciblé.   
- Au niveau client, il est impossible d'autoriser le visionnage d'un
document tout en empêchant de le voir. 0!=1 dans l'état actuel de la
science.

En l'occurence avec , si l'on doit être connecté au serveur pour avoir
les parties complémentaires du flux, je n'ai rien vu de particulier qui
m'empêche de faire une copie en interne de mon PC. Ils ont du rater le
même cours de mécanique quantique que moi.

Bref, entre un boitier canal+ et ça, je ne vois guère de différence. Ça
empêche de recevoir, ça n'a jamais empêché un kiddie-bricoleur de
recopier. Ils pourraient simplement crypter le flux, ça aurait à peu
près la même efficacité contre les féroces pirates qui viennent jusque
dans vos bras égorger vos auteurs et interprètes. 

Pour compléter mon opinion sur ce logiciel, je pense que pour un jeux
qui est bi-directionnel et interactif, le principe de cette méthode de
protection a tout son intérêt, pour un document non interactif comme un
film, il vaut mieux partir à la pêche comme je le disais. 

-- 
Jérôme - jer...@aranha.fr

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Pierre Col

Radu-Adrian Feurdean wrote:


J'ai dit "récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine".



Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.


Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI entraînera
fatalement une perte substantielle de qualité.

Vous ne savez peut-être pas que le même flux MPEG-4, vu dans VLC ou
Quicktime ou WindowsMediaPlayer, donne de résultats très différents à l'oeil
? Et c'est d'autant plus visible que la résolution est élevée, le bitstream
important... et l'écran vaste. C'est des pros de l'encodage vidéo qui me
l'ont montré.

Vous avez bossé avec beaucoup de pros du cinéma, et notamment de
spécialistes de l'encodage MPEG, vous ?

--
Pierre 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Pierre Col

Jérôme wrote:


Pour compléter mon opinion sur ce logiciel, je pense que pour un jeux
qui est bi-directionnel et interactif, le principe de cette méthode de
protection a tout son intérêt, pour un document non interactif comme
un film, il vaut mieux partir à la pêche comme je le disais.


Justement, avec PUMit un film devient interactif, on peut mettre une seule 
interaction pour demander au spectateur de payer la seconde moitié du film 
après avoir vu la première moitié gratuitement, on peut lui mettre un 
questionnaire à remplir aux trois quarts du film pour voir le dernier quart, 
on peut faire toutes les interactions que l'on veut.


Aux ayants droit d'imaginer des interactions malignes, répondant aux 
attentes du public, qui est prêt à payer un peu, ou à dobnber quelque chose 
en échange d'un ou plusieurs visionnages d'un filmn de plusieurs, de tout un 
catalogue...


Evidement, payer 5 euros dès la première seconde pour voir un film est la 
moins maligne de toutes les interactions, et c'est la seule existante 
aujourd'hui dans la VOD :-)



--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Sat, 23 Oct 2010 18:25:39 +0200, "Pierre Col"  said:
> Radu-Adrian Feurdean wrote:
> 
> >> J'ai dit "récupérer le flux MPEG-4 dans sa qualité d'origine".
> 
> > Encoder en MPEG4, il me semble que c'est pas si difficile que ca.
> 
> Votre remarque est à côté de la plaque, puisque réencoder le DVI
> entraînera fatalement une perte substantielle de qualité.

A cote de la plaque ? Probablement
Mais dans ces cas, il faut que les ayant-pretentions-financieres
changent un peu leur discours.

Il y a certes perte de qualite quand on re-encode, mais est vraiment ca
ce que les gens cherchent ?

> ? Et c'est d'autant plus visible que la résolution est élevée, le bitstream
> important... et l'écran vaste. C'est des pros de l'encodage vidéo qui me
> l'ont montré.

Tout le monde n'est pas pro du cinema ou de l'encodage, tout le monde
n'a pas chez soi un ecran de 180cm et desole, mais aujourd'hui il y a
pas beaucoup de gens qui peuvent reccuperer chez eux des flux a 28+
MBps.

Si le but ultime est de proteger le contenu en "super-haute qualite",
pourquoi faire chier au gens qui telechargent les verions (piratees,
certes) encodes entre 1 et 5 Mbps ?
Il y aurait encore un marche qu'ils n'ont pas identifie ou qu'ils ne
sont pas capables d'exploiter ?

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Pierre Col

S'il n'y a aucun intérêt à récupérer une copie dégradée, alors, il n'y a
donc aucun intérêt à voir ce contenu déjà "dégradé" non?


Vous avez déjà vu sur un écran de 50" un MPEG-4 1920 x 1080 encodé  en 30
fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ?

Ecoutez, je ne vais pas perdre pas mon temps à discuter plus avant de
qualité de flux vidéo, j'ai eu assez de discussions intéressantes avec des
pros de ce sujet.
Vous ne croyez pas ce que je vous dit, ce n'est pas grave. Pour votre
crédibilité, et le sérieux de cette mailing-list, le mieux est de ne
continuez à parler que de ce qu'on connaît tous à peu près bien : Internet
et l'IP :-)

--
Pierre 



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-23 Thread Michel Py
> Pierre Col a écrit:
> Vous avez déjà vu sur un écran de 50" un MPEG-4 1920 x 1080 encodé
> en 30 fps représentant un bitstream de 35 Mb/s ?

Pierre, une télé de 50" ici c'est la télé d'il y a 3 ou 4 ans. Aujourd'hui
C'est 73" ou 84" avec au minimum "Smooth 120Hz" si ce n'est pas 240Hz.
http://www.frys.com/product/5965774

Moi yen a pas parler le Français très bien, mais le plus que l'écran il est 
grand, le plus que la merdasse se voit.

Et avec la 3D qui arrive à toute allure, ça ne va pas s'arranger. J'ai beau n'y 
connaître que couic en matière de chiffrage des flux vidéo, ça fait ceci dit 
pas mal de temps que j'ai dit que pour avoir une télé qui tienne la route il 
faut Gigabit par foyer.


> Pour votre crédibilité, et le sérieux de cette mailing-list,
> le mieux est de ne continuez à parler que de ce qu'on connaît
> tous à peu près bien : Internet et l'IP :-)

Moi qui suis CONfus à ce sujet j'ai pourtant trouvé ce fil bien intéressant et 
je regrette de ne pas avoir pris le temps de l'avoir lu plus en détail. 
Peut-être qu'on pourrait le garder pour les vendredis


> Vous n'imaginez pas l'argent que gagne Microsoft avec
> ses DRM et tout ce qui s'ensuit...

A si si moi j'imagine très bien, ce qui me brise les coucougnettes c'est que ça 
ne finit pas dans mes fouilles.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread David Ramahefason
La magie des CDN ?? :D

Le 20 octobre 2010 22:52, Vivien GUEANT  a écrit :
>  Bonsoir,
>
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
> traceroute :
>
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
>  2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]
>  0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
>  3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]
>  0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
>  4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms
>  0.479 ms
>  5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095
> ms  1.323 ms
>  6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms
>  7.822 ms  7.787 ms
>  7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms
>  7.555 ms  7.610 ms
>  8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms
>  76.616 ms  76.313 ms
>  9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms
>  76.379 ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms
>  76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
>
> Le flux regardé était le suivant :
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
>
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français,
> outre-atlantique, chez Level3 ?
> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
>
> Vivien.
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>



-- 
David Ramahefason
r...@netfacile.net
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Florent R.
Depuis une connexion Free ADSL :
Mon test m'a dirigé vers 4.23.43.125 et vlà le traceroute :

$ sudo traceroute-nanog -A 4.23.43.125
traceroute to 4.23.43.125 (4.23.43.125), 64 hops max, 40 byte packets
 [...]
 5  th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322]
 38 ms  39 ms  37 ms
 6  xe-11-3-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.33) [AS9057/AS3356]
43 ms  39 ms  38 ms
 7  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  38 ms  40 ms  38 ms
 8  ae-46-46.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.105) [AS3356]  45 ms
ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  47 ms
ae-48-48.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.113) [AS3356]  47 ms
 9  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  47 ms
47 ms  45 ms
10  ae-45-45.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.69) [AS3356]  53 ms
ae-46-46.ebr2.Amsterdam1.Level3.net (4.69.143.73) [AS3356]  54 ms  54
ms
11  ae-2-52.edge4.Amsterdam1.Level3.net (4.69.139.170) [AS3356]  106
ms  55 ms  52 ms
12  * * *
13  * *^C

Un deuxième essai qq minutes après (sur ta vidéo cette fois, car j'en
avais pris une au hasard la 1ère fois), je tombe sur une autre IP et
ça donne :

$ sudo traceroute-nanog -A 204.160.101.125
traceroute to 204.160.101.125 (204.160.101.125), 64 hops max, 40 byte packets
 [...]
 5  th2-crs16-1-be1003.intf.routers.proxad.net (212.27.58.1) [AS12322]
 37 ms  39 ms  38 ms
 6  xe-11-1-0.edge3.Paris1.Level3.net (212.73.207.13) [AS9057/AS3356]
38 ms  40 ms  37 ms
 7  ae-34-52.ebr2.Paris1.Level3.net (4.69.139.225) [AS3356]  38 ms  39 ms  39 ms
 8  ae-47-47.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.141) [AS3356]  46 ms
ae-46-46.ebr1.Frankfurt1.Level3.net (4.69.143.137) [AS3356]  49 ms  49
ms
 9  ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356]  48 ms
ae-91-91.csw4.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.14) [AS3356]  55 ms
ae-81-81.csw3.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.10) [AS3356]  49 ms
10  ae-82-82.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.25) [AS3356]  49 ms
ae-72-72.ebr2.Frankfurt1.Level3.net (4.69.140.21) [AS3356]  49 ms  49
ms
11  ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356]  50
ms ae-48-48.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.177) [AS3356]  53 ms
ae-46-46.ebr1.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.143.169) [AS3356]  52 ms
12  ae-1-100.ebr2.Dusseldorf1.Level3.net (4.69.141.150) [AS3356]  53
ms  52 ms  51 ms
13  ae-3-3.ebr2.Berlin1.Level3.net (4.69.133.145) [AS3356]  65 ms  66 ms  72 ms
14  ae-22-52.car2.Berlin1.Level3.net (4.69.146.131) [AS3356]  62 ms
65 ms  63 ms
15  * * *
16  * *^C

Conclusion : je reste en Europe, mais je voyage un peu :)

-- 
Florent

2010/10/20 Vivien GUEANT :
>  Bonsoir,
>
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le
> traceroute :
>
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
>  2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]
>  0.204 ms  0.210 ms  0.196 ms
>  3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]
>  0.265 ms  0.225 ms  0.217 ms
>  4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms
>  0.479 ms
>  5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095
> ms  1.323 ms
>  6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms
>  7.822 ms  7.787 ms
>  7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms
>  7.555 ms  7.610 ms
>  8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms
>  76.616 ms  76.313 ms
>  9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms
>  76.379 ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms
>  76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
>
> Le flux regardé était le suivant :
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
>
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français,
> outre-atlantique, chez Level3 ?
> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).
>
> Vivien.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Jean-Edouard Babin
Le 20 oct. 2010 à 22:52, Vivien GUEANT a écrit :

> Bonsoir,
> 
> J'ai fait une capture Wireshark pour voir quel réseau utilise M6 replay.
> Surprise, le serveur utilisé, 4.23.55.125, est aux USA comme le montre le 
> traceroute :
> 
> # traceroute-nanog -A 4.23.55.125
> traceroute to 4.23.55.125 (4.23.55.125), 30 hops max, 60 byte packets
> 2  V113.TenGEC5-10G.core03-t2.club-internet.fr (62.34.0.169) [AS5410]  0.204 
> ms  0.210 ms  0.196 ms
> 3  V210.TenGEC1-20G.core04-t2.club-internet.fr (62.34.0.166) [AS5410]  0.265 
> ms  0.225 ms  0.217 ms
> 4  213.242.111.61 (213.242.111.61) [AS3356/AS9057]  0.442 ms  0.447 ms  0.479 
> ms
> 5  ae-33-51.ebr1.Paris1.Level3.net (4.69.139.193) [AS3356]  0.908 ms  1.095 
> ms  1.323 ms
> 6  ae-47-47.ebr1.London1.Level3.net (4.69.143.109) [AS3356]  7.837 ms  7.822 
> ms  7.787 ms
> 7  ae-100-100.ebr2.London1.Level3.net (4.69.141.166) [AS3356]  8.071 ms  
> 7.555 ms  7.610 ms
> 8  ae-43-43.ebr1.NewYork1.Level3.net (4.69.137.74) [AS3356]  76.582 ms  
> 76.616 ms  76.313 ms
> 9  ae-4-4.ebr1.NewYork2.Level3.net (4.69.141.18) [AS3356]  76.458 ms  76.379 
> ms  76.510 ms
> 10  ae-1-51.edge3.NewYork2.Level3.net (4.69.138.196) [AS3356]  118.055 ms  
> 76.514 ms  76.340 ms
> 11  * * *
> 12  * * *
> 
> Le flux regardé était le suivant : 
> http://www.m6replay.fr/#/info/enquete-exclusive/18690 La capture a été fait 
> pendant le contenu, pas pendant la publicité.
> 
> Le pb est commun à tous les FAI ou c'est uniquement pour l'AS5410 (Bouygues 
> Telecom FAI) ?
> Quel intérêt pour M6 d'héberger du contenu réservé aux français, 
> outre-atlantique, chez Level3 ?

Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
gênant quand on fait du streaming ?

> Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on est 
> jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread MM
> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
> gênant quand on fait du streaming ?
Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
savoir quoi en faire ...

Mathieu---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Vivien GUEANT

 Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :

Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
gênant quand on fait du streaming ?

Cogent ? ;)
Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
savoir quoi en faire ...
Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il 
serait possible de mettre un peering.


Si je résume la situation chez Free :
- Dailymotion paye pour du paid-peering
- Google à un peering privé gratuit
- M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos

Level3 est un fournisseur de transit pour Free :

/*Free */   /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
200410 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
200510 Gbps Open Transit, Teleglobe
200640 Gbps Teleglobe, Level(3)
200740 Gbps Teleglobe, Level(3)
200880 Gbps Teleglobe, Level(3)
2009160Gbps Teleglobe, Level(3)


Vivien.


Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-20 Thread Pierre Col

Vivien GUEANT wrote:


Il me semble que si on demande le flux depuis une IP non française on
est jeté (après la publicité qui elle passe bien à l'étranger).


Et donc M6 facturerait aux annonceurs français des pubs improductives 
puisques vues par des états-uniens ou autres ?
Hé hé, ca pourrait bien faire l'objet d'un billet de blog ça... je suis 
preneur des screenshots :-)

--
Pierre


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Thomas Mangin
> ceci dit j'espere que free ne paye pas
> le traffic CDN l3 de m6replay, cela voudrait que l3 le facturerait
> deux fois, une pour le transit et une autre fois à m6

Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Clement Cavadore
On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote:
> Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..

C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent
tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie
Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation.

-- 
Clément Cavadore

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Bedis 9
On se dirige vers 3 types d'intervenants sur Internet:
- les fournisseur de contenu: site web à fort traffic
- les transporteurs de contenu: CDNs et/ou tier-1
- les fournisseurs d'accès au contenu: typiquement les FAI ou réseaux mobiles

Comme Clement le dit, les Tier-1 ont tendance aussi à se transformer en CDN :)
Et ils sont bien placés, car ils revendent du transit (et du CDN) aux
fournisseur de contenu, tout en peerant avec les FAI.
En mergeant Tier-1 et FAI, ils ont le beau rôle face à fournisseur de
contenu, ils jouent sur le fait que leurs utilisateurs finaux seront
bien déservis donc utiliseront leur services, donc plus d'argent

Maintenant, de plus en plus de fournisseur de contenu se connectent
aux FAI dircetement.

ce n'est que ma vision ;)

a+

2010/10/21 Clement Cavadore :
> On Thu, 2010-10-21 at 09:06 +0100, Thomas Mangin wrote:
>> Non, autant que je sache, c'est bien pour cela que L3 a un CDN ..
>
> C'est bien là qu'est le problème: les gros T-1 ou assimilés se mettent
> tous à faire du CDN. Forcément, chez les FAI, ca couine... ou négocie
> Nx10G de "déduits" du calcul de consommation, à la facturation.
>
> --
> Clément Cavadore
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
>
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Romain Tournier
On Thu, Oct 21, 2010 at 07:42:36AM +0200, Vivien GUEANT wrote:
>  Le 21/10/2010 00:52, MM a écrit :
>>> Parceque c'était le provider le moins cher et que le délais est pas du tout 
>>> gênant quand on fait du streaming ?
>> Cogent ? ;)
>> Bon, il est vrai que L3 est (était ?) assez agressif sur ses tarifs.
>> Ils est tout de même dommage de charger une transatlantique pour un service 
>> français vu par un public français - ou alors L3 a de la capacité à ne plus 
>> savoir quoi en faire ...
> Ce qui est dommage également, c'est d'utiliser du transit là où il  
> serait possible de mettre un peering.
>
> Si je résume la situation chez Free :
> - Dailymotion paye pour du paid-peering

lol ?

> - Google à un peering privé gratuit
> - M6 replay oblige Free à payer du transit pour ses vidéos

pourtant M6 replay fonctionne parfaitement sur ma freebox...
et j'ai pas souvenir que ca passe par le transit... mais bon, je ne dois
pas assez connaitre le chemin des packets...

> Level3 est un fournisseur de transit pour Free :
>
> /*Free */ /*Bande passante: *//*Fournisseurs: */
> 2004  10 Gbps OpenTransit, Telia, Sprint
> 2005  10 Gbps Open Transit, Teleglobe
> 2006  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2007  40 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2008  80 Gbps Teleglobe, Level(3)
> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)

et le monde s'est arreté debut 2009...
le choix des transitaires peut varier au cours du temps faisant apparaitre
et disparaitre les fournisseurs et varier la capa...

-- 
Romain

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] M6 replay depuis Bouygues Telecom : pourquoi on arrive aux USA ?

2010-10-21 Thread Radu-Adrian Feurdean

On Thu, 21 Oct 2010 07:42:36 +0200, "Vivien GUEANT" 
said:

> 2009  160Gbps Teleglobe, Level(3)

Ma vue des choses est un peu differente (chacun avec sa table BGP):

debut 2009 : Level3, Teleglobe
mi-fin 2009 : Level3, Cogent(*)
2010 : Level3, Cogent(*), Teleglobe

(*) 1239 174 12322(xN) j'ai du mal a expliquer autrement. 174:21001 sur
les routes Free (et pas seulement !!!) non plus.

Si seulement il y avait les memes routes en v6

-- 
Radu-Adrian Feurdean
 raf (a) ftml ! net

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



  1   2   >