Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sat, 11 Apr 2009 21:43:13 +0200, "Splio - Benjamin BILLON" said: > Sous vos yeux ébahis : > > adouci par la gauche en 1999 > http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT05627660&dateTexte=20090411 > achevé par la droite en 2004 > http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00801164&dateTexte=#LEGIARTI06421577 > > \o/ je ne suis plus un hors la loi ! Ca depend; c'est quoi ton mirroir prefere ? Plus precis: - l'utilisation est libre (ca deja c'est beaucoup mieux). - l'importation est soumise au declaration (sauf si bla-bla-bla defense, securite interieure et exterieure de l'etat). - l'exportation est soumise a authorisation (sau le meme bla-bla que l'importation). Bref, si quelqu'un veut te reprocher quelque-chose, il y a toujours un moyen (rappelez-moi un logiciel crypto developpe en France, qui implemente un algo cree en France). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Michel Py a écrit : Mieux vaut tard que jamais! Les lois anti-chiffrage Françaises étaient la risée du monde entier. On dirait que Christine Albanel a repris le flambeau avec Hadopi. Michel. Si on fait l'analogie avec le port d'armes illégales, l'interdiction d'utiliser le chiffrement reviendrait à imposer à tous les français à se déplacer complètement nu dans les espaces publiques. Comme cela les forces de l'ordre pourront aisément détecter une personne qui porte une arme illégale. Je ne peux imaginer qu'on puisse ne fut ce qu'énoncer une telle énormité. En poussant ce type de raisonnement plus loin, on devrait s'attendre à ce qu'on interdise à tous les français de se déplacer en véhicule car ils pourraient y cacher des choses ou bien pouvoir s'enfuir avec. Il n'y a pas de toute que de telles mesures conviendraient à certaines personnes, mais à quel prix ? Je ne comprends pas comment des personnes supposées intelligentes, rationnelles et entourées de conseillés brillants puisse s'égarer autant. Il doit y avoir des pressions obscures ou des clés de bras particulièrement efficace pour acculer ces personnes à de tels errements désespérés. Est-ce ces personnes ont-elles conscience à quel point elles discréditent leur fonction et la France ? Comprenez moi bien, je ne conteste pas l'existence du problème de fond. C'est un problème pour lequel il faut impérativement trouver une solution et le plus vite sera le mieux pour tout le monde. Le problème ici est la démarche utilisée pour identifier la ou les solutions à mettre en oeuvre. Elle n'a pas pris en compte les besoins et contraintes dans leur ensemble. Elle a fait fit des objections, contraintes et problèmes signalés par les divers protagonistes dont des autorités comme la CNIL. Ils en viennent à l'argument de force pour imposer la "solution (finale)" de Madame la Ministre Albanel. Est-il nécessaire de dire combien tout ceci est rétrograde et n'aura pour seul résultat tangible que d'avoir fait perdre beaucoup d'énergie, de temps et d'argent aux majors, aux musiciens, aux politiciens, aux contribuables ainsi qu'aux internautes ? La solution retenue ne peut être que le fruit d'une conciliation des intérêts de tous et doit bien évidemment être faisable et applicable. Ce n'est pas le cas de cette loi. C'est pour le moins déconcertant, mais aussi alarmant qu'on puisse en arriver là. Ma confiance dans les plus hautes instances gouvernantes de ce pays s'en trouve ébranlée. Mais ce qui déçoit le plus est qu'on aura au final généré plus de problèmes et de charges qu'avant. On ne peut en être arrivé là que par l'existence d'un biais énorme dans l'analyse du problème et des solutions envisageable. C'est ce qui devrait interpeler le plus les personnes quelque peu sensibles aux valeurs fondamentales d'une république démocratique. -- Bien cordialement, Ch. Meesen smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Sous vos yeux ébahis : adouci par la gauche en 1999 http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT05627660&dateTexte=20090411 achevé par la droite en 2004 http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00801164&dateTexte=#LEGIARTI06421577 \o/ je ne suis plus un hors la loi ! Radu-Adrian Feurdean a écrit : Je ne suis pas a jour avec l'etat de la loi concernant la cryptographie, mais je me souviens que lors de mon arrivee en France en 2000, le SSH etait interdit en theorie (pas possible de remplir les conditions pour l'utiliser legalement). Ca n'empechait pas son utilisation a large echelle, de facon "illegale". La situation (legislative) s'est un peu relaxe en 2001 il me semble, mais de memoire il reste encore des declarations a faire pour etre 100% en regle => les lois anti-cryptage existent deja, il suffit juste de les appliquer avec "tolerance zero". --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est -il inéluctable ?
Jean-Michel Planche a écrit : C'est à terme du P2P et "c'est bien", car c'est la seule façon de ne pas être à l'envers des principes initiaux d'Internet et de ne pas construire d'antédiluviens réseaux de collectes mais bel et bien de travailler à une infrastructure neutre, symétrique qui permette les ECHANGES (tarifés ou non), qui sont à la base de la création de valeur et de sens. 200% d'accord avec JMP, gr (c) -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Salut. > Le FTTH, meilleur soutien au petit commerce de la Rue Montgallet, Jean-Kevin > va pouvoir se déchainer en tunant son PC en NetApp. Lorsque Jean-Kevin et Mme michue auront la fibre, j'espère bien qu'on sera tous en SSD > 1To. De nos jours, Western et Seagate sortent des HDD (grand publique) avec une capacité > à 2To, ne m'expliquez pas que c'est pour stocker des photos de familles ... C'est pas non plus pour stocker les logs des conversations MSN de kevina. L'hypocrisie est à tous les niveaux ... Alexandre "bragon" Legrix. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Rani Assaf wrote: - "Jérôme Nicolle" wrote: > Wai ben pour l'instant il y a quoi... 2 internautes français éligibles à l'IPv6, les abonnés de Nerim et de FDN. Free ça compte pas, ça passe par des tunnels, c'est moche :O > T'as pas compris comment marche l'IPv6 chez Free alors... j'suis partant pour des explications ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
- "Jérôme Nicolle" wrote: > Wai ben pour l'instant il y a quoi... 2 internautes français éligibles à > l'IPv6, les abonnés de Nerim et de FDN. Free ça compte pas, ça passe par des > tunnels, c'est moche :O > T'as pas compris comment marche l'IPv6 chez Free alors...
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Selon Michel Py le 15/02/09 21:22: > C'est vrai, mais le phénomène va se tasser quand le marché FTTH Français > deviendra plus mûr. Les premiers clients de FTTH sont généralement du type > geek ou pirate. Quand madame Michu s'abonne à FTTH (parce que la conbinaison > avec la télé et le téléphone est intéressante) on revient à des ratios avec > plus de download, vu que madame Michu n'a pas encore découvert bittorent ou > edonkey. C'est surtout que le PC de Madame Michu est déjà un goulet d'étranglement à lui tout seul sur une connexion FFTH. On a des bourrins ici dont le disque dur ne suit plus face aux débits de la fibre (et encore, on est qu'à 100 Mbps, coucou les tenants du yakafokon analyser pour filtrer les flux qui véhiculeraient des oeuvres contrefaites). Le FTTH, meilleur soutien au petit commerce de la Rue Montgallet, Jean-Kevin va pouvoir se déchainer en tunant son PC en NetApp. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Selon Philippe Bourcier le 14/02/09 13:42: >> Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du >> nord sera peut être suffisant, non ? > > Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). Mais pour > moi, à partir du moment où la force de l'ordre arrive à constater que le moyen > technique de filtrage n'empêche pas de bloquer le site en question, le > fournisseur d'accès est en faute... C'est pour cette raison (et pour d'autres, plus ou moins liées à ce que tu décris en matière de honeyspot) que par rapport à la version d'origine, le texte final devrait s'orienter vers une obligation plus proche du best-effort que de résultat, en laissant un peu plus de latitude à l'opérateur pour moduler le bazar en fonction de la typologie de son / ses réseau(x). > Pour le ministère de l'intérieur, c'est tout de même un grand revirement par > rapport aux positions prises jusque là. En effet, en tant qu'opérateur d'un > des plus gros réseau IRC existant, qui plus est celui le plus utilisé par les > pédophiles pour communiquer entre eux (a mon grand regret), la justice > française, anglaises et américaine nous a toujours demandé de ne jamais fermer > ou intervenir sur les canaux réputés comme pédophiles car ils servent aux > enquêteurs à démanteler les réseaux... Il en va exactement de même pour les > sites web, si un forum est bloqué (et même si les enquêteurs y ont encore > accès), les "clients" n'y ayant plus accès, la surveillance est rendue inutile > et les pédophiles passent alors encore un peu plus dans l'underground... cette > crainte je ne l'ai pas inventé, je la tiens de la plume des gens concernés. Il faut savoir que ce revirement est avant tout politique (rien ne vaut une bonne mesure d'affichage sur un sujet fédérateur pour détourner l'attention, ça évite de s'atteler à la résolution des problèmes de fond sur un sujet où pourtant, grâce à Internet, d'immenses progrès ont été faits ces 10 dernières années en dépit de la relative impression d'explosion du fléau), et ne correspond pas vraiment à la demande de la majorité de celles et ceux qui dans l'ombre ne comptent pas leurs heures avec les moyens du bord. Il y a une grosse pression des différents cabinets impliqués, amenant celles et ceux qui pourraient avoir un avis plus mesuré sur la question à être contre leur propre avis car contraire à la doctrine venant d'en haut. Car je sais pas ce que ça donnera chez d'autres, mais ici, si cela doit être mis en oeuvre, ça concernera 100% du trafic, y compris celui en transit, y compris la connectivité fournie directement et indirectement aux différentes entités de l'Etat. > Je ne connais pas les fins stratèges du ministère de l'intérieur qui ont pu > avoir cette idée, mais ce que je sais c'est que sur le Net, il n'existe pas > beaucoup d'autres modèles pour enquêter et surveiller des individus... je > serais très intéressé pour savoir comment désormais ils comptent s'y prendre ? Question posée en très haut lieu. Et avec l'arrivée d'une nouvelle thématique au niveau de l'ARCEP, jusqu'à présent focalisée sur les aspects technico-économiques de l'interco & de l'accès, gageons que cette préoccupation légitime sera suivie avec toute l'acuité qu'elle implique. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 13:28:15 -0800, "Michel Py" said: > > on était plus parti sur le filtrage des contenus pedophiles je pense... > > Sérieusement, quelle est la différence? Techniquement, c'est pareil, """Moralement""", c'est différent mais ca tanguera à du pareil au même :-X --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 22:11:15 +0100, "Radu-Adrian Feurdean" said: > > > Probablement aussi le vendredi 13 . mars > > > > 2015 ? 2026 ? ;) oh ! > > 2008 2009 allez on a rien vu ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 22:00:39 +0100, "Splio - Benjamin BILLON" said: > C'est quoi le problème en France avec le numéro de sécu ? La CNIL en > fait tout un plat, mais je serais bien incapable de faire quoi que ce > soit avec celui de mon voisin. Dans encore d'autres pays, comme les US, les gens sont leur numero de secu + le nom de fille de leur mere. Il semblerait que ces informations sufissent pour beneficier de pas mal de services, notamment bancaires (les credits etant tres a la mode). En Roumanie, le CNP (code numerique personnel, d'une resemblance frappante avec le numero SS en France) sert quasiment de cle primaire dans certaines bases de donees (services financiers, universites, administrations). Mais au moins ils demandent (encore) la piece d'identite sur lequel il est ecrit et verifient assez souvent la photo. En france il n'est pas encore tres important, mais vu les evolutions... -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 21:56:04 +0100, "Sebastien WILLEMIJNS" said: > > On Sun, 15 Feb 2009 21:47:31 +0100, "Radu-Adrian Feurdean" > said: > > > Probablement aussi le vendredi 13 . mars > > 2015 ? 2026 ? ;) oh ! 2008 Parce-que jusqu'en 2015 ce liste risque d'etre dissolue par la maison royale pour cause de "bande de dangereux reactionaires". -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 21:52:45 +0100, "Christophe Espern" said: > Jérôme Nicolle a écrit : > > Qui est ce quelqu'un ? Est ce qu'il est si difficile que ça de le > > discréditer aux yeux du legislateur ? > > « L’absence de régulation financière a provoqué des faillites. > L’absence > de régulation du Net provoque chaque jour des victimes ! Combien > faudra-t-il de jeunes filles violées pour que les autorités réagissent ? > Combien faudra-t-il de morts suite à l’absorption de faux médicaments ? > Combien faudra-t-il d’adolescents manipulés ? Combien faudra-t-il de > bombes artisanales explosant aux quatre coins du monde ? Combien > faudra-t-il de créateurs ruinés par le pillage de leurs œuvres ? > > Il est temps, mes chers collègues, que se réunisse un G20 du Net qui > décide de réguler ce mode de communication moderne envahi par toutes les > mafias du monde. » - Frédéric Lefèvbre, député, porte-parole de l'UMP, > ancien conseiller parlementaire de Nicolas Sarkozy, actionnaire > majoritaire de la société de lobbying Pic Conseil > > Fiche wikipedia : > > http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Lefebvre#cite_note-L.27Express-4 Ayez peur, on s'occupe du reste. Un autre mec qui avait essaye de tout reguler et rationalizer, il a fini fusille par le peleton d'execution le jour de Noel 1989, diffuse a la television nationale Mais il y a certains qui ne comprennent jamais -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
C'est quoi le problème en France avec le numéro de sécu ? La CNIL en fait tout un plat, mais je serais bien incapable de faire quoi que ce soit avec celui de mon voisin. Dans d'autres pays, dont la République de Corée (en bas, sur la carte), cet identifiant unique est demandé (et vérifié) pour s'inscrire à des jeux en ligne, par exemple, notamment pour empêcher les vilains étrangers de s'y inscrire. Et je n'arrive pas à trouver de quoi critiquer ça. Sauf que je ne peux pas m'y inscrire. Raphaël Jacquot a écrit : Sebastien WILLEMIJNS wrote: d'ailleurs l'IP fixe meme en usage domestique pourrait se generaliser sous la pression... a quand le numéro de SS alloués dans les blocs IPV6 ? sic ! non.. SICK !! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 21:47:31 +0100, "Radu-Adrian Feurdean" said: > Probablement aussi le vendredi 13 . mars 2015 ? 2026 ? ;) oh ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 21:38:56 +0100, "Rebert Luc" said: > Bonsoir, > > Existe-t-il déjà des outils d'analyse de flux sur le réseau de certains > opérateurs (Iliad, ...) ? > J'ai entendu dire que certain FAI étaient capable d'analyser le type de > flux de leur clients (P2P...)... Concrètement quels types d'outils (hard > ou soft ?) permettent d'analyser d'aussi gros flux automatiquement ? http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Sebastien WILLEMIJNS wrote: d'ailleurs l'IP fixe meme en usage domestique pourrait se generaliser sous la pression... a quand le numéro de SS alloués dans les blocs IPV6 ? sic ! non.. SICK !! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 12:22:46 -0800, "Michel Py" said: > madame Michu n'a pas encore découvert bittorent ou edonkey. Madame ou Mr non, ses fils ou filles oui ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 12:06:53 -0800, "Michel Py" said: > > sinon il existe des clients qui mixent les protocoles, aria2 par exemple > > (http://aria2.sourceforge.net/)... > > ... mais on sort un peu du sujet du filtrage la ;) > > Au contraire, je pense qu'on est en plein dedans. on était plus parti sur le filtrage des contenus pedophiles je pense... > Imagine la complexité de l'usine à gaz nécessaire à filtrer ce genre de > chose; c'est voué à > l'échec, car si l'un des protocoles est filtré les autres continuent de > fonctionner. on ne filtrerait pour l'instant que le bittorrent et le HTTP/FTP car c'est les 2 seules types de protocoles que le logiciel gere... le fichier metalink (www.metalinker.org) en XML peut inclure tous les protos que tu veux... d'ailleurs les magnets et liens ED2K sont creables sur demande... pour ma part, je verrais le filtrage plus par banissement d'IP, de blocs d'IP ou carrement d'AS... on s'occuperait pas du protocole comme ca ;) d'ailleurs l'IP fixe meme en usage domestique pourrait se generaliser sous la pression... a quand le numéro de SS alloués dans les blocs IPV6 ? sic ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le dimanche 15 février 2009 à 18:45 +0100, Jérôme Nicolle a écrit : > > > 2009/2/15 Radu-Adrian Feurdean > L'argument du gouvernement c'estait le fait de tomber > *ACCIDENTALEMENT* > sur les sites indesirables. > > C'est là que je me rends compte que je suis une brèle sur Internet, > même en cherchant (un peu), j'ai jamais réussi à "tomber > accidentellement" sur ce genre de saloperies. Moi non plus... > Je crois que les cellules de la gendarmerie font suffisamment bien > leur boulot à ce niveau. La pédophilie comme prétexte au filtrage, ce > n'est qu'une excuse purement démagogique. > Je pense qu'il faut être très prudent si/quand on souhaite se lancer dans le filtrage centralisé dans une société... Nous sommes heureusement (presque) tous d'accord au niveau de la pédophilie, mais il y a bien d'autres domaines de mœurs (ou autre : morale, politique, religion... name it) où il n'est pas si facile à trouver le consensus. Si on choisit le chemin de filtrage centralisé, il faut bien connaître et avoir plein confiance (aussi dans le futur) en la commission de censure. Car sans faute, on ouvre la porte pour extensions possibles de la liste du << mauvais contenu >> Qui doit normalement être réprimé par nos lois et machinerie légale déjà en service. Non ? Oui, moi également, j'ai l'impression que nos lois ainsi que nos moyens policier << classiques >> ne fonctionnent pas si mal... mh > > > > -- > Jérôme Nicolle -- michael hallgren, mh2198-ripe signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 19:22:08 +0100, "Benoit GARCIA" said: > D'autant plus que cette argent pourrait être dépensé de manière plus > utile et plus constructive. En vrac la recherche, la prévention, l'éducation, > le traitement des pédophiles avérés et la coopération internationale. n'oublies pas que c'est pas le but premier, personne n'est dupe... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 19:12:41 +0100, "Radu-Adrian Feurdean" said: > Ca c'etait le troll de vendredi 13 ou quoi ?? Meme pour ca je le > trouve un peu pousse je sens qu'il sera encore valable vendredi 20 voir plus si (non) affinités --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 18:45:26 +0100, "Jérôme Nicolle" said: > C'est là que je me rends compte que je suis une brèle sur Internet, même en > cherchant (un peu), j'ai jamais réussi à "tomber accidentellement" sur ce > genre de saloperies. Je crois que les cellules de la gendarmerie font > suffisamment bien leur boulot à ce niveau. La pédophilie comme prétexte > au filtrage, ce n'est qu'une excuse purement démagogique. C'est quand-meme ca ce qu'ils essayent de nous vendre^H^H^H^Himposer.. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 18:42:50 +0100, "Jérôme Nicolle" said: > Malheureux ! Comment veux tu éduquer ta progéniture quand les deux parents, > s'ils sont encore ensemble, ce qui n'est plus à la mode, sont obligés de > travailler dur pour subsister aux besoins vitaux du foyer (3 abonnements > mobiles et 220 chaines sur l'écran plat du salon) ? On a definitivement pas les memes valeurs morales Est mon passeport pas francais qui change quelque-chose ? J'espre que non > Comment veux tu compter sur l'école pour enseigner ces valeurs élémentaires > alors que les profs crèvent la dalle et manque de moyens, en tout cas pour > remplacer les parents démissionnaires ? Que l'ecole arrive deja a faire savoir lire, ecrire et comptes ames enfants. C'est deja un bon defi pour l'education nationale (??? ou prive ???). > Tu veux une cause à tous ces maux ? L'éclatement de la cellule familiale, - > due à l'abandon forcé du modèle patriarcal causé par la libération de la > femme et permise par le contrôle de la fécondité... Donc le filtrage > d'Internet, c'est de la faute à la pillule. Et celle là est grosse à avaler. Ca c'etait le troll de vendredi 13 ou quoi ?? Meme pour ca je le trouve un peu pousse -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 18:11:25 +0100, "Jérôme Nicolle" said: > Le logiciel de contrôle parental qui en plus officie comme filtre pour tout > et n'importe quoi, c'est une mauvaise solution car ce sera toujours > contournable. Tu ne peux pas maitriser l'OS, ses bugs et les autres > saloperies qui tournent dessus. Quant a proposer une solution universelle > qui fonctionne sur tous les OS utilisés par ta clientèle, bon courrage ! L'argument du gouvernement c'estait le fait de tomber *ACCIDENTALEMENT* sur les sites indesirables. Si on veut a tout prix empecher un ado motive, meme les solutions type Big Brother ont une efficacite limite. Un geek ne devienne pas geek le jour de son 18eme anniversaire, generalement il est geek assez longtemps avant. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Splio - Benjamin BILLON wrote: C'est en tous cas l'idée qui pourrait être (ou est déjà) relayée par les majors, qui pèsent si lourd (mais pourquoi, bon sang ?) dans le coeur du gouvernement. sans compter que dans les 3 cités, au moins un est fabriquant de musique... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 18:09:08 +0100, "Jean-Michel Planche" said: > Donc je réponds, posément ... LE PROBLEME EST QU'IL N'Y A PAS DE > LOGICIEL SUR TOUS LES OBJETS CONNECTES UTILISES PAR NOS ENFANTS. > Et quand bien même, je ferais plus confiance à un logiciel ouvert ou à > un barbouze pour protéger mes enfants qu'en un machin fabriqué à la va > vite pour satisfaire e-enfance ;-) L'education des enfants PAR LES PARENTS, ca n'existe pas dans ce pays ? Moi c'est comme ca que j'ai grandi, et j'ai l'impression que ca a marche pas mal. Meme si technologiquement j'etais bien en avance, ca n'avait pas l'air de deranger mes parents. Ils ont juste reussi a me faire apprendre les bonnes choses et les mauvaises - qui restent les memes, internet ou pas. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 17:49:30 +0100, "Jean-Michel Planche" said: > "le piratage c'est mal, Internet permet le piratage, Internet c'est > mal" (et toutes ses dérivées) Rue-montgallet, Surcouf, Darty et autres (ne pas oublier FNAC) vendent du materiel essentiel pour la piraterie (disques durs "stand-alone" - dont l'utilite a la maison reste questionable pour tout raison autre que le stoackage de donnees pirates). Faut probablement pousser le raisonnement jusqu'au bout. Ca coute combien de remplit 500 Gb avec de la musique iTunes ? Les films/series en *TELECHARGEMENT* legal (pas streaming), ca se trouve ou et combien ca coute de remplir 500 Gb ? Autre chose, les memes SFT, Bytel & co annoncent le "haut-debit" & co pour "telecharger plus rapidement les fichiers musicaux". Il faut combien de tuyau pou faire du telechargement "legal" sans se ruiner ? -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est -il inéluctable ?
D'autant plus que les majors représentent de moins en moins d'emplois en France, à titre d'exemple Sony BMG France c'est moins de 200 personnes (voire même 160...). Je suis même pas sûr qu'il apporte beaucoup de taxe professionnelle. De plus, la volonté du président de la république de militer auprès de l'europe pour réduire la TVA sur les CD/DVD à 5.5% au lieu de 19.6% va aussi engendrer une baisse des revenus de l'états. Peut être est ce la raison pour laquelle l'état fait autant les yeux doux aux majors (si l'état espère un revenu constant et comptent multiplier les ventes par 4 pour compenser la baisse de TVA, on va bien se marrer...) Yann -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Splio - Benjamin BILLON Envoyé : dimanche 15 février 2009 13:19 À : frnog@frnog.org Objet : [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ? Tu es un sage. C'est triste de devoir en arriver là, mais je suppose que c'est aussi avec ça que jouent les majors. Avec la suppression de la taxe professionnelle, est-ce que les majors pèseront aussi lourd qu'aujourd'hui sur l'apport de pépettes ? > Comme : "QUAND ca arrive, on delocalise le call-center au Maroc" ? > Sur une chaine publique, pour qu'il n'y a pas d'ambiguite. > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sat, 14 Feb 2009 11:58:44 +0100, "Philippe Bourcier" said: > Il est faux de penser que l'avis des "3 gros" n'est pas publique, il > l'est à travers le communiqué de l'AFA. > L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire > comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une constellation > d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne sont représentés > nulle part ailleurs a priori. > Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que > vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de dispositifs > de filtrage ? > Comme le dit bien le communiqué de l'AFA : "Le projet de loi reste muet > quant à la prise en charge financière des frais supportés par les > opérateurs, alors que les sanctions financières appliquées aux > fournisseurs d’accès pour chaque manquement à leurs obligations sont > très > élevées (jusqu’à 5000 euros par acte)." > 5000 euros, ca doit être la facture de papier-toilette journalière chez > Orange ou Neuf, mais pour un petit FAI, ca représente pas mal > d'abonnements SDSL... Je l'ai deja dit (*), la question est en effet beaucoup plus complique que ca: 1. Qui est FAI, autre que Free/9/FT/Bytel/NC ? 2. Pour ceux comme 9 et FT, est-ce que ca concerne aussi les connexions "Pro" ? 3. Si les connexions "Pro" sont concernes, qui doit implementer le filtrage pour ces connexions ? Les boites elles-meme ou le FAI/transitaire ? 3.1. Pour les reseaux d'entreprise qui ont un AS on fait comment ? - Dans tous les cas, si les entreprises elles-meme doivent filtrer, qui paye ? (oui, je sais, les cons comme nous qui n'ont pas encore quitte le pays) 4. Si les FAI/Transitaires doivent filtrer TOUS les clients, est-ce que les "grands" (L3, GBLX, TATA/TGN, MFN, Cogent, .) devront "filtrer" ? Si oui, quoi ? Seuls les connexions des clients francais ou out le trafic transitant par la France. 5. Si tous les connexions "client" de France devront etre filtres (on est deja tres loin dans le delire), jusqu'ou va-t-on ? Les N x 10Gbps flat qu'achetent certains, c'est du "client" ou plutot du "backbone" ??? 6. L'internet n'est pas Francais : - Les boites ou filiales qui n'ont que du transport (tres souvent L2) en France, et l'access/sortie Internet a l'etranger, on fait quoi ? - Le transit achete a l'etranger (Amsterdam, Bruxelles ou Londres ne sont pas is loin que ca) on fait quoi ? Qui doit le filtrer ? - Encore un fois, on fait quoi du transit passant par la France ? 7. Si on pousse le filtrange dans le coeur du reseau, on fait quoi du peering ? Big Brother qui se connecte a tous les IX francais pour peerer imperativement avec tout le monde ? Je n'ai probablement pas pose assez souvent dans ce questinnaire la question qui risque de facher l'etat: QUI PAYE ? Comme si la "crise" ne suffit pas, on asphyxie imperativement un des rares secteurs qui n'est pas tres touche ? Ou on depense l'argent du contribuable qui "a deja perdu pas mal de pouvoir d'achat" ? (*) : http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg03872.html -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 12:02:02 +0100, "Splio - Benjamin BILLON" said: > Nope, parce qu'à cause de la crise, les gens achètent moins de CD et de > DVD, et ils préfèrent pirater. Le chantage, ca ne fonctionne plus ? Comme : "QUAND ca arrive, on delocalise le call-center au Maroc" ? Sur une chaine publique, pour qu'il n'y a pas d'ambiguite. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 10:50:43 +0100, "Jean-Michel Planche" said: > construire d'antédiluviens réseaux de collectes mais bel et bien de > travailler à une infrastructure neutre, symétrique qui permette les > ECHANGES (tarifés ou non), qui sont à la base de la création de valeur Le le reseau "neutre" qui va le construir ? - L'etat ? ca ne sera pas "neutre" - Un entite "independante" ? Laquelle ? Finance par qui ? - Un boite privee ? Laquelle ? quels sont ses interets ? Surtout combien Les infrastructures "neutres" on a quelques experiences en France: - Netissimo : tres bon principe, pas si neutre que ca, meme si ca pouvait le devenir. Mort et enterre - Le cable : tres bon exemple de comment on fait les choses en France. Ou de ce qu'il faut eviter a tout prix - FTTx : ca avance dans la meme direction que le cable, meme s'il y a encore possibilite de sortie. - le degroupage : autre l'intrus FT (qui est en meme temps operateur et proprietaire de quasiment 100% de la boucle locale), le modele c'est pas si mauvais que ca. J'aimerais voir plutot le modele actuel evoluer vers : operateurs de boucle locale - PLUSIEURS couvrant la meme zone - qui louent l'access aux abonnes aux FAI. Ca qui n'empeche les FAI d'etre operateurs BL et inversement. Si l'etat veut faire quelque-chose, qu'il assure l'absence de monopole et la possibilite des nouveaux arrivant d'entrer dans le jeux. Actuellement c'est exactement l'inverse qui se passe (monopole/olygopole regional voire meme national et quand c'est possible eviter les nouveaux arrivants sur les marches). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Qu'on m'explique comment quelqu'un qui est entre dans le business IP il y a 8 mois et qui vend effectivement des connexions ADSL depuis meme pas 6 mois est devenu un "grand". Au point de peser plus que certains de ses cometiteurs (plus anciens sur le marche, et plus grands en tant que nombre d'abonnes). En rachetant plein de trucs, ça a l'air gros, vu de l'extérieur. C'est clair, face a l'etat ce ne sont pas les argumentaires techniques qui comptent. Il faut trouver autre chose pour empecher que la loi impose un filtrage (la "crise" par exemple ). Nope, parce qu'à cause de la crise, les gens achètent moins de CD et de DVD, et ils préfèrent pirater. C'est en tous cas l'idée qui pourrait être (ou est déjà) relayée par les majors, qui pèsent si lourd (mais pourquoi, bon sang ?) dans le coeur du gouvernement. Du coup, pour eux, la crise n'est qu'une bonne raison d'accélérer ce processus. Et si les FAI acquiescent sans mot dire, il n'y a pas de contre-poids. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 09:23:18 +0100, "Raphaël Jacquot" said: > ah ben s'il est chez les 3 gros (aka bouygues, sfr et orange), c'est mort Qu'on m'explique comment quelqu'un qui est entre dans le business IP il y a 8 mois et qui vend effectivement des connexions ADSL depuis meme pas 6 mois est devenu un "grand". Au point de peser plus que certains de ses cometiteurs (plus anciens sur le marche, et plus grands en tant que nombre d'abonnes). C'est clair, face a l'etat ce ne sont pas les argumentaires techniques qui comptent. Il faut trouver autre chose pour empecher que la loi impose un filtrage (la "crise" par exemple ). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 09:23 +0100, "Raphaël Jacquot" wrote: > ah ben s'il est chez les 3 gros (aka bouygues, sfr et orange), c'est mort tout dépend si les MVNO seront, de facto, victime de ce filtrage aussi ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sun, 15 Feb 2009 02:38:34 +0100, "eberkut" said: > > Je ne fait pas de réseau donc je peux me planter mais le traffic est > > généralement shappé par connexion TCP. Le P2P arrivant avec ses > > dizaines/centaines de connexions simultannées par téléchargement, il > > phagocyte litéralement le réseau en cas de saturation d'un lien et > > est susceptible de rendre litéralement inutilisable les protocoles > > "normaux". Du coup, il faut d'une manière ou d'une autre ré- > > équilibrer les priorités entre protocoles. > > Ou faire du P4P (les articles qui décrivent cette techno décrivent > aussi plus en détail le problème que tu cites). Chez les ISP > américains, ça a l'air d'être la grande mode : > > http://arstechnica.com/old/content/2008/04/big-isps-push-p4p-as-substitute-for-fcc-regulation.ars > http://arstechnica.com/old/content/2008/03/verizon-embraces-p4p-a-more-efficient-peer-to-peer-tech.ars > http://arstechnica.com/old/content/2008/11/comcastic-p4p-trial-shows-80-speed-boost-for-p2p-downloads.ars le P4P n'est que du P2P ou l'on demande au protocole de faire un IP2COUNTRY pour utiliser les peers les plus proches on reste toujours dans le P2P ;) sinon il existe des clients qui mixent les protocoles, aria2 par exemple (http://aria2.sourceforge.net/)... aria2 can download a file from multiple sources/protocols and tries to utilize your maximum download bandwidth. It supports downloading a file from HTTP(S)/FTP and BitTorrent at the same time, while the data downloaded from HTTP(S)/FTP is uploaded to the BitTorrent swarm. Using Metalink's chunk checksums, aria2 automatically validates chunks of data while downloading a file like BitTorrent. ... mais on sort un peu du sujet du filtrage la ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
> Jérôme Nicolle > Ou jen appelle au père de ce cher ado pirate pour qu'il arrête > le pr0n en p2p et désinstalles la mule du PC familial ? Tu rigoles, dès que sa femme et son fils ont le dos tourné c'est le premier à aller regarder! Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Sat, 14 Feb 2009 19:42:19 +0100, Splio - Benjamin BILLON a écrit : > et "pomper des bytes" pour les avoir sur son disque dur n'est pas le > but premier d'HTTP (le cache n'étant qu'un moyen et non une fin). > > Pour le flash audio/video, ça se discute et ça dépend du public, mais > a priori c'est censé rester du """streaming""", et le P2P > n'apporterait pas grand chose de plus que le multicast. Le pb, c'est que avant que les ISPs proposent un mbone pour tous ... le streaming en p2p (unicast donc) sera mature. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpbHJe0wgnLm.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Sat, 14 Feb 2009 18:46:21 +0100, Romain Bourdy a écrit : > Reste un gros problème du P2P, je ne mettrais pas de site en ligne sur > un système de ce genre, ou alors du HTML totalement statique et co, ou > alors je prendrais un risque terible de perdre ma DB, d'ailleurs, > P2PSQL ? Je pensais pas vraiment à çà ... mais plutôt au P2Pstreaming (P2PTV, P2PRadio, etc.). a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp78QJX1jQnU.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
> Philippe Bourcier écrit: > D'ailleurs pour revenir sur les nombreux troll sur le SSL, c'est un > faux problème pour les DPI, puisque si vous aviez bien lu, dans > l'utilisation actuelle on ne parle pas de "filtrage" avec le DPI, > mais de shaping/QoS, une signature de trafic suffit donc. Imaginons > un flux torrent chiffré sur le port 443 (HTTPS), on peut penser que > c'est indétectable... mais en fait pas vraiment. Certes, ca devrait > complexifier la détection, mais elle reste possible : taille du flux, > taille de paquet, nombre de destinations, ports source/dest, options > tcp, etc... Ces flux détectés, il est donc tout à fait possible d'en > limiter les débits sans impacter l'accès au site banquaires ou > e-commerce (dont les flux prennent très peu de bande passante). Là où > je rejoint ce qui à été dit, c'est qu'utiliser du DPI pour filtrer du > trafic chiffré serait une hérésie, par contre pour le shaper c'est > tout à fait possible Contre-exemple de ceci: un hôtel. Plusieurs voyageurs de commercent y sont, ils ont tous un VPN ouvert avec leur bureau pour travailler. Du point de vue du réseau, ce que tu vois est plusieurs flux chiffrés à débit soutenu provenant de la même IP (ils sont tous derrière le NAT de l'hôtel) à destination d'adresses multiples (leurs bureaux respectifs). Ca ressemble beaucoup à du trafic P2P, surtout si tu ne peux pas regarder à l'intérieur des paquets. Si tu mets en place un système qui shape ce trafic, tu ralentis ces braves gens loin de chez eux qui veulent finir leur journée. Comme ils payent probablement l'hôtel pour l'internet "haute vitesse", ils vont râler et ça va inéluctablement retomber sur le FAI qui shape le trafic. En plus, il ne faudra pas beaucoup de temps pour que les clients de P2P s'adaptent au machin en question, en imitant le comportement d'usages "acceptables" comme l'hôtel ci-dessus. >> Xavier Niel a écrit : >> ou pourquoi pas plus simplement un VPN vers un lieu non filtré ? > Jérôme Nicolle écrit > Pas mal de raisons : > - C'est un contournement, pas une vraie solution > - C'est un surcout en transit vers des opérateurs bulletproof, > ceux là même qui se font dépeerer régulièrement > - Lille-Paris via Kiev, c'est plus long, même s'il y a moins de feux > - Les systèmes GeoIP like deviennent inutilisables > - Entre pas de respect de la vie privée et pas de respect des > droits de l'homme ou corruption généralisée, choisi ton camp, camarade ! > - A force de couches d'encapsulation on va finir par avoir moins > de 50% de payload, à se demander si la solution ultime n'est pas > la stéganographie (diminution du rapport signal/bruit) en plus de > la cryptographie... [snip] Jérôme, toute ces raisons sont bonnes mais pas suffisantes pour décourager les ados de pirater de la musique ou des films. Tu démarres le téléchargement d'un DVD piraté (disons "Le grand bleu" au hasard hein) à 11 heures du soir avant d'aller te coucher; le trafic passe par Kiev et le payload est 50% à cause de trop de couches d'encapsulation. Au lieu de mettre 3 heures pour charger ton DVD ça met 8 heures. A 7 heures quand tu te lèves ton téléchargement est fini. A moins que tu aies eu l'intention de te lever à 2 heures du mat pour le regarder, tous les empêchements de pirater en rond décris ci-dessus n'ont rien changé. Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Reste un gros problème du P2P, je ne mettrais pas de site en ligne sur un système de ce genre et "pomper des bytes" pour les avoir sur son disque dur n'est pas le but premier d'HTTP (le cache n'étant qu'un moyen et non une fin). Pour le flash audio/video, ça se discute et ça dépend du public, mais a priori c'est censé rester du """streaming""", et le P2P n'apporterait pas grand chose de plus que le multicast. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Sat, 14 Feb 2009 15:58:28 +0100, Xavier Niel a écrit : > > > Mais par contre l'ISP qui se lancera dans ce genre de projet se > > garantira un capital sympathie parmis les internautes non > > négligeable qui pourra se transformer en espèce > > sonnante et trébuchante. > > > > > = gain financier non ? ;-) Potentiellement ouais. Mais comme tu penses que Internet va évoluer faire une centralisation des services et non le contraire ... va falloir que tu estimes que le cas de figure inverse a plus de probabilité d'arriver pour investir. Ceci étant dit, il faut aussi prendre en compte le fait : le P2P computing ne génère pas un trafic anecdotique, c'est même le type de trafic le plus important sur Internet, devant HTTP et pour des services qui sont tjs disponible selon le bon vieux modèle d'architecture client/serveur. N'ayant pas de boule de cristal qui marche, je peux pas prédire la mort du client/serveur pure jus mais je pense que il y a suffisamment de signal fort pour estimer que le P2P computing n'est pas un phénomène de mode qui ne durera pas, c'est une tendance lourde qui va durer (même avec la peur du gendarme) qui va influencer la manière dont le Net est conçu et fonctionne. Certains pbs de résilience des algos P2P pour la gestion des pannes et la volatilité des nodes posent des pbs pour par exemple faire de la résolution de nom en P2P. A méditer. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpPygdv9Sc1c.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est -il inéluctable ?
Bonjour, La question que je me pose avant toute chose; c'est : Est-ce que les principaux FAI, ceux qui ont le pouvoir de mener une action en tête de pont (mouvement), ont quelque chose à gagner dans ce filtrage ? Si oui, alors on ne pourra rien faire (juste à contourner) ! Si non, ou s'ils pourraient prendre la décision de faire pour que ce soit 'non', alors on pourrait tous se battre contre l'application 'même' du principe. Mr NIEL, Mr SFR, Mr FT, avez-vous un gain économique tel que vous ne pourriez refuser ce filtrage ? Cordialement, Emmanuel . -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Xavier Niel Envoyé : samedi 14 février 2009 15:52 À : Jean-Michel Planche Cc : Jerome Benoit; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ? Le 13 févr. 09 à 14:30, Jean-Michel Planche a écrit : > > Maintenant, tu veux une piste ? > Simple, Xavier donne un peu de ressource technique à 3 garnements > comme nos amis de FDN (je n'aurais jamais cru dire cela un jour ;-)) > et un peu d'argent pour blinder le juridique et c'est parti ... > Autre idée ... les FAI mettent en open source le soft dans leurs box > et la "communauté" va se presser au portillon pour mettre le > logiciel qu'il convient pour revenir aux fondamentaux premiers > d'Internet. tu crois qu'il faut 3 garnements pour éviter tout filtrage ? je pense que tout le monde peut faire cela de chez lui en quelques minutes --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le 14 février 2009 15:40, Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > > ca tiendra quelques semaines, le temps que les listes de DNS publics se > propagent avec les tutos sous XP et vista en cadeau bonux ;) > On peut même être sur dans ce cas que la liste noire sera rendue publique d'une façon ou d'une autre et que ça attirera l'attention sur les sites blacklistés. Donc le filtrage au niveau DNS est assurément contre-productif. -- Jérôme Nicolle
Re: Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Sat, 14 Feb 2009 15:15:43 +0100, "Xavier Niel" said: > > Le 14 févr. 09 à 13:42, Philippe Bourcier a écrit : > > > > > Re, > > > >>> L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire > >>> comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une > >>> constellation d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne > >>> sont représentés nulle part ailleurs a priori. > >>> Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que > >>> vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de > >>> dispositifs de filtrage ? > >> > >> Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du > >> nord sera peut être suffisant, non ? > > > > Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). > > Obligation de résultat, si on parle d'une liste de DNS, > mais enfin en général ça ne sert pas à grand chose (exemple : aaargh...) ca tiendra quelques semaines, le temps que les listes de DNS publics se propagent avec les tutos sous XP et vista en cadeau bonux ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Re, L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une constellation d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne sont représentés nulle part ailleurs a priori. Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de dispositifs de filtrage ? Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du nord sera peut être suffisant, non ? Il faut voir s'il y a obligation de moyens ou de résultats (Alec ?). Mais pour moi, à partir du moment où la force de l'ordre arrive à constater que le moyen technique de filtrage n'empêche pas de bloquer le site en question, le fournisseur d'accès est en faute... Enfin, outre les doutes sur la partie technique, le but de l'opération reste encore à comprendre... J'ai lu sur un lien donné hier que tout cela est fait pour éviter (modèle Norvégien), aux potentiels pédophiles de passer à l'acte. La publication de la liste au J.O. devrait avoir l'effet inverse... et le filtrage DNS, n'empêche rien du tout... De plus, alors que ce filtrage existe en Norvège, aucun chiffre n'existe sur son efficacité. Pour le ministère de l'intérieur, c'est tout de même un grand revirement par rapport aux positions prises jusque là. En effet, en tant qu'opérateur d'un des plus gros réseau IRC existant, qui plus est celui le plus utilisé par les pédophiles pour communiquer entre eux (a mon grand regret), la justice française, anglaises et américaine nous a toujours demandé de ne jamais fermer ou intervenir sur les canaux réputés comme pédophiles car ils servent aux enquêteurs à démanteler les réseaux... Il en va exactement de même pour les sites web, si un forum est bloqué (et même si les enquêteurs y ont encore accès), les "clients" n'y ayant plus accès, la surveillance est rendue inutile et les pédophiles passent alors encore un peu plus dans l'underground... cette crainte je ne l'ai pas inventé, je la tiens de la plume des gens concernés. La technique du "laissez-faire pour mieux surveiller" est très connue et est aussi utilisée dans la lutte contre le terrorisme. C'est un modèle qui a fait ses preuves (non ca n'est pas ironique). Lorsqu'on ne peux plus "tout détecter" par manque de moyens techniques ou financiers (dans la vie réelle tout comme sur le Net), l'infiltration est un modèle pragmatique et efficace pour faire du renseignement ou mener une enquête (c'est vieux comme le monde). Je ne connais pas les fins stratèges du ministère de l'intérieur qui ont pu avoir cette idée, mais ce que je sais c'est que sur le Net, il n'existe pas beaucoup d'autres modèles pour enquêter et surveiller des individus... je serais très intéressé pour savoir comment désormais ils comptent s'y prendre ? Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Philippe Bourcier a écrit : L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une constellation d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne sont représentés nulle part ailleurs a priori. Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de dispositifs de filtrage ? Un filtrage DNS comme c'est pratiqué dans certains pays d'Afrique du nord sera peut être suffisant, non ? En Tunisie, il y a quelques années, http://www.amnesty.org/ ne fonctionnais pas mais http://amnesty.org/ (sans le www) fonctionnais très bien. Les sites filtrés ne l'étaient à l'époque que si l'on met le www. Bien sur ce sera simple pour Mme Michu de prendre un serveur DNS à l'international non filtré, mais si cela suffit aux FAI Français pour répondre aux obligations contractuelles, c'est le plus important. Vivien http://LaFibre.info --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Bonjour, Tout d'abord ne soyons pas trop extrémistes... Il faut bien différencier le filtrage DNS/IP/BGP/Hybride, tel qu'on voudrait forcer les FAI (et autres opérateurs ?) à le mettre en place dans le projet anti-pédo en cours (avec option "amendement vivendi"), a la technologie de DPI, qui n'a pas vraiment les mêmes buts (monitoring (interceptions légales), shaping, QoS...). Le premier est quelquechose contre lequel nous pouvons "lutter", car il nous est imposé, le second est une technologie généralement adoptée par les gros FAI pour des raisons pratiques (lissage du trafic, gain de temps, etc). Donc le filtrage technique a sa place pour améliorer l'efficience du réseau sur la majorité des échanges, mais tout filtrage de fond, dès lors qu'il est teinté éthiquement, n'est pas du ressort d'un fournisseur de tuyau. C'est bien ça ? Ca n'est même pas filtrage de fond vs filtrage éthique, c'est filtrage (je coupe/je coupe pas) vs shaping/QoS (limitation du débit/prioritisation). A partir du moment où le fournisseur d'accès fait "plus" que du shaping/QoS, sans y avoir été obligé (pour des raisons légales ou techniques), il sort de son rôle de "fournisseur de tuyaux" et a priori s'expose juridiquement. D'ailleurs pour revenir sur les nombreux troll sur le SSL, c'est un faux problème pour les DPI, puisque si vous aviez bien lu, dans l'utilisation actuelle on ne parle pas de "filtrage" avec le DPI, mais de shaping/QoS, une signature de trafic suffit donc. Imaginons un flux torrent chiffré sur le port 443 (HTTPS), on peut penser que c'est indétectable... mais en fait pas vraiment. Certes, ca devrait complexifier la détection, mais elle reste possible : taille du flux, taille de paquet, nombre de destinations, ports source/dest, options tcp, etc... Ces flux détectés, il est donc tout à fait possible d'en limiter les débits sans impacter l'accès au site banquaires ou e-commerce (dont les flux prennent très peu de bande passante). Là où je rejoint ce qui à été dit, c'est qu'utiliser du DPI pour filtrer du trafic chiffré serait une hérésie, par contre pour le shaper c'est tout à fait possible (il faut écouter pendant les présentations au frnog... :)). Tu crois vraiment que Didier Lombard et Franck Esser _connaissent_ cette ML ? On a déjà de la chance que X.N. traîne par ici... En tout cas la vision globale de la part d'un FAI autre que free, tu ne peux pas l'avoir. Les activités de ces boites sont tellement diverses, la politique y à une telle place, que personne ne pourra se prononcer pour ou contre quoique ce soit au nom de la boite. Et si le PDG s'y risque, c'est sans avoir lui même fait de synthèse objective de tout ce qu'il peut se dire dans l'ensemble du groupe, parce que c'est impossible. Il est faux de penser que l'avis des "3 gros" n'est pas publique, il l'est à travers le communiqué de l'AFA. L'intérêt dans une démarche de la part du FRNOG serait de faire comprendre a l'Etat qu'il n'existe pas que 3 FAI, mais une constellation d'autres petits et moyens fournisseurs d'accès, qui ne sont représentés nulle part ailleurs a priori. Certes le nombre d'abonné est faible par rapport aux gros, mais que vont-ils devoir faire si la loi leur exige le déploiement de dispositifs de filtrage ? Comme le dit bien le communiqué de l'AFA : "Le projet de loi reste muet quant à la prise en charge financière des frais supportés par les opérateurs, alors que les sanctions financières appliquées aux fournisseurs d’accès pour chaque manquement à leurs obligations sont très élevées (jusqu’à 5000 euros par acte)." 5000 euros, ca doit être la facture de papier-toilette journalière chez Orange ou Neuf, mais pour un petit FAI, ca représente pas mal d'abonnements SDSL... Cordialement, -- Philippe Bourcier web : http://sysctl.org/ blog : http://zsysctl.blogspot.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Quels sont les contenus dont on a un tel envie a filtrer avant que l'utilisateur lui même puisse prendre sa décision ? On a pas déjà un cadre légale pour gérer ce genre de problème, dans les cas (et que ces cas là) où il y a une raison juridiquement légitime ? TTYS mh Le vendredi 13 février 2009 à 22:55 +0100, Guillaume Monnette a écrit : > Pour le P2P, le problème peut être réglé en qq minutes : NAT et Proxys. > On peut même limiter l'accès au protocole HTTP, comme dans les > entreprises. De toute façons, bientot tous les protocoles seront par > dessus HTTP (même MSN!). On pourrait même bientôt se passer de TCP/IP > pour la liaison client :))) > > Donc pourquoi continuer d'autoriser les ordis à se parler sans > intérmédiaire? > > Essayez de faire du P2P internet avec le WIFI Orange, Wifi d'Hotêl ou > une clé 3G. > Et mes amis qui se targuent de tout faire passer sur du HTTPS, ont de > plus en plus de mal à le faire, bizarre non? > > D'ailleurs, une adresse routable semble devenir l'exeption... Partout > ailleurs qu'à la maison, ce n'est que proxies et désolation. > > Pourquoi pas une liste blanche ???: tout ce qui n'est pas autorisé est > interdit. > > > Sebastien WILLEMIJNS a écrit : > > On Fri, 13 Feb 2009 02:29:39 -0800, "Michel Py" > > said: > > > > > >> Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, > >> 15KB de crypto? > >> > > > > pourquoi parler au futur ? le mulet le fait bien depuis X années... > > --- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- michael hallgren, mh2198-ripe signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Pour le P2P, le problème peut être réglé en qq minutes : NAT et Proxys. On peut même limiter l'accès au protocole HTTP, comme dans les entreprises. De toute façons, bientot tous les protocoles seront par dessus HTTP (même MSN!). On pourrait même bientôt se passer de TCP/IP pour la liaison client :))) Donc pourquoi continuer d'autoriser les ordis à se parler sans intérmédiaire? Essayez de faire du P2P internet avec le WIFI Orange, Wifi d'Hotêl ou une clé 3G. Et mes amis qui se targuent de tout faire passer sur du HTTPS, ont de plus en plus de mal à le faire, bizarre non? D'ailleurs, une adresse routable semble devenir l'exeption... Partout ailleurs qu'à la maison, ce n'est que proxies et désolation. Pourquoi pas une liste blanche ???: tout ce qui n'est pas autorisé est interdit. Sebastien WILLEMIJNS a écrit : On Fri, 13 Feb 2009 02:29:39 -0800, "Michel Py" said: Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, 15KB de crypto? pourquoi parler au futur ? le mulet le fait bien depuis X années... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Fri, 13 Feb 2009 15:46:03 +0100, Jean-Michel Planche a écrit : > Tu poses la question et tu y réponds très bien ;-) ;-) > > Mais bon, ce sont justes des élucubrations de vendredi 13 ... rien > de bien sérieux, bien sûr ... et comme je n'y connais rien, comme ca > me l'a été très obligeamment rappelé, je ne fais que des > supputations, des vues de l'esprit, des rêves ... Au alentour de chaque vendredi 13, j'ai un masque et une hache et je découpe par clavier interposé, c'est grave ? Bref, pour en revenir au sujet, on voit venir depuis un moment trois pbs : - filtrage des informations transitant sur Internet à un autre endroit que sur le poste client (edge router (LER/LNS), DLSAM ou CMTS (collecte uplink et downlink), etc.) qui sera hors de contrôle de l'utilisateur. - le "backbone" des ISPs et son état qui devient une blackbox qu'il faudrait monitorer depuis la périphérie pour que l'utilisateur final ait le commencement de la raison d'un pb. - la neutralité de traitement des informations par les ISPs. Le point 3 englobe un peu le 1 mais pas totalement. J'en reviens tjs au même point : si personne ne met en place un moyen technique d'évaluer qui fait quoi et pour quelle raison (loi, décision arbitraire, etc.) en fonction de ces critères avec si possible avec une aide désintéressée des ISPs car c'est dans leurs intérêts s'ils y réfléchissent bien, ça finira par se faire mais on risque de connaître un moment de latence ou la neutralité donc la liberté du Net va vaciller. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp6p30wjZe2Q.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Fri, Feb 13, 2009 at 03:46:03PM +0100, Jean-Michel Planche racontait : > Mais bon, ce sont justes des élucubrations de vendredi 13 ... rien de > bien sérieux, bien sûr ... Voilà, tout comme ça : « Je souhaite que les fournisseurs daccès bloquent les sites pédopornographiques et illégaux » http://www.ecrans.fr/Sarkozy-veut-bloquer-les-sites,6411.html Bon week-end... -- CHAMEAU : animal qui bosse 2 fois plus sans gagner plus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Fri, Feb 13, 2009 at 02:30:24PM +0100, Jean-Michel Planche a écrit: > Maintenant, tu veux une piste ? Ah on y vient ;-) > Simple, Xavier donne un peu de ressource technique à 3 garnements comme > nos amis de FDN (je n'aurais jamais cru dire cela un jour ;-)) et un peu > d'argent pour blinder le juridique et c'est parti ... Je voudrais pas faire le rabat-joie mais il faut que Xavier trouve un intérêt financier à faire çà ... et de prime abord, je vois pas ce que Xavier va y gagner financièrement. Mais par contre l'ISP qui se lancera dans ce genre de projet se garantira un capital sympathie parmis les internautes non négligeable qui pourra se transformer en espèce sonnante et trébuchante. > Autre idée ... les FAI mettent en open source le soft dans leurs box et > la "communauté" va se presser au portillon pour mettre le logiciel qu'il > convient pour revenir aux fondamentaux premiers d'Internet. Il faut la encore que l'ISP se mette à vraiment faire du FOSS et s'interface avec la communauté, sinon ça restera dans le giron des Geeks ... Par contre sur ce coup là, l'ISP s'y retrouve s'il arrive à construire une communauté active de devs et de testeurs, l'amelioration résultante de la qualité du soft de sa machinbox est un axe qu'il ne faut pas qu'il néglige s'il explore cette voie vraiment à fond. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpmkUJvCydLf.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Wed, 11 Feb 2009 10:23:54 +0100, Jean-Michel Planche a écrit : > En théorie, le plus gros des plus gros, celui qui devrait avoir > raison a la fin, celui qui a plus de puissance de stockage et de > calcul que Google + Yahoo + Microsoft réunis ... c'est ... NOUS ! > Donc en théorie, à nous de nous organiser pour faire en sorte que > cela change. > C'est ce que nous devrions faire pour qu'une certaine idée de > l'Internet, au service de tous ne soit pas transformé en un moyen au > service de quelques uns. > C'est bien billaut qui avait raison, on aurait du faire un parti > politique : "les e-glandus" ;-) > J'ai un peu du mal à comprendre le choix de tes moyens d'actions : tu veux expliquer ce qu'est Internet pour que le gens comprennent qu'on dévoie ses principes premiers, soit, mais tu comptes utiliser quoi comme moyens techniques pour parachever ton explication ? Parce que c'est bien sympa d'expliquer mais j'ai un peu du mal à croire que ça suffira. a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp53pFniBBcz.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Fri, 13 Feb 2009 11:35:55 +0100, Raphaël Jacquot a écrit : > c'est pas dit que le gouvernement accepte d'aller jusque là (a moins > qu'ils soit aveuglé par les arguments des seconds). Il y a au moins deux conditions pour voir naître une loi inepte : - l'aveuglement sur la portée de la loi; - l'incompétence à connaître l'objet sur lequel la loi porte. Il y a d'autres conditions mais pour HADOPI, on a déjà ces deux. A noter que l'aveuglement est parfois tout à fait conscient mais feint ;-) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpv39HybWDWN.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le vendredi 13 février 2009 à 11:33 +0100, Alexandre "bragon" Legrix a écrit : > Hi > On Fri, 2009-02-13 at 02:29 -0800, Michel Py wrote: > > > Raphaël Jacquot > > > t'as oublié un ptit bout essentiel... > > > "le DPI est à l'aise... jusqu'a ce que les outils > > > mettent un pouilleme de cryptographie dans le mix." > > > > La je suis bien d'accord avec Raphaël; pour faire du DPI à l'intérieur de > > packets chiffrés avec une clé de 322971897827812 bits par les hordes > > d'utilisateurs avec un quad-core extrême, il va falloir se lever tôt. > > > > Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, > > 15KB de crypto? > > > > On en revient à mon tout premier mail. > Après le filtrage de l'internet l'interdiction de chiffrer ses data > transitant sur le reseau ? > > "Tu leur donne la main et il te mange le bras". > > Alexandre "bragon" Legrix Et c'est là que vont se mettre à circuler des tonnes d'images et de vidéos, parce que faire de la crypto en ssh c'est facile à voir, insérer de la crypto dans des images et video c'est une autre paire de manche pour la détecter (même si le rapport volume/information est mauvais). Il va falloir interdire aussi les videos ne provenant pas de $$. -- Jérôme aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Fri, 13 Feb 2009 11:40:27 +0100, "Alexandre bragon Legrix" said: > Si ils filtrent les gens chiffrent (ou au moins chiffreront) ... si ils > chiffrent on peut plus rien prouver (a moins qu'on puisse déchiffrer ce > qui a transité) ... Il me semble qu'en France on doit pouvoir dechiffrer si la justice la demande > Si on interdit le chiffrage on fout en l'air l'économie. Il y a des facons bien plus pervers de faire Comme par exemple obligation de declaration des cles, avec des peines bien plus lourdes pour ceux qui ne le font pas. Je ne suis pas a jour avec l'etat de la loi concernant la cryptographie, mais je me souviens que lors de mon arrivee en France en 2000, le SSH etait interdit en theorie (pas possible de remplir les conditions pour l'utiliser legalement). Ca n'empechait pas son utilisation a large echelle, de facon "illegale". La situation (legislative) s'est un peu relaxe en 2001 il me semble, mais de memoire il reste encore des declarations a faire pour etre 100% en regle => les lois anti-cryptage existent deja, il suffit juste de les appliquer avec "tolerance zero". -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Re On Fri, 2009-02-13 at 11:35 +0100, Raphaël Jacquot wrote: > Alexandre "bragon" Legrix wrote: > > > On en revient à mon tout premier mail. > > Après le filtrage de l'internet l'interdiction de chiffrer ses data > > transitant sur le reseau ? > > faut voir qui a le plus a perdre. > si t'interdis la crypto, tu plante toute la web-economie machin truc qui > pese beaucoup plus que les boites de zik. > c'est pas dit que le gouvernement accepte d'aller jusque là (a moins > qu'ils soit aveuglé par les arguments des seconds). Donc le serpent se mord la queue. Cool ! Si ils filtrent les gens chiffrent (ou au moins chiffreront) ... si ils chiffrent on peut plus rien prouver (a moins qu'on puisse déchiffrer ce qui a transité) ... Si on interdit le chiffrage on fout en l'air l'économie. Résultat il est useless de filtrer. CQFD Alexandre "bragon" Legrix --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Alexandre "bragon" Legrix wrote: On en revient à mon tout premier mail. Après le filtrage de l'internet l'interdiction de chiffrer ses data transitant sur le reseau ? faut voir qui a le plus a perdre. si t'interdis la crypto, tu plante toute la web-economie machin truc qui pese beaucoup plus que les boites de zik. c'est pas dit que le gouvernement accepte d'aller jusque là (a moins qu'ils soit aveuglé par les arguments des seconds). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Fri, 13 Feb 2009 02:29:39 -0800, "Michel Py" said: > Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, > 15KB de crypto? pourquoi parler au futur ? le mulet le fait bien depuis X années... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Hi On Fri, 2009-02-13 at 02:29 -0800, Michel Py wrote: > > Raphaël Jacquot > > t'as oublié un ptit bout essentiel... > > "le DPI est à l'aise... jusqu'a ce que les outils > > mettent un pouilleme de cryptographie dans le mix." > > La je suis bien d'accord avec Raphaël; pour faire du DPI à l'intérieur de > packets chiffrés avec une clé de 322971897827812 bits par les hordes > d'utilisateurs avec un quad-core extrême, il va falloir se lever tôt. > > Ca va pas arranger la bande passante non plus cette affaire; 1KB de mp3, 15KB > de crypto? > On en revient à mon tout premier mail. Après le filtrage de l'internet l'interdiction de chiffrer ses data transitant sur le reseau ? "Tu leur donne la main et il te mange le bras". Alexandre "bragon" Legrix --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Philippe Bourcier wrote: La différence ? Avec la généralisation du filtrage par adresse (IP ou URL) à d'autres "catégories" que la pédophilie, on peut couper un piratebay/sumotorrent/amnesty international/youtube/etc, mais beaucoup plus difficilement le trafic P2P... C'est sur ce type d'application que le DPI est à l'aise, mais il n'est pas aujourd'hui question d'imposer cette technologie (très coûteuse) aux opérateurs (en fait, ce n'est peut-être que pour plus tard... dans HADOPI 2.0). t'as oublié un ptit bout essentiel... "le DPI est à l'aise... jusqu'a ce que les outils mettent un pouilleme de cryptographie dans le mix." --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [F RnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Bonsoir à toutes et à tous, Si je peux me permettre : Je pense que ‘l’Etat’, et les Collectivités admettent par leurs actions actuelles, qu’ils ont très mal joué avec le transfert du réseau et boucles locales à une SA, et sont aujourd’hui en train d’organiser cela de façon à reprendre du terrain, et d’ailleurs c’est en cours. La seconde chose, ce n’est pas parce que l’Etat est (parait) tout puissant qu’on doit laisser faire les choses parce qu’on se sent impuissant face à lui et aux politiques menées. La troisième chose est qu’actuellement, il y des enjeux énormes qui se jouent pour notre avenir. Les cartes de l’organisation du réseau des réseaux, et des réseaux locaux, peuvent être redistribués (au moins du côté Province), et c’est certainement là où les petits, et moyens locaux, auront leur mot à dire le temps venu. Vous savez, pour en revenir aux petites associations, il y en a tout de même qui œuvrent depuis plusieurs années dans ce sens et ceci sans avoir 1 euro de subvention, car elles gênent les politiques menées depuis une 15ene d’années. La grande question est : Que fait ont ? Tentons nous de créer notre avenir en prenant part aux débats qui seront ouverts à tous d’ici peu de temps en ‘Régions’, ou faciliterons-nous, une fois de plus, les choses afin qu’elles nous soient imposées ? Seulement après, il ne servira à rien de faire des manifestations, et de commenter ce qu’on subira ! Idem, en France, il y a une chose que j’ai du mal à comprendre ! Les personnes qui, quoi qu’on fasse (bon ou mauvais), quoi qu’il se passe, critiquent les choses, mais par contre, ne font absolument rien pour proposer des solutions alternatives à celles qu’ils critiquent. Selon moi, cela est aussi une spécificité Française. Je finirai par vous avouer que depuis longtemps je lis cette liste, et n’y participe pas justement à cause des réponses que je qualifierai de non objectives, et aujourd’hui, je me permets pour une fois d’intervenir car je mesure ce qui se joue actuellement, et je me sens particulièrement impliqué. Ce que je ferai par contre, c’est de vous avertir dès que la brèche sera ouverte afin d’amener mes concurrents autour de la table du projet qui est actuellement mené. Bien cordialement, Emmanuel. De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Morgan HAMART Envoyé : mercredi 11 février 2009 04:52 À : Prune Cc : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ? Bonsoir, Je vais très certainement apporter une touche de pessimisme sur la ML, mais en regardant ce qui se passe dans notre société aujourd'hui, peut-on encore croire en des associations de défense, ou autres collectifs de soutiens ? Je pense que l'état arrive de toutes façons à ce qu'il veut, à l'aide de grand coup de millions, d'allégement de charges, et autres crédits d'impôts (dernier exemple en date : Vous délocalisez, pas de chèque, vous restez, gros chèque..). Cela se traduira chez les FAI et autres acteurs d'internet en crédits pour l'évolution d'infrastructure...et autres joyeuseté qui aideront au développement commercial,ce qui arrangerait pas mal pour le déploiement de la fibre...(au hasard..) et tout le monde n'aura qu'a suivre... Désolé d'être aussi pessimiste, mais malheureusement, aujourd'hui, j'ai un peu de mal à voir autrement...la bonne volonté, le courage, et le rassemblement ne suffisent plus...et c'est bien dommage. Morgan. Le 10 févr. 09 à 23:21, Prune a écrit : troll !! Le 10 févr. 09 à 23:17, Radu-Adrian Feurdean a écrit : On Tue, 10 Feb 2009 21:58:51 +0100, "Jean" said: Alors la je ne juge pas le fond, mais ca ressemble assez a de la milice, si vous voulez voir une espece de guilde decider de ce qui doit etre fait, juste parce que ces gens ont le merite d'etre la et d'avoir une idee - bonne ou mauvaise d'ailleurs, bon je ne suis pas sur que cela n'entraine pas des derives? non? Internet reposant largement sur des reseaux appartenant a des entreprises privees ou clairement "for profit" quand elles sont encore un poil publiques, je pense que la demarche des etats devrait etre de prendre une responsabilite technique et financiere dans le maintien des infrastructures si ils entendent par la suite vouloir jouer un role dans le maintien d'un certain ordre, voire meme d'un ordre Excuse-moi, mais entre l'etat (dont les interets et les moyens de controle sont au moins obscures, et surtout a geometrie variable) et une "bande" d'entreprises gouverne par la loi de la jungle (on est cense savoir tres bien comment ca fonctionne), je pregere de loin la deuxieme solution, et je sais que je ne suis pas le seul (j'espere quand-meme ne pas etre minoritaire). L'internet s'est tres bien developpe dans des conditions de ZERO legislatif (*), il
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Rebonjour. On Wed, 2009-02-11 at 14:24 +0100, Jerome Benoit wrote: > Le Tue, 10 Feb 2009 22:02:21 -0800, > "Michel Py" a écrit : > > > > > > Discours de politicien. Ca me rappelle les gens qui me disent depuis > > 10 ans que IPv6, ça sera déployé l'année prochaine. Un peu usé, le > > disque. Et rayé, aussi. > > > > Il faut un début à tout mais on me l'avait jamais faites celle là ;-) > Puisque on frôle l'attaque personnelle, tu as réalisé quoi toi pour > faire avancer ne serait ce qu'une petite chose sur le Net ? > > Tu as fait une pétition pour l'IPv6 chez un opérateur ? > Tu as fait une pétition pour virer les quotas en upload ? > Tu as drafté à l'IETF ? Heu à mon humble avis Jérome tu ferrais bien de googler sur Michel avant de le critiquer quand a son point de vue sur ipv6 ... Si il ya quelqu'un qui a bossé pour ipv6 sur cette liste c'est bien lui... PS : On s'écarte du sujet. PS2 : Je suis allé lire ce que Jean Michel propose sur son site c'est pas idiot. (pour le filtrage) http://www.internetforeveryone.fr/index.php/points-de-vues/jm-planche-witbe/94-vers-une-csa-isation-des-sites-internet- My two cents ... --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Tue, 10 Feb 2009 22:02:21 -0800, "Michel Py" a écrit : > > Discours de politicien. Ca me rappelle les gens qui me disent depuis > 10 ans que IPv6, ça sera déployé l'année prochaine. Un peu usé, le > disque. Et rayé, aussi. > Il faut un début à tout mais on me l'avait jamais faites celle là ;-) Puisque on frôle l'attaque personnelle, tu as réalisé quoi toi pour faire avancer ne serait ce qu'une petite chose sur le Net ? Tu as fait une pétition pour l'IPv6 chez un opérateur ? Tu as fait une pétition pour virer les quotas en upload ? Tu as drafté à l'IETF ? Parce que le coup du gars qui n'est jamais content et qui en branle pas une et qui se moque de ceux qui font, c'est une grande spécialité française, rayée et inepte. Et j'arrête là, c'est pas la première fois que je vois une discussion avec toi glisser de l'exemple à la généralisation fallacieuse et ça me fatigue de briser systématiquement cette rhétorique, surtout quand on parle du Net ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgp77F4JS38DM.pgp Description: PGP signature
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Salut. On Wed, 2009-02-11 at 08:51 +0100, Jean-Michel Planche wrote: > Le 11 févr. 09 à 07:04, Michel Py a écrit : > > > En clair: dans un pays démocratique, la censure ne marche que quand > > tout le monde s'en fout. > exact et c'est LA le probleme ... tout le monde s'en fout. > Le geek dit que cela ne le concerne pas car il aura les moyens > techniques de faire ce qu'il veut. > Madame Michu ne comprend pas le problème car elle en a déjà assez avec > ses gamins qui passent plus de temps derrière un ordinateur que devant > un humain. > Les majors / adeptes du "business géographique" comprennent très bien > le sujet et veulent par définition aller dans ce sens. > Le gouvernement écoute celui qui sait lui parler dans l'oreille et a > des chats beaucoup plus gros à fouetter pour le moment. > L'opposition, s'oppose par définition, mais sans comprendre le sujet > et donc sans rien proposer de crédible. (cf 4ème licence, c'est assez > pathétique) > Le réactionnaire se dit que ce n'est quand même pas possible d'être > aussi aveugle et "qu'ils" vont bien se réveiller. > L'anarchiste est heureux car de toute façon, plus il y a de bazar > mieux c'est. > Le constat de fait on l'a tous fait à présent je pense :) Le sujet de mon mail était plutot d'essayer de lancer un pavé dans la marre afin de faire éclabousser et mousser un peu ce sujet houleux... > Quand je dis que tout le monde s'en fou, je ne suis pas loin, quand je > constate l'adhésion massive qu'à rencontré la plupart des essais, > comme www.internetforeveryone.fr que j'ai lancé et qui n'était ni à la > solde des opérateurs classiques, ni à celle de Google / Yahoo / > Microsoft. > > L' "historien" se dit que nos grands parents n'ont quand même pas > "inventé" un modèle aussi différent que l'Internet pour en arriver là. > Il se dit aussi qu'il serait peut être temps de se remettre au > travail, car nous utilisons des choses qui ont 30 ans ... > Et il s'interroge parfois sur l'héritage qu'il laissera à ses enfants, > qui utiliseront des technologies conçues il y a 60 ans pour faire > comme leurs arrières grands parents devant la télévision de l'époque. > La seule différence c'est qu'à l'époque, il y avait une seule chaîne > de télévision controlée par le gouvernement et des joyeux drilles qui > voulaient s'amuser alors que plus tard, il n'y aura plus qu'une > chaîne, LA VOTRE, à partir de votre profil politico / socio / géo / > économique contrôlé par ... ? devinez ;-) > Tu es en train de nous dire que l'avenir est un long passé ? et qu'on ne peut rien faire face a cette immobilisme ? Je m'empresse d'aller voir ce site dont tu parles : www.internetforeveryone.fr Merci Jean Michel. > > -- > Jean-Michel Planche www.jmp.net > www.twitter.com/jmplanche 2.0 > j...@witbe.netwww.witbe.net > 1.0 > www.internetforeveryone.fr > 0.0 > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Tue, 10 Feb 2009 21:58:51 +0100, "Jean" said: > Alors la je ne juge pas le fond, mais ca ressemble assez a de la > milice, si vous voulez voir une espece de guilde decider de ce qui > doit etre fait, juste parce que ces gens ont le merite d'etre la et > d'avoir une idee - bonne ou mauvaise d'ailleurs, bon je ne suis pas > sur que cela n'entraine pas des derives? non? > Internet reposant largement sur des reseaux appartenant a des > entreprises privees ou clairement "for profit" quand elles sont encore > un poil publiques, je pense que la demarche des etats devrait etre de > prendre une responsabilite technique et financiere dans le maintien > des infrastructures si ils entendent par la suite vouloir jouer un > role dans le maintien d'un certain ordre, voire meme d'un ordre Excuse-moi, mais entre l'etat (dont les interets et les moyens de controle sont au moins obscures, et surtout a geometrie variable) et une "bande" d'entreprises gouverne par la loi de la jungle (on est cense savoir tres bien comment ca fonctionne), je pregere de loin la deuxieme solution, et je sais que je ne suis pas le seul (j'espere quand-meme ne pas etre minoritaire). L'internet s'est tres bien developpe dans des conditions de ZERO legislatif (*), il est meme tres bien adapte a ca, et c'est mieux qu'il reste comme ca. L'etat (francais) a eu ca chance avec les reseaux publiques, et on a eu le minitel. Les derives legislatives actuelles laissent penser que si l'etat met son nez dans l'internet, on va finir avec un autre minitel. "L'internet d'etat" c'est du Minitel (sauf quand c'est pire, comme dans certaines republiques bananieres). Si l'etat veut avoir un mot dans la "bande qui gere l'internet", il n'a qua faire son backbone et s'imposer sur le marche. Sont mot pesera proportionellement avec la taille/capacite de son reseau. Oops ! Ca s'appelle France Telecom/Orange et ca a du etre privatise depuis quelque temps. Pas de chance pour l'etat. (*) genre construire des reseaux IP, parce que IP ce n'est pas du voix et pas du data non plus (selon la loi, reseaux de donnees = reseaux X25). Ou faire du BLR a grande echelle dans le 2.4 Ghz, parce-que c'etait possible sans formalites administratives (et techniquement superieur aux services du telecom national). -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Alexandre "bragon" Legrix a écrit : Déjà celà leur ferrai comprendre que de toute manière nous (geeks, administrateur reseau, informaticiens, bsdiste, linuxien et autre) on ne sera pas impacté par les filtrages qu'ils veulent éffectivement mettre en place, mais que comme d'habitude c'est le poney lambda qui sera impacté. Peut etre que c'est le but, justement .. finalement, le pouvoir d'achat et la force consommatrice, elle est pas chez le geek, elle est chez le poney lambda .. ils sont 10 fois plus nombreux que nous. Mr La FNAC, il s'en tape complètement que le geek sur 10 habitant il télécharge, imho. Par contre, il aimerai bien que Mme Michu elle ai peur du gendarme pour le téléchargement comme elle a peur du gendarme pour la clope. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Tue, 10 Feb 2009 16:31:14 +0100, "Alexandre \"bragon\" Legrix" a écrit : > Pourquoi n'y a t'il pas tel les LUG (Linux User Group) ou les GUL, des > associations qui défendent un internet libre (pour de vrai). > Je ne parle pas de FAI associatif là, mais d'une association qui fait > du "prosélétisme" afin d'expliquer aux gens pourquoi la NetNeutralité > c'est important. Le pb c'est qu'une approche basée uniquement sur de la communication via les anciens medias et le Net ne suffira pas. Clairement, il faut arriver à mesurer techniquement la neutralité de chaque ISP et que l'argument 'je suis neutre' devienne limite un argument de vente. Et comme sur le Net, on a pas besoin de demander à une autorité pour faire, il faut arrêter de causer, réfléchir et faire. google lance un projet, la grenouille a été contacté et participe à un projet de 3 ans sur le E2E monitoring (http://cmon.grenouille.com, c'est tout neuf et pas encore tout propre, quand on y verra plus clair, on fera de l'appel à contribution), l'IETF a aussi son WorkShop sur le sujet, etc. Bref, c'est dans le pipe ... Sinon je préfère largement Serge http://a12.video2.blip.tv/126610056/Framasoft-cedapsergesoudoplatoffmeta371.ogv quand il faut expliquer le pourquoi du comment marche le Net et d'où il vient et qu'il faut vulgariser ce bordel ... a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpYZbHk37HHi.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Alexandre "bragon" Legrix a écrit : Bonjour. On Tue, 2009-02-10 at 09:16 +0100, Raphael Maunier wrote: Pierre Col a écrit : En effet j'avais parlé de M-Lab de Google dans mon précédent billet, où j'évoquais la création d'une entité de gestion de l'Internet à la fois plus globale et plus indépendante... A l'heure ou sur france-inter ainsi que sur Europe1 on parle de plus en plus des dangers d'internet et de pédophilie, (aux heures de grandes écoute) afin de faire peur aux gens, ou en sommes nous ? Objectivement avons nous assez de la loi actuelle pour lutter contre la pédophilie sur internet ou avons nous besoin de filtrage ? Avons nous besoin de filtrer internet de bout en bout pour éviter aux gens de tomber sur un site pédonazie ? Etes vous deja par hasard en surfant tombé sur un site pédonazie vous en tant que professionnel ? (moi personnelement non). Est-ce que à l'époque des cassettes audio on mettait un flic par cour d'école pour éviter aux gosses de s'échanger de la musique ? Est-ce que ça serai pas sony ? (qui posséde elle meme une maison de disque ne l'oublions pas hein !!!) qui aurai lancé en premier (et fait democratiser) le graveur CD dans nos ordinateurs ? +1 , c'est d'ailleurs ce que je crois :) Si on part du principe que Internet c'est mal, il n'y a que des pédophiles, et des méchants hackers et des pirates. Internet c'est le nouveau Babylon. Si on part de ce principe et qu'on laisse les Majors, éditeurs ou encore les associations qui ne comprennent rien a Internet forcement ca ne va pas aller en s'arrangeant. C'est pourtant ce que l'on fait. C'est à dire qu'on ne fait RIEN, tout autant que nous sommes. (acteur de l'internet Français). La très grande différence entre l'Europe et les US sont a force de frappe que peuvent avoir les isp ou autre. Dernièrement, sur la ML de la Nanog, une des sources de spams et autre cochonneries a été littéralement mis a mort par l'ensemble des isp ( depeer de la part de tout le monde et coupure de transit). Certes c'est un peu violent, mais je conseille de jeter un oeil aux archives de la liste afin d'avoir tout l'historique Tout est question d'organisation et d'indépendance. La Frnog a le merite d'exister mais est encore loin d'etre aussi bien organisée (Je ne critique pas je constate) Pourquoi n'y a t'il pas tel les LUG (Linux User Group) ou les GUL, des associations qui défendent un internet libre (pour de vrai). Je ne parle pas de FAI associatif là, mais d'une association qui fait du "prosélétisme" afin d'expliquer aux gens pourquoi la NetNeutralité c'est important. Benjamin de FDN essaye du mieux qu'il peut de parler à tout le monde afin de faire ouvrir les yeux sur cette situation dramatique (car elle l'est...), mais personne ne l'écoute. (peut etre que sa demonstration est prise comme un troll, le fait de montrer qu'on fasse du minitel et plus de l'internet). Idem, organisation, independance etc... Alors l'entité de gestion de l'Internet, j'adore. Si elle est au finale gérée par les même personne ( parce ce que c'est ce qui va se passer) Commencer a vouloir contrôler le libre échange ça ne me fait pas trop sourire. Si celà te fait sourire tant mieux, moi ça m'emmerde au plus haut point. Internet était le seul endroit au monde qui puisse encore jouir d'un reel espace de liberté d'expression/pensée. Quand on vit dans un monde ou on demande au PDG de la fnac de faire une mission afin de savoir que faire pour continuer de vendre des disques, on se demande comment on va bien pouvoir faire afin de faire comprendre à nos dirigeants le bon sens... C'etait exactement mon propos ... (il y avait bien une negation dans ma phrase :) ) Déjà que l'on commence a tout taxer, couper les accès des utilisateurs , on va vite arriver a un "Internet //" ou ceux qui ne veulent pas être dans le moule du contrôle vont tous s'y connecter. Mais il ya déjà moulte reseaux privés basés sur des VPN que certains geeks/nerds mettent en place, ça n'a rien de nouveau. Et ils se développent vitesse grand V. Après l'interdiction des états à faire de l'internet, l'interdiction des protocoles de chiffrage peut etre en deuxième étape ? C'est une suite logique non ? Surtout que par la suite, si un utilisateur utilise un peu trop de protocole "non" Internet ( c'est connu on ne fait que du mail et du www) La dernière fois qu'il y a eu un contrôle sur l'un de mes clients ( et ça remonte a bien longtemps dans une autre boite), nous avons reçu un coup de fil de la "Police nationale , département Internet", ou ( je ne lance pas de troll) le policier étant aussi aimable qu'une porte de prison, nous demandait de TOUT lui filer ( genre il fait un contrôle de police sur la N104). Et si par malheur, vous lui demandez plus de détails ( genre qui, quoi , quand), il tente de s'en prendre personnellement a vous avec un air condescendant. Au final, on lui refile un bon de log qu'il ne saura par ailleurs pa
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Bonjour. On Tue, 2009-02-10 at 09:16 +0100, Raphael Maunier wrote: > Pierre Col a écrit : > > En effet j'avais parlé de M-Lab de Google dans mon précédent billet, > > où j'évoquais la création d'une entité de gestion de l'Internet à la > > fois plus globale et plus indépendante... > > A l'heure ou sur france-inter ainsi que sur Europe1 on parle de plus en plus des dangers d'internet et de pédophilie, (aux heures de grandes écoute) afin de faire peur aux gens, ou en sommes nous ? Objectivement avons nous assez de la loi actuelle pour lutter contre la pédophilie sur internet ou avons nous besoin de filtrage ? Avons nous besoin de filtrer internet de bout en bout pour éviter aux gens de tomber sur un site pédonazie ? Etes vous deja par hasard en surfant tombé sur un site pédonazie vous en tant que professionnel ? (moi personnelement non). Est-ce que à l'époque des cassettes audio on mettait un flic par cour d'école pour éviter aux gosses de s'échanger de la musique ? Est-ce que ça serai pas sony ? (qui posséde elle meme une maison de disque ne l'oublions pas hein !!!) qui aurai lancé en premier (et fait democratiser) le graveur CD dans nos ordinateurs ? > Si on part du principe que Internet c'est mal, il n'y a que des > pédophiles, et des méchants hackers et des pirates. Internet c'est le > nouveau Babylon. Si on part de ce principe et qu'on laisse les Majors, > éditeurs ou encore les associations qui ne comprennent rien a Internet > forcement ca ne va pas aller en s'arrangeant. C'est pourtant ce que l'on fait. C'est à dire qu'on ne fait RIEN, tout autant que nous sommes. (acteur de l'internet Français). Pourquoi n'y a t'il pas tel les LUG (Linux User Group) ou les GUL, des associations qui défendent un internet libre (pour de vrai). Je ne parle pas de FAI associatif là, mais d'une association qui fait du "prosélétisme" afin d'expliquer aux gens pourquoi la NetNeutralité c'est important. Benjamin de FDN essaye du mieux qu'il peut de parler à tout le monde afin de faire ouvrir les yeux sur cette situation dramatique (car elle l'est...), mais personne ne l'écoute. (peut etre que sa demonstration est prise comme un troll, le fait de montrer qu'on fasse du minitel et plus de l'internet). > Alors l'entité de gestion de l'Internet, j'adore. Si elle est au finale > gérée par les même personne ( parce ce que c'est ce qui va se passer) > Commencer a vouloir contrôler le libre échange ça ne me fait pas trop > sourire. Si celà te fait sourire tant mieux, moi ça m'emmerde au plus haut point. Internet était le seul endroit au monde qui puisse encore jouir d'un reel espace de liberté d'expression/pensée. Quand on vit dans un monde ou on demande au PDG de la fnac de faire une mission afin de savoir que faire pour continuer de vendre des disques, on se demande comment on va bien pouvoir faire afin de faire comprendre à nos dirigeants le bon sens... > Déjà que l'on commence a tout taxer, couper les accès des utilisateurs , > on va vite arriver a un "Internet //" ou ceux qui ne veulent pas être > dans le moule du contrôle vont tous s'y connecter. Mais il ya déjà moulte reseaux privés basés sur des VPN que certains geeks/nerds mettent en place, ça n'a rien de nouveau. Et ils se développent vitesse grand V. Après l'interdiction des états à faire de l'internet, l'interdiction des protocoles de chiffrage peut etre en deuxième étape ? C'est une suite logique non ? > La dernière fois qu'il y a eu un contrôle sur l'un de mes clients ( et > ça remonte a bien longtemps dans une autre boite), nous avons reçu un > coup de fil de la "Police nationale , département Internet", ou ( je ne > lance pas de troll) le policier étant aussi aimable qu'une porte de > prison, nous demandait de TOUT lui filer ( genre il fait un contrôle de > police sur la N104). Et si par malheur, vous lui demandez plus de > détails ( genre qui, quoi , quand), il tente de s'en prendre > personnellement a vous avec un air condescendant. Au final, on lui > refile un bon de log qu'il ne saura par ailleurs pas exploiter et il est > content. > Le principal soucis est que les états (l'état Français surtout) concidère internet comme un "media" et donc veulent controler ce "media", sauf qu'il est impossible à controler. (de part sa conception meme , décentralisé etc ...) Conséquence, il faut filtrer si l'on souhaite controler. Ou filtre t-on ? a la source c'est à dire chez les FAI. les gens qui vendent des accés aux "poney du web", vous savez ceux qui tournent en rond dans leur "nain ternet". CQFD. Le second soucis est qu'on a personne a l'assemblée nationnale ou meme ailleurs dans la haute sphére pour conseiller nos députés ainsi que nos senateurs sur les enjeux d'internet. Franchement vous connaissez beaucoup de gens qui comprennent comment internet marche ? PERSONNE. (Je ne parle évidement pas des gens de cette liste). Et bien ceux qui nous dirige c'est là meme chose, on leur expose des soucis avec l'internet, ou leur démontre qu'inter
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Raphael Maunier wrote: Déjà que l'on commence a tout taxer, couper les accès des utilisateurs , on va vite arriver a un "Internet //" ou ceux qui ne veulent pas être dans le moule du contrôle vont tous s'y connecter. c'est déjà en cours de conception / installation mais sous le manteau toussa ;) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Le Mon, 9 Feb 2009 21:19:53 -0800, "Michel Py" a écrit : > > http://measurementlab.net/ > > http://www.cs.washington.edu/research/networking/scriptroute/ > > Les outils sans résultats, ça vaut que dalle. Laisses donc les choses se construire Michel. Le monitoring end to end va s'améliorer, les méthodes devenir plus efficientes au fur et mesure qu'on y injecte du jus de neurones et que le feedback des utilisateurs avancés ou pas qui participent permettent des améliorations. > Pour faire avancer le schmilblick (qui est un œuf, comme tout le > monde le sait, mais je l'ai pas dit) moi j'aimerais bien voir qui > bloque quoi, ou. Envoyez donc vos URL de dissidents chinois > (supposément bloqué en Chine), cigare cubains (interdit ici), > rebelles Tchéchènes (probablement mal vu à Moscou), plans de bombe > atomique en arabe, photo de la petite culotte de Madonna, etc. > > Qui bloque quoi, that is the question. Brique par brique, erreurs suivies de correction, une jour après l'autre etc. :) a +. -- Jérôme Benoit aka fraggle La Météo du Net - http://grenouille.com OpenPGP Key ID : 9FE9161D Key fingerprint : 9CA4 0249 AF57 A35B 34B3 AC15 FAA0 CB50 9FE9 161D pgpl5lPygiZCm.pgp Description: PGP signature
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
Pierre Col a écrit : En effet j'avais parlé de M-Lab de Google dans mon précédent billet, où j'évoquais la création d'une entité de gestion de l'Internet à la fois plus globale et plus indépendante... Si on part du principe que Internet c'est mal, il n'y a que des pédophiles, et des méchants hackers et des pirates. Internet c'est le nouveau Babylon. Si on part de ce principe et qu'on laisse les Majors, éditeurs ou encore les associations qui ne comprennent rien a Internet forcement ca ne va pas aller en s'arrangeant. Alors l'entité de gestion de l'Internet, j'adore. Si elle est au finale gérée par les même personne ( parce ce que c'est ce qui va se passer) Commencer a vouloir contrôler le libre échange ça ne me fait pas trop sourire. Déjà que l'on commence a tout taxer, couper les accès des utilisateurs , on va vite arriver a un "Internet //" ou ceux qui ne veulent pas être dans le moule du contrôle vont tous s'y connecter. La dernière fois qu'il y a eu un contrôle sur l'un de mes clients ( et ça remonte a bien longtemps dans une autre boite), nous avons reçu un coup de fil de la "Police nationale , département Internet", ou ( je ne lance pas de troll) le policier étant aussi aimable qu'une porte de prison, nous demandait de TOUT lui filer ( genre il fait un contrôle de police sur la N104). Et si par malheur, vous lui demandez plus de détails ( genre qui, quoi , quand), il tente de s'en prendre personnellement a vous avec un air condescendant. Au final, on lui refile un bon de log qu'il ne saura par ailleurs pas exploiter et il est content. Je ne crois pas a l'indépendance d'un pseudo organisme qui viendrait nous imposer sa façon de voir les choses en réprimant encore plus les libertés de chacun. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS Engineering Manager --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
On Mon, 9 Feb 2009 21:18:14 +0100 (CET), "sigmounte" said: > > Je pense que non, mais à condition que l'on se mobilise sur ce sujet, et que > > l'on alerte le grand public, qui sera tôt ou tard concerné... > > > > concerné oui , mais va t'il s'en apercevoir ? Si action il y a contre le > filtrage , ne serait il pas utile de fournir > des démonstrations et preuves de se filtrage ? Comme par exemple commencer de suite, et implementer les solutions les plus mauvaises possible ? Si jamais il y a la chance, appliquer ca sur des membres de l'opposition politique, pour que ca fait plus de scandale ? Commencer avec le pire c'est toujours le meilleur moyen de ruiner un projet. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Le filtrage d'Internet est-il inéluctable ?
> Je pense que non, mais à condition que l'on se mobilise sur ce sujet, et que > l'on alerte le grand public, qui sera tôt ou tard concerné... > concerné oui , mais va t'il s'en apercevoir ? Si action il y a contre le filtrage , ne serait il pas utile de fournir des démonstrations et preuves de se filtrage ? > > J'essaie de profiter de l'audience dont je bénéficie, grâce à ZDNet qui m'a > confié les clés dun blog auquel j'aimerais consacrer plus de temps, pour > faire avancer le schmilblick : > http://www.zdnet.fr/blogs/2009/02/09/le-filtrage-d-internet-est-il-ineluctable-/ > > -- > Pierre Col > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > sighq --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
