date:20120221

Am 21. Februar 2012 10:11 schrieb Martin Holz usenet2...@martin-holz.net:
 wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten, Passagiere
 zu nahegelegenen Inseln zu bringen? Im Prinzip ist das nur ein Stück
 Strand,daher passen mooring=ferry oder amenity=ferry_terminal nicht.
 Außerdem  impliziert ferry eine feste Route, die es hier nicht gibt.


wann sind die Ruderer da? Ganzjährig, am Wochenende, im Sommer, am
Abend? Kostet das Geld? Gibt es feste Zeiten oder Tickets? Sind das
unabhängige Kleinunternehmer oder arbeiten die alle für eine oder
mehrere Firmen? Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, was für
eine Art Service das ist, könntest Du das noch ein bisschen besser
beschreiben?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread Markus


Hallo Martin,


wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten, Passagiere
zu nahegelegenen Inseln zu bringen?


Wie wäre es mit:

waterway=watertaxi_stop

Analog zu:
highway=bus-stop

Bei einem festen Liegeplatz:

mooring=watertaxi
watertaxi:name=Odysseus
watertaxi:operator=Vassiliki Papadopoulos
watertaxi:type=ruderboot
watertaxy:capacity=5 (Plätze für Gäste)

Analog zu:
mooring=ferry

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

Am 21. Februar 2012 08:20 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de:
 Na dann sollten wir die Halteposition eben so kennzeichnen, dass da mit
 hoher Sicherheit ein Einstieg ist. Übrigens hab ich das bisher auch immer so
 gehalten. Ich fahre ja schließlich auch als Fahrgast und nicht als
 Lockführer.


Du wirst dann aber vermutlich auch gar nicht an der stop position des
Zugs interessiert sein, sondern am Bahnsteig der zu dem Gleis gehört,
wo Dein Zug abfährt oder ankommt. Es gibt aber auch andere Nutzungen
von OSM Daten. Diese Stop-position-Details bei Bahnhöfen sind m.E.
eher für Simulationsbetreiber und Pufferküsser relevant, als für
Fahrgäste. Oft gibt es ja auch noch mehrere davon (abhängig von der
Zuglänge).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

2012-02-21 Thread Chris66

Am 21.02.2012 09:49, schrieb Lars Schimmer:

 Darf ich mal anmerken, das in Europa/Weltweit die Meereshöhe
 unterschiedlich gemessen wird?
 Z.B. Österreich nimmt den Pegel Triest:
 http://de.wikipedia.org/wiki/Meter_über_Adria
 
 Interessant in dem Bereich ist die Tabelle Höhendifferenzen zwischen
 Österreich und seinen Nachbarstaaten, so beträgt der Unterschied zu
 DE (Pegel Amsterdam/NN) ca. 25 bis 35 cm.

Ja ebend, die Differenzen der einzelnen Systeme sind kleiner als
das was wir mit unseren GPS Geräten messen können. Dort ist wenn
überhaupt nur ein vereinfachter Geoid eingebaut.

Wichtig wäre also erkennen zu können ob der ele-Wert
geoid-korrigiert ist oder nicht.

Bei meinem Home-TP liegt die Differenz bei ca. 45 Metern,
das ist genau die Differenz zwischen dem was mein Garmin
und mein Android-Telefon als Höhe meldet, da letzteres
keine Geoid-Korrektur anbietet.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - WAS: building:type - Ergänzung

Am 21. Februar 2012 00:17 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
 Wie tagged man eigentlich Höhen (z. B. Vulkanhügel) unter dem Meer?
 Ich würde hier ebenfalls die Oberfläche des Festlands nehmen, die Zahlen
 sind dann negativ. Oder ist per Definition hier height = 0? Wie gibt man
 dann die Wassertiefe an?


Ich bin mir nicht sicher, ob sich dazu schon jemand Gedanken gemacht
hat. Für ele ist die Lage klar: einfach den richtigen Wert nehmen
(d.h. wenn unterhalb von Null dann eben mit negativem Vorzeichnen, die
Nullebene ist in WGS84 ja zweifelsfrei definiert). height macht m.E.
keinen Sinn, da käme ja hier höchstens für die Meereshöhe in Frage,
und das klingt auch auf Deutsch nicht gerade sinnvoll, oder?

Im Wiki findet sich depth für die Tiefe (im Wiki nur ein Stummel)
und so ein ellenlanges seamark-tag, das keine praktische Bedeutung
hat: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Water_Depth
Warum Wassertiefen grundsätzlich mit Seezeichen zu tun haben soll (und
also in diesem Namespace gelandet sind), finde ich nicht einleuchtend.

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/depth gibt es immerhin 810 mal
weltweit und ist verteilt.
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/fresno_lot_depth#overview stammt
wohl aus einem Import, ist nicht im Wiki beschrieben und findet sich
nur an einer räumlich eng umrissenen Stelle im Westen der USA.
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=seamark%3Adepth is bisher
reines Wunschdenken, die Spezialtags gibt es gar nicht und selbst der
einfache Haupttag kommt gerade 3 mal vor

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

Am 21. Februar 2012 11:30 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
 Ja ebend, die Differenzen der einzelnen Systeme sind kleiner als
 das was wir mit unseren GPS Geräten messen können.


das finde ich nicht so relevant. Wir machen ja sozusagen die Wikipedia
der Karten, und für solche Dinge wie Höhen von Bergen kann man
normalerweise präzise Informationen bekommen, auch wenn man das dann
nicht mit dem eigenen (derzeitigen) Consumer-gps nachprüfen kann.
Zumindest theoretisch sollte klar sein, was wie getaggt wird, so dass
man die Informationen, die man hat, auch widerspruchsfrei eintragen
kann.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread aighes


Hallo,
klingt für mich erstmal recht plausibel. Ich würde einen Tagg für alle 
Haltestellen unabhängig seiner Ausprägung bevorzugen.


Übrigens: In Dalyan (Türkei) gibt es auch so einen Taxi-Service über 
einen Fluss. Dieser ist als Fähre getaggt.


Henning

Am 21.02.2012 11:05, schrieb Markus:

Hallo Martin,


wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten, Passagiere
zu nahegelegenen Inseln zu bringen?


Wie wäre es mit:

waterway=watertaxi_stop

Analog zu:
highway=bus-stop

Bei einem festen Liegeplatz:

mooring=watertaxi
watertaxi:name=Odysseus
watertaxi:operator=Vassiliki Papadopoulos
watertaxi:type=ruderboot
watertaxy:capacity=5 (Plätze für Gäste)

Analog zu:
mooring=ferry

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Markus schrieb:
[noch jemand schrieb ebenfalls]:
 wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten,
 Passagiere zu nahegelegenen Inseln zu bringen?

Wie wäre es mit:

   waterway=watertaxi_stop

Analog zu:
highway=bus-stop

Bei einem festen Liegeplatz:

   mooring=watertaxi
   watertaxi:name=Odysseus
   watertaxi:operator=Vassiliki Papadopoulos
   watertaxi:type=ruderboot
   watertaxy:capacity=5 (Plätze für Gäste)

Analog zu:
mooring=ferry

Zusätzlich würde ich noch amenity=taxi vergeben. Man kann dort
ja ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares erhalten.

Gruß
Thomas

(Wo bleibt das Lufttaxi-Proposal? ^^)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread Chris66

Am 21.02.2012 12:02, schrieb aighes:

 Übrigens: In Dalyan (Türkei) gibt es auch so einen Taxi-Service über
 einen Fluss. Dieser ist als Fähre getaggt.

Für komische Sachen braucht man gar nicht so weit reisen. Es gibt
eine handbetriebene Fähre bei Wesel über die Lippe, den 'Quertreiber'.

Der ist glaubich auch als Fähre getaggt. Ein passendes Tag für
mindestens 2 Personen notwendig ist mir nicht eingefallen. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Am 21. Februar 2012 12:19 schrieb malenki o...@malenki.ch:
 Zusätzlich würde ich noch amenity=taxi vergeben. Man kann dort
 ja ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares erhalten.


-1
ich würde Taxis nicht mischen mit allen anderen Dienstleistern, die
ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares anbieten. Das wiki
erweckt nicht gerade den Eindruck, als wäre das ein Tag für Boote oder
Fahrradrikschas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtaxi
und es macht auch keinen Sinn, jetzt die Bedeutung aufzuweiten.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread Martin Holz


Hallo,

Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:

 Am 21. Februar 2012 10:11 schrieb Martin Holz usenet2...@martin-holz.net:
 wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten, Passagiere
 zu nahegelegenen Inseln zu bringen? Im Prinzip ist das nur ein Stück
 Strand,daher passen mooring=ferry oder amenity=ferry_terminal nicht.
 Außerdem  impliziert ferry eine feste Route, die es hier nicht gibt.


 wann sind die Ruderer da? Ganzjährig, am Wochenende, im Sommer, am
 Abend? Kostet das Geld? Gibt es feste Zeiten oder Tickets? Sind das
 unabhängige Kleinunternehmer oder arbeiten die alle für eine oder
 mehrere Firmen? 


Der Platz ist in der Cote d'Ivoire und zwar in Assinie:
http://www.openstreetmap.org/?lat=5.13273lon=-3.28503zoom=16layers=M
Zuverlässig kann ich Deine Fragen nicht beantworten, ich war nur ein 
paar Tage dort. Ich gehe davon aus, daß die Ruderer immer da sind, wenn 
sie mit Kunden rechnen. Die Kunden fahren mit dem Auto/Taxi bis zum 
Parkplatz. Von dort lassen sie sich zu einem der Ferienbungalows auf der
Nehrung oder den Inseln rudern oder staken. Dafür bekommen sie Geld. 
Um wieder zurück zum Festland zu kommen, ruft man am Besten den Ruderer, 
der einen hingebracht hat, per Handy an. Das Geschäftsmodell ähnnelt einem
Taxi an Land.

Martin







___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972

2012-02-21 Thread Falk Zscheile

Hallo,

ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
Lizenzkonform ist oder nicht:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history

1. Wenn ich mir die history anschaue, dann sagt sie mir, dass er es
nicht ist, weil an erster Stelle ein User steht, der den Lizenzwechsel
ablehnt.
2. Dieses Ergebnis deckt sich mit der Anzeige des OSMI, der diesen Weg
rot markiert.
3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt
keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888).
3. Und auch die Cleanmap sieht bei diesem Weg kein Problem.

Kann mir jemand diese unterschiedlichen Ergebnisse erklären.
Insbesondere zwischen OSMI und dem JOSM-Plugin, wo doch beide den
Quick History Service zu Grunde legen?

Danke  Gruß,
Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread aighes


Hallo

Am 21.02.2012 12:35, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 21. Februar 2012 12:19 schrieb malenkio...@malenki.ch:

Zusätzlich würde ich noch amenity=taxi vergeben. Man kann dort
ja ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares erhalten.


-1
ich würde Taxis nicht mischen mit allen anderen Dienstleistern, die
ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares anbieten. Das wiki
erweckt nicht gerade den Eindruck, als wäre das ein Tag für Boote oder
Fahrradrikschas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtaxi
und es macht auch keinen Sinn, jetzt die Bedeutung aufzuweiten.
+1 amenity=taxi steht für einen normalen Taxi-Stand und dies sollte 
dann auch vorhanden sein.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

2012-02-21 Thread Wolfgang

Hallo,
Am Dienstag, 21. Februar 2012 11:37:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
 Am 21. Februar 2012 11:30 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
  Ja ebend, die Differenzen der einzelnen Systeme sind kleiner als
  das was wir mit unseren GPS Geräten messen können.
 
 das finde ich nicht so relevant. Wir machen ja sozusagen die
 Wikipedia der Karten, und für solche Dinge wie Höhen von Bergen kann
 man normalerweise präzise Informationen bekommen, auch wenn man das
 dann nicht mit dem eigenen (derzeitigen) Consumer-gps nachprüfen
 kann. Zumindest theoretisch sollte klar sein, was wie getaggt wird,
 so dass man die Informationen, die man hat, auch widerspruchsfrei
 eintragen kann.
 

präzise

Ich glaube nicht, dass du in den Alpen viele Berge findest, deren Höhe 
genauer als auf ganze oder halbe Meter ermittelt ist. Bei technisch 
erschlossenen Bergen mit Bergbahnen mag das baubedingt besser sein, aber 
die meisten Berge dürften nur photogrammetrisch oder mit Winkelmessung 
aus dem Tal erfasst sein.

Hinzu kommt natürlich noch die Erosion durch Natur und Menschen 
(Andenken vom Gipfel), sowie das Wachstum der Alpen durch geologische 
Prozesse darunter.

Es kommt verdächtig oft vor, dass Berge im Zusammenhang mit einem aus 
irgendeinem Grund angestoßenen, genaueren Vermessungsprojekt plötzlich 
ein paar Meter höher oder niedirger sind.

Am besten erfasst dürften aktive Vulkane sein. Aber die Höhenangaben 
sind auch immer nur ein paar Jahre - Stunden gültig.

Gruß, Wolfgang
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972

2012-02-21 Thread Simon Poole


Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des
Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was
bastelt ihr da eigentlich?).

Sprich der Status des Weges muss neu gesetzt werden (sonst müsste man ja
für alle Wege die gelöscht würden, trotzdem den Status noch behalten),
ich werd das wohl updaten wenn alles Extrakte vom neuen full history
dump geschnitten sind.

Simon


Am 21.02.2012 13:20, schrieb Falk Zscheile:
 Hallo,

 ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
 Lizenzkonform ist oder nicht:

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history

 1. Wenn ich mir die history anschaue, dann sagt sie mir, dass er es
 nicht ist, weil an erster Stelle ein User steht, der den Lizenzwechsel
 ablehnt.
 2. Dieses Ergebnis deckt sich mit der Anzeige des OSMI, der diesen Weg
 rot markiert.
 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt
 keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888).
 3. Und auch die Cleanmap sieht bei diesem Weg kein Problem.

 Kann mir jemand diese unterschiedlichen Ergebnisse erklären.
 Insbesondere zwischen OSMI und dem JOSM-Plugin, wo doch beide den
 Quick History Service zu Grunde legen?

 Danke  Gruß,
 Falk

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

Am 21. Februar 2012 13:29 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
 Hallo,
 Am Dienstag, 21. Februar 2012 11:37:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
 Am 21. Februar 2012 11:30 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
  Ja ebend, die Differenzen der einzelnen Systeme sind kleiner als
  das was wir mit unseren GPS Geräten messen können.

 präzise

 Ich glaube nicht, dass du in den Alpen viele Berge findest, deren Höhe
 genauer als auf ganze oder halbe Meter ermittelt ist. Bei technisch
 erschlossenen Bergen mit Bergbahnen mag das baubedingt besser sein, aber
 die meisten Berge dürften nur photogrammetrisch oder mit Winkelmessung
 aus dem Tal erfasst sein.


darum geht es aber nicht. Es gibt sehr viele Punkte, die genau
vermessen sind. Natürlich ist nicht alles auf den Zentimeter
vermessen, und natürlich sind für viele unserer Anwendungen 20 Meter
mehr oder weniger nicht so wichtig. Es geht darum, dass wer einen Wert
in einem bestimmten System (z.B. von einer Tafel) abliest, dies auch
so eintragen kann. Klar, wenn es um Zentimeter geht ist das eher
theoretisch, da spielen dann auch geotektonische Vorgänge eine Rolle,
die den Wert nicht besonders dauerhaft machen. Der Kilimandscharo z.B.
ist AFAIR mal auf 1 cm Genauigkeit bestimmt worden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme), in WTFE und Badmap/Cleanmap berücksichtigt? Es geht mir
z.B. um die Nodes dieses Wegs:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=12.72993lat=42.28603zoom=13overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created
node z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/node/1121062131

Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden
node ein odbl=clean?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972

2012-02-21 Thread Frederik Ramm


Hallo,

On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote:

ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
Lizenzkonform ist oder nicht:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history


Ist er nicht, das sagen auch mein Report-Skript:

http://wtfe.gryph.de/report/way/24522972

und der WTFE-Webservice:

http://wtfe.gryph.de/api/0.6/problems?ways=24522972


3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt
keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888).


Gerade ausprobiert (JOSM 5010, LicenseChange 27888) und es ist rot.

Die Datenbank hinter dem License-Change-Plugin wird ca. alle 5h gegen 
eine neue ausgetauscht und ist dann fuer ein paar Sekunden offline. Ich 
bin nicht sicher, ob das Plugin da vernuenftig reagiert, wenn das 
passiert; es koennte sein, dass es dann einfach keine Probleme zeigt, 
anstatt dass es meldet konnte Datenbank nicht erreichen.


Bye
Frederik


--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

2012-02-21 Thread Frederik Ramm


Hi,

On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:

Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme)


Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo 
und Albanien.



Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden
node ein odbl=clean?


Ich muesste die Changesets im OSMI als clean markieren. Derzeit habe ich 
nur alle die als clean markiert, die ausserhalb der Box 19.08 39.63 
21.86 43.28 liegen. Freimut hat auf 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE weitere eingetragen, aber weil 
darunter auch klare nicht-Importe sind, hab ich die bisher nicht 
ubernommen.


Wenn Du eine Liste von sauberen Changesets machen willst, kann ich die 
einarbeiten. Aber wie gesagt, nach meinem derzeitigen Wissensstand hat 
Mike sein OK nur fuer ausserhalb Kosovo/Albanien gegeben.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

2012-02-21 Thread bkmap


Am 21.02.2012 11:19, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 21. Februar 2012 08:20 schrieb bkmapburkhard.kirch...@web.de:

Na dann sollten wir die Halteposition eben so kennzeichnen, dass da mit
hoher Sicherheit ein Einstieg ist. Übrigens hab ich das bisher auch immer so
gehalten. Ich fahre ja schließlich auch als Fahrgast und nicht als
Lockführer.



Du wirst dann aber vermutlich auch gar nicht an der stop position des
Zugs interessiert sein, sondern am Bahnsteig der zu dem Gleis gehört,
wo Dein Zug abfährt oder ankommt. Es gibt aber auch andere Nutzungen
von OSM Daten. Diese Stop-position-Details bei Bahnhöfen sind m.E.
eher für Simulationsbetreiber und Pufferküsser relevant, als für
Fahrgäste. Oft gibt es ja auch noch mehrere davon (abhängig von der
Zuglänge).



OK - das ist richtig. Von der S-Bahn kenne ich Kurzzüge, Vollzüge und 
Langzüge. Da sind 1 bis 3 Teile zusammengekoppelt. Da wird die 
Halteposition meist an der Tafel angezeigt:

-   Bahnsteigbeginn - Der letzte Wagen hält am Bahnsteigbeginn
-   Bahnsteigmitte - Die Zugmitte hält in der Bahnsteigmitte
-   Bahnsteigende - Der erste Wagen hält am Bahnsteigende.

Mal weiter spinnen... Wenn man die Länge des Zuges und die Art der 
Halteposition (beginn|mitte|ende) laut Fahrplan kennt, kann man anhand 
der Plattformgeometrie den Bereich der Plattform ermitteln, neben dem 
der Zug hält. Also alles an der Plattform gemessen und nicht am Haltepunkt.


public_transport=stop_position ist dann, zusammen mit der Relation, nur 
für den Datenbezug zwischen Fußgängerbereich und Bahnstrecke 
ausschlaggebend.


Die Position (beginn|mitte|ende) kann nicht in der OSM-Datenbank stehen. 
Das macht keinen Sinn. Die müsste schon in der Datenbank mit den 
Fahrplaninformationen stehen. Der Zugtyp (kurz|voll|lang) sollte auch im 
Fahrplan stehen. Gegebenenfalls könnten die Längen der Züge je Zugtyp im 
OSM stehen, aber imo sind die Zuglängen ebenfalls besser im Fahrplan 
oder in Zusatzdaten zum Fahrplan aufgehoben. Die können sich ja 
kurzzeitig ändern.


Für andere Bahnstrecken ist das, so viel ich weiß, nicht viel anders.

Alles zusammen betrachtet gibt es demnach für mich keinen Grund, 
zusätzliche Haltemarkierungen in OSM zu erfassen.


Für wichtig halte ich die eindeutige Erfassung der Namen und der 
Referenzen der Haltebereiche, damit der richtige Fahrplan und anhand der 
Zeittabelle der richtige Zug gefunden werden kann. Alle weiteren 
Informationen gehören zum Zug. Länge, Wagenstand und was man sonst noch 
will.


So, Ihr könnt jetzt mal weiter spinnen...

Viele Grüße
Burkhard




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972

2012-02-21 Thread Falk Zscheile

Am 21. Februar 2012 14:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 On 02/21/12 13:20, Falk Zscheile wrote:

 ich bin im Augenblick etwas verwirrt, ob der folgende Weg nun
 Lizenzkonform ist oder nicht:

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/24522972/history

 Ist er nicht, das sagen auch mein Report-Skript:

 [...]

Danke für die Info.


 3. Das JOSM-Plugin sieht bei dem Weg hingegen kein Problem und gibt
 keine negative Meldung (JOSM 5008, LicenseChange-Plugin 27888).

 Gerade ausprobiert (JOSM 5010, LicenseChange 27888) und es ist rot.

Jetzt wird es auch bei mir richtig angezeigt. Keine Ahnung, was da geklemmt hat.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel way 24522972

2012-02-21 Thread Falk Zscheile

Danke für die Info.

Am 21. Februar 2012 13:43 schrieb Simon Poole si...@poole.ch:

 Die Inkonsistenz liegt mindestens im Falle von cleanmap am Löschen des
 Weges und dem Revert des entsprechenden Changesets (generelle Frage was
 bastelt ihr da eigentlich?).


Das Revert hatte seine Ursache in einem Streit über die Qualität des
erfolgten remapings und dessen Notwenigkeit (Lizenzwechsel).

Aber ich denke mit den Hinweisen aus diesem Thread kommen wir weiter.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

2012-02-21 Thread Simon Poole

Die Berücksichtigung von Changesets in cleanmap passiert essentiell dann 
wenn ich


- glaube, dass sie tatschlich mitgenommen werden können (meistens 
scheinen Frederik und ich da gleicher Meinung zu sein, wir sprechen uns 
aber nicht ab)


- ich Zeit und Lust habe die Liste aus der Website rauszufrickeln

- und grad die Resourcen frei sind um das Skript laufen zu lassen um die 
Objektids zu bestimmen (läuft so 8 Stunden oder so)


Sprich bei Hackermike waren die Voraussetzungen bis jetzt nicht 
volständig erfüllt.


Simon


Am 21.02.2012 13:52, schrieb Martin Koppenhoefer:

Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
Übernahme), in WTFE und Badmap/Cleanmap berücksichtigt? Es geht mir
z.B. um die Nodes dieses Wegs:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=wtfelon=12.72993lat=42.28603zoom=13overlays=overview,wtfe_point_clean,wtfe_line_clean,wtfe_point_harmless,wtfe_line_harmless,wtfe_point_modified,wtfe_line_modified_cp,wtfe_line_modified,wtfe_point_created,wtfe_line_created_cp,wtfe_line_created
node z.B. http://www.openstreetmap.org/browse/node/1121062131

Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden
node ein odbl=clean?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hinweis Bing Update in Brandenburg

2012-02-21 Thread Andreas Dommaschk


Hallo zusammen,

es gibt in der südöstlichen Region von Brandenburg ein Kartenupdate für 
Bing.[1]
Das Material stammt vom April 2011, ist also sehr aktuell. Die 
Genauigkeit ist für Bing mit gut zu bewerten. [2]
Für die besten Ergebnisse(Im Vergleich mit der Genauigkeit von Aerowest) 
sollte man die Merkator-Projektion nutzen und einen Versatz von 
(0:00;-5:00) einstellen.

Bisher habe ich keine Hinweise gefunden wann das Update eingespielt wurde.
Auch auf der offziellen Bing Seite [3] taucht es nicht auf.
Mir ist es vor ein paar Tagen aufgefallen, dem ein oder anderen ist dies 
vielleicht schon bekannt.


Grüße,

Andreas

[1] http://www.openstreetmap.org/browse/way/150970408
[2] 
http://mvexel.dev.openstreetmap.org/bingimageanalyzer/?lat=51.75759237791262lon=14.325671498294689zoom=18

[3] http://bingmapsupdates.cloudapp.net/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

Am 21. Februar 2012 14:20 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
 Hi,


 On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:

 Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
 Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
 Übernahme)


 Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo und
 Albanien.


 Was müsste man machen, damit die als OK angezeigt werden? An jeden
 node ein odbl=clean?


 Ich muesste die Changesets im OSMI als clean markieren. Derzeit habe ich nur
 alle die als clean markiert, die ausserhalb der Box 19.08 39.63 21.86 43.28
 liegen. Freimut hat auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WTFE weitere
 eingetragen, aber weil darunter auch klare nicht-Importe sind, hab ich die
 bisher nicht ubernommen.

 Wenn Du eine Liste von sauberen Changesets machen willst, kann ich die
 einarbeiten. Aber wie gesagt, nach meinem derzeitigen Wissensstand hat Mike
 sein OK nur fuer ausserhalb Kosovo/Albanien gegeben.


Ja, das ist auch mein Stand. Er hatte dummerweise bei einem Teil
seiner Importe dort auch Wälder nach Italien importiert. Das hatte
damals schon etwas für Aufsehen gesorgt, weil dieser Import nirgends
diskutiert worden war, und diese Wälder z.T. schon in wesentlich
besserer Qualität da waren, und er keinen Merge gemacht hat, so dass
sich seine Polygone mit den existierenden überlagert haben (ausserdem
waren Löcher auch als Wald getaggt). Ich habe damals viel gelöscht,
manches aber auch z.T. übernommen und eingebaut in Bestehendes. Mit
jetzigem Wissensstand war das sicher keine besonders gute Idee.

Das Problem ist hier wohl (im Detail habe ich es noch nicht geprüft,
aber so sieht es im Moment aus), dass es sich nicht um komplette
Changesets sondern nur um Teile handelt. Erleichternd kommt
andererseits dazu, dass die Adria relativ breit ist, so dass man mit
groben Bounding-Boxen eigentlich ausreichend filtern könnte.

Kann man auch Teil-changesets markieren?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

Das wäre z.B. so ein Changeset, sieht so aus als wäre auch Korsika betroffen:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/7090507

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Markus schrieb:

 [nochwer schrieb zuvor]
 wie würdet Ihr einen Platz taggen, wo Ruderer darauf warten,
 Passagiere zu nahegelegenen Inseln zu bringen?

 Wie wäre es mit:
 [...]
   watertaxi:name=Odysseus
   watertaxi:operator=Vassiliki Papadopoulos
   watertaxi:type=ruderboot

Der OP schreibt von Ruderern, der Mehrzahl. Im Gegensatz zu folgenden
Tags würde ich nicht davon ausgehen, dass alle Boote an einem
Wasser-Taxistand vom selben Unternehmer sind:

   watertaxy:capacity=5 (Plätze für Gäste)

Beim normalen Taxistand-Tag und bei Parkplätzen gibt capacity die
maximale Anzahl der möglicherweise vorhandenen Fahrzeuge an. Für die
Wassertaxen würde ich das ähnlich machen. Die Sitzplatzanzahl ist imo
unsinnig. Sollte man die maximale Sitzplatzanzahl aller verfügbaren
Boote angeben, den Durchschnitt oder das Mini-/Maximum?

Gruß
Thomas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Martin Koppenhoefer schrieb:

Am 21. Februar 2012 12:19 schrieb malenki o...@malenki.ch:
 Zusätzlich würde ich noch amenity=taxi vergeben. Man kann dort
 ja ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares erhalten.


-1
ich würde Taxis nicht mischen mit allen anderen Dienstleistern, die
ebenfalls Beförderung auf Zuruf gegen Bares anbieten. Das wiki
erweckt nicht gerade den Eindruck, als wäre das ein Tag für Boote oder
Fahrradrikschas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtaxi

Ist wohl aus der Sicht des durchschnittlichen Westeuropäers geschrieben.

und es macht auch keinen Sinn, jetzt die Bedeutung aufzuweiten.

Unbedingt! Besser für jede Beförderungsmöglichkeit ein eigenes Tag.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?

2012-02-21 Thread Tirkon

Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com wrote:

Die Antwort auf der Wiki-Seite[1] 12 Monate ab Projektstart ist
leider nicht besonders erhellend, wenn man das Datum nicht kennt.

Die Wikiseite wurde am 3. Mai 2011 erstellt:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3AWissensWert%2FLuftbilderaction=historysubmitdiff=631062oldid=631057

Am 12. Mai ging es um die Vertragsunterschrift:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:WissensWert/Luftbilderdiff=prevoldid=634345

Etwa um diesen Zeitpunkt dürfte das Projekt also begonnen haben und
2,5 Monate verbleiben offiziell also noch. Mal sehen, wie zeitgenau
Aerowest die Webseite offline nimmt.

Gruß
Tirkon


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Am 21. Februar 2012 15:48 schrieb malenki o...@malenki.ch:
 Ist wohl aus der Sicht des durchschnittlichen Westeuropäers geschrieben.


jedenfalls war ich schon im aussereuropäischen Ausland. Auch da wird
unterschieden zwischen offiziellen Taxis (ggf. Lizenz erforderlich,
normalerweise gekennzeichnet, zahlen ggf. Steuern, haben vielleicht
sogar einen Taxameter, etc.)  im Gegensatz zu informellen Taxis,
Mitfahrgelegenheiten etc. Auch kennt man auch ausserhalb Westeuropas
sehr wohl den Unterschied zwischen einem Boot und einem Auto.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

2012-02-21 Thread Markus


Hallo Thomas,


Der OP schreibt von Ruderern, der Mehrzahl


Ja, ich wollte hat darüber hinaus noch etwas weiter klären ;-)

Es gibt in EU viele Wassertaxis mit festen Liegeplätzen.
Also 1 Taxi und 1 Liegeplatz.
Da ist es natürlich interessant, ob ich da alle meine Freunde 
reinkriege, oder er mehrmals fahren muss:



watertaxy:capacity=5 (Plätze für Gäste)


Hier ist das natürlich anders:


Beim normalen Taxistand-Tag und bei Parkplätzen


Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenzwechsel, Wege aus Importen, die als PD deklariert sind in den Tools

Frederik Ramm schrieb:

Hi,

On 02/21/12 13:52, Martin Koppenhoefer wrote:
 Werden nun eigentlich Wege, die z.B. von Corine importiert wurden von
 Hackermike (der hat erklärt, dass seine Imports OK sind für die
 Übernahme)

Wo? Ich kannte bisher nur die Aussage alle Importe ausserhalb Kosovo 
und Albanien.

Gilt das eigentlich für die Daten, die er aufgetan oder nur die Daten,
die er selbst importiert hat?
z.B. beim iMMAP-Import im Kosovo haben etliche User mitgeholfen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kosovo_iMMAP_Import

Gruß
Thomas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welches Tag fuer Wassertaxistand

Am 21. Februar 2012 15:55 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
 Es gibt in EU viele Wassertaxis mit festen Liegeplätzen.
 Also 1 Taxi und 1 Liegeplatz.
 Da ist es natürlich interessant, ob ich da alle meine Freunde reinkriege,
 oder er mehrmals fahren muss:


ein guter Tip ist glaube ich key:website


 Hier ist das natürlich anders:
 Beim normalen Taxistand-Tag und bei Parkplätzen


er wollte ja nicht die Taxis taggen sondern den Liegeplatz, daher ist
das eigentlich nichts anderes. Wenn man etwas anderes taggen will
empfiehlt es sich, auch einen anderen Schlüssel zu verwenden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?

2012-02-21 Thread Gehling Marc

Hallo,

der Vertrag wurde am 15.7. unterschrieben und eine Woche später war der Zugriff 
möglich, also bis Ende Juli.

Mfg Marc Gehling


Am 21.02.2012 um 15:55 schrieb Tirkon:

 Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com wrote:
 
 Die Antwort auf der Wiki-Seite[1] 12 Monate ab Projektstart ist
 leider nicht besonders erhellend, wenn man das Datum nicht kennt.
 
 Die Wikiseite wurde am 3. Mai 2011 erstellt:
 http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3AWissensWert%2FLuftbilderaction=historysubmitdiff=631062oldid=631057
 
 Am 12. Mai ging es um die Vertragsunterschrift:
 http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:WissensWert/Luftbilderdiff=prevoldid=634345
 
 Etwa um diesen Zeitpunkt dürfte das Projekt also begonnen haben und
 2,5 Monate verbleiben offiziell also noch. Mal sehen, wie zeitgenau
 Aerowest die Webseite offline nimmt.
 
 Gruß
 Tirkon
 
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?

2012-02-21 Thread Markus


Hi,


2,5 Monate verbleiben offiziell also noch.
Mal sehen, wie zeitgenau Aerowest die Webseite offline nimmt.


Man könnte ja jetzt schon mit Aerowest Kontakt aufnehmen,
von den tollen Ergebnissen berichten,
und gemeinsam überlegen, wie man diese wertvolle Allianz
fortsetzen, vertiefen und ausbauen kann :-)

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?

2012-02-21 Thread Cobra


On 2012-02-21 16:04, Gehling Marc wrote:

Hallo,

der Vertrag wurde am 15.7. unterschrieben und eine Woche später war der Zugriff 
möglich, also bis Ende Juli.


Was heißt das dann? Dass wir bis Ende Juli entweder eine Nachfolgeregelung 
haben müssen, wäre das beste.
Falls nicht, dürfen wir die lokal gespeicherten Bilder weiter nutzen oder nicht?

Grüße

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Aerowestbilder - Wie lange noch?

2012-02-21 Thread Gehling Marc

Hallo,

Am 21.02.2012 um 16:44 schrieb Cobra:

 On 2012-02-21 16:04, Gehling Marc wrote:
 Hallo,
 
 der Vertrag wurde am 15.7. unterschrieben und eine Woche später war der 
 Zugriff möglich, also bis Ende Juli.
 
 Was heißt das dann? Dass wir bis Ende Juli entweder eine Nachfolgeregelung 
 haben müssen, wäre das beste.

Eine Nachfolgeregelung wäre wünschenswert. 

 Falls nicht, dürfen wir die lokal gespeicherten Bilder weiter nutzen oder 
 nicht?

Die Nutzung der Bilder ist bis Ende Juli und unterscheidet nicht zwischen vor 
und nach dem Datum erstellte und lokal gespeicherten Bilder.

Mfg Marc 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

2012-02-21 Thread Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger


Das Wegnehmen von Vermessungspunktmarken ist bei
Hobbygipfelstürmen(inenInInnin) m/w ein:m muss. Sonst kann man doch
nicht beweisen, das frau da gewesen ist.
klaus

Am Dienstag, den 21.02.2012, 13:29 +0100 schrieb Wolfgang:

 Hallo,
 Am Dienstag, 21. Februar 2012 11:37:59 schrieb Martin Koppenhoefer:
  Am 21. Februar 2012 11:30 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
   Ja ebend, die Differenzen der einzelnen Systeme sind kleiner als
   das was wir mit unseren GPS Geräten messen können.
  
  das finde ich nicht so relevant. Wir machen ja sozusagen die
  Wikipedia der Karten, und für solche Dinge wie Höhen von Bergen kann
  man normalerweise präzise Informationen bekommen, auch wenn man das
  dann nicht mit dem eigenen (derzeitigen) Consumer-gps nachprüfen
  kann. Zumindest theoretisch sollte klar sein, was wie getaggt wird,
  so dass man die Informationen, die man hat, auch widerspruchsfrei
  eintragen kann.
  
 
 präzise
 
 Ich glaube nicht, dass du in den Alpen viele Berge findest, deren Höhe 
 genauer als auf ganze oder halbe Meter ermittelt ist. Bei technisch 
 erschlossenen Bergen mit Bergbahnen mag das baubedingt besser sein, aber 
 die meisten Berge dürften nur photogrammetrisch oder mit Winkelmessung 
 aus dem Tal erfasst sein.
 
 Hinzu kommt natürlich noch die Erosion durch Natur und Menschen 
 (Andenken vom Gipfel), sowie das Wachstum der Alpen durch geologische 
 Prozesse darunter.
 
 Es kommt verdächtig oft vor, dass Berge im Zusammenhang mit einem aus 
 irgendeinem Grund angestoßenen, genaueren Vermessungsprojekt plötzlich 
 ein paar Meter höher oder niedirger sind.
 
 Am besten erfasst dürften aktive Vulkane sein. Aber die Höhenangaben 
 sind auch immer nur ein paar Jahre - Stunden gültig.
 
 Gruß, Wolfgang
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

2012-02-21 Thread Garry


Am 21.02.2012 08:20, schrieb bkmap:

Am 21.02.2012 00:46, schrieb Garry:

Am 20.02.2012 11:45, schrieb bkmap:

Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht:


Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist
da etwas
missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig.
Wenn keine
Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station
abseits der
Gleise das Beste.

public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus
Kompatibilitätsgründen verwendet werden.
public_transport=stop_position sollte
laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die
Fahrzeugspitze hält.


Wo steht das mit der Fahrzeugspitze? Und wie kann
public_transport=stop_position ganz falsch sein???

Bei der Bahn ist es üblich die Haltepositionen für die Fahrzeugspitze
anzugeben da dort derjenige sitzt der die Postion einzuhalten hat.


Wichtig ist nicht, was bei der Bahn üblich, sondern was Konsens bei 
OSM und sinnvoll ist. Der Lockführer wird sich wohl kaum nach der 
Halteposition bei OSM richten.
Ob und wer diese Haltepunkte einträgt und wer sie anwendet ist ein 
anderes Thema, es sind zumindest reale, verifizierbare Daten die sich 
für einen Eintrag eignen

Ein frei definierter Begriff/Punkt stop_position der nur ein
Hilfsmittel für den Router ist (vergleichbar mit den auch ehr
unerwünschenten highway-Hilfslinien die einen Router über frei Plätze
dirigieren sollen) schafft hier Verwirrung. Besser wäre sowas wie
routing_gateway wenn man tatsächlich für
Routing-Zwecke nicht auf so einen Punkt verzichten kann. Es sollte auf
jeden Fall verhindert werden dass seh- und gehbehinderte Menschen im 
guten
Glauben an eine zum Einsteigen für sie ungeeignete Postion geführt 
werden.


Na dann sollten wir die Halteposition eben so kennzeichnen, dass da 
mit hoher Sicherheit ein Einstieg ist. 
...so eine mehr oder weniger willkürlich gewählter Einstiegspunkt gibt 
es in der Realität nicht und sind reine Hilfspunkte für Router mit 
zweifelhaftem Sinn.
Letztlich erfährt man erst vor Ort an welchem Punkt bzw. besser in 
welchem Bereich man tatsächlich in den geeigneten Zug steigen kann.
Gleisänderungen, Ersatzzug, Schienenersatzverkehr etc, sind relativ 
häufig so dass ein scheinbar präziser Einstiegspunkt eine trügerische 
Sicherheit gibt.

Die Angabe des Bahnsteigs ist hier genügend genau.
Das haben wir doch mit dem Tagen des Bahnsteigs.
Übrigens hab ich das bisher auch immer so gehalten. Ich fahre ja 
schließlich auch als Fahrgast und nicht als Lockführer.
Als Fahrgast interessiert mich zunächst wie komme ich zum 
Bahnhof/Haltestelle und anschliessend wo ist der Bahnsteig an dem mein 
Zug fährt.
Mit Platzkarte zusätzlich wo kommt mein Wagen zum stehen. Ansonsten 
versuche ich Menschentrauben zu meiden (die Du unter Umständen
auch gerade mit Deiner Halteposition vielleicht zukünftig provozierst) 
und dort einzusteigen wo am wenigsten los ist.


Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

2012-02-21 Thread Bernhard Weiskopf

Ich denke, mit der Angabe in [1] ist das auch geklärt:

In the case of buildings and other man_made structures that stand on the
ground, use the elevation of the surrounding ground, ... (... but ... add
the height with the tag height=*).

ele ist die Höhe des (festen) Bodens in unmittelbarer Umgebung, die ist
konstant für lange Zeit. Die Höhe des Bauwerks ändert sich häufiger.

heigth ist die Gesamthöhe des Bauwerks, gemessen von ele bis zur Spitze.
Längen unterhalb ele (Fundament, Keller) werden nicht angegeben.

Ground übersetze ich als Erdboden oder fester Boden und nicht als
(Wasser-)Oberfläche, d. h. Berge und Täler unterhalb der Meeresoberfläche
werden mit negativem Vorzeichen angegeben.

Als Bezugshöhe ist bevorzugt das Ellipsoid aus WGS84 (GPS) zu verwenden.
Dass die Meereshöhe (Bezugspegel) unterschiedlich ist, spielt dann keine
Rolle.

Dass die unterschiedlichen Definitionen der Meereshöhe auch bei Profis zu
Fehlern führen, zeigt z. B. [2]

Bernhard



 From: Fabian Schmidt [mailto:fschm...@informatik.uni-leipzig.de]
 Sent: Tuesday, February 21, 2012 10:36 AM
 To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
 Subject: Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?
 
 Am 21.02.12 schrieb Lars Schimmer:
 
  Darf ich mal anmerken, das in Europa/Weltweit die Meereshöhe
  unterschiedlich gemessen wird?
 
 In ele sollte die Höhe nach WGS 84 eingetragen werden[1]. Für den
 Adriapegel gibt es laut taginfo ele:müa, aber niemanden, der ele:dhhn92
 verwendet.
 
 Ist ele:müa das gleiche wie ele:adriatic?
 
 Gruß, Fabian.
 
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Hochrheinbr%C3%BCcke#Konstruktionsfehler



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hoehe unter dem Meer? - was ist NN?

Am 22. Februar 2012 00:59 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:
 Ich denke, mit der Angabe in [1] ist das auch geklärt:
 In the case of buildings and other man_made structures that stand on the
 ground, use the elevation of the surrounding ground, ... (... but ... add
 the height with the tag height=*).


ja, das habe ich dort gestern so ergänzt, nachdem die Diskussion auf
[tagging] ergeben hatte, dass darüber weitgehend Konsens bestand.


 heigth ist die Gesamthöhe des Bauwerks, gemessen von ele bis zur Spitze.
 Längen unterhalb ele (Fundament, Keller) werden nicht angegeben.


da könnte man auch nochmal ein bisschen feiner definieren. Was macht
man mit (technischen) Aufbauten? Die werden meist nicht zum Gebäude
gerechnet, bzw. oft getrennt genannt (z.B. Höhe mit Antenne).


 Ground übersetze ich als Erdboden oder fester Boden und nicht als
 (Wasser-)Oberfläche, d. h. Berge und Täler unterhalb der Meeresoberfläche
 werden mit negativem Vorzeichen angegeben.


Ground steht da allerdings nur im Falle von Gebäuden und Anlagen.
Klar, man kann ele auch mit negativen Angaben versehen, aber für
Tiefenangaben würde ich ein anderes tag wählen, da ist auch schon was
in Gebrauch:
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=depth


 Als Bezugshöhe ist bevorzugt das Ellipsoid aus WGS84 (GPS) zu verwenden.
 Dass die Meereshöhe (Bezugspegel) unterschiedlich ist, spielt dann keine
 Rolle.


dass die GPS die Höhen immer in WGS84 anzeigen ist wohl auch nicht so,
auf tagging wurde erwähnt dass manche Geräte die Höhen auch bereits
umrechnen.


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Welche Tags für Bahngleise

2012-02-21 Thread bkmap


Am 22.02.2012 00:51, schrieb Garry:

Am 21.02.2012 08:20, schrieb bkmap:

Am 21.02.2012 00:46, schrieb Garry:

Am 20.02.2012 11:45, schrieb bkmap:

Am 17.02.2012 18:01, schrieb Roland Olbricht:


Stationen sollte grundsätzlich nicht auf Gleisen liegen. Das Wiki ist
da etwas
missverständlich. Im Idealfall gibt es pro Gleis einen Bahnsteig.
Wenn keine
Bahnsteige erfasst sind, ist eine einzelne Node railway=station
abseits der
Gleise das Beste.

public_transport=stop_position ist ganz falsch und sollte nur aus
Kompatibilitätsgründen verwendet werden.
public_transport=stop_position sollte
laut Wiki ursprünglich den Ort kennzeichnen, an dem die
Fahrzeugspitze hält.


Wo steht das mit der Fahrzeugspitze? Und wie kann
public_transport=stop_position ganz falsch sein???

Bei der Bahn ist es üblich die Haltepositionen für die Fahrzeugspitze
anzugeben da dort derjenige sitzt der die Postion einzuhalten hat.


Wichtig ist nicht, was bei der Bahn üblich, sondern was Konsens bei
OSM und sinnvoll ist. Der Lockführer wird sich wohl kaum nach der
Halteposition bei OSM richten.

Ob und wer diese Haltepunkte einträgt und wer sie anwendet ist ein
anderes Thema, es sind zumindest reale, verifizierbare Daten die sich
für einen Eintrag eignen

Ein frei definierter Begriff/Punkt stop_position der nur ein
Hilfsmittel für den Router ist (vergleichbar mit den auch ehr
unerwünschenten highway-Hilfslinien die einen Router über frei Plätze
dirigieren sollen) schafft hier Verwirrung. Besser wäre sowas wie
routing_gateway wenn man tatsächlich für
Routing-Zwecke nicht auf so einen Punkt verzichten kann. Es sollte auf
jeden Fall verhindert werden dass seh- und gehbehinderte Menschen im
guten
Glauben an eine zum Einsteigen für sie ungeeignete Postion geführt
werden.


Na dann sollten wir die Halteposition eben so kennzeichnen, dass da
mit hoher Sicherheit ein Einstieg ist.

...so eine mehr oder weniger willkürlich gewählter Einstiegspunkt gibt
es in der Realität nicht und sind reine Hilfspunkte für Router mit
zweifelhaftem Sinn.
Letztlich erfährt man erst vor Ort an welchem Punkt bzw. besser in
welchem Bereich man tatsächlich in den geeigneten Zug steigen kann.
Gleisänderungen, Ersatzzug, Schienenersatzverkehr etc, sind relativ
häufig so dass ein scheinbar präziser Einstiegspunkt eine trügerische
Sicherheit gibt.
Die Angabe des Bahnsteigs ist hier genügend genau.
Das haben wir doch mit dem Tagen des Bahnsteigs.

Übrigens hab ich das bisher auch immer so gehalten. Ich fahre ja
schließlich auch als Fahrgast und nicht als Lockführer.

Als Fahrgast interessiert mich zunächst wie komme ich zum
Bahnhof/Haltestelle und anschliessend wo ist der Bahnsteig an dem mein
Zug fährt.


Ich glaube Du hältst hier zu sehr an dem Begriff stop_position fest. 
Vielleicht sollte man dessen Bedeutung und die der Relationen mal etwas 
genauer beschreiben. Mit 75726 Haltepunkten im OSM ist er schon 
etabliert. Ich nehme es so hin, genauso wie ein highway=steps kein 
highway sein kann :-)


public_transport=stop_position ist, zusammen mit der Relation, nur für 
den DATENBEZUG zwischen Fußgängerbereich/Plattform und Bahnstrecke 
ausschlaggebend. Sie sagt nichts weiter aus, als dass die 
PLATTFORM/Bahnsteig zu DEM GLEIS gehört, auf dem der Punkt 
stop_position liegt und das Transportmittel ungefähr dort anhält.


Das ist eine wichtige Information für viele Anwendungen und besser als 
die Annahme, dass das Gleis oder die Straße nahe bei der Plattform zur 
Plattform gehört. Ich halte diese Information nicht für überflüssig, 
genausowenig wie die relation, die alles zusammenfügt.
Wer public_transport=platform (also das Schema) verwendet, sollte sich 
bemühen, auch die anderen Regeln dieses Schemas einzuhalten, die damit 
verbunden sind.


Man sollte den Punkt imo aber trotzdem an einer Stelle platzieren, an 
der wahrscheinlich auch eingestiegen werden kann.



Mit Platzkarte zusätzlich wo kommt mein Wagen zum stehen. Ansonsten
versuche ich Menschentrauben zu meiden (die Du unter Umständen
auch gerade mit Deiner Halteposition vielleicht zukünftig provozierst)
und dort einzusteigen wo am wenigsten los ist.


Wer ein wagengenaues Routing möchte, braucht ohnehin mehr Daten als in 
OSM zu erfassen sind. Er braucht zusätzlich zur Geometrie des 
Bahnsteiges die Informationen im Fahrplan und zugehörige Daten. Er 
braucht die Zugnummer und Informationen zum Zug wie die Zuglänge, den 
zugehörigen Wagenstand und was auch immer noch wichtig erscheint 
(Platznummern zum Wagenstand).


Noch kurz zur Info:
Ich war weder am Wiki noch an der Entwicklung des Schemas beteiligt. Ich 
habe beides nur verfolgt und verwende es.


Viele Grüße
Burkhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

2012-02-21 Thread Alech OSM

 

Trovo che :

 

highway=footway

footway=sidewalk

bicyle=yes

segregated=yes/no

 

sia indicato per una area pedonale dove un cartello avvisa consentito
velocipedi,

mentre

 

highway = cycleway 
bicycle = official
foot = official (se previsto dalla segnaletica)
segregated = yes/no

 

definisca proprio bene la pista ciclopedonale 

così come gli stessi tag ma con highway=unclassified (oppure altro)

sarebbero adatti ad una strada di campagna senza marciapiedi e senza
segnaletica orizzontale

 

 

ciao,

Alessandro.

 

 

 

 

 

 

Da: Matteo Quatrida [mailto:matteo.quatr...@gmail.com] 
Inviato: lunedì 20 febbraio 2012 21.51
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

 

Il giorno 20 febbraio 2012 18:17, Tiziano D'Angelo
tiziano.dang...@gmail.com ha scritto:


Tipicamente, per piste ciclabili / ciclopedonali adotto il metodo Cozzi ;)
ovvero:


highway = cycleway 
bicycle = official
foot = official (se previsto dalla segnaletica)
segregated = yes/no

 

Il metodo Cozzi :-) trascura un concetto che è reso molto bene nella Wiki
inglese e non in quella in italiano - purtroppo - e cioè che:

- highway=cycleway è usata principalmente o esclusivamente per le biciclette
e se l'uso è promiscuo con i pedoni, taluni prediligono highway=path;

- highway=footway è usata principalmente o esclusivamente per i pedoni e
abbinata a footway=sidewalk sta ad indicare un marciapiede, quando si vuole
scendere in un dettaglio cartografico maggiore delle possibilità offerte da
highway=* abbinato a sidewalk=left/right/both.

 

In secondo luogo il metodo Cozzi potrebbe essere opinabile: Mr Pedone
potrebbe sentirsi offeso, perché secondo lui è più importante considerare
chi va a piedi, rispetto ai ricconi che girano sul velocipede! :-) Quindi
per lui sarebbe:

 

highway=footway

foot=designated

bicycle=designated

segregated=yes/no

 

che, correggetemi se sbaglio, fornisce in sostanza lo stesso risultato, ma
visto dal punto di vista pedonale.

 

Se metti foot/cycleway=sidewalk perdi l'informazione sull'accesso legale,
ovvero che pedoni e bici sono ufficialmente autorizzati a percorrere quella
pista/marciapiede.

 

Qui credo di avere possibilità di smentirti, infatti secondo questa tabella
[1] l'uso di highway=path ha già insito il permesso di circolazione alle
biciclette, ai pedoni (e ai cavalli).

  

piuttosto aggiungerei un sidewalk=yes

 

Questa proposta potrebbe essere interessante, ma a questo punto sarebbe bene
uniformare anche highway=footway togliendo footway=sidewalk e mettendo
sidewalk=yes.

 

C'è inoltre da considerare il caso degli attraversamenti stradali con
strisce pedonali e strisce ciclabili, che allo stato attuale non prevede
qualcosa equivalente a footway=crossing, infatti cycleway=crossing non è
usato.

 

--- o --- o --- o ---

 

Cerchiamo di andare con ordine sui vari casi che ci si possono presentare.

 

Nel caso di pista ciclabile nella sede stradale trafficata da automezzi non
credo sussistano problemi di alcun tipo:

highway=*

cycleway=lane/opposite_lane/...

e la Wiki mi sembra ben documentata per quanto riguarda le varie possibilità
di collocazione della pista ciclabile, con schemi e fotografie.

 

Nel caso di pista ciclabile autonoma, principalmente ci si va in bici,
qualcuno anche a piedi (in Italia), che corre lungo l'argine di un fiume,
lungo le campagne, ...

L'uso ai pedoni è generalmente impedito secondo [1] e mancando una tabella
specifica per l'Italia, credo sarebbe opportuno integrarla con foot=yes.

highway=cycleway

 

Nel caso di percorso pedonale autonomo, che si snoda separato da sedi
stradali e da piste ciclabili e dove anche in Italia non si dovrebbe passare
in bicicletta, ma si dovrebbe scendere e spingerla si ha:

highway=footway

 

Veniamo ora al caso che più mi interessa: il marciapiede ciclo-pedonale.

Abbiamo visto che in [2], che riprende il C.d.S., il marciapiede è
squisitamente ad uso pedonale e deve essere sopraelevato dalla sede strada.

Tuttavia in molte città Italiane, non essendoci lo spazio fisico per creare
una pista ciclabile e volendo separare i ciclisti dal traffico auto
veicolare, i tecnici comunali hanno pensato di rendere alcuni marciapiedi ad
uso promiscuo biciclette e pedoni, con due varianti: separazione dello
spazio per i due tipi di utenti e senza separazione.

Ora, quello che a me sembrerebbe più logico usare in questo caso,
trattandosi di marciapiede (quindi per pedoni), poi adattato alle bici, è:

 

highway=footway

footway=sidewalk

bicyle=yes

segregated=yes/no

 

 

e quindi per gli attraversamenti usare:

 

highway=footway

footway=crossing

bicyle=yes/dismount (nel caso sia previsto l'attraversamento specifico per
le biciclette)

segregated=yes/no

 

Tuttavia mi sono imbattuto in casi di marciapiede ad uso esclusivo per le
biciclette, dove i pedoni non dovrebbero farsi vedere:

 

highway=cycleway

cycleway=sidewalk

 

e nel caso di attraversamento solo ciclabile:

[Talk-it] R: Problema nella verifica di Ruolo di confine

2012-02-21 Thread Giuseppe Amici

+1
Ho aperto il multi poligono nell'editor e scaricato le relazioni incomplete.
Così facendo il problema si risolve.
Grazie delle info.
Beppe

-Messaggio originale-
Da: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] 
Inviato: lunedì 20 febbraio 2012 20.53
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] Problema nella verifica di Ruolo di confine

Am 20. Februar 2012 14:51 schrieb sabas88 saba...@gmail.com:
 Mi è successo anche a me, quando non scarichi completamente un
multipoligono
 dà quell'avvertimento,


+1
se il multipoligono non è troppo grande lo scaricherei (apri editore
della relazione e fai scarica elementi o simile). Può succedere che
si rompe un multipoligono e in questa maniera lo puoi controllare.


ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Il giorno 21 febbraio 2012 10:00, Alech OSM alech.hos...@gmail.com ha
scritto:

 ** **

 Trovo che :

 ** **

 *highway=footway***

 *footway=sidewalk***

 *bicyle=yes***

 *segregated=yes/no*

 * *

 sia indicato per una area pedonale dove un cartello avvisa “consentito
 velocipedi”,


Il marciapiede è per definizione un'area pedonale... in Italia c'è poi il
malcostume di permettere la circolazione alle biciclette sui marciapiedi
tramite segnaletica orizzontale e verticale, delimitando le aree (*segregated
= yes*) o non delimitandole (*segregated = no*). Rimane comunque il fatto
che transiti su un marciapiede, pensato, progettato e realizzato per i
pedoni e non per i ciclisti.

Sugli altri marciapiedi è infatti vietata la circolazione delle biciclette
e i pedoni fanno bene a lamentarsi della maleducazione di certi ciclisti.


 

 mentre

 ** **

 *highway = cycleway
 bicycle = official
 foot = official (se previsto dalla segnaletica)
 segregated = yes/no*

 * *

 definisca proprio bene la pista ciclopedonale


Secondo quanto riportato tabellato in [1], *highway = cycleway* già
delimita un'area per la quale si ha: *bicycle=official*, sicché la chiave *
bicycle* è una ripetizione sovrabbondante, non trovi?
Invece *foot = official* è necessario a definire che la pista
ciclabile (*highway
= cycleway*) è anche pedonabile, trasformandola di fatto in una
ciclopedonale.


 

 così come gli stessi tag ma con highway=unclassified (oppure altro)

 sarebbero adatti ad una strada di campagna senza marciapiedi e senza
 segnaletica orizzontale


Qua invece sono costretto a dissentire. L'utilizzo di *highway = primary /
secondary / tertiary / unclassified / residential / living_street / road /
path* - e le ho elencate tutte - già prevedono implicitamente
l'autorizzazione alla circolazione delle biciclette, dei pedoni e dei
cavalli, sempre secondo [1].

Considerato che [1] è stata scritta in ambito internazionale e mancando,
sempre in [1], una tabella specifica per l'Italia, credo sia corretto
riferirsi alla tabella generale e adeguare le ciclopedonali italiane alla
convenzione.

Tuttavia la pista ciclabile che in Trentino corre lungo il fiume Adige è
anche pedonale, da qui la necessità di usare uno dei due esempi che sotto
riporto:

*highway = path*
*
*
oppure

*highway = cycleway*
*foot = designated*
*segregated = no*
*
*
credo la differenza tra le due, così come sono state riportate, siano fa
ricercarsi unicamente nel significato che vogliamo dare al* *valore *path *e
al valore *cycleway*.

Personalmente mi verrebbe da usare *path* per un percorso in mezzo alla
campagna frequentato da pedoni e ciclisti, o per un sentiero montano,
mentre *cycleway* la utilizzerei in presenza del segnale verticale di pista
ciclabile, o ciclopedonale.

Che ne dite?

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

2012-02-21 Thread Tiziano D'Angelo

2012/2/21 Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com

 Il marciapiede è per definizione un'area pedonale... in Italia c'è poi il
 malcostume di permettere la circolazione alle biciclette sui marciapiedi
 tramite segnaletica orizzontale e verticale, delimitando le aree (*segregated
 = yes*) o non delimitandole (*segregated = no*). Rimane comunque il fatto
 che transiti su un marciapiede, pensato, progettato e realizzato per i
 pedoni e non per i ciclisti.


Non è come dici tu un malcostume italiano.
La circolazione delle biciclette sui marciapiedi con adeguata segnaletica è
presente in numerosi paesi. Cito (non esaustivamente):
- Croazia (ricordo molto bene questo posto:
http://osm.org/go/0IsmmfcfB--dove viene usato highway=path,
foot=designated, bicycle=designated
[preferirei *=official], segregated=yes)
- Francia (come qui:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=7931dove ci sono anche
delle immagini)
- Danimarca (come riportato qui:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-March/048820.html piste
ciclabili sui marciapiedi vengono chiamate sulla lista Copenhagen style
cycleways)
- Finlandia (qui: http://osm.org/go/0xPl9sZZb-- vengono usati
alternativamente highway=path e highway=cycleway + i soliti tag)

Quindi non solo l'Italia ma anche i tanto decantati paesi nordici ;)
Inoltre molte volte la pista ciclabile viene costruita affiancandola /
allargando al/il marciapiede pre-esistente (e magari restringendo la sede
stradale). Quindi non è che basta tracciare un po' di segnaletica
orizzontale e mettere qualche cartello sul vecchio marciapiede largo 1
metro.


 Sugli altri marciapiedi è infatti vietata la circolazione delle biciclette
 e i pedoni fanno bene a lamentarsi della maleducazione di certi ciclisti.


Qui non ci piove. Eventuali marciapiedi mappati [vedi esempi di Helsinki e
Zagabria] dove sono permessi solo i pedoni sono bicycle=no



 Secondo quanto riportato tabellato in [1], *highway = cycleway* già
 delimita un'area per la quale si ha: *bicycle=official*, sicché la chiave
 *bicycle* è una ripetizione sovrabbondante, non trovi?


La pagina
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictionsè
per il momento (correggetemi se sbaglio) una proposta e basta, quindi
non
si tratta di una ripetizione finché i default non verranno implementati.
E' poi logico che un highway=cycleway dovfrebbe implicare almeno un
bicycle=designated ma è vero anche che esiste bicycle=official...



 Qua invece sono costretto a dissentire. L'utilizzo di *highway = primary
 / secondary / tertiary / unclassified / residential / living_street / road
 / path* - e le ho elencate tutte - già prevedono implicitamente
 l'autorizzazione alla circolazione delle biciclette, dei pedoni e dei
 cavalli, sempre secondo [1].


vedi sopra.

Considerato che [1] è stata scritta in ambito internazionale e mancando,
 sempre in [1], una tabella specifica per l'Italia, credo sia corretto
 riferirsi alla tabella generale e adeguare le ciclopedonali italiane alla
 convenzione.


Se manca si può mettere una tabella per l'Italia. Se abbiamo come gli altri
paesi dell'elenco le nostre specificità perché dobbiamo adeguarci ?


 Tuttavia la pista ciclabile che in Trentino corre lungo il fiume Adige è
 anche pedonale, da qui la necessità di usare uno dei due esempi che sotto
 riporto:

 *highway = path*
 *
 *
 oppure

 *highway = cycleway*
 *foot = designated*
 *segregated = no*
 *
 *
 credo la differenza tra le due, così come sono state riportate, siano fa
 ricercarsi unicamente nel significato che vogliamo dare al* *valore *path
 *e al valore *cycleway*.


 Personalmente mi verrebbe da usare *path* per un percorso in mezzo alla
 campagna frequentato da pedoni e ciclisti, o per un sentiero montano,
 mentre *cycleway* la utilizzerei in presenza del segnale verticale di
 pista ciclabile, o ciclopedonale.


Appunto. E' la conclusione a cui è giunta la comunità in precedenti
discussioni.
Inoltre, la pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle suggerisce la
seconda ipotesi in presenza del segnale verticale di pista ciclabile, o
ciclopedonale.
Tuttavia, usare highway=path o highway=cycleway pare indifferente ai fini
del routing o del rendering (per il rendering vedi Zagabria con
highway=path bicycle=designated foot=designated renderizzato come
highway=cycleway)

ciao
Tiziano


PS: nel mio precedente messaggio avevo fatto confusione tra
foot/bicycle=designated/official e footway/cycleway=sidewalk, quindi non
viene cancellata l'informazione sull'accesso legale come avevo sostenuto
erroneamente
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Okay, la pagina è una proposta e non è ancora ufficiale, ma mi sembra molto
ben pensata, proprio per evitare queste tediose problematiche.


 La circolazione delle biciclette sui marciapiedi con adeguata segnaletica
 è presente in numerosi paesi. Cito (non esaustivamente):
 - Croazia (ricordo molto bene questo posto: 
 http://osm.org/go/0IsmmfcfB--dove viene usato highway=path, foot=designated, 
 bicycle=designated
 [preferirei *=official], segregated=yes)


In questo esempio dalle chiavi e dai valori non si evince la presenza del
marciapiede, quindi anche se corretto dal punto di vista del rendering, si
perde parte dell'informazione e secondo me questo è grave.
A me è sempre stato detto che OSM parte come database della realtà e poi
viene renderizzato e utilizzato nei modi più disparati. Perciò,
nell'esempio citato inserirei quantomeno un footway = sidewalk. Non sono
però in grado di dire se questo generi problemi per un errato uso di chiavi
e valori, perché è highway = path e non è highway = footway. Da questa
osservazione parte la mia conclusione, cioè che in presenza di marciapiedi,
le chiavi = valore più consone dovrebbero essere:

highway = footway
footway = sidewalk
bicycle = designated/official
segregated = yes/no

Poi che altrove utilizzino chiavi = valore differenti e venga renderizzato
bene sono più che d'accordo con te. La mia preoccupazione è la perdita
dell'informazione sulla presenza del marciapiede, quindi di un'area
protetta per i pedoni a cui possono accedere anche le biciclette.

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Am 21. Februar 2012 16:57 schrieb Tiziano D'Angelo tiziano.dang...@gmail.com:
 stradale). Quindi non è che basta tracciare un po' di segnaletica
 orizzontale e mettere qualche cartello sul vecchio marciapiede largo 1
 metro.


+1, e qui sono d'accordo con Matteo, questo è un malcostume italiano
(al meno a Roma). ;-)


 Considerato che [1] è stata scritta in ambito internazionale e mancando,
 sempre in [1], una tabella specifica per l'Italia, credo sia corretto
 riferirsi alla tabella generale e adeguare le ciclopedonali italiane alla
 convenzione.


secondome queste tabelle specifici per ogni paese sono una direzione
da non continuare. Meglio essere specifico se vuoi essere sicuro.
Altrimenti fine non sai mai alla fine, se quella informazione è stato
sottointesa oppure il mappatore era inesperto e non connosceva il
default.


 Tuttavia la pista ciclabile che in Trentino corre lungo il fiume Adige è
 anche pedonale, da qui la necessità di usare uno dei due esempi che sotto
 riporto:
 highway = path


nel caso di path aggiungerei altri tags (designated) per specificare
meglio. Altrimenti si perdono informazioni.


 Personalmente mi verrebbe da usare path per un percorso in mezzo alla
 campagna frequentato da pedoni e ciclisti, o per un sentiero montano, mentre
 cycleway la utilizzerei in presenza del segnale verticale di pista
 ciclabile, o ciclopedonale.
 Appunto. E' la conclusione a cui è giunta la comunità in precedenti
 discussioni.


La conclusione della communità Italiana. Nel wiki è definito
diversamente (come anche nella proposta di path). Dovrebbe essere la
stessa cosa. Non vedo perchè dovremmo definire un altro significato
rispetto al wiki.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Am 21. Februar 2012 17:17 schrieb Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com:
 highway = footway
 footway = sidewalk
 bicycle = designated/official
 segregated = yes/no

 Poi che altrove utilizzino chiavi = valore differenti e venga renderizzato
 bene sono più che d'accordo con te. La mia preoccupazione è la perdita
 dell'informazione sulla presenza del marciapiede, quindi di un'area protetta
 per i pedoni a cui possono accedere anche le biciclette.


Adesso mi hai confuso. Nel tuo caso si tratta di un'area protetta per
i pedoni a cui possono accedere anche le biciclette, oppure di una
pista ciclabile che va sul marciapiede?

Nel primo caso mettrei
highway=footway
bicycle=yes


ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

 Adesso mi hai confuso. Nel tuo caso si tratta di un'area protetta per
 i pedoni a cui possono accedere anche le biciclette, oppure di una
 pista ciclabile che va sul marciapiede?


Ciclabile che va sul marciapiede, a cui i pedoni non possono accedere (caso
raro, ma a Trento ve n'è un tratto di 500 metri in via Brennero, una delle
vi principali di accesso alla città):

highway = cycleway
cycleway = sidewalk

Attraversamento solo ciclabile:

highway = cycleway
cycleway = crossing

Ciclopedonale che va sul marciapiede, a cui i pedoni accedono:

highway = footway
footway = sidewalk
bicycle = designated/official
segregated = yes/no

Secondo me così non si perde alcuna informazione.

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Produzioni locali

2012-02-21 Thread albertobon...@libero.it


Come taggare le aziende agricole che vendono i propri prodotti ?
Queste vendite sono ovviamente stagionali e riguardano ciò che l' 
azienda agricola produce, a volte viene venduto anche vino...

E magari come taggare i prodotti che vengono venduti?

Ciao

Alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Produzioni locali

2012-02-21 Thread Gianluca Boero


Il 21/02/2012 17:46, albertobon...@libero.it ha scritto:

Come taggare le aziende agricole che vendono i propri prodotti ?
Queste vendite sono ovviamente stagionali e riguardano ciò che l' 
azienda agricola produce, a volte viene venduto anche vino...

E magari come taggare i prodotti che vengono venduti?

Ciao

Alberto


Io per un'azienda vinicola (producono solo vino) ho inserito la proprietà

shop = wine

questo per indicare che vi è la vendita al pubblico.

--
Gianluca Boero


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Produzioni locali

2012-02-21 Thread Enrico Piccinelli


On Tue, 21 Feb 2012, Gianluca Boero wrote:



shop = wine

questo per indicare che vi è la vendita al pubblico.



poi, aggiungi opening_hours per specificare la stagione o gli orari di apertura


Saluti!
Enrico Piccinelli picc...@tiscali.it___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Produzioni locali

2012-02-21 Thread albertobon...@libero.it


Il 21/02/2012 17.56, Enrico Piccinelli ha scritto:

On Tue, 21 Feb 2012, Gianluca Boero wrote:



shop = wine

questo per indicare che vi è la vendita al pubblico.



poi, aggiungi opening_hours per specificare la stagione o gli orari di 
apertura



si, però a parte il vino (shop=wine potrebbe andare anche se non è un 
negozio di vini), per le altre produzioni non saprei che mettere...

Non è comunque un negozio, non  è che ci manca un tag adatto ?
Ciao
Alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread matteo ruffoni

un paio di scuole vedendo un lavoretto su crowdmap fatto da mia moglie
http://tenno.crowdmap.com mi hanno chiesto di poter lavorare con carte OSM
per attività didattiche. Avrebbero un po' di interesse verso la possibilità
di confronto con mappe storiche, qualcuno può darmi qualche suggerimento
per trovare mappe storiche, possibilmente libere e digitalizzate?
c'è qualche funzione di OSM che permette di lavorare con mappe storiche?
ciao matteo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread Gianluca Boero


Il 21/02/2012 19:04, matteo ruffoni ha scritto:
un paio di scuole vedendo un lavoretto su crowdmap fatto da mia moglie 
http://tenno.crowdmap.com mi hanno chiesto di poter lavorare con carte 
OSM per attività didattiche. Avrebbero un po' di interesse verso la 
possibilità di confronto con mappe storiche, qualcuno può darmi 
qualche suggerimento per trovare mappe storiche, possibilmente libere 
e digitalizzate?


Per trovare mappe storiche ti posso consigliare qualche archivio 
storico. In particolare quello di Torino ha parecchie mappe 
digitalizzate sul sito. Come lavorarci sopra però non saprei.


--
Gianluca Boero


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread Andrea Musuruane

2012/2/21 matteo ruffoni mattruff...@gmail.com:
 un paio di scuole vedendo un lavoretto su crowdmap fatto da mia moglie
 http://tenno.crowdmap.com mi hanno chiesto di poter lavorare con carte OSM
 per attività didattiche. Avrebbero un po' di interesse verso la possibilità
 di confronto con mappe storiche, qualcuno può darmi qualche suggerimento per
 trovare mappe storiche, possibilmente libere e digitalizzate?
 c'è qualche funzione di OSM che permette di lavorare con mappe storiche?

Dato che sono storiche, direi che sono libere per definizione, visto
che il copyright, se c'era, è sicuramente scaduto.

Dove trovarle? Difficile a dirsi, dipende molto dalla zona in cui
vivi. Magari nel comune che ti interessa hanno delle vecchie mappe
catastali. Però, credo che non potrai usare mappe troppo datate in
JOSM (diciamo pre 1800) perché non sono proporzionali.

Una volta digitalizzata la mappa che ti interessa, puoi visualizzarla
in JOSM con il plugin PicLayer.

Io avevo usato una mappa storica della mia cittadina (un catasto
napoleonico), per realizzare la prima mappa OSM del centro storico,
quando ancora il PCN non c'era. Un esempio lo puoi trovare qui alla
slide 46:
http://www.slideshare.net/musuruan/accademia2011

Ciao,

Andrea.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Produzioni locali

2012-02-21 Thread Alberto Nogaro

-Original Message-
From: albertobon...@libero.it [mailto:albertobon...@libero.it]
Sent: martedì 21 febbraio 2012 17:46
To: openstreetmap list - italiano
Subject: [Talk-it] Produzioni locali

Come taggare le aziende agricole che vendono i propri prodotti ?
Queste vendite sono ovviamente stagionali e riguardano ciò che l'
azienda agricola produce, a volte viene venduto anche vino...
E magari come taggare i prodotti che vengono venduti?

shop=farm [1]
produce=*

oltre ai tag che descrivono l'azienda agricola.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dfarm

Ciao,
Alberto

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

2012-02-21 Thread Federico Cozzi

2012/2/21 Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com:
 Secondo quanto riportato tabellato in [1], highway = cycleway già delimita
 un'area per la quale si ha: bicycle=official, sicché la chiave bicycle è una
 ripetizione sovrabbondante, non trovi?

Personalmente ritengo fuorvianti tutte le tabelle con i default sul
wiki di OSM, perché portano a fraintendimenti.
I default vanno usati in *assenza* di informazione. Da wikipedia:
In informatica, default è un termine che si riferisce allo stato o
alla risposta di un sistema qualunque in assenza (per difetto, cioè in
mancanza) di interventi espliciti, ovverosia predefinito.

Cioè i default vanno usati in questo contesto: trovo una way mappata
come highway=path; non c'è il tag bicycle=...; cosa posso supporre
relativamente alla percorribilità di quella way in bicicletta?

Invece non è la prima volta che vedo il ragionamento inverso, cioè
*presenza* di una informazione che viene scartata perché è
sovrabbondante.

Per chiarire meglio faccio un esempio esterno a OSM: mi trovo in
montagna, sono in MTB e vedo un sentiero
caso 1. non c'è nessun cartello
caso 2. c'è un cartello transito consentito alle biciclette
La quantità di informazioni che possiedi nei due casi è la stessa?

I default costringono ad uscire dalla logica classica e invece ad
adottare la logica non monotona:
http://en.wikipedia.org/wiki/Non-monotonic_logic#Default_reasoning

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Am 21. Februar 2012 17:30 schrieb Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com:
 highway = cycleway
 cycleway = sidewalk

volendo ci potresti aggiungere un foot=designated, segregated=yes
altrimenti ti potresti forse perdere i pedoni, ed un ulteriore way
parallelo per il highway=footway, footway=sidewalk mi sembra
un'esagerazione.


 Ciclopedonale che va sul marciapiede, a cui i pedoni accedono:
 highway = footway
 footway = sidewalk
 bicycle = designated/official
 segregated = yes/no


sarebbe segregated=no se i pedoni possono accedere sulla pista

Ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede


 I default vanno usati in *assenza* di informazione. Da wikipedia:
 In informatica, default è un termine che si riferisce allo stato o
 alla risposta di un sistema qualunque in assenza (per difetto, cioè in
 mancanza) di interventi espliciti, ovverosia predefinito.


Forse andrebbe semplicemente specificato nella pagina. Il valore di default
non nasce dalla necessità di inizializzare uno spazio nella memoria di un
elaboratore? Chiedo, perché sono vaghi ricordi del corso di informatica
dell'università.
L'esempio del sentiero comunque basta a convincermi sul fatto che tu abbia
ragione e io torto! Questa discussione e quella su *surface* mi stanno
portando a conoscere un sacco di cose, che ignoravo completamente. :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-monotonic_logic#Default_reasoning


Non ho voglia di leggerlo questa sera, ma lo lascio aperto per domattina.
Grazie del link. :-)

Il giorno 21 febbraio 2012 20:07, Martin Koppenhoefer 
dieterdre...@gmail.com ha scritto:

 Am 21. Februar 2012 17:30 schrieb Matteo Quatrida 
 matteo.quatr...@gmail.com:
  highway = cycleway
  cycleway = sidewalk

 volendo ci potresti aggiungere un foot=designated, segregated=yes
 altrimenti ti potresti forse perdere i pedoni, ed un ulteriore way
 parallelo per il highway=footway, footway=sidewalk mi sembra
 un'esagerazione.


Nell'esempio che ho fatto si tratta di una ciclabile pura, senza pedoni,
che passa però su un marciapiede. Il tratto in questione ha strisce
pedonali all'inizio e alla fine per consentire ai pedoni di spostarsi
sull'altro marciapiede. [1] Infatti se osservi bene, il tratto prima delle
strisce pedonali è *segregated = yes* e quello dopo è solo ciclabile. Il
link mostra l'inizio del tratto solo ciclabile.

 Ciclopedonale che va sul marciapiede, a cui i pedoni accedono:
  highway = footway
  footway = sidewalk
  bicycle = designated/official

 segregated = yes/no


 sarebbe segregated=no se i pedoni possono accedere sulla pista


Sì, sono d'accordo. Il mio dubbio non riguarda l'uso di *segregated*. Detto
in altre parole, quello, che non mi aggrada, è che se attribuisci al
segmento del marciapiede le chiavi e i valori seguenti:

highway = path
foot = designated
bicycle = designated
segregated = yes/no

perdi l'informazione che si tratta di un marciapiede, mentre con gli
attributi visti prima (footway o cycleway) riesci a mantenere
l'informazione che c'è il marciapiede. Un'altra possibile soluzione
potrebbe essere aggiungere:

sidewalk = yes

però mi piace molto la logicità e la razionalità nel dare gli attributi e
se per marcare la presenza del marciapiede si è soliti usare:

footway = sidewalk

preferisco introdurre una chiave non usata granché come:

cycleway = sidewalk

e a mantenere una certa coerenza negli attributi.
A meno che non sia meglio evidenziare sempre e comunque la presenza del
marciapiede con:

sidewalk = yes

però allora bisognerebbe iniziare ad usarlo anche per footway e sopprimere
l'attributo footway=sidewalk.
Non saprei dire quale formula possa essere migliore.

[1]
http://maps.google.it/?ll=46.079929,11.122099spn=0.001034,0.002642hnear=Via+dell'Asilo,+29,+38121+Trento,+Trentino-Alto+Adiget=mz=19layer=ccbll=46.080028,11.122042panoid=c2ljUKLQRcmwh8zG0-n2wQcbp=12,316.24,,0,16.13

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread Luca Delucchi

Il 21 febbraio 2012 19:04, matteo ruffoni mattruff...@gmail.com ha scritto:
 un paio di scuole vedendo un lavoretto su crowdmap fatto da mia moglie
 http://tenno.crowdmap.com mi hanno chiesto di poter lavorare con carte OSM

ecco allora digli di metterle subito sul sito da te indicato se no
vengo ad bruciarti casa (sperando che abiti ancora li) :-)

 per attività didattiche. Avrebbero un po' di interesse verso la possibilità
 di confronto con mappe storiche, qualcuno può darmi qualche suggerimento per
 trovare mappe storiche, possibilmente libere e digitalizzate?
 c'è qualche funzione di OSM che permette di lavorare con mappe storiche?

cosa vuoi fare di preciso?
Lavora con mappe storiche su OSM ha secondo me pochi pregi e tanti limiti ;-)

 ciao matteo


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

Am 21. Februar 2012 23:14 schrieb Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
 cosa vuoi fare di preciso?
 Lavora con mappe storiche su OSM ha secondo me pochi pregi e tanti limiti ;-)


si possone usare per prendere nomi (talvolte storici), per esempio di
luoghi o di laghi, fiumi e ruscelli. Per questo scopo non c'è ne anche
bisogno di rettificare o che siano proporzionali.

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Am 21. Februar 2012 21:11 schrieb Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com:
 Am 21. Februar 2012 17:30 schrieb Matteo Quatrida
 matteo.quatr...@gmail.com:
  highway = cycleway
  cycleway = sidewalk
 volendo ci potresti aggiungere un foot=designated, segregated=yes
 altrimenti ti potresti forse perdere i pedoni, ed un ulteriore way
 parallelo per il highway=footway, footway=sidewalk mi sembra
 un'esagerazione.
 Nell'esempio che ho fatto si tratta di una ciclabile pura, senza pedoni, che
 passa però su un marciapiede.


allora non c'è marciapiede ma la ciclabile è leggermente rialzato
rispetto alla strada (forse è un ex-marciapiede).

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread matteo ruffoni

Il giorno 21 febbraio 2012 23:14, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com ha
scritto:

 Il 21 febbraio 2012 19:04, matteo ruffoni mattruff...@gmail.com ha
 scritto:
  un paio di scuole vedendo un lavoretto su crowdmap fatto da mia moglie
  http://tenno.crowdmap.com mi hanno chiesto di poter lavorare con carte
 OSM

 ecco allora digli di metterle subito sul sito da te indicato se no
 vengo ad bruciarti casa (sperando che abiti ancora li) :-)

  per attività didattiche. Avrebbero un po' di interesse verso la
 possibilità
  di confronto con mappe storiche, qualcuno può darmi qualche suggerimento
 per
  trovare mappe storiche, possibilmente libere e digitalizzate?
  c'è qualche funzione di OSM che permette di lavorare con mappe storiche?

 cosa vuoi fare di preciso?

al mommento ancora non lo so, la richiesta è stata un generico
interessamento a fare le mappe eppoi una domanda sulle mappe storiche,
penso confronti


 Lavora con mappe storiche su OSM ha secondo me pochi pregi e tanti limiti
 ;-)

osm seccaso lo userei per ricavare delle mappe, mi par di capire che le
mappe storiche le devo trovare altrove
 appena capisco meglio cosa si vuole fare mi faccio risentire
ciao


  ciao matteo
 

 --
 ciao
 Luca

 http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
 www.lucadelu.org

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede


 allora non c'è marciapiede ma la ciclabile è leggermente rialzato
 rispetto alla strada (forse è un ex-marciapiede).


Giustamente dici: se non ci sono i pedoni, non c'è nemmeno il marciapiede!
Ho inteso bene?
Questa osservazione è abbastanza interessante.

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede

Am 22. Februar 2012 00:09 schrieb Matteo Quatrida matteo.quatr...@gmail.com:
 allora non c'è marciapiede ma la ciclabile è leggermente rialzato
 rispetto alla strada (forse è un ex-marciapiede).


 Giustamente dici: se non ci sono i pedoni, non c'è nemmeno il marciapiede!
 Ho inteso bene?


si, ho capito che dove prima era un marciapiede adesso c'è una pura
pista ciclabile, giusto?

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] License Change: Chi l'ha visto? Dr. Watson aka drwtsn32

Mappatori di Treviso, cari lettori, chi connosce questo utente?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Drwtsn32
http://www.openstreetmap.org/user/drwtsn32

l'utente ha scritto il suo email anche nel wiki, per quello chiedo
aiuto. Se qualcuno avrebbe voglia di cercarlo (anche tramite google o
simile) sarebbe ottimo.
Purtroppo pare che l'indirizzo mail non esiste più (era uno delle 58
persone sulla lista del LWG):

554 554 delivery error: dd This user doesn't have a yahoo.it account
(alexma...@yahoo.it) [0] - mta1022.mail.ukl.yahoo.com (state 18).

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: piste ciclopedonali e ciclabili su marciapiede


 si, ho capito che dove prima era un marciapiede adesso c'è una pura
 pista ciclabile, giusto?


Sì, è esattamente la situazione che mi è capitata. Pensi sia meglio usare
kerb?

-- 

 ,__ ____
/|  |  |  /  \ o |
 |  |  |   __, _|__|_  _   __| __ |  __, _|_  ,_   __|   __,
 |  |  |  /  |  |  |  |/  /  \_  |/  \|  |   |  /  |  |  /  |  |  /  |  /  |
 |  |  |_/\_/|_/|_/|_/|__/\__/\__/\_/ \_/|_/\_/|_/|_/   |_/|_/\_/|_/\_/|_/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Mappe storiche e OSM

2012-02-21 Thread Vincenzo Galgano


matteo ruffoni wrote
 
 qualcuno può darmi qualche suggerimento per trovare mappe storiche,
 possibilmente libere e digitalizzate?
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
 

qualche giorno fa mi sono imbattutto su questo sito

http://www.miol.it/stagniweb/mappe.htm

saluti


--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Mappe-storiche-e-OSM-tp5502947p5504392.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-ar] Presentación y consulta

2012-02-21 Thread Igor Iván Spiler

Hola Cruznick, tengo entendido que los datos son libres, los tiles y el
arte derivado no, pero podés generarlos vos mismo bajando planet.osm
desde acá:

http://planet.openstreetmap.org/

en ese link tenés por un lado un archivo comprimido OSM que es XML
zipeado que pesa unos 20gb, descomprimido pesa 287gb, en el mismo link
también tenés información de la línea de costa en un shapefile para poder
dibujar primero la superficie terrestre y sobre esta las trazas de los
objetos de el archivo osm

podés buscar info de cómo generar tu propio mapa web acá:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Slippy_Map

en mi caso con el hardware que tengo tarda demasiado para generar tiles de
todo el planeta, OSM usa servers importantes/caros:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers, capaz si solo generás partes de
argentina o de algunos lugares muy en particular te alcanza con los
utilitarios de OSM

estoy haciendo algo parecido excepto que con hardware mucho más económico
que el que usan, fijate mi página en el wiki:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Spiler

estoy programandolo en C++/linux y opengl para acelerar el tema de generar
curvas (con splines) si te interesa contactame!!!


saludos,



2012/2/21 Cruznick evilangel007...@gmail.com

 Hola

 Un saludo para todos, mi nombre es Guelmis…

  Antes de continuar quiero disculparme por las novatadas que de seguro
 estaré cometiendo de ahora en mas :-)  y aclarar que en ningun momento
 pretendo ofender, ir en contra de las reglas y/o violar licencias… y si
 alguna de mis consultas insinua lo contrario, entiendase como
 desconocimiento de mi parte.


 Mi consulta:

 *Puedo crear mi propio servidor OSM? * Mi objetivo es poder utilizarlo
 dentro de una *pequeña red LAN*, *sin* acceso a *Internet* (la idea seria
 por ejemplo tener el mapa de argentina)…

 Existe *alguna herramienta*, *documentación*… que me sirva para poder
 hacerlo?


 También me gustaría ofrecer mi ayuda, tengo algunos conocimientos
 de programación, si estos pudieran ser útiles estoy en la
 mejor disposición de ayudar.


 Agradecido por la ayuda que me puedan brindar Saludos

 ___
 Talk-ar mailing list
 Talk-ar@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar


___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

Re: [Talk-lv] Jaunas Bing bildes sarkandaugavas rajona

2012-02-21 Thread vtv

Skaidrs, tagad sapratu. :)

2012/2/21 Rich ric...@nakts.net

 On 02/20/12 11:42, vtv wrote:

 Šeit ir links:
 http://www.openstreetmap.org/?**lat=57.034649lon=24.093044**
 zoom=18layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=57.034649lon=24.093044zoom=18layers=M
 http://www.openstreetmap.org/**?lat=57.034649lon=24.093044**
 zoom=18layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=57.034649lon=24.093044zoom=18layers=M
 


 Tur pa vidu vajadzētu būt SuperNetto veikalam. Veicot izmaiņas (caur
 Potlach vai JOSM) tur var redzēt veikala celtni, bet Mapniks rāda tikai
 veikala simbolu bez celtnes. Apzīmēts tas ir ar shop=supermarket.


 izskataas, ka sho jau andisimo ir salabojis - building=* tags truuka :)

  Cache nav pie vainas, par to esmu skaidrs.

 2012/2/20 Rich ric...@nakts.net mailto:ric...@nakts.net


On 02/20/12 01:14, vtv wrote:

Vecmilgrāvis jau tika kārtīgi pilnveidots pa brivdienām. Ja
kādam nav
slinkums, būtu pateicīgs par pārbaudi, jo neesmu pārliecināts kā
mans
stils ir pietiekami labs. Jautājumus izraisa:
- bērnudārzi, jo Mapnik slānī izskatās kā parastās mājas
- veikali vienkarši netiek atspoguļoti Mapnik slānī


ja lietoji pusliidz populaarus tagus, tad jau viss buus ok - mapnik
nav vieniigais un pareizas rendereris (un jamaa osm.org
http://osm.org stylesheet).


veikali - ja vien neiestaajas collision detection, daljai veikalu
buutu gan jaaparaadaas (convenience, supermarket, florist un daudzi
citi) - varbuut vari iedot linku uz konkreetu veikalu, kursh
neparaadaas ?

(tev nav gluzhi vienkaarshi vecas bildes ieksh browsera cache, vai
ne ? :) )

Vadims

...
--
  Rich

 --
  Rich

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [Talk-lv] novadi, Ķekava, Salaspils

On 02/12/12 14:07, AivarsB wrote:

Pēc pārtraukuma pieķēros novadu datiem, kuri kopš decembra bija palikuši
tādā 96% gatavības stāvoklī.

Šobrīd vajadzētu būt, ka dati ir 100% kārtībā:
1) visa LV teritorija ir bez caurumiem un bez pārklāšanās noklāta ar
admin_level=6 relācijām (9 republikas pilsētas un 110 novadi).
2) relāciju nosaukumi atbilst likuma dalījumam
(http://www.likumi.lv/doc.php?id=185993).
3) relāciju platības gandrīz atbilst statistikas pārvaldes datiem, ar
vienu izņēmumu.

Zinot ka tie ir pilnigi, šos datus var kvalitatīvi izmantot... piemēram
vizualizēt demogrāfiskus procesus (ja CSB ir kādi pa novadiem dalīti
dati, tie būs dalīti tieši šajā 9 + 110 dalījumā), noteikt brīvi
paņemta punkta piederību novadam utml.
Ja kāds izveido ko interesantu, ceru ka neklusēs.

Salīdzinot izmērus izrādījās, ka starp Ķekavas un Salaspils novadiem
notikusi teritorijas pārdale par apmēram 9km2 - Salapils zaudēja un
atvilka robežu no Daugavas kreisā krasta uz vidu.
(CSB:
http://data.csb.gov.lv/DATABASE/Iedzsoc/Ikgad%C4%93jie%20statistikas%20dati/Iedz%C4%ABvot%C4%81ji/Iedz%C4%ABvot%C4%81ji.asp,
ISG01 pārskats, paņemam 2010 un 2011 gadu).
Šobrīd tur atrodas raitisx ievilktā robeža (vecā, 2010 gada).

Pārbaudot datus, uzdūros problēmai, kurai derētu kāds padoms - geofabrik
downloads (latvia.osm) ārējo robežu satur tikai daļēji - izskatās, ka
valsts robeža tiek pieskaitīta vienai vai otrai valstij, bet ne abām.
(t.i. ja paņemtu osm failus no LV, LT, EE, BY, RU, tad droši vien būtu
pilna robeža).
... skatos iekš http://karte.openstreetmap.lv/ un tur arī LV austrumu
robeža ir ar dažiem maziem caurumiem.
(piemēram šī vieta:
http://www.openstreetmap.org/?lat=56.4995lon=28.1582zoom=13layers=M
http://www.openstreetmap.org/?lat=56.4995lon=28.1582zoom=13layers=M
jāapsakata osm.lv http://osm.lv kartē - tur ir apmēram 1km caurums robežā)
(osm.lv http://osm.lv permalinks nestrādā, starp citu).

Tātad problēma ir, vai redzams risinājums?

iisti neatceros, vai geofabrik latvijai bija bbox vai shape. osm.lv man
no shejienes veras valjaa sasodiiti leeni.
ja tas ir shape, tad var meegjinaat vinjiem vienkaarshi noreporteet, ka
tajos regjionos jaapavelk bish lielaaka platiiba

Aivars

--
Rich

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

[Talk-lv] kaa jaameklee undecided


ToeBee also, Contributor terms: Accepted 11 minutes ago
ToeBee 510 highways saved in California
ToeBee and all it took was a phone call
ToeBee although I suspect his mother might wonder why some guy from 
the internet is calling her son

--
 Rich

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [Talk-lv] Jaunas Bing bildes sarkandaugavas rajona


On 02/12/12 13:27, Viesturs Zarins wrote:

Izskatās ka updeits ir visai Rīgai!
Ir (pusbūvēts) slāvu aplis, Azūrs, zemgaļa gatves pārvads,

Bet vislabākais:
VAIRS NAV NOBĪDES!
(nu vismaz tā kļuvusi 1 m robežās)

Ikšķilei arī ir parādījušās ciešamas Bing bildes bet tur nobīde pret
LĢIA ir 5 m.
Ogres gan nav :/


heh, shur tur tieshaam var redzeet updeitus, bet mani intereseejoshie 
regjioni diemzheel joprojaam bez bildeem :)


bet nu neko, riigaa vismaz var sho to vairaak ieziimeet...


Yey, jāiet dzert :)

Viesturs

...
--
 Rich

___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [Talk-lv] highway=area ?