Re: [Talk-it] Aggiornamento dei controlli sui nomi delle strade, ora con alt_name
Io non riesco a trovare comuni che hanno uno spazio nel nome, tipo San Cassiano o Montesano Salentino. Come si fa? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamento dei controlli sui nomi delle strade, ora con alt_name
2015-05-30 15:04 GMT+02:00 Daniele Forsi dfo...@gmail.com: Ciao, finalmente ho riaggiornato i controlli per utente che erano fermi da tanto tempo, ho aggiunto gli alt_name e unificato database e interfaccia utente col controllo per comune, che è molto simile a quella del controllo delle DUG: http://www.forsi.it/osm/ Grazie Daniele, come sempre utilissimo tool! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] problemi su mappatura
2015-05-26 10:20 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 25.05.2015 um 19:05 schrieb makakk...@vodafone.it makakk...@vodafone.it: Grazie a Leonardo posso mandarvi il link della zona dove sono presenti sentieri senza alcun collegamento. Secondo me non hanno senso di esserci,ma vorrei sentire il parere della ML. anche se per il momento non sono ben utilizzabili, questi pezzi di sentiero per me non sono da cancellare. Se ti va, fai un sopralluogo e completali ;-) È normale in OSM che tutto è un work in progress. L'informazione che si trova qualche sentiero lì potrebbe comunque avere una sua utilità anche se col routing non ci fai niente Condivido pienamente, già il fatto di aver tracciato quei pezzettini può invogliare qualcuno ad andare a completare l'opera. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uniformiamo i beach resort ?
2015-05-20 21:34 GMT+02:00 Fabrizio Carrai fabrizio.car...@gmail.com: Ho notato che ci sono 9 amenity=beach_resort [1] contro gli oltre 1700 (secondo me) corretti leisure=beach_resort. In effetti ci sono anche 13 Tourism, ma nessuno in Italia Possiamo modificare ? Con un piccolo sforzo avremo una situazione piuttosto pulita, almeno in Italia. Non riesco ad immaginare perchè un beach_resort dovrebbe essere taggato come amenity e non come leisure, tra l'altro nella wiki non mi pare ci sia traccia di amenity=beach_resort. Se non c'è qualche motivo particolare, secondo me si potrebbero modificare con leisure. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Vendita ticket trasporto pubblico
2015-05-22 10:00 GMT+02:00 Stefano Pallicca stefano.palli...@gmail.com: Ciao, puoi indicare il negozio come shop=newsagent, ma non so come aiutarti per quanto riguarda come indicare il prodotto venduto (temo che la chiave vending=*) sia solo per per le biglietterie automatiche (vending_machine) Si infatti cercavo un tag (appunto tipo il vending=*) da aggiungere allo shop=newsagent o allo shop=tobacco, proprio per indicare la disponibilità dei ticket. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Vendita ticket trasporto pubblico
Per il classico chiosco che vende solo i biglietti uso shop=ticket, ma per indicare che in un tabacchino o un'edicola si vendono anche biglietti per i bus del trasporto pubblico, come conviene fare? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Vendita ticket trasporto pubblico
2015-05-22 11:33 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: serve un attributo, per esempio sells:public_transport_tickets=yes Poche occorrenze di sells su taginfo, ma mi sembra una buona soluzione. Grazie Martin seguo il tuo consiglio. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fwd: Firenze, ospedale di Careggi, tutto sballato
2015-05-22 12:27 GMT+02:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Il 22/05/2015 12:25, Alessandro Chiostri ha scritto: - Tutti i padiglioni riportano, nel Name= , valori quali “radiologia” “odontoiatria” ecc. . - I parcheggi riportano, sempre nel name= , “parcheggio diurno per dipendenti” anziché usare access= e simili Soliti problemi dell'uso eccessivo del tag name=* quando il mappatore non sa come meglio inserire le informazioni. Più che segnalare credo che convenga aggiungere i tag corretti in sostituzione del name. - Sono stati tracciati marciapiedi contigui alla carreggiata, nessuna siepe che li separi. Anche se non c'è la siepe sono dell'idea che il marciapiede si possa comunque disegnare separatamente, anche perhè questo consente di aggiungere altri attributi, tipo la larghezza o la presenza di ostacoli per gli attraversamenti (kerb=raised/lowered/etc.). Per Simone e gli altri che volessero verificare credo che il sito sia questo: https://www.openstreetmap.org/way/43025359#map=17/43.80616/11.24764 Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Fwd: Firenze, ospedale di Careggi, tutto sballato
2015-05-22 12:54 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: d'accordo per il parcheggio, mentre credo che la radiologia si chiama davvero così Si mi riferivo soprattutto al parcheggio. Per il resto non so se ci siano tag più opportuni, come dicevi tu prima sarebbe bello un apposito sistema di tag. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SS36 e nomi delle vie
2015-05-22 13:06 GMT+02:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Il 22/05/2015 12:52, emmexx ha scritto: Il nome completo e' stato messo in una relazione. Il name mi sembra fuorviante nella relazione, in quanto è ref=ss36 che conta, il nome per me va messo in loc_name. Di solito quando mappo strade provinciali o statali creo una relazione route di tipo road che ne contiene tutti i tratti, assegnando alla relazione il name completo e il ref (oltre a operator, network, ecc.). Ai tratti urbani assegno sempre il ref=SSxx (o ref=SPxx) e metto anche qui il nome completo della strada statale/provinciale, se non conosco il nome urbano (magari è quel che è successo nel caso segnalato da emmex). Quando un mappatore della zona vuole inserire il nome può tranquillamente cambiare il name ed eventualmente (anche se non ne vedo la necessità) mettere il nome della statale/provinciale nell'alt_name=*. @MAx sarà pure facile fixarli ma 750 nodi duplicati e 150 ways sono un bel casino. Già che ci stai sistema :) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SS36 e nomi delle vie
2015-05-22 14:32 GMT+02:00 emmexx emm...@tiscalinet.it: Come ho gia' scritto la cosa strana e' che, vedi ad esempio Chiavenna, le vie sono tutte mappate e col tag name. Ma guarda caso, proprio la via principale ha il tag name non corretto. Si ho visto, ma il name della statale è stato inserito già nel maggio 2010 con quello che sembrerebbe un import della carta tecnica provinciale numerica (CTPN). I nomi delle vie urbane (tra l'altro mi pare che ce ne siano ancora molte senza nome, da uno sguardo veloce dato a Chiavenna) sono stati inseriti successivamente (anche 2013/2014). Si vede che nessuno ancora ha inserito il nome delle vie che compongono la SS. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag per mappatura chiesa
2015-05-20 15:26 GMT+02:00 stefano664 stefano...@gmail.com: Mi sembra buono adesso, solo che ci sono due name=Chiesa Uno sulla chiesa stessa e uno sul landuse. Non mi sembra corretto. Toglierei quello sul landuse Si, era una delle questioni sollevate nei post precedenti. Io ritengo, a mio avviso che Chiesa sia l'intero luogo di culto e non solo e strettamente l'edificio. Quindi al momento ho lasciato il nome anche al landuse, nell'attesa che qualcuno in più si pronunci in merito... Anche io sono dell'idea che convenga lasciare il name solo sull'edificio. Per la questione dei civici, che spesso torna in auge, secondo me è preferibile mappare i civici (con i vari tag addr:*) esattamente nel punto dove si trovano (cancello/ingresso). Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [MAPPING] Del corretto uso dei tag
2015-05-18 12:47 GMT+02:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: L'unico approccio funzionante è di contattare l'utente direttamente e prima di portare l'argomento in lista. Nel caso specifico, mixmux ha fatto solo 16 edit e sicuramante ha mappato con entusiasmo. Per tenerlo in OSM bisogna tenderli una mano invece di pubblicamente esporlo qua in lista. Non mi sembra che l'intenzione fosse quella di esporlo pubblicamente, Max chiedeva forse il parere degli altri per una conferma prima di contattare l'utente. Mi sembra più grave dover avere paura di chiedere parere esplicito in lista, piuttosto che rischiare di offendere un utente che non ha avuto voglia di leggere la wiki (condivido la teoria di Simone). Anche io tra l'altro ho riscontrato spesso questa problematica e mi è capitato di segnalare la cosa all'interessato, ma anche qui le reazioni sono diverse: c'è chi ringrazia e sistema (di solito i nuovi iscritti), c'è chi non se ne cura e va avanti per la sua via (di solito chi ha sempre sbagliato ed è convito di fare bene). A questo punto o ti litighi o lasci perdere, tanto un tag name in più non è la fine del mondo. Magari nel caso segnalato da Max il tag name=* potrebbe essere semplicemente sostituito con un generico note:it=*, in modo da lasciare l'informazione e che chi ha più dimestichezza coi tag possa assegnare quello più specifico. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Estrarre coordinate nodi da relazione
2015-05-11 19:21 GMT+02:00 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it: Nel caso semplice in cui la route sia riconducibile ad una unica linea connessa, una variante che ti fornisce l’elenco già pulito di coordinate ordinate in formato testo potrebbe sfruttare il comando “copy coordinates” di josm. Non ho avuto modo di ringraziarti ieri, ma la tua procedura ha risolto completamente il mio problema! Quindi davvero mille grazie! Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] modifiche in un azona
2015-05-12 12:57 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ci sono dei tools, per esempio whodidit di Zverik o achavi su OverpassApi: http://overpass-api.de/achavi/ Martin da quando hai postato il link a quel tool lo uso tutti i giorni, è utilissimo! Da allora ho abbandonato tutti i servizi di feed RSS, tipo quelli di whodidit. Catonano se ti interessa particolarmente una determinata zona, con achavi imposti lo zoom desiderato, quindi fai la ricerca e, lasciando la data automatica, ogni volta che esegui una nuova ricerca riprende dall'ultima visualizzazione. E poi è leggero, chiaro e intuitivo. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Estrarre coordinate nodi da relazione
In realtà Via Colombarone non è la prima ma la penultima way della relazione, comunque il concetto non cambia, perchè non riesco a capire che regola segua l'ordinamento dei nodi, che sembrano elencati alla rinfusa. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Estrarre coordinate nodi da relazione
Purtroppo ho gioito troppo presto, perchè le coordinate vengono elencate in ordine sparso. Nel tuo esempio Simone i tre nodi di via Colombarone (che è il primo tratto di route nella relazione) sono elencati nella tabella di overpass in posizione 44 (primo nodo), 52 (secondo nodo) e 31 (terzo nodo). Pensi che ci possa essere un modo per avere un elenco ordinato, in funzione della posizione nella relazione? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Estrarre coordinate nodi da relazione
Ciao a tutti, qualcuno sa se esiste un modo per estrarre tutte le coordinate dei nodi che compongono le way di una relazione? In pratica ho una relazione route che comprende diversi tratti di strada e voglio estrarre tutte le coordinate dei nodi, in modo da registrarle in sequenza in un file testuale. Forse si potrebbe fare con una query di spatialite? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Off topic] Messaggi marcati come spam
2015-05-06 15:39 GMT+02:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Confermo. E non è la prima volta che il dominio libero.it finisce su una blacklist. E' un problema di libero. Rimedio: cambiare provider. :-) Anche io confermo il problema spam (anche se non avevo collegato a libero). Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiutino per Wiki Loves Monuments Italia
Con estremo piacere vedo che è stato sostituito il link a Google Maps con la mappa OSM perfettamente funzionante. Grazie. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiutino per Wiki Loves Monuments Italia
2015-05-06 0:42 GMT+02:00 Dario Crespi dario.cre...@gmail.com: Scrivo per chiedere se c'è qualcuno che ha voglia di dare una mano con la redazione delle liste di monumenti fotografabili per l'edizione 2015 di Wiki Loves Monuments Italia. https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Ciao Dario e grazie per la segnalazione. Darò volentieri una mano per quel che riguarda Lecce e zone limitrofe, visto che mancano le coordinate per tutti i siti. Anche se in realtà tutti i siti di Lecce hanno già le coordinate nelle relative pagine di Wikipedia, anche perchè sono collegate alle geometrie di OSM. Le coordinate non possono essere inserite automaticamente in quella tabella? Inoltre il link nel riquadro in alto a destra per visualizzare tutti i luoghi della tabella sulla mappa non funziona per Google Maps mentre è ok per Bing (anche se dalla pagina della Puglia mi mandava in Calabria, ma ho già corretto il link). Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Changesets sospetti nuovo utente
Il 30/apr/2015 09:28, Volker Schmidt vosc...@gmail.com ha scritto: Per favore in questi casi, sempre mantenere la sequenza 1) contatto con offerta di aiuto all'utente nuovo Sono pienamente d'accordo con te infatti ho contattato l'utente offrendo massima disponibilità a fornire aiuto. 2) revert solo se non reagisce o non corregge In genere si, ma in questo caso erano evidenti prove a c come era titolato il changeset, quindi difficili da correggere se non con revert (almeno per il primo changeset) per questo mi sono permesso di intervenire subito. (Non abbiamo tutti fatto tanti di errori all'inizio?) Errori si, prove a c non credo :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Changesets sospetti nuovo utente
2015-04-30 13:40 GMT+02:00 John Doe theguest...@gmail.com: Vi prego anche oggi di controllare un nuovo utente. nome: mohool Niente di particolare: changeset 30654712: cambiato il nome di una strada da Via Luigi Micali a Viale Giostra, aggiunto turn:lanes per un tratto e cambiato il senso unico da -1 a yes per un altro tratto (probabilmente è stato invertito il senso della way, non ho verificato); changeset 30654852: rimosso un distributore di benzina. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Changesets sospetti nuovo utente
2015-04-29 20:42 GMT+02:00 John Doe theguest...@gmail.com: Qualcuno può dare una controllata ai changesets di questo nuovo utente? http://www.openstreetmap.org/user/PICCIONE%20GIOACCHINO Già dalla descrizione leggo prova e i brividi mi salgono lungo la schiena. Purtroppo adesso non ho il tempo di verificarli, spero qualcuno possa. Preoccupazione motivata la tua! L'utente che segnali ha caricato tre changeset: 30610394 (Cesarò - Sicilia) - cancellato un incrocio ed inserite geometrie non taggate apparentemente a caso; 30610575 (Cesarò - Sicilia) - ricalcata malamente una via esistente con geometrie non taggate; 30610900 (Crescentino - Piemonte) - inserita una pista ciclabile inesistente con name=prova. Provvedo subito al revert e lo contatto. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confini aggiornati
2015-04-21 16:25 GMT+02:00 Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com: Il 21/apr/2015 16:19, Federico Cortese cortese...@gmail.com ha scritto: [...] e ci scontriamo con l'annosa questione della licenza della CTR Puglia, che tutti conosciamo. No, Federico, non proprio tutti. :-( Vorrà dire che lo porteremo nuovamente all'attenzione della lista, aggiungendo qualche considerazione più recente. Intanto ho trasferito sulla costa tutti i confini amministrativi comunali, regionali e provinciali di Lecce. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confini aggiornati
2015-04-21 15:21 GMT+02:00 Fabrizio Tambussa ftambu...@gmail.com: Ma e' giusto che ci siano ancora delle zone extraterritoriali in Italia? http://www.openstreetmap.org/#map=17/40.97168/13.98165 Ma un bell'aggiornamento massivo dei confini ai valori 2011 dell'Istat e delle linee di costa si puo' fare? Quanto hai ragione!!! In provincia di Lecce ho sistemato molti (ancora non tutti) confini costieri portando le relazioni sulla coastline. Inoltre ho aggiornato i confini comunali di Lecce e limitrofi, in base a quanto pubblicato dal comune sul portale opendata (hanno fatto trasferimenti di territorio con comuni limitrofi in anni recenti) e posso confermare che dire che i confini ISTAT attuali siano semplificati è un eufemismo. Spesso li definirei fantasiosi! In Puglia i confini forniti con la CTR sono perfetti, quindi mi proporrei volentieri per correggerli tutti in funzione della stessa. Suppongo però che anche per l'import dei confini si debba dare conto della licenza e ci scontriamo con l'annosa questione della licenza della CTR Puglia, che tutti conosciamo. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sito di API per statistiche italiane
Vedo che, forse in considerazione dei discorsi precedenti, hai completamente tolto le statistiche sui revert. È vero che per come erano poste potevano essere fuorvianti, ma sarebbe comunque utile capire se e quanto del lavoro fatto da un determinato utente sia stato revertito. Quindi forse si potrebbe trovare un altro modo per mostrare questo importante dato, anche perchè non conosco un metodo immediato per accorgersi di un revert eseguito da altri sui propri dati. Di solito è dato per scontato che prima di fare un qualunque revert si avvisi sempre l'utente interessato, ma se questo non avviene? Ciao e grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Sito di API per statistiche italiane
Il 18/apr/2015 13:39, Fabrizio Tambussa ftambu...@gmail.com ha scritto: Se la cosa prende piede automatizzo il processo e metto il codice sorgente github, altrimenti rimane una bella proof-of-concept e amen. Grazie sbiri anche se sono fuori sede e senza pc ho fatto un po' di prove ed è veramente un ottimo tool, quindi spero vivamente che continuerai nello sviluppo! Tra l'altro mi riporta in quasi tutte le top20 :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] open expo 2015
2015-04-17 10:33 GMT+02:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: dubbio: è giusto mappare come building=costruction elementi/parti di cantiere che non diventeranno building? io vedo per esempio l'area giochi bambini che diventerà un parchetto e la piazza (quindi un highway=pedestrian area=yes) mappati così... capisco che la delimitazione degli elementi con impalcature e scavi possa essere considerata un building, ma non avrei mai pensato di usare quel tag per identificare quegli elementi :/ Sono d'accordo con te, credo sarebbe più adatto in questo caso un landuse=construction. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane
2015-04-17 10:15 GMT+02:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: Mi spiace ma non sono assolutamente d'accordo su questo punto. Devono essere gli applicativi ad adattarsi alla mappa e non viceversa...quello che proponi implicherebbe di o non mappare affatto tramite aree o mappare l'area e aggiungere un nodo con gli stessi dati al suo interno cosa che viene considerata, secondo me giustamente, un errore. Su questo punto anch'io mi associo a quanto indicato da Aury e dagli altri, preferisco sempre se possibile dettagliare la mappatura con un'area. Userei il nodo per una mappatura veloce (tipo sul posto con Vespucci) da raffinare in seguito, sostituendolo con geometria più dettagliata. Lascerei il nodo invece per inserire, ad esempio, un'attività commerciale che si trova all'interno di un edificio più grande, con più piani ed usi diversi. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane
2015-04-16 22:07 GMT+02:00 pietroblu p.giandon...@gmail.com: Ciao Federico, grazie del tuo contributo. 2015-04-16 19:16 GMT+02:00 Federico Cortese [via GIS] [hidden email]: Prima di tutto in quell'area ci sono quattro edifici taggati in quel modo, ma solo per uno c'è in aggiunta il tag name (Istituto Statale Tecnico Commerciale Romanazzi), mentre tutta l'area circostante non è stata mappata in nessun modo. Conoscendo il posto sarebbe il caso di applicare uno dei metodi elencati in precedenza in questa discussione (in funzione che si tratti di un'unica scuola suddivisa in più edifici, diverse scuole con spazi comuni, etc.) vale quest'ultima. Si tratta di due scuole : ITIS Panetti e ITC Romanazzi, che condividono la palestra (edificio centrale più piccolo). Erano stati taggati appunto erroneamente come area scolastica amenity=school, mi sono limitato per ora a convertirli in building=school. Andrebbe creata un'area scolastica amenity=school che le racchiuda. Trattandosi però di due scuole distinte, con codici meccanografici distinti, racchiudendole in un'unica area scolastica perderemmo la loro identità. A meno che non si associasse il tag ref=* col CM ai building distinti. Ma sarebbe in accordo con le regole stabilite nel wiki [1], che prevedono (se ho ben capito) l'uso del tag ref=* e name=* all'area scolastica? Che poi, non sempre è possibile individuare un'area scolastica per le scuole, ce ne sono tantissime senza muro/recinto. A parte la presenza o meno di divisione fisica (muro/recinto) si tratterebbe di individuare una delimitazione in funzione dell'utilizzo delle aree. Pur non conoscendo i luoghi, guardando l'ortofoto suggerirei di creare due multipoligoni (uno in basso a destra per l'ITC Romanazzi ed uno in alto a sinistra per l'ITIS Panetti), che si sovrappongono in corrispondenza della palestra. Parlo di multipoligoni perchè sono contrario all'uso di way sovrapposte, preferisco avere una sola geometria (spezzettata), ma utilizzarla in più relazioni multipoligono. Alla relazione per ciascuna scuola assegnerei il tag amenity=school con tutte le altre informazioni relative (indirizzo, contatti, CM ref, etc.). Infine la palestra non la taggherei con building=school, trattandosi appunto di un edificio differente. PS. il parcheggio in basso ha un tag building=yes che andrebbe tolto perchè dalla foto sembrano normalissimi parcheggi scoperti. Con questo discorso mi avete per forza tirato in ballo visto che io geometra lo sono :-) Ce ne vorrebbero mille di geometri come te :) Esagerato :-D Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane
2015-04-17 12:37 GMT+02:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: posti mettiamo 3 edifici: uno (A) ad uso esclusivo di una scuola, un altro B (la palestra) ad uso di entrambi e ed il terzo (C) ad uso scelusivo dell'altra scuola e tutti all'interno di un area comune (P), credo che il metodo suggerito anche da Martin sia : traccia il perimetro di A, B, C e P A e C hanno il tag builidng=school (se nascono con quello scopo) B il tag building più appropriato. su P farei due relazioni multipoligono la prima con inner posto sul perimetro di C e con i dati della scuola che opera esclusivamente in A e l'altra relazione di P con inner in A e i dati della scuola che opera esclusivamente in C. Certo, se tutta l'area (P) è comune alle due scuole condivido pienamente il tuo metodo, con l'inner per escludere solo l'area del fabbricato ad uso esclusivo dell'altra scuola. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta istituzione nuove chiavi per le scuole italiane
2015-04-16 18:42 GMT+02:00 pietroblu p.giandon...@gmail.com: Fatemi capire. Un un edificio scolastico come questo http://www.openstreetmap.org/way/48218129 è stato taggato come amenity=school ma non come building=school dovrebbe essere un errore secondo le regole di mappatura http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:amenity=school?uselang=it Ciao Pietro, mi inserisco nella discussione, visto che l'ho seguita sin dall'inizio, anche se non sono riuscito ad intervenire prima per mancanza di tempo. Per quanto riguarda l'esempio da te proposto, non conoscendo il luogo non potrei definirlo a priori come errore, ma sicuramente potrebbe essere migliorato. Prima di tutto in quell'area ci sono quattro edifici taggati in quel modo, ma solo per uno c'è in aggiunta il tag name (Istituto Statale Tecnico Commerciale Romanazzi), mentre tutta l'area circostante non è stata mappata in nessun modo. Conoscendo il posto sarebbe il caso di applicare uno dei metodi elencati in precedenza in questa discussione (in funzione che si tratti di un'unica scuola suddivisa in più edifici, diverse scuole con spazi comuni, etc.) evitando di assegnare il tag amenity=school al fabbricato, ma individuandone l'area di pertinenza (esclusiva o condivisa con altri edifici) magari mediante relazione multipoligono. Il tag dell'edificio invece, che ora è semplicemente building=yes, potrebbe essere migliorato sostituendolo con building=school, ma solo se si tratta proprio di tale tipologia di edificio, come sembrerebbe dalle ortofoto. Il tag building=school infatti non necessariamente deve corrispondere alla funzione che all'interno vi si svolge (stesso discorso per building=church etc.) anche se spesso le due cose coincidono. 2015-04-16 18:56 GMT+02:00 pietroblu p.giandon...@gmail.com: Il 16/Apr/2015 18:52, Marcello Arcangeli [via GIS] [hidden email] ha scritto: p.s. non sono geometra Non era rivolto a te, e non era un insulto :) Ciao -pb Con questo discorso mi avete per forza tirato in ballo visto che io geometra lo sono :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ci vediamo?
Il 10/Apr/2015 15:41, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto: volevo chiedervi se potesse interessarvi l'idea di incontraci e discutere di OpenStreetMap dal vivo, per un finesettimana. c'e' qualcuno interessato? Io sicuramente si! Mi pare tra l'altro che la proposta di Michele per un incontro a Siena sia molto interessante e validamente motivata! Per la data penso che inizio settembre andrebbe benissimo. Saluti Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] servizio di statistica per contribuzione su una determinata zona
On Thu, Apr 9, 2015 at 9:03 PM, Davide Mangraviti davide...@inwind.it wrote: Si uso Linux. Ok Risolto. grazie Non so se possa in qualche modo interessarti, ma su ITO World (http://www.itoworld.com/) utilizzando il prodotto OSM mapper (all'interno della sezione ITO Tools) è possibile, dopo aver selezionato l'area di interesse, impostare una visualizzazione in funzione degli utenti che hanno contribuito in quella zona, oppure in funzione delle sessioni o dei tag. Oltre al rendering (che può essere esportato in vari formati) è possibile esportare un csv con l'elenco dei contributors, con l'indicazione per ciascuno delle ways e dei node toccati. Qui una snapshot dello strumento: https://drive.google.com/open?id=0BzAp5JhSJEbaRE9XYXZWYnRnRzAauthuser=0 Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] uso di highway=unclassified / service
2015-04-06 2:33 GMT+02:00 Gianmario Mengozzi gianmario.mengo...@gmail.com: ciao lista, ultimamente vedo spesso giovani mappatori che male interpretano il senso dei 2 valori in oggetto. Purtroppo anche io ho spesso riscontrato lo stesso problema! Qui un esempio di questi giorni: https://www.openstreetmap.org/changeset/30075689#map=17/40.64590/17.51893 dove un nuovo mappatore ha tracciato gran parte della viabilità residenziale con highway=service, mentre ha trasformato in highway=living_street parte della viabilità già taggata con highway=residential. In altra zona non molto tempo fa un altro nuovo mappatore aveva trasformato tutta la viabilità extraurbana da highway=unclassified a highway=track. Quindi concordo sul fatto che chi comincia spesso travisa il significato di quei tag, oppure più probabilmente li utilizza in base a come appariranno poi le strade sul render, perchè magari vuole vedere le strade secondarie più piccole e le tagga con service, o le strade esterne al paese tratteggiate e le tagga con track. forse (e dico forse) per cercare di limitare i danni si potrebbe iniziare col tradurre anche in italiano le pagine: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice Evidentemente la pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway non basta... Si potrebbe anche fare, ma credo che per i casi segnalati basterebbe una lettura veloce alla pagina http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:highway, già sufficientemente esplicativa. Quindi penso che se non leggono quella difficilmente potranno essere più utili le altre. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strada privata: dubbio su tagging
2015-03-28 23:14 GMT+01:00 Leonardo kinetocor...@gmail.com: Ciao, oggi ho raccolto un po di civici del mio paese con Vespucci e li sto inserendo in OSM, approfittandone anche per sistemare le strade. Mi sono imbattuto in parecchi cartelli con scritto Strada privata e mi stanno sorgendo alcuni dubbi a proposito del tagging. Ciao Leonardo, anche io uso spesso Vespucci per inserire vie e civici (tra l'altro mi pare su tuo consiglio) e devo dire che è molto comodo, anche se ora sto sperimentando riprese con action cam ed inserimento con JOSM a tavolino e forse è ancora più veloce. Stando alla wiki italiana (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:access) il tagging corretto è highway=residential + access=destination perchè access=private è solo se la strada corre DENTRO una proprietà privata mentre quelle che ho visto io sono strade residenziali che collegano alcune case in cui si può passare ma non parcheggiare per esempio (a meno di essere i residenti). Il ragionamento di tagging è corretto? Nella wiki italiana è stata aggiunta qualche spiegazione in più rispetto a quella inglese, perchè leggendo la wiki inglese la distinzione è semplicemente tra: - access=private, strada privata con divieto di accesso, dove possono entrare solo i proprietari o chi ha esplicito permesso dei proprietari. - access=destination, strada dove può entrare solo chi deve raggiungere la desitnazione (residenti e frontisti appunto, spesso si trovano cartelli con questa indicazione specifica). Dal cartello che hai riportato sembrerebbe più il primo caso, cioè accesso vietato a tutti, salvo esplicito permesso; da quel che spieghi però sembra che la funzione sia più quella di consetire l'accesso (al di là del parcheggio) a chi deve raggiungere le residenze, quindi potrebbe andar bene il tag da te impostato, anche se io, vedendo quel segnale, avrei qualche remora ad entrare senza aver ricevuto il permesso. Il cartello comunque è questo: http://www.ariete-group.com/public/images/15254.png Inoltre ne approfitto per chiedere se questo cartello (http://www.pixlemon.com/signs-cartelli-zeichen/files/cartelli/05402020/zoom.jpg) ha lo stesso valore del precedente. Secondo me hanno lo stesso identico significato. Grazie! Leonardo Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Strada privata: dubbio su tagging
2015-03-29 12:42 GMT+02:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 28.03.2015 um 23:14 schrieb Leonardo kinetocor...@gmail.com: Mi sono imbattuto in parecchi cartelli con scritto Strada privata e mi stanno sorgendo alcuni dubbi a proposito del tagging. cosa significa il cartello? Che non puoi entrare a piedi o in bici? Che il proprietario è un privato? Che non puoi parcheggiare se non abiti lì? Che il proprietario rifiuta la responsabilità se cadi la dentro oppure fai un incidente di cui la causa potrebbe essere ricondotta ad un danno del manto stradale oppure neve non rimossa in inverno ecc? A noi ci interessa il significato del cartello, che può variare per la stessa dicitura... Condivido pienamente, infatti il punto è proprio il significato del cartello. Proprietà privata significa che la strada è privata, ma non dice quale sia la volontà del/dei proprietario/i. Divieto di accesso aggiunge l'informazione che non si può accedere, ma non fa capire se non si può accedere in nessun modo, oppure solo in macchina, ecc., e anche questo dipende dalla volontà del/dei proprietario/i. La wiki italiana esplicita giustamente che per una strada di proprietà privata non è automatico assegnare il tag access=private, che ha un significato molto restrittivo. Per questo mi pare che dalle tue indicazioni circa le possibilità di accesso, andrebbe bene l'access=destination, ma più che dal cartello dipende da quale sia la volontà precisa della proprietà. Ciao Federico Ciao Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: Re: Incrocio di strada con pista nciclopedonale
2015-03-24 23:09 GMT+01:00 flaviano.ghe...@libero.it flaviano.ghe...@libero.it: E' un incrocio che ha il semaforo per le auto e inglobato la luce verde/rossa per le biciclette. Circa una decina di metri a lato c'è il passaggio pedonale pure munito di semaforo apposito. A questo punto direi che il tag più appropriato è quello suggerito da Fabri, cioè aggiungere bicycle=yes al semaforo per le auto (highway=traffic_signals) e mappare separatamente l'attraversamento pedonale coi tag highway=crossing + crossing=traffic_signals. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Incrocio di strada con pista nciclopedonale
2015-03-23 18:13 GMT+01:00 Fabri erfab...@gmail.com: non scrivo crossing=traffic_signals poichè mi dici che non è un semaforo per pedoni Riporto di seguito alcuni estratti della wiki, in particolare della pagina che ho linkato prima. This tag [highway=crossing] is used for more accurately describing specific types of pedestrian crossings across roads, and other types of crossing over road or rail. Crossing infrastructure for the convenience of pedestrians, cyclists etc. should first be tagged with highway=crossing or railway=crossing as appropriate. The specific type of crossing may be further specified with the crossing=* tag and other properties described below. Quindi anche gli attraversamenti ciclabili possono essere mappati con highway=crossing. crossing=traffic_signals Position this tag where the crossing-traffic (pedestrian, bicycles) have their own traffic lights. Quindi il crossing=traffic_signals può essere usato anche per gli attraverssamenti ciclabili e non solo per quelli pedonali. Il tag highway=traffic_signals invece indica espressamente un semaforo per le macchine, non per pedoni o ciclisti. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Incrocio di strada con pista nciclopedonale
2015-03-21 22:44 GMT+01:00 flaviano.ghe...@libero.it flaviano.ghe...@libero.it: Sto mappando una pista ciclo-pedonale che ad un incrocio con strada laterale presenta un semaforo per gli utenti ciclisti della pista. Come devo segnalarlo nella mappa? Se ho ben capito la situazione, userei i tag descritti dal wiki qui: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing quindi: highway=crossing (in corrispondenza del nodo di intersezione tra la pista e la strada) crossing=traffic_signals (sempre sul nodo per indicare la presenza del semaforo) cycleway=crossing (per la parte di pista ciclabile che attraversa la strada) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Access=yes e Access:conditional=no
On Sat, Feb 28, 2015 at 5:14 PM, emmexx emm...@tiscalinet.it wrote: Serve utilizzare per una way entrambi i tag? access=yes access:conditional=no @ (22:00-06:00) 2015-02-28 18:20 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Secondo me crea confusione, perchè va ad aggiungersi ad un'altro access che c'è già condizionato. Condivido quanto indicato da Simone. Quando si usa il motor_vehicle:conditional=no è sottointeso che fuori dalla condizione l'accesso è consentito, in alternativa si può inserire motor_vehicle=no/private e aggiungere un motor_vehicle:conditional= yes @. Inoltre l'access=no con quella condizione significherebbe che nemmeno i pedoni possono entrare in quelle strade, cosa che sicuramente non è esatta! Infine potresti pensare di aggiungere oltre a psv=yes e bicycle=yes anche emergency=yes e disabled=yes. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Maledette coordinate! :-)
On Wed, Feb 25, 2015 at 10:00 AM, emmexx emm...@tiscalinet.it wrote: Latitudine e longitudine 0 sono terribili: http://www.openstreetmap.org/#map=11/0.0621/0.0508 Wow, attivando i dati si vede che ce ne sono di scarabocchi in quel punto! E' dovuto ai valori particolari di latitudine e longitudine? Direi comunque che si potrebbero cancellare... Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Differenza no_left_turn only_straight_on
Anche io avrei utilizzato only_straight_on, anche se in effetti non c'è nessuna differenza per il routing. Forse sono condizionato anch'io dall'uso di JOSM, che visualizza il segnale con l'opzione dritto e a destra per le turn restriction del tipo no_left_turn. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Percorsi sovrapposti
Ho dato un'occhiata veloce e a quanto pare mbranco2 ha duplicato un'infinità di way. Poi ha inserito delle relazioni route hiking, andando a riempirle coi percorsi duplicati. Manualmente bisognerebbe eliminare tutti i duplicati facendo attenzione ad eliminare i duplicati nuovi e non quelli storici, quindi eventualmente andare a riempire le relazioni con le geometrie preesistenti. Purtroppo però con l'ultimo edit ha toccato 227 way e 2438 nodi, la vedo molto difficile una correzione manuale, quindi credo che l'unica soluzione sia un revert. Bisognerebbe contattarlo e spiegargli che per creare una relazione basta usare le geometrie già presenti! Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] access=designated
Ciao Mauro, io sto verificando le province di Lecce, Brindisi e Taranto per ora. I casi non sono tantissimi ma ci sono. Vedo di correggere per i posti che conosco e contattare gli autori per le zone più lontane. Ciao e grazie per la segnalazione! Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] [Mapbox] Data acquisizione
2015-02-06 11:52 GMT+01:00 cascafico cascaf...@gmail.com: Ho scoperto da poco che Mapbox ha una buona copertura satellitare nelle mie zone. Ho gugolato un quarto d'ora senza successo. Come posso ricavare la data di acquisizione delle tile? Anche io uso spesso le Mapbox, anche se nelle mie zone (Lecce) sono perfettamente identiche a quelle di Bing, con l'unica differenza che sono abbastanza più veloci nella visualizzazione (tenuto conto che le Bing sono già molto più veloci rispetto alle PCN o alle Realvista). Per la data di acquisizione non saprei proprio, anche se sono identiche a quelle di Bing (per le quali è visibile il periodo di acquisizione) per il layer Mapbox anche io vedo solo l'incomprensibile etag nelle Tile Info. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] parti di edifici e numeri civici
2015-02-04 23:14 GMT+01:00 frasty lottif...@gmail.com: In presenza di un condominio diviso in più parti come è meglio procedere nell'inserimento dei numeri civici? Delimitare ogni parte dell'edificio come building:part=yes (beh, quando possibile) e assegnargli il relativo civico, oppure lasciare l'edificio come intero e appore i civici in corrispondenza delle varie entrate? Direi la seconda! Il building:part=yes si usa più che altro per scomporre l'edificio in funzione di caratteristiche fisiche, soprattuto volumetriche per la rappresentazione in 3D. In generale opto per la seconda dato che mi pare più preciso assegnare i civici esattemente dove sono le antrate ma non vorrei che la prima sia più corretta dal punto di vista formale... Secondo me è corretto invece mettere i civici là dove sono, in corrispondenza degli ingressi. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Balletto city-town
Scrivo giusto per segnalare che dopo l'intervento drastico di Marc Mongenet che qualche tempo fa declassò varie città italiane, queste continuano a ballare [1], soprattutto tra city e town. [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/28571849 Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Uso delle Note
2015-02-02 0:28 GMT+01:00 Daniele Forsi dfo...@gmail.com: Chi cercherà xx settembre o 20 settembre ci arriverà? con nominatim no, ma col demo di Diego Giudotti di 2 anni fa era già possibile se non ricordo male Rimane comunque sempre la possbilità di valorizzare l'alt_name, o anche più di uno usando alt_name_1, alt_name_2, etc [1]. Potremmo avere quindi: name=Piazzale Venti Settembre (una volta deliberato dal comune l'adeguamento ad Istat) alt_name=Piazzale XX Settembre alt_name_1=Piazzale 20 Settembre [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name Federico Cortese ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Pozzo in disuso
On Tue, Jan 27, 2015 at 4:59 PM, Luca Delucchi lucadel...@gmail.com wrote: 2015-01-27 16:54 GMT+01:00 frasty lottif...@gmail.com: Però su mapnik non mi pare così, es: http://www.openstreetmap.org/node/535320262 io lo vedo... guarda questo http://www.openstreetmap.org/node/105472783 Prima il poligono tourism=attraction veniva renderizzato con riempimento di colore lilla/rosso, dopo l'ultimo aggiornamento invece i poligoni non vengono più renderizzati, viene visualizzato solo l'eventuale name in rosso, come negli esempi proposti, anche se in quei casi si tratta solo di nodi. Per rendersene conto basta dare uno sguardo alla zona del Colosseo a Roma, che prima era tutta rossa, o ai trulli di alberobello, il cui poligono tourism, non avendogli assegnato nome, non viene nemmeno percepito su mapnik: http://www.openstreetmap.org/way/173353310 Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Building hut VS shed - la situazione italiana negli import
2015-01-17 20:11 GMT+01:00 Leonardo kinetocor...@gmail.com: La mia domanda è: che cosa si intendeva precisamente come baracche nei DB Topografici rilasciati dalle regioni italiane? Mi è venuto un dubbio sul tagging di alcuni edifici di montagna. Non so per le zone di montagna, ma per la cartografia di Puglia (la CTR usata per l'import di Lecce) sicuramente baracca corrisponde più al building=shed. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappatura: Torri-Faro
On Tue, Jan 13, 2015 at 3:08 PM, Lorenzo Beba Beltrami lorenzo.b...@gmail.com wrote: Perché invece non man_made=mast? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmast) In base agli esempi indicati in quella pagina sembrerebbe in effetti trattarsi più di un mast che di un tower, anche se non conoscevo quest'altra differenziazione. A questo punto dovrebbe essere: man_made=mast tower:type=lighting (oppure tower:type=communication se si tratta di antenna per comunicazioni) anche se mi suonava meglio l'accoppiata man_made=tower e tower:type=* Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappatura: Torri-Faro
On Tue, Jan 13, 2015 at 2:22 PM, Volker Schmidt vosc...@gmail.com wrote: Il wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dtower proppone: man_made=tower towertype=lighting Hai ragione, sembra la soluzione più adatta. Poi se c'è anche l'antenna per le comunicazioni, bisognerà forse stabilire quale sia l'uso predominante da inserire nel tower:type=*. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappatura: Torri-Faro
2015-01-13 12:38 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: Secondo me è la questione del bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto... Nel senso: è una torre per le telecomunicazioni a cui hanno attaccato il sistema di illuminazione stradale (lit) o è una torre luminosa, a cui hanno attaccato le antenne delle telecomunicazioni (street_lamp). A me sembra più opportuno highway=street_lamp; in alternativa la torre per le comunicazioni è man_made=tower + tower:type=communication. Al massimo si potrebbero mettere tutti e tre i tag sullo stesso nodo, non credo ci siano conflitti. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Edifici e complessi edilizi suddivisi in parti
2015-01-12 21:23 GMT+01:00 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Il 11/01/2015 23:01, Federico Cortese ha scritto: Il campanile (di solito tower) puo' seguire la stessa sorte delle parti interne o e' meglio che venga legato alla chiesa con una relazione multipoligono? Direi che il campanile è indipendente. Non farei nemmeno la relazione o al massimo ne farei una di tipo site. Personalmente penso che si potrebbe inserire anche nella relazione building se fa parte dell'edificio chiesa. Ovviamente mi riferivo ai casi di campanili indipendenti dall'edificio chiesa, che da queste parti sono assai frequenti. Se è un tutt'uno credo anch'io che potrebbe starci nella relation. Se invece è staccato no, a meno che non si faccia un'ulteriore relazione che comprenda l'intero sito in tutte le sue parti (es. chiesa + campanile + battistero). Certo, condivido la tua analisi. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Edifici e complessi edilizi suddivisi in parti
2015-01-11 22:45 GMT+01:00 Marco_T toto...@libero.it: Penso di aver trovato. Faro' come spiegato qui (che non si discosta molto da quello che mi ha scritto Paolo): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings che alla fine e' come son state mappate San Pietro ed il Pantheon a Roma (credo siano dei buoni esempi per una chiesa!). Ovviamente non ho informazioni su altezza, materiali etc delle varie parti, ma almeno salvaguardo gli attuali poligoni per futuri aggiornamenti. Anche se per il Pantheon non è stata usata nessuna relazione building, ma solo i tag building:part=yes assegnati a singoli poligoni o a relazioni multipoligono (ad esempio per il colonnato) per assegnare le diverse caratteristiche relative ad altezza/forma/materiali etc. Alla fine il risultato del rendering 3D è davvero piacevole! Per San Pietro invece tutti i building:part=yes sono correttamente raggruppati nella relazione building (http://www.openstreetmap.org/relation/2021164). Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Edifici e complessi edilizi suddivisi in parti
2015-01-10 19:33 GMT+01:00 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Quasi. Non sarei per fare un nuovo poligono, ma una relazione (c'è la relation building se non ricordo male). L'ho usata qualche volta, anche se JOSM non riconosce il type=building (relation type is unknown). Da quel che ricordo il perimetro esterno dell'edificio (taggato con building=*) va inserito nella relazione building come outline, mentre le parti interne che hanno caratteristiche differenti vanno taggate con building:part=yes e con role part (quindi non vengono renderizzate sulla mappa, ma vengono correttamente renderizzate in 3d). Il campanile (di solito tower) puo' seguire la stessa sorte delle parti interne o e' meglio che venga legato alla chiesa con una relazione multipoligono? Direi che il campanile è indipendente. Non farei nemmeno la relazione o al massimo ne farei una di tipo site. Personalmente penso che si potrebbe inserire anche nella relazione building se fa parte dell'edificio chiesa. In sintesi e' corretto dire : - il tag building:part lo uso quando un unico AMBIENTE (es. chiesa, teatro, mausoleo...) ha caratteristiche diverse di altezza o altro; Si. Concordo Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] monitoring tool
2015-01-09 16:37 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Probabilmente ne abbiamo già parlato qui in lista, e mi è sfuggito per qualche motivo, ma casomai non fosse così, vorrei segnalare questo tool: http://overpass-api.de/achavi/ Fate lo zoom sull'area di interesse e caricate con load. Grazie Martin, gli ho dato per ora solo un'occhiata veloce ma pare davvero un ottimo tool. Molto più veloce di http://osmhv.openstreetmap.de/index.jsp, permette di vedere i cambiamenti avvenuti, con immediato riferimento ad oggetti cancellati/modificati, e consente di individuare con facilità le modifiche eseguite sui tag. Ancora grazie! Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aggiornamenti mapnik lenti
2015-01-07 12:04 GMT+01:00 emmexx emm...@tiscalinet.it: E' solo una mia impressione o ultimamente i tiles di mapnik vengono aggiornati molto piu' lentamente rispetto a qualche tempo fa? L'ho notato anch'io. Sarà forse a causa dei recenti aggiornamenti di stile, che magari hanno rallentato il sistema in questo primo periodo? Tra l'altro ho notato che col nuovo stile non viene più renderizzato il tourism=attraction. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Rotatorie e relazioni route=road
Con l'ultima versione di JOSM viene segnalato il warning Role member type does not match accepted list of way in template road route quando nella relazione è presente una rotatoria; errore che prima non veniva considerato dal validatore. Possibile che la rotatoria non sia compatibile con lo schema road route? Quindi per una strada provinciale con delle rotatorie, queste devono essere rimosse dalla relazione? Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Rotatorie e relazioni route=road
2015-01-07 21:45 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Domanda stupida, è già stato controllato il versus della rotatoria? Se intendi il senso antiorario della rotatoria, quello è stato controllato. Considera che con l'ultima versione di JOSM (7906) mi è già capitato diverse volte di riscontrare questo warning, sempre a causa della presenza di rotatorie all'interno di relazioni route road. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Protezione da vandalismi
Buongiorno a tutti! Grazie a questo servizio http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/index.html, segnalatomi dall'amico Berti, che permette di ottenere il feed RSS di una determinata bounding box, sto monitorando da un mesetto tutti i cambiamenti che avvengono nella mia zona (non proprio tutti perchè ho notato che molti changeset gli scappano). Ho notato che spesso nuovi utenti danno poco valore al lavoro che si fa su OSM, cancellando indiscriminatamente quello che trovano sulla mappa semplicemente perchè lo ritengono inutile. Così ho trovato un utente che ha cancellato tutta una serie di landuse=orchard/farm etc, perchè gli davano fastidio sul garmin, oppure un altro che cancellava tutti gli impianti fotovoltaici (power=generator) perchè pensava non servissero, ma anche fabbricati sparsi, o addirittura una masseria con landuse e recinzioni molto ben mappata, o le sottostazioni elettriche. Mi è capitato per caso di accorgermene perchè si tratta di un contributor con oltre 2000 changeset, iscritto da 4 mesi, concentrato sul disegno di strade e percorsi, ma non credevo mai cancellasse con tanta facilità! Dopo averlo sentito, mi sono messo a controllare a ritroso i suoi changeset scoprendo tutto quello che ho indicato sopra e impegnandomi per revert, o undelete dove col changeset aveva anche inserito roba nuova, ma è un lavoraccio. Quello che mi chiedo è: visto che è così facile cancellare il lavoro al quale altri mappatori hanno dedicato tanto tempo, non sarebbe forse opportuno impostare dei controlli più frequenti? C'è un sistema che possa segnalare almeno i changeset con way cancellate? Per i nodi può essere più frequente ma quando viene cancellata una intera way, un campanello d'allarme dovrebbe scattare! Così pure per i changeset coi quali si cancella solamente senza aggiungere nulla. Che ne pensate, esiste già qualcosa del genere? Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problema rendering chiese
2015-01-05 7:47 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: non riesco a seguire. Pensavo che con le nuove regole una _chiesa_ richiedessi sempre sia un building=church / etc insieme ad un amenity=place of worship Concordo ma Volker e Leonardo parlavano di un problema sorto nel Veneto, dove pare molte chiese siano taggate solo con building=church, mentre l'amenity=place_of_worship si riferisca ad un'area più larga che include anche il fabbricato. In questo caso l'amenity andrebbe solo al fabbricato, quindi all'area si potrebbe assegnare il landuse=religious. Ma questo non vuol dire che un amenity =place of worship non potrebbe stare da solo (nel caso che non ci sia edificio) e non c'entra con landuse=religious (tag non definito chiaramente). In ogni modo, come da sempre, si può aggiungere il tag religion=* ad ogni oggetto religioso Si ho sbagliato io nell'includere gli amenity=place_of_worship senza fabbricato. Per quelli chiaramente all'amenity si potrebbe semplicemente aggiungere il landuse. 2015-01-03 8:39 GMT+01:00 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: ora nelle zone che ho controllato è tutto a posto... Tutto a posto anche da queste parti. Ci ha messo un po' ma il nuovo stile è entrato in circolo :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Protezione da vandalismi
2015-01-05 13:39 GMT+01:00 Massimo Primiceri massimoprimice...@gmail.com: ciao, usa il link che segue perchè ti da i cambiamenti anche delle ultime 6 ore: http://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/ Grazie Massimo, non conoscevo quest'altra implementazione di WhoDidIt, che tra l'altro pare anche molto più veloce. Tutte e due le implementazioni, oltre all'utile feed RSS, mostrano sulla mappa dei riquadri colorati che evidenziano in rosso o giallo i changeset dove sono avvenute cancellazioni, ma resta comunque difficile tenerli sotto controllo. Io speravo fosse possibile ottenere un alert, alla stregua del feed RSS, di livello alto, quando vengono caricati changeset che cancellano e basta, di livello medio, quando vengono caricati changeset che oltre ad aggiungere elementi nuovi ne cancellano di esistenti. Tutto ciò con particolare riferimento a way intere. Nel canale IRC c'è il bot che controlla il primissimo edit di ogni utente. Suggerivo di creare qualcosa, se non c'è già, per monitorare edit successivi potenzialmente dannosi, causa cancellazioni immotivate. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problema rendering chiese
2015-01-03 8:39 GMT+01:00 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: 2015-01-02 22:48 GMT+01:00 sabas88 saba...@gmail.com: Ciao, mi sa che l'hanno rilasciato subito... https://c.tile.openstreetmap.org/17/68787/47453.png non sto capendo come mai genova la vedo col nuovo stile, mentre trento con quello vecchio, ed ho anche provato a far ricaricare le tiles... Anche in provincia di Lecce avevo notato lo stesso problema ieri, alcuni tiles vengono renderizzati col nuovo stile altri restano col vecchio, anche ricaricando ripetutamente. Il discorso vale anche per gli stessi tiles a diversi livelli di zoom. Credevo fosse una cosa temporanea invece permane ancora stamattina. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Problema rendering chiese
2015-01-02 18:28 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Io vedo Birmingham. Penso Volker volesse solo indicare la query overpass per individuare gli amenity=place_of_worship, senza il tag building=* Per coloro che sono curiosi sul cambiamento di rendering su OSM.org qui trovate la pull request con relativo esempio di prima e dopo: Fantastico, secondo me una scelta davvero opportuna, rende la mappa molto più seria attenuando il colore dei fabbricati. Qui si vede proprio la differenza prima/dopo: http://bl.ocks.org/pnorman/raw/c61d6b11193081910866/#18.00/38.90004/-77.01866 Per quanto riguarda il problema degli amenity=place_of_worship qui si vede il caso in cui l'amenity applicato all'area non viene renderizzato, mentre prima appariva in grigio (invece si vede ancora il fabbricato perchè taggato come building): http://bl.ocks.org/pnorman/raw/c61d6b11193081910866/#19.00/38.91146/-77.02861 Concordo con la soluzione proposta da Leonardo che sicuramente risolverebbe il problema del rendering. In definitiva in questo modo si impone che amenity=place_of_worship sia necessariamente collegato ad un building=*, mentre per le aree pertinenziali o i luoghi di culto senza fabbricati si utilizzerebbe il landuse=religious. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta riorganizzazione tag name
2014-12-31 10:41 GMT+01:00 Francesco Pelullo f.pelu...@gmail.com: La proposta di utilizzare i nomi di Wikidata è semplicemente F A N T A S T I C A, sicuramente migliore di quelle che ho fatto io, e permetterebbe di risolvere ogni problema attuale e futuro, ma leggo che è stata poco apprezzata. Forse è poco apprezzata perchè l'uso di Wikidata non è ancora abbastanza diffuso, ma concordo con te che sia una splendida idea, quindi potremmo tranquillamente cominciare ad utilizzarla. Per Via Giuseppe Garibaldi avremmo: name:etymology:wikidata=Q539 solo che alla pagina https://www.wikidata.org/wiki/Q539, vedo solo il campo given name ma non il campo surname, probabilmente dovrebbe essere aggiunto. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta riorganizzazione tag name
2014-12-30 11:38 GMT+01:00 Ruggero giurr...@gmail.com: Credo che la soluzione esista già attraverso il tag sorting_name (vedi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name): Grazie Ruggero, condivido per intero il tuo intervento, per me è stato illuminante. Come spesso accade la soluzione esisteva già, bastava leggere la wiki! Infatti non conoscevo il tag sorting_name, ma da quel che vedo pare sia l'esatta soluzione al problema di elencazione. Se ho ben capito in questo modo avremo: name=Via Giuseppe Garibaldi sorting_name=Via Garibaldi Giuseppe che dovrebbe funzionare per ottenere un elenco della toponomastica ordinando i cognomi in ordine alfabetico (chiaramente in questo modo continuerà comunque ad avere la precedenza il termine Via/Piazza/Viale/etc.), che mi pare risponda perfettamente all'esigenza sorta in questi giorni. Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta riorganizzazione tag name
Forse sarebbe meglio sorting_name=Garibaldi Giuseppe, Via Si, forse sarebbe meglio così. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nome e cognome strade invertiti
Continuo a trovarmi in perfetto accordo con Stefano, anche se capisco le considerazioni di Francesco, perchè talvolta ci troviamo di fronte a cartelli discordanti tra loro, o ad indicazioni leggermente diverse dal cartello sulla targhetta del civico. Ma aldilà di casi specifici per i quali è necessario applicare un minimo di interpretazione, qui si sta discutendo sulla opportunità di mappare Via Garibaldi Giuseppe, quando sulla targa è riportato Via Giuseppe Garibaldi e la delibera comunale riporta Via Giuseppe Garibaldi. Si sta parlando quindi di un caso molto generico, che personalmente ritenevo di ovvia soluzione, ma mi sto accorgendo che in realtà provoca molti dubbi. Da qui credo scaturisca l'opportunità di integrare il wiki come proposto da Gian Mario Navillod, con maggiori dettagli circa il miglior modo di operare. La soluzione che propongo io è di seguire quanto indicato sul cartello come principio base, dove ci sono dubbi o contraddizioni preferire l'interpretazione più vicina alle istruzioni dell'Istat e dell'Agenzia delle Entrate, perchè presto o tardi tutti i comuni vi si dovranno adeguare e dovranno adeguare anche la relativa cartellonistica. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Proposta riorganizzazione tag name
Lato software, vorrei segnalare che alcuni (OsmAnd) hanno brillantemente superato l'impasse dovuta al formato di nome e cognome introducendo un algoritmo di ricerca incrementale: se cerco via Garibaldi basta digitare Garib ed in breve viene visalizzata la lista di tutte le strade della zona che contengono quella stringa... Confermo! Da accanito utilizzatore di OsmAnd devo dire che il sistema di ricerca funziona benissimo. Inoltre la ricerca non si limita solo alle highway ma anche a moltissimi POI. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nome e cognome strade invertiti
Mi scuso se il mio atteggiamento è sembrato autoritario o da controllore, perchè non era assolutamente nelle mie intenzioni. Nel segnalare il caso speravo si potesse raggiungere una uniformità nella indicazione dei toponimi, perchè si ammetterà che è quantomeno originale il metodo adottato da Massimo rispetto alla normale prassi riscontrabile nella gran parte del territorio nazionale. Mi scuso se ho frettolosamente cambiato i dati inseriti da Massimo senza prima contattarlo, come peraltro ho invece fatto in passato prima di apportare modifiche, nell'altro caso citato. Caso che ho indicato proprio perchè mi sembrava che la necessità di modificare i toponimi in quella maniera fosse da collegare alla simile esigenza di individuare con admin_level=8 il centro urbano ai fini dell'utilizzo di MapOSMatic. Per il resto rinnovo le mie scuse e la gratitudine verso Massimo se Casarano è così piena di informazioni. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Nome e cognome strade invertiti
Buongiorno a tutti! Vi scrivo per sottoporvi questo problema: un utente ha inserito la toponomastica di molte strade, mettendo però prima il cognome e poi il nome. Ho corretto i dati cambiando l'ordine, ma lui ha ripreso a modificare i dati, quindi gli ho scritto ben spiegando che non si tratta solo di una convenzione di OSM, ma è una regola imposta ai comuni per Legge (L. 23 giugno 1927, n. 1188 - G.U. 18 luglio n. 164), riportata anche nella Guida Operativa redatta dall'ISTAT e dall'Agenzia delle Entrate, che nell'allegato 2, pag. 46, indica che le aree di circolazione intitolate a personaggi storici o contemporanei, nazionali o locali, dovrà contenere prima l’indicazione di eventuali titoli onorifici, poi il nome ed in seguito il cognome, ad es. VIA GENERALE GIUSEPPE ARIMONDI o VIA MARESCIALLO LUIGI CADORNA o VIA MONSIGNORE ARDUINO TERZI. Stessa cosa per le aree di circolazione intitolate a religiosi, precedute dall’attributo “DON” (es. VIA DON GIOVANNI). Lui mi ha risposto che Non discuto quello che dici ma l'obbligatorietà di mettere prima il nome sussiste solo nel caso di un eventuale complemento alla semplice denominazione con il solo nome e cognome (es. titoli onorifici per i nomi propri, etc.). Pertanto dovendo ottenere una corretta elencazione dei toponimi nello stradario, per i SEMPLICI NOMI DI PERSONA è corretto anteporre il cognome. Altrimenti nell'ordine alfabetico via Tommaso Briganti sarebbe introvabile alla lettera B. Detto questo ha nuovamente ripreso a modificare i nomi. Questo un esempio: http://www.openstreetmap.org/way/203855923 Ho già avuto altri confronti in passato con lo stesso utente, che tempo fa aveva creato un admin_level=8 intorno al centro urbano dello stesso paese, per cercare di stamparne la mappa limitata al centro mediante MapOSMatic (tale poligono esiste ancora ma ho ottenuto almeno il cambiamento in place, questo il link https://www.openstreetmap.org/way/287519296). Mi viene da pensare quindi che la necessità di avere i nomi scritti in quel modo gli serva per qualche motivo simile (stampa dello stradario appunto). Credo sia inutile continuare ad intervenire cambiando i nomi, a questo punto li lascio invertiti, perchè in ogni caso continuerebbe a modificarli. Voi cosa ne pensate? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nome e cognome strade invertiti
Sicuramente primax61 merita un ringraziamento per aver inserito i nomi di quelle strade, ringraziamento che ho espresso sentitamente anche nel messaggio che gli ho scritto. Fatto sta che quello dei nomi è un problema da chiarire, perchè personalmente condivido in pieno quanto indicato da Stefano. Dovrebbero essere gli algoritmi ad interpretare bene i nomi e non i mappatori ad anteporre il cognome per facilitare la ricerca delle strade o la produzione di elenchi alfabetici. Eventualmente i changeset da sottoporre a revert sarebbero i seguenti (per adesso): https://www.openstreetmap.org/changeset/27725241 https://www.openstreetmap.org/changeset/27725272 https://www.openstreetmap.org/changeset/27725335 https://www.openstreetmap.org/changeset/27725499 con i quali sono stati invertiti i cognomi dalla A alla C. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] ZTL e zona pedonale
Anche se è passato un po' di tempo vorrei tornare sull'argomento per cercare di capire quale sia il miglior modo per mappare una ZTL. Dal discorso fatto sin'ora, anche in altri thread, capisco che è possibile inserire tutte le limitazioni per ogni singola via interessata, come indicato da Martin: 2014-11-18 13:22 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Metterei un generico motor_vehicle=private invece della chiave access. Poi eccezioni generici per i veicoli che valgono a prescindere della data/orario: psv=yes emergency=yes disabled=yes se lo vuoi mappare precisamente, dovresti poi usare i tags del tipo conditional per ogni classe/categoria per esempio motor_vehicle:conditional=delivery @ (Mo-Fr 08:00-10:00,15:00-16:00) per consegne lunedì - venerdì 8-10 e 15-16. Fin qui va bene, ma dove mettiamo i tags? Per far funzionare gli attuali router (avanzati, perché quelli semplici non credo che capiscono i conditional restrictions) dovresti (credo) mettere tutti quei tags a tutte le strade dentro la ZTL. ;-) Il minimo sono quelli che servono d'accesso. Metterei i tags _anche_ alla relazione della ZTL Ma oltre alla relazione type=LEZ (che non mi sembra molto appropriata) esistono altre relazioni per individuare una ZTL? Ossia che tipo di relazione sarebbe meglio utilizzare? Secondo me potrebbe essere utile avere un'unica relazione nella quale inserire tutte le strade che rientrano nella ZTL (non solo quelle che la contornano come visto fare a Roma) insieme ai varchi, magari con appositi role. Ho sentito parlare di relazioni type=enforcement, enforcement=access, ma mi pare che servano solo per mappare il singolo rilevatore per l'accesso alla ZTL. Anche il boundary=limited_traffic_zone, per definire il perimetro della zona, non mi sembra una soluzione molto soddisfacente. Insomma sarebbe bello avere un metodo funzionante per questo tipo di restrizioni. Voi che ne pensate? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dove taggare civici
2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box e.rossin...@alice.it: Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto sullo stesso nodo: barrier=gate addr:housenumber=x Anche io faccio così Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.: shop=supermarket addr:housenumber=x Anche io faccio così Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main Io sarei dell'opinione di mettere sempre il numero dove di fatto si trova: quindi se sta dove c'è il cancello lo taggo insieme a barrier=gate, se sta sul perimetro del fabbricato si può anche aggiungere entrance=yes/no/main, a seconda dei casi, ma sempre un civico per ogni ingresso. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Incrocio modificato
2014-12-02 9:15 GMT+01:00 glaucos glauc...@gmail.com: Vai di revert senza remore :-) Fatto :-) PS: Anche io ho molti edit nel leccese pur essendo di Torino... ma perchè a Lecce ci vengo un paio di volte l'anno :-) Allora, se ti va, quando vieni a Lecce fatti sentire! 2014-12-02 9:16 GMT+01:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: hai scritto al utente in questione? Gli ho scritto subito ieri in contemporanea col messaggio in lista, ma non ho avuto ancora nessuna risposta. Poi vedo altre cose problematiche su questo incrocio. Hai inserito un numero di ways che non esistono (solo marchiatura sulla carreggiata): http://www.openstreetmap.org/way/294991934 http://www.openstreetmap.org/way/294991938 http://www.openstreetmap.org/way/294991939 http://www.openstreetmap.org/way/294991940 http://www.openstreetmap.org/way/294991941 Sarebbero da eliminare e sostituire con lanes e turn restrictions. Ho fatto il revert e alcuni aggiustamenti all'incrocio. Se puoi dagli ancora un'occhiata: mi farebbe piacere un tuo parere per capire se può andare bene così. http://www.openstreetmap.org/way/315454871#map=19/40.36707/18.22073 Grazie a tutti e due per i consigli. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Filmato dei cambiamenti della mappa nel tempo
Ho appena letto un bell'articolo risultato di un'intervista a Maurizio Napolitano. http://smartinnovation.forumpa.it/story/93679/collaborative-mapping-se-la-mappa-viene-dal-territorio Alla fine dell'articolo c'è uno splendido filmato di Maurizio che visualizza come la rappresentazione di Matera su OSM si è evoluta nel tempo. Mi chiedevo se è stato usato un servizio apposito che permette di creare un filmato dei cambiamenti della mappa o comunque se è possibile catturare lo stato della mappa ad una determinata data. Ovviamente mi piacerebbe realizzare qualcosa del genere per Lecce! Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mappa di natale ERA: [Talk-de] Alle Jahre wieder ..... und das zum 5. Male
2014-11-25 13:07 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: Se sì, quali sono i tag da usare, che vorrei inserire anche Trento? (Se c'è una pagina Wiki da leggere, va bene anche quella.) Questo dovrebbe essere quel che cerchi: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:xmas:feature?uselang=en-US Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import Civici Biella
Bel lavoro, complimenti!! Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import Civici Biella
2014-11-16 8:30 GMT+01:00 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com: Il 14/11/2014 10:16, Andrea Musuruane ha scritto: Ho guardato a Biella. Lo scostamento dai limiti amministrativi importati dall'ISTAT in OSM è veramente minimo e non risolve la situazione. E si che, se non ho visto male, l'ARPA Piemonte dice che quei dati sono alquanto precisi (si parla di 2 m, se non ricordo male)... Prova a guardare dove fisicamente passa il confine, di solito c'è un fosso o un torrentello o una stradina. Se quelle case sono al di là del confine fisico allora potrebbe essere come diceva Stefano: Non conosco le zone di cui si parla, ma in provincia di Lecce i confini ISTAT sono paurosamente imprecisi. Quando ho importato i confini pubblicati dal comune di Lecce ho potuto constatare imprecisioni di decine e decine di metri, facilmente riscontrabili anche con una semplice occhiata alla CTR o alle mappe catastali, in quanto quasi sempre in queste zone i confini comunali seguono strade oppure limiti di proprietà ben delimitati da muretti o altro, quindi facilmente individuabili sulle foto aeree. Anche se mi sembra strano che un comune lasci case e persone, e quindi proventi fiscali, che si trovano dentro i suoi confini ad altro comune... Tornando all'esempio di Lecce, oltre alle imprecisioni di cui sopra, qualche anno fa erano state eseguite delle permute coi comuni limitrofi di Trepuzzi e Squinzano, mediante le quali Lecce aveva ceduto alcune località costiere ai due comuni che confinano dal lato opposto, ricevendone in cambio porzioni di territorio nell'entroterra. Questo per dimostrare che gli spostamenti di territorio esistono e possono essere molto consistenti. A questo link l'esempio citato: http://www.openstreetmap.org/relation/40490#map=13/40.4409/18.1087 Quindi tornando al discorso di addr:city e addr:postcode, forse non sempre sono così ridondanti, come invece indicato nell'esempio della wiki italiana (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:addr) che sarebbe valido se i confini fossero quelli importati dalle CTR. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Mappa delle disabilità
Per domani, domenica 8 novembre alle Cantelmo di Lecce, è programmato un hackaton sulla disabilità, promosso dall'associazione Movidabilia, per creare una mappa OpenStreetMap indicando a Lecce i luoghi accessibili da disabili motori, semafori per non udenti, percorsi tattili per non vedenti ect. Avremo diversi livelli di mappatura, da Wheelmap per il livello base, fino al più avanzato JOSM. Al termine useremo umap e query Overpass per ottenere la mappa. Tutti impareranno a farlo in autonomia e la mappa sarà aggiornata automaticamente per il futuro con il contributo di tutti. Ci saremo io, Piersoft Paolicelli, Bertalan Ivan e Salvatore Maletesta. Se qualcuno della lista si trova in zona è invitato a partecipare! Ciao Federico -- _ Geom. Federico Cortese Via Garibaldi, 8 - 73030 Lucugnano (LE) cell. 329 2641242 e-mail: cortese...@gmail.com Part. IVA 03643010758 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] nascita di mappiamo prato
2014-11-07 11:59 GMT+01:00 Matteo Pratosmart pratosm...@gmail.com: Capisco i dubbi per il gruppo FB, io stesso ci ho pensato un po' prima di partire cosi. Lo scopo però è,per il momento, quello di aggregare persone in modo piuttosto orizzontale ed il primo coinvolgimento almeno in zona io riesco ad ottenerlo solo con i social. Sono d'accordo con te, nonostante tutti i limiti esposti è il miglior modo per creare aggregazione e coinvolgimento. M'appiamo Prato è bellissimo quasi quasi...;-) Sarebbe più che altro M'appare Prato :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] numeri civici
Au contraire: la relazione consente di non scrivere lo stesso nome mille volte (spezzoni di strada, numeri civici...), col rischio di sbagliarlo o di dimenticare un'occorrenza nel momento in cui lo si aggiorna. I vantaggi sono tutti quelli della normalizzazione dei dati, lo svantaggio è quello di dover usare una relazione - cioè, in fondo, praticamente niente. Non è più come anni fa, quando le relazioni erano effettivamente un casino da usare. Molto interessante, dalla wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Numeri_civici, capisco che bisognerebbe operare così: 1) creare relazione type=associatedStreet; 2) associare solo una way (highway=*) con role street (ma nel caso in cui una strada sia spezzata in più parti basta aggiungerne una, vanno aggiunte tutte e due o vanno create due relazioni?); 3) associare i civici (addr:housenumber=*) (che sia area o punto) con role house. E' corretto o mi sfugge altro? Nei tag della relation poi si potrebbero inserire anche altri tag (tipo addr:postcode/place/hamlet o altro) o andrebbero sempre associati al civico? Grazie Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Oneway vs access=no
2014-10-25 19:28 GMT+02:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: per quanto riguarda la key direction, con la coppia di valori forward/backward, io prendo spunto dalle linee guida riguardanti highway=stop, le quali dicono di indicare il verso rispetto all'asse stradale. Mi spiego meglio: per indicare in quale direzione si deve rispettare lo stop (o il dare la precedenza), di default molti navigatori prendono l'incrocio che è a distanza minore, rispetto al nodo con highway=stop. Alle volte questo può generare errori, quindi suggeriscono di usare l'altra coppia key=value per indicare se l'obbligo lo si ha in direzione concorde al verso dell'asse della strada oppure discorde. Non ho letto l'intera discussione e mi scuso se ne avete già parlato, ma riguardo al segnale di stop ho letto che si può assegnare il tag highway=priority al nodo successivo allo stop, sulla strada col diritto di precedenza. Questo permetterebbe di superare l'ambiguità nel caso di tratti piccoli o complessi dove il navigatore avrebbe difficoltà a capire la direzione dello stop. Secondo voi è una soluzione condivisibile? Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Velocizzare ricalco nodi esistenti
2014-10-20 20:30 GMT+02:00 sabas88 saba...@gmail.com: Ok, quindi relation per: edifici, campi agricoli, numeri civici, bidoni della spazzatura e così via. http://i.imgur.com/QcKRRRp.jpg E' una discussione interessante (avevo aperto un thread apposito poco tempo fa). Anche io operavo come Martin perchè mi sembrava molto più razionale e ritenevo anche più semplice la gestione successiva delle relation piuttosto che di poligoni sovrapposti, ma altri utenti esperti me lo hanno sconsigliato. Sarebbe utile capire cosa sia più indicato o se i due modi di operare siano tranquillamente alternativi. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Upload edifici Sardegna completato!
Attendiamo le tue news con ansia e trepidazione :-) Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dividente Architettonica - Che cos'è?
Se si tratta di un'entità lineare, potrebbe essere un elemento architettonico che separa un edificio da un altro confinante. Insomma un segno della separazione tra due edifici limitrofi. Ma è solo un'ipotesi, bisognerebbe vedere nel dettaglio. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dividente Architettonica - Che cos'è?
Ti allego il link di un capitolato per la formazione cartografica in scala 1:1.000 e 1:2.000, del 1999 - Regione Lombardia, nel quale a pag. 13 (paragrafo 1.4) ci si riferisce alle dividenti architettoniche per indicare Le linee di divisione tra unità volumetriche. http://geomatica.unipv.it/spalla/capitolatolombardia.pdf Spero possa essere utile a chiarire i tuoi dubbi. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappatura: taggare Autovelox
Non so se è corretto, ma per risolvere il problema si potrebbe pensare di sdoppiare la strada con due brevi tratti a senso unico nel punto in cui c'è l'autovelox, mettendo questo sul tratto interessato. Insomma un po' come si fa coi semafori per gli incorci più complicati. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Ancora sul'indicazione dei nomi delle vie
Il nome vero si dovrebbe trovare nel verbale della riunione del consiglio comunale dove hanno nominata la strada (forse funziona così, non so bene in Italia, ma qualche atto ufficiale ci dovrebbe essere, mentre le liste rilasciate sono già fonti secondari, e possono contenere errori) Si, i nomi ufficiali sono quelli indicati nelle delibere di giunta con cui si denominano le vie. Di solito si trovano anche sui siti dei comuni, anche se solo degli anni più recenti. Talvolta oltre alla delibera c'è anche l'allegato planimetrico con l'indicazione dell'esatto posizionamento della strada. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Torri e campanili
Condivido anch'io, infatti nell'import Lecce suggerivo di aggiungere al man_made=tower anche il tag building. Poco male li aggiungerò manualmente :) Per quel che riguarda il building:part credo debba essere usato solo se si crea una relazione type=building (anche se JOSM non la riconosce e la segnala come warning) con i role outline per il perimetro esterno (taggato con building=*) e part per la porzione (taggata con building:part=*). Correggetemi se sbaglio. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nomi vie comune
2014-09-04 0:30 GMT+02:00 Maurizio Napolitano napoo...@gmail.com: Grazie Maurizio! Ho appena provato la tua procedura ed è semplicemente fantastica! grazie, il consiglio però è quello di imparare e un po' di spatialite Infatti mi sto divorando il tutorial di spatialite-tools da linea di comando, molto interessante! - https://www.gaia-gis.it/spatialite-2.3.1/spatialite-tutorial-2.3.1.html Poi approfondirò con calma la nuova procedura che hai indicato. Speriamo che tutta la discussione sia servita anche a bredy che aveva iniziato il thread. Per me è stata utilissima! Thanks Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Numeri civici, aggiornamento 2012 PCN.
2014-09-02 20:37 GMT+02:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: vabbè, era un tentativo per impostare i numeri, attendo oltre, uno speranzoso dataset provinciale/comunale che chissà mai arriverà... Purtroppo anche se fossero stati ben georeferenziati, come in alcune zone che ho verificato dalle mie parti, comunque si è detto nella precedente discussione che non si possono usare in OSM :-( Questo il link della discussione: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2014-May/043184.html Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nomi vie comune
Anch'io stavo segnalando quel sito, anche se purtroppo non scaricano i dati di OSM da cinque mesi e tre settimane (un po' vecchiotti i dati insomma, ma per alcune zone può pure andare bene). Non so se ci sono altri strumenti per l'estrazione automatica dei nomi delle vie. In alternativa potresti usare una query Overpass: in QGIS c'è il plugin QuickOSM che permette di estrarre dati da OSM tramite Overpass in modo molto semplice. A quel punto tutta la viabilità del comune interessato viene importata in QGIS e disposta su due layer (uno lineare ed uno poligonale per le piazze) e nella tabella degli attributi trovi tutti i nomi di vie e piazze. Certo molti saranno ripetuti in base a quanti pezzetti compongono la strada o la piazza, ma ripulendo doppioni e NULL si può ricavare l'elenco dei nomi aggiornato. Magari ci saranno metodi più veloci, ma io non ne conosco. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Nomi vie comune
Grazie Maurizio! Ho appena provato la tua procedura ed è semplicemente fantastica! Unica cosa bisognerebbe restringere la ricerca all'interno del boundary comunale, mentre l'estratto scaricato contiene l'intero bounding box. Ancora grazie per avermi insegnato una cosa interessantissima!! Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Shift massivo Sassi di Matera
Anche se non conosco personalmente la zona, penso ti riferisca alla parte perimetrata in rosso sul pdf disponibile all'indirizzo che hai indicato ( http://dati.comune.matera.it/dataset/mappa-matera-con-civici-solo-dei-sassi). Per intenderci questo dovrebbe essere uno dei fabbricati incriminati: http://www.openstreetmap.org/way/244637716. Dalle verifiche che sto facendo ho notato un forte sfasamento sulle immagini di Bing, mentre sovrapponendo alle Realvista o alle PCN2012 trovo perfetta corrispondenza! Essendo i dati proiettati in Gauss-Boaga, sicuramente in fase di import si è dovuto convertire i file nel sistema WGS84 ma mi pare che sia stato fatto un ottimo lavoro. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Shift massivo Sassi di Matera
A quanto pare in quella zona le immagini di Bing, oltre che essere shiftate, sono fortemente deformate e per nulla ortogonali, quindi per quanto sia possibile correggere gli offset, secondo me sarebbe più opportuno usare le altre foto, molto più affidabili. Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Shift massivo Sassi di Matera
2014-09-01 15:28 GMT+02:00 Leonardo Frassetto kinetocor...@gmail.com: Attivatevi il layer di mapsat che usa le stesse immagini di bing come qualità ma sono gia correttamente riproiettate, sono praticamente sovrapponibili alla pcn2012. Il layer di bing su josm l'ho eliminato completamente da quando ho scoperto mapsat. Molto interessante, ma non ho il layer Mapsat in JOSM, mi daresti il link da inserire? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
