Re: [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
I changed all the public_transport=platform nodes I worked on recently back to highway=bus_stop. And hurray, they are rendered once again now. Since I used a slightly larger bounding box than Belgium, I couldn't help but notice that there are quite a few stops in Aachen which also only have public_transport=platform. It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. I didn't touch those. I'll leave it up to the local contributors to either add highway=bus_stop to those nodes or replace public_transport=platform with highway=bus_stop. Grüsse, Jo ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
On gio, 2012-12-06 at 12:22 +0100, Jo wrote: It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. Actually öpnvkarte.de renders them http://öpnvkarte.de/?zoom=18lat=45.36349lon=10.22065layers=TBTTT http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2568465 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2568460 I don't know if it renders them also without the stop_area relation... /bruno -- CONTACTS http://tracciabi.li/~bruno/contacts.html 2nd email br...@tracciabi.li GNU/Linux registered user #121507 http://linuxcounter.net signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [talk-au] When is a road a cycle route?
On Thu, Dec 6, 2012 at 3:43 PM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote: Yes! we are overloading the cycle route to not simply mean this is a way to get from A to B but also to mean a good way to cycle there. So, yes, we are giving two meanings to the same tag. Yours is simply navigational, and mine assures a minimum level of amenity in urban areas. I'd argue my use adds substantial value to a router. Your use adds little value over a pure shortest route algorithm. Hi Ian, I'm all in favour of recording subjective information about the rideability of individual streets - in fact there are several other projects out there doing this already. I don't think misusing the LCN/RCN tags is the right way to do this though. A few reasons: - You can't record anything about *why* this is a good route - You can't record different levels of goodness - You can't distinguish between this is a good route and this is actually a signed cycle route Using an existing tag which has an existing tag, for a novel purpose, purely so that existing routing software will behave a certain way is exactly the definition of tagging for the router. (Not that I believe in chanting slogans instead of actually spelling out the argument, which is why I've done so above.) And yes, my use adds little value over a pure shortest route algorithm - it was never my understanding (or intention) that LCN/RCN tags would be used by routers. But they're used by renderers of various kinds. Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] When is a road a cycle route?
On Thu, Dec 6, 2012 at 11:58 AM, Ben Kelley ben.kel...@gmail.com wrote: I think this one is an edge case. I know the sign Ian means, and in my judgement it does not indicate a route. Oh, can you elaborate? I think the more common case (that is currently not well defined) is where some other map indicates a route, but there is nothing on the ground to show it. If we map it in OSM, are we copying the map, or mapping a known fact (but one that is only known from the other map)? Apart from copyright (which is significant here) part of the problem is government bodies (local and state) mapping optimistically in that they plan to mark out a route in some way, but didn't actually do it. In general I would say that map only routes are not routes in the OSM sense. Possibly they are suggestions. I think we should not map such routes in OSM due to the copyright issue alone, but at what point does the existence of the map imply the existence of the route? If we're worried about copyright, I would be very curious to know why it's ok to copy information from street signs, but not from other sources. Ultimately, a bicycle route is a creative work (in a way that a street name isn't): it wouldn't be hard to demonstrate creativity in the selection of streets, bike paths etc that go into a route. So if we think that it's not ok to contain such routes in OSM (IIRC the French OSM reached that conclusion) then it doesn't matter whether they come from surveying street signs and markings, or from maps. Has anyone actually contacted any councils about this? I find it hard to believe they would intentionally consider their routes copyright and have a problem with their being copied in OSM, but they may never have considered the issue. Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] When is a road a cycle route?
On 6 December 2012 19:17, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: I'm all in favour of recording subjective information about the rideability of individual streets - in fact there are several other projects out there doing this already. I don't think misusing the LCN/RCN tags is the right way to do this though. A few reasons: - You can't record anything about *why* this is a good route - You can't record different levels of goodness - You can't distinguish between this is a good route and this is actually a signed cycle route I think you are overstating my position. Fundamentally, I think it is a continuous set of navigational signs that should be the primary indicator of a bicycle route, preferably agreeing with some documentation from the relevant authority. However, we need to take care we don't get to the point where blue bicycle sign implies bicycle route in OSM. So, there are several reasons we should not tag these official routes in OSM.. 1. If they are wholly unsuitable for cycling of any form. 2. If it is a cyclists get the hell outta here situation. Implemented to remove cyclists from a way rather than give them a positive route. 3. If it is only a planned route. 4. If it is outdated and a newer route has been implemented (and the old signs just happen to be still in place). I can only see one reason where we should tag an section that is not part of an official route, and that is where it logically connects two signposted sections, and it would be obvious to the reasonable cyclist after consulting any available documentation that the signs for the intermediate section are just omitted. I don't think this is an issue with routes like railtrails. They are put together with care. However, this is very applicable to RTA routes and council routes. Some of the RTA maps are decades old, and are really bad. Some of the council signposts are downright crazy. In 95% of cases, I'm sure we would agree with what should be a cycle route and what shouldn't be. Ian. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] When is a road a cycle route?
Hey, Just weighing in here. Ben, you listed several tricky situations, and gave detailed definitions of the situation on the ground. I suggest tagging according to what is on the ground, rather than getting caught up in how to summarise all this nice information in a single overarching tag. For example, one of your tricky situations: A council map says this is a cycle route, but there are no markings. In fact the council does not use road signs or paint to mark any of its cycle route. This is tricky, but I would not mark this in OSM, as the (copyright) map cannot be verified on the ground. I would tag that situation basically like this: council map says this is a cycle route -- lcn=yes + source:lcn=council_map there are no markings -- lcn:signed=no + source:lcn:signed=survey If you try to add any more information, or try to distill this clear information into a single tag, that will ALWAYS be tricky. Leave the tricky decisions to the map producer/router. IMHO. :-) On Sun, Dec 2, 2012 at 8:10 AM, Ben Kelley ben.kel...@gmail.com wrote: Hi. I think we should specify a little more what constitutes a cycle route on the tagging guidelines. Some background: For the cycle map layer you can tag any way as a local cycle route (lcn=*), a regional cycle route (rcn=*) or a national cycle route (ncn=*). The tag can be applied to the way, or a relation can be defined. On the cycle map these ways are highlighted, and some routing engines use this information to route cyclists differently to other vehicles. (e.g. ridethecity.com) In some sense, any street or path you can ride a bike on is a potential cycle route, but I don't think this makes it a cycle route in the OSM sense. I would reason that the way (streets especially) need some kind of marking (signs, or road markings such as painted bike symbols) to indicate that the arm of government who maintains that street has designated the street to be a cycle route, before we mark it as a cycle route in OSM. Does that seem reasonable? Where it gets more complicated is when we start to think what kind of marking we should expect to see on the ground before we say that this is a cycle route in the OSM sense. The same applies when deciding that some street is not really a cycle route. Note that I am not talking about a legal definition on whether you can ride a bike there (bicycle=yes or bicycle=no), and I am not talking about how we tag paths/footpaths/cycleways. That is a different discussion. How about the following cases: (bicycle=yes is true for all of these) Some that are not cycle routes: * Normal residential street. No road markings. No signs. No maps listing this street as a cycle route. I would say this is not a cycle route. * As above, but where I think this is a handy street to ride down. I would say this is not a cycle route. * As above, but where some other people also think this is a handy street to ride down (and in fact I saw some just the other day). Again, not a cycle route in the OSM sense. * As above, but there is a council map that says this street is a cycle route. (The map also lists other streets as cycle routes, and other streets do have signs, but this street does not.) I have found this to be fairly common. I would say this is not a cycle route. Tricky ones: * A council map says this is a cycle route, but there are no markings. In fact the council does not use road signs or paint to mark any of its cycle route. This is tricky, but I would not mark this in OSM, as the (copyright) map cannot be verified on the ground. * A section of street that does not have any markings connects other streets that do have markings (e.g. bike symbols painted on the road). Cyclists commonly use this street to connect. Maps show this street as a cycle route. This also is tricky. * A shared use path that does not connect to any other known cycle routes. I would probably not mark this as a cycle route, but it depends on where it is. * A section of road has a cycle lane (where the law requires cyclists to ride in it), but the section of road does not connect to any other known cycle routes. Again tricky, and it probably depends on where it is. Easier ones: * In states where riding on footpaths is normally not allowed, a shared use path that connects known (marked) cycle routes. Yes this is a cycle route. * A number of other maps show this as a cycle route. It has bikes painted on the road. Signs every 500m saying Cycle Route. Signs at every intersection with a picture of a bike, and showing the destination. Yes this is a cycle route. I can think of more tricky edge cases, but in general I am more concerned with whether some physical presence on the ground is required, as opposed to I thought this might be a nice street to ride my bike down. - Ben Kelley. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org
Re: [talk-au] When is a road a cycle route?
On Fri, Dec 7, 2012 at 8:49 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote: Fundamentally, I think it is a continuous set of navigational signs that should be the primary indicator of a bicycle route, preferably agreeing with some documentation from the relevant authority. Ok, great - we do agree then. However, we need to take care we don't get to the point where blue bicycle sign implies bicycle route in OSM. I'm still not sure what these blue bicycle signs are - can you find an example on Google Streetview? So, there are several reasons we should not tag these official routes in OSM.. 1. If they are wholly unsuitable for cycling of any form. An example? I've never seen such a thing, so I'm finding it hard to relate. 2. If it is a cyclists get the hell outta here situation. Implemented to remove cyclists from a way rather than give them a positive route. Like this? http://goo.gl/maps/C0ysv I think I'd agree. Maybe. I'm not sure. Are there many? 3. If it is only a planned route. Agreed. 4. If it is outdated and a newer route has been implemented (and the old signs just happen to be still in place). Agreed. I can only see one reason where we should tag an section that is not part of an official route, and that is where it logically connects two signposted sections, and it would be obvious to the reasonable cyclist after consulting any available documentation that the signs for the intermediate section are just omitted. Hmm, what about this one: http://osm.org/go/uG4JzSmmU--?layers=C In this case, there are two bike routes (both rail trails, by coincidence) that come within 100m of meeting each other. But the signage for these things is in general terrible, so it's not surprising there's no signage linking the two. It just seems logical to show a link on the map (up Poath Rd then down the little service road). I don't think this is an issue with routes like railtrails. They are put together with care. However, this is very applicable to RTA routes and council routes. Some of the RTA maps are decades old, and are really bad. Some of the council signposts are downright crazy. RTA as in the NSW version of VicRoads? (Somewhat confusingly, RTA could also be Rail Trails Australia...) In 95% of cases, I'm sure we would agree with what should be a cycle route and what shouldn't be. Sounds like it. Steve ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-br] bairros de Porto Alegre
Se tens os limites oficiais dos bairros, de fonte confiável (como o site da prefeitura), fique à vontade para inseri-los. Em 06-12-2012 00:34, Wille escreveu: Olá, Não moro em Porto Alegre, mas percebi que o mapa de lá não tem quase nenhuma informação de nomes de bairros. Fiquei em dúvida se deveria adicionar os bairros que conheço... alguém planeja importar os limites dos bairros de alguma fonte ou só não tem os nós identificando o bairro porque ninguém nunca adicionou mesmo? abraços, wille ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho Pesquisador, Embrapa Uva e Vinho be...@cnpuv.embrapa.br -- Aviso de confidencialidade: Esta mensagem da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa), empresa pública federal regida pelo disposto na Lei Federal nº 5.851, de 7 de dezembro de 1972, é enviada exclusivamente a seu destinatário e pode conter informações confidenciais, protegidas por sigilo profissional. Sua utilização desautorizada é ilegal e sujeita o infrator às penas da lei. Se você a recebeu indevidamente, queira, por gentileza, reenviá-la ao emitente, esclarecendo o equívoco. Confidentiality note: This message from Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) a government company established under Brazilian law (5.851/72) is directed exclusively to its addressee and may contain confidential data, protected under professional secrecy rules. Its unauthorized use is illegal and may subject the transgressor to the law's penalties. If you're not the addressee, please send it back, elucidating the failure. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] bairros de Porto Alegre
On 06-12-2012 16:44, Flavio Bello Fialho wrote: Se tens os limites oficiais dos bairros, de fonte confiável (como o site da prefeitura), fique à vontade para inseri-los. Não tenho os limites oficiais do bairro, o que eu poderia fazer é adicionar nós como fiz no Humaitá: http://osm.org/go/M5uTxXR5r-- Em 06-12-2012 00:34, Wille escreveu: Olá, Não moro em Porto Alegre, mas percebi que o mapa de lá não tem quase nenhuma informação de nomes de bairros. Fiquei em dúvida se deveria adicionar os bairros que conheço... alguém planeja importar os limites dos bairros de alguma fonte ou só não tem os nós identificando o bairro porque ninguém nunca adicionou mesmo? abraços, wille ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Hi! Das Geodatenzugangsgesetz ist im November geändert worden, so dass jetzt eine Anfrage möglich sein sollte. Der § 11 wurde wie folgt geändert. ALT: § 11 Allgemeine Nutzung Geodaten und Geodatendienste sind vorbehaltlich der Vorschrift des § 12 Absatz 1 und 2 öffentlich verfügbar bereitzustellen. Werden Geodaten über Darstellungsdienste bereitgestellt, kann dies in einer Form geschehen, welche eine Weiterverwendung im Sinne von § 2 Nummer 3 des Informationsweiterverwendungsgesetzes vom 13. Dezember 2006 (BGBl. I S. 2913) ausschließt. http://www.geoportal-bw.de/geoportal/export/sites/default/galleries/download s/GeoZG_BGBl.2009_Teil_I_Nr._8_vom_13.02.2009_S._278.pdf NEU: 11 Allgemeine Nutzung (1) Geodaten und Geodatendienste, einschließlich zugehöriger Metadaten, sind vorbehaltlich der Vorschrift des § 12 Absatz 1 und 2 öffentlich zur Verfügung zu stellen. (2) Geodaten und Metadaten sind über Geodatendienste für die kommerzielle und nicht kommerzielle Nutzung geldleistungsfrei zur Verfügung zu stellen, soweit durch besondere Rechtsvorschrift nichts anderes bestimmt ist oder vertragliche oder gesetzliche Rechte Dritter dem nicht entgegenstehen. Geodatenhaltende Stellen des Bundes stellen einander ihre Geodaten und Geodatendienste, einschließlich zugehöriger Metadaten, geldleistungsfrei zur Verfügung, soweit deren Nutzung zur Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben erfolgt. (3) Die Einzelheiten zur Nutzung von Geodaten und Geodatendiensten, einschließlich zugehöriger Metadaten, werden in einer Rechtsverordnung nach § 14 geregelt. http://www.geoportal-bw.de/geoportal/export/sites/default/galleries/download s/GeoZGAendG_07-11-2012_BGBl._I_112s2289.pdf Hat jemand von euch schon Erfahrung damit? Wir sind am Überlegen auf diesem Wege Stadtteilgrenzen abzufragen. Viele Grüße, Adrian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin Am 6. Dezember 2012 09:18 schrieb christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com: Ich finde das mit dem Landuse auch nicht optimal. Ich würde daher das Landcover Proposal unterstützen. Wenn es landuse und landcover gibt, wäre das ganze (meiner Meinung nach)einfacher. landuse würde man dann wirklich nur noch für übergeordnete Strukturen (Wohnfläche in Stadt xy,...) nutzen. Für detallierte Karten, die die realen örtlichen Gegebenheiten zeigen sollen wäre dann Landcover von Bedeutung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Hallo Adrian, Wir sind am Überlegen auf diesem Wege Stadtteilgrenzen abzufragen. Das GeoZG gilt für die Geodaten des Bundes und da gehören Stadtteilgrenzen leider nicht dazu. In einigen Bundesländern ist wohl was geplant, aber die Städte wären daran auch nicht gebunden. Du könntest höchtens so mal anfragen und dabei auf den frischen Wind in Sachen Geodaten verweisen. Grüße Joachim PS: Um welche Stadt handelt es sich (gerne auch als PM) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Am 6. Dezember 2012 09:04 schrieb Adrian Stabiszewski mynewslet...@nitegate.de: Hat jemand von euch schon Erfahrung damit? Das würde mich wundern. Die geldleistungsfreie Nutzung von digitalen Geodaten des Bundes nach § 11 GeoZG soll durch Verordnung nach § 14 GEOZG näher geregelt werden. Die GeoNutzVO ist aber nach meinem Kenntnisstand noch nicht erlassen. Solange wird sich der Bund sicher noch etwas zieren, die Daten herauszugeben. Und ob das Ganze dann auch zu unserer Lizenz passt, können wir auch erst dann beurteilen. Apropos: Im Deutschen Verwaltungsblatt (DVBl) wird (voraussichtlich) in einer der ersten Nummern des nächsten Jahres ein Aufsatz von Martini/Damm zum neuen GeoZG erscheinen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geodatenzugangsgesetz
Das GeoZG gilt für die Geodaten des Bundes und da gehören Stadtteilgrenzen leider nicht dazu. In einigen Bundesländern ist wohl was geplant, aber die Städte wären daran auch nicht gebunden. Du könntest höchtens so mal anfragen und dabei auf den frischen Wind in Sachen Geodaten verweisen. Frischer Wind ist auf jeden Fall gut. ;) PS: Um welche Stadt handelt es sich (gerne auch als PM) Ich bin im LK Heilbronn und Umgebung aktiv. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin so war das auch nicht gemeint (ich habe mir das Proposal schon mal durchgelesen und weiß um was es da geht. War vllt etwas ungünstig ausgedrückt. Du hast mit dem oben genanntem vollkommen recht. Das Problem ist halt, dass landuse heute schon viel für Detail mapping genutzt wird und dabei dann nicht mehr die vorherrschende Nutzungsarte sondern das LANDCOVER beschrieben wird. Genau deshalb bin ich für diesen Tag mfg Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, christian.pietz...@googlemail.com wrote: Ich finde das mit dem Landuse auch nicht optimal. Ich würde daher das Landcover Proposal unterstützen. Wenn es landuse und landcover gibt, wäre das ganze (meiner Meinung nach)einfacher. landuse würde man dann wirklich nur noch für übergeordnete Strukturen (Wohnfläche in Stadt xy,...) nutzen. Für detallierte Karten, die die realen örtlichen Gegebenheiten zeigen sollen wäre dann Landcover von Bedeutung. Ein paar Bemerkungen zu landcover/landuse. Zunächst: unter landcover verstehe ich die tatsächliche aktuelle Bedeckung der Erdoberfläche (es gibt ansonsten noch etwas, was man als potentielle natürliche Vegetation bezeichichnet[1] - ist aber eher ein theoretisches Konstrukt), unter landuse die tatsächliche zweckbestimmte Nutzung des Landes durch Menschen. Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Zweitens: landcover ohne landuse (also nicht konkret genutztes, mehr oder weniger natürlich bedecktes Land) lässt sich im Allgemeinen mit den Openstreetmap-Mitteln nur schwer erfassen. Es gibt dort nämlich im Normalfall keine scharfen Grenzen zwischen den landcover-Typen. Beispiel: von landcover=bedrock über landcover=grass zu landcover=trees gibt es oft einen fließenden Übergang, welcher sich mittels klar abgegrenzten Polygonen ohne die Erfassung einzelner Bäume und Grasbüschel kaum vernünftig darstellen lässt. [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Potenzielle_nat%C3%BCrliche_Vegetation [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Naja, wo soll man eine Grenze ziehen zu Detailmapping? Wenn eine 10m² große Wiese benutzt wird um sein Kleinkaninchen dort zu halten, dann ist das halt landuse=meadow. Ob das jetzt Sinn mach, dass man das so einträgt ist eine andere Frage, aber falsch ist es auch nicht. Insofern denke ich wir sollten das genauso halten wie mit allen anderen Tags: wer Micromapping will, soll das auch benutzen dürfen. Land use vs. Land cover ist ein ganz ein anderes Thema: ich bin auch ein absoluter Befürworter von Land cover (siehe [1]), aber es ist halt nicht gerade das spannendste Thema, deshalb wird sich da wahrscheinlich auch wenig tun. Auch die relevanten Anwendungen sind ja eher knapp bemessen. Aber mal sehen was die Zukunft bringt. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/landcover * * Das Tagging für Buschland muss ich noch überarbeiten. Wird wahrscheinlich eher scrub statt shrubs - auch die Muttersprachler sind sich da ausgesprochen uneinig. Martin Am 6. Dezember 2012 11:13 schrieb christian.pietz...@googlemail.com christian.pietz...@gmail.com: Land cover beschreibt womit ein Gebiet bedeckt ist. Land use beschreibt wofür ein Gebiet verwendet wird. Das sind zwei komplett unterschiedliche Konzepte. Zum Beispiel macht landuse=forest zusammen mit landcover=grass durchaus Sinn: ein Gebiet welches als Forst benutzt wird, derzeit aber eben nicht aufgeforstet ist. Land cover ist definitiv keine Unterkategorie von Land use. Genauso wenig gibt es irgendeine Mindest- oder Maximal-Größe weder für Land use noch für Land cover. Martin so war das auch nicht gemeint (ich habe mir das Proposal schon mal durchgelesen und weiß um was es da geht. War vllt etwas ungünstig ausgedrückt. Du hast mit dem oben genanntem vollkommen recht. Das Problem ist halt, dass landuse heute schon viel für Detail mapping genutzt wird und dabei dann nicht mehr die vorherrschende Nutzungsarte sondern das LANDCOVER beschrieben wird. Genau deshalb bin ich für diesen Tag mfg Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 11:22 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Kommt drauf an, wie weit man bestehendes ändern möchte. Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. landuse=agriculture|forestry|residetial|industrial|commercial|military| Diese können sich auch überschneiden, da ein Gebiet auch mehrere Nutzungsmöglichkeiten haben kann. landcover=grass|sand|water|wood oder trees|concrete|asphalt|farmland|. Landuse und Landcover sollten sich nicht überschneiden, sondern dann gemeinsam getaggt werden. Ansonsten fallen diverse Auswertungen auf den Hintern, weil man nicht mehr unterschieden kann zwischen Wiese (landcover=grass) und Weide (landcover=grass und landuse=agricultural). Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Am 06.12.2012 11:22, schrieb Christoph Hormann: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Die Verwendung von beidem wäre entweder redundant oder wiedersprüchlich. Die Feststellung im landcover proposal: 'these concepts are orthogonal'[2] trifft meines Erachtens nicht zu. Kommt drauf an, wie weit man bestehendes ändern möchte. Wenn man es komplett neu anpackt (was ich bei dem Kuddelmuddel durchaus für richtig halten würde) sehe ich das nicht so. landuse=agriculture|forestry|residetial|industrial|commercial|military| Diese können sich auch überschneiden, da ein Gebiet auch mehrere Nutzungsmöglichkeiten haben kann. landcover=grass|sand|water|wood oder trees|concrete|asphalt|farmland|. Landuse und Landcover sollten sich nicht überschneiden, sondern dann gemeinsam getaggt werden. Ansonsten fallen diverse Auswertungen auf den Hintern, weil man nicht mehr unterschieden kann zwischen Wiese (landcover=grass) und Weide (landcover=grass und landuse=agricultural). Absolut richtig! Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ist das ein Problem? Zu Beginn von OSM wurden Straßen gemappt. Mehr braucht keiner! Derzeit sind wir bei einzelnen Straßenlaternen und Bäumen - und nicht zu vergessen die Gullydeckel! Langer Rede kurzer Sinn: solange nichts falsches getaggt wird, sehe ich kein Problem in einem immer feineren Mapping *. Martin * Mit einer Bedingung: solange es nicht zu sehr stört. Über die Definition von zu sehr könnten wir jetzt wieder diskutieren ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06/dic/2012 um 11:40 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es höchstens für den, der für einen bestimmten Kartenmaßstab einen bestimmten Detaillierungsgrad bzw. ein gewisses Generalisierungslevel in den Rohdaten erwartet, und dann von der Vielfalt, die das echte Leben bietet, erschlagen wird. Das kann man aber relativ einfach lösen, indem man vor dem Rendern die Nutzungen automatisch zusammenfasst und kleine Ausrutscher ggf. unterschlägt. Was dabei klein bedeutet hängt vom Maßstab der Karte ab (kann also nur der Kartenersteller entscheiden), und ob die abweichende Nutzung eines kleinen Teilstücks erwähnenswert ist oder nicht kommt neben der Größe vor allem auf die spezifische Nutzung und die Nutzung drum rum an. Da haben sicher auch verschiedene Nutzer unterschiedliche Ansichten, weshalb man sich nicht schon beim Eintragen auf einen usecase festlegen sollte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 11:50, schrieb Martin Vonwald: Also das Problem, dass Landuse zu sehr zerstückelt wird, kann man damit auch nicht lösen. Ist das ein Problem? In meinen Augen ist es das nicht, daher in . Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
I changed all the public_transport=platform nodes I worked on recently back to highway=bus_stop. And hurray, they are rendered once again now. Since I used a slightly larger bounding box than Belgium, I couldn't help but notice that there are quite a few stops in Aachen which also only have public_transport=platform. It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. I didn't touch those. I'll leave it up to the local contributors to either add highway=bus_stop to those nodes or replace public_transport=platform with highway=bus_stop. Grüsse, Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 12:18, schrieb Christoph Hormann: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) darüber kann man streiten. Die Nutzung eines Waldes als Forst erfordert auch Lagerflächen für Holz, und auch gerade gerodete Flächen, auf denen eben keine Bäume mehr stehen, sind immer noch Forst, nur eben gerade nicht aufgeforstet. Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). landUSE ist Parkplatz, das sagt aber über die Oberfläche nichts aus - und ob man die jetzt mit landcover oder surface einträgt, ist wieder eine andere Frage. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 12:01 schrieb Martin Koppenhöfer dieterdre...@gmail.com: Ein Problem ist das m.E. nicht, wenn die Mapper versuchen, die reale Situation detailliert in Osm abzubilden. Zum Problem wird es höchstens für den, der für einen bestimmten Kartenmaßstab einen bestimmten Detaillierungsgrad bzw. ein gewisses Generalisierungslevel in den Rohdaten erwartet, und dann von der Vielfalt, die das echte Leben bietet, erschlagen wird. Das kann man aber relativ einfach lösen, indem man vor dem Rendern die Nutzungen automatisch zusammenfasst und kleine Ausrutscher ggf. unterschlägt. Was dabei klein bedeutet hängt vom Maßstab der Karte ab (kann also nur der Kartenersteller entscheiden), und ob die abweichende Nutzung eines kleinen Teilstücks erwähnenswert ist oder nicht kommt neben der Größe vor allem auf die spezifische Nutzung und die Nutzung drum rum an. Da haben sicher auch verschiedene Nutzer unterschiedliche Ansichten, weshalb man sich nicht schon beim Eintragen auf einen usecase festlegen sollte. Richtig. Wir sollen nicht für Consumer mappen. Wir mappen das, was da ist. Egal ob groß oder klein. Die Consumer können und sollen dann je nach Anwendung selbst entscheiden, was sie wie detailliert brauchen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Erstens gilt: wo landuse vorhanden ist, gibt es keine Notwendigkeit, landcover separat auszuweisen, da sich dieser aus dem (ggf. durch zusätzliche tags konkretisierten) landuse ergibt. Das ist so nicht richtig: siehe mein Beispiel mit landuse=forest zusammen mit landcover=grass. Oft(!) kann mein ein wahrscheinliches landcover von einem vorhanden landuse ableiten. Aber das ist nicht 100% so, daher kann man durchaus beides taggen. Ich denke, wir haben hier unterschiedliche Definitionen von landuse. Du verstehst es in erster Linie als Landwidmung (z.B. entsprechend Flächennutzungsplan). Ich habe vorangestellt, dass ich damit die tatsächliche Nutzung meine (und dann wäre landuse=forest nur bei tatsächlichem Baumbewuchs möglich) Und wie gesagt, eine Konkretisierung ist sicher oft sinnvoll (Beispiel: Parkplatz asphaltiert oder nicht). Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht -widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und beabsichtigst hier einen Wald hochzuziehen ist das landuse=forest - obwohl noch kein einziger Baum da ist. Ist natürlich ein extremes Beispiel, aber eines an dem man den Unterschied zwischen landuse und landcover gut erkennen kann. Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 06.12.2012 13:41, schrieb Martin Vonwald: Am 6. Dezember 2012 12:18 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: Ich denke, dass man das durchaus orthogonalisieren könnte, müsste man dann aber wirklich landuse auf die Sorte von Werten beschränken, die Henning vorschlägt (wobei agriculture|forestry schon fast wieder eine landcover-Unterscheidung ist). Wenn das durchsetzbar ist hielte ich das für die eleganteste Methode. Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Vorweg: Ich hab keine Ahnung, wie das in professionellen Systemen gegliedert wird. Die Ideen basieren nur auf der Ansicht eines Laien und wie ich die Landnutzung grob einteilen würde. Da finde ich landwirtschaftlich, forstwirtschaftlich, Wohnfläche, Geschäftsfläche, Industriefläche, usw. erstmal nicht schlecht und vor allem allgemein verständlich und recht offensichtlich zu erkennen. Ich finde es nur wichtig, dass das Schema allgemein verständlich bleibt und man nicht Raumplanung Co studiert haben muss, um das Schema zu verstehen und die Flächen entsprechend einteilen zu können. Wenn es bessere Kriterien gibt, die ebenfalls allgemein verständlich sind und auch professionell verwendet werden habe ich damit auch kein Problem. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Hallo, wenn ihr mir sagt, ob/was fuer Plakate ihr wollt, kann ich welche drucken und jemandem aus Karlsruhe mitgeben, der auch zum 29C3 faehrt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Die Differenzierung wäre kein großes Problem, 'agriculture' könnte man zum Beispiel problemlos in tillage/pasture aufsplitten, Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Und eine Reihe von aktuell verwendeten landuse-Werten passen auf jeden Fall nicht in so ein System (insbesondere natürlich grass/meadow) Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 13:41 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Nein, auch ich verstehe unter landuse die Landnutzung und nicht -widmung. Und ein landuse=forest ist sehr wohl ohne Baumbewuchs möglich. Wenn du ein paar Baumsamen in den Boden steckst und beabsichtigst hier einen Wald hochzuziehen ist das landuse=forest - obwohl noch kein einziger Baum da ist. Ist natürlich ein extremes Beispiel das ist gar nicht mal extrem, kommt zigtausendfach vor: überall, wo gerade Holz geschlagen wurde und wieder aufgeforstet wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 14:22 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Vorweg: Ich hab keine Ahnung, wie das in professionellen Systemen gegliedert wird. Die Ideen basieren nur auf der Ansicht eines Laien und wie ich die Landnutzung grob einteilen würde. Da finde ich landwirtschaftlich, forstwirtschaftlich, Wohnfläche, Geschäftsfläche, Industriefläche, usw. erstmal nicht schlecht und vor allem allgemein verständlich und recht offensichtlich zu erkennen. Ich finde es nur wichtig, dass das Schema allgemein verständlich bleibt und man nicht Raumplanung Co studiert haben muss, um das Schema zu verstehen und die Flächen entsprechend einteilen zu können. Wenn es bessere Kriterien gibt, die ebenfalls allgemein verständlich sind und auch professionell verwendet werden habe ich damit auch kein Problem. Mein Punkt ist: ein Landuse/Landcover-System lässt sich nur durchsetzen, wenn es so wenig Änderungen gibt wie irgendwie möglich. D.h. auch, dass die aktuellen sinnvollen(!) landuse-Werte unverändert erhalten bleiben sollen. Und hier haben wir praktisch keine Hierarchie sondern eher eine Auflistung von allerlei Werten. Daher nehme ich auch an, dass wir eine Hierarchie für landuse kaum durchsetzen könnten. Und ich halte sie persönlich auch nicht für notwendig. Viel wichtiger ist endlich eine saubere Trennung, damit das was wir taggen auch endlich sinnvoll verwendet werden kann. Denn aktuell kann es das nicht - zumindest nicht solange jede Ansammlung von fünf Bäumen innerhalb einer Autobahnkreuzung als landuse=forest getaggt wird ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Liebe OSMer, kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? Ungefähre Zahlen zu den grössten Communities reichen. Interessant wären natürlich Zahlen zum Aktivitätslevel (Edits/Jahr oder so). Es gibt nämlich die Meinung, OSM sei ein deutsches Projekt. Mir fehlen Zahlen, und das zu bewerten oder zu entkräften. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 14:45 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Die Werte von henning sind mMn etwas zu allgemein. Wir würden dann viele Subkeys brauchen für eine feinere Differenzierung. Das ist zwar für Consumer idR angenehmer, aber für Mapper eben nicht. Die Differenzierung wäre kein großes Problem, 'agriculture' könnte man zum Beispiel problemlos in tillage/pasture aufsplitten, Hier stimme ich dir nicht zu. Es lässt sich in eine Spezifikation problemlos machen. Es lässt sich in der Auswertung problemlos machen. Aber wenn ein Mapper x Tags braucht um ein Fleckchen Erde als Farmland zu kennzeichnen, dann bekommen wir diese Daten nicht. Es ist zu kompliziert für die Mapper. Das Taggingschema muss verständlich sein für die Mapper und eine flache Hierarchie - wenn überhaupt eine - ist hierfür mEn ein absolutes Muss. Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Sorry - das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Und eine Reihe von aktuell verwendeten landuse-Werten passen auf jeden Fall nicht in so ein System (insbesondere natürlich grass/meadow) landuse=grass ist relativ sinnlos. landuse=meadow hingegen macht durchaus Sinn, auch wenn ich das eher als z.B. landuse=pasture taggen würde. Aber das ist dann eine reine Definitionssache. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 15:06 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: D.h. auch, dass die aktuellen sinnvollen(!) landuse-Werte unverändert erhalten bleiben sollen. Und hier haben wir praktisch keine Hierarchie sondern eher eine Auflistung von allerlei Werten. Daher nehme ich auch an, dass wir eine Hierarchie für landuse kaum durchsetzen könnten. Und ich halte sie persönlich auch nicht für notwendig. in den bisherigen Werten sehe ich auch keine Hierarchie, wobei ich mir vorstellen könnte, einige dieser Kategorien noch etwas feiner zu unterteilen, wobei ich dafür ergänzende tags verwenden würde. Z.B. könnte man die Dichte noch einbeziehen oder auch weitere funktionale Untereinteilungen vorsehen, z.B. bei industrial eine Unterscheidung in Gewerbe (und Handwerk), industrielle Produktion, Lager und Logistik. Wie gesagt wären das aber m.E. besser zusätzliche tags, so dass sich am landuse nicht direkt was ändert. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Am 6. Dezember 2012 15:13 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com: Entscheidend wäre aber, dass landuse sich ausschließlich auf die soziale und wirtschaftliche Verwendung und landcover auf die physikalische Bedeckung beschränkt. Und das ist keineswegs so einfach wie es vielleicht aussieht - Ist die Unterscheidung vineyard/orchard beispielsweise eine primär zu landcover oder primär zu landuse gehörige? Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. vineyard und orchard sind genauso wie meadow aber m.E. schon solche Situationen, die eigentlich nicht wünschenswert sind, weil sie auch schon von farmland abgedeckt werden (meadow vielleicht nicht in jedem Fall). Prinzipiell wäre es besser gewesen (m.E.), diese Differenzierung auch in einem subtag zu machen (z.B. farmland=*). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Am 06.12.12 schrieb Markus: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? Falls jeder nur in seinem Heimatland editieren würde, hilft ein Blick auf die Auswertung von Pascal: http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Die Edits am Tag je Land gibt es unter http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries Demnach haben unter den gestern Aktiven 22% in Deutschland gearbeitet. Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi Markus, Markus schrieb: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? dazu gibt es einiges. Einmal eine Study hier: Analyzing the Contributor Activity of a Volunteered Geographic Information Project — The Case of OpenStreetMap http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 Aktuell gibt es auch einen Blog Post dazu hier: Distribution of Active Users in OpenStreetMap – Oct-Nov 2012 http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Ansonsten findet auf irgend so einer Seite auch noch etwas dazu: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries oder wie es für DE in der letzten Zeit aussieht: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countriescountry=Germany viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Moin, Am 06.12.2012 15:56, schrieb Martin Koppenhoefer: vineyard und orchard sind genauso wie meadow aber m.E. schon solche Situationen, die eigentlich nicht wünschenswert sind, weil sie auch schon von farmland abgedeckt werden (meadow vielleicht nicht in jedem Fall). Prinzipiell wäre es besser gewesen (m.E.), diese Differenzierung auch in einem subtag zu machen (z.B. farmland=*). na ja, landuse=farmland deckt entweder alle landwirtschaftlich genutzten Flächen ab (inkl. meadow, orchard, vineyard) - oder eben nur den übrigbleibenden Anteil (Ackerbau). Das wäre jetzt 'ne Definitionssache bzw. umdefinitionssache, da ja ganz ursprünglich wohl der erste Ansatz gedacht war. Aber mal zurück zum Ursprung: Wie passt greenfield/brownfield nun in den landuse hinein? Stellt man sie daneben, dann weiß man nicht mehr, ob man es nun zu residential, commercial oder industrial zählen soll, wenn man es für den kleinen Maßstab zusammenfassend darstellen will. Ist es ein Bestandteil vom jeweiligen, dann passt es nicht in landuse. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissenes Haus
Am 06.12.2012 03:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Früher in der Anfangszeit hat man auch erst mal nur einen way mit oneway=no für die Autobahnen gezeichnet, solange noch gar nichts da war, ich finde es nur folgerichtig, wenn bei allgemein feinerer Detaillierung der Karte auch der landuse sich weiter ausdifferenziert, Der Vergleich passt nicht. highway ist schon immer (zumindest seit ich dabei bin) als baulich getrennte Fahrbahn definiert, landuse als Gebiet. Wenn ein Mapper highway für einzelne Fahrspuren benutzt, gibt es auch Proteste. landuse differenzieren durch subtags: Ja, gern landuse differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja landuse umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein Gruß Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Martin Vonwald wrote: Vineyard und Orchard ist eindeutig landuse. Eine wilde Weinrebe macht noch keinen Weingarten - erst die Verwendung durch den Menschen als solche macht sie dazu. Mir ging es hier um die Differenzierung, nicht um die Abgrenzung zu nicht bewirtschafteten Wein- oder Obstbeständen. Die Frage wäre also 'landuse=agriculture, landcover=vine|appletree|whatever' oder 'landuse=vineyard|orchard'. Letzteres bedeutet aber dann, dass es für landwirtschaftliche Nutzflächen keine landcover-Unterscheidung gibt, die nicht entweder redundant oder widersprüchlich ist. Letztendlich lässt sich jeder landcover-Unterschied auch als einen Unterschied in der wirtschaftlichen und sozialen Verwendung interpretieren, wenn man die Werte für landuse nur fein genug granuliert. Eine gewisse 'Allgemeinheit' in den Werten für landuse wäre also notwendig. Sorry - das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Wie gesagt, wenn man landuse derart fein aufschlüsselt, gibt es eine sinnvolle landcover-Unterscheidung - zumindest was Bewuchs angeht - eigentlich nur recht selten, es sei denn natürlich es gibt keinen landuse. Die inkorrekt als landuse=forest getaggten Gebiete sind in den meisten Fällen wohl überhaupt nicht genutzt. landuse=grass ist relativ sinnlos. landuse=meadow hingegen macht durchaus Sinn, auch wenn ich das eher als z.B. landuse=pasture taggen würde. Aber das ist dann eine reine Definitionssache. meadow (=Wiese) spezifiziert keinerlei Landnutzung. Das kann alles von einer Naturwiese (die in Mitteleuropa natürlich gelegentlich zur Landschaftspflege gemäht werden muss) bis zu einer Vieh- oder Heuwiese bedeuten. Grüße, -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
Hallo bei landwirtschaftlichen Flächen wäre meine Idee folgende: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese wood=Laubwald|Nadelwald|Mischwald Also grob verallgemeinert: landuse= wofür wird es genutzt; landcover=womit ist der Boden bedeckt ; vorhandene Zusatztags beschreiben das Objekt näher. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Halo Fabian, hallo Pascal, wow - es gibt ja viel mehr als ich dachte - herzlichen Dank! Vielleicht sollte man davon die Highleights in die Pressemappe stellen? Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? Wenn ich richtig verstehe, sind Figure 9. Contributors per country nicht 9% mappende Amerikaner, sondern 9% der Edits wurden in Amerika gemacht? Erstaunt bin ich über die vielen Karteileichen. Wenn man mal nicht davon ausgeht, dass das normal ist, was sind die Hypothesen über die Ursachen? Irrtümliche Anmeldung? Zu kompliziertes Datenschema? Zu komplizierte Editoren? Gruss, Markus Hi Markus, Markus schrieb: kennt jemand eine Statistik, wo wieviele aktive OSMer leben? dazu gibt es einiges. Einmal eine Study hier: Analyzing the Contributor Activity of a Volunteered Geographic Information Project — The Case of OpenStreetMap http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 Aktuell gibt es auch einen Blog Post dazu hier: Distribution of Active Users in OpenStreetMap – Oct-Nov 2012 http://neis-one.org/2012/11/active-users-osm-nov12/ Ansonsten findet auf irgend so einer Seite auch noch etwas dazu: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countries oder wie es für DE in der letzten Zeit aussieht: http://osmstats.altogetherlost.com/index.php?item=countriescountry=Germany viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] landuse nicht für Detailmapping verwenden (war: Abgerissenes Haus)
On Thursday 06 December 2012, Henning Scholland wrote: landuse=agriculture für landwirtschaftliche Nutzung landcover=Acker|Wiese|Bäume|Sträucher crop=Apfel|Weintraube|Erdbeere| bei Wäldern: landuse=forestry (wenn forstwirtschaftlich genutzt) landcover=Bäume|Sträucher|Wiese wood=Laubwald|Nadelwald|Mischwald Also grob verallgemeinert: landuse= wofür wird es genutzt; landcover=womit ist der Boden bedeckt ; vorhandene Zusatztags beschreiben das Objekt näher. Exakt. So wie ich Martin Vonwald verstanden habe ist sein Argument dagegen jedoch, dass dies für den Mapper schwierig zu handhaben ist. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissenes Haus
Am 6. Dezember 2012 16:27 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Am 06.12.2012 03:39, schrieb Martin Koppenhoefer: Früher in der Anfangszeit hat man auch erst mal nur einen way mit oneway=no für die Autobahnen gezeichnet, solange noch gar nichts da war, ich finde es nur folgerichtig, wenn bei allgemein feinerer Detaillierung der Karte auch der landuse sich weiter ausdifferenziert, Der Vergleich passt nicht. highway ist schon immer (zumindest seit ich dabei bin) als baulich getrennte Fahrbahn definiert, landuse als Gebiet. Wenn ein Mapper highway für einzelne Fahrspuren benutzt, gibt es auch Proteste. ja klar, aber in der Anfangszeit, als noch weite Landstriche komplett leer waren, hat man sich nicht immer die Zeit genommen, alles gleich perfekt zu machen. Eine routingfähige Autobahn war da wichtiger als solche Details wie getrennte Fahrbahnen. Das hat man dann danach natürlich angepasst. Genauso hat man anfangs auch erstmal grob die Nutzung eingetragen, und nach und nach wird das jetzt verfeinert. Es geht nicht darum, die Bedeutung des keys landuse zu ändern sondern die Kartierung zu verfeinern. landuse differenzieren durch subtags: Ja, gern landuse differenzieren durch neue values: Wenn nötig, ja differenzieren mit neuen Werten für den landuse key eher nicht (weil dann gibt es ja schon einen Hauptwert der das abdeckt), aber neue Werte für Flächen, für die bisher noch gar nichts passt: ja. landuse umdefinieren von Gebiet auf Einzelgrundstück: Nein wieso umdefinieren? Welche Granularität Sinn macht, kann man ja diskutieren, bisher war das nie festgelegt. Es ging immer um die vorherrschende Nutzung einer Fläche, aber wie groß die Fläche sein soll, ist der Einschätzung des Mappers überlassen, damit der sich den jeweiligen Erfordernissen anpassen kann. Einzelgrundstück ist auf jeden Fall noch nicht ausreichend finde ich, wenn Du Dir z.B. amtliche Daten ansiehst dann sind da unterschiedliche Nutzungen auf Teilen des Grundstücks natürlich noch erfasst. Andererseits muss es nicht immer ein landuse sein, wenn z.B. schon ein shop oder so als Fläche eingetragen ist in einem Wohngebiet dann impliziert das m.E. schon landuse=retail für diese Fläche. Was da Sinn macht kann man ja überlegen, z.B. ob man die Kundenparkplätze und andere Aussenflächen irgendwie zur shop-Nutzung dazubringen möchte. Bei einer Schreinerei (Werkhalle) mit Wohnhaus fände ich 2 unterschiedliche landuses auf dem gleichen Grundstück z.B. angemessen. Je weniger wir generalisieren und nicht nur über Attribute (zu residential wäre ein Beispiel: allgemeines Wohngebiet, reines Wohngebiet, Kleinsiedlungsgebiet) abbilden, um so vielfältiger sind die Möglichkeiten, die Daten später zu nutzen. Ob man im Rendering später einen Fleckenteppich haben will oder daraus allgemeinere Landuses vorberechnet und benutzt (oder Vorberechnete benutzt) (oder gar keine), die Möglichkeiten sind dann alle da, während wenn man mit Relevanzkriterien und Bekämpfen der Details immer nur eine Version haben wird, nämlich eine generalisierte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendering Coastline
Hallöchen liebe Liste, ich habe vor ca. einem Monat die Küstenlinie dieser Insel bearbeitet ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/10364905) Bis jetzt wurde die Küstenlinie noch nicht neu gerendert. Ich habe gelesen dass das mit den Küstenlinien eine Weile dauert, bin jetzt aber etwas verunsichert, das sich da ein Mappingfehler eingeschlichen hat. Was sind eure Erfahrungen mit dem Rendern von Küsten? Grüße defonion ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendering Coastline
Am 6. Dezember 2012 20:57 schrieb def onion defon...@googlemail.com: Hallöchen liebe Liste, ich habe vor ca. einem Monat die Küstenlinie dieser Insel bearbeitet ( http://www.openstreetmap.org/browse/way/10364905) Bis jetzt wurde die Küstenlinie noch nicht neu gerendert. Ich habe gelesen dass das mit den Küstenlinien eine Weile dauert, bin jetzt aber etwas verunsichert, das sich da ein Mappingfehler eingeschlichen hat. Was sind eure Erfahrungen mit dem Rendern von Küsten? die coastline auf dem tileserver ist vom 29. Oktober, ist also gut möglich, dass Deine edits erst noch ankommen müssen. Wenn Du im JOSM Deine Version siehst, hat es niemand reverted ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Wed, Nov 07, 2012 at 07:19:23AM +0100, Michael Kugelmann wrote: Hallo, da der Kartenvorverkauf für den 29C3 begonnen hat (siehe http://events.ccc.de/2012/11/03/ticket-vorverkauf-fur-den-29-chaos-communication-congress/): * gibt es bereits konkrete Pläne von OSM'lern dass sie hinfahren wollen? * besteht konkretes Interesse so etwas wie einen Projektstand zu machen und ggf. Workshops anzubieten? Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM-Vorlagen
Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 6. Dezember 2012 21:36 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Das ist xml, s. hier: http://josm.openstreetmap.de/wiki/Presets weiter unten auf der Seite stehen weitere Erläuterungen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Thu, Dec 06, 2012 at 09:27:44PM +0100, Florian Lohoff wrote: On Wed, Nov 07, 2012 at 07:19:23AM +0100, Michael Kugelmann wrote: Hallo, da der Kartenvorverkauf für den 29C3 begonnen hat (siehe http://events.ccc.de/2012/11/03/ticket-vorverkauf-fur-den-29-chaos-communication-congress/): * gibt es bereits konkrete Pläne von OSM'lern dass sie hinfahren wollen? * besteht konkretes Interesse so etwas wie einen Projektstand zu machen und ggf. Workshops anzubieten? Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) Ich bin auch da. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chaos_Communication_Congress/29C3 Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi Markus, Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Erstaunt bin ich über die vielen Karteileichen. Wenn man mal nicht davon ausgeht, dass das normal ist, was sind die Hypothesen über die Ursachen? Irrtümliche Anmeldung? Zu kompliziertes Datenschema? Zu komplizierte Editoren? Für eine Online-Community ist dieser niedrige Anteil der wirklich Aktiven nichts besonderes. Gründe dafür gibt es verschiedene. Manche denken vlt. auch einfach nur das man einen Login benötigt um an die Daten zu kommen ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On 12/06/2012 09:52 PM, Jochen Topf wrote: Ich bin auch da. ich 27-29 auch -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Am 06.12.2012 21:27, schrieb Florian Lohoff: Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Am 06.12.2012 21:56, schrieb Pascal Neis: Hi Markus, Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Aber müssten dann nicht mehr als 100% in der Summe raus kommen? Wenn ich in zwei Ländern gemappt habe, würde ich ja doppelt zählen. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
On Thu, Dec 06, 2012 at 10:09:58PM +0100, Michael Kugelmann wrote: Am 06.12.2012 21:27, schrieb Florian Lohoff: Ich werde auch auf dem 29C3 sein - Wenn es irgendwo eine erkennbare zusammenrottung von OSMlern gibt werde ich mich dazugesellen ;) http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Ehrlich gesagt brauch ich nicht noch einen Account für noch ein Wiki... Wenn wir irgendwas organisieren wollen, dann sollten wir das in unserem Wiki machen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zahl der OSMer nach Ländern
Hi, Henning Scholland schrieb: Am 06.12.2012 21:56, schrieb Pascal Neis: Markus schrieb: Ok, mit 26% sind wir wohl doch ein deutsches Projekt... Sind da Importe (USA 9%) enthalten? die 9% waren damals der Anteil von den Mitgliedern die jemals etwas dem Projekt beigetragen haben (Ende 2011). Mit der Datenmenge oder Importen hat dies nichts zu tun. Aber müssten dann nicht mehr als 100% in der Summe raus kommen? Wenn ich in zwei Ländern gemappt habe, würde ich ja doppelt zählen. die von mir oben genannten 9% bezogen sich auf den gesamten Anteil der aktiven Mitglieder vom OSM Projektes die aus den USA stammen. Für die Ermittlung aus welchen Land ein Mapper stammt, wurden mehrere Verfahren verwendet verglichen: First Edit, Center of Activity, Changesets, created Nodes per Country ... Dabei spielt es keine Rolle in wie vielen Ländern du gemappt hast. Gezählt wurdest du nur in einem ... viele gruesse pascal ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Du kannst deine eigene Presets einstellen mit XML. Das ist eine schöne Eigenschaft von JOSM. public_transport=platform hat aber nicht viel Zweck. Es nimmt nur mehr Lager und Bandwith ohne ein Unterschied zu machen in Rendering oder Routing. Es wäre vielleicht besser die Wikipagina zu ändern um das deutlich zu machen. Einerseitz wäre es schön um public_transport in seine eigene name space zu haben. Es geschiet aber nicht, also dann wieso alles doppelt taggen. Entschuldigug für das komische 'Deutsch'. Jo 2012/12/6 Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( -- Mit freundlichen Gruessen Wolfgang Wienke __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Am 06.12.2012 22:38, schrieb Jochen Topf: http://events.ccc.de/congress/2012/wiki/OpenStreetMap = einfach einen Account im Wiki anlegen und in den Userdaten OpenStreetMap mit angeben = dann wird man automatisch aufgenommen. Ehrlich gesagt brauch ich nicht noch einen Account für noch ein Wiki... Wenn wir irgendwas organisieren wollen, dann sollten wir das in unserem Wiki machen. es gibt ZWEI mal das Thema Organisation: * einmal wie wir unsere Assembly auf dem Kongress organisieren * einmal wie der Kongress durch den CCC organisiert wird und wie Leute auf dem Kongress erreichbar sind Unsere Assembly-Planung sehe ich auch im OSM-Wiki bzw. hier auf der ML. Aber das Thema CCC muss zwangsweise im 28C3-Wiki laufen, sonst funktioniert es (leider) nicht (der CCC kann wahrlich nicht auf tausend Seiten nachforschen welche Bedarfe dass existieren). Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 06.12.2012 21:36, schrieb Wolfgang Wienke: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Das ganze ist wirklich nicht schwer, als Beispiel ist http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stolpersteine#Preset_-_JOSM-Vorlagen ganz gut. Wenn du dann in Josm unter allgemeine Einstellungen Einstellungen der Karten-Projektion und Daten-Interpretation im Reiter Objektvorlagen oben rechts auf das Plus gehst kannst du eine XML-Datei laden. Damit kannst du die Vorlage gut testen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 (December 27th to 30th, 2012)
Hallo Frederik, wenn ihr mir sagt, ob/was fuer Plakate ihr wollt, kann ich welche drucken und jemandem aus Karlsruhe mitgeben, der auch zum 29C3 faehrt. IIRC hatten wir für den 28C3 ein Plakat der Stadt und ein Plakat DE = kannst Du uns folgendes ausdrucken: a) 1* Deutschland b) 1* Hamburg rund um's CCH (http://www.openstreetmap.org/?lat=53.56262lon=9.98548zoom=16layers=M) wobei der Zoom so sein sollte dass man sowohl etwas von der Stadt sieht als auch den Detailreichtum in OSM z.B. mit POIs = bitte selber anpassen für beide Karten ist vermutlich Hochformat besser geeignet da es in der Breite weniger Platz benötigt (die Höhe ist meistens nicht das Problem, eher die Breite). BTW: gibt es bereits Flyer mit der neuen Lizenz? Wenn ja: sind welche verfügbar? Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Vorlagen
Am 06.12.2012 21:36, schrieb Wolfgang Wienke: Hallo, kann man JOSM einfach so modifizieren, dass ein Klick auf Bussymbol/ Bushaltestelle nicht nur die Eigenschaft highway=bus_stop sondern automatisch zusätzlich auch public_transport=platform erzeugt wird? Sehe ich richtig, dass das nicht über ein *.xml-Datei sondern nur über JAVA funktioniert? :-( Hallo, schau dir mal die Dev-Version von JOSM an und das Present von Simon04 an. http://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3APresets = Public Transport (one click) http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page=Presets/PublicTransportOneClickpreset http://josm.openstreetmap.de/josm-latest.jar vg Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] 29C3 - Organisation
Hallo, * es soll Assemblies geben statt traditioneller Projekttische-/Stände (siehe http://events.ccc.de/2012/10/22/assemblies/ ) * Karten habe ich bei Frederik angefragt (siehe Parallel-Email) * Flyer dito. Frage in die Runde (an die mitlesenden 29C3-Mapper): macht es Sinn den OSM-RollUp des FOSSGIS in HH zu haben? Ich weiß nicht wie es mit Wänden oder ähnliches in den Assemblies aussieht? Ich vermute dass man da etwas via Power-Strips befestigen kann (rückstandslos entfernbar). Aber dazu muss es überhaupt eine Wand an der Assembly geben. Der Ausweg könnte das RollUp sein das man auch frei im Raum stellen kann... (http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/german_roll_up/osmrollup.pdf) Anmerkung: ich habe die Plätze-Zahl der Assembly im 29C3-Wiki von 6 auf 8 erhöht, nachdem sie in der ML weitere Mapper gemeldet haben (Florian, Jochen). Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mit Overpass Daten aus polygon laden
Hallo, ich wollte das neue area feture von overpass nutzen um damit Daten aus einem kleineren Polygon zu laden. Leider bekomme ich mit dem Aufruf nur nodes, keine Ways. Mein Aufruf: (node(area:3601908771);;;);out meta; Ich fordere die Nodes aus der Area an, dann rückwärts alle Ways und nochmal vorwärts alle nodes damit ich vollständige Wege habe. Das ganze als Union. So jedenfalls meine Idee. Wo ist denn hier der Fehler? Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mit Overpass Daten aus polygon laden
Hallo, Leider bekomme ich mit dem Aufruf nur nodes, keine Ways. Mein Aufruf: (node(area:3601908771);;;);out meta; Der Aufruf ist komplett sinnvoll und richtig. Ich habe den Aufruf gerade nocheinmal getestet, und er liefert wie erwartet sowohl Nodes, Ways als auch Relations. Der Aufruf ist allerdings gestern nacht in einen Timeout geraten, d.h. ist er ist so lange gelaufen, dass der Server ihn als fehlerhaft eingestuft hat. Um das zu vermeiden, setze bitte eine Direktive für längere Laufzeit davor: [timeout:900];(node(area:3601908771);;;);out meta; oder ggf. noch höhere Werte anstelle von 900. Die Angabe 900 sind Sekunden maximale Laufzeit, bevor der Server abbricht. Siehe auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#timeout Viele Grüße, Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OSM-talk] public_transport=platform not rendered
Hi Jo, I'm not sure if anyone has replied to you yet. As far as I know, highway=bus_stop predates the public_transport=platform tag. So using public_transport=platform is the ''new and better way of tagging bus stops, the data consumers just haven't cached up yet. So much for the theory. Meanwhile, in the real world, there is some ongoing dispute about the whole public transportation scheme. Especially the new one is hard to understand and difficult to maintain. (But so was the old one.) For now I don't tag public transportation at all until 'they' settled on something that actually works both for data consumers AND casual mappers. Just my 2 cents, Chaos 2012/12/6 Jo winfi...@gmail.com: I changed all the public_transport=platform nodes I worked on recently back to highway=bus_stop. And hurray, they are rendered once again now. Since I used a slightly larger bounding box than Belgium, I couldn't help but notice that there are quite a few stops in Aachen which also only have public_transport=platform. It's not purely a rendering issue, those stops won't be taken into account by any software at the moment, as it seems. I didn't touch those. I'll leave it up to the local contributors to either add highway=bus_stop to those nodes or replace public_transport=platform with highway=bus_stop. Grüsse, Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 29C3 - Organisation
On Fri, Dec 07, 2012 at 02:27:56AM +0100, Michael Kugelmann wrote: * es soll Assemblies geben statt traditioneller Projekttische-/Stände (siehe http://events.ccc.de/2012/10/22/assemblies/ ) * Karten habe ich bei Frederik angefragt (siehe Parallel-Email) * Flyer dito. Frage in die Runde (an die mitlesenden 29C3-Mapper): macht es Sinn den OSM-RollUp des FOSSGIS in HH zu haben? Ich weiß nicht wie es mit Wänden oder ähnliches in den Assemblies aussieht? Ich vermute dass man da etwas via Power-Strips befestigen kann (rückstandslos entfernbar). Aber dazu muss es überhaupt eine Wand an der Assembly geben. Der Ausweg könnte das RollUp sein das man auch frei im Raum stellen kann... (http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/german_roll_up/osmrollup.pdf) Also wenn es keinen Aufwand macht, die mitzubringen, schad's auf jeden Fall nicht die da zu haben. Ich weiss aber nicht, wer die grad hat bzw. wo die grad sind. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-it] fari, Fwd: Lighthouses in Italy
Mi chiede Markus Bärlocher per conto della Openseamap di incorraggiarvi di precisare le posizioni dei fari nelle nostre acque e di cancellare poi il tag http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seamark:fixme A precindere del tema segnalo che non va mai bene aggiungere dei fixme in maniera automatica e che inoltro solamente la richiesta di lui. La posizione dei fari si vede normalmente bene nelle foro aerei. ciao, Martin -- Weitergeleitete Nachricht -- Von: Markus Bärlocher markus.baerloc...@googlemail.com Datum: 6. Dezember 2012 14:17 Betreff: Lighthouses in Italy An: dieterdre...@gmail.com Liebe OSMer, in Italien gibt es viele Leuchtfeuer mit ungenauer Position: http://seamark.bplaced.net/lights/?zoom=6lat=41.08595lon=12.81299layers=TBTT Wäre super, wenn Ihr helfen könnt :-) Einfach das Leuchtfeuer an die richtige Stelle schieben und das FIXME-tag löschen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seamark:fixme Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Mappatura massiva nuove strade
Il 05/12/2012 09:01, Cascafico Giovanni ha scritto: Osmtracker o geopaparazzi Oltre alla ovvia traccia, Hai possibilità di registrare le coordinate di file testo, audio ed immagine e caricar il tutto in JOSM -- http://cascafico.altervista.org http://twitter.com/cascafico Il giorno 04/dic/2012 20.56, Caterpillar caterpilla...@gmail.com mailto:caterpilla...@gmail.com ha scritto: Verso Natale andrò in Molise per passare le vacanze. La mappatura di tale regione è molto carente. Avendo un telefono con Android 4.2, un'antenna GPS Royaltek Sirf Star III, e anche una macchina fotografica seria, vorrei impiegare queste risorse per mappare le strade e aggiungere i relativi nomi. Che approccio utilizzare? Voglio dire, se passo con l'automobile a un incrocio tenendo il cellulare attaccato con la ventosa al vetro, e registro con la voce il nome di una strada, rischio di confondermi quando poi vado a riversare tutto al computer, in quanto potrei equivocare le strade che si intersecano. Tuttavia, un aiuto non indifferente potrebbe essere un programma di mappatura per Android che supporti la bussola del telefono. Si accettano consigli! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org mailto:Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Sto provando un po' Geopaparazzi, tuttavia in JOSM non riesco ad aprire le tag testuali che ho messo nel file gpx. Appaiono semplicemente sulla mappa come map note... ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Errore(?) nella SS126 Occidentale Sarda
Ciao a tutti/e, mi ha contattato l'utente japa-fi, che sta mappando vari luoghi in Italia in base ai suoi viaggi negli ultimi anni. Mi ha chiesto se conoscessi una fonte certa per stabilire l'itinerario della SS126. Questo perché trova strano (e anch'io, in base alla sua descrizione), non crede sia possibile che questa si snodi per il centro storico di Iglesias: http://www.openstreetmap.org/?lat=39.31421lon=8.53357zoom=17layers=M In particolare, dice che quella Via Manno è una stradina stretta, dove si potrebbe andare al massimo a 20km/h, ed è ad alta densità pedonale (mi diceva che ha pranzato in dei tavoli messi per strada!). Ritengo anch'io quindi improbabile che la statale passi proprio di lì. Lui nel frattempo ha declassato le vie del centro storico incriminate da primary, per motivi di routing. C'è qualcuno che conosce la zona, e potrebbe dare un'occhiata? (e magari sistemare, se fosse il caso) Grazie mille, David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Errore(?) nella SS126 Occidentale Sarda
Il giorno 06 dicembre 2012 18:30, David Paleino da...@debian.org ha scritto: Ciao a tutti/e, mi ha contattato l'utente japa-fi, che sta mappando vari luoghi in Italia in base ai suoi viaggi negli ultimi anni. Mi ha chiesto se conoscessi una fonte certa per stabilire l'itinerario della SS126. Questo perché trova strano (e anch'io, in base alla sua descrizione), non crede sia possibile che questa si snodi per il centro storico di Iglesias: http://www.openstreetmap.org/?lat=39.31421lon=8.53357zoom=17layers=M In particolare, dice che quella Via Manno è una stradina stretta, dove si potrebbe andare al massimo a 20km/h, ed è ad alta densità pedonale (mi diceva che ha pranzato in dei tavoli messi per strada!). Ritengo anch'io quindi improbabile che la statale passi proprio di lì. Lui nel frattempo ha declassato le vie del centro storico incriminate da primary, per motivi di routing. Fino a quando non hanno fatto il passante, a Cuglieri (sulla SS292) passavano per la via principale, che è stretta e ci posteggiano e ci si fermano a parlare, quindi lo reputo probabile che passi di li.. C'è qualcuno che conosce la zona, e potrebbe dare un'occhiata? (e magari sistemare, se fosse il caso) Purtroppo sorgenti affidabili non ne conosco, mi ero in messo in testa di fare pure le relazioni delle statali... Grazie mille, David Ciao, Stefano -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Errore(?) nella SS126 Occidentale Sarda
2012/12/6 David Paleino da...@debian.org: C'è qualcuno che conosce la zona, e potrebbe dare un'occhiata? (e magari sistemare, se fosse il caso) Mi sembra che la primary giri da via Gramsci / via Roma, come suggeriscono le indicazioni provenienti da via Cattaneo: https://maps.google.it/maps?q=Via+Antonio+Gramsci,+09016+Iglesias,+Carbonia-iglesias,+Sardegnahl=enll=39.313009,8.530239spn=0.006309,0.01929sll=41.442726,12.392578sspn=14.204499,19.753418t=mgeocode=FQncVwId7z2CAAhnear=Via+Antonio+Gramsci,+Iglesias,+Carbonia-iglesias,+Sardegnaz=16layer=ccbll=39.313009,8.530239panoid=APN2OLyp-VcYwgBUSy_f1Acbp=11,87.2,,0,5.21 Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-es] Ham y Spam en esta lista
Hola Brais :) On Wed, 5 Dec 2012 22:50:25 +0100, Brais escribió: BAR Ya que sale el tema, os dejo un enlace [1]. Aunque a veces por pereza BAR o por desconocimiento, se nos pasa el tema es importante. BAR BAR Felipe :) BAR BAR ... Borra las citas de los mensajes que contestas BAR A no ser que quieras hacer referencia a ellas. :P Justamente lo que decía: FTD 1 *** borra las citas _no relevantes_. No todo. Pero sí a lo que no FTD contestáis. BAR [1] http://es.wikipedia.org/wiki/Netiquette Gracias, Brais. Añado otros enlaces relacionados. Un resumen del Documento El Arte del Quote o cómo comunicarse con elegancia por medio de un módem y el correo electrónico original de un usuario español de la red Fidonet y los BBS's que no sé donde he puesto el nombre: http://www.gaiasur.com.ar/infoteca/varios/netiquette.html#arte http://www.gaiasur.com.ar/infoteca/varios/netiquette.html Y una lista de enlaces de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia cuya sola lectura nos da una idea de cuánta cultura hemos perdido en tan solo unos pocos años de webmail, feisbuq, jemail, tuiter, chat, what's up, y los derivados-sacaperras-embauca-futuros-consumidores del ideal de los creativos de la mayor agencia de publicidad planetaria actual: San Gúguel: http://www.uned.es/catedraunesco-ead/Docs_Publicued/pbc07/pbc7.htm Y quien no sepa a qué viene lo de Ham/Spam que averigüe el orígen de spam, os gustará :) http://en.wikipedia.org/wiki/Spam http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_%28Monty_Python%29 1970: El primer mensaje spam de toda la red: http://www.templetons.com/brad/spamreact.html Insisto, si tenéis dudas de lo que se está diciendo, una lista como ésta está para preguntar. Espero dejar este tema y pasar al más interesante de agrandar el mapa :) Felipe :) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Actualización de mapas de google
Hola Parece ser que Google a realizado una actualización bastante importante de los mapas en España. Por la zona que yo me muevo por lo menos se nota que tienes bastante mas información que antes y corregidos algunos errores que llevaban años, aunque todavía les faltan cosas por corregir. http://www.androidpit.es/google-maps-espana -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://blog.jorgesanzs.com/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
2012/12/6 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Hola Parece ser que Google a realizado una actualización bastante importante de los mapas en España. Por la zona que yo me muevo por lo menos se nota que tienes bastante mas información que antes y corregidos algunos errores que llevaban años, aunque todavía les faltan cosas por corregir. Sí, yo me he dado cuenta cuando al abrir Google Maps en el móvil he visto los senderos de la Dehesa de la Villa, donde antes no había (casi) nada. Creo que la inmensa mayoría de ellos (al menos por los que me he movido yo) están en OSM también :) Un saludo, -- Jonás Andradas ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
Pues en mi zona no hay cambios :D El 6 de diciembre de 2012 16:41, Jonas Andradas j.andra...@gmail.comescribió: 2012/12/6 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Hola Parece ser que Google a realizado una actualización bastante importante de los mapas en España. Por la zona que yo me muevo por lo menos se nota que tienes bastante mas información que antes y corregidos algunos errores que llevaban años, aunque todavía les faltan cosas por corregir. Sí, yo me he dado cuenta cuando al abrir Google Maps en el móvil he visto los senderos de la Dehesa de la Villa, donde antes no había (casi) nada. Creo que la inmensa mayoría de ellos (al menos por los que me he movido yo) están en OSM también :) Un saludo, -- Jonás Andradas ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
En mi zona (Orihuela, Alicante) sí han añadido muchas cosas, entre otras una circunvalación que tiene ya 2 o 3 años y que me volvía loco cada vez que enrutaba con el navegador de Google Maps. Huelga decir que esa circunvalación estaba en OSM a los 2 días de abrirse al público :-) El 6 de diciembre de 2012 20:08, José Manuel Díaz Soriano cbu...@gmail.comescribió: Pues en mi zona no hay cambios :D El 6 de diciembre de 2012 16:41, Jonas Andradas j.andra...@gmail.comescribió: 2012/12/6 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com Hola Parece ser que Google a realizado una actualización bastante importante de los mapas en España. Por la zona que yo me muevo por lo menos se nota que tienes bastante mas información que antes y corregidos algunos errores que llevaban años, aunque todavía les faltan cosas por corregir. Sí, yo me he dado cuenta cuando al abrir Google Maps en el móvil he visto los senderos de la Dehesa de la Villa, donde antes no había (casi) nada. Creo que la inmensa mayoría de ellos (al menos por los que me he movido yo) están en OSM también :) Un saludo, -- Jonás Andradas ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
Por lo que vi dieron un paso a tras utilizando sus datos , pero aun sigue con un fallo garrafal [1], el mar acaba por el viaducto, y los rios acaban en fosas , ya que no se ve nada [1] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=-8.84127lat=42.68154zoom=15 *~ Un saludo cordial de Manuel ~* * *Mi sitio si te interesa mas información visita* El blog relacionado con linux # http://www.picholeiro.info . Mi servidor # http://servidor.picholeiro.info . ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
En Eibar tenemos la variante fantasma en las fotos de satélite: http://goo.gl/maps/yt9so En el mapa ni sale... Por supuesto, en OSM está! El 06/12/2012, a las 20:17, Benjamín Valero Espinosa escribió: En mi zona (Orihuela, Alicante) sí han añadido muchas cosas, entre otras una circunvalación que tiene ya 2 o 3 años y que me volvía loco cada vez que enrutaba con el navegador de Google Maps. Huelga decir que esa circunvalación estaba en OSM a los 2 días de abrirse al público :-) El 6 de diciembre de 2012 20:08, José Manuel Díaz Soriano cbu...@gmail.com escribió: ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] CompeGPS se une al pastel...
Hola a todos. Como referencia, la licencia de los datos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ En términos legales/de licencia están ejerciendo un derecho que les hemos dado: cobrar por datos de osm o por los datos derivados. Eso sí, cualquier usuario que compre esos datos podrá revenderlos o regalarlos. Nos parecerá bonito o feo , pero de hecho dejamos hacerlo, y debemos dejar que sea así. Si esta empresa usa OSM como base de sus mapas, es posible que finalmente acabe colaborando en la mejora de los mismos, o en la difusión mediante publicidad. O incluso no hagan más que descargar los datos y ponerlos a la venta. ¿No es eso de lo que se trata openstreetmap? Se trata de construir una base de datos espacial para que la use quién quiera con las menores restricciones posibles. La única restricción es transmitir los derechos que recibe (redistribución y modificación básicamente). Si alguien quiere cobrar por procesar esos datos para dispositivos móviles, libre es de hacerlo. Como también es libre otra persona de hacerlo y distribuir los archivos gratuitamente. Si pedimos que las empresas tengan que pagar (económicamente, con colaboraciones, distribuyendo gratis), estamos atacando directamente a uno de los principios básicos de OSM: aquí tienes los datos: úsalos. También entiendo que si una empresa vive de OSM, entonces al final colaborará de alguna forma, porque le va en ello su negocio. ¡Menuda chapa acabo de soltar! PD: Todos hemos autorizado el uso de nuestras contribuciones de este modo. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
Hola; En Burgos provincia y ciudad veo que han corregido poco. http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=-3.68928lat=42.34686zoom=15 - Calle nueva abierta al tráfico hace 9 meses ahora si, en OSM al día siguiente. - Siguen marcando Hospital que han cerrado y el Nuevo por ejemplo no. - Sigue marcando urbanizaciones que no existen ni van a existir jamás de planes de hace 20 años - Carreteras principales con algún cambio siguen sin marcarse. Como curiosidad veo que las zonas con grava las detecta como campos de fútbol, aunque sean otras cosas. Un saludo Óscar___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
Por mi zona han dibujado las casas y agrupaciones de casas, antes no había ninguna. También han añadido pistas forestales, a las que les han dado el nombre de la calle en la que empiezan (por supuesto, mal). Por cierto, no todas son de acceso libre, y en algunas el estado para circular en coche puede ser complicado... o sea que el que se guíe por GMaps... Sorprendentemente las calles aparecen sin nombre, y por ejemplo la carretera BV-2421 entra por las calles residenciales del pueblo, está por todos lados, todo es carretera! XD Veo también que han marcado de color gris las calles de acceso privado: trabajo de campo o copia de OSM? ;) http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=1.96557lat=41.41155zoom=15 Un saludo! ALBERT ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] CompeGPS se une al pastel...
On Jueves, 6 de diciembre de 2012 20:46:54 Alberto Fernández escribió: Hola a todos. Como referencia, la licencia de los datos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ En términos legales/de licencia están ejerciendo un derecho que les hemos dado: cobrar por datos de osm o por los datos derivados. Eso sí, cualquier usuario que compre esos datos podrá revenderlos o regalarlos. De hecho, por eso es una licencia libre. Una licencia que NO permite uso comercial, NO es libre (no eres libre de usarlos como tú quieres: vendiéndolos). La única restricción que habitualmente se acepta en una licencia para que se siga considerando libre, es no permitir reducir con tu acción la libertad que a tí te ha otorgado la licencia. Por ejemplo, en el caso del software, la GPL. Con software GPL, tú tienes derecho a que con los binarios te faciliten el código fuente, y como no puedes reducir la libertad que a tí te han otorgado, NO puedes generar binarios y negarte a facilitar el código fuente, porque los que los reciben serían menos libres que tú. Otras licencias más laxas (BSD), permiten que hagas lo que te venga en gana, incluso cerrar el código. Sólo tienes que citar que lo has usado. Éstas también se consideran libres. Pero NINGUNA NINGUNA NINGUNA licencia libre prohibe el uso comercial. Por ejemplo, Debian considera non-free el software que no permite uso comercial, aunque el código esté disponible. Y los de Debian son muy cuidadosos con el tema de la libertad, incluso tienen un departamento dedicado a eso... Puedes vender CD de debian con tu foto pegada por 1.000 € cada uno? Por supuesto! Si hay quien esté dispuesto a comprarlos, adelante! Eso sí, no pretendas impedir luego que esos usuarios hagan copias y las vendan por el doble. O que las regalen. En eso consiste la libertad. Por suerte en castellano tenemos dos terminos para evitar estas confusiones: libre y gratis. Más crudo lo tienen los anglófonos con su free. Openstreetmap es una BD libre, pero NO (obligatoriamente) gratis PD: Todos hemos autorizado el uso de nuestras contribuciones de este modo. Cierto. Y que ahora surjan dudas hace pensar que la gente acepta las licencias sin leerlas. :( ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] CompeGPS se une al pastel...
Hola Gari :) On Thu, 6 Dec 2012 21:47:30 +0100, Gari escribió: GA A ver si no me alargo mucho, que esto tiene pinta de flame-war. ;))No hombre, no! A menos que tú lo quieras convertir en tal. Agotarás tu depósito ;) Yo ni lo tengo ;) GA Pero, la GA comida ha sido recogida, preparada y elaborada por voluntarios sin GA ánimo de lucro alguno. ¿Porqué habría nadie de cobrar por esa comida? Mala frase escribí y desafortunada elección de cita la tuya. GA Porque así lo hemos autorizado y aceptado tú y yo al admitir la licencia GA que lleva OSM. Si no te parece bien, igual tendrías que mirar si te GA interesa seguir en el proyecto o no. Eso dices tú. Lo que Alberto dice es: AF En términos legales/de licencia están ejerciendo un derecho que les AF hemos dado: cobrar por datos de osm o por los datos derivados. Eso sí, AF cualquier usuario que compre esos datos podrá revenderlos o regalarlos. Y lo que dice David es: DGB De hecho, por eso es una licencia libre. Una licencia que NO permite DGB uso comercial, NO es libre (no eres libre de usarlos como tú quieres: DGB vendiéndolos). La única restricción que habitualmente se acepta en DGB una licencia para que se siga considerando libre, es no permitir DGB reducir con tu acción la libertad que a tí te ha otorgado la licencia. Es decir los tres apuntáis a que lo de CompeGPS es legal y cae bajo la licencia tal y como ellos dicen. Bien, _nadie discute_ tal cosa, ¿os habéis fijado? ¿Repasamos? Jan licito pero feo FTD Al igual que a Jan, a mí me parece _lícito pero queda feo_. Y también FTD parece que aporte poco al soft y proyectos libres que alguien pague FTD por mapas libres y luego lo diga así: he tenido que pagar para FTD bajarlo. Esta parte la deberían dejar mas clara en CompeGPS. Otra FTD cosa sería que desde los productos de esa empresa se pudiera aportar FTD a OSM. Éso sí que sería no solo lícito sino además bonito. Y Odón, que aporta en la web: ONE Está muy bien que promocionen que CompeGPS y Twonav es totalmente ONE compatible con OpenStreetMaps pero que cobren por su descarga, aunque ONE sea para mantener vuestro sistemas de descargas, por algo que se ONE ofrece de forma gratuita no me gusta nada. Es decir a los tres nos parece lícito y legal pero feo o no nos gusta. GA (Un inciso: me gustaría que dejáramos de hablar de bonito, feo o ético. GA Para gustos están los colores, y la ética también es muy variable de una GA persona a otra o de una cultura a otra, por ejemplo. Para dirimir qué GA nos parece bien y qué no nos parece bien, se puso una licencia que GA es la base legal de OSM. Ciñámonos a la licencia y a lo que permite.) Pues los séis estamos de acuerdo en que es legal, lícito y está cubierto por la licencia. Pero a tres _no nos gusta_. Perdón, a cuatro: a CompeGPS tampoco les gusta cobrar por la descarga. ¿Dónde está la discusión o las guerras de lanzallamas? ;) Guardad los cañones que lo único que hay es cuestión de gustos, colores ... A unos les gusta y a otros no. Y ya está. No hay mas. Ahora bien, dejemos la cosa clara: esta empresa cobra ... ¿por qué en concreto cobra esta empresa? Leo en la web que = = = Llegan los mapas OSM de CompeGPS = = = ... A ver, ¿qué hemos de entender de eso? Y ¿qué entenderá un cliente? Pues a menos que se lea un montón de cosas entenderá que esa empresa ha creado unos mapas OSM ... y que cobra por ellos. ¿Exagerado? Pues entonces mas exagerado parece el slogan o titular. GA Si yo cobro por un producto que es copia exacta de otro que es GA totalmente gratis, habrá algún incauto que pique, pero el tonto soy yo GA porque el negocio no me durará mucho. Sin embargo, si yo le doy un GA valor añadido cumpliendo la licencia de uso, ¿por qué no voy a cobrar GA por ello? Si alguien ve que hago una mejora y que esa mejora merece el GA precio que pongo al producto ¿cuál es el problema? Yo te lo digo: cobrar por el producto entero es lo que, a mí particularmente no me gusta. ¡_Gusta_!, no digo que sea ilegal. Bajarse una distro GNU con Linux en unos CDs queda claro que nadie te está cobrando por la distro sino por los CDs y el envío. No queda así de claro en esa web. GA En el ejemplo de CompeGPS: no tengo ni idea de lo que cuesta GA seleccionar un país desde la BBDD y convertirlo al formato de CompeGPS GA ni qué tratamiento se le da. Si yo sé hacerlo tirando de la BBDD de GA OSM, con afición, tiempo libre y tal, igual no me compensa pagar un GA euro y medio, pero seguro que hay mucha gente que no sabe ni dónde GA empezar a buscar los datos de OSM. Esa gente, ya sólo leyendo las FAQs GA se tira más de una hora y con eso ya ha consumido lo que se va a gastar GA en lo que gaste con CompeGPS en toda su vida útil. Eso sin empezar ni GA siquiera a seleccionar los datos sólo de España. GA GA A esa gente le compensa (y mucho) pagar a CompeGPS para se lo pongan en GA bandeja. Yo no uso CompeGPS, pero a mí también me compensaría, y a GA cualquiera de nosotros probablemente. Otra cosa
[Talk-es] Dudas de base
Hola :) Acabo de dejar en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Beginners_Guide_1.2.1 lo siguiente: Me encuentro con las siguientes dudas: me encuentro en mi navegador con un fichero /GPX/Current.gpx lo he abierto en JOSM y en algún programa más. Preguntas: * Lo que debo subir al servidor no es todo el fichero completo, ¿verdad? * Lo que hay que subir son trozos de ese fichero, ¿por ejemplo, de recorridos realizados en el mismo día? ¿Qué tamaño es conveniente? ¿Da igual el tamaño? * Si consigo aislar los recorridos a pié o en bici de una zona a lo largo de una semana, ¿todo eso sería una traza o convienen separarlas en varias teniendo en cuenta que lógicamente habrá sitios donde se solapan? * ¿Se puede poner aquí en la guía un ejemplo de fichero de traza con formato correcto? He tenido algún problema con ficheros y programas del tipo el formato no es correcto o de falta la fecha y hora de los puntos (palabras no exactas, son de memoria). * ¿Se puede editar a mano directamente un fichero GPX a fin de arreglar o corregir cosas o es necesario hacerlo con JOSM por ejemplo? * Una vez subida una traza, ¿qué concretamente hay que hacer con ella ya cargada en JOSM? Puede parecer obvio pero es que no se dice en la guía lo que hay que hacer. * Exactamente, ¿para qué se sube la traza si lo que importan son los Nodos? * El trabajo concreto de creación del mapa, ¿consiste en pulsar sobre el editor para ir creando nodos que forman las líneas de las Vías? * ¿O es que he de arreglar la localización de los Nodos en la traza para que formen la línea mas o menos recta de las Vías? * Estos Nodos, ¿los he de colocar siguiendo la ruta o traza que seguí con mi navegador sobre el terreno? * ¿Puedo añadir Nodos y Vías que se que están ahí porque las he visto pero no las he seguido con navegador, es decir, no tengo traza de ellas? * Si lo anterior puede hacerse, ¿qué impide hacer lo mismo con fotografías aéreas ya que si conozco el sitio da igual que pase por caminos y carreteras a que no pase y use la foto aérea para ello? La base es las coordenadas del nodo y no como se adquiere. Ya comprendo que si no he estado nunca en el sitio usar fotos de otros es algo, digamos que poco ético e incluso ilegal. * Si lo que veo en el mapa está mal, ¿lo corrijo directamente o le pregunto a quien lo hizo si lo puedo corregir o si lo hace él? Aunque estas preguntas suenen de perogrullo, la falta de esta información es lo que me ha bloqueado y dejé varios inicios empantanados por no saber qué no estaba haciendo bien. De modo que manifiesto mi ignorancia en beneficio de todos. Creo que ha debido haber muchas preguntas en los foros, en las listas, en el chat, que han sido respondidas pero que nadie las ha aportado aquí que es donde no costaría trabajo encontrarlas. Hacerlo en los sitios mencionados es más difícil que encontrar la aguja de madera en el pajar. ___fin cita del wiki___ Ruego por favor respuesta allí en el wiki, en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Beginners_Guide_1.2.1 Si lo que hay en la guía hubiese respondido a mis preguntas no habría razón para éstas. Gracias. Felipe :) ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Actualización de mapas de google
en la Provincia de Sevilla muy mal las actualizaciones. las carreteras han pasado de llamarse bien a llamarse como hace 20 años ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
Am 06.12.12 schrieb Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com: On 12/05/2012 07:25 PM, Marko wrote: [...] Als Radfahrer meidet man ja die Hauptverkehrswege eher. Ich würde die Wege für Radfahrer nach Präferenz so einteilen: 1. ein eigener Radweg 2. eine normale, wenig befahrene Straße 3. ein viel befahrene Straße Hier möchte ich ganz entschieden widersprechen. Ein (innerstädtischer) Radweg ist ein Konstrukt das zur Förderung der Bauindustrie und Frotzelei der Radfahrer geschaffen wurde, aber sicher nicht um schnell und bequem von A nach B zu kommen. Damit will ich sagen diese Priorisierung mag vielleicht für manche stimmen, während andere Radfahrer das ganz anders sehen. Ok, das nehme ich zur Kenntnis - Mir ging es aber bei der Auflistung gar nicht darum, darzustellen, dass es zwischen einem eigenen Radweg und einer normalen, wenig befahrenen Straßen für Radfahrer einen Prioritätsunterschied gibt - sondern darum, dass es eben diesen Unterschied zwischen zwei normalen Straßen im allgemeinen nicht gibt. Daher finde ich es unsinnig, normale Straßen durch das setzen von lcn-Tags in zwei Klassen zu unterteilen. Wenn also die Stadt Wien der Meinung ist eine Hauptradroute über den Ring zu legen (keine Ahnung ob sie das wirklich macht), dann sollten wir den Ringradweg in irgendeiner Form als Hauptradroute darstellen. Vermutlich indem wir die Radwege irgendeinem *cn hinzufügen, aber das Wie ist in dem Fall egal. Auch wenn der Ringradweg wohl für die meisten nur touristisch wertvoll ist. Die Touristische Verwendung ist, wenn ich die Wikiseite richtig interpretiere, auch das, was eigentlich durch die Routen erfasst werden soll. Die Verwendung zur Navigation wird im Wiki nicht als Ziel genannt. Interpretiere ich deine Kommentare richtig, wenn ich sage, du denkst auch, dass die *cn Tags nicht gut zur Navigation genutzt werden können, da Radfahrer sehr unterschiedliche Anforderungen haben? Was imo nicht sein sollte ist, dass wir beschließen die Prioriäten weitgehend nach der von jedem einzelnen persönlich beurteilten Benutzbarkeit eines Radwegs vergeben. Denn was beim Auto noch relativ gut funktioniert ist bei doch recht unterschiedlichem Fahrkönnen, Risikobereitschaft und Anforderungen für Radfahrer nur recht schwer zu realisieren. Natürlich kann man an jedem Radweg objektive Gefahrenstellen taggen, ob das jetzt Engstellen oder ungeregelte Kreuzungen oder die berühmten Bäume/Verkehrsschilder mitten am Radweg sind. (OT: Ich bin ja absolut kein Freund von Micromapping, aber da wir jetzt die Bäume in Wien haben, hat da jemand schon angefangen die getrennten Einbahnspuren um die Bäume zu mappen? Dieser Wahnsinn sollte imo dokumentiert werden.) Aber bitte versucht nicht eine Priorisierung von Radwegen in Wien zu taggen die auf ausschließlich subjektiven Kriterien beruht. Norbert PS: @Marko: Sorry dass ich jetzt gerade auf dich geantwortet hab, aber deine Priorisierung hat mir einen guten Aufhänger gegeben. Ich will dir damit nicht unterstellen, dass du ein subjektives Tagging forderst, aber ich hab bei dem ganzen Thread ein bisschen das Gefühl, dass es in diese Richtung geht. Das Mail sollte also ein allgemeiner Kommentar zu dem Thread sein. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-pe] Colegios de Perú en OSM
El 16/10/12 03:49, Omar Vega Ramos escribió: Saludos He estado revisando datos de los colegios (los cuales se mencionaron en una reunión anterior), tengo los colegios con sus etiquetas, pero se necesitan manos para hacer una revisión y algunas pequeñas correcciones previas antes de subirlos a OSM. Estos colegios están separados por distritos en el caso de Lima metropolitana y por departamentos en el caso de departamentos que no son Lima. Si alguien desea ayudar con esta tarea la pongo en la parte de proyectos de la wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Per%C3%BA:Proyectos , así mismo se comunica conmigo para pasarle el archivo de su distrito/departamento con algunas indicaciones de lo que se necesita hacer. Hasta el momento tenemos avanzados los distritos de Carmen de la Legua Reynoso en el Callao y parte de San Juan de Lurigancho en Lima... ¿Alguien más quiere mapear los coles de su barrio? http://osmpe.ourproject.org/2012/11/24/mapeando-los-coles-del-barrio-campana-mapeo-de-escuelas-en-todo-el-peru/ saludos! -- Johnattan Rupire @johnarupire http://nomadas.ourproject.org http://comunes.org ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
[Talk-ca] Canadian Developer event (pre-planning)
Dear All, We're getting ready for the next Canadian OSM Developer event, and we want you to be part of it. The first Canadian Hack Weekend was in March 2012. I expect that we'll repeat many of the things that worked last year. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toronto_Hack_Weekend_March_2012 Let me know if you are interested in organizing(!) and or participating. if you are a developer considering travelling from afar to participate, be sure to let me know your preferred dates. Date: TBD (likely a Fri / Sat / Sun) Location: Downtown Toronto Venue: TBD Event focus: Cooperative development. Creative amplification. OpenStreetMap events are held every month in Toronto for developers, consumers, mappers and curious new comers. http://www.meetup.com/OpenStreetMap-Toronto/ ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [OSM-talk-fr] Stand OpenStreetMap FOSDEM 2013
Le 4 décembre 2012 10:48, RatZilla$ ratzil...@gmail.com a écrit : Bonjour à tou[te]s, J'ai réservé un stand OSM au FOSDEM 2013 qui se déroulera le samedi 2 et dimanche 3 février 2013 à Bruxelles. https://fosdem.org/2013/ Qui y va ? Hop, réservé. -- Cyrille. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Rencontre des contributeurs des P.O.
L'année dernière, une première initiative pour une rencontre des contributeurs des Pyrénées-Orientales [1] n'avait malheureusement pas abouti. Entre temps, des nouveaux contributeurs sont arrivés et nous lançons un nouveau essai. Nous invitons les contributeurs OSM des Pyrénées-Orientales à une rencontre le samedi 15 décembre à 16 heures au Grand Café de la Poste, Place de Verdun à Perpignan (42.70060, 2.89454) Ce sera l'occasion de faire connaissance, d'échanger des expériences, de discuter des actions pour promouvoir le projet OSM, prévoir des rencontres régulières,... Si vous avez l'intention de venir, je vous prie de me le faire savoir par mail privé ou par message sur mon compte OSM (rainerU). Rainer [1] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=162666#p162666 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] stats ou des rendus supplémentaires
Le 6 décembre 2012 07:07, didier2020 didier2...@free.fr a écrit : Le mercredi 05 décembre 2012 à 22:43 +0100, Marc Sibert a écrit : Des besoins de stats ou des rendus supplémentaires, n'hésitez pas à me faire des demandes. A+ bonjour, après mes balades correctives, je suis tombés sur des communes qui avaient - un grand nombre de node orphelins ( ways manquants du cadasre) - des nodes dupliques - des ways buildings non fermés ne faisant pas partie de relation multipolygon il y en a peut-etre d'autres ... Osmose repère déjà ces anomalies. Ce n'est pas suffisant, tu veux du filaire en plus ? ou ce n'est pas la même chose. Peut-être une meilleure visualisation sous Osmose ? Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Osmose] Rond-Point ou Rond-point ?
Le 06/12/2012 08:34, Cavok a écrit : Alors, c'est Rond-Point ou Rond-point ? « ROND-POINT. n. m. Grande place circulaire à laquelle aboutissent plusieurs avenues ou allées. Le rond-point des Champs-Élysées, à Paris. Des ronds-points. » (Dictionnaire de l'Académie Française) À noter que ce terme n'existe pas dans le Code de la Route. « carrefour à sens giratoire : place ou carrefour comportant un terre-plein central matériellement infranchissable, ceinturé par une chaussée mise à sens unique par la droite sur laquelle débouchent différentes routes et annoncé par une signalisation spécifique. Toutefois, , les carrefours à sens giratoire peuvent comporter un terre-plein central matériellement franchissable, qui peut être chevauché par les conducteurs lorsque l'encombrement de leur véhicule rend cette manoeuvre indispensable. » (Article R110-2 du Code de la Route.) -- François ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Après la Grosse suppression de données autour de valenciennes
Marc Sibert m...@sibert.fr a ?crit : Donc après la Grosse suppression..., j'ai commencer à utiliser les données de Cédric pour faire quelques statistiques. En torturant Spatialite et QGis, j'ai obtenu le décompte suivant des nodes créés ou modifiés par Cédric dans chaque commune du 59 (oui je pensais que ça ce limitait à ce département, mais visiblement, c'est plus large) : Valenciennes59606 59300 172 Pecquencourt59456 59146 95 [...] Même dans le 59, il y a des communes qui ont été impactées et qui manquent [1]. Je pense que le critère uniquement sur les points est insuffisant. Il faudrait aussi prendre en compte les ways. En effet, les ways de CEDRIC étant très mal positionnés, des fourmis sont repassés derrière et ont dû déplacer tous les points. [1] : Wavrechain-sous-Denain, Denain. Eric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Osmose] Rond-Point ou Rond-point ?
2012/12/6 François francois.le@free.fr: « ROND-POINT. n. m. Grande place circulaire à laquelle aboutissent plusieurs avenues ou allées. Le rond-point des Champs-Élysées, à Paris. Des ronds-points. » (Dictionnaire de l'Académie Française) Oui, le rond-point est un abus de language courant pour nommer ce qui est en réalité un carrefour giratoire. Le rond-point est un type de place alors que le carrefour giratoire ne concerne que le trafic routier. Mais ça ne change rien à la question sur osmose. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Après la Grosse suppression de données autour de valenciennes
Il y a plein de rues non connectées ou disparues, ou bien juste un tronçon isolé. Il y a aussi des modifs en Belgique que tu n'as pas comptées. mais la frontière franco-belge est rétablie ainsi que ses autres subdivisions qu'il n'avaient pas tellement touchées (le bot n'en a pas retirées, ces frontières venaient d'imports belges faits par d'autres que lui, sauf quelques cas où il avait fait des scissions). Cela concerne surtout des POIs. Le 5 décembre 2012 22:43, Marc Sibert m...@sibert.fr a écrit : Bonjour, Donc après la Grosse suppression..., j'ai commencer à utiliser les données de Cédric pour faire quelques statistiques. En torturant Spatialite et QGis, j'ai obtenu le décompte suivant des nodes créés ou modifiés par Cédric dans chaque commune du 59 (oui je pensais que ça ce limitait à ce département, mais visiblement, c'est plus large) : Valenciennes 59606 59300 172 Pecquencourt 59456 59146 95 Rumegies 59519 59226 77 Solesmes 59571 59730 76 Aniche 59008 59580 76 Sin-le-Noble 59569 59450 72 Orchies 59449 59310 67 Lambres-lez-Douai 59329 59552 66 Trith-Saint-Léger 59603 59125 63 Cuincy 59165 59553 63 Le Quesnoy 59481 59530 62 Cambrai 59122 59400 61 Hasnon 59284 59178 60 Crespin 59160 59154 56 Escaudain 59205 59124 56 Flers-en-Escrebieux 59234 59128 53 Maing 59369 59233 52 Sebourg 59559 59990 52 Dechy 59170 59187 52 Nivelle 59434 59230 48 Montigny-en-Ostrevent 59414 59182 47 Masny 59390 59176 46 Somain 59574 59490 46 Gommegnies 59265 59144 43 Fresnes-sur-Escaut 59253 59970 41 Aulnoy-lez-Valenciennes 59032 59300 41 Marly 59383 59770 40 Saint-Saulve 59544 59880 40 Thivencelle 59591 40 Auberchicourt 59024 59165 39 Condé-sur-l'Escaut 59153 59163 38 Vieux-Condé 59616 59690 38 Haveluy 59292 59255 38 Cantin 59126 59169 38 Auby 59028 59950 38 Arleux 59015 59151 37 Bouchain 59092 59111 34 Wallers 59632 59135 33 Le Cateau-Cambrésis 59136 59360 33 Thun-Saint-Amand 59594 59158 33 Landas 59330 59310 32 Quiévrechain 59484 59920 31 Maulde 59393 59158 30 Flines-lès-Mortagne 59238 59158 30 Guesnain 59276 59287 29 Lecelles 59335 59226 28 Verchain-Maugré 59610 59227 27 Avesnes-les-Aubert 59037 59129 27 La Sentinelle 59564 59174 26 Estrées 59214 59151 25 Lallaing 59327 59167 25 Villereau 59619 59530 24 Hergnies 59301 59199 24 Saméon 59551 59310 24 Thiant 59589 59224 23 Hornaing 59314 59171 23 Saint-Aybert 59530 59163 22 Montay 59412 59360 22 Neuville-sur-Escaut 59429 59293 22 Mortagne-du-Nord 59418 59158 22 Anzin 59014 59410 21 Beaudignies 59057 59530 21 Saint-Python 59541 59730 21 Raismes 59491 59590 20 Rouvignies 59515 59220 20 Bry 59116 59144 20 Haussy 59289 59294 20 Écaillon 59185 59176 20 Hélesmes 59297 59171 20 Salesches 59549 59218 19 Marchiennes 59375 59870 19 Jenlain 59323 59144 18 Sepmeries 59565 59269 18 Aubigny-au-Bac 59026 59265 18 Émerchicourt 59192 59580 18 Lewarde 59345 59287 18 Tilloy-lez-Marchiennes 59596 59870 18 Famars 59221 59300 17 Prouvy 59475 59121 17 Fressain 59254 59234 17 Neuville-Saint-Rémy 59428 59554 16 Eswars 59216 59161 16 Courchelettes 59156 59552 16 Estreux 59215 59990 15 Forest-en-Cambrésis 59246 59222 15 Neuvilly 59430 59360 15 Quiévy 59485 59214 15 Lieu-Saint-Amand 59348 59111 15 Blécourt 59085 59268 15 Pommereuil 59465 59360 14 Viesly 59614 59271 14 Niergnies 59432 59400 14 Villers-au-Tertre 59620 59234 14 Roucourt 59513 59169 14 Warlaing 59642 59870 14 Saultain 59557 59990 13 Preux-au-Sart 59473 59144 13 Bazuel 59055 59360 13 Villers-en-Cauchies 59622 59188 13 Sancourt 59552 59268 13 Loffre 59354 59182 13 Lauwin-Planque 59334 59553 13 Rosult 59511 59230 13 Romeries 59506 59730 12 Catillon-sur-Sambre 59137 59360 12 Saulzoir 59558 59227 12 Hordain 59313 59111 12 Mastaing 59391 59172 12 Abscon 59002 59215 12 Bruille-lez-Marchiennes 59113 59490 12 Wandignies-Hamage 59637 59870 12 Bousignies 59100 59178 12 Beuvrages 59079 59192 11 Onnaing 59447 59264 11 Curgies 59166 59990 11 Artres 59019 59269 11 Préseau 59471 59990 11 Neuville-en-Avesnois 59425 59218 11 Haspres 59285 59198 11 Thun-l'Évêque 59593 59141 11 Château-l'Abbaye 59144 59230 11 Vertain 59612 59730 10 Ors 59450 59360 10 Wavrechain-sous-Faulx 59652 59111 10 Féchain 59224 59247 10 Marcq-en-Ostrevent 59379 59252 10 Monchecourt 59409 59234 10 G?ulzin 59263 59169 10 Aix 59004 59310 10 Wargnies-le-Grand 59639 59144 9 Bévillers 59081 59217 9 Erchin 59199 59169 9 Rieulay 59501 59870 9 Petite-Forêt 59459 59494 8 Escautpont 59207 59278 8 Rombies-et-Marchipont 59505 59990 8 Iwuy 59322 59141 8 Avesnes-le-Sec 59038 59296 8 Bantigny 59048 59554 8 Bruay-sur-l'Escaut 59112 59860 7 Quarouble 59479 59243 7 Bellaing 59064 59135 7 Quérénaing 59480 59269 7 Orsinval 59451 59530 7 Louvignies-Quesnoy 59363 59530 7 Saint-Aubert 59528 59188 7 Béthencourt 59075 59540 7 Noyelles-sur-Selle 59440 59282 7 Estrun 59219 59295 7 Férin 59228 59169 7 Bruille-Saint-Amand 59114
Re: [OSM-talk-fr] [Osmose] Rond-Point ou Rond-point ?
Le 6 déc. 2012 à 10:48, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Oui, le rond-point est un abus de language courant pour nommer ce qui est en réalité un carrefour giratoire. Le rond-point est un type de place alors que le carrefour giratoire ne concerne que le trafic routier. Mais ça ne change rien à la question sur osmose. Habitant dans la capitale des rond-points où ils ont été systématisés depuis plus de 30 ans, je me demandais pourquoi ils étaient baptisés, soit, rond-point, soit, giratoire. C'est clair : les premiers sont en ville et les seconds en bordure de l'agglomération ou en dehors d'elle, mais, giratoire n'est employé que pour les dispositifs les plus vastes. Quand ils sont munis d'un deuxième nom en breton, il n'y a que des Kroazhent-Tro auxquels je mets un T en capitale en parallèle à Rond-Point (recommandation de Pieren, sauf erreur). Christian Rogel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tutoriel Leaflet/OpenLayers ?
Romain MEHUT a écrit on 07/07/12 21:27: Bonsoir, Un journaliste du magazine Terra Eco à qui j'ai parlé d'OSM me demande comment réaliser des cartes thématiques en se basant sur OSM et non Google Maps. Je suppose qu'il s'agit de l'orienter vers OpenLayers ou Leaflet? Si oui, pourriez-vous m'indiquer un tutoriel? Salut, Peut-être que http://cartosm.eu conviendrait à son besoin ? A++ PS ; je suis un lecture de Terra Eco, j'adore cette revue -- Rodolphe Quiédeville - Artisan Logiciel Libre http://cartosm.eu - Intégration de carte libre sur site web http://hypadrie.eu - Ticketing online Blog : http://blog.rodolphe.quiedeville.org/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tutoriel Leaflet/OpenLayers ?
Bonjour, S'agit-il de la rédaction de Paris ou Nantes ? Le siège est à Nantes où des journalistes de Terra Eco ont déjà subit quelques formations open data. S'ils ont besoin d'une formation OSM, on peut envisager de faire intervenir des contributeurs pour un petit cours (avec cartosm inside :) Claire @libertic Le 6 décembre 2012 12:39, Rodolphe Quiedeville rodol...@quiedeville.org a écrit : Romain MEHUT a écrit on 07/07/12 21:27: Bonsoir, Un journaliste du magazine Terra Eco à qui j'ai parlé d'OSM me demande comment réaliser des cartes thématiques en se basant sur OSM et non Google Maps. Je suppose qu'il s'agit de l'orienter vers OpenLayers ou Leaflet? Si oui, pourriez-vous m'indiquer un tutoriel? Salut, Peut-être que http://cartosm.eu conviendrait à son besoin ? A++ PS ; je suis un lecture de Terra Eco, j'adore cette revue -- Rodolphe Quiédeville - Artisan Logiciel Libre http://cartosm.eu - Intégration de carte libre sur site web http://hypadrie.eu - Ticketing online Blog : http://blog.rodolphe.**quiedeville.org/http://blog.rodolphe.quiedeville.org/ __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tutoriel Leaflet/OpenLayers ?
On 12/06/2012 12:39 PM, Rodolphe Quiedeville wrote: Romain MEHUT a écrit on 07/07/12 21:27: Bonsoir, Un journaliste du magazine Terra Eco à qui j'ai parlé d'OSM me demande comment réaliser des cartes thématiques en se basant sur OSM et non Google Maps. Je suppose qu'il s'agit de l'orienter vers OpenLayers ou Leaflet? Si oui, pourriez-vous m'indiquer un tutoriel? Salut, Peut-être que http://cartosm.eu conviendrait à son besoin ? Et bientôt http://youmap.fluv.io/ ? ;) Yo A++ PS ; je suis un lecture de Terra Eco, j'adore cette revue ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
