date:20121212





Am 11/dic/2012 um 16:02 schrieb hbogner hbog...@gmail.com:

 Bosnia team was started few weeks/months ago and they just imported Corine 
 land cover. Compared to google it now looks great :D
 
 It would be a good boost for them to be on bestofosm :D


Great to hear that an active community is emerging in Bosnia, but I oppose 
strongly the idea to have a corine import marked as best of OSM. Didn't 
analyze the situation there, but if the data is mainly corine we shouldn't 
promote this as best of

Cheers,
Martin
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden hbogner


They were doing good work even before corine import, Sarajevo is an example.

Ragards,
Hrvoje

On 12/12/2012 02:43 PM, Martin Koppenhoefer wrote:

Great to hear that an active community is emerging in Bosnia, but I oppose strongly the 
idea to have a corine import marked as best of OSM. Didn't analyze the 
situation there, but if the data is mainly corine we shouldn't promote this as best of

Cheers,
Martin





___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden Joseph Reeves

Sarajevo is an example

I was in Sarajevo talking OSM in October whilst participating in a TechCamp
event there. I was surprised to check the coverage this week and to see the
extent it had improved over the last 2 months. Impressive stuff!

Cheers, Joseph






On 12 December 2012 13:59, hbogner hbog...@gmail.com wrote:

 Sarajevo is an example
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden Martijn van Exel

There's some theme / amusement parks mapped in great detail:
Walt Disney World Resort:
http://bestofosm.org/?type=mapniklon=-81.54878lat=28.37393zoom=18 /
http://bestofosm.org/?type=mapniklon=-81.54878lat=28.37393zoom=18
Disneyland CA: 
http://bestofosm.org/?type=mapniklon=-81.54878lat=28.37393zoom=18

On Tue, Dec 11, 2012 at 2:24 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
 Hi,

most of you will know www.bestofosm.org - essentially a simple OpenLayers
 page with a couple KML layers with markers (and preview images) for
 locations that are special in OSM.

 The location list hasn't been updated since the license change and we're
 planning to do a major update, together with a new poster print (latest one
 proudly boasts 2010 version http://bestofosm.org/poster/).

 Do you know any places that should be featured on bestofosm.org?

 We're looking for things that

 * are mapped to an exceptional standard (where exceptional is relative to
 the surroundings - something that is normal for OSM in Europe might be
 exceptional for OSM in China).

 and/or

 * have a nice story (e.g. a village might only look 'average' on the map but
 have been mapped completely in one day by the local primary school)

 and/or

 * have relevance for OSM as a project (e.g. we'll add all locations of past
 SOTMs but things like the first mapping party in Africa or so would be
 great too)

 and/or

 * are exceptional in some other respect

 The site isn't intended to be a catalogue, but more of a showcase. That's
 why we absolutely need a story paragraph for each item that should ideally
 go beyound this place also looks nice - these story paragraphs will also
 go on the poster.

 We're also after a good planet coverage - currently, the non-coastal US,
 Australia, and Canada are completely devoid of entries.

 Entries must be visible on one of the publicly accessible OSM tile maps -
 can be standard map, cyclemap, piste map, seamap, etc. but we can't support
 maps with interactive features or vector overlays.

 Your input is greatly appreciated, and will be edited and compiled into KML
 files/PNG files that are freely reusable under CC-BY-SA just as
 bestofosm.org is today.

 Bye
 Frederik

 --
 Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



-- 
Martijn van Exel
http://oegeo.wordpress.com/
http://openstreetmap.us/

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-nl] Bot-wars

2012-12-12 Diskussionsfäden Stefan de Konink

On 12/10/12 22:26, Ronald Stroethoff wrote:
 Ik weet niet of hier nog wel zin in heb.

Zou het misschien zinnig zijn om dit eens te bespreken komende zaterdag
bij de GeoFreedomDay?


Stefan

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [talk-au] cities changed to towns

2012-12-12 Diskussionsfäden Nathan Van Der Meulen

I completely disagree that population alone should be used to classify a 
location (unless the populations are seriously reduced).  Going by the 
suggested populations, places like Tenterfield, Glen Innes, Charleville will 
become villages and Norseman, Laverton and Lockhart hamlets.

The population method may well work in most of Europe as a 'village' of 2,000 
people will rarely be further than 50km from a town and therefore won't need 
facilities beyond a basic fuel station and general store.  Rural Australia is a 
different game.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] cities changed to towns

2012-12-12 Diskussionsfäden John Henderson


On 12/12/12 23:35, Nathan Van Der Meulen wrote:

I completely disagree that population alone should be used to
classify a location (unless the populations are seriously reduced).
Going by the suggested populations, places like Tenterfield, Glen
Innes, Charleville will become villages and Norseman, Laverton and
Lockhart hamlets.

The population method may well work in most of Europe as a 'village'
of 2,000 people will rarely be further than 50km from a town and
therefore won't need facilities beyond a basic fuel station and
general store.Rural Australia is a different game.


Absolutely.  When I'm planning a trip, I like to look at OSM maps
online.  There's nothing more frustrating than seeing a few towns
(obvious from the network of streets), but not a town name to be seen.

Sure, I can zoom in to see the names, but when I do that, I've got to
zoom in so far that I can no longer see the spacial relationship between
those few towns (because I can see only one at a time).  This is the
result of tagging rural Australian towns purely on the basis of population.

The principle of not tagging for the renderer can be taken too far.  The
maps must be useful.

John

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-au] Fwd: cities changed to towns

2012-12-12 Diskussionsfäden Michael Krämer

Arrgh, I've just noted that I havn't sent this to the list but as a direct
reply. So here another try:


2012/12/12 Nathan Van Der Meulen natvan...@yahoo.com

 I completely disagree that population alone should be used to classify a
 location (unless the populations are seriously reduced).  Going by the
 suggested populations, places like Tenterfield, Glen Innes, Charleville
 will become villages and Norseman, Laverton and Lockhart hamlets.


I agree.


 The population method may well work in most of Europe as a 'village' of 2,000
 people will rarely be further than 50km from a town and therefore won't
 need facilities beyond a basic fuel station and general store.  Rural
 Australia is a different game.


Well, in fact it doesn't really work well in Europe either. To me it always
should be a mix of population *and* regional importance/situation. So while
a place like Noseman (or probably Wyndham) should definelty qualify for
place=town something in similar size in a more densely populated area might
not.

So my concern is more along the lines that even if a place legally/formally
is a city I wouldn't automatically imply place=city.

Michael
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] cities changed to towns- I made Alice Springs a city.

2012-12-12 Diskussionsfäden Adrian Plaskitt

I agree we need to think about the map, not the rules.

look at the first map you see when you type OSM into google.

Its a map of europe.

It shows London, prague, and warsaw but not paris or berlin.
Lisbon but not madrid, budapest but not rome.

And here, at a slightly different zoom level we get Sydney, Melbourne, Albury
and Cooma but not the nations capital - canberra.
In fact, Queenbeyan appears before CAnberra.

I've just noticed that Queenbeyan also appears before Alice Springs, for
goodness sake.

In my opinion, if the guidelines generate these counter intuitive maps , then
the guidelines are wrong.

I have made Alice Springs a city, but feel free to change it back if this
violates some rule.

We are map makers, not programmers, which means we interpret the physical
world through a cultural lense to make a document that helps others.
Embrace subjectivity. The number of people living in an area is only one reason
a settlement should show up on a map. I would argue one of the lesser reasons,
unless the purpoe of that map is to map population density.

cheers, adrian.

From: talk-au-requ...@openstreetmap.org
Subject: Talk-au Digest, Vol 66, Issue 13
To: talk-au@openstreetmap.org
Date: Tue, 11 Dec 2012 12:00:04 +

Send Talk-au mailing list submissions to
talk-au@openstreetmap.org

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
talk-au-requ...@openstreetmap.org

You can reach the person managing the list at
talk-au-ow...@openstreetmap.org

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than Re: Contents of Talk-au digest...

Today's Topics:

1. (Paul HAYDON)
2. Re: cities changed to towns (Steve Bennett)

Message: 1
Date: Tue, 11 Dec 2012 21:37:43 +1100
From: Paul HAYDON cadmana...@live.com.au
To: Talk-AU OSM talk-au@openstreetmap.org
Subject: Re: [talk-au] cities changed to towns
Message-ID: snt002-w16383afc8c960153517deea8c...@phx.gbl
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1

Hi everyone, Firstly, a qualification:I've not read the Wiki on this subject,
so this is simply my opinion without the support of guidelines/rules/etc. I
believe, having authored/compiled some detail Magellan maps for eXplorist
GPSrs this year, that more important than guidelines or rules that are
documented, there needs to be a hierarchy in the data. Obviously, a city in
Europe will be much larger than one in Australia, and similarly, ours will be
much larger than those in more remote countries. And the size differs, not
only in population, but also in geographical area (since population densities
also vary). For example, let me just describe the east coast of N.S.W.,
centred on Sydney: I reckon Sydney, Newcastle, and Wollongong are
no-brainers - they're cities. But also, Gosford and Wyong on the Central
Coast should be classified the same. Now, while I'm sure such places as
Parramatta are also cities (I've not verified this, but I'm pretty sure),
from a mapping perspective, Sydney is probably all that is needed. So, on a
broad view, you will see Sydney, with Newcastle to the north, and Wollongong
to the South, as well as Gosford/Wyong midway between Sydney Newcastle.
The next level should then be those centres within the metropolitan areas
which warrant attention: in Sydney, such places as Strathfield, Parramatta,
Penrith, Chatswood, Hornsby, Hurstville Sutherland (plus, I'm sure there
are others). IMHO, keeping sight of the end-use (i.e. a map) is more
important than strictly applying a rule based purely on numbers (although,
when in doubt, these can be helpful). So places like Parramatta might not be
classified as cities when in fact they are, while others in more remote
parts of our country might be classified, even though they might not be
cities. Any thoughts? Cheers,Paul.
-- next part --
An HTML attachment was scrubbed...
URL:
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/attachments/20121211/1c467a61/attachment-0001.html

Message: 2
Date: Tue, 11 Dec 2012 22:56:37 +1100
From: Steve Bennett stevag...@gmail.com
To: Alex Sims a...@softgrow.com
Cc: talk-au talk-au@openstreetmap.org
Subject: Re: [talk-au] cities changed to towns
Message-ID:
CA+z=q=uUgqFsEr+0_pxv8vtj526oEL9PayPKbe=chkmp4mh...@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1

I would want place=city to refer to an urban populated area of at least
100,000 people as per http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place#Values

I've taken to fixing errors from Geofabrik OSMI and have changed places to
match the schema above. Whilst I find hamlet village grate on me as

[Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


hallo,

Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt sich die 
Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen neben der auf der 
legalen Situation basierenden Attribute auch mit einer nutzerorientierten 
Klassifizierung zu versehen. Hintergrund ist der Wunsch, auf der Karte Wege, die 
zwar denselben Nutzungsver- und geboten  unterliegen, aber auf Grund der 
Umstände für den Nutzer von ganz unterschiedlicher Qualität sind, optisch 
unterscheiden zu können.


Ein Beispiel hierfür ist ein dedizierter Radweg (Zeichen 237), der aber aufgrund 
seiner Bauweise und Lage stark von Fußgängern frequentiert wird. Oder ein 
Radstreifen, der de facto seine Funktion nicht erfüllt, da die Markierung am 
Boden kaum erkennbar ist. Oder ein Radstreifen, dessen Benutzung wegen 
mangelnder Breite und/oder starken Lkw-Verkehrs für bestimmte Nutzergruppen 
unzumutbar ist.


Gruß
Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hi,

On 12/12/12 13:03, RainerU wrote:

Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt sich die
Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen neben der auf der
legalen Situation basierenden Attribute auch mit einer nutzerorientierten
Klassifizierung zu versehen.


Eher nein, weil solche Klassifizierungen in aller Regel subjektiv sind 
und daher nicht unserem Wunsch nach Ueberpruefbarkeit durch Dritte 
standhalten.



Ein Beispiel hierfür ist ein dedizierter Radweg (Zeichen 237), der aber aufgrund
seiner Bauweise und Lage stark von Fußgängern frequentiert wird. Oder ein
Radstreifen, der de facto seine Funktion nicht erfüllt, da die Markierung am
Boden kaum erkennbar ist. Oder ein Radstreifen, dessen Benutzung wegen
mangelnder Breite und/oder starken Lkw-Verkehrs für bestimmte Nutzergruppen
unzumutbar ist.


Ideal ist es, wenn es Dir gelingt, solche Dinge zu objektivieren. 
Beispielsweise koenntest Du ein Tag fuer die Breite eines Radstreifens 
erfinden - der wuerde dann zwar vielleicht nicht grossflaechig genutzt, 
aber ueberall dort, wo die Breite ein Problem darstellt, koennte man den 
einsetzen, und Deine Applikation/Karte koennte das beruecksichtigen. So 
etwas wie die Haeufigkeit von Fussgaengern auf dem Radweg ist natuerlich 
schwer zu mappen - obwohl man auch dort ueber ein foot=permissive 
nachdenken koennte, denn offensichtlich werden sie ja geduldet ;)


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Jan Torben Heuer

On Wednesday 12 December 2012 13:46:47 Frederik Ramm wrote:
  Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt sich
  die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen neben der
  auf der legalen Situation basierenden Attribute auch mit einer
  nutzerorientierten Klassifizierung zu versehen.
 
 Eher nein, weil solche Klassifizierungen in aller Regel subjektiv sind 
 und daher nicht unserem Wunsch nach Ueberpruefbarkeit durch Dritte 
 standhalten.

Umgekehrt kann ich mir schon vorstellen solche weiche Faktoren die *leicht 
durch dritte überprüfbar sind* in OSM aufzunehmen -- dass der Radweg für 
Radfahrer nicht nutzbar ist weil er von Fussgängern stark frequentiert wird 
oder zu schmal dafür ist oder regelmäßig von Autos zugeparkt wird ist schon 
überprüfbar.


Auf eine gute Definition und Dokumentation kommt es hier an, ich find die Idee 
gut und nützlich.


-- 
Jan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Volker Schmidt

... und wenn du schon dran bist: Waere schoen , wenn auch Gefahrenpunkte
eingetragen werden koennten.

Habe leider keine Loesung anzubieten, bin aber am Subjekt sehr
interessiert.

Volker

(Padova, Italien)

2012/12/12 RainerU ra...@sfr.fr

 hallo,

 Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt sich
 die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen neben der
 auf der legalen Situation basierenden Attribute auch mit einer
 nutzerorientierten Klassifizierung zu versehen. Hintergrund ist der Wunsch,
 auf der Karte Wege, die zwar denselben Nutzungsver- und geboten
  unterliegen, aber auf Grund der Umstände für den Nutzer von ganz
 unterschiedlicher Qualität sind, optisch unterscheiden zu können.

 Ein Beispiel hierfür ist ein dedizierter Radweg (Zeichen 237), der aber
 aufgrund seiner Bauweise und Lage stark von Fußgängern frequentiert wird.
 Oder ein Radstreifen, der de facto seine Funktion nicht erfüllt, da die
 Markierung am Boden kaum erkennbar ist. Oder ein Radstreifen, dessen
 Benutzung wegen mangelnder Breite und/oder starken Lkw-Verkehrs für
 bestimmte Nutzergruppen unzumutbar ist.

 Gruß
 Rainer


 __**_
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Felix Hartmann

Du kannst class:bicycle benutzen, mir ist es zu müßig da jetzt 
dazulegen, warum es sinnvoll ist. Ich finde das es für stark abweichende 
(besonders gut zum fahren, besonders schlecht zum fahren) Abschnitte 
sehr sinnvoll ist. Sprich wenn objektive Kriterien nicht helfen, dann 
kannst du es über class:bicycle gut ausdrücken.

On 12.12.2012 13:03, RainerU wrote:

hallo,

Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt 
sich die Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen 
neben der auf der legalen Situation basierenden Attribute auch mit 
einer nutzerorientierten Klassifizierung zu versehen. Hintergrund ist 
der Wunsch, auf der Karte Wege, die zwar denselben Nutzungsver- und 
geboten  unterliegen, aber auf Grund der Umstände für den Nutzer von 
ganz unterschiedlicher Qualität sind, optisch unterscheiden zu können.


Ein Beispiel hierfür ist ein dedizierter Radweg (Zeichen 237), der 
aber aufgrund seiner Bauweise und Lage stark von Fußgängern 
frequentiert wird. Oder ein Radstreifen, der de facto seine Funktion 
nicht erfüllt, da die Markierung am Boden kaum erkennbar ist. Oder ein 
Radstreifen, dessen Benutzung wegen mangelnder Breite und/oder starken 
Lkw-Verkehrs für bestimmte Nutzergruppen unzumutbar ist.


Gruß
Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


--
keep on biking and discovering new trails

Felix
openmtbmap.org  www.velomap.org



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 14:33, schrieb Volker Schmidt:

... und wenn du schon dran bist: Waere schoen , wenn auch Gefahrenpunkte
eingetragen werden koennten.

Habe leider keine Loesung anzubieten, bin aber am Subjekt sehr
interessiert.

hazard=*
siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/hazard

Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12/12/2012 13:46 schrieb Frederik Ramm:

Eher nein, weil solche Klassifizierungen in aller Regel subjektiv sind und daher
nicht unserem Wunsch nach Ueberpruefbarkeit durch Dritte standhalten.


Grundsätzlich sehe ich das auch so und versuche daher auch, subjektive Daten 
nach Möglichkeit extern zu halten. Das ist z.B. bei Gefahrenpunkten mit geringem 
Aufwand für die Umsetzung und Pflege zu machen. Bei den Radwegen und -spuren 
scheidet solch eine Lösung aus, da ich auf jeden Fall die Topologie und die 
Standardattribute aus OSM verwenden will. Erst recht gilt das, wenn man die 
Radfahreignung sämtlicher Verkehrswege darstellen möchte. Und wie ausgiebige 
Diskussionen, z.B. [1], gezeigt haben, gibt es keine einfach handzuhabende 
Lösung, um OSM-Objekte mit anwendungspezifischen, extern gehaltenen Daten zu 
verknüpfen.


Die Radfahreignung aus Zusatztags wie surface, width, smoothness usw. 
abzuleiten, halte ich für nicht praktikabel. Zum einen ist ein flächendeckende 
Versorgung mit diesen Tags in absehbarer Zeit nicht zu erwarten. Zum anderen ist 
eine programmtechnische Auswertung dieser Tags, die alle möglichen Kombinationen 
abdeckt, kaum möglich. Ein class:bicycle mit mit vier bis sechs Stufen und einer 
Kategorisierung mittels objektiver Kriterien, wie Breite, Belag, Steigung, 
Fahrzeugfrequenz, ähnlich wie das bei sac-scale, mtb:scale und tracktype gemacht 
wurde, wäre aus meiner Sicht eine pragmatische Lösung. Leider erfüllt der 
Vorschlag im Wiki diese Anforderungen auch nicht ansatzweise.


In meinem Fall kann ich mich auf eine Klassifizierung der örtlichen 
Radfahrorganisation stützen. Entweder erfinde ich dafür ein spezielles Tag oder 
ich bilde das auf class:bicycle ab.


Gruß
Rainer

[1] http://thread.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.de/96029
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 13:46, schrieb Frederik Ramm:

On 12/12/12 13:03, RainerU wrote:
Im Zusammenhang mit der Erstellung einer lokalen Fahrradkarte stellt 
sich die
Frage, ob es eine Möglichkeit gibt, Radwege und Radstreifen neben der 
auf der
legalen Situation basierenden Attribute auch mit einer 
nutzerorientierten

Klassifizierung zu versehen.


Eher nein, weil solche Klassifizierungen in aller Regel subjektiv sind 
und daher nicht unserem Wunsch nach Ueberpruefbarkeit durch Dritte 
standhalten.

+1
Allein schon, weil nahezu jeder Radfahrer eigene Bedürfnisse hat und die 
Situation anders interpretiert. Dinge, die von der Tageszeit abhängen 
sind auch nicht gerade sinnvoll.


Ein Beispiel hierfür ist ein dedizierter Radweg (Zeichen 237), der 
aber aufgrund
seiner Bauweise und Lage stark von Fußgängern frequentiert wird. Oder 
ein
Radstreifen, der de facto seine Funktion nicht erfüllt, da die 
Markierung am

Boden kaum erkennbar ist. Oder ein Radstreifen, dessen Benutzung wegen
mangelnder Breite und/oder starken Lkw-Verkehrs für bestimmte 
Nutzergruppen

unzumutbar ist.
Sinnvoll wäre es das alles direkt an der Straße zu erfassen. Dann hat 
man cycleway:...=... . Für die Breite könnte man dann cycleway:width=1.2 
für eine Breite von 1.2 m nehmen. Zu den vorhanden Tags solltest du 
einiges im wiki finden. Sollte was fehlen, kann man überlegen, wie man 
das in das bestehende System eingliedern kann. Einen Blick kannst du 
auch mal zu hazard werfen. Das könnte für Stellen passen, die dicht von 
Fußgängern frequentiert werden. Ich bin jedoch der Meinung, dass 
Stellen, wo andere gegen Gesetze verstoßen nicht unbedingt in OSM 
eingetragen werden sollten. Das auf einem Radweg geparkt wird kann 
leider überall passieren, ebenso dass auf einem Radweg gelaufen wird.


So etwas wie die Haeufigkeit von Fussgaengern auf dem Radweg ist 
natuerlich schwer zu mappen - obwohl man auch dort ueber ein 
foot=permissive nachdenken koennte, denn offensichtlich werden sie 
ja geduldet ;)
access-Tags beschreiben den rechtlichen Zugang, nicht den gelebten oder 
den, den man gerne hätte.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 16:36, schrieb RainerU:
Die Radfahreignung aus Zusatztags wie surface, width, smoothness usw. 
abzuleiten, halte ich für nicht praktikabel. Zum einen ist ein 
flächendeckende Versorgung mit diesen Tags in absehbarer Zeit nicht zu 
erwarten. Zum anderen ist eine programmtechnische Auswertung dieser 
Tags, die alle möglichen Kombinationen abdeckt, kaum möglich. Ein 
class:bicycle mit mit vier bis sechs Stufen und einer Kategorisierung 
mittels objektiver Kriterien, wie Breite, Belag, Steigung, 
Fahrzeugfrequenz, ähnlich wie das bei sac-scale, mtb:scale und 
tracktype gemacht wurde, wäre aus meiner Sicht eine pragmatische 
Lösung. Leider erfüllt der Vorschlag im Wiki diese Anforderungen auch 
nicht ansatzweise. 
Die Folge eines solchen mehr oder weniger subjektivem und groben System 
ist, dass jeder es verwendet, wie er es gerne hätte. Das simpelste 
Beispiel ist tracktype. Die Werte werden genutzt, wie es dem Mapper 
gerne passt. Mal ist eine ebene Schotterpiste grade1, mal eine 
holprigere Asphaltpiste grade2 usw. Im wiki steht als Definition nur der 
Grad der Befestigung, nicht ob der Weg eben ist oder nicht.


Die Begründung: surface, smoothness und width gibt es nicht 
flächendeckend, dann nehmen ich halt class:bicycle finde ich recht 
merkwürdig. Das ist um den Faktor 100 weniger verbreitet als smoothness, 
bei surface ist es Faktor 5000.


Henning
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hallo Hennig,

Am 12.12.2012 16:51, schrieb Henning Scholland:

Das simpelste Beispiel ist
tracktype. Die Werte werden genutzt, wie es dem Mapper gerne passt. Mal ist eine
ebene Schotterpiste grade1, mal eine holprigere Asphaltpiste grade2 usw. Im wiki
steht als Definition nur der Grad der Befestigung, nicht ob der Weg eben ist
oder nicht.


Meine Erfahrung in der Praxis ist gerade gegenteilig. Als Track getaggte Wege 
werden in der Regel nur für land- und forstwirtschaftlichen Verkehr genutzt. 
Grade1-Tracks sind in Mitteleuropa in der Regel asphaltiert, Grade2-Tracks haben 
zumindest bei trockenem Wetter eine Oberfläche, die bequem mit 32er-Reifen 
befahren werden kann.



Die Begründung: surface, smoothness und width gibt es nicht flächendeckend, dann
nehmen ich halt class:bicycle finde ich recht merkwürdig. Das ist um den Faktor
100 weniger verbreitet als smoothness, bei surface ist es Faktor 5000.


Wie schon die Werte horrible und unpassable zeigen, ist smoothness ein 
extrem subjektives Attribut. Wahrscheinlich  ist es genau deshalb auch so weit 
verbreitet. Laut Wiki entspricht smoothness=good (thin_wheels) racing bike. 
Was bitte sind thin wheels? Ich fahre mit Rennrad und 25er-Reifen schon mal 
über nicht-asphaltierte Wege, soll ich die also mit smoothness=good taggen? Wenn 
nicht, dann frage ich mich, wie sieht ein Weg aus, der mit dem Rennrad befahrbar 
ist, also smoothness=good, aber nicht mit dem Skateboard (erfordert excellent)?


Aber wie gesagt, ich finde class:bicycle auch nicht optimal und einen key 
scale:adfc_ortsgruppe_hitertupfingen ist auch nicht viel besser. Aber ich sehe 
nach wie vor keine andere Möglichkeit, nicht messbare Informationen wie Radweg 
ständig zugeparkt mit OSM-Daten zu verknüpfen.


Gruß
Rainer


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 18:05, schrieb RainerU:

Hallo Hennig,

Am 12.12.2012 16:51, schrieb Henning Scholland:

Das simpelste Beispiel ist
tracktype. Die Werte werden genutzt, wie es dem Mapper gerne passt. 
Mal ist eine
ebene Schotterpiste grade1, mal eine holprigere Asphaltpiste grade2 
usw. Im wiki
steht als Definition nur der Grad der Befestigung, nicht ob der Weg 
eben ist

oder nicht.


Meine Erfahrung in der Praxis ist gerade gegenteilig. Als Track 
getaggte Wege werden in der Regel nur für land- und 
forstwirtschaftlichen Verkehr genutzt. Grade1-Tracks sind in 
Mitteleuropa in der Regel asphaltiert, Grade2-Tracks haben zumindest 
bei trockenem Wetter eine Oberfläche, die bequem mit 32er-Reifen 
befahren werden kann.
Wobei befestigt aber nicht nur superglatten Asphalt meint, sondern eben 
auch Asphalt mit vielen Schlaglöchern, Wurzeln, etc. Auch 
Kopfsteinpflaster ist befestigt, oder huckelige Betonplattenwege. Es 
gibt aber durchaus Mapper, die sagen grade1 sind nur gute, befestigte 
Wege. Ich möchte jetzt auch keine Diskussion lostreten. Es ging mir nur 
darum, dass alles, was nicht objektiv ist, nicht unbedingt tauglich ist. 
Auch smoothness ist nicht objektiv und auch hier gibt es ähnliche 
Probleme wie bei tracktype. Die Sache wird aber durch einen weiteren, 
subjektiven Tag, der noch weiter gefasst ist nicht besser.


Die Begründung: surface, smoothness und width gibt es nicht 
flächendeckend, dann
nehmen ich halt class:bicycle finde ich recht merkwürdig. Das ist um 
den Faktor

100 weniger verbreitet als smoothness, bei surface ist es Faktor 5000.


Wie schon die Werte horrible und unpassable zeigen, ist smoothness 
ein extrem subjektives Attribut. Wahrscheinlich  ist es genau deshalb 
auch so weit verbreitet. Laut Wiki entspricht smoothness=good 
(thin_wheels) racing bike. Was bitte sind thin wheels? Ich fahre 
mit Rennrad und 25er-Reifen schon mal über nicht-asphaltierte Wege, 
soll ich die also mit smoothness=good taggen? Wenn nicht, dann frage 
ich mich, wie sieht ein Weg aus, der mit dem Rennrad befahrbar ist, 
also smoothness=good, aber nicht mit dem Skateboard (erfordert excellent)?


Spontan könnte ich mir surface=paving_stones vorstellen und ähnliche 
Oberflächen, die im Prinzip eben sind, nur kleinere Rillen haben, die 
man mit einem 28-Rad überrollt, mit dem Inliner aber hängen bleibt.


Allgemein hat smoothness aber nichts mit surface zutun. Asphalt kann 
auch eine schlechte Oberfläche haben und eine verdichtete Fahrbahn kann 
auch eben sein.


Aber wie gesagt, ich finde class:bicycle auch nicht optimal und einen 
key scale:adfc_ortsgruppe_hitertupfingen ist auch nicht viel besser. 
Aber ich sehe nach wie vor keine andere Möglichkeit, nicht messbare 
Informationen wie Radweg ständig zugeparkt mit OSM-Daten zu verknüpfen.
Allgemein ist es sicherlich sinnvoll, wenn du erstmal grob überlegst, 
was du für Eigenschaften brauchst. Dann kann man überlegen, was davon 
sinnvoll in OSM umgesetzt werden kann und dies erfinden, bzw. schauen, 
was es schon gibt.


Spontan fallen mir als Kriterien:
Breite, getrennt von Fußweg, häufig zugeparkt, Ebenheit und Oberfläche 
ein. Das kann man alles mehr oder weniger objektiv erfassen. Ist aber 
deutlich aussagekräftiger als ein allgemeiner Tag mit 5 Stufen.


Henning

Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hallo,

On 12.12.2012 16:36, RainerU wrote:

In meinem Fall kann ich mich auf eine Klassifizierung der örtlichen
Radfahrorganisation stützen. Entweder erfinde ich dafür ein spezielles
Tag oder ich bilde das auf class:bicycle ab.


Das wiederum ist ja dann objektiv - allerdings solltest Du die betr. 
Organisation da vorher fragen, nicht dass die sich nachher beschweren.


Eine flaechendeckende Versorgung mit width ist genauso viel oder wenig 
zu erwarten wie eine mit class:bicycle (ich persoenlich wuerde mir 
sogar eher zutrauen, ein width zu setzen, als ein aus objektiven 
Kriterien hergeleitetes class:bicycle). Ausserdem denke ich, dass es 
unwahrscheinlich ist, dass sowas wie hier laufen oefters mal 
Fussgaenger sich wirklich in einem class:bicycle nutzbar niederschlagen 
wuerde.


Meiner Ansicht nach sind sac-scale, mtb:scale und tracktype gerade 
Beispiele, bei denen es nicht so gut funktioniert. In einer Reihe mit 
smoothness=very_horrible ;)


Es gibt auch den empirischen Ansatz: Man sammle Tracks von 
Fahrradfahrern und verwende die Trackdichte zur Einfaerbung einer Karte. 
Dann bedeuten Deine Farben zwar nicht ist gut zu fahren/ist nicht gut 
zu fahren sondern wird viel benutzt/wird wenig benutzt, aber 
eigentlich muesste das ja konvergieren. Ich glaube, naviki.org macht 
sowas, aber ich bin nicht sicher, wieviel von deren Daten sie rausgeben.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

2012-12-12 Diskussionsfäden Gerrit


Hallo,

da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, 
bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing 
Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere 
etwas versetzt zu den anderen Häusern usw.
Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in 
OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige 
Straßenzüge.
Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen 
Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig 
einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu 
machen?


Danke!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

2012-12-12 Diskussionsfäden Alexander Lehner




On Wed, 12 Dec 2012, Gerrit wrote:


Hallo,

da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, bin ich 
über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing Maps abzeichne, 
sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere etwas versetzt zu den 
anderen Häusern usw.
Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM 
hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige 
Straßenzüge.
Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen 
Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig 
einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu machen?


Ich arbeite zur Zeit auch gerade viel mit den Haeusern aus bing und kenne 
das Problem. Die Georeferenzierung der bing-Bilder ist auch nicht besser 
als der Weg daneben, den irgendein Mapper eingetragen hat (meistens 
zumindest).
Ich erlaube mir deshalb, in solchen Faellen einen gewissen Trade-Off 
einzubauen, sowohl beim Weg als auch beim Haus.
Manchmal hat jemand einen Weg grob eingezeichnet, der ganz offensichtlich 
durch eine Reihe Haeuser geht. Da lege ich z.B. etwas Hand an.
Dann wieder sind die bing-Bilder um ein paar Meter versetzt, relativ zum 
Wegenetz, da verschiebe ich dann die Haeuser ein bisschen.


Ortskenntnisse sind hier natuerlich von Vorteil, ggf. Kontakt zum Mapper 
des betroffenen Wegs und eine gesunde Einschaetzung der Qualitaet der 
vorhandenen Daten.


Ich finde es am wichtigsten, dass bei einer Navigation das Gesamtbild der 
Umgebung mit dem zu korrelieren ist, was auf dem Display zu sehen ist.


bing hat 'die Wirklichkeit' ja auch nicht gepachtet ;)

Meine Meinung...

A.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

2012-12-12 Diskussionsfäden Gerrit


Am 12.12.2012 20:16, schrieb Alexander Lehner:
Ich arbeite zur Zeit auch gerade viel mit den Haeusern aus bing und 
kenne das Problem. Die Georeferenzierung der bing-Bilder ist auch 
nicht besser als der Weg daneben, den irgendein Mapper eingetragen hat 
(meistens zumindest).
Ich erlaube mir deshalb, in solchen Faellen einen gewissen Trade-Off 
einzubauen, sowohl beim Weg als auch beim Haus.
Manchmal hat jemand einen Weg grob eingezeichnet, der ganz 
offensichtlich durch eine Reihe Haeuser geht. Da lege ich z.B. etwas 
Hand an.
Dann wieder sind die bing-Bilder um ein paar Meter versetzt, relativ 
zum Wegenetz, da verschiebe ich dann die Haeuser ein bisschen.


Ortskenntnisse sind hier natuerlich von Vorteil, ggf. Kontakt zum 
Mapper des betroffenen Wegs und eine gesunde Einschaetzung der 
Qualitaet der vorhandenen Daten.


Ich finde es am wichtigsten, dass bei einer Navigation das Gesamtbild 
der Umgebung mit dem zu korrelieren ist, was auf dem Display zu sehen 
ist.


bing hat 'die Wirklichkeit' ja auch nicht gepachtet ;)

Meine Meinung...

A.


Hm, das Problem ist nicht einmal, das Bing falsch wäre (Zumindest 
scheint es mir nicht so), sondern dass auch in Wirklichkeit die Häuser 
nicht 100%ig „hübsch“ nebeneinander stellen.
Oft ist es ja so, dass in einem Reihenhauskomplex ein Haus ein paar 
Meter nach hinten verschoben ist. Oder dass die Häuser an sich etwas 
schräg zur Straße stehen.
Das ist auf dem Luftbild auch zu sehen, und wenn man das Luftbild 
abzeichnet, sieht es bei OSM nachher auch so aus. Allerdings wirkt das 
ganze Straßenbild eben nicht so chaotisch, wenn man sich wirklich in der 
Straße aufhält: Da sieht es eigentlich schon so aus, als ob die Häuser 
alle parallel zur Straße stehen würden, auch wenn es eben in 
Wirklichkeit nicht so ist. Nur fällt das nicht auf.


Jetzt ist mein Problem halt, ob man das wirklich 100%ig richtig zeichnen 
soll, oder ob es eben auf der Karte etwas „hübscher“ wirken soll.
Ich glaube, ich werde da doch aber lieber dazu tendieren, das ganze 
grafisch etwas aufzupolieren. Sonst sieht es wirklich schlecht aus.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

2012-12-12 Diskussionsfäden Alexander Lehner




On Wed, 12 Dec 2012, Gerrit wrote:

Hm, das Problem ist nicht einmal, das Bing falsch wäre (Zumindest 
scheint es mir nicht so), sondern dass auch in Wirklichkeit die Häuser 
nicht 100%ig ?hübsch? nebeneinander stellen.
Oft ist es ja so, dass in einem Reihenhauskomplex ein Haus ein paar 
Meter nach hinten verschoben ist. Oder dass die Häuser an sich etwas 
schräg zur Straße stehen.
Das ist auf dem Luftbild auch zu sehen, und wenn man das Luftbild 
abzeichnet, sieht es bei OSM nachher auch so aus. Allerdings wirkt das 
ganze Straßenbild eben nicht so chaotisch, wenn man sich wirklich in der 
Straße aufhält: Da sieht es eigentlich schon so aus, als ob die Häuser 
alle parallel zur Straße stehen würden, auch wenn es eben in 
Wirklichkeit nicht so ist. Nur fällt das nicht auf.



Has Du mal ein aktuelles Beispiel?
Parallel zur Strasse heisst ja in dem Fall auch eher zum Strassenrand, 
nicht zu einer gedachten Linie die gerendert wird.


A.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

Am 12. Dezember 2012 20:25 schrieb Gerrit z0idb...@gmx.de:
 Jetzt ist mein Problem halt, ob man das wirklich 100%ig richtig zeichnen
 soll, oder ob es eben auf der Karte etwas „hübscher“ wirken soll.
 Ich glaube, ich werde da doch aber lieber dazu tendieren, das ganze grafisch
 etwas aufzupolieren. Sonst sieht es wirklich schlecht aus.


Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen mittelkleinen
Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie
sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten
anfangen kann. Absichtlich Fehler einzubauen, damit es in bestimmten
Maßstäben gleichmäßiger aussieht, halte ich für schädliche
Schönfärberei ;-)

Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die
interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es
jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu.

Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hallo,

Am 12.12.2012 19:50, schrieb Frederik Ramm:

On 12.12.2012 16:36, RainerU wrote:

In meinem Fall kann ich mich auf eine Klassifizierung der örtlichen
Radfahrorganisation stützen. Entweder erfinde ich dafür ein spezielles
Tag oder ich bilde das auf class:bicycle ab.


Das wiederum ist ja dann objektiv - allerdings solltest Du die betr. 
Organisation da vorher fragen, nicht dass die sich nachher beschweren.


Aber das ist doch dann Augenwischerei. Wenn class:bicycle=1...5 
subjektiv ist, dann ist doch ein adfc_Stadt_A=1...5 auch subjektiv und 
kann sich komplett vom System adfc_Stadt_B=1...5 unterscheiden, vom 
Ausland nicht zu reden.
Das hat für mich dann etwas von: Wir sind nicht schuld, dass das System 
Käse ist, der ADFC Stadt_A hat es sich ausgedacht.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

Am 12. Dezember 2012 20:37 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
 Aber das ist doch dann Augenwischerei. Wenn class:bicycle=1...5 subjektiv
 ist, dann ist doch ein adfc_Stadt_A=1...5 auch subjektiv und kann sich
 komplett vom System adfc_Stadt_B=1...5 unterscheiden, vom Ausland nicht zu
 reden.
 Das hat für mich dann etwas von: Wir sind nicht schuld, dass das System
 Käse ist, der ADFC Stadt_A hat es sich ausgedacht.


ja, sie sind beide subjektiv, aber das eine ist ein Wert, den jeder
ändern kann wie er denkt, während das andere ein Wert ist, den man
objektiv eintragen kann (so wie jemand anderes es aufgeschrieben
hat). Mit vielen solcher Systeme parallel getaggt könnte man
statistisch vorgehen bei der Bewertung ;-) das muss nicht unbedingt
schlecht sein. Allerdings sind solche fremden Systeme prinzipiell
erstmal vom Urheberrecht geschützt.

Ich bin jedenfalls auch dafür, die einzelnen Eigenschaften möglichst
allgemein darzustellen, separat getaggt, und nicht mehrere Dinge
zusammenzufassen die dann als Eignungsklasse für Fortbewegungsmittel
XY32 oder so getaggt wären.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?


Hi,

On 12.12.2012 20:36, Martin Koppenhoefer wrote:

Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen mittelkleinen
Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie
sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten
anfangen kann.


Ich bin gern ab und zu bereit, ueber ein Detail hinwegzusehen, und z.B. 
eine Reihe von Haeusern mit q im JOSM parallel anzuordnen, wenn es 
insgesamt wie eine Reihe paralleler Haeuser aussieht. Aber wenn ich 
damit etwas erzeuge, was auch bei Inbetrachtziehung einer moeglichen 
Luftbildungenaugkeit falsch ist, wuerde ich das auch vermeiden.



Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die
interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es
jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu.


Bei Reihenbebauung in der Stadt (wo ja oft ein ganzer Strassenzug 
lueckenlos bebaut ist) sind Details wie kleine Vorspruenge usw. spaeter 
hilfreich, wenn man vor Ort die Hausnummern eintragen will. Dann steht 
man da, sieht auf dem Ausdruck 13 Haeuser und vor sich 16 Hausnummern 
und fragt sich, was wohl zu was gehoert. Ein kleiner Vorsprung oder eine 
seltsame Ecke helfen dann.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hallo,

On 12.12.2012 20:37, Henning Scholland wrote:

Aber das ist doch dann Augenwischerei. Wenn class:bicycle=1...5
subjektiv ist, dann ist doch ein adfc_Stadt_A=1...5 auch subjektiv und
kann sich komplett vom System adfc_Stadt_B=1...5 unterscheiden, vom
Ausland nicht zu reden.


Klar. Aber es ist ja trotzdem eine unumstoessliche Tatsache, dass eine 
bestimmte Strasse vom lokalen Fahrradclub in seiner Publikation XYZ die 
Klasse ABC erhalten hat. Du mappst in dem Moment ja nicht wie gut ist 
die Strasse fuers Radfahren geeignet, sondern wie ist die Strasse vom 
lokalen Verein eingeteilt.



Das hat für mich dann etwas von: Wir sind nicht schuld, dass das System
Käse ist, der ADFC Stadt_A hat es sich ausgedacht.


Wir haben halt kein Entscheidungsfindungs-System in unserem Projekt. 
Wenn sich zwei Mapper uneins sind, ob irgendwas jetzt horrible oder 
very_horrible sind und man es nicht anhand objektiver Kriterien 
nachvollziehen kann, was soll man im Fall eines Edit wars o.ae. denn 
dann machen? Abstimmen lassen? Wen? - Wir waeren da hilflos. Mappen wir 
hingegen diese Strasse ist vom ADFC Stadt A als XYZ eingeteilt, dann 
kann im Notfall ein Anruf beim ADFC die Sache klaeren. Diese Information 
mag weniger nuetzlich sein, aber weniger problematisch ist sie auch.


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 21:20, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

On 12.12.2012 20:37, Henning Scholland wrote:

Aber das ist doch dann Augenwischerei. Wenn class:bicycle=1...5
subjektiv ist, dann ist doch ein adfc_Stadt_A=1...5 auch subjektiv und
kann sich komplett vom System adfc_Stadt_B=1...5 unterscheiden, vom
Ausland nicht zu reden.


Klar. Aber es ist ja trotzdem eine unumstoessliche Tatsache, dass eine 
bestimmte Strasse vom lokalen Fahrradclub in seiner Publikation XYZ 
die Klasse ABC erhalten hat. Du mappst in dem Moment ja nicht wie gut 
ist die Strasse fuers Radfahren geeignet, sondern wie ist die 
Strasse vom lokalen Verein eingeteilt.
Genau das meine ich mit Augenwischerei. Weil mit dem Mappen von wie ist 
die Strasse vom lokalen Verein eingeteilt will ich dem Auswerter ja 
genau wie gut ist die Strasse fuers Radfahren geeignet sagen. Das ist 
doch gerade der Sinn dahinter: Eine Karte oder ein Routing, dass gute 
Wege bevorzugt/hervorhebt.


Weg1 wäre: Fahrradclub legt Kriterien fest, wenige Mitglieder 
kategorisieren die Straßen und wir übernehmen das


Weg2 wäre: OSM legt Kriterien fest, wenige Mapper kategorisieren die Straßen

Ob jetzt ein Clubmitglied die Entscheidung trifft oder ein Mapper läuft 
bei einem subjektiven Tag letztlich auf das gleiche Ergebnis hinaus. Nur 
einmal ist es unsere Entscheidung und einmal können wir sagen, aber der 
Fahrradclub hat's gesagt.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Roland Olbricht

Hallo,

 Klar. Aber es ist ja trotzdem eine unumstoessliche Tatsache, dass eine
 bestimmte Strasse vom lokalen Fahrradclub in seiner Publikation XYZ die
 Klasse ABC erhalten hat. Du mappst in dem Moment ja nicht wie gut ist
 die Strasse fuers Radfahren geeignet, sondern wie ist die Strasse vom
 lokalen Verein eingeteilt.

Dann müssten wir also highway primary/secondary/tertiary besser nach der 
amtlichen Klassifikation machen? War nicht bewusst gerade nicht strikt nach 
der amtlichen Klassifikation?

 Wenn sich zwei Mapper uneins sind, ob irgendwas jetzt horrible oder
 very_horrible sind und man es nicht anhand objektiver Kriterien
 nachvollziehen kann, was soll man im Fall eines Edit wars o.ae. denn
 dann machen? Abstimmen lassen? Wen? - Wir waeren da hilflos. Mappen wir
 hingegen diese Strasse ist vom ADFC Stadt A als XYZ eingeteilt, dann
 kann im Notfall ein Anruf beim ADFC die Sache klaeren.

Der Logik zufolge wäre es für Mapper MaxMuster also legitim, das komplette 
Radwegenetz mit einer Klassifikation MaxMuster:bicycle=1..5 zu versehen, 
denn man kann ja bei ihm anrufen und fragen.

 Diese Information
 mag weniger nuetzlich sein, aber weniger problematisch ist sie auch.

Ich denke, da wird das Problempotential überschätzt. Trotzdem bin ich für die 
Erläuterung dankbar. Vielleicht sollten wir erst einmal untersuchen, wie viele 
Fälle von Edit-Wars es bisher in OSM gegeben hat.

Letztlich wäre außer Straßenklassifikation (die ja allgemein als bevorzugt 
subjektiv akzeptiert ist) und Radwegequalität auch so etwas wie subjektive 
Sicherheit, realistische Höchstgeschwindigkeiten (ein Feldweg ohne 
Geschwindigkeitsbegrenzung ermöglicht bestimmt nicht Tempo 100) und Weiteres 
sehr interessant als Crowdsourcing, speziell auch für parxisnahes Routing. Das 
geht mit dem Strikt-Objektiv-Paradigma bisher alles verloren.

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Hi,

On 12.12.2012 22:20, Roland Olbricht wrote:

Dann müssten wir also highway primary/secondary/tertiary besser nach der
amtlichen Klassifikation machen? War nicht bewusst gerade nicht strikt nach
der amtlichen Klassifikation?


Das stimmt (wobei amtliche Klassifikation ja auch hiesse, dass man 
sich von dem britischen Schema verabschieden muesste). Es gibt ab und zu 
mal Edit-Scharmuetzel vorallem im Bereich 
residential/unclassified/tertiary und primary/trunk, aber groessere 
Auseinandersetzungen glaub ich nicht.



Der Logik zufolge wäre es für Mapper MaxMuster also legitim, das komplette
Radwegenetz mit einer Klassifikation MaxMuster:bicycle=1..5 zu versehen,
denn man kann ja bei ihm anrufen und fragen.


Tatsaechlich haben wir frueher immer gesagt: Jeder kann eigene Tags 
vergeben, wenn er seinen Usernamen als Prefix nimmt. Das wird heute 
nicht mehr so propagiert, aber im Grunde ist das schon noch so. Wenn 
MaxMuster von Hand die von ihm befahrenen Wege klassifizieren will, 
wuerde man das wohl schon akzeptieren - anders waere es, wenn er mal 
eben saemtliche Strassen automatisch mit einem MaxMuster-Tagschema 
ueberziehen wollte.



Letztlich wäre außer Straßenklassifikation (die ja allgemein als bevorzugt
subjektiv akzeptiert ist) und Radwegequalität auch so etwas wie subjektive
Sicherheit, realistische Höchstgeschwindigkeiten (ein Feldweg ohne
Geschwindigkeitsbegrenzung ermöglicht bestimmt nicht Tempo 100) und Weiteres
sehr interessant als Crowdsourcing, speziell auch für parxisnahes Routing. Das
geht mit dem Strikt-Objektiv-Paradigma bisher alles verloren.


Ich denke, man koennte im subjektiven Bereich besser mit Stimmen als 
mit Tatsachen arbeiten. Dass es an der Strasse ein Tempolimit 100 
gibt, ist Tatsache, da gibts keine Diskussion; dass man praktisch 
eigentlich nicht schneller als 50 fahren kann, ist meine Meinung, Du 
findest vielleicht 70, und jemand anders findet 45 - diese Stimmen 
kann man alle sammeln (bitte nicht als Tags, sondern irgendwie separat), 
und dann kann sich jeder darauf seinen eigenen Reim machen. Einer 
koennte z.B. sagen ich vertraue den Benutzern A, B, und C und will 
immer den Mitterlwert aus deren Stimmen fuer mein Routing verwenden, 
ein anderer koennte sagen ich bin eher ein vorsichtiger Fahrer und 
orientiere mich am 1. Quartil und so weiter.


Peter Miller hatte dazu auf einer SOTM vor 3-4 Jahren mal einen Vortrag, 
da ging es auch um die subjektive Eignung von Wegen fuer verschiedene 
Nutzerklassen (Stichwort Fussweg, der aber fuer Kinderwagen nicht 
geeignet ist, Radweg, auf dem man sich aber das Rennrad kaputt macht, etc.).


Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 22:38, schrieb Frederik Ramm:

On 12.12.2012 22:20, Roland Olbricht wrote:
Der Logik zufolge wäre es für Mapper MaxMuster also legitim, das 
komplette
Radwegenetz mit einer Klassifikation MaxMuster:bicycle=1..5 zu 
versehen,

denn man kann ja bei ihm anrufen und fragen.


Tatsaechlich haben wir frueher immer gesagt: Jeder kann eigene Tags 
vergeben, wenn er seinen Usernamen als Prefix nimmt. Das wird heute 
nicht mehr so propagiert, aber im Grunde ist das schon noch so. Wenn 
MaxMuster von Hand die von ihm befahrenen Wege klassifizieren will, 
wuerde man das wohl schon akzeptieren - anders waere es, wenn er mal 
eben saemtliche Strassen automatisch mit einem MaxMuster-Tagschema 
ueberziehen wollte.


Aber es nutzt doch kaum jemanden etwas, wenn sich zig Mapper/Ortsgruppen 
vom Fahrradclub eigene Schemata für die selbe Sache ausdenken, bzw. auf 
ihre Situation vor Ort anpassen. Mit dem Wissen um die Bedeutung der 
Tags kann man dann zwar eine Karte von Stadt_A erstellen, aber dann hört 
es auch schon auf. Überregionale Projekte können kaum alle Systeme 
auswerten, auch wenn sie es wollen würden. Auch für die Mapper ist es 
sehr anstrengend. Man mappt ja nicht nur in der eigenen Stadt.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?


Hallo Gerrit.

Ich würde mich Martin und Frederik anschließen: Das eintragen, was da ist.
Ecken und Kanten machen doch eine Stadt erst aus. Wenn alles gerade in 
einer Linie gebaut ist, sieht das entweder nach amerikanischem 
Hochglanzkino aus oder aber nach Sim City und Co.
Ob die Karte, die man daraus erzeugt, wirklich schöner aussieht, sei 
dahingestellt; eine 3D-Darstellung wird dadurch langweiliger - und 
könnte genausogut automatisch generiert werden ohne osm-datengrundlage.


Gruß
Peter

Am 12.12.2012 19:54, schrieb Gerrit:

Hallo,

da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, 
bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing 
Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere 
etwas versetzt zu den anderen Häusern usw.
Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur 
in OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich 
unruhige Straßenzüge.
Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen 
Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht 
gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der 
Wirklichkeit zu machen?


Danke!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 19:50, schrieb Frederik Ramm:

[...]

Es gibt auch den empirischen Ansatz: Man sammle Tracks von 
Fahrradfahrern und verwende die Trackdichte zur Einfaerbung einer 
Karte. Dann bedeuten Deine Farben zwar nicht ist gut zu fahren/ist 
nicht gut zu fahren sondern wird viel benutzt/wird wenig benutzt, 
aber eigentlich muesste das ja konvergieren.

Bis es wieder divergiert, vermute ich.
Bis zu einem gewissen Grad spiegelt die Nutzung des Weges die Qualität 
zum Radfahren wieder, dann ist der Weg verstopft und Radfahren wird 
ungemütlich, weil flüssiges Fahren nicht mehr möglich ist, je mehr 
Radfahrer jetzt also noch dazukommen, desto schlechter ist die Idee, 
diesen Weg selbst zu wählen.
Interessant wäre hier eher der direkte Ansatz aus der Problemstellung: 
wie viele Fußgänger benutzen den Radweg? Denn das ist ja eins der 
Kriterien, die als nicht-messbar und deshalb einzutragen vorgeschlagen 
wurden.


In beiden Fällen dürfte unser Problem aber sein, dass wir nicht objektiv 
die kritische Masse an Daten für Radwege sammeln können. Ein Vergleich 
der Tracks bringt nichts, wenn das 100 Personen in einer Großstadt sind, 
die ihre meist regelmäßigen Strecken zur Verfügung stellen, während 
10.000 andere die Wege genausoviel nutzen. Einzelne Personen verhalten 
sich dazu zu unterschiedlich, als dass man aus einer so kleinen 
Stichprobe da gute Ergebnisse erzielen könnte, befürchte ich.


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 21:41, schrieb Henning Scholland:

Am 12.12.2012 21:20, schrieb Frederik Ramm:

Hallo,

On 12.12.2012 20:37, Henning Scholland wrote:

Aber das ist doch dann Augenwischerei. Wenn class:bicycle=1...5
subjektiv ist, dann ist doch ein adfc_Stadt_A=1...5 auch subjektiv und
kann sich komplett vom System adfc_Stadt_B=1...5 unterscheiden, vom
Ausland nicht zu reden.


Klar. Aber es ist ja trotzdem eine unumstoessliche Tatsache, dass 
eine bestimmte Strasse vom lokalen Fahrradclub in seiner Publikation 
XYZ die Klasse ABC erhalten hat. Du mappst in dem Moment ja nicht 
wie gut ist die Strasse fuers Radfahren geeignet, sondern wie ist 
die Strasse vom lokalen Verein eingeteilt.
Genau das meine ich mit Augenwischerei. Weil mit dem Mappen von wie 
ist die Strasse vom lokalen Verein eingeteilt will ich dem Auswerter 
ja genau wie gut ist die Strasse fuers Radfahren geeignet sagen. Das 
ist doch gerade der Sinn dahinter: Eine Karte oder ein Routing, dass 
gute Wege bevorzugt/hervorhebt.


Weg1 wäre: Fahrradclub legt Kriterien fest, wenige Mitglieder 
kategorisieren die Straßen und wir übernehmen das


Weg2 wäre: OSM legt Kriterien fest, wenige Mapper kategorisieren die 
Straßen


Ob jetzt ein Clubmitglied die Entscheidung trifft oder ein Mapper 
läuft bei einem subjektiven Tag letztlich auf das gleiche Ergebnis 
hinaus. Nur einmal ist es unsere Entscheidung und einmal können wir 
sagen, aber der Fahrradclub hat's gesagt.
Das stimmt aber nur bedingt. Der lokale Club wird über solche 
Kategorisierungen immer mit mehreren diskutieren bzw. gemeinsam 
entscheiden. Da findet ein genauer Austausch, bei Bedarf mit gemeinsamer 
Begehung der betreffenden Straße statt, und es wird argumentiert, warum 
was wie eingeordnet wird.
Bei OSM halten sich Mapper an Kriterien, die bestenfalls irgendwo 
aufgeschrieben sind. Diese Kriterien sind selten vollständig und 
außerdem oft schwierig miteinander zu verknüpfen in einem Wert.

Minimales Beispiel:
Teilkriterium A sei die Oberflächenbeschaffenheit
Teilkriterium B seien Baumwurzeln, die die Oberfläche unterbrechen und 
deshalb die Qualität eines Weges senken.


Weg 1 ist super glatter Asphalt, aber alle 20 Meter steht ein Baum, 
dessen Wurzeln blöderweise den Asphalt anheben
Weg 2 ist grobporig rauher Asphalt, der für Inline Skates schon stumpf 
wirkt, aber links und rechts sind nur Rapsfelder und die Oberfläche 
bleibt eben.


Wie passt das jetzt zusammen?
Schlägt die besser Oberfläche die Wurzeln oder die ebenere Straße den 
rauhen Asphalt?

Wo ist die Grenze?

Angenommen, du entscheidest dich und dokumentierst, dass die bessere 
Oberfläche in der Bewertung die Wurzeln schlägt, Weg 1 also besser 
bewertet wird. Was machst Du dann mit


Weg 3, der ebenfalls super glatten Asphalt hat, aber aufgebracht auf 
Beton-Panzerplatten, deren Ansatzstellen Querrillen bilden, also so 
ähnlich wie Weg 1, aber mit mehr Bruchstellen der allgemein glatten 
Oberfläche?


Angenommen, du entscheidest dich für die zweite Variante, was ist dann mit

Weg 4, der frisch gepflasterte, absolut eben verlegte Rasengittersteine 
als Oberfläche hat, oder neu gemachtes Kopfsteinpflaster mit runden 
Kopfsteinköpfen?


Der lokale Adfc wird sich für solche Fälle eine Lösung ausdenken, 
möglicherweise einen zusätzlichen Hinweis für die Eignung für Rennräder 
einführen oder die Wurzeln im Einzelfall für nicht so schlimm halten, 
wenn die Strecke dafür eben nicht durch Betonwüste führt, sondern 
aufgrund der Umgebung angenehmer zu fahren ist.
Diese Entscheidungen kann man aber in OSM vermutlich nicht oder nur sehr 
schlecht abbilden - erst recht nicht in einem Maßstab, der einer 
Weltkarte insgesamt gerechter wird als die teilweise unabhängigen 
Entscheidungen einzelner lokaler Communities.


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Norbert Wenzel


On 12/12/2012 11:39 PM, Henning Scholland wrote:

Aber es nutzt doch kaum jemanden etwas, wenn sich zig Mapper/Ortsgruppen
vom Fahrradclub eigene Schemata für die selbe Sache ausdenken, bzw. auf
ihre Situation vor Ort anpassen. Mit dem Wissen um die Bedeutung der
Tags kann man dann zwar eine Karte von Stadt_A erstellen, aber dann hört
es auch schon auf. Überregionale Projekte können kaum alle Systeme
auswerten, auch wenn sie es wollen würden. Auch für die Mapper ist es
sehr anstrengend. Man mappt ja nicht nur in der eigenen Stadt.


Aber exakt dasselbe Problem hast du auch, wenn jeder Mapper irgendwelche 
weichen Kriterien einträgt, die er gerade für richtig hält. Und die 
Chance dass jemand überregional die Radwege gut genug kennt um ernsthaft 
sinnvoll diese weichen Kriterien eintragen zu können ist auch sehr 
gering. Damit hat man exakt dasselbe Problem wie wenn jeder lokale 
Radclub eine Klassifizierung vornimmt, nur, dass man zusätzlich noch 
jeden einzelnen User anschreiben muss und nicht einen zentralen Radclub 
hat, wenn man diese Bewertung nachvollziehen will.


Norbert


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen


Am 12.12.2012 23:39, schrieb Henning Scholland:


Aber es nutzt doch kaum jemanden etwas, wenn sich zig 
Mapper/Ortsgruppen vom Fahrradclub eigene Schemata für die selbe Sache 
ausdenken, bzw. auf ihre Situation vor Ort anpassen. Mit dem Wissen um 
die Bedeutung der Tags kann man dann zwar eine Karte von Stadt_A 
erstellen, aber dann hört es auch schon auf. Überregionale Projekte 
können kaum alle Systeme auswerten, auch wenn sie es wollen würden. 
Auch für die Mapper ist es sehr anstrengend. Man mappt ja nicht nur in 
der eigenen Stadt.
Das stimmt, ist aber eher ein Argument, das ganze auf objektivere 
Teilkriterien herunterzubrechen.
Ein quality:bicycle oder sowas ist ein Sammeltag, das sich irgendwie 
berechnen muss. Wenn dazu die Befahrungsdichte gehört oder die Anzahl 
der auf dem Radweg rumlaufender Fußgänger, dann werden viele (tm) das 
nicht oder nicht richtig eintragen können, weil sie dazu keine 
Informationen haben.
Ich fahre den Radweg einmal lang - dann weiß ich noch lange nicht, wie 
viele Fußgänger im Jahresmittel/zur Mittagszeit/am 'langen Samstag' 
Nachmittag... da unterwegs sind.
Als Mapper hab ich also die Wahl, das gemittelt abzuschätzen und deshalb 
einen ungenauen Wert einzutragen, oder eben es gleich sein zu lassen.


Ich könnte jetzt immerhin die einzelwerte eintragen, die ich kenne 
(width, surface, tracktype...), aber davon hat ein Auswerter, der das 
sammeltag benutzt, nichts gewonnen; und wenn der Auswerter deshalb die 
einzelnen Tags sowieso als solche betrachten muss, dann hilft ihm im 
Einzelfall das Sammeltag auch nicht viel weiter - wenn überhaupt findet 
er damit Inkonsistenzen, bei denen die Entscheidung ansteht, welchen 
Tags dann zu vertrauen ist.


Ich wäre deshalb eher für einzelne, einzeln relativ gut überprüfbare 
Attribute, die man notfalls weglassen kann, und wenn eine Anwendung 
daran Bedarf hat, für sinnvolle Preset-Definitionen z.B. in JOSM, die 
dem Mapper per Maske alle dafür sinnvollen Attribute vorschlagen, ohne 
sie zur Pflicht zu machen, bei denen also klar ist, dass man auch weiß 
ich nicht, lasse ich weg auswählen kann.


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggen weicher Kriterien bei Radwegen

2012-12-12 Diskussionsfäden Ronnie Soak

Gibt es eigentlich überhaupt einen Fahrradroutingdienst, der sich
derart fein konfigurieren lässt?

Momentan ist es ja so, dass für Fahrradrouting gleich ZWEIMAL
Subjektivität ins Spiel kommt, was die Sache für mich nahezu
unbenutzbar macht.
Zum einen sind Tags wie smoothness subjektive, womit ich aber noch
relativ gut leben kann.
Zum anderen nehmen die Routingprogramme eine völlig intransparente,
subjektive Bewertung der Tags vor (auch objektiver wie width oder
surface),
um daraus eine schwammige 'Fahrradeignung' zu errechnen, die ich dann
noch nicht einmal angezeigt bekomme, sondern lediglich subtil die
Wegführung beeinflusst.

Das höchste der Gefühle sind dann so Buttons mit einem MTB und einem
Rennrad drauf.

Also bevor also nicht mal ein Routingprogramm (oder Renderer)
existiert, dem ich meine eigenen Kriterien mitgeben kann, hat es denke
ich wenig Sinn,
über die subjektiven Unterschiede zwischen horrible und very_horrible
beim Tagging zu diskutieren.

Die Diskussion, welche Reifenbreite mit welchem Untergrund harmoniert,
gehört nun wirklich zu den Fahrradroutern und nicht zum OSM-Tagging.
Wenn dort die bestehenden Tags ausgewertet und auch dem Nutzer mal als
Kriterien durchgereicht werden, DANN können wir uns Gedanken machen,
ob wir das Ergebnis durch mehr/bessere/konsistentere Tags verbessern
können.
Aber ich lass mir auch gerne solche Router zeigen. Vielleicht gibt es
sie ja schon.

my 2 cents,
Chaos

Kleine Anektote: Mit dem PKW bin ich schon auf Schotter gefahren, bei
dem für mich 15km/h die maximale Geschwindigkeit war. Das hält andere
nicht davon ab, dort 80km/h als angemessen zu sehen. Andersherum bin
ich auf Vulkanasche gerne auch mit  100+ unterwegs, während andere
dort nicht über 40 fahren. Und das bei einem 'standardisierten'
Fortbewegungsmittel wie einem PKW. Dagegen gibt es unzählige
Fahrradtypen.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?

2012-12-12 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-12-12 19:54, Gerrit wrote:
 Hallo,
 
 da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen
 habe, bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen
 von Bing Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur
 Straße, andere etwas versetzt zu den anderen Häusern usw. Im Grunde
 sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM
 hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige 
 Straßenzüge. Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche
 kleinen Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht
 gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der
 Wirklichkeit zu machen?

Moin

Ich trage es so ein, wie ich es auf den Bilder im GRUNDRISS erkenne
und es aus Fotos vor Ort auch erkennen kann.
Ohne Ortskenntnis ist das schwieriger, da die Luftbilder oft
Schrägaufnahmen sind und dort der Grundriss nicht oft erkennbar ist.
Aber bitte so abzeichnen, wie es in der Realität ist - OSM will nicht
die Welt aufhybschen sondern darstellen, was wirklich vor Ort ist.

Beispiele:
http://maps.osm2world.org/?zoom=17lat=47.06273lon=15.47071layers=BF0TTFFF
http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16lat=47.0621lon=15.46836layers=B000TF

Mit Beachtung und Einbezug von
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
Da hilft es dann wirklich, 1:1 wie in der Realität nachzuziehen und zu
attributieren - das ergibt ein gutes 3D Modell mit hohem
Wiedererkennungswert!

 Danke!

http://www.openstreetmap.org/user/Amiga4000/diary

MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlDJinAACgkQmWhuE0qbFyP+2ACaAk0fajmuv30Oh0wAhU4xaziR
ciQAnA3IjnUm/qPwXCtnC2LcXvLAXYFh
=aQQ/
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] R: Dati georeferenziati Emilia Romagna.

2012-12-12 Diskussionsfäden Lorenzo Beba Beltrami

Io sto provando a importare l'uso del suolo nella zona di Reggio Emilia coi
dati della regione, ma è un bagno di sangue... Oltre a essere vecchi come
dati sono abbastanza pressapochisti... Va bene come base, ma sto pensando
di rivedere un po' tutta la fase di importazione.

Ciau!
Lollo

Il giorno 11 dicembre 2012 22:17, Mario Pichetti
mario.piche...@gmail.comha scritto:

 Il 11/12/2012 21:20, Maurizio Napolitano ha scritto:


 i civici di bologna sono distribuiti dal comune di bologna
 http://dati.comune.bologna.it/**node/167http://dati.comune.bologna.it/node/167


 Segnalo questo link per Emilia Romagna e altre regioni Italia.

 http://geoportale.regione.**emilia-romagna.it/it/it/link#ehttp://geoportale.regione.emilia-romagna.it/it/it/link#e

 Se cercate info ve ne sono di vario genere, uso del suolo, civici,
 industriale, ecc.

 Ho letto anche questo file pdf USO_SUOLO_08, molto interessante.

 http://ambiente.regione.**emilia-romagna.it/geologia/**
 archivio_pdf/webgis-banche-**dati/webgis-suoli/USO_SUOLO_**08.pdfhttp://ambiente.regione.emilia-romagna.it/geologia/archivio_pdf/webgis-banche-dati/webgis-suoli/USO_SUOLO_08.pdf

 Chi cerca trova:-)

 Buona serata a tutta la lista, Mario.


 __**_
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-ithttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden Simone Cortesi

2012/12/12 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
 vi giro la mail di Fred, volta ad aggiornare la lista dei successi di
 OSM presenti su bestofosm.org

 Parliamone in lista, se avete luoghi da segnalare.


 Io un po' di tempo fa avevo segnalato arenzano che penso sia uno dei comuni
 meglio mappati d'Italia (compresi tutti i civici),

ok,
scriverei questo:
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.4106lon=8.6701zoom=14layers=M
Arenzano, a Comune in the Province of Genova (Liguria) might well be
the only place in Italy with complete addressing information (building
footprints and housenumbers), it features also the complete network of
alpine tracks.

 ma non ottenni mai una
 risposta

non ricordo.

--
-S

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] landuse

2012-12-12 Diskussionsfäden Simone Saviolo

Il giorno 11 dicembre 2012 23:42, Alberto
albertoferra...@fastwebnet.itha scritto:

 Non vedo il problema nel sostituire landuse=farm con landuse=farmland: io
 dove lo trovo verifico che sia un campo e poi lo cambio con farmland.
 Dove c'è landuse=farm chiunque avrà sempre il dubbio se il tag sia stato
 usato correttamente per mappare un campo o scorrettamente per mappare una
 fattoria.


Visto l'uso che si fa attualmente di landuse=farm, mi sa che il problema
non sussiste. Almeno in Italia ci sono grosse chiazze di farm, poligoni di
diverse decine di kilometri quadrati che non rappresentano, per come la
vedo io, un bel niente. Dubito che su una mappatura del genere si possa
dire che un certo megapoligono farm indicava campi mentre un altro indicava
cascine.

Piuttosto, se proprio dobbiamo fare questo cambiamento, allora mettiamoci a
mappare i campi come si deve.


 Se un giorno riusciremo ad avere solo farmyard e farmland non ci sarà più
 ambiguità e sarà un beneficio per tutti. No?
 Se vogliamo possiamo anche cambiare il wiki per esplicitare che
 landuse=farm
 è sconsigliato.


Il wiki adesso mi sembra chiaro. Prima di deprecare un tag, non dovremmo
aprire una consultazione più ampia?

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden Stefano Fraccaro


Ciao Simone

Il 12/12/2012 15:16, Simone Cortesi ha scritto:
Arenzano, a Comune in the Province of Genova (Liguria) might well be 
the only place in Italy with complete addressing information (building 
footprints and housenumbers) 


Anche i comuni di Castelfranco Veneto (validazione in corso), Riese Pio 
X e Altivole hanno i numeri civici (siamo in attesa di info dagli altri 
comuni limitrofi);-)


http://www.openstreetmap.org/?lat=45.6745lon=11.9256zoom=17layers=M

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden sabas88

Aggiungeteli qua anche!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Italy/Galleria


Il giorno 12 dicembre 2012 16:46, Stefano Fraccaro 
stefano.fracc...@libero.it ha scritto:

 Ciao Simone

 Il 12/12/2012 15:16, Simone Cortesi ha scritto:

  Arenzano, a Comune in the Province of Genova (Liguria) might well be the
 only place in Italy with complete addressing information (building
 footprints and housenumbers)


 Anche i comuni di Castelfranco Veneto (validazione in corso), Riese Pio X
 e Altivole hanno i numeri civici (siamo in attesa di info dagli altri
 comuni limitrofi);-)

 http://www.openstreetmap.org/?**lat=45.6745lon=11.9256zoom=**17layers=Mhttp://www.openstreetmap.org/?lat=45.6745lon=11.9256zoom=17layers=M


 __**_
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-ithttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [OT] aperte le iscrizioni a wherecamp.eu 2013

2012-12-12 Diskussionsfäden Fabri

Il 12/12/2012 00:29, Maurizio Napolitano ha scritto:
 http://wherecamp.eu/blog/2012/12/registration-is-open/
 Vi ricordo
 18/19 gennaio a Roma, presso Porta Futura

essendo di zona mi sono iscritto ai partecipanti...ma...il biglietto è
gratis...o è una prevendita?
comunque è Porta Futuro una nuova struttura aperta da poco a Roma
(Testaccio). è un centro per l'impiego, l'ho visitato, ci sono delle
sale abbastanza grandi con tanti pc (purtroppo windows 7) che la gente
usa per cercare lavoro, inviare CV, frequentare brevi corsi, etc. Non è
proprio un centro congressi, ma si può prestare...
non conosco l'organizzatore ma la sua mail dovrebbe essere
graf...@lynxlab.com 
qualcuno sta già organizzando talk su osm?

-- 
Animation of SVN activity for Navit: 
http://ikaria.informatik.uni-rostock.de/mm337/navit/navit%20svn%20history.webm


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] landuse

2012/12/12 Simone Saviolo simone.savi...@gmail.com:

 Il wiki adesso mi sembra chiaro. Prima di deprecare un tag, non dovremmo
 aprire una consultazione più ampia?


C'era nel passato scritto nel wiki che farm fosse deprecato (secondo
me andava bene), ma poi l'hanno cambiato in una versione più neutra:
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Farmoldid=482025

Visto che in OSM si vota con i piedi rimango dell'idea che si fa
bene a cambiare farm in farmland dove si becca (ma personalmente non
mi metto a cercare i farm, li cambio quando li incontro)

ciao,
Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: [OSM-talk] Updating www.bestofosm.org

2012-12-12 Diskussionsfäden Luca Delucchi

Il 12 dicembre 2012 15:16, Simone Cortesi sim...@cortesi.com ha scritto:
 2012/12/12 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com:
 vi giro la mail di Fred, volta ad aggiornare la lista dei successi di
 OSM presenti su bestofosm.org

 Parliamone in lista, se avete luoghi da segnalare.


 Io un po' di tempo fa avevo segnalato arenzano che penso sia uno dei comuni
 meglio mappati d'Italia (compresi tutti i civici),

 ok,
 scriverei questo:
 http://www.openstreetmap.org/?lat=44.4106lon=8.6701zoom=14layers=M
 Arenzano, a Comune in the Province of Genova (Liguria) might well be
 the only place in Italy with complete addressing information (building
 footprints and housenumbers), it features also the complete network of
 alpine tracks.


va bene

 ma non ottenni mai una
 risposta

 non ricordo.


ho scritto a frederik, perciò è normale che non ricordi :-)

 --
 -S


-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Lars Aronsson


Har någon lagt in svenska kvartersnamn i OpenStreetMap?
Syns de i något kartlager?


--
  Lars Aronsson (l...@aronsson.se)
  Aronsson Datateknik - http://aronsson.se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Johan Emilsson

Hej,

Jag har börjat med kvarteren i Malmö  (20 kvarter) i samma anda som Lund.
Det jag har noterat när jag letat kvartersskyltar är att det står ett
referensnummer
under kvartersnamnet. Finns det något intresse att ha in dessa i OSM och
hur
ska det isf. taggas?

/Johan E

2012/12/12 Joakim Fors joa...@joakimfors.org

 Hejsan!

 _Alla_ kvarter i Lund finns inlagda som landuse=residential.

 /Joakim

 On 12 dec 2012, at 16:12, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote:

  Har någon lagt in svenska kvartersnamn i OpenStreetMap?
  Syns de i något kartlager?
 
 
  --
   Lars Aronsson (l...@aronsson.se)
   Aronsson Datateknik - http://aronsson.se
 
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Johnny Blästa

Hej!

Jag har lagt in kvarter både i Sundsvall och Härnösand.
Kvartersnamnet syns i de tre innersta inzoomningarna på standard lagret.

/Johnny


Den 12 december 2012 16:28 skrev Johan Emilsson johan.emils...@eupi.org:

 Hej,

 Jag har börjat med kvarteren i Malmö  (20 kvarter) i samma anda som Lund.
 Det jag har noterat när jag letat kvartersskyltar är att det står ett
 referensnummer
 under kvartersnamnet. Finns det något intresse att ha in dessa i OSM och
 hur
 ska det isf. taggas?

 /Johan E

 2012/12/12 Joakim Fors joa...@joakimfors.org

 Hejsan!

 _Alla_ kvarter i Lund finns inlagda som landuse=residential.

 /Joakim

 On 12 dec 2012, at 16:12, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote:

  Har någon lagt in svenska kvartersnamn i OpenStreetMap?
  Syns de i något kartlager?
 
 
  --
   Lars Aronsson (l...@aronsson.se)
   Aronsson Datateknik - http://aronsson.se
 
 
  ___
  Talk-se mailing list
  Talk-se@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se



 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Lars Aronsson


On 12/12/2012 04:15 PM, Joakim Fors wrote:

_Alla_ kvarter i Lund finns inlagda som landuse=residential.


Härligt! Jag har nu, efter samma modell, börjat föra
in kvartersnamn i Linköping, baserat på en karta
från kommunlantmäteriet som är ajourförd t.o.m.
1988-03-10. Det betyder a) inget katalogskydd
kan gälla för uppgifterna längre. b) T1-området
är fortfarande en kaserngård och Kanberget är
fortfarande en infektionsklinik, så jag kan nog inte
lite på kartan i alla detaljer. Finns det modernare
källor tillgängliga?

Mina bidrag inskränker sig hittills till det här området,
http://www.openstreetmap.org/?lat=58.407lon=15.606zoom=16layers=M



--
  Lars Aronsson (l...@aronsson.se)
  Aronsson Datateknik - http://aronsson.se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Markus Lindholm

Fast hur ska man göra om halva kvarteret är bostadshus och andra
halvan kommersiella byggnader, ska kvartersnamnet då taggas på båda
landuse-objekten?

/Markus

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Ture Pålsson

 Fast hur ska man göra om halva kvarteret är bostadshus och andra
 halvan kommersiella byggnader, ska kvartersnamnet då taggas på båda
 landuse-objekten?

En annan sak man kan fundera på är om det är värt att tagga på något
sätt som skiljer på kvartersnamn och andra namn man kan tänkas ha på
en landuse=residential; jag såg t.ex. några BRF:er och ett vårdhem av
något slag (fast där man man förstås diskutera om residential är rätt)
när jag kollade lite snabbt. Eller är jag bara onödigt datamuppig när
jag blir lätt nervös av att blanda olika namnrymder? :-)

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Kvartersnamn

2012-12-12 Diskussionsfäden Andreas Vilén

Naeh, alla i innerstaden, men inte alla längre utanför...

/Andreas

2012/12/12 Joakim Fors joa...@joakimfors.org:
 Hejsan!

 _Alla_ kvarter i Lund finns inlagda som landuse=residential.

 /Joakim

 On 12 dec 2012, at 16:12, Lars Aronsson l...@aronsson.se wrote:

 Har någon lagt in svenska kvartersnamn i OpenStreetMap?
 Syns de i något kartlager?


 --
  Lars Aronsson (l...@aronsson.se)
  Aronsson Datateknik - http://aronsson.se


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


 ___
 Talk-se mailing list
 Talk-se@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-at] Bawag PSK

2012-12-12 Diskussionsfäden Daniel Kraft

On 12.12.2012 08:51, caigner wrote:
 Nachdem die Postfiliale in Kaltenleutgeben zugesperrt wurde, gibt es jetzt 
 eine Trafik im Ort, die
 Post-Services anbietet.
 Also wäre so ein postal_service=yes gar keine so schlechte Idee.

Find ich auch!

Zwar denke ich, dass die Antwort auf meine ursprüngliche Frage wirklich
eher ein gleichbedeutendes amenity=bank;post_office ist (da es bei der
Bawag PSK, so wie ich es sehe, wirklich zwei gleichbedeutende Aufgaben
sind, die an ein und demselben Schalter (auch nicht zwei Hälften ;))
erfüllt werden.

Allerdings kenne ich auch Fälle von solchen Post-Partnern, wo es
durchaus Sinn machen würde, zu taggen, dass zusätzlich postal_service
angeboten wird.  (Das Beispiel, das ich im Hinterkopf habe, ist der Spar
in Hieflau; dort ist derzeit ein eigener Node für das post_office
innerhalb des building für den Spar gesetzt.)

Liebe Grüße,
Daniel

-- 
http://www.domob.eu/
OpenPGP: 3316 E372 FA0F A249 CEC2  A750 1D5C 2AF7 05C5 F263
--
Done:  Arc-Bar-Cav-Hea-Kni-Ran-Rog-Sam-Tou-Val-Wiz
To go: Mon-Pri

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Bawag PSK

2012-12-12 Diskussionsfäden Günther Zin .

Hallo!

Am Mi, 12.12.2012, 09:13, schrieb Daniel Kraft:
 Allerdings kenne ich auch Fälle von solchen Post-Partnern, wo es
 durchaus Sinn machen würde, zu taggen, dass zusätzlich postal_service
 angeboten wird.  (Das Beispiel, das ich im Hinterkopf habe, ist der Spar
 in Hieflau; dort ist derzeit ein eigener Node für das post_office
 innerhalb des building für den Spar gesetzt.)

Die Idee mit dem zusätzlichen Node ist keine schlechte Idee, finde ich.
Bei uns gibt es einen Post-Partner (Tankstelle), die zwar Post-Dienste
anbietet, aber zu anderen (eingeschränkten) Zeiten als den
Tankstellenbetrieb. Wie sollte das dann beim selben Node ausschauen
(postal_services:opening_hours=... ?)
Bei dieser Tankstelle ist es übrigens zwar die selbe Person aber ein
eigener Schalter, bei dem man sich getrennt anstellen muss.
Erledigt später mal eine andere Firma die Postdienste, muss man diesen
einen Node (mit PLZ usw.) nur zur anderen Firma weiterschieben.

Ich bin für den eigenen Node.

Grüße,
Günther


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[Talk-at] Abbiegeverbote

2012-12-12 Diskussionsfäden Markus Straub


Hi,

in der Arbeit habe ich mich gerade mit der Qualität von 
Abbiegebeziehungen in OSM (Wien) beschäftigt. Einige Lücken werde ich 
natürlich selbst stopfen, aber viel zu tun gibt auf einem Straßenzug wo 
ich in nächster Zeit nicht unterwegs sein werde:


Gablenzgasse / Burggasse

Vielleicht kommt ja wer von euch vorbei?

LG,
Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Abbiegeverbote

2012-12-12 Diskussionsfäden Markus Straub

Und natürlich nicht vergessen auf except=bicycle .. oder andere 
Fahrzeugklassen :)


LG!
Markus

On 12/12/2012 07:57 PM, Markus Straub wrote:

Hi,

in der Arbeit habe ich mich gerade mit der Qualität von
Abbiegebeziehungen in OSM (Wien) beschäftigt. Einige Lücken werde ich
natürlich selbst stopfen, aber viel zu tun gibt auf einem Straßenzug wo
ich in nächster Zeit nicht unterwegs sein werde:

Gablenzgasse / Burggasse

Vielleicht kommt ja wer von euch vorbei?

LG,
Markus


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

2012-12-12 Diskussionsfäden Markus Straub


Hi,

super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten Teil ist 
er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler gestolpert..


Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet wurde?
Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?

http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880

LG,
Markus

On 11/29/2012 03:50 AM, ScubbX wrote:

Hallo!

Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der
27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht beachtet.
Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier herunterladen:
http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2


Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im
Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht.
So es keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import
durchführen.

lg, Markus

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import

2012-12-12 Diskussionsfäden Lars Schimmer

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote:
 Hi,
 
 super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten
 Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler
 gestolpert..
 
 Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet
 wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)?
 
 http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880

Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach
aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum.
Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte.
Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege
nicht exakt genug waren...

 LG, Markus


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik  WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/

iEYEARECAAYFAlDJiREACgkQmWhuE0qbFyNXIACdE0MNFFSuYKZ5kkonU5YIbsUk
ORsAoI1iQbPXMjodKkwnmXaOb/xCRhxr
=I4a5
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

[OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

Hier s'est tenu à Lille la 2ème journée régionale de géomatique
organisée par la conseil régional.

Beaucoup de rencontres durant cette journée et une occasion originale
de faire connaitre OSM et notre dynamisme.

En effet, en parallèle des présentations très classiques, nous étions
dans un coin de la salle de conf, à la vue de tous en train d'analyser
les data fournies le matin même par divers organismes pour intégration
dans OSM.

Tout au long de la journée, un point était fait sur ce que nous avions
pu faire, les problèmes rencontrés, les bonnes pratiques, etc.

Dans la matinée, nous avons pu intégrer des données sur les musées de
la région provenant du comité régional du tourisme, assez peu car les
données étaient géocodées un peu à la hache (position dans la rue).
J'ai donc complété les musées existant dans OSM par les identifiants
de CRT, ce qui fait que pour la moitié des données, le CRT a désormais
des coordonnées bien meilleures ;)

J'ai passé mon petit couplet sur le problème des données géocodées
avec des services à la licence peu claire voire franchement
incompatible (en particulier Google). La CCI nous avait amené par
exemple des données sur les hotels avec leurs adresses, mais aussi un
X/Y géocodé avec Google, et j'ai expliqué qu'on ne pouvait donc pas
reprendre ce X/Y ce qui a étonné le responsable de la CCI qui n'avait
pas conscience du problème (comme souvent).
Ca a donc été l'occasion de faire passer le message sur la méfiance à
avoir vis à vis des services gratuits... y compris le géocodage fait
sur des données IGN qui doit avoir un problème du même genre.
Quelques personnes sont venues me demander en fin de journée quel
service de géocodage était clean au niveau licence et là, bien sûr
c'est Nominatim et données OSM, par exemple via les serveurs open de
mapquest.

Lors du point avant le déjeuner, j'ai donc expliqué ceci et aussi posé
la question sur l'utilisation quasi systématique de majuscules dans
les libellés, si courante et si ennuyeuse pour nos intégrations pour
les toponymes (sans même parler des accents souvent perdus au
passage).

Ensuite, nous avons pris le fichiers des hotels fourni par la ville de
Lille et compléter l'existant dans OSM. Il ne manque désormais en
principe aucun hotel sur Lille (il y en avait environ la moitié) et le
nombre d'étoiles est indiqué pour tous. Assez peu de problème avec ce
fichier relativement propre et visiblement pas géocodé (POI dans
l'emprise des bâtiments et pas sur la rue).

3ème fichier intégré: les lignes de métro de Lille, plus exactement la
ligne 2 que j'ai intégralement remappé en partie avec les données de
la communauté urbaine (pour le sous-terrain), mais en conservant les
tracés existant pour l'aérien car ils étaient visiblement mieux calés
!
Jen ai profité pour ajouter des subway_entrance visibles sur bing mais
non mappés.

Le dernier fichier que j'ai commencé à intégrer c'est la base des
289000 adresses de la communauté urbaine Lille Métropole en prenant
juste la petite commune de Sailly-lez-Lannoy. Elles étaient bien
positionnées (vérification croisées avec le cadastre), mais il y a
quelques erreurs avec un numéro attribué à la mauvaise rue. Il faudra
donc sûrement passer là aussi par une intégration fourmillante.

En fin de journée, j'ai fait un dernier point pour expliquer tout ce
qui avait été intégré, mais j'en ai profité pour expliquer aussi les
développements récents qui permettent de suivre ce que deviennent ces
données intégrées et de profiter des améliorations qui y seront
apporté par nos fourmis, à l'aide par exemple d'osm-watch et de ses
flux RSS liés à des tags qu'on définit.

J'ai rebondi sur des présentation faites dans journée, en particulier
celle de la collaboration SDIS/IGN pour indiquer que des collaboration
SDIS/OSM étaient aussi dans le tuyau justement en s'appuyant sur les
dernières générations d'outils de suivit des contributions.

J'en ai aussi profité pour inviter les participants à consulter notre
site web pour l'annonce de notre prochain évènement de février et sa
journée du vendredi qui les concernera directement.


Et merci à Philippe pour son accueil, notre diner gastronomique
lillois et son canapé !

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

2012-12-12 Diskussionsfäden Pieren

2012/12/12 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:

 Beaucoup de rencontres durant cette journée et une occasion originale
 de faire connaitre OSM et notre dynamisme.

Bravo et merci pour ce compte-rendu intéressant. Je suis toujours
étonné que le géocodage à partir de google maps soit tellement passé
dans les moeurs alors que ça pose des problèmes de license. Une
license de plus en plus difficile à défendre puisque les sources
d'images géoréférencées et facilement accessibles se multiplient.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

2012-12-12 Diskussionsfäden Nolwenn

Le mercredi 12 décembre 2012 10:26:25 Pieren a écrit :
 2012/12/12 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
  Beaucoup de rencontres durant cette journée et une occasion originale
  de faire connaitre OSM et notre dynamisme.
 
 Bravo et merci pour ce compte-rendu intéressant. Je suis toujours
 étonné que le géocodage à partir de google maps soit tellement passé
 dans les moeurs alors que ça pose des problèmes de license.

Je remercie également Christian pour le compte-rendu qui montre les difficultés 
qui peuvent être rencontrées au sujet de la diffusion de données mais qui sont 
très facilement surmontables. 

Après pour ce qui est des licences, on tombe dans un des travers de la 
communauté du libre qui est de penser que l'on choisi une solution parce 
qu'elle est libre alors que souvent elle est choisie parce que c'est la 
meilleure ou considérée comme telle.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

La question des licences est quand même facilement reçue par ce type
de public qui a souvent été confronté au moins une fois à un problème
vis à vis des conditions d'utilisation des données de l'IGN... en
gros, on leur fait découvrir qu'avec Google (ou autre) c'est pas
forcément mieux et qu'il y a un risque même si Google n'est pas aussi
réactif sur ce sujet.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

2012-12-12 Diskussionsfäden Philippe Pary

Le 12/12/2012 09:12, Christian Quest a écrit :
 Ensuite, nous avons pris le fichiers des hotels fourni par la ville de
 Lille et compléter l'existant dans OSM. Il ne manque désormais en
 principe aucun hotel sur Lille (il y en avait environ la moitié) et le
 nombre d'étoiles est indiqué pour tous. Assez peu de problème avec ce
 fichier relativement propre et visiblement pas géocodé (POI dans
 l'emprise des bâtiments et pas sur la rue).
 
 3ème fichier intégré: les lignes de métro de Lille, plus exactement la
 ligne 2 que j'ai intégralement remappé en partie avec les données de
 la communauté urbaine (pour le sous-terrain), mais en conservant les
 tracés existant pour l'aérien car ils étaient visiblement mieux calés
 !
 Jen ai profité pour ajouter des subway_entrance visibles sur bing mais
 non mappés.
 
 Le dernier fichier que j'ai commencé à intégrer c'est la base des
 289000 adresses de la communauté urbaine Lille Métropole en prenant
 juste la petite commune de Sailly-lez-Lannoy. Elles étaient bien
 positionnées (vérification croisées avec le cadastre), mais il y a
 quelques erreurs avec un numéro attribué à la mauvaise rue. Il faudra
 donc sûrement passer là aussi par une intégration fourmillante.

Et tu as oublié l’import des bâtiments inscrits et classés monuments
historiques. 380 entrées sur la ville de Lille et les communes associées
(Lomme et Hellemmes)

Philippe

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

2012-12-12 Diskussionsfäden Nicolas Moyroud


Salut Christian,

J'en profite pour poser une question à ce sujet sur un point qui n'est 
pas très clair pour moi. Si par exemple un organisme public transmet des 
données dont il est propriétaire à l'IGN, il reste garde quand même ma 
propriété intellectuelle de ses données en tant que créateur. Il a 
donc toujours la possibilité de libérer ces mêmes données sans que l'IGN 
n'est son mot à dire ? Par contre si l'IGN a apporté une plus-value là 
ce n'est plus possible sur le nouveau jeu de données modifié. J'ai bon ?


Nicolas


Le 12/12/2012 11:07, Christian Quest a écrit :

La question des licences est quand même facilement reçue par ce type
de public qui a souvent été confronté au moins une fois à un problème
vis à vis des conditions d'utilisation des données de l'IGN... en
gros, on leur fait découvrir qu'avec Google (ou autre) c'est pas
forcément mieux et qu'il y a un risque même si Google n'est pas aussi
réactif sur ce sujet.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique à Lille...

2012-12-12 Diskussionsfäden HELFER Denis


 -Message d'origine-
 De : Christian Quest [mailto:cqu...@openstreetmap.fr]
 Envoyé : mercredi 12 décembre 2012 11:08
 À : Discussions sur OSM en français
 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Retour de la journée régionale de géomatique
 à Lille...
 
 La question des licences est quand même facilement reçue par ce type
 de public qui a souvent été confronté au moins une fois à un problème
 vis à vis des conditions d'utilisation des données de l'IGN... en
 gros, on leur fait découvrir qu'avec Google (ou autre) c'est pas
 forcément mieux et qu'il y a un risque même si Google n'est pas aussi
 réactif sur ce sujet.

A noter toutefois, la licence étendue 
(http://cigalsace.net/recette/ConventionsIGN/ConventionIGN_BDTOPO_TOPADRESSE_9185.pdf)
 de l'IGN permet de relicencier sans réserves des données dérivées produites 
par un utilisateur des bases acquises sous cette licence. La licence 
(http://professionnels.ign.fr/sites/default/files/cgu-mission-service-public.pdf)
 qui permet aux organismes ayant une mission de service public de bénéficier du 
RGE à titre gratuit permet de licencer des données crées à partir du RGE pour 
peu qu'elles ne permettent pas la reconstitution d'une partie substantielle des 
données (point 4.3).
Typiquement, les données sur les hôtels du Comité Régional du Tourisme NPDC 
auraient pu bénéficier de ce régime.
Il n'y a pas de bonne raison pour utiliser du Google pour géolocaliser des 
données métiers.

Denis

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir


Bonjour,

je cherche la bonne manière de tagguer une piste cyclable signalé par un panneau 
B22a et qui occupe la largeur du trottoir, comme ici: [1]. Légalement c'est une 
piste obligatoire pour les vélos et interdite aux piétons. En réalité, cette 
piste est utilisé par le piétons et je suppose que c'est ce qui est prévu par 
les autorités.


Si on se tient à la situation légale, il faudrait donc tagguer

highway=*, cycleway:right=track, bicycle=designated, ou
highway=cycleway, bicycle=designated

Mais cela ne reflète pas la situation réelle et surtout ne fait pas de 
distinction entre ce genre d'aménagement et une vraie piste cyclable séparé 
physiquement de la voies. Je pose donc la question, s'il est ok de mettre un 
foot=yes sur ce genre de voie?


Rainer

[1] 
https://maps.google.com/maps?t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.682956,2.902375spn=0.005915,0.011276z=17layer=ccbll=42.683431,2.901864panoid=zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,332.42,,0,0



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

2012-12-12 Diskussionsfäden rldhont


Bonjour,

A Montpellier nous avons la même chose :
https://maps.google.com/maps?ll=43.620062,3.851213spn=0.001078,0.002511t=mlayer=ccbll=43.620062,3.851213panoid=OBGLYVEtaLKI9I2u1mEMxgcbp=12,118.09,,0,0z=19
Qui a été traduit par un piste cyclable physiquement indépendante :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.619914lon=3.851572zoom=18layers=M
Par contre il manque le fait que les piétons y soient autorisés à circuler.

René-Luc


Le 12/12/2012 12:03, RainerU a écrit :

Bonjour,

je cherche la bonne manière de tagguer une piste cyclable signalé par 
un panneau B22a et qui occupe la largeur du trottoir, comme ici: [1]. 
Légalement c'est une piste obligatoire pour les vélos et interdite aux 
piétons. En réalité, cette piste est utilisé par le piétons et je 
suppose que c'est ce qui est prévu par les autorités.


Si on se tient à la situation légale, il faudrait donc tagguer

highway=*, cycleway:right=track, bicycle=designated, ou
highway=cycleway, bicycle=designated

Mais cela ne reflète pas la situation réelle et surtout ne fait pas de 
distinction entre ce genre d'aménagement et une vraie piste cyclable 
séparé physiquement de la voies. Je pose donc la question, s'il est ok 
de mettre un foot=yes sur ce genre de voie?


Rainer

[1] 
https://maps.google.com/maps?t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.682956,2.902375spn=0.005915,0.011276z=17layer=ccbll=42.683431,2.901864panoid=zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,332.42,,0,0



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

Bonjour,
Ce que dit le panneau B22a est que les cyclistes ont
*obligation*d'emprunter cette voie, et non la chaussée, par opposition
au panneau C113,
qui *conseille*.
C'est la différence entre les panneaux ronds bleus et les panneaux carrés
bleus : obligation/conseil

Ce que ne signifie pas ce panneau, en revanche, c'est l'interdiction pour
d'autres usagers, en l'occurrence les piétons, d'emprunter la même voie.
Cette voie cyclable est donc ouverte à ces 2 usagers (cyclistes et piétons).

Pour les tags, je ferais une way séparée de la chaussée, avec
highway=cycleway, foot=yes (bicycle=designated me semble redondant, vu
qu'on a déjà dit que c'est une voie cyclable, non ?). Et sur la chaussée,
je rajouterais une interdiction pour les cyclistes bicycle=no.

Francescu

Le 12 décembre 2012 12:03, RainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Bonjour,

 je cherche la bonne manière de tagguer une piste cyclable signalé par un
 panneau B22a et qui occupe la largeur du trottoir, comme ici: [1].
 Légalement c'est une piste obligatoire pour les vélos et interdite aux
 piétons. En réalité, cette piste est utilisé par le piétons et je suppose
 que c'est ce qui est prévu par les autorités.

 Si on se tient à la situation légale, il faudrait donc tagguer

 highway=*, cycleway:right=track, bicycle=designated, ou
 highway=cycleway, bicycle=designated

 Mais cela ne reflète pas la situation réelle et surtout ne fait pas de
 distinction entre ce genre d'aménagement et une vraie piste cyclable séparé
 physiquement de la voies. Je pose donc la question, s'il est ok de mettre
 un foot=yes sur ce genre de voie?

 Rainer

 [1] https://maps.google.com/maps?**t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.**
 682956,2.902375spn=0.005915,**0.011276z=17layer=ccbll=42.**
 683431,2.901864panoid=**zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,**332.42,,0,0https://maps.google.com/maps?t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.682956,2.902375spn=0.005915,0.011276z=17layer=ccbll=42.683431,2.901864panoid=zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,332.42,,0,0


 __**_
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir


12/12/2012 12:03 RainerU:

Mais cela ne reflète pas la situation réelle et surtout ne fait pas de
distinction entre ce genre d'aménagement et une vraie piste cyclable séparé
physiquement de la voies.


Oups, c'est parti trop vite. Je voulais écrire: séparé physiquement de la voie 
réservé aux piétons.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

Je corrige ce que j'ai dit : le panneau B22a interdit bel et bien les
piétons, mea culpa.

Francescu

Le 12 décembre 2012 12:22, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 Bonjour,
 Ce que dit le panneau B22a est que les cyclistes ont *obligation*d'emprunter 
 cette voie, et non la chaussée, par opposition au panneau C113,
 qui *conseille*.
 C'est la différence entre les panneaux ronds bleus et les panneaux carrés
 bleus : obligation/conseil

 Ce que ne signifie pas ce panneau, en revanche, c'est l'interdiction pour
 d'autres usagers, en l'occurrence les piétons, d'emprunter la même voie.
 Cette voie cyclable est donc ouverte à ces 2 usagers (cyclistes et piétons).

 Pour les tags, je ferais une way séparée de la chaussée, avec
 highway=cycleway, foot=yes (bicycle=designated me semble redondant, vu
 qu'on a déjà dit que c'est une voie cyclable, non ?). Et sur la chaussée,
 je rajouterais une interdiction pour les cyclistes bicycle=no.

 Francescu

 Le 12 décembre 2012 12:03, RainerU ra...@sfr.fr a écrit :

 Bonjour,

 je cherche la bonne manière de tagguer une piste cyclable signalé par un
 panneau B22a et qui occupe la largeur du trottoir, comme ici: [1].
 Légalement c'est une piste obligatoire pour les vélos et interdite aux
 piétons. En réalité, cette piste est utilisé par le piétons et je suppose
 que c'est ce qui est prévu par les autorités.

 Si on se tient à la situation légale, il faudrait donc tagguer

 highway=*, cycleway:right=track, bicycle=designated, ou
 highway=cycleway, bicycle=designated

 Mais cela ne reflète pas la situation réelle et surtout ne fait pas de
 distinction entre ce genre d'aménagement et une vraie piste cyclable séparé
 physiquement de la voies. Je pose donc la question, s'il est ok de mettre
 un foot=yes sur ce genre de voie?

 Rainer

 [1] https://maps.google.com/maps?**t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.**
 682956,2.902375spn=0.005915,**0.011276z=17layer=ccbll=42.**
 683431,2.901864panoid=**zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,**332.42,,0,0https://maps.google.com/maps?t=mvpsrc=0ie=UTF8ll=42.682956,2.902375spn=0.005915,0.011276z=17layer=ccbll=42.683431,2.901864panoid=zAXLGQr0kumCAR1z2vZxHQcbp=12,332.42,,0,0


 __**_
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY




-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] bug Osm.org et Chromium: recherche d'adresse inaccessible

2012-12-12 Diskussionsfäden Cyrille Giquello

Bonjour,

Avec Chromium (Version 20.0.1132.47 Ubuntu 12.04 (144678)) le champs
de recherche d'adresse n'est pas actif, impossible d'y saisir quelque
chose.

Est-ce un problème déjà connu, je vous avoue ne pas avoir encore cherché.
Où recherchons/postons nous les bugs de ce type ?

Thx

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bug Osm.org et Chromium: recherche d'adresse inaccessible

2012-12-12 Diskussionsfäden Pieren

2012/12/12 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com:

 Où recherchons/postons nous les bugs de ce type ?

https://trac.openstreetmap.org/

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

2012-12-12 Diskussionsfäden Tetsuo Shima

Le C113 - carré bleu plus vélo - conseille aux cyclistes de prendre la
piste cyclable, mais indique aussi que celle ci est réservé aux vélos,
non?

2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Bonjour,
 Ce que dit le panneau B22a est que les cyclistes ont *obligation*d'emprunter 
 cette voie, et non la chaussée, par opposition au panneau C113,
 qui *conseille*.
 C'est la différence entre les panneaux ronds bleus et les panneaux carrés
 bleus : obligation/conseil

 Ce que ne signifie pas ce panneau, en revanche, c'est l'interdiction pour
 d'autres usagers, en l'occurrence les piétons, d'emprunter la même voie.
 Cette voie cyclable est donc ouverte à ces 2 usagers (cyclistes et piétons).

 Pour les tags, je ferais une way séparée de la chaussée, avec
 highway=cycleway, foot=yes (bicycle=designated me semble redondant, vu
 qu'on a déjà dit que c'est une voie cyclable, non ?). Et sur la chaussée,
 je rajouterais une interdiction pour les cyclistes bicycle=no.

 Francescu

 Le 12 décembre 2012 12:03, RainerU ra...@sfr.fr a écrit :
 rdialement,
 Francescu GAROBY


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

Je sais pas, mais vu que dès le départ j'avais dit une connerie à propos du
B22a... -_-

Francescu

Le 12 décembre 2012 13:51, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Le C113 - carré bleu plus vélo - conseille aux cyclistes de prendre la
 piste cyclable, mais indique aussi que celle ci est réservé aux vélos,
 non?

 2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Bonjour,
 Ce que dit le panneau B22a est que les cyclistes ont *obligation*d'emprunter 
 cette voie, et non la chaussée, par opposition au panneau C113,
 qui *conseille*.
 C'est la différence entre les panneaux ronds bleus et les panneaux carrés
 bleus : obligation/conseil

 Ce que ne signifie pas ce panneau, en revanche, c'est l'interdiction pour
 d'autres usagers, en l'occurrence les piétons, d'emprunter la même voie.
 Cette voie cyclable est donc ouverte à ces 2 usagers (cyclistes et piétons).

 Pour les tags, je ferais une way séparée de la chaussée, avec
 highway=cycleway, foot=yes (bicycle=designated me semble redondant, vu
 qu'on a déjà dit que c'est une voie cyclable, non ?). Et sur la chaussée,
 je rajouterais une interdiction pour les cyclistes bicycle=no.

 Francescu

 Le 12 décembre 2012 12:03, RainerU ra...@sfr.fr a écrit :
 rdialement,
 Francescu GAROBY


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

2012-12-12 Diskussionsfäden Tetsuo Shima

Vérification faite les deux panneau indique bien que la voie est réservée
aux cylcistes

2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Je sais pas, mais vu que dès le départ j'avais dit une connerie à propos
 du B22a... -_-

 Francescu


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

2012-12-12 Diskussionsfäden Fabien

Après les pistes cyclables sur trottoir ça donne ça :
http://www.laprovence.com/article/region/sur-le-prado-les-pistes-cyclables-sont-hors-la-loi

Donc bon...


Le 12 décembre 2012 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Vérification faite les deux panneau indique bien que la voie est réservée
 aux cylcistes


 2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Je sais pas, mais vu que dès le départ j'avais dit une connerie à propos
 du B22a... -_-

 Francescu



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

L'article date de 2009, sais-tu ce qu'il s'est finalement passé ? La mairie
a-t-elle fait appel ? Les terres-pleins ont-ils été aménagés pour les
piétons ?
(oui, j'ai la flemme de chercher...)

Francescu

Le 12 décembre 2012 14:17, Fabien marbolan...@gmail.com a écrit :

 Après les pistes cyclables sur trottoir ça donne ça :
 http://www.laprovence.com/article/region/sur-le-prado-les-pistes-cyclables-sont-hors-la-loi

 Donc bon...


 Le 12 décembre 2012 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Vérification faite les deux panneau indique bien que la voie est réservée
 aux cylcistes


 2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Je sais pas, mais vu que dès le départ j'avais dit une connerie à propos
 du B22a... -_-

 Francescu



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartopartie randonnée organisée par le CG 44 à Abbaretz le 9 juin

2012-12-12 Diskussionsfäden Romain MEHUT

Bonjour,

Les portails Open Data du Département de Loire-Atlantique, de la Région des
Pays de la Loire, de Nantes métropole et de la Ville de Nantes vont être
mutualisés. A cette occasion, un
hackatonhttp://data.loire-atlantique.fr/actualites/?tx_ttnews[tt_news]=78cHash=e98764ea28704131e38b9193dd6795b0est
organisé les 15 et 16 décembre au cours duquel de nouveaux jeux de
données vont être libérés et notamment les données récupérées lors de la
cartopartie organisée sur l'itinéraire de randonnée de la Mine d'Abbaretz.

Romain

Le 2 juin 2012 10:53, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

 Bonjour,

 Une 
 cartopartiehttp://data.loire-atlantique.fr/actualites/?tx_ttnews[tt_news]=60cHash=c901656aec527297efe46600dc9ff0d7randonnée
  est organisée le 9 juin prochain à
 Abbaretzhttp://www.openstreetmap.org/?lat=47.5558lon=-1.5246zoom=13layers=Mpar
  le Conseil Général de la Loire-Atlantique en lien avec les
 contributeurs OSM locaux et le Comité Départemental de la FFRP.

 D'après le CG 44, il devrait y avoir pas mal de néophytes en cartographie
 donc tous les contributeurs OSM sont les bienvenus pour guider les
 nouveaux. Et soit dit en passant, pour les Bretons, ce n'est pas très loin
 de la Bretagne.

 Ce sera également une bonne occasion d'échanger avec les gens du CG 44 sur
 leur démarche Open Data ainsi qu'avec les représentants du comité
 départemental de la FFRP. Cette collaboration pourrait servir d'exemple
 pour ceux qui voudraient calquer l'expérience...

 Romain (j'y serai :))





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pistes cyclables sur le trottoir

2012-12-12 Diskussionsfäden Fabien

Sans amélioration et toujours inutilisable ! Je la prenais une fois par
semaine et maintenant je roule dans la contre-allée parce que c'est
simplement pas vivable si on roule à plus de 5km/h... et la contre-allée
est limitée à 30 km/h donc avec un vélo de route c'est la vitesse à
laquelle on roule de toute façon !
Pour information c'est ici :
http://www.openstreetmap.org/?lat=43.27576lon=5.389304zoom=18layers=C
C'est indiqué sous OSM mais alors franchement c'est bien parce que sinon on
enlève 50 % (ok j'exagère) de toutes les pistes de Marseille...

Tout ça pour dire que interdire un piéton sur un trottoir il semblerait que
ça ne soit pas demain la veille même si le bon sens permettrait la
cohabitation.


Le 12 décembre 2012 14:21, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :

 L'article date de 2009, sais-tu ce qu'il s'est finalement passé ? La
 mairie a-t-elle fait appel ? Les terres-pleins ont-ils été aménagés pour
 les piétons ?
 (oui, j'ai la flemme de chercher...)

 Francescu

 Le 12 décembre 2012 14:17, Fabien marbolan...@gmail.com a écrit :

 Après les pistes cyclables sur trottoir ça donne ça :
 http://www.laprovence.com/article/region/sur-le-prado-les-pistes-cyclables-sont-hors-la-loi

 Donc bon...


 Le 12 décembre 2012 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Vérification faite les deux panneau indique bien que la voie est
 réservée aux cylcistes


 2012/12/12 Francescu GAROBY windu...@gmail.com

 Je sais pas, mais vu que dès le départ j'avais dit une connerie à
 propos du B22a... -_-

 Francescu



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




 --
 Cordialement,
 Francescu GAROBY


 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] bug Osm.org et Chromium: recherche d'adresse inaccessible

2012-12-12 Diskussionsfäden Cyrille Giquello

2012/12/12 Pieren pier...@gmail.com:
 2012/12/12 Cyrille Giquello cyrill...@gmail.com:

 Où recherchons/postons nous les bugs de ce type ?

 https://trac.openstreetmap.org/

Done.
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4718

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] (sans objet)

2012-12-12 Diskussionsfäden Cyrille Giquello

Hello,

Jean-Guilhem a installé l'Orthophoto de Tour(s)Plus sur
wms.openstreetmap.fr. Yout le détail de l'histoire sur
http://listes.openstreetmap.fr/wws/arc/tech/2012-12/msg00029.html

Pour mettre à jour JOSM:

Dans les préférences (F12) sur l'onglet WMS TMS :

- Si la version précédente était activée dans la liste Fournisseurs
actifs, la supprimer.
- Mettre à jour la liste des imageries avec le petit bouton (les 2
flèches bleues) juste en bas à droite de la carte.
- La liste Fournisseurs est maintenant rafraîchie et contient
FR - Tours - Orthophotos 2008-2010 -
tms:http://wms.openstreetmap.fr/tms/1.0.0/tours/{zoom}/{x}/{y}

La sélectionner et cliquer sur le bouton Activer.
Et hop ;-)

Ne pas oublier de tagger vos modifs à partir de cette orthophoto avec
la source Orthophoto Tour(s) Plus 2008.

-- 
Cyrille.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [forum-osm-fr] Intégration

2012-12-12 Diskussionsfäden forum

Le message suivant de :
##
Bonjour à tous,



Je suis nouveau  sur OSM,  j'ai commencé à travailler sur ma commune et celles 
des alentours. Pour certains bâtiments publics (école, poste, momuments) Osmose 
m'affiche un symbole vert  non intégréavec la description de l'objet en 
question, que faut-il faire?

Merci pour votre aide

Hervé

a été posté sur le forum http://forum.openstreetmap.fr/viewforum.php?f=5
Une réponse par mail sur l'adresse d'expédition n'arrivera nulle part
Une réponse à la liste ne sera pas transmise au forum, ce qui n'empêche pas une 
concertation sur la liste avant de recopier 
la/les meilleurs réponses sur le forum.
Notez qu'il n'est pas necessaire d'avoir un compte sur le forum pour répondre.
--
Les questions sur ce robot de transfert forum-liste
peuvent être posées à sylvainaletuffe.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] OSM à l'install party de Vincennes ce samedi...

Infos ici: http://openstreetmap.fr/2012-12-15-vincennes

Quelqu'un pour m'accompagner ?

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Le plus recherché dans Google Maps...