Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Frederik Ramm]

Hallo,

>> Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene 
>> Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist.
> 
> Wie könnte das aussehen?

Naja, eine Datenbank halt, die beliebige viele Hoehenmesspunkte mit 
lat/lon/ele festhalten kann und die Dir daraus auf Anfrage Hoehenlinien, 
schattierte Kacheln oder Hoehenprofile einer vorgegebenen Geometrie 
berechnen kann, plus ein dazu passender Editor, der es Leuten erlaubt, 
die Datenbank zu veraendern. Starten koennte die Datenbank ja mit einem 
SRTM-Datensatz, der dann schrittweise verfeinert werden koennte.

Ist aber nichts, was man mal eben an einem Wochenende entwickelt. Die 
Datenbank ist trivial ("create table hoeheninfo (lat integer, lon 
integer, ele integer);", fertig), aber aus beliebigen, nicht mal in 
einem Raster angeordneten Hoehenpunkten eine stetige Oberflaeche zu 
berechnen, erfordert entweder pfiffige Algorithmen oder endlos viel 
Rechenzeit. Auch die Editoren sind kein Zuckerschlecken, man will ja im 
Editor nicht einzelne Punkte veraendern, sondern die ganze Landschaft. 
Wenn ich irgendwo 500m Hoehe gemessen habe und 3m nebendran ist ein 
SRTM-Messpunkt mit 450m, dann will ich ja an der Stelle keine Steilwand 
im Gelaendemodell...

> Wie würden die beiden DBs zusammenwirken?

Genau so, wie wir jetzt schon mit SRTM-Daten arbeiten. Schnittstelle 
waere auf jeden Fall die Geometrie; die Hoehe haette mit OSM-Objekten 
rein gar nichts zu tun. Wenn ich wissen will, wie der Hoehenverlauf der 
Strasse X ist, lasse ich mir von OSM die 2D-Geometrie der Strasse geben 
und frage dann die Hoehendatenbank nach einem Profil dafuer.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Markus]

Hallo Gerrit,

>> {{Languages}}
> 
> Hatte ich gemacht.
> Aber es erscheint nicht wie erhofft "automagisch" der Link 

Du hast es richtig gemacht.
Das Template kann noch nicht mit Unterseiten umgehen.
Ist auf der ToDo-Liste.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Markus]

Hallo Frederik,

> Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene 
> Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist.

Wie könnte das aussehen?
Wie würden die beiden DBs zusammenwirken?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Frederik Ramm]

Hallo,

Karl Eichwalder wrote:
>> Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete
>> Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der
>> von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde.
> 
> Ich hoffe, die editoren werden mittelfritig massiv warnen, wenn jemand
> ein mit höheninfo versehenen objekt verschieben oder löschen will.

Naja... ist immer die Frage: Wenn der, der die Hoehe erfasst hat, nicht 
so super-lagegenau war (aber sich sicher war, dass er die Hoehe des 
Briefkastens erfasst hat), dann ist es ja gerade korrekt, seinen Punkt 
zu verschieben, wenn man die Lage des Briefkastens exakter bestimmen kann.

Meiner Ansicht nach haben Hoehendaten - ausser fuer Berggipfel oder so - 
bei uns nichts verloren, sie muessen in eine eigene 
Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald

[Johannes Haller]

Hallo Steffen,

ich hatte genau das gleiche Problem hier immer wieder und seinerzeit mal 
eine verwandte Frage hier gestellt. So löse ich das inzwischen je nach Fall:

a) Die Variante, die Martin beschreibt (1. Fläche - Abstand - 
Straßenlinie - Abstand - 2. Fläche), mit den Grenzen der Fläche 
möglichst genau auf den Straßenrändern, der Straßenlinie in der Mitte 
der Straße. Das gibt die topographische Situation korrekt wieder und 
führt zu guten Renderergebnissen, weil die Grenzen der Flächen dicht an 
die Straßenlinie 'rankommen; außer bei höchstem Mapnik-Zoom sieht man da 
keine weiße Lücke. Diese Variante wende ich an bei

1. allen Straßen
2. Allen übrigen highways - Tracks, Wanderwegen, Trampelpfaden - wenn 
sie zwei unterschiedliche Flächen voneinander trennen oder sie baulich 
(z. B. durch Zäune) von benachbarten, gleich getaggten Flächen getrennt 
sind. Z. B. links Wiese, rechts Wald, oder: links und rechts Weidezäune, 
dahinter jeweils Wiesen, in der Mitte mein Weg. Das gibt die 
Möglichkeit, später ohne viel Aufhebens noch z. B. Zäune zu erfassen, 
wenn das mal nötig wird, indem man die Weidebegrenzung mit einem 
zusätzlichen Zaun-Way belegt.

b) Den Weg einfach durch das betreffende Polygon durchführen: das mache 
ich bei Pfaden oder Tracks, die keine bauliche Begrenzung zur Seite 
haben. Also ein Wiesenweg über eine Wiese ohne Zäune links und rechts. 
Oder ein Trampelpfad durch den Wald.

Fairerweise muß ich sagen, daß ich Variante a)1. in Wohngebieten 
einfachheitshalber noch nicht anwende; prinzipiell denkbar ist das aber.



Variante a) erlaubt problemlos das Ändern von Teilflächen, wenn ihre 
Nutzung geändert wird - Wiesen z. b. zu Äckern umgebrochen werden - ein 
weiterer Vorteil.

Bei Variante a) ist es zweckmäßig, die Kurven-Nodes des Straßenweges 
immer neben die Kurven-Nodes der Seitenbegrenzungen zu legen, da kann 
man später wesentlich leichter Verläufe korrigieren, indem man alle 3 
Punkte miteinander auswählt und z. b. verschiebt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen

[Michael Buege]

Zitat Marian Flor:

> gibt es ein Zusatzattribut (evtl. auch erst im Status proposed), mit dem
> Feldwege (highway=track und bspw. tracktype=grade2) als Rodelweg bzw.
> Schlittelweg markiert werden können?

Wenn du nichts passendes findest, denk dir was aus.

> Oder ist solches tagging verboten, da es ja nur ein Attribut ist, das im
> Winter passt?

"Verboten" gibt es bei OSM nicht.

-- 
Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Karl Eichwalder]

hdietz...@web.de (Holger Dietze) writes:

> Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete
> Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der
> von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde.

Ich hoffe, die editoren werden mittelfritig massiv warnen, wenn jemand
ein mit höheninfo versehenen objekt verschieben oder löschen will.

Datenbankseitig könnte man einen punkt mit höheninfo einfach erstmal
bestehen lassen, um den sich dann ein höhenpunktexperte zu kümmern hat.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Holger Dietze]

Hallo Dimitri,

On Sat, Feb 14, 2009 at 08:28:50PM +0100, Dimitri Junker wrote:
> Also etwa so:
> Mapper 1 trägt einen Punkt ein der aber recht ungenau ist
> Mapper 2 verschiebt den Punkt auf den Ort den er gemessen hat, in OSM werden 
> beide Koordinaten gespeichert und die Duchschnittsposition angezeigt. Dies 
> wäre natürlich ein massiver Eingriff in die Datenstruktur -> api0.7

Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete
Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der
von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde.

Holger



signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Johann H. Addicks]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:

> Kann sein. Und der Bach fliesst mal wieder unter dem Wald her, etwas
> was ich in Natura auch noch nie gesehen habe. ;-)

Wenn man nur nach Yahoo&Oberpfalz-DOPs mapt, dann ist das leider der
defaultzustand. Kleingewässer gibt's nur außerhalb des Waldes.

Ein Bekannter war mir letztes Jahr dankbar, dass ich ihm die Hände
reichen konnte, nachdem unerwartet bis zu den Knieen im sumpfigen
Bachlauf stand wo Sekunden vorher noch "Laub auf Waldboden" zu sehen war.

Wenn man das dann in lebensbedrohlich findet, dann nennt man es Muskeg
http://en.wikipedia.org/wiki/Muskeg

> Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im
> Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt
> (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene
> Zeichenreihenfolge beachtet werden muss.

Aberzurück zum Thema:

Hinsichtlich der Bedeutung von "layer" scheint es mehrere unvereinbare
Glaubensrichtungen zu geben.
Die einen zählen "reale Stockwerke" (Straße über Tunnel, unter Brücke),
für andere reicht ein "Belang" (Tennisplatz auf Freizeitgelände) und für
die dritten es es nur ein Attribut um Renderern etwas aufzuzwingen.
Hoffentlich habe ich jetzt nichts falsch verstanden, aber ich bin schon
Vertretern aller drei Fraktionen begegnet und es hörte sich immer sehr
nachvollziehbar an.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Gerrit Lammert]

Hallo Markus (beide).

Danke für die Tipps.

Markus wrote:
> Hallo Gerrit,
> 
> das ist ganz einfach:
> 
> englisch:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea
> 
> deutsch:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Proposed_features/unified_stoparea
> 
> in beide Seiten als erste Zeile:
> {{Languages}}

Hatte ich gemacht.
Aber es erscheint nicht wie erhofft "automagisch" der Link zur jeweils 
anderen Sprache.
Könnt ihr da mal drübergucken?

>> Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett? 
> 
> 1. Text löschen
> 2. {{delete}} einfügen
> 3. eine Begründung schreiben
> 4. mit -- unterschreiben
> dann kümmert sich ein Admin drum.

Danke, jetzt weiß ich bescheid.

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Markus]

Hallo Markus,

> direkt einen der Sysops, z.B. mich

Gratuliere zu den neuen Weihen!

Wieso sagt uns denn das keiner?!
Mit welchem Namen "firmierst" Du dort?

Gruss, Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Markus Stürmer]

Gerrit Lammert schrieb:
> PS: Und aus gegebenem Anlass: Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett? 
> Den Inhalt löschen scheint nicht zu reichen...

Hallo Gerrit

Um eine Seite im Wiki komplett zu löschen braucht es Sysop Rechte:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:ListUsers/sysop

Um diesen mitzuteilen, dass eine Seite definitiv zu löschen ist, ersetzt
man den kompletten Inhalt mit einem {{d}} oder in Langform {{delete}}.
Dieses Template erzeugt eine Box auf der Seite, die darauf hinweist und
man kann sie in der passenden Kategorie finden.

Eine andere Möglichkeit ist sie mit {{delete proposal}} zu versehen ohne
den Inhalt zu löschen. Dies empfiehlt sich wie der Name sagt, wenn man
nur vorschlagen möchte die Seite zu löschen. Hierbei ist es gewünscht
eine Begründung anzugeben - entweder auf der Diskussionsseite oder
direkt unter der Templateverlinkung am Beginn der Seite.

Die nächste Möglichkeit ist, direkt einen der Sysops, z.B. mich, zu
verständigen und das mit dem direkt zu klären. Eine PM ist empfehlenswert.

Gruß, Markus



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Markus]

Hallo Gerrit,

das ist ganz einfach:

englisch:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea

deutsch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Proposed_features/unified_stoparea

in beide Seiten als erste Zeile:
{{Languages}}

> Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett? 

1. Text löschen
2. {{delete}} einfügen
3. eine Begründung schreiben
4. mit -- unterschreiben
dann kümmert sich ein Admin drum.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Chris-Hein Lunkhusen]

Markus schrieb:

>> supergenaue Höhe und ebenso genauer Postion
> 
> Da habe ich gefunden:
> http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/service/abc_netz/6434_108_00.htm
> 
> Aber ich habe keine Ahnung, wie ich das in WGS-84 umrechne...

Na, zB mit PCtrans.

N 49.572188792
E 11.407215225
(ETRS-89)

Grüße
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo
>> der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen
>> Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die
>> supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos.
>>
>> 
>
> das stimmt teilweise, andererseits hast Du ja zum Teil genauere
> Positionsdaten, als das mit einer einfachen GPS-Messung möglich wäre,
> durch das Interpolieren (d.h. die Kreuzungmitte zweier Straßen z.B.
> ergibt sich recht genau im Laufe der Zeit, vor allem, wenn die Straßen
> gerade laufen.
>   
In unebenenem Gelände sind gerade Strassen ehr die Ausnahme.. und durch 
Reflektion kann auch die
interpolierte Mitte abseits der tatsächlichen Position liegen.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Chris-Hein Lunkhusen]

Gerrit Lammert schrieb:

> Der Fluss war auch noch mit level=-1 getaggt. hab das mal korrigiert und 
> den Verursacher der gestrichelten linien (ebenfalls waterway=drain) 
> angeschrieben.

Scheint korrekt zu sein, auf'm Satbild sieht man die komischen Kanäle
auch. ;-)
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten

[Gerrit Lammert]

Hallo zusammen.

Bevor ich das Wiki weiter zumülle, frage ich lieber um Hilfe. :)
ich habe mal mein Proposal für einheitliches Haltestellen-tagging ins 
englische Übersetzt und würde es gerne etwas prominenter als Proposed 
Feature beschreiben.
Ich habe daher hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea
eine Seite dafür aufgemacht.
Was ich leider nicht hin bekomme ist, das ganze mit diesem tollen 
Sprach-Wahl-Menü zu versehen. Ich habe versucht nach der Anleitung zum 
language-template vorzugehen, bin aber gescheitert.

Wäre toll, wenn jemand die obige Seite anpassen könnte und vielleicht 
auch gleich nen dummy fürs deutsche Pendant erstellt, dann verseh ich 
den mit text. Danke

Gerrit

PS: Und aus gegebenem Anlass: Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett? 
Den Inhalt löschen scheint nicht zu reichen...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 22:48 schrieb Steffen Schoch :
> Hallo,
>
>
> ich bin gerade auf der Suche wie man unten beschriebene Situation
> rendert. Im Wiki oder hier unter talk-de habe ich (noch?) nichts
> Passendes gefunden.
>
> Ich habe einen Weinberg, an dessem Rand ist eine Straße und auf der
> anderen Seite ist direkt Wald. Wie rendere ich das?
>
>   * Variante 1: Straße normal zeichnen. Auf der einen Seite eine
> Fläche als Weinberg, auf der anderen Seite eine Fläche als Wald
> ausweisen. Ergibt an der Stelle wo die Straße läuft 3 Linien die
> deckungsgleich übereinander laufen. Sieht man ziemlich oft wenn
> man sich mal umschaut wie das wo anders gemacht wurde.

ja, das ist eine Möglichkeit

>   * Variante 2: Multipolygon. Straße normal zeichnen und in die
> entsprechenden Abschnitte zerteilen. Teile der Straße als Grenze
> in das jeweilige Multipolygon für den Weinberg bzw. den Wald
> aufnehmen. So gibt es an der Stelle wo die Straße ist nur eine
> Linie, eben die Straße. Und diese ist teilweise in den
> Mulipolygonen für den Wald und Weinberg zusätzlich noch drin. So
> sind z.B. Kreisgrenzen realisiert. Links von der Linie Kreis A,
> rechts Kreis B - aber nur eine Linie...

das ist keine Möglichkeit, Multipolygone sind was anderes (Löcher in Flächen).

Hier wäre die 2. Möglichkeit, die Linien nicht direkt übereinander zu
zeichnen, sondern den Waldrand und den Rand des Weinbergs dort, wo er
auch wirklich aufhört, die Straße aber in ihrer Mitte. So würden
zwischen Wald und Weinberg genau eine Straßenbreite Luft bleiben, in
derer Mitte die Straße läuft.

Beides ist üblich, such' Dir was aus, 1. sieht evtl. gerendert besser
aus (und sagt aus: Wald und Weinberg bis zur Straße), 2. ist leichter
zu bearbeiten und irgendwie m.E. korrekter, weil es die Flächen nicht
vergrößert (und sagt sowas aus wie: das ist die Straßenbreite +
Abstandsgrün, dahinter kommt erst der Weinberg bzw. Wald).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen

[Marian Flor]

Hallo Liste,
gibt es ein Zusatzattribut (evtl. auch erst im Status proposed), mit dem
Feldwege (highway=track und bspw. tracktype=grade2) als Rodelweg bzw.
Schlittelweg markiert werden können?

Oder ist solches tagging verboten, da es ja nur ein Attribut ist, das im
Winter passt?

Grooze,
Marian


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Dimitri Junker]

Hallo,

>oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch.


Darfst Du auf dem Stück wenden? Wenn nicht ist es ein oneway
Einen via-Weg braucht man an der Kreuzung nur wenn dort ein Wendeverbot 
(c->b->a->c) herrscht.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Dimitri Junker]

Hallo,

>er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen


klar, war ja auch nur ein Ausgangspunkt für das geschriebene.
Die wahrscheinlichkeit, daß sich ein großer Teil der Mapper sowas zulegt ist 
doch eher gering.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote:


Versuch 2:

- Weg zeichnen
- durch Schließen des Ways beenden (also den Startknoten auch als
letzten Knoten in den Way packen)
- Zustand: ich muß jetzt einen neuen Way beginnen, anderes Objekt
auswählen geht nicht


Ich habe gerade nochmal einen Änderung von xeen dazu eingecheckt. Und ich 
versuche mal eine Erklärung. Wenn das nicht trifft, dann Bugreport 
aufmachen.


Der Potlatch "Shift"-Klick zum Fortsetzen von schon gezeichneten Objekten 
funktioniert in JOSM nicht, weil SHIFT zum Auswählen genutzt wird. Hier 
musst Du "A"+Klick nutzen (also in Draw-Modus schalten und Klicken :-). 
Wir wollen JOSM ja nicht total verbiegen nur um Potlatch-Kompatibilität zu 
erhalten. Ich habe nur statt Modeless eben Potlatch-Stil als Text gewählt, 
weil das für die meisten aussagekräftiger ist :-)



P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in
"http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179"; ergänzen.


Ich finde ja, dass das ein anderer Punkt ist, dessen einzige
Gemeinsamkeit "Potlatch-Modus" ist. Meine Bemerkung ist ja noch nicht
mal sicher ein Bug, kann ja Absicht sein.


a) Es kann Absicht sein
b) Es ist ein Bug

Ich vertraue dem Patch-Autor allerdings soweit, dass er sich reichlich 
Gedanken gemacht hat, deswegen habe ich selbst nicht sehr intensiv 
getestet. Bei Problemen also wie gesagt bitte ein Ticket aufmachen, dann 
wird er selbst antworten :-)


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Gerrit Lammert]

Torsten Leistikow wrote:
> Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
>> Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im
>> Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt
>> (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene
>> Zeichenreihenfolge beachtet werden muss.

Der Fluss war auch noch mit level=-1 getaggt. hab das mal korrigiert und 
den Verursacher der gestrichelten linien (ebenfalls waterway=drain) 
angeschrieben.

> Wobei eine Karte ja kein Luftbild ist. Insofern gibt es auch keinen
> Grund, warum ein physikalisch obenliegendes Objekt in der Anzeige die
> physikalisch tiefer liegenden verdecken sollte. Stattdessen sollte je
> nach Kartenzweck eine Anzeigeprioritaet definiert werden. Bei den
> ueblichen Karten waere das z.B., dass Flaechen in dr Anzeige keine Wege
> ueberdecken.

...und damit sind wir wieder beim Thema:
Flächen (Gebäudedächer) sollten keine Wege überdecken. ;-)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] waterway=riverbank plus name?

[Christoph Wagner]

Carsten Gerlach schrieb:
> Hallo Listenleser,
> 
> mir ist neulich aufgefallen, daß an einigen Stellen der Flussname irgendwo 
> auf 
> dem Festland steht, z.B hier (Mapnik):
...
> Ich vermute, das liegt am zusätzlichen name-Tag am waterway=riverbank. Wird 
> der Name da auf dem Flächenschwerpunkt dargestellt? Wenn ja, dann sollte der 
> Name _nur_ an das waterway=river und _nicht_ an das waterway=riverbank.

Ja wird er. Naja...

> Wie ist da die Meinung der alten Hasen?
> 
> Grüße, Carsten
> 
> PS: Habt bitte Nachsehen, falls ich einen alten Hut ausgegraben habe, habe 
> aber (noch) nichts im Wiki dazu gefunden.

Also das Thema war bei uns auch schon diskutiert, aber eine richtige
Lösung haben wir auch nicht. Ich fasse mal zusammen:
Rein inhaltlich wäre es richtig den Namen an die riverbank zu taggen, da
sonst später keine Beziehung mehr zu dem Fluss hergestellt werden kann
(höchstens über die Geometrie...). Meiner Meinung nach ist das ganz klar
ein Problem des Renderers. Mapnik sollte wahrscheinlich am besten den
Namen bei riverbank überhaupt nicht rendern. Stattdessen sollte nur der
Name an der river linie gerendert werden. Der schmiegt sich dann auch
wunderbar an den Fluss an und sieht nicht hässlich aus. Ich hab aber das
Gefühl, dass der Linienname bei Flüssen, die einen name-tag am riverbank
haben einfach zusammen gruppiert wird und somit oft gar nicht angezeigt
und stattdessen der hässliche Name des riverbanks genommen wird.

Vielleicht kann ja mal einer mapnik anpassen oder so. Wäre meine Meinung.

Grüße
Christoph



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald

[Steffen Schoch]

Hallo,


ich bin gerade auf der Suche wie man unten beschriebene Situation 
rendert. Im Wiki oder hier unter talk-de habe ich (noch?) nichts 
Passendes gefunden.

Ich habe einen Weinberg, an dessem Rand ist eine Straße und auf der 
anderen Seite ist direkt Wald. Wie rendere ich das?

   * Variante 1: Straße normal zeichnen. Auf der einen Seite eine
 Fläche als Weinberg, auf der anderen Seite eine Fläche als Wald
 ausweisen. Ergibt an der Stelle wo die Straße läuft 3 Linien die
 deckungsgleich übereinander laufen. Sieht man ziemlich oft wenn
 man sich mal umschaut wie das wo anders gemacht wurde.

   * Variante 2: Multipolygon. Straße normal zeichnen und in die
 entsprechenden Abschnitte zerteilen. Teile der Straße als Grenze
 in das jeweilige Multipolygon für den Weinberg bzw. den Wald
 aufnehmen. So gibt es an der Stelle wo die Straße ist nur eine
 Linie, eben die Straße. Und diese ist teilweise in den
 Mulipolygonen für den Wald und Weinberg zusätzlich noch drin. So
 sind z.B. Kreisgrenzen realisiert. Links von der Linie Kreis A,
 rechts Kreis B - aber nur eine Linie...

Wie sollte man das Richtig machen? Steht das irgendwo im Wiki?


Danke und einen schönen Sonntag noch,
Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Tobias Knerr]

Dirk Stöcker schrieb:
>> Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich
>> verstehe nicht wirklich, was Du meinst.

Sorry für unklare Formulierungen. Was ich meine, ist folgendes:

Ausgangssituation: Potlatchmodus eingeschaltet.

Versuch 1:

- Weg zeichnen
- mit Doppelklick beenden
- Zustand: ich kann im Anschluss ein anderes Objekt auswählen oder einen
neuen Way beginnen, indem ich auf eine leere Fläche klicke

Versuch 2:

- Weg zeichnen
- durch Schließen des Ways beenden (also den Startknoten auch als
letzten Knoten in den Way packen)
- Zustand: ich muß jetzt einen neuen Way beginnen, anderes Objekt
auswählen geht nicht

#1 ist erwartungsgemäß, #2 nicht.

> P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in
> "http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179"; ergänzen.

Ich finde ja, dass das ein anderer Punkt ist, dessen einzige
Gemeinsamkeit "Potlatch-Modus" ist. Meine Bemerkung ist ja noch nicht
mal sicher ein Bug, kann ja Absicht sein.

Werde es aber gerne ergänzen, wenn du darauf bestehst. ;-)

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Christoph Eckert]

Moin,

> - Doppelklick auf den letzten Knoten beendet das Zeichnen der aktuellen
> Figur.

sogar Einzelnodes setzen per Doppelklickern klappt. Super!

Gruß & Dank,

ce

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] waterway=riverbank plus name?

[Carsten Gerlach]

Hallo Listenleser,

mir ist neulich aufgefallen, daß an einigen Stellen der Flussname irgendwo auf 
dem Festland steht, z.B hier (Mapnik):
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.3405&lon=10.725&zoom=14&layers=B000FTF
oder hier (Osmarender):
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.322499433501484&lon=6.720328705833062&zoom=13&layers=BF000F

Ich vermute, das liegt am zusätzlichen name-Tag am waterway=riverbank. Wird 
der Name da auf dem Flächenschwerpunkt dargestellt? Wenn ja, dann sollte der 
Name _nur_ an das waterway=river und _nicht_ an das waterway=riverbank.

Wie ist da die Meinung der alten Hasen?

Grüße, Carsten

PS: Habt bitte Nachsehen, falls ich einen alten Hut ausgegraben habe, habe 
aber (noch) nichts im Wiki dazu gefunden.

-- 
Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel:
http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html
=
www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] [tagging] Feature Proposal - "Vot ing" - Gültigkeitsbeschränkungen für access-Tags

[Tobias Knerr]

Nachdem in letzter Zeit keine neuen Einwände mehr gegen mein Proposal

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Scope_for_access_tags

kamen, möchte ich jetzt mal einen kleinen Stimmungstest veranstalten und
habe deshalb die "Voting"-Phase gestartet.

Das im Proposal dargestellte Konzept erlaubt es,
Höchstgeschwindigkeiten, Zugangsberechtigungen etc. mit Bedingungen zu
versehen. So wäre
maxspeed:wet=80
die Information, dass bei nasser Straße (wet) eine Höchstgeschwindigkeit
(maxspeed) von 80 [km/h] gilt.

Ich freue mich über Rückmeldungen sowohl in Form von Stimmen als auch
konkreten Vorschlägen und Kritik.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Torsten Leistikow]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im
> Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt
> (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene
> Zeichenreihenfolge beachtet werden muss.

Wobei eine Karte ja kein Luftbild ist. Insofern gibt es auch keinen
Grund, warum ein physikalisch obenliegendes Objekt in der Anzeige die
physikalisch tiefer liegenden verdecken sollte. Stattdessen sollte je
nach Kartenzweck eine Anzeigeprioritaet definiert werden. Bei den
ueblichen Karten waere das z.B., dass Flaechen in dr Anzeige keine Wege
ueberdecken.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] OSM-Stand auf dem Chemnitzer Linuxtag 2009

[Joerg Fischer]

Hallo Welt,

ich suche "Inspiration" zum Plakat in A0, das auf dem CLT erscheinen 
soll. Mein Vorschlag ist das Design in zweispaltigem Text und einem 
Bild. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein Bild was *nicht* nur unser 
Logo oder die Weltkarte oder die Chemnitzer Karte beinhaltet? Für den 
Text sind etwa 90 Wörter Platz vorhanden. Auch da suche ich was 
pfiffiges, ich mein, den Text aus 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Newbie find ich selber, aber u.U. 
hat jemand eine bessere Idee?

Es wird auch noch "Standpersonal" gesucht, mit bisher 4 Leutchen, die 
sicher nicht permanent am Stand sein können, ist das IMHO noch etwas 
wenig. Rückfragen an mich per PM oder via der Koordinationsseite unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chemnitzer_Linux_Tage_2009

Jörg, weit geöffnet für Vorschläge :-)

-- 
Computers are like airconditioners:
they stop working properly if you open Windows.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Chris-Hein Lunkhusen]

Gerrit Lammert schrieb:

>> By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen:
>>
>> 
> 
> Interessant...
> Was das soll weiß ich auch nicht, ich guck es mir mal an.
> Vermutlich wollte da jemand ne gestrichelte Fläche auf der Karte wegen 
> Überschwemmungsgebiet oder Feuchtwiese oder sowas. 

Kann sein. Und der Bach fliesst mal wieder unter dem Wald her, etwas
was ich in Natura auch noch nie gesehen habe. ;-)

Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im
Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt
(Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene
Zeichenreihenfolge beachtet werden muss.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Ropino]

Detlef Reichl schrieb:
> Hallo,
>
> Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr:
>   
>> Detlef Reichl schrieb:
>> 
>>> A ---a---b--- B
>>>   \ /
>>>\   /
>>> \ /
>>>  c
>>>  |
>>>  C
>>>
>>>   
>> a->c oneway
>> c->b oneway
>>
>> 
> oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
> oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
> Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
> automatisch.
>
>   
Was sind den "klassische" Einbahnstraßen?
Für mich gehört ein oneway dort hin, wo sich Fahrzeuge nur in eine 
Richtung bewegen dürfen/können.
Dazu bedarf es nicht unbedingt diverser Schilder vor Ort. Eindeutige 
Markierungen oder Ausbauvarianten ergeben diese ebenso.
Für mich gehören dazu z.B. bauliche getrennte Fahrstreifen/Fahrbahnen 
oder auch Verkehrinseln.
Da steht auch nicht an jeder Seite ein Schild #220 bzw. #267. Die 
betreffenden Wege sind für mich trotzdem oneway.

Damit spart man sich auch diverse restriction-Relationen. Und eine 
Routing-Software dürfte mit oneway vergleichsweise einfach klar kommen.

Grüsse

Ropino



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Tobias Knerr]

Detlef Reichl schrieb:
> oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
> oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
> Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
> automatisch.

oneway heißt für mich "hier darfst du nur in einer Richtung langfahren".
Wenn du Einbahnstraßenschilder erfassen willst, dann erfinde
traffic_sign=oneway oder was weiß ich. Dass eine Autobahn (verbreiteter
Fall für oneway=yes in OSM) eine "klassische" Einbahnstraße wäre, finde
ich übrigens auch zweifelhaft ...

Insbesondere ist oneway um Längen einfacher auswert-, darstell- und
verstehbar als Relationen mit via-Ways.

>> [Beispiel, warum die vorgeschlagene 
>> 2-Relationen-Lösung mit via-Ways nicht funktioniert]
>
> Richtig. Und das ist der Punkt, weswegen ich schon schrieb das das viel
> zu aufwendig ist und sich durch die Nutzung von Wegen für vias stark
> vereinfachen lässt.

Du redest die ganze Zeit von "Vereinfachung", also mal Fakten:

Wie würdest du unter Verwendung von via-Wegen den Sachverhalt mit
weniger als 3 (mit Wendeverbot) bzw. 2 (ohne Wendeverbot) Relationen
hinbekommen?

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Tobias Knerr]

Tim 'avatar' Bartel schrieb:
> A ---a---b--- B
>   \ /
>\   /
> \ /
>  c
>  |
>  C
>
 a->c oneway
 c->b oneway
> [...] 
> Habe ich etwas übersehen oder würde dich bei der genannten
> oneway-Lösung ein Router nicht von C via c-b-a nach A routen? Das ist
> aber nach Aussage des OP verboten, wenn ich es richtig verstanden
> habe.

Bei komplettem Verzicht auf Relationen natürlich. Deshalb war in meinem
teilweise zitierten Lösungsvorschlag an dieser Stelle (c-b-a) ein
Linksabbiegeverbot als Relation vorgesehen.

Man braucht m.E. neben den zwei oneways genau zwei
restriction-Relationen, um die Situation an dieser Kreuzung korrekt
darzustellen (die genannte und das Linksabbiegeverbot b-a-c). Mehr aber
auch nicht, und insbesondere keine via-Ways oder ähnliche kompliziertere
Konstrukte.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Markus]

Hallo Garry,

> supergenaue Höhe und ebenso genauer Postion

Da habe ich gefunden:
http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/service/abc_netz/6434_108_00.htm

Aber ich habe keine Ahnung, wie ich das in WGS-84 umrechne...

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 19:08 schrieb Garry :
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben
>> geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich
>> genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an
>> (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der
>> Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue
>> Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~
>> crowdgesourcetes Höhennetzprojekt).
>>
> Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo
> der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen
> Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die
> supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos.
>

das stimmt teilweise, andererseits hast Du ja zum Teil genauere
Positionsdaten, als das mit einer einfachen GPS-Messung möglich wäre,
durch das Interpolieren (d.h. die Kreuzungmitte zweier Straßen z.B.
ergibt sich recht genau im Laufe der Zeit, vor allem, wenn die Straßen
gerade laufen.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Ulf Lamping]

Jens Frank schrieb:
> Es geht doch hier um Inhalte, oder?

Wenn hier einer in der Mail einen Tippfehler im Fließtext macht ist mir 
das ziemlich egal.


Es geht hier darum, daß ich *genügend* Stellen in den OSM Daten mit 
genau so einem Access=Private wiederholt gesehen und entsprechend 
korrigiert habe.

Wenn bei den Tags andauernd falsche Schreibweisen in der ML verwendet 
werden, führt das dazu das sich die Mitleser die richtigen Schreibweisen 
nie angewöhnen werden.


Ich hoffe wir sind uns einig, daß Tippfehler in den OSM Daten einfach 
keine gute Idee sind.

Gruß, ULFL

P.S: Die restlichen Schreibfehler darfst du gerne behalten ...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Garry]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben
> geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich
> genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an
> (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der
> Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue
> Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~
> crowdgesourcetes Höhennetzprojekt).
>   
Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo 
der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen
Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die 
supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Claudius Henrichs]

Am 15.02.2009 18:44, schrieb Ulf Lamping:
> Detlef Reichl schrieb:
>> Hallo,
>>
>> Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr:
>>> Detlef Reichl schrieb:
 A ---a---b--- B
\ /
 \   /
  \ /
   c
   |
   C

>>> a->c oneway
>>> c->b oneway
>>>
>> oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
>> oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
>> Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
>> automatisch.
>
> Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!?
>
> Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen
> vollzumüllen?
>
> Kopfschüttel ...
>
> Gruß, ULFL
>
> P.S: Irgendwie kommt mir diese ganze Relationsmode momentan so vor wie
> bei kleinen Kindern die gerade ein neues Wort gelernt haben ... und das
> jetzt überall sagen auch wenn es gerade überhaupt nicht so recht zur
> Situation paßt!

Könnte man Einbahnstraßen nicht auch mit Oneway-Relationen lösen???

Ich verwende das Tag oneway=yes auch, wenn kein Einbahnstraßenschild 
vorhanden ist, es aber das Modell der Straßensituation korrekt abbildet.

Beispiel:
Eine Rechtsabbiegespur für Fahrer von A nach B. Beschildert ist die 
Straße mit "nur Geradeaus" von + nach B und mit "Rechtsabbiegegebot" von 
a nach b kommend. Also habe ich einfach den Weg von a nach b mit 
oneway=yes erfasst und fertig.

   ---+---b--- B
  |  /
  | /
  |/
  a
  |
  A


Gruß,
Claudius, der zwar nicht den Kopf schüttelt, aber sich auch wundert, 
warum du es so kompliziert machen willst.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Jens Frank]

Am 15. Februar 2009 17:20 schrieb Ulf Lamping :

> Johann H. Addicks schrieb:
> > Ulf Lamping schrieb:
> >>> Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:
> >>>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF
> >
> >> Es *muss* heissen: access=private
> >
> > *tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat.
> >
> >> Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als
> >> *Frechheit*, die tags
>

 Tags

>> irgendwie in die mailings
>

 Mailings

>> hinzuschmieren ...
> >
> > *Wie* hättest *Du* denn gern?
> >
>
> Ich hätte gerne, das


dass


> die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten
> so wiedergegeben werden


Komma


> wie sie auch eingegeben werden müssen, also in
> diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ...
>
> Wenn man also die üblichen Tags auf der Liste diskutiert, vielleicht
> vorher besser nochmal bei den map features


Map Features


> vorbeischauen ...
>

Wie kann man sich denn so anstellen, wenn man dann selbst in seiner Mail
lauter Fehler macht? *kopfschüttel*

Es geht doch hier um Inhalte, oder?

Jens
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Tim 'avatar' Bartel]

Hi,

Am 15. Februar 2009 18:44 schrieb Ulf Lamping :
> Detlef Reichl schrieb:
>> Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr:
>>> Detlef Reichl schrieb:
 A ---a---b--- B
   \ /
\   /
 \ /
  c
  |
  C

>>> a->c oneway
>>> c->b oneway
>>>
>> oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
>> oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
>> Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
>> automatisch.
>
> Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!?
>
> Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen
> vollzumüllen?

Habe ich etwas übersehen oder würde dich bei der genannten
oneway-Lösung ein Router nicht von C via c-b-a nach A routen? Das ist
aber nach Aussage des OP verboten, wenn ich es richtig verstanden
habe.

Tschüss, Tim.

-- 
http://wikipedistik.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg

[Torsten Leistikow]

Claudius Henrichs schrieb:
> Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir 
> highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges 
> Fahrzeug in einer Richtung gemerkt.

Naja, es gibt auch auch "ordentliche" Strassen, an denen zwei Wagen
nicht so ohne weiteres aneinander vorbeikommen (ich kenne da
verschiedene Kreisstrassen).

> Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und 
> highway=track + tracktype=grade1 ?

Ich benutze highway=service eigentlich nur fuer kleine Strassenstummel
(das mit dem klein ist natuerlich relativ), die von einer "ordentlichen"
Strasse als Zufahrt zu einem Objekt (Bauernhof, einzelner
Gewerbebetrieb, Parkplatz) fuehren, oder fuer Strassen/Wege innerhalb
eines solchen Objektes.
Insofern haette ich auch nichts dagegen, die groesseren Wege innerhalb
einer Kleingartenanlage so zu markieren.

highway=track benutze ich fuer Wege ausserhalb von bebauten Gebieten,
die mindestens so breit sind, dass da ein zweispuriges Fahrzeug
langfahren kann, deren Ausbauzustand es aber nicht erlaubt, dass ich da
einen Ortsunkundigen bei Dunkelheit langschicken wuerde.

Grundsaetzlich sehe ich die Unterscheidung zwischen service und track
aber auch als zweitrangig an. Die Abgrenzung zu unclassified finde ich
da schon wichtiger (unclassified heisst fuer mich, dass das Routing
einen da lang schicken soll), leider ist aber auch die nicht so richtig
eindeutig.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Ulf Lamping]

Detlef Reichl schrieb:
> Hallo,
> 
> Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr:
>> Detlef Reichl schrieb:
>>> A ---a---b--- B
>>>   \ /
>>>\   /
>>> \ /
>>>  c
>>>  |
>>>  C
>>>
>> a->c oneway
>> c->b oneway
>>
> oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
> oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
> Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
> automatisch.

Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!?

Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen 
vollzumüllen?

Kopfschüttel ...

Gruß, ULFL

P.S: Irgendwie kommt mir diese ganze Relationsmode momentan so vor wie 
bei kleinen Kindern die gerade ein neues Wort gelernt haben ... und das 
jetzt überall sagen auch wenn es gerade überhaupt nicht so recht zur 
Situation paßt!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Gerrit Lammert]

Hi.

Ich muss hier etwas Frust ablassen, bitte gegebenenfalls ignorieren. :)

Tobias Knerr wrote:
> Detlef Reichl schrieb:
>> Hallo,
>>
>> ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht:
>>
>>
>> A ---a---b--- B
>>   \ /
>>\   /
>> \ /
>>  c
>>  |
>>  C
>>
>> Auf dieser darf man nur
>> von A nach B
>> von A nach C
>> von B nach A
>> von C nach B
>>
>> fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht
>> eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man
>> es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte.
> 
> a->c oneway
> c->b oneway
> 
> only_straight_on
> from b-a
> via a
> to a-A
> 
> only_right_turn
> from c-b
> via b
> to b-B
> 
> only_right_turn / only_straight_on
> from a-c
> via c
> to c-C
> (je nachdem, wie es sich real darstellt, kann das auch ein no_u_turn
> o.ä. sein, vielleicht ist Wenden auch erlaubt, dann dies hier weglassen).
> 
> sofern ich deine Beschreibung richtig verstanden habe.
> 
>> Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen
>> anlegen mit
>>
>> from=B-b
>> to=c-C
>> via=b-c
>>
>> und
>>
>> from=C-c
>> to=b-B
>> via=c-b

Mit Verlaub, aber das kapiert doch alles niemand. Ich finde dieses 
System ist einfach zu komplex und unübersichtlich um wirklich nutzbar zu 
sein.
Nur mal so ins Unreine gesprochen:
Wenn es gerichtete Relationen gibt (API 0.6?), dann leg ich doch einfach 
eine Relation an mit
- Segment vor der Kreuzung
- Segment nach der Kreuzung
restriction=no

Also im obigen Beispiel:
cb,ba,restriction=no
ba,ac,restriction=no

ac und cb sind natürlich oneway=yes. Wenn es nicht erlaubt ist, von c 
direkt zu a zu fahren, dann ist das eine Einbahnstraße. Punkt.

Gibt es irgendwas, was ich damit nicht beschreiben könnte?

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Dirk Stöcker wrote:


On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote:


 Im "Potlatch"-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu
 können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man
 (bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen.
 Absicht?

 Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den
 "Potlatch"-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche
 Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen
 Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen.


Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich verstehe 
nicht wirklich, was Du meinst.


P.S. Ich persönlich bin mit den Änderungen ohne Potlatch-Modus zufrieden. Da 
funktioniert das meiste ebenso intuitiv, aber ohne die Trennung in Zeichnen 
und Auswahl aufzuheben.


P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in "http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179"; 
ergänzen.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Detlef Reichl]

Hallo,

Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:59 +0100 schrieb Dirk Stöcker:
> On Sun, 15 Feb 2009, Detlef Reichl wrote:
> 
> > Langer Rede kurzer Sinn:
> > Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
> > Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.
> 
> Wenn Du die Daten angelegt hast, gleich hier einen Link darauf eintragen:
> 
> http://josm.openstreetmap.de/ticket/2177
> 
hängt dran.

Grüßle, detlef


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Frederik Ramm wrote:


Ich möchte davon abraten, zu viel konfigurierbar zu machen. Ich habe ja
auch lange Zeit auf Beschwerden mit "ok ich mach es konfigurierbar"
geantwortet, aber mittlerweile denke ich, dass das Murks ist. JOSM
sollte eine - genau eine - ganz klare Vorstellung davon haben, wie man
das Programm benutzt, und jeder kann sich dann ueberlegen, ob der das
Programm so benutzen will oder lieber ein anderes nehmen.


Nein. Einstellungen sind nötig, um die Bedienbarkeit zu erhöhen. In die 
Preferences nehme ich auch nur Optionen auf, die ich für wichtig genug 
erachte.


Für Einsteiger ist vor allem wichtig, dass die Bedienbarkeit mit den 
Standardeinstellungen so gut ist, dass man nicht gezwungen wird 
irgendetwas einzustellen. Sinnvollerweise muss das Löschen der 
Konfiguration einen gut bedienbaren Editor hinterlassen und ich denke JOSM 
ist in dieser Hinsicht ein ganzes Stück vorrangekommen (auch wenn ich den 
schwarzen Hintergrund immer noch schlimm finde).



Nur so kann man das Programm auch vernuenftig Anfaengern nahebringen
(dies und das geht in JOSM so und so, versus "hm, das kommt drauf an,
zeig mal Deine Preferences...").


Hier sind hauptsächlich die Pseudoexperten ein Problem, die statt 
vernünftig zu helfen einem Neuling erstmal tausende Einstellungsänderungen 
einreden. Aber die würden auch noch existieren, wenn wir nur 
Einstein-Optionen hätten. Wenn allerdings wichtige und sinnvolle 
Einstellungen über den Dialog erreichbar sind kann das nur von Vorteil 
sein. Nicht-Experten lassen dann hoffentlich die Hände von obskuren Tipps.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Detlef Reichl]

Hallo,

Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr:
> Detlef Reichl schrieb:
> > A ---a---b--- B
> >   \ /
> >\   /
> > \ /
> >  c
> >  |
> >  C
> > 
> a->c oneway
> c->b oneway
> 
oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein
oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch
Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung
automatisch.

> > Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen
> > anlegen mit
> > 
> > from=B-b
> > to=c-C
> > via=b-c
> >
> > und
> >
> > from=C-c
> > to=b-B
> > via=c-b
> 
> und damit hättest du nicht erfasst, dass man nicht von B-b über a-c nach
> c-C darf, oder? Und das Wendeverbot an c (falls ein solches existiert)
> auch noch nicht.
> 
> Wenn du das noch erfassen willst, brauchst du mehr Relationen (3 ohne
> Wendeverbot, 4 mit) als ich oben (2 ohne Wendeverbot, 3 mit).

Richtig. Und das ist der Punkt, weswegen ich schon schrieb das das viel
zu aufwendig ist und sich durch die Nutzung von Wegen für vias stark
vereinfachen lässt. Es wurde ja auch schon geschrieben, das man es darf.
Fehlt nur noch, das jemand das wiki ändert ;-)

Grüßle, detlef


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 17:38 schrieb Claudius Henrichs :
> Am 15.02.2009 15:16, schrieb Martin Koppenhoefer:
>> 2009/2/15 Johann H. Addicks:
>>
>>> Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern
>>> track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2.
>>>
>>
>> seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service?
>> steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden
>> sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich
>> aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte
>> bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei
>> Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch "weiter" kommt, angesehen.
>
> Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir
> highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges
> Fahrzeug in einer Richtung gemerkt.
> Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und
> highway=track + tracktype=grade1 ?
>
> Claudius
>

wenn Du mich ansprichst: das steht ja da oben bereits.

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote:


Im "Potlatch"-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu
können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man
(bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen.
Absicht?

Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den
"Potlatch"-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche
Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen
Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen.


Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich verstehe 
nicht wirklich, was Du meinst.


P.S. Ich persönlich bin mit den Änderungen ohne Potlatch-Modus zufrieden. 
Da funktioniert das meiste ebenso intuitiv, aber ohne die Trennung in 
Zeichnen und Auswahl aufzuheben.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Detlef Reichl wrote:


Langer Rede kurzer Sinn:
Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.


Wenn Du die Daten angelegt hast, gleich hier einen Link darauf eintragen:

http://josm.openstreetmap.de/ticket/2177

Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Claudius Henrichs]

Am 15.02.2009 17:37, schrieb Tobias Knerr:
> Mir hat kürzlich leider keiner erklärt, was so eine tolle Relation mit
> via-Way und only_bla denn nun _bedeuten_ soll:
>
> "alles, was von 'from' kommt, darf nur über 'via' fahren und nur nach
> 'to' fahren"
>
> oder
>
> "alles, was von 'from' kommt und über 'via' fährt, darf nur nach 'to'
> fahren"

Genau genommen beides. Denn only bedeutet, dass wenn man von 
"member:from" nach "member:via" kommt nur noch Weiterfahrt nach 
"member:to" erlaubt ist. Das impliziert, dass jeglicher Verkehr von 
"member:from" an dem Knoten "member:via" nach "member:to" fahren muss.

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Tobias Knerr]

Detlef Reichl schrieb:
> Hallo,
> 
> ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht:
> 
> 
> A ---a---b--- B
>   \ /
>\   /
> \ /
>  c
>  |
>  C
> 
> Auf dieser darf man nur
> von A nach B
> von A nach C
> von B nach A
> von C nach B
> 
> fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht
> eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man
> es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte.

a->c oneway
c->b oneway

only_straight_on
from b-a
via a
to a-A

only_right_turn
from c-b
via b
to b-B

only_right_turn / only_straight_on
from a-c
via c
to c-C
(je nachdem, wie es sich real darstellt, kann das auch ein no_u_turn
o.ä. sein, vielleicht ist Wenden auch erlaubt, dann dies hier weglassen).

sofern ich deine Beschreibung richtig verstanden habe.

> Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen
> anlegen mit
> 
> from=B-b
> to=c-C
> via=b-c
>
> und
>
> from=C-c
> to=b-B
> via=c-b

und damit hättest du nicht erfasst, dass man nicht von B-b über a-c nach
c-C darf, oder? Und das Wendeverbot an c (falls ein solches existiert)
auch noch nicht.

Wenn du das noch erfassen willst, brauchst du mehr Relationen (3 ohne
Wendeverbot, 4 mit) als ich oben (2 ohne Wendeverbot, 3 mit).

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg

[Claudius Henrichs]

Am 15.02.2009 15:16, schrieb Martin Koppenhoefer:
> 2009/2/15 Johann H. Addicks:
>
>> Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern
>> track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2.
>>
>
> seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service?
> steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden
> sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich
> aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte
> bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei
> Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch "weiter" kommt, angesehen.

Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir 
highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges 
Fahrzeug in einer Richtung gemerkt.
Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und 
highway=track + tracktype=grade1 ?

Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Tobias Knerr]

Frederik Ramm schrieb:
> Detlef Reichl wrote:
>> Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
>> Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.
> 
> Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut.
> 
> (Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine 
> temporaere geistige Verwirrung ;-)

Mir hat kürzlich leider keiner erklärt, was so eine tolle Relation mit
via-Way und only_bla denn nun _bedeuten_ soll:

"alles, was von 'from' kommt, darf nur über 'via' fahren und nur nach
'to' fahren"

oder

"alles, was von 'from' kommt und über 'via' fährt, darf nur nach 'to'
fahren"

?

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: access=private zu prominent in Tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Johann H. Addicks]

Ulf Lamping schrieb:
> Ich hätte gerne, das die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten 
> so wiedergegeben werden wie sie auch eingegeben werden müssen, also in 
> diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ...

Aber das Betreff hättest Du auch gerne korrigieren kännen bei Deiner
Antwort.
Das Posting enthielt übrigens keinen Tag. Vielen Dank, jetzt zu wissen,
worum es Dir bei der Beanstandung ging.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Ulf Lamping]

Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
> 
> Detlef Reichl wrote:
>> Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
>> Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.
> 
> Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut.

Yepp, bitte die aktuelle Implementierung im JOSM als experimentell ansehen!

Wo ich vor ein paar Wochen die Darstellung eingebaut habe, konnte mir 
keiner auf Anhieb ein gutes Beispiel nennen wofür man das mit den via 
ways eigentlich braucht - da hab ich's halt auch erstmal nicht eingebaut.

Wenn einer Lust hat da was zu machen, nur zu ...

> (Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine 
> temporaere geistige Verwirrung ;-)

Da hat man die Sache mal nicht auf Anhieb kapiert und dann gleich solche 
Sprüche ;-)

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Ulf Lamping]

Johann H. Addicks schrieb:
> Ulf Lamping schrieb:
>>> Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:
>>> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF
> 
>> Es *muss* heissen: access=private
> 
> *tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat.
> 
>> Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als 
>> *Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ...
> 
> *Wie* hättest *Du* denn gern?
> 

Ich hätte gerne, das die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten 
so wiedergegeben werden wie sie auch eingegeben werden müssen, also in 
diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ...

Wenn man also die üblichen Tags auf der Liste diskutiert, vielleicht 
vorher besser nochmal bei den map features vorbeischauen ...

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[Jutta Weisel]

Zitat von Chris-Hein Lunkhusen :

> Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live.

Ist die verwendete osm.xml noch irgenwo online?
http://tile.openstreetmap.org/osm.xml ist noch vom 8. Januar.

- Jutta Weisel

-- 
http://www.weisel.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion

[Frederik Ramm]

Hallo,

Detlef Reichl wrote:
> Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
> Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.

Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut.

(Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine 
temporaere geistige Verwirrung ;-)

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Martin Koppenhoefer]

2009/2/15 Frederik Ramm :
> Hallo,
>
> Dirk Stöcker wrote:
>> - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem
>> Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint.
>
> Ich möchte davon abraten, zu viel konfigurierbar zu machen. Ich habe ja
> auch lange Zeit auf Beschwerden mit "ok ich mach es konfigurierbar"
> geantwortet, aber mittlerweile denke ich, dass das Murks ist. JOSM
> sollte eine - genau eine - ganz klare Vorstellung davon haben, wie man
> das Programm benutzt, und jeder kann sich dann ueberlegen, ob der das
> Programm so benutzen will oder lieber ein anderes nehmen.
>
> Nur so kann man das Programm auch vernuenftig Anfaengern nahebringen
> (dies und das geht in JOSM so und so, versus "hm, das kommt drauf an,
> zeig mal Deine Preferences...").
>
> Wer einen Potlatch-Mode will, soll Potlatch nehmen.
>
> Bye
> Frederik
>

das sehe ich anders. Gut gewählte Standard-Einstellungen sind sicher
wichtig, und um einem Anfänger zu helfen sollte nicht unbedingt der
Blick auf die Preferences nötig sein, aber ansosten spricht es m.E.
für JOSM, wenn man sich dort so einrichten kann, wie es einem am
leichtest fällt (z.B. mit Shortcuts und preferences). Ich plädiere
eher dafür, noch mehr Dinge aus dem Einstein-Bereich in tabs zu legen,
so dass man einen leichteren Zugang findet (z.B. die Art und Weise,
wie das Bildschirmrendering gesteuert wird). Ich hatte erst kürzlich
das Problem, dass bei einer Karte mit sehr wenig Nodes diese erst dann
sichtbar wurden, als nur noch ein einzelner auf dem Bildschirm war.
Diese Einstellung zu finden (dass alle Nodes unabhängig vom Zoom immer
angezeigt werden), hat erstmal ein Weilchen gedauert bzw. war die
Hürde, danach zu suchen, so hoch, dass ich erstmal ohne was zu sehen
weitergerarbeitet habe).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Abbiegerestriktion

[Detlef Reichl]

Hallo,

ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht:


A ---a---b--- B
  \ /
   \   /
\ /
 c
 |
 C

Auf dieser darf man nur
von A nach B
von A nach C
von B nach A
von C nach B

fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht
eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man
es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte.

Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen
anlegen mit

from=B-b
to=c-C
via=b-c

und

from=C-c
to=b-B
via=c-b

Da mir JOSM die Relationen aber mit einen Stern angezeigt hat, habe ich
nochmals in die Doku geschaut und gesehen, das für die via's nur Knoten
erlaubt sind. Das ist nicht wirklich toll. Denn so müsste ich es so
anlegen

from=B-b
to=b-c
via=b

und

from=C-c
to=c-b
via=c

da man aber von C kommend bei b und von B kommend bei b nicht nach a
darf müsste ich an den Punkten zwei weitere Relationen anlegen.

Das ist nicht nur haufenweise Arbeit durch die später keiner mehr
durchblickt, sondern in JOSM erscheinen auch noch zwei zusätzliche
Schilder wo in der Natur keine stehen.

Mit der Argumentation, das alles nach dem no_ und only_ der restriction
dafür benötigt würde um die Schilder irgendwann mal in Karte anzeigen zu
können (was hoffentlich nie passieren wird) würden auch dort Schilder
erscheinen in der Natur wo keine sind.

Langer Rede kurzer Sinn:
Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren
Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen.

Grüßle, detlef



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Johann H. Addicks]

Ulf Lamping schrieb:
>> Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF

> Es *muss* heissen: access=private

*tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat.

> Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als 
> *Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ...

*Wie* hättest *Du* denn gern?

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Frederik Ramm]

Hallo,

Dirk Stöcker wrote:
> - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem 
> Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint.

Ich möchte davon abraten, zu viel konfigurierbar zu machen. Ich habe ja 
auch lange Zeit auf Beschwerden mit "ok ich mach es konfigurierbar" 
geantwortet, aber mittlerweile denke ich, dass das Murks ist. JOSM 
sollte eine - genau eine - ganz klare Vorstellung davon haben, wie man 
das Programm benutzt, und jeder kann sich dann ueberlegen, ob der das 
Programm so benutzen will oder lieber ein anderes nehmen.

Nur so kann man das Programm auch vernuenftig Anfaengern nahebringen 
(dies und das geht in JOSM so und so, versus "hm, das kommt drauf an, 
zeig mal Deine Preferences...").

Wer einen Potlatch-Mode will, soll Potlatch nehmen.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

[André Reichelt]

Markus schrieb:
> Viele fertig kartografierte Quadratkilometer:
> http://osm.m0nty.de/
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:OberpfalzMatrix:Luftbilder_Arbeitsmatrix_Oberpfalz

Ich denke, wir sollten uns auf /ein/ System einigen! Zwei Systeme
parallel laufen zu lassen, bringt keinem etwas und erschwert nur die Arbeit.

Ich bin für Montys System, da dieses speziell an die Anforderungen
angepasst ist und einfach zu bedienen. Hingegen fällt die Wiki ständig
aus und das Eintragen ist kompliziert und unübersichtlich.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Ulf Lamping]

Johann H. Addicks schrieb:
> Wer schonmal im Ruhrgebiet geradelt ist, kenn die konsequent
> verrammelten Wirtschaftswege an den duftenden Emscherzuflüssen.
> 
> Die Zäune sind wirklich nicht zu überspringen und Löcher werden schnell
> wieder ausgebessert. Es sind eben schon zu viele Kinder drin ertrunken.
> 
> Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist
> grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst
> dort ordnungsgemäß "ausgesetzt", die Schraffur für "Access" läft jedoch
> weiter.
> 
> Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF
> 

Es *muss* heissen: access=private

Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als 
*Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ...

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Tobias Knerr]

Dirk Stöcker schrieb:
> - Doppelklick auf den letzten Knoten beendet das Zeichnen der aktuellen
> Figur.
> - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem
> Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint.

Im "Potlatch"-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu
können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man
(bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen.
Absicht?

Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den
"Potlatch"-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche
Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen
Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[André Reichelt]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live.

Ich habe die betreffende Stelle mal rausgesucht:

> jburgess lässt jetzt öfter updates machen.
> Das wurde von crschmidt ausgelöst, der gezeigt hat (und dokumentiert
> hat!) wie relativ einfach man minütliche/stündliche diffs in Mapnik
> einspielen kann und damit nahezu live rendern kann.
> Somit haben wir jetzt stündliche Diffs und damit theoretisch stündlich
> neue Tiles. Danke an jburgess für dies!

Heisst also, dass wir jetzt /stündlich/ updates haben.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tr acks bei gröberen Zoom-Stufen

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 15:57 schrieb Johann H. Addicks :

> Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist
> grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst
> dort ordnungsgemäß "ausgesetzt", die Schraffur für "Access" läft jedoch
> weiter.
>
> Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:
>
> http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF
>
> -jha-
>

ja, das würde ich an die Mapnik-Macher weitergeben, das ist ja nicht
das, was man haben will.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 15:57 schrieb Johannes Huesing :

> Wie ist das mit Stadttoren u.ä., durch die Straßen führen? Reicht da
> ein Layer-Tag oder sollte ich da einen Tunnel angeben? (Das sieht mir
> wie "Mappen gegen den Renderer" aus, da auch bei so kurzen Tunnels die
> Tunnelmünder bis zu recht niedrigen Zoomstufen dargestellt werden,
> was ziemlich übertrieben aussieht.
>

das hat mit Mappen für die Renderer nichts zu tun, ich würde es so
machen (ist m.E. topologisch und topografisch korrekt, weil man da ja
durch kommt). Die Darstellung der Tunnelmünder in t...@h kann man aber in
Frage stellen, die sorgt an viele Stellen für eher unschöne
Ergebnisse.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 14:33 schrieb Gerrit Lammert :
> Hi Chris.
>
> Chris-Hein Lunkhusen wrote:
>> Gerrit Lammert schrieb:
>>
>>> Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig
>>> (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932&lon=10.539696956263906&zoom=17&layers=BF000F)
>>
>> Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das
>> Gebäude?
>

layer=-1 bitte nicht. Für die Wege nehme ich Tunnel=yes, was irgendwie
ja stimmt (schön wäre evtl. ein Tag für innenliegende Straßen und
Wege, der dann ähnlich wie Tunnel gerendert wird). Die Icons und
Beschriftungen sollten unabhängig von der Geometrie (und den
jeweiligen Layern) ganz oben gerendert werden (erst icons, zum (fast)
Schluss die Schrift, danach nur noch sowas wie Nordpfeil, Maßstab,
Rahmen, etc.)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Johannes Huesing]

Gerrit Lammert  [Sun, Feb 15, 2009 at 02:33:36PM CET]:
[...]
> > Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das
> > Gebäude?
> 
> Ich fände es schon gut, wenn man teilweise "reingucken" kann. Gilt z.B. 
> auch für Parkhäuser.
> Layer=-1 würde das Problem in Einzelfällen vielleicht lösen, aber es 
> entspricht nicht der Realität und würde dann ja auch alle Zoomstufen 
> betreffen.

Wie ist das mit Stadttoren u.ä., durch die Straßen führen? Reicht da
ein Layer-Tag oder sollte ich da einen Tunnel angeben? (Das sieht mir 
wie "Mappen gegen den Renderer" aus, da auch bei so kurzen Tunnels die
Tunnelmünder bis zu recht niedrigen Zoomstufen dargestellt werden,
was ziemlich übertrieben aussieht.


-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen

[Johann H. Addicks]

Wer schonmal im Ruhrgebiet geradelt ist, kenn die konsequent
verrammelten Wirtschaftswege an den duftenden Emscherzuflüssen.

Die Zäune sind wirklich nicht zu überspringen und Löcher werden schnell
wieder ausgebessert. Es sind eben schon zu viele Kinder drin ertrunken.

Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist
grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst
dort ordnungsgemäß "ausgesetzt", die Schraffur für "Access" läft jedoch
weiter.

Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr:

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756&lon=7.38706&zoom=15&layers=B000FTF

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

[Johannes Huesing]

Markus  [Sun, Feb 15, 2009 at 12:21:58PM CET]:
> Dringend brauchen wir auch noch Unterstützung von Kennern der Oberpfalz, 
> die die eingezeichneten Strassen benennen!

Wobei das ...

[...]
> 
> Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.12.
> 

... nicht daran gebunden ist.


-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[Johannes Huesing]

Chris-Hein Lunkhusen  [Sun, Feb 15, 2009 at 12:36:58PM CET]:
> Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live.

ebenfalls neu: Mapnik rendert Wände. Mindestens die retaining_walls, die
ich brav eingegeben habe, erscheinen jetzt als dezente Linien.

Wenn man jetzt noch die Seite der Stützlast ablesen könne, wäre es perfekt.

-- 
Johannes Hüsing   There is something fascinating about science. 
  One gets such wholesale returns of conjecture 
mailto:johan...@huesing.name  from such a trifling investment of fact.  
  
http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Für Schreibtischtäter: Mazuren ma ppen

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. Februar 2009 13:19 schrieb Frederik Ramm :
>
> Und am Ende hat man dann mit Bot bauen + Bot testen + aufassen, dass man
> nix falsch macht + Fehlerliste erzeugen + Fehlerliste abarbeiten doch
> wieder mehr Arbeit gemacht, als es ohne Bot gekostet haette.
>
aber man hätte dann ein System, das man auch bei anderen Planeten
verwenden könnte ;-)

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg

[Martin Koppenhoefer]

2009/2/15 Johann H. Addicks :
> Jan Tappenbeck schrieb:
>
>> - Hauptwege die der allgemeinen Erschließung dienen und daher oftmals
>> eine Asphalt/Schotteroberfläche haben und PKW/LKW-Breite haben ->
>> highway=service ??
>
> Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern
> track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2.
>

seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service?
steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden
sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich
aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte
bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei
Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch "weiter" kommt, angesehen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Martin Koppenhoefer]

Am 15. Februar 2009 15:09 schrieb Martin Koppenhoefer :
 Als Ausgangspunkt bieten sich
> genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an
> (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der
> Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue
> Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~
> crowdgesourcetes Höhennetzprojekt).
>

kleiner Nachtrag: man bekommt diese Informationen evtl. auch
kostenlos: wenn Ihr irgendwo amtliche Vermesser bei der Arbeit seht,
einfach mal ansprechen. Diese sind oft einem kurzen Gespräch gegenüber
sehr aufgeschlossen und sagen einem auch mal so kostenlos die
Höheninformation für einen bestimmten Punkt dort (wenn sie sie denn
zur Hand haben).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. Februar 2009 20:28 schrieb Dimitri Junker :
> Hallo,
>
> das Hauptproblem mit der Höhe ist doch, daß sie bei GPS recht ungenau ist.
> Was wir also bräuchten wäre eine Methode mehrere Meßwerte zu mitteln. So
> etwas wäre bei abgeschatteten Orten auch für die 2D-Bestimmung gut.
> Also etwa so:
> Mapper 1 trägt einen Punkt ein der aber recht ungenau ist
> Mapper 2 verschiebt den Punkt auf den Ort den er gemessen hat, in OSM werden
> beide Koordinaten gespeichert und die Duchschnittsposition angezeigt. Dies
> wäre natürlich ein massiver Eingriff in die Datenstruktur -> api0.7
> Derzeit sehe ich an solchen Orten, daß meine Position und die in OSM nicht
> übereinstimmen, weiß aber nicht welche Messung besser ist.
>
> Höheninfos würde man am besten automatisch aus einem GPX-File übernehmen.
> Will man dann die Höhe eines Punktes ermittel sucht man die nächsten 10
> (oder so) Punkte und mittelt deren Höhe, ggf gewichtet nach Entfernung und
> GPS-Empfangsqualität. Initialisieren könnte man die Daten mit den vor kurzem
> hier erwahnten NASA-Daten.
>
> Dimitri
>

er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben
geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich
genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an
(gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der
Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue
Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~
crowdgesourcetes Höhennetzprojekt).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de

[Martin Koppenhoefer]

Am 14. Februar 2009 10:01 schrieb Thomas Reincke :
>
> Eine Fahrplanauskunft in OSM einzubauen macht m. E. keinen Sinn. Es gibt
> ständig irgendwo Änderungen, die nachgehalten werden müssen. Manche
> Auskunftssysteme werden täglich aktualisiert.
>

dass wir die Daten selbst eingeben und pflegen ist auch weniger meine
Vorstellung der Zukunft (wobei das auch funktionieren könnte, z.B. mit
paralleler DB und crowdsourcing), aber eine Schnittstelle von
Betreiberdatenbanken und OSM-Routing halte ich durchaus für die
kommenden Jahre für wahrscheinlich, wenn wir erstmal die besten und
vollständigsten Daten (auch auf Fusswege bezogen) im betreffenden
Gebiet haben. Damit könnte man dann beim Routing die aktuellen Daten
(evtl. sogar realtime, d.h. mit den realen Positionen der Fahrzeuge)
machen, z.B. wie komme ich von hier ohne eigenes Auto innerhalb von 30
Minuten nach B (und dann bekäme man eine Auskunft wie DB-Fahrrad bis
Kreuzung XY, dann Bus, dann RB, dann Fussweg oder: Taxi 800 m bis
Kreuzung XZ (damit man die Tram noch bekommt), dann 

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus

[Martin Koppenhoefer]

2009/2/14 Dirk Stöcker :
> Hallo,
>
> in Version 1405 hat sich am Zeichenmodus einiges geändert:
>
> - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem Modus
> sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint.

bitte aber nicht dran denken, den bisherigen, sauberen Weg der
Trennung der beiden Modi, ganz abzuschaffen. M.E. ist dieser klare
Modus (wie auch bei anderen Programmen üblich wie z.B. CAD, Vektor:
Illustrator, Freehand) ein echter Vorteil.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Für Schreibtischtäter: Mazuren map pen

[Martin Simon]

Am 14. Februar 2009 04:36 schrieb malenki :
> Wer nach dem Abmalen von Bayern nicht weiß was er machen soll, obwohl
> er gerade so schön in Übung ist - die Masuren in Polen sind noch arg
> unvollständig. Die Wälder und Seen lassen sich von Landsat sehr schön
> übertragen.
> Die Masuren findet man etwa hier:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=53.85&lon=21.606&zoom=9&layers=B000FTF

Wer gerne Wälder malt darf auch gerne in der Eifel ran ;-)
http://www.informationfreeway.org/?lat=50.48414839418553&lon=6.641843005334219&zoom=12&layers=BF000F

Wäre klasse wenn die ganzen neu eingetragenen Wanderwege dort auch mit
den passenden Waldflächen erscheinen würden. :-)

Grüße,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. Februar 2009 18:30 schrieb Frederik Ramm :
>
>> Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein
>> solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der
>> Verkehrsführung.
>

wenn man Schild wörtlich nimmt, hast Du evtl. Recht. Aber nur wegen
des Abbiegewinkels ist es nirgends verboten, und also erlaubt
abzubiegen, selbst wenn der Winkel sehr spitz ist (und das kommt
gelegentlich auch vor, selbst quasi 180 Grad Kehren). Gemeint hast Du
aber mit "Verkehrsführung" neben Schildern vermutlich die
Fahrbahnmarkierung (und evtl. bauliche Hindernisse), und diese ist ja
- zwar den Schildern untergeordnet - verbindlich.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Gerrit Lammert]

Hi Chris.

Chris-Hein Lunkhusen wrote:
> Gerrit Lammert schrieb:
> 
>> Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig 
>> (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932&lon=10.539696956263906&zoom=17&layers=BF000F)
> 
> Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das
> Gebäude?

Ich fände es schon gut, wenn man teilweise "reingucken" kann. Gilt z.B. 
auch für Parkhäuser.
Layer=-1 würde das Problem in Einzelfällen vielleicht lösen, aber es 
entspricht nicht der Realität und würde dann ja auch alle Zoomstufen 
betreffen.

> By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen:
> 
> 

Interessant...
Was das soll weiß ich auch nicht, ich guck es mir mal an.
Vermutlich wollte da jemand ne gestrichelte Fläche auf der Karte wegen 
Überschwemmungsgebiet oder Feuchtwiese oder sowas. Soviel zum Thema 
"Taggen für den Renderer" :)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. Februar 2009 22:52 schrieb Dirk Stöcker :
> On Fri, 13 Feb 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>> ja, tut mir leid, das sagt mir vor allem der about-dialog. (gerade
>> gecheckt: in den Prefs steht es identisch).
>
> Bitte einen neuen Trac eintragen mit genauer Beschreibung was Du machst.
> Da muss xeen wohl nochmal ran. Irgendwo hakt es beim Caching noch.
>
> Ciao

OK, habe ich mal gemacht.
http://josm.openstreetmap.de/ticket/2178

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Chris-Hein Lunkhusen]

Gerrit Lammert schrieb:

> Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig 
> (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932&lon=10.539696956263906&zoom=17&layers=BF000F)

Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das
Gebäude?

By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen:



Grüße
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM gnome-web-photo-fixed Problem

[Dirk Stöcker]

On Sun, 15 Feb 2009, Chris-Hein Lunkhusen wrote:

>> Geht statt pamcut -bottom=-2 auch "pnmcrop -black"?
>
> nein, die Linie ist grau.

Hmpf. Deswegen mag ich "gnome-web-photo-fixed" nicht besonders. Es ist und 
bleibt ein Hack. webkit-image ist besser.

Ciao
-- 
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Gebäude "durchsichtig" rendern

[Gerrit Lammert]

Hallo zusammen.

Inzwischen werden Bus/Bahnsteige (highway=platform, railway=platform) in 
Osmarender ja gezeichnet (graue Linie, bzw, grauer Punkt).
Das ist auch alles ganz schön, aber dabei ist mir ein Problem aufgefallen.

Inzwischen werden immer mehr ZOBs und Bahnhöfe recht detailreich 
eingetragen. Das ist durchaus begrüßenswert, da man so einen schönen 
Überblick über Gleise, Bahnsteige und Haltepunkte bekommt.
Leider werden viele dieser Gebiete auch (korrekterweise) als Gebäude 
eingetragen, weil sie es entweder sind (Bahnhof) oder wie beim ZOB 
komplett überdacht sind.
Dadurch geht natürlich der Detailgrad flöten.

Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig 
(http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932&lon=10.539696956263906&zoom=17&layers=BF000F)

Letzterer ist hier als Gebäude eingetragen, ersterer nicht.

Wie könnte man das lösen?

Ich würde vorschlagen in Zoom-Stufe 17 (und vielleicht irgendwann 
existierenden höheren Stufen) Gebäude "transparent" zu zeichnen (opacity 
10% oder sowas). Wenn das nicht geht, nur die Umrisse zeichnen und sie 
nicht ausfüllen.
Idealerweise nur dann, wenn sich Elemente innerhalb des Gebäudes 
befinden (schätze die Abfrage ist aber nicht trivial).

Kann das jemand umsetzen? Oder spricht etwas dagegen?

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging (was: Re: Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training))

[Martin Koppenhoefer]

Am 13. Februar 2009 16:03 schrieb Gerrit Lammert :
>
> Hallo zusammen.
...> Warum erfindet jeder das Rad immer neu?
> Was spricht gegen die Schönheit UND Handhabbarkeit der Symmetrie?
>
> Analog zu:
> addr:street=
> addr:city=
> addr:state=
> ...
>
> Nimmt man also:
> name=
> name:loc=
> name:reg=
> name:nat=
> name:disused=
> name:disused:1900-1975=
> name:loc:disused:1900-1975=
> ...
...

ja, mind. +1

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstück e / JOSM / X19 Schlösserweg

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Sonntag, 15. Februar 2009 schrieb hansdorfff:
> mich verwundert dabei leicht, dass es mehrere Relationen mit dem gleichen
> "ref" geben kann/darf.

Nein, das ist gar nicht verwunderlich.
Immerhin gibt es z.B. weltweit auch mehrere Autobahnen mit ref="A 1" die 
nichts miteinander zu tun haben.

Ich halte auch "X19" nicht für einen Namen den es weltweit garantiert nur für 
einen Weg geben kann.

Richtig ist, dass man bei einer Suche nach "X19" dann zumindest den von dir 
genannten Weg nur einmal finden sollte. Das ist aber kein größeres Problem 
und wenn wir alles erfasst haben, kann man an der Ausgabeseite erkennen dass 
diese Stückchen ja alle Verbunden sind und dann die Strecke zusammenfassen.
Halte ich aber für ein kleines und eher kosmetisches Problem, dass sich dann 
lösen wird wenn es jemanden wirklich stört. :)

Gruß, Bernd

-- 
Ich bevorzuge junge Männer. Sie wissen zwar nicht, was sie tun - 
aber sie tun es die ganze Nacht.
  -  Madonna (am. Sängerin und Schauspielerin)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] osm2office ?

[Martin Koppenhoefer]

Am 12. Februar 2009 23:01 schrieb Frederik Ramm :
>
> Das geht nur mit Firefox 3, aber wenn man es zum Laufen kriegt, kann man
> damit ziemlich cool die Stile aendern und das Resultat live im Browser
> sehen. Auf der Wikiseite sind Demo-Filme ("screencasts") verlinkt; man
> kann sich den Editor herunterladen oder aber die von Mario betriebene
> Online-Version benuzten. Die Software ist noch nicht so 100% ausgereift
> und fuer den Anfaenger noch nicht geeignet, daher habe ich sie nicht
> gleich empfohlen - ich hatte Angst, dass ich nachher Fragen zur
> Bedienung beantworten muss ;-)
>
>

ich kenne Mario persönlich und weiss, dass er prinzipiell
weiterarbeiten will an diesem Frontend. Wenn man ihm Kommentare und
Wünsche per email zukommen lässt, freut er sich sicher (ihm hat oft
ein bisschen Feedback der User gefehlt), er fragt auch sporadisch
danach. Schreibt ihm auf englisch, deutsch kann er leider nicht. Unter
Merio ist er auch im IRC erreichbar.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM gnome-web-photo-fixed Problem

[Chris-Hein Lunkhusen]

Hi,

> Geht statt pamcut -bottom=-2 auch "pnmcrop -black"?

nein, die Linie ist grau.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

[Markus]

Sorry, Tippfehler...

Richtig ist:
"Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.3."

Gruss, Markus1


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte - Fragen

[Stefan Dettenhofer (StefanDausR)]

Hallo Nop,


Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> Nop schrieb:
>   
>>> Ich denke, am einfachsten erkennt man eine "Superrelation" daran, dass
>>> die keine Ways sondern nur Relationen enthält, aber trotzdem mit mindestens
>>>
>>> route = hiking/foot/horse/...
>>> type = route
>>>
>>> getaggt ist.
>>> 
>>>   
>> Also gut, ich werde mal solche Relationen suchen und als Obergruppe 
>> auswerten, schaun wir mal was dabei rauskommt.
>>
>>   
>> 
> Schön! Ich habe die Superrelation 49759 nun so getaggt:
> Tags: 
> name = Jurasteig
> route = hiking
> wiki:symbol = Jurasteig.png
> network = rwn
> type = route
> operator = www.jurasteig.de
> description = Jurasteig alle 12 Etappen Länge 230 km
> osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue
> ref = Jurasteig
> distance = 230km
>
> Members:  
> Relation 37505 
> Relation 49531 
>
>
>   
>>> Von mir aus könnte man auch festlegen, dass die oberste Relation, also 
>>> die mit der Du mit der Auswertung beginnen sollst, als einzige einen
>>>
>>> network = rwn/...
>>>
>>> tag hat, dann könntest Du ganz einfach erkennen, was die 
>>> Super(super-super)-Relation ist. M.W. ignorierst Du ja sowieso momentan 
>>> alle Relationen, die keinen network-tag haben. Dann wprde das ja gut ins 
>>> vorhandene System passen, oder?
>>> 
>>>   
>> Nein, das Tag ist sogar sehr wichtig für die Anzeige. Die Wege werden 
>> nach network gruppiert, Relationen ohne network werden ganz unten unter 
>> "Unklassifiziert" eingeordnet.
>>
>> Wenn Du also network nur bei der Superrelation hast, wird diese z.B. als 
>> "Regionaler Wanderweg" einsortiert und Deine Etappen landen unter 
>> "Unklassifizert". Die müssen schon das gleiche network Tag haben, wenn 
>> sie zusammen dargestellt werden sollen.
>>
>>   
>> 
> ok, war nur als Vorschlag gemeint.
>   
>>> Noch eine Frage: Du hast anscheinend die Karte neu rechnen lassen, da 
>>> neue Wege von mir erscheinen, aber die Relation 37505 (meine 
>>> "Teststrecke") wird nicht markiert, d.h. ich sehe das Symbol nicht auf 
>>> der Karte. Woran liegt das? habe ich da noch einen Fehler d'rin?
>>> 
>>>   
>> Welchen Namen hat Weg denn?
>>
>>   
>> 
> Es ist die Etappe 3 mit der Relationnummer 37505. Hier habe ich nun das 
> wiki-Symbol weggelassen:
> Tags:
> name = Jurasteig (Etappe 3)
> symbol = stilisiertes handschriftliches blaues J auf gelbem Grund
> route = hiking
> network = rwn
> operator = www.jurasteig.de
> type = route
> osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue
> description = Jurasteig Etappe 3: Schönhofen - Pielenhofen, Länge 14,9 km
> ref = Jurasteig
> distance = 14.9km
>
>
>
> Wie behandelst Du eigentlich die "Rollen"? Also Hauptweg (role="") und 
> Alternativweg (role="variation") bzw. Abstecher (role="excursion").
>
>
>   
Die Route sieht in der Karte schon mal gut aus, danke!
Musst du eigentlich noch jede Route manuell freischalten oder reicht es, 
wenn sie vollständig getaggt ist?
Noch eine Frage zu:

osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue

Das blaue "J" scheint etwas zu groß für den geben Hintergrund, aber das 
ist nur eine Kleinigkeit.

Gruß,
Stefan



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[Tobias Knerr]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live.

Kann das mal jemand, der das genauer weiß, in den FAQ ändern?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Ich_habe_den_ganzen_Tag_.C3.BCber_.C3.84nderungen_gemacht.2C_aber_sie_werden_nicht_im_Betrachter.2FViewer_angezeigt.21

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#I_have_just_made_some_changes_to_the_map._How_do_I_get_to_see_my_changes.3F

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstück e / JOSM / X19 Schlösserweg

[Stefan Dettenhofer (StefanDausR)]

Hallo,

hansdorfff schrieb:
> (...)
>
> Ich denke ich mache dann mal einen lokalen X19, X24 usw auf, und dann wird 
> sich das irgendwie entwicklen. Das ist ja auch eine das faszinierenden Seiten 
> im OSM-Projekt.
>
> mfg,
>  hansdorfff
>   
Wenn der Wanderweg so lange ist, dann wird man sie Relation 
wahrscheinlich sowieso irgendwann aufteilen müssen (und damm diese Teile 
mit Hilfe einer "Superrelation" verbinden).

Gruß,
Stefan
 


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[Chris-Hein Lunkhusen]

Peter Herison schrieb:

> Gestern (Samstag) abend noch was gemapped, heute schon in Mapnick...
> http://www.openstreetmap.org/?lat=47.16622&lon=9.48335&zoom=17&layers=B000FTFT
> 
> Hab' ich was verpasst 

Ja.

> und der rendert der jetzt oefters?

Ja.

Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live.

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit

[Markus]

Liebe Projektmitarbeiter,

heute haben wir *Halbzeit*...
(eigentlich sind wir schon ein bisschen drüber, da wir etwas später als 
geplant beginnen konnten und deshalb das für drei Monate geplante 
Projekt von Ende Februar auf Ende März verlängert wurde)

Wir haben schon beeindruckend viel geschafft!

Fulminanter Start:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:20081227-Statistik-Oberpfalz.png

Gute Presseresonanz beim Start:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Luftbilder_aus_Bayern#Pressearchiv

Deutlicher Unterschied der Aktivität in der Oberpfalz zum Umland:
http://osm.m0nty.de/changes/changes_big.png

Viele fertig kartografierte Quadratkilometer:
http://osm.m0nty.de/
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:OberpfalzMatrix:Luftbilder_Arbeitsmatrix_Oberpfalz

"Best Practice"-Beispiel:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=15536#p15536

Hier ist noch dringend Unterstützung erforderlich:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Oberpfalz-Gebiete-kaum-bearbeitet.png

Dringend brauchen wir auch noch Unterstützung von Kennern der Oberpfalz, 
die die eingezeichneten Strassen benennen!
Das können auch Menschen sein, die selbst nicht kartografieren wollen, 
sondern nur in ihrem Wohnort die Strassennamen eintragen.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Luftbilder_aus_Bayern#Straßen_in_meinem_Ort

Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.12.

Mit herzlichem Gruss,
Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?

[Peter Herison]

Moin moin

Gestern (Samstag) abend noch was gemapped, heute schon in Mapnick...
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.16622&lon=9.48335&zoom=17&layers=B000FTFT

Hab' ich was verpasst und der rendert der jetzt oefters?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de