Re: [Talk-de] Eigene Karten mit Mapnik und PostGIS - Daten fehlen
On Sun, Feb 15, 2009 at 02:42:53AM +0100, Daniel Vogelbacher wrote: Jetzt wollt ich drangehen mein eigenes Stylesheet zu schreiben das auch ein paar spezielle Tags berücksichtigt. Zum Beispiel würd ich gern surface berücksichtigen und später vielleicht auch mal eine Karte erstellen die maxspeed als Symbol auf dem Way anzeigt. Völlig überrascht musste ich aber gerade feststellen: Ich finde genau diese Daten nicht in der Datenbank. Da gibts nur die 4 planet_osm_* Tabellen, aber spezielle Tags sowie Relationen fehlen komplett. Wie bekomme ich auch diese Daten in die Datenbank? Das Programm osm2pgsql, mit dem Du die Daten in die Datenbank importiert hast, nimmt nur manche der Ursprungdaten und importiert sie. Andere ignoriert es. Und dabei wird alles so umgeformt, dass Mapnik es nacher schneller finden kann. D.h. auch die Struktur ist ganz anders, nämlich diese planet_osm_*-Tabellen und nicht mehr Nodes, Ways und Relations. osm2pgsql hat ein Konfig-File http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/export/osm2pgsql/default.style in dem man einige Sachen einstellen kann. Aber alles läßt sich damit auch nicht machen, aber fehlende Tags ergänzen geht. Wenn Du was mit Relations machen willst, wirste wahrscheinlich den C-Code anfassen müssen, wenns noch niemand anderes ins osm2pgsql eingebaut hat. (Eine Alternative ist noch Osmosis mit --write-pgsql-(dump). Damit erzeugt man in einer Postgres eine Datenbank-Struktur ganz ähnlich zum Original, wo also nodes, ways und relations als eigene Tabellen vorkommen und alle Daten drin sind. Allerdings kann Mapnik mit diesem Format nicht direkt etwas anfangen, man muss die Daten also auch wieder umformen.) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstück e / JOSM / X19 Schlösserweg
Hallo Bernd Wurst, Eine Relation die einen zusammenhängenden Wanderweg über mehrere hundert Kilometer enthält ist in aller Regel nicht sinnvoll. ... Lege daher eine neue Relation an, wenn es keine andere passende in der Nähe gibt. Irgendwann wird jemand entscheiden müssen.. mich verwundert dabei leicht, dass es mehrere Relationen mit dem gleichen ref geben kann/darf. Wobei man sich auf den Standpunkt stellen kann, dass dann sowohl die andere Relation also auch diese hier X19 sind. Und das stimmt dann sogar. Die Lösung mit den zwei geladenen Kartenausschnitten scheiterte bei mir bis gestern an der Checkbox, die das Laden in einer neuen Ebene vorsah. Irgendwie hatte ich die bislang nicht wahrgenommen. Ich denke ich mache dann mal einen lokalen X19, X24 usw auf, und dann wird sich das irgendwie entwicklen. Das ist ja auch eine das faszinierenden Seiten im OSM-Projekt. mfg, hansdorfff ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Moin moin Gestern (Samstag) abend noch was gemapped, heute schon in Mapnick... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.16622lon=9.48335zoom=17layers=B000FTFT Hab' ich was verpasst und der rendert der jetzt oefters? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit
Liebe Projektmitarbeiter, heute haben wir *Halbzeit*... (eigentlich sind wir schon ein bisschen drüber, da wir etwas später als geplant beginnen konnten und deshalb das für drei Monate geplante Projekt von Ende Februar auf Ende März verlängert wurde) Wir haben schon beeindruckend viel geschafft! Fulminanter Start: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:20081227-Statistik-Oberpfalz.png Gute Presseresonanz beim Start: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Luftbilder_aus_Bayern#Pressearchiv Deutlicher Unterschied der Aktivität in der Oberpfalz zum Umland: http://osm.m0nty.de/changes/changes_big.png Viele fertig kartografierte Quadratkilometer: http://osm.m0nty.de/ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:OberpfalzMatrix:Luftbilder_Arbeitsmatrix_Oberpfalz Best Practice-Beispiel: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=15536#p15536 Hier ist noch dringend Unterstützung erforderlich: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Oberpfalz-Gebiete-kaum-bearbeitet.png Dringend brauchen wir auch noch Unterstützung von Kennern der Oberpfalz, die die eingezeichneten Strassen benennen! Das können auch Menschen sein, die selbst nicht kartografieren wollen, sondern nur in ihrem Wohnort die Strassennamen eintragen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Luftbilder_aus_Bayern#Straßen_in_meinem_Ort Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.12. Mit herzlichem Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Peter Herison schrieb: Gestern (Samstag) abend noch was gemapped, heute schon in Mapnick... http://www.openstreetmap.org/?lat=47.16622lon=9.48335zoom=17layers=B000FTFT Hab' ich was verpasst Ja. und der rendert der jetzt oefters? Ja. Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstück e / JOSM / X19 Schlösserweg
Hallo, hansdorfff schrieb: (...) Ich denke ich mache dann mal einen lokalen X19, X24 usw auf, und dann wird sich das irgendwie entwicklen. Das ist ja auch eine das faszinierenden Seiten im OSM-Projekt. mfg, hansdorfff Wenn der Wanderweg so lange ist, dann wird man sie Relation wahrscheinlich sowieso irgendwann aufteilen müssen (und damm diese Teile mit Hilfe einer Superrelation verbinden). Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live. Kann das mal jemand, der das genauer weiß, in den FAQ ändern? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FAQ#Ich_habe_den_ganzen_Tag_.C3.BCber_.C3.84nderungen_gemacht.2C_aber_sie_werden_nicht_im_Betrachter.2FViewer_angezeigt.21 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#I_have_just_made_some_changes_to_the_map._How_do_I_get_to_see_my_changes.3F Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Reit- und Wanderkarte - Fragen
Hallo Nop, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Nop schrieb: Ich denke, am einfachsten erkennt man eine Superrelation daran, dass die keine Ways sondern nur Relationen enthält, aber trotzdem mit mindestens route = hiking/foot/horse/... type = route getaggt ist. Also gut, ich werde mal solche Relationen suchen und als Obergruppe auswerten, schaun wir mal was dabei rauskommt. Schön! Ich habe die Superrelation 49759 nun so getaggt: Tags: name = Jurasteig route = hiking wiki:symbol = Jurasteig.png network = rwn type = route operator = www.jurasteig.de description = Jurasteig alle 12 Etappen Länge 230 km osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue ref = Jurasteig distance = 230km Members: Relation 37505 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/37505 Relation 49531 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/49531 Von mir aus könnte man auch festlegen, dass die oberste Relation, also die mit der Du mit der Auswertung beginnen sollst, als einzige einen network = rwn/... tag hat, dann könntest Du ganz einfach erkennen, was die Super(super-super)-Relation ist. M.W. ignorierst Du ja sowieso momentan alle Relationen, die keinen network-tag haben. Dann wprde das ja gut ins vorhandene System passen, oder? Nein, das Tag ist sogar sehr wichtig für die Anzeige. Die Wege werden nach network gruppiert, Relationen ohne network werden ganz unten unter Unklassifiziert eingeordnet. Wenn Du also network nur bei der Superrelation hast, wird diese z.B. als Regionaler Wanderweg einsortiert und Deine Etappen landen unter Unklassifizert. Die müssen schon das gleiche network Tag haben, wenn sie zusammen dargestellt werden sollen. ok, war nur als Vorschlag gemeint. Noch eine Frage: Du hast anscheinend die Karte neu rechnen lassen, da neue Wege von mir erscheinen, aber die Relation 37505 (meine Teststrecke) wird nicht markiert, d.h. ich sehe das Symbol nicht auf der Karte. Woran liegt das? habe ich da noch einen Fehler d'rin? Welchen Namen hat Weg denn? Es ist die Etappe 3 mit der Relationnummer 37505. Hier habe ich nun das wiki-Symbol weggelassen: Tags: name = Jurasteig (Etappe 3) symbol = stilisiertes handschriftliches blaues J auf gelbem Grund route = hiking network = rwn operator = www.jurasteig.de type = route osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue description = Jurasteig Etappe 3: Schönhofen - Pielenhofen, Länge 14,9 km ref = Jurasteig distance = 14.9km Wie behandelst Du eigentlich die Rollen? Also Hauptweg (role=) und Alternativweg (role=variation) bzw. Abstecher (role=excursion). Die Route sieht in der Karte schon mal gut aus, danke! Musst du eigentlich noch jede Route manuell freischalten oder reicht es, wenn sie vollständig getaggt ist? Noch eine Frage zu: osmc:symbol = yellow:yellow::J:blue Das blaue J scheint etwas zu groß für den geben Hintergrund, aber das ist nur eine Kleinigkeit. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit
Sorry, Tippfehler... Richtig ist: Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.3. Gruss, Markus1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM gnome-web-photo-fixed Problem
Hi, Geht statt pamcut -bottom=-2 auch pnmcrop -black? nein, die Linie ist grau. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osm2office ?
Am 12. Februar 2009 23:01 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Das geht nur mit Firefox 3, aber wenn man es zum Laufen kriegt, kann man damit ziemlich cool die Stile aendern und das Resultat live im Browser sehen. Auf der Wikiseite sind Demo-Filme (screencasts) verlinkt; man kann sich den Editor herunterladen oder aber die von Mario betriebene Online-Version benuzten. Die Software ist noch nicht so 100% ausgereift und fuer den Anfaenger noch nicht geeignet, daher habe ich sie nicht gleich empfohlen - ich hatte Angst, dass ich nachher Fragen zur Bedienung beantworten muss ;-) ich kenne Mario persönlich und weiss, dass er prinzipiell weiterarbeiten will an diesem Frontend. Wenn man ihm Kommentare und Wünsche per email zukommen lässt, freut er sich sicher (ihm hat oft ein bisschen Feedback der User gefehlt), er fragt auch sporadisch danach. Schreibt ihm auf englisch, deutsch kann er leider nicht. Unter Merio ist er auch im IRC erreichbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstück e / JOSM / X19 Schlösserweg
Hallo. Am Sonntag, 15. Februar 2009 schrieb hansdorfff: mich verwundert dabei leicht, dass es mehrere Relationen mit dem gleichen ref geben kann/darf. Nein, das ist gar nicht verwunderlich. Immerhin gibt es z.B. weltweit auch mehrere Autobahnen mit ref=A 1 die nichts miteinander zu tun haben. Ich halte auch X19 nicht für einen Namen den es weltweit garantiert nur für einen Weg geben kann. Richtig ist, dass man bei einer Suche nach X19 dann zumindest den von dir genannten Weg nur einmal finden sollte. Das ist aber kein größeres Problem und wenn wir alles erfasst haben, kann man an der Ausgabeseite erkennen dass diese Stückchen ja alle Verbunden sind und dann die Strecke zusammenfassen. Halte ich aber für ein kleines und eher kosmetisches Problem, dass sich dann lösen wird wenn es jemanden wirklich stört. :) Gruß, Bernd -- Ich bevorzuge junge Männer. Sie wissen zwar nicht, was sie tun - aber sie tun es die ganze Nacht. - Madonna (am. Sängerin und Schauspielerin) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging (was: Re: Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training))
Am 13. Februar 2009 16:03 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Hallo zusammen. ... Warum erfindet jeder das Rad immer neu? Was spricht gegen die Schönheit UND Handhabbarkeit der Symmetrie? Analog zu: addr:street= addr:city= addr:state= ... Nimmt man also: name= name:loc= name:reg= name:nat= name:disused= name:disused:1900-1975= name:loc:disused:1900-1975= ... ... ja, mind. +1 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Hallo zusammen. Inzwischen werden Bus/Bahnsteige (highway=platform, railway=platform) in Osmarender ja gezeichnet (graue Linie, bzw, grauer Punkt). Das ist auch alles ganz schön, aber dabei ist mir ein Problem aufgefallen. Inzwischen werden immer mehr ZOBs und Bahnhöfe recht detailreich eingetragen. Das ist durchaus begrüßenswert, da man so einen schönen Überblick über Gleise, Bahnsteige und Haltepunkte bekommt. Leider werden viele dieser Gebiete auch (korrekterweise) als Gebäude eingetragen, weil sie es entweder sind (Bahnhof) oder wie beim ZOB komplett überdacht sind. Dadurch geht natürlich der Detailgrad flöten. Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932lon=10.539696956263906zoom=17layers=BF000F) Letzterer ist hier als Gebäude eingetragen, ersterer nicht. Wie könnte man das lösen? Ich würde vorschlagen in Zoom-Stufe 17 (und vielleicht irgendwann existierenden höheren Stufen) Gebäude transparent zu zeichnen (opacity 10% oder sowas). Wenn das nicht geht, nur die Umrisse zeichnen und sie nicht ausfüllen. Idealerweise nur dann, wenn sich Elemente innerhalb des Gebäudes befinden (schätze die Abfrage ist aber nicht trivial). Kann das jemand umsetzen? Oder spricht etwas dagegen? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM gnome-web-photo-fixed Problem
On Sun, 15 Feb 2009, Chris-Hein Lunkhusen wrote: Geht statt pamcut -bottom=-2 auch pnmcrop -black? nein, die Linie ist grau. Hmpf. Deswegen mag ich gnome-web-photo-fixed nicht besonders. Es ist und bleibt ein Hack. webkit-image ist besser. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Gerrit Lammert schrieb: Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932lon=10.539696956263906zoom=17layers=BF000F) Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das Gebäude? By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/?lat=52.273lon=10.59zoom=17 Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM
Am 13. Februar 2009 22:52 schrieb Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: On Fri, 13 Feb 2009, Martin Koppenhoefer wrote: ja, tut mir leid, das sagt mir vor allem der about-dialog. (gerade gecheckt: in den Prefs steht es identisch). Bitte einen neuen Trac eintragen mit genauer Beschreibung was Du machst. Da muss xeen wohl nochmal ran. Irgendwo hakt es beim Caching noch. Ciao OK, habe ich mal gemacht. http://josm.openstreetmap.de/ticket/2178 Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Hi Chris. Chris-Hein Lunkhusen wrote: Gerrit Lammert schrieb: Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932lon=10.539696956263906zoom=17layers=BF000F) Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das Gebäude? Ich fände es schon gut, wenn man teilweise reingucken kann. Gilt z.B. auch für Parkhäuser. Layer=-1 würde das Problem in Einzelfällen vielleicht lösen, aber es entspricht nicht der Realität und würde dann ja auch alle Zoomstufen betreffen. By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/?lat=52.273lon=10.59zoom=17 Interessant... Was das soll weiß ich auch nicht, ich guck es mir mal an. Vermutlich wollte da jemand ne gestrichelte Fläche auf der Karte wegen Überschwemmungsgebiet oder Feuchtwiese oder sowas. Soviel zum Thema Taggen für den Renderer :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging
Am 13. Februar 2009 18:30 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der Verkehrsführung. wenn man Schild wörtlich nimmt, hast Du evtl. Recht. Aber nur wegen des Abbiegewinkels ist es nirgends verboten, und also erlaubt abzubiegen, selbst wenn der Winkel sehr spitz ist (und das kommt gelegentlich auch vor, selbst quasi 180 Grad Kehren). Gemeint hast Du aber mit Verkehrsführung neben Schildern vermutlich die Fahrbahnmarkierung (und evtl. bauliche Hindernisse), und diese ist ja - zwar den Schildern untergeordnet - verbindlich. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für Schreibtischtäter: Mazuren map pen
Am 14. Februar 2009 04:36 schrieb malenki o...@malenki.ch: Wer nach dem Abmalen von Bayern nicht weiß was er machen soll, obwohl er gerade so schön in Übung ist - die Masuren in Polen sind noch arg unvollständig. Die Wälder und Seen lassen sich von Landsat sehr schön übertragen. Die Masuren findet man etwa hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.85lon=21.606zoom=9layers=B000FTF Wer gerne Wälder malt darf auch gerne in der Eifel ran ;-) http://www.informationfreeway.org/?lat=50.48414839418553lon=6.641843005334219zoom=12layers=BF000F Wäre klasse wenn die ganzen neu eingetragenen Wanderwege dort auch mit den passenden Waldflächen erscheinen würden. :-) Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
2009/2/14 Dirk Stöcker openstreet...@dstoecker.de: Hallo, in Version 1405 hat sich am Zeichenmodus einiges geändert: - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint. bitte aber nicht dran denken, den bisherigen, sauberen Weg der Trennung der beiden Modi, ganz abzuschaffen. M.E. ist dieser klare Modus (wie auch bei anderen Programmen üblich wie z.B. CAD, Vektor: Illustrator, Freehand) ein echter Vorteil. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de
Am 14. Februar 2009 10:01 schrieb Thomas Reincke m...@thomas-reincke.de: Eine Fahrplanauskunft in OSM einzubauen macht m. E. keinen Sinn. Es gibt ständig irgendwo Änderungen, die nachgehalten werden müssen. Manche Auskunftssysteme werden täglich aktualisiert. dass wir die Daten selbst eingeben und pflegen ist auch weniger meine Vorstellung der Zukunft (wobei das auch funktionieren könnte, z.B. mit paralleler DB und crowdsourcing), aber eine Schnittstelle von Betreiberdatenbanken und OSM-Routing halte ich durchaus für die kommenden Jahre für wahrscheinlich, wenn wir erstmal die besten und vollständigsten Daten (auch auf Fusswege bezogen) im betreffenden Gebiet haben. Damit könnte man dann beim Routing die aktuellen Daten (evtl. sogar realtime, d.h. mit den realen Positionen der Fahrzeuge) machen, z.B. wie komme ich von hier ohne eigenes Auto innerhalb von 30 Minuten nach B (und dann bekäme man eine Auskunft wie DB-Fahrrad bis Kreuzung XY, dann Bus, dann RB, dann Fussweg oder: Taxi 800 m bis Kreuzung XZ (damit man die Tram noch bekommt), dann Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Am 14. Februar 2009 20:28 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, das Hauptproblem mit der Höhe ist doch, daß sie bei GPS recht ungenau ist. Was wir also bräuchten wäre eine Methode mehrere Meßwerte zu mitteln. So etwas wäre bei abgeschatteten Orten auch für die 2D-Bestimmung gut. Also etwa so: Mapper 1 trägt einen Punkt ein der aber recht ungenau ist Mapper 2 verschiebt den Punkt auf den Ort den er gemessen hat, in OSM werden beide Koordinaten gespeichert und die Duchschnittsposition angezeigt. Dies wäre natürlich ein massiver Eingriff in die Datenstruktur - api0.7 Derzeit sehe ich an solchen Orten, daß meine Position und die in OSM nicht übereinstimmen, weiß aber nicht welche Messung besser ist. Höheninfos würde man am besten automatisch aus einem GPX-File übernehmen. Will man dann die Höhe eines Punktes ermittel sucht man die nächsten 10 (oder so) Punkte und mittelt deren Höhe, ggf gewichtet nach Entfernung und GPS-Empfangsqualität. Initialisieren könnte man die Daten mit den vor kurzem hier erwahnten NASA-Daten. Dimitri er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~ crowdgesourcetes Höhennetzprojekt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Am 15. Februar 2009 15:09 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Als Ausgangspunkt bieten sich genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~ crowdgesourcetes Höhennetzprojekt). kleiner Nachtrag: man bekommt diese Informationen evtl. auch kostenlos: wenn Ihr irgendwo amtliche Vermesser bei der Arbeit seht, einfach mal ansprechen. Diese sind oft einem kurzen Gespräch gegenüber sehr aufgeschlossen und sagen einem auch mal so kostenlos die Höheninformation für einen bestimmten Punkt dort (wenn sie sie denn zur Hand haben). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg
2009/2/15 Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Jan Tappenbeck schrieb: - Hauptwege die der allgemeinen Erschließung dienen und daher oftmals eine Asphalt/Schotteroberfläche haben und PKW/LKW-Breite haben - highway=service ?? Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2. seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service? steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch weiter kommt, angesehen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Für Schreibtischtäter: Mazuren ma ppen
Am 14. Februar 2009 13:19 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Und am Ende hat man dann mit Bot bauen + Bot testen + aufassen, dass man nix falsch macht + Fehlerliste erzeugen + Fehlerliste abarbeiten doch wieder mehr Arbeit gemacht, als es ohne Bot gekostet haette. aber man hätte dann ein System, das man auch bei anderen Planeten verwenden könnte ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de [Sun, Feb 15, 2009 at 12:36:58PM CET]: Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live. ebenfalls neu: Mapnik rendert Wände. Mindestens die retaining_walls, die ich brav eingegeben habe, erscheinen jetzt als dezente Linien. Wenn man jetzt noch die Seite der Stützlast ablesen könne, wäre es perfekt. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit
Markus liste12a4...@gmx.de [Sun, Feb 15, 2009 at 12:21:58PM CET]: Dringend brauchen wir auch noch Unterstützung von Kennern der Oberpfalz, die die eingezeichneten Strassen benennen! Wobei das ... [...] Wir haben noch 1 1/2 Monate bis zum 31.12. ... nicht daran gebunden ist. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Wer schonmal im Ruhrgebiet geradelt ist, kenn die konsequent verrammelten Wirtschaftswege an den duftenden Emscherzuflüssen. Die Zäune sind wirklich nicht zu überspringen und Löcher werden schnell wieder ausgebessert. Es sind eben schon zu viele Kinder drin ertrunken. Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst dort ordnungsgemäß ausgesetzt, die Schraffur für Access läft jedoch weiter. Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Gerrit Lammert o...@00l.de [Sun, Feb 15, 2009 at 02:33:36PM CET]: [...] Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das Gebäude? Ich fände es schon gut, wenn man teilweise reingucken kann. Gilt z.B. auch für Parkhäuser. Layer=-1 würde das Problem in Einzelfällen vielleicht lösen, aber es entspricht nicht der Realität und würde dann ja auch alle Zoomstufen betreffen. Wie ist das mit Stadttoren u.ä., durch die Straßen führen? Reicht da ein Layer-Tag oder sollte ich da einen Tunnel angeben? (Das sieht mir wie Mappen gegen den Renderer aus, da auch bei so kurzen Tunnels die Tunnelmünder bis zu recht niedrigen Zoomstufen dargestellt werden, was ziemlich übertrieben aussieht. -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Am 15. Februar 2009 14:33 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Hi Chris. Chris-Hein Lunkhusen wrote: Gerrit Lammert schrieb: Gute Nebeneinanderstellung ist der Bahnhof/ZOB-Braunschweig (http://www.informationfreeway.org/?lat=52.25253129482932lon=10.539696956263906zoom=17layers=BF000F) Naja, ich finde das ok, wie es jetzt ist. Hilft evntl. layer=-1 für das Gebäude? layer=-1 bitte nicht. Für die Wege nehme ich Tunnel=yes, was irgendwie ja stimmt (schön wäre evtl. ein Tag für innenliegende Straßen und Wege, der dann ähnlich wie Tunnel gerendert wird). Die Icons und Beschriftungen sollten unabhängig von der Geometrie (und den jeweiligen Layern) ganz oben gerendert werden (erst icons, zum (fast) Schluss die Schrift, danach nur noch sowas wie Nordpfeil, Maßstab, Rahmen, etc.) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Am 15. Februar 2009 15:57 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Wie ist das mit Stadttoren u.ä., durch die Straßen führen? Reicht da ein Layer-Tag oder sollte ich da einen Tunnel angeben? (Das sieht mir wie Mappen gegen den Renderer aus, da auch bei so kurzen Tunnels die Tunnelmünder bis zu recht niedrigen Zoomstufen dargestellt werden, was ziemlich übertrieben aussieht. das hat mit Mappen für die Renderer nichts zu tun, ich würde es so machen (ist m.E. topologisch und topografisch korrekt, weil man da ja durch kommt). Die Darstellung der Tunnelmünder in t...@h kann man aber in Frage stellen, die sorgt an viele Stellen für eher unschöne Ergebnisse. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tr acks bei gröberen Zoom-Stufen
Am 15. Februar 2009 15:57 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net: Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst dort ordnungsgemäß ausgesetzt, die Schraffur für Access läft jedoch weiter. Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF -jha- ja, das würde ich an die Mapnik-Macher weitergeben, das ist ja nicht das, was man haben will. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live. Ich habe die betreffende Stelle mal rausgesucht: jburgess lässt jetzt öfter updates machen. Das wurde von crschmidt ausgelöst, der gezeigt hat (und dokumentiert hat!) wie relativ einfach man minütliche/stündliche diffs in Mapnik einspielen kann und damit nahezu live rendern kann. Somit haben wir jetzt stündliche Diffs und damit theoretisch stündlich neue Tiles. Danke an jburgess für dies! Heisst also, dass wir jetzt /stündlich/ updates haben. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
Dirk Stöcker schrieb: - Doppelklick auf den letzten Knoten beendet das Zeichnen der aktuellen Figur. - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint. Im Potlatch-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man (bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen. Absicht? Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den Potlatch-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Johann H. Addicks schrieb: Wer schonmal im Ruhrgebiet geradelt ist, kenn die konsequent verrammelten Wirtschaftswege an den duftenden Emscherzuflüssen. Die Zäune sind wirklich nicht zu überspringen und Löcher werden schnell wieder ausgebessert. Es sind eben schon zu viele Kinder drin ertrunken. Führt man so einen öffentlich gesperrten Track (tracktype ist meist grade 2) unter einer autobahn durch, dann wird zwar der Tracl selbst dort ordnungsgemäß ausgesetzt, die Schraffur für Access läft jedoch weiter. Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF Es *muss* heissen: access=private Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als *Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Bayern - Halbzeit
Markus schrieb: Viele fertig kartografierte Quadratkilometer: http://osm.m0nty.de/ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:OberpfalzMatrix:Luftbilder_Arbeitsmatrix_Oberpfalz Ich denke, wir sollten uns auf /ein/ System einigen! Zwei Systeme parallel laufen zu lassen, bringt keinem etwas und erschwert nur die Arbeit. Ich bin für Montys System, da dieses speziell an die Anforderungen angepasst ist und einfach zu bedienen. Hingegen fällt die Wiki ständig aus und das Eintragen ist kompliziert und unübersichtlich. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
Hallo, Dirk Stöcker wrote: - In den Einstellugen kann man den Potlatch-Stil auswählen. Bei diesem Modus sind der Auswahl- und der Zeichenmodus miteinander vereint. Ich möchte davon abraten, zu viel konfigurierbar zu machen. Ich habe ja auch lange Zeit auf Beschwerden mit ok ich mach es konfigurierbar geantwortet, aber mittlerweile denke ich, dass das Murks ist. JOSM sollte eine - genau eine - ganz klare Vorstellung davon haben, wie man das Programm benutzt, und jeder kann sich dann ueberlegen, ob der das Programm so benutzen will oder lieber ein anderes nehmen. Nur so kann man das Programm auch vernuenftig Anfaengern nahebringen (dies und das geht in JOSM so und so, versus hm, das kommt drauf an, zeig mal Deine Preferences...). Wer einen Potlatch-Mode will, soll Potlatch nehmen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Ulf Lamping schrieb: Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF Es *muss* heissen: access=private *tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat. Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als *Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ... *Wie* hättest *Du* denn gern? -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abbiegerestriktion
Hallo, ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C Auf dieser darf man nur von A nach B von A nach C von B nach A von C nach B fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte. Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen anlegen mit from=B-b to=c-C via=b-c und from=C-c to=b-B via=c-b Da mir JOSM die Relationen aber mit einen Stern angezeigt hat, habe ich nochmals in die Doku geschaut und gesehen, das für die via's nur Knoten erlaubt sind. Das ist nicht wirklich toll. Denn so müsste ich es so anlegen from=B-b to=b-c via=b und from=C-c to=c-b via=c da man aber von C kommend bei b und von B kommend bei b nicht nach a darf müsste ich an den Punkten zwei weitere Relationen anlegen. Das ist nicht nur haufenweise Arbeit durch die später keiner mehr durchblickt, sondern in JOSM erscheinen auch noch zwei zusätzliche Schilder wo in der Natur keine stehen. Mit der Argumentation, das alles nach dem no_ und only_ der restriction dafür benötigt würde um die Schilder irgendwann mal in Karte anzeigen zu können (was hoffentlich nie passieren wird) würden auch dort Schilder erscheinen in der Natur wo keine sind. Langer Rede kurzer Sinn: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hallo, Detlef Reichl wrote: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut. (Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine temporaere geistige Verwirrung ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendert Mapnik jetzt oefters?
Zitat von Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Siehe Thread vom 09.02.2009, mapnik rendert daten live. Ist die verwendete osm.xml noch irgenwo online? http://tile.openstreetmap.org/osm.xml ist noch vom 8. Januar. - Jutta Weisel -- http://www.weisel.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Johann H. Addicks schrieb: Ulf Lamping schrieb: Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF Es *muss* heissen: access=private *tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat. Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als *Frechheit*, die tags irgendwie in die mailings hinzuschmieren ... *Wie* hättest *Du* denn gern? Ich hätte gerne, das die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten so wiedergegeben werden wie sie auch eingegeben werden müssen, also in diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ... Wenn man also die üblichen Tags auf der Liste diskutiert, vielleicht vorher besser nochmal bei den map features vorbeischauen ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Detlef Reichl wrote: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut. Yepp, bitte die aktuelle Implementierung im JOSM als experimentell ansehen! Wo ich vor ein paar Wochen die Darstellung eingebaut habe, konnte mir keiner auf Anhieb ein gutes Beispiel nennen wofür man das mit den via ways eigentlich braucht - da hab ich's halt auch erstmal nicht eingebaut. Wenn einer Lust hat da was zu machen, nur zu ... (Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine temporaere geistige Verwirrung ;-) Da hat man die Sache mal nicht auf Anhieb kapiert und dann gleich solche Sprüche ;-) Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: access=private zu prominent in Tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Ulf Lamping schrieb: Ich hätte gerne, das die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten so wiedergegeben werden wie sie auch eingegeben werden müssen, also in diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ... Aber das Betreff hättest Du auch gerne korrigieren kännen bei Deiner Antwort. Das Posting enthielt übrigens keinen Tag. Vielen Dank, jetzt zu wissen, worum es Dir bei der Beanstandung ging. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Frederik Ramm schrieb: Detlef Reichl wrote: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Sagt keiner was dagegen, ist bloss noch nicht eingebaut. (Neulich hat jemand was dagegen gesagt, aber ich glaub das war nur eine temporaere geistige Verwirrung ;-) Mir hat kürzlich leider keiner erklärt, was so eine tolle Relation mit via-Way und only_bla denn nun _bedeuten_ soll: alles, was von 'from' kommt, darf nur über 'via' fahren und nur nach 'to' fahren oder alles, was von 'from' kommt und über 'via' fährt, darf nur nach 'to' fahren ? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg
Am 15.02.2009 15:16, schrieb Martin Koppenhoefer: 2009/2/15 Johann H. Addicksaddi...@gmx.net: Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2. seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service? steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch weiter kommt, angesehen. Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges Fahrzeug in einer Richtung gemerkt. Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und highway=track + tracktype=grade1 ? Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Detlef Reichl schrieb: Hallo, ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C Auf dieser darf man nur von A nach B von A nach C von B nach A von C nach B fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte. a-c oneway c-b oneway only_straight_on from b-a via a to a-A only_right_turn from c-b via b to b-B only_right_turn / only_straight_on from a-c via c to c-C (je nachdem, wie es sich real darstellt, kann das auch ein no_u_turn o.ä. sein, vielleicht ist Wenden auch erlaubt, dann dies hier weglassen). sofern ich deine Beschreibung richtig verstanden habe. Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen anlegen mit from=B-b to=c-C via=b-c und from=C-c to=b-B via=c-b und damit hättest du nicht erfasst, dass man nicht von B-b über a-c nach c-C darf, oder? Und das Wendeverbot an c (falls ein solches existiert) auch noch nicht. Wenn du das noch erfassen willst, brauchst du mehr Relationen (3 ohne Wendeverbot, 4 mit) als ich oben (2 ohne Wendeverbot, 3 mit). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Am 15.02.2009 17:37, schrieb Tobias Knerr: Mir hat kürzlich leider keiner erklärt, was so eine tolle Relation mit via-Way und only_bla denn nun _bedeuten_ soll: alles, was von 'from' kommt, darf nur über 'via' fahren und nur nach 'to' fahren oder alles, was von 'from' kommt und über 'via' fährt, darf nur nach 'to' fahren Genau genommen beides. Denn only bedeutet, dass wenn man von member:from nach member:via kommt nur noch Weiterfahrt nach member:to erlaubt ist. Das impliziert, dass jeglicher Verkehr von member:from an dem Knoten member:via nach member:to fahren muss. Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
On Sun, 15 Feb 2009, Detlef Reichl wrote: Langer Rede kurzer Sinn: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Wenn Du die Daten angelegt hast, gleich hier einen Link darauf eintragen: http://josm.openstreetmap.de/ticket/2177 Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote: Im Potlatch-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man (bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen. Absicht? Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den Potlatch-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen. Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich verstehe nicht wirklich, was Du meinst. P.S. Ich persönlich bin mit den Änderungen ohne Potlatch-Modus zufrieden. Da funktioniert das meiste ebenso intuitiv, aber ohne die Trennung in Zeichnen und Auswahl aufzuheben. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg
Am 15. Februar 2009 17:38 schrieb Claudius Henrichs claudiu...@gmx.de: Am 15.02.2009 15:16, schrieb Martin Koppenhoefer: 2009/2/15 Johann H. Addicksaddi...@gmx.net: Wenn Begegnunsverkehr nicht möglich ist, dann NICHT service, sondern track, nach dem was Du schreibst tracktype grade1 bzw grade2. seit wann ist Begegnungsverkehr das Kriterium für track oder service? steht das irgendwo? M.E. ist die Unterscheidung zwischen den beiden sowieso nicht so wichtig (das wichtigere für Autofahrer ergibt sich aus dem access, für Fahrradfahrer aus der Oberfläche). Ich hatte bisher service als eher nur Erschließung (auch im Bogen wie z.B. bei Tankstellen), Track für Fälle, wo man noch weiter kommt, angesehen. Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges Fahrzeug in einer Richtung gemerkt. Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und highway=track + tracktype=grade1 ? Claudius wenn Du mich ansprichst: das steht ja da oben bereits. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hallo, Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr: Detlef Reichl schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen anlegen mit from=B-b to=c-C via=b-c und from=C-c to=b-B via=c-b und damit hättest du nicht erfasst, dass man nicht von B-b über a-c nach c-C darf, oder? Und das Wendeverbot an c (falls ein solches existiert) auch noch nicht. Wenn du das noch erfassen willst, brauchst du mehr Relationen (3 ohne Wendeverbot, 4 mit) als ich oben (2 ohne Wendeverbot, 3 mit). Richtig. Und das ist der Punkt, weswegen ich schon schrieb das das viel zu aufwendig ist und sich durch die Nutzung von Wegen für vias stark vereinfachen lässt. Es wurde ja auch schon geschrieben, das man es darf. Fehlt nur noch, das jemand das wiki ändert ;-) Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
On Sun, 15 Feb 2009, Frederik Ramm wrote: Ich möchte davon abraten, zu viel konfigurierbar zu machen. Ich habe ja auch lange Zeit auf Beschwerden mit ok ich mach es konfigurierbar geantwortet, aber mittlerweile denke ich, dass das Murks ist. JOSM sollte eine - genau eine - ganz klare Vorstellung davon haben, wie man das Programm benutzt, und jeder kann sich dann ueberlegen, ob der das Programm so benutzen will oder lieber ein anderes nehmen. Nein. Einstellungen sind nötig, um die Bedienbarkeit zu erhöhen. In die Preferences nehme ich auch nur Optionen auf, die ich für wichtig genug erachte. Für Einsteiger ist vor allem wichtig, dass die Bedienbarkeit mit den Standardeinstellungen so gut ist, dass man nicht gezwungen wird irgendetwas einzustellen. Sinnvollerweise muss das Löschen der Konfiguration einen gut bedienbaren Editor hinterlassen und ich denke JOSM ist in dieser Hinsicht ein ganzes Stück vorrangekommen (auch wenn ich den schwarzen Hintergrund immer noch schlimm finde). Nur so kann man das Programm auch vernuenftig Anfaengern nahebringen (dies und das geht in JOSM so und so, versus hm, das kommt drauf an, zeig mal Deine Preferences...). Hier sind hauptsächlich die Pseudoexperten ein Problem, die statt vernünftig zu helfen einem Neuling erstmal tausende Einstellungsänderungen einreden. Aber die würden auch noch existieren, wenn wir nur Einstein-Optionen hätten. Wenn allerdings wichtige und sinnvolle Einstellungen über den Dialog erreichbar sind kann das nur von Vorteil sein. Nicht-Experten lassen dann hoffentlich die Hände von obskuren Tipps. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hallo, Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:59 +0100 schrieb Dirk Stöcker: On Sun, 15 Feb 2009, Detlef Reichl wrote: Langer Rede kurzer Sinn: Für via's sollten auch Wege zugelassen werden, solange sie mit ihren Endpunkten an den Endpunkten des from und des to anschließen. Wenn Du die Daten angelegt hast, gleich hier einen Link darauf eintragen: http://josm.openstreetmap.de/ticket/2177 hängt dran. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
On Sun, 15 Feb 2009, Dirk Stöcker wrote: On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote: Im Potlatch-Modus muss man doppelklicken, um danach etwas auswählen zu können. Nach dem Schließen eines Ways (letzter = erster Node) kann man (bzw. muss man) einen neuen Way anfangen, kann aber nichts auswählen. Absicht? Ansonsten find ich das mit dem Doppelklick eine gute Idee, den Potlatch-Modus aber nicht so wirklich hilfreich. Man kann damit manche Dinge, wenn ich das richtig sehe, nicht ohne weiteres tun, etwa einen Node in einen bestehenden Way einfügen, um eine Abzweigung o.ä. anzubauen. Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich verstehe nicht wirklich, was Du meinst. P.S. Ich persönlich bin mit den Änderungen ohne Potlatch-Modus zufrieden. Da funktioniert das meiste ebenso intuitiv, aber ohne die Trennung in Zeichnen und Auswahl aufzuheben. P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179; ergänzen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hi. Ich muss hier etwas Frust ablassen, bitte gegebenenfalls ignorieren. :) Tobias Knerr wrote: Detlef Reichl schrieb: Hallo, ich habe hier eine Abzweigung die so aussieht: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C Auf dieser darf man nur von A nach B von A nach C von B nach A von C nach B fahren. A-B ist eine secondary, C eine residential. In der Mitte steht eine kleine Verkehrsinsel und die Spuren sind klar getrennt, so das man es nicht einfach durch einen Kreuzungspunkt darstellen könnte. a-c oneway c-b oneway only_straight_on from b-a via a to a-A only_right_turn from c-b via b to b-B only_right_turn / only_straight_on from a-c via c to c-C (je nachdem, wie es sich real darstellt, kann das auch ein no_u_turn o.ä. sein, vielleicht ist Wenden auch erlaubt, dann dies hier weglassen). sofern ich deine Beschreibung richtig verstanden habe. Um die Beschränkungen einzutragen wollte ich folgende Restriktionen anlegen mit from=B-b to=c-C via=b-c und from=C-c to=b-B via=c-b Mit Verlaub, aber das kapiert doch alles niemand. Ich finde dieses System ist einfach zu komplex und unübersichtlich um wirklich nutzbar zu sein. Nur mal so ins Unreine gesprochen: Wenn es gerichtete Relationen gibt (API 0.6?), dann leg ich doch einfach eine Relation an mit - Segment vor der Kreuzung - Segment nach der Kreuzung restriction=no Also im obigen Beispiel: cb,ba,restriction=no ba,ac,restriction=no ac und cb sind natürlich oneway=yes. Wenn es nicht erlaubt ist, von c direkt zu a zu fahren, dann ist das eine Einbahnstraße. Punkt. Gibt es irgendwas, was ich damit nicht beschreiben könnte? Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Detlef Reichl schrieb: Hallo, Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr: Detlef Reichl schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!? Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen vollzumüllen? Kopfschüttel ... Gruß, ULFL P.S: Irgendwie kommt mir diese ganze Relationsmode momentan so vor wie bei kleinen Kindern die gerade ein neues Wort gelernt haben ... und das jetzt überall sagen auch wenn es gerade überhaupt nicht so recht zur Situation paßt! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Schreber-/Kleingartenweg
Claudius Henrichs schrieb: Das mit Begegnungsverkehr finde ich gar nicht so falsch: Ich hatte mir highway=track bisher auch immer als Fahrspur für ein vierrädriges Fahrzeug in einer Richtung gemerkt. Naja, es gibt auch auch ordentliche Strassen, an denen zwei Wagen nicht so ohne weiteres aneinander vorbeikommen (ich kenne da verschiedene Kreisstrassen). Was ist denn dein Unterscheidungsmerkmal zwischen highway=service und highway=track + tracktype=grade1 ? Ich benutze highway=service eigentlich nur fuer kleine Strassenstummel (das mit dem klein ist natuerlich relativ), die von einer ordentlichen Strasse als Zufahrt zu einem Objekt (Bauernhof, einzelner Gewerbebetrieb, Parkplatz) fuehren, oder fuer Strassen/Wege innerhalb eines solchen Objektes. Insofern haette ich auch nichts dagegen, die groesseren Wege innerhalb einer Kleingartenanlage so zu markieren. highway=track benutze ich fuer Wege ausserhalb von bebauten Gebieten, die mindestens so breit sind, dass da ein zweispuriges Fahrzeug langfahren kann, deren Ausbauzustand es aber nicht erlaubt, dass ich da einen Ortsunkundigen bei Dunkelheit langschicken wuerde. Grundsaetzlich sehe ich die Unterscheidung zwischen service und track aber auch als zweitrangig an. Die Abgrenzung zu unclassified finde ich da schon wichtiger (unclassified heisst fuer mich, dass das Routing einen da lang schicken soll), leider ist aber auch die nicht so richtig eindeutig. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hi, Am 15. Februar 2009 18:44 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Detlef Reichl schrieb: Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr: Detlef Reichl schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!? Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen vollzumüllen? Habe ich etwas übersehen oder würde dich bei der genannten oneway-Lösung ein Router nicht von C via c-b-a nach A routen? Das ist aber nach Aussage des OP verboten, wenn ich es richtig verstanden habe. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Am 15. Februar 2009 17:20 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com: Johann H. Addicks schrieb: Ulf Lamping schrieb: Bei Zoom 15 wirkt das dann freilich bizarr: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.51756lon=7.38706zoom=15layers=B000FTF Es *muss* heissen: access=private *tut* es ja auch. Daher ja das beanstandete Render-Resultat. Ich empfinde es gegenüber allen anderen inzwischen einfach als *Frechheit*, die tags Tags irgendwie in die mailings Mailings hinzuschmieren ... *Wie* hättest *Du* denn gern? Ich hätte gerne, das dass die Tags in den Diskussionen auf den Mailinglisten so wiedergegeben werden Komma wie sie auch eingegeben werden müssen, also in diesem Fall keine Großbuchstaben, aber auch kein Tippfehler etc. ... Wenn man also die üblichen Tags auf der Liste diskutiert, vielleicht vorher besser nochmal bei den map features Map Features vorbeischauen ... Wie kann man sich denn so anstellen, wenn man dann selbst in seiner Mail lauter Fehler macht? *kopfschüttel* Es geht doch hier um Inhalte, oder? Jens ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Am 15.02.2009 18:44, schrieb Ulf Lamping: Detlef Reichl schrieb: Hallo, Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr: Detlef Reichl schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. Dazu fällt mir nur noch ein: Wieso einfach, wenn's auch kompliziert geht?!? Also nicht oneways nehmen, sondern das ganze lieber mit Relationen vollzumüllen? Kopfschüttel ... Gruß, ULFL P.S: Irgendwie kommt mir diese ganze Relationsmode momentan so vor wie bei kleinen Kindern die gerade ein neues Wort gelernt haben ... und das jetzt überall sagen auch wenn es gerade überhaupt nicht so recht zur Situation paßt! Könnte man Einbahnstraßen nicht auch mit Oneway-Relationen lösen??? Ich verwende das Tag oneway=yes auch, wenn kein Einbahnstraßenschild vorhanden ist, es aber das Modell der Straßensituation korrekt abbildet. Beispiel: Eine Rechtsabbiegespur für Fahrer von A nach B. Beschildert ist die Straße mit nur Geradeaus von + nach B und mit Rechtsabbiegegebot von a nach b kommend. Also habe ich einfach den Weg von a nach b mit oneway=yes erfasst und fertig. ---+---b--- B | / | / |/ a | A Gruß, Claudius, der zwar nicht den Kopf schüttelt, aber sich auch wundert, warum du es so kompliziert machen willst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Martin Koppenhoefer schrieb: er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~ crowdgesourcetes Höhennetzprojekt). Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnik: Access=Private zu prominent in tracks bei gröberen Zoom-Stufen
Jens Frank schrieb: Es geht doch hier um Inhalte, oder? Wenn hier einer in der Mail einen Tippfehler im Fließtext macht ist mir das ziemlich egal. Es geht hier darum, daß ich *genügend* Stellen in den OSM Daten mit genau so einem Access=Private wiederholt gesehen und entsprechend korrigiert habe. Wenn bei den Tags andauernd falsche Schreibweisen in der ML verwendet werden, führt das dazu das sich die Mitleser die richtigen Schreibweisen nie angewöhnen werden. Ich hoffe wir sind uns einig, daß Tippfehler in den OSM Daten einfach keine gute Idee sind. Gruß, ULFL P.S: Die restlichen Schreibfehler darfst du gerne behalten ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Am 15. Februar 2009 19:08 schrieb Garry garr...@gmx.de: Martin Koppenhoefer schrieb: er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen, das oben geschriebene ist ein anderes Thema. Als Ausgangspunkt bieten sich genau vermessene Höhenpunkte (also keineswegs NASA-SRTM-Zeugs) an (gibt's z.B. beim Amt für 3 EUR / Stück (Preis Berlin), einer in der Nähe deines Hauses dürfte reichen), den Rest (also andere genaue Punkte) kann man sich dann nach und nach selbst erstellen (~ crowdgesourcetes Höhennetzprojekt). Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos. das stimmt teilweise, andererseits hast Du ja zum Teil genauere Positionsdaten, als das mit einer einfachen GPS-Messung möglich wäre, durch das Interpolieren (d.h. die Kreuzungmitte zweier Straßen z.B. ergibt sich recht genau im Laufe der Zeit, vor allem, wenn die Straßen gerade laufen. Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo Garry, supergenaue Höhe und ebenso genauer Postion Da habe ich gefunden: http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/service/abc_netz/6434_108_00.htm Aber ich habe keine Ahnung, wie ich das in WGS-84 umrechne... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Tim 'avatar' Bartel schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway [...] Habe ich etwas übersehen oder würde dich bei der genannten oneway-Lösung ein Router nicht von C via c-b-a nach A routen? Das ist aber nach Aussage des OP verboten, wenn ich es richtig verstanden habe. Bei komplettem Verzicht auf Relationen natürlich. Deshalb war in meinem teilweise zitierten Lösungsvorschlag an dieser Stelle (c-b-a) ein Linksabbiegeverbot als Relation vorgesehen. Man braucht m.E. neben den zwei oneways genau zwei restriction-Relationen, um die Situation an dieser Kreuzung korrekt darzustellen (die genannte und das Linksabbiegeverbot b-a-c). Mehr aber auch nicht, und insbesondere keine via-Ways oder ähnliche kompliziertere Konstrukte. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Detlef Reichl schrieb: oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. oneway heißt für mich hier darfst du nur in einer Richtung langfahren. Wenn du Einbahnstraßenschilder erfassen willst, dann erfinde traffic_sign=oneway oder was weiß ich. Dass eine Autobahn (verbreiteter Fall für oneway=yes in OSM) eine klassische Einbahnstraße wäre, finde ich übrigens auch zweifelhaft ... Insbesondere ist oneway um Längen einfacher auswert-, darstell- und verstehbar als Relationen mit via-Ways. [Beispiel, warum die vorgeschlagene 2-Relationen-Lösung mit via-Ways nicht funktioniert] Richtig. Und das ist der Punkt, weswegen ich schon schrieb das das viel zu aufwendig ist und sich durch die Nutzung von Wegen für vias stark vereinfachen lässt. Du redest die ganze Zeit von Vereinfachung, also mal Fakten: Wie würdest du unter Verwendung von via-Wegen den Sachverhalt mit weniger als 3 (mit Wendeverbot) bzw. 2 (ohne Wendeverbot) Relationen hinbekommen? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Detlef Reichl schrieb: Hallo, Am Sonntag, den 15.02.2009, 17:45 +0100 schrieb Tobias Knerr: Detlef Reichl schrieb: A ---a---b--- B \ / \ / \ / c | C a-c oneway c-b oneway oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Für mich ist ein oneway eine klassische Einbahnstraße. Dadurch das man für die vias auch Wege verwenden kann ergibt sich die vorgeschriebene Fahrtrichtung automatisch. Was sind den klassische Einbahnstraßen? Für mich gehört ein oneway dort hin, wo sich Fahrzeuge nur in eine Richtung bewegen dürfen/können. Dazu bedarf es nicht unbedingt diverser Schilder vor Ort. Eindeutige Markierungen oder Ausbauvarianten ergeben diese ebenso. Für mich gehören dazu z.B. bauliche getrennte Fahrstreifen/Fahrbahnen oder auch Verkehrinseln. Da steht auch nicht an jeder Seite ein Schild #220 bzw. #267. Die betreffenden Wege sind für mich trotzdem oneway. Damit spart man sich auch diverse restriction-Relationen. Und eine Routing-Software dürfte mit oneway vergleichsweise einfach klar kommen. Grüsse Ropino ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Gerrit Lammert schrieb: By The Way: Beim Herumscrollen in BS ist mir dieses aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/?lat=52.273lon=10.59zoom=17 Interessant... Was das soll weiß ich auch nicht, ich guck es mir mal an. Vermutlich wollte da jemand ne gestrichelte Fläche auf der Karte wegen Überschwemmungsgebiet oder Feuchtwiese oder sowas. Kann sein. Und der Bach fliesst mal wieder unter dem Wald her, etwas was ich in Natura auch noch nie gesehen habe. ;-) Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene Zeichenreihenfolge beachtet werden muss. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Stand auf dem Chemnitzer Linuxtag 2009
Hallo Welt, ich suche Inspiration zum Plakat in A0, das auf dem CLT erscheinen soll. Mein Vorschlag ist das Design in zweispaltigem Text und einem Bild. Vielleicht hat jemand eine Idee für ein Bild was *nicht* nur unser Logo oder die Weltkarte oder die Chemnitzer Karte beinhaltet? Für den Text sind etwa 90 Wörter Platz vorhanden. Auch da suche ich was pfiffiges, ich mein, den Text aus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Newbie find ich selber, aber u.U. hat jemand eine bessere Idee? Es wird auch noch Standpersonal gesucht, mit bisher 4 Leutchen, die sicher nicht permanent am Stand sein können, ist das IMHO noch etwas wenig. Rückfragen an mich per PM oder via der Koordinationsseite unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chemnitzer_Linux_Tage_2009 Jörg, weit geöffnet für Vorschläge :-) -- Computers are like airconditioners: they stop working properly if you open Windows. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene Zeichenreihenfolge beachtet werden muss. Wobei eine Karte ja kein Luftbild ist. Insofern gibt es auch keinen Grund, warum ein physikalisch obenliegendes Objekt in der Anzeige die physikalisch tiefer liegenden verdecken sollte. Stattdessen sollte je nach Kartenzweck eine Anzeigeprioritaet definiert werden. Bei den ueblichen Karten waere das z.B., dass Flaechen in dr Anzeige keine Wege ueberdecken. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [tagging] Feature Proposal - Vot ing - Gültigkeitsbeschränkungen für access-Tags
Nachdem in letzter Zeit keine neuen Einwände mehr gegen mein Proposal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Scope_for_access_tags kamen, möchte ich jetzt mal einen kleinen Stimmungstest veranstalten und habe deshalb die Voting-Phase gestartet. Das im Proposal dargestellte Konzept erlaubt es, Höchstgeschwindigkeiten, Zugangsberechtigungen etc. mit Bedingungen zu versehen. So wäre maxspeed:wet=80 die Information, dass bei nasser Straße (wet) eine Höchstgeschwindigkeit (maxspeed) von 80 [km/h] gilt. Ich freue mich über Rückmeldungen sowohl in Form von Stimmen als auch konkreten Vorschlägen und Kritik. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] waterway=riverbank plus name?
Hallo Listenleser, mir ist neulich aufgefallen, daß an einigen Stellen der Flussname irgendwo auf dem Festland steht, z.B hier (Mapnik): http://www.openstreetmap.org/?lat=53.3405lon=10.725zoom=14layers=B000FTF oder hier (Osmarender): http://www.informationfreeway.org/?lat=51.322499433501484lon=6.720328705833062zoom=13layers=BF000F Ich vermute, das liegt am zusätzlichen name-Tag am waterway=riverbank. Wird der Name da auf dem Flächenschwerpunkt dargestellt? Wenn ja, dann sollte der Name _nur_ an das waterway=river und _nicht_ an das waterway=riverbank. Wie ist da die Meinung der alten Hasen? Grüße, Carsten PS: Habt bitte Nachsehen, falls ich einen alten Hut ausgegraben habe, habe aber (noch) nichts im Wiki dazu gefunden. -- Hier ist mein öffentlicher GPG-Schlüssel: http://daswaldhorn.funpic.de/gpg.html = www.stopptdievorratsdatenspeicherung.de signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
Moin, - Doppelklick auf den letzten Knoten beendet das Zeichnen der aktuellen Figur. sogar Einzelnodes setzen per Doppelklickern klappt. Super! Gruß Dank, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
Dirk Stöcker schrieb: Kannst Du Deinen obigen Punkte mal etwas genauer beschreiben. Ich verstehe nicht wirklich, was Du meinst. Sorry für unklare Formulierungen. Was ich meine, ist folgendes: Ausgangssituation: Potlatchmodus eingeschaltet. Versuch 1: - Weg zeichnen - mit Doppelklick beenden - Zustand: ich kann im Anschluss ein anderes Objekt auswählen oder einen neuen Way beginnen, indem ich auf eine leere Fläche klicke Versuch 2: - Weg zeichnen - durch Schließen des Ways beenden (also den Startknoten auch als letzten Knoten in den Way packen) - Zustand: ich muß jetzt einen neuen Way beginnen, anderes Objekt auswählen geht nicht #1 ist erwartungsgemäß, #2 nicht. P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179; ergänzen. Ich finde ja, dass das ein anderer Punkt ist, dessen einzige Gemeinsamkeit Potlatch-Modus ist. Meine Bemerkung ist ja noch nicht mal sicher ein Bug, kann ja Absicht sein. Werde es aber gerne ergänzen, wenn du darauf bestehst. ;-) Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald
Hallo, ich bin gerade auf der Suche wie man unten beschriebene Situation rendert. Im Wiki oder hier unter talk-de habe ich (noch?) nichts Passendes gefunden. Ich habe einen Weinberg, an dessem Rand ist eine Straße und auf der anderen Seite ist direkt Wald. Wie rendere ich das? * Variante 1: Straße normal zeichnen. Auf der einen Seite eine Fläche als Weinberg, auf der anderen Seite eine Fläche als Wald ausweisen. Ergibt an der Stelle wo die Straße läuft 3 Linien die deckungsgleich übereinander laufen. Sieht man ziemlich oft wenn man sich mal umschaut wie das wo anders gemacht wurde. * Variante 2: Multipolygon. Straße normal zeichnen und in die entsprechenden Abschnitte zerteilen. Teile der Straße als Grenze in das jeweilige Multipolygon für den Weinberg bzw. den Wald aufnehmen. So gibt es an der Stelle wo die Straße ist nur eine Linie, eben die Straße. Und diese ist teilweise in den Mulipolygonen für den Wald und Weinberg zusätzlich noch drin. So sind z.B. Kreisgrenzen realisiert. Links von der Linie Kreis A, rechts Kreis B - aber nur eine Linie... Wie sollte man das Richtig machen? Steht das irgendwo im Wiki? Danke und einen schönen Sonntag noch, Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] waterway=riverbank plus name?
Carsten Gerlach schrieb: Hallo Listenleser, mir ist neulich aufgefallen, daß an einigen Stellen der Flussname irgendwo auf dem Festland steht, z.B hier (Mapnik): ... Ich vermute, das liegt am zusätzlichen name-Tag am waterway=riverbank. Wird der Name da auf dem Flächenschwerpunkt dargestellt? Wenn ja, dann sollte der Name _nur_ an das waterway=river und _nicht_ an das waterway=riverbank. Ja wird er. Naja... Wie ist da die Meinung der alten Hasen? Grüße, Carsten PS: Habt bitte Nachsehen, falls ich einen alten Hut ausgegraben habe, habe aber (noch) nichts im Wiki dazu gefunden. Also das Thema war bei uns auch schon diskutiert, aber eine richtige Lösung haben wir auch nicht. Ich fasse mal zusammen: Rein inhaltlich wäre es richtig den Namen an die riverbank zu taggen, da sonst später keine Beziehung mehr zu dem Fluss hergestellt werden kann (höchstens über die Geometrie...). Meiner Meinung nach ist das ganz klar ein Problem des Renderers. Mapnik sollte wahrscheinlich am besten den Namen bei riverbank überhaupt nicht rendern. Stattdessen sollte nur der Name an der river linie gerendert werden. Der schmiegt sich dann auch wunderbar an den Fluss an und sieht nicht hässlich aus. Ich hab aber das Gefühl, dass der Linienname bei Flüssen, die einen name-tag am riverbank haben einfach zusammen gruppiert wird und somit oft gar nicht angezeigt und stattdessen der hässliche Name des riverbanks genommen wird. Vielleicht kann ja mal einer mapnik anpassen oder so. Wäre meine Meinung. Grüße Christoph signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Torsten Leistikow wrote: Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene Zeichenreihenfolge beachtet werden muss. Der Fluss war auch noch mit level=-1 getaggt. hab das mal korrigiert und den Verursacher der gestrichelten linien (ebenfalls waterway=drain) angeschrieben. Wobei eine Karte ja kein Luftbild ist. Insofern gibt es auch keinen Grund, warum ein physikalisch obenliegendes Objekt in der Anzeige die physikalisch tiefer liegenden verdecken sollte. Stattdessen sollte je nach Kartenzweck eine Anzeigeprioritaet definiert werden. Bei den ueblichen Karten waere das z.B., dass Flaechen in dr Anzeige keine Wege ueberdecken. ...und damit sind wir wieder beim Thema: Flächen (Gebäudedächer) sollten keine Wege überdecken. ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Zeichenmodus
On Sun, 15 Feb 2009, Tobias Knerr wrote: Versuch 2: - Weg zeichnen - durch Schließen des Ways beenden (also den Startknoten auch als letzten Knoten in den Way packen) - Zustand: ich muß jetzt einen neuen Way beginnen, anderes Objekt auswählen geht nicht Ich habe gerade nochmal einen Änderung von xeen dazu eingecheckt. Und ich versuche mal eine Erklärung. Wenn das nicht trifft, dann Bugreport aufmachen. Der Potlatch Shift-Klick zum Fortsetzen von schon gezeichneten Objekten funktioniert in JOSM nicht, weil SHIFT zum Auswählen genutzt wird. Hier musst Du A+Klick nutzen (also in Draw-Modus schalten und Klicken :-). Wir wollen JOSM ja nicht total verbiegen nur um Potlatch-Kompatibilität zu erhalten. Ich habe nur statt Modeless eben Potlatch-Stil als Text gewählt, weil das für die meisten aussagekräftiger ist :-) P.P.S. Kommentare vielleicht gleich in http://josm.openstreetmap.de/ticket/2179; ergänzen. Ich finde ja, dass das ein anderer Punkt ist, dessen einzige Gemeinsamkeit Potlatch-Modus ist. Meine Bemerkung ist ja noch nicht mal sicher ein Bug, kann ja Absicht sein. a) Es kann Absicht sein b) Es ist ein Bug Ich vertraue dem Patch-Autor allerdings soweit, dass er sich reichlich Gedanken gemacht hat, deswegen habe ich selbst nicht sehr intensiv getestet. Bei Problemen also wie gesagt bitte ein Ticket aufmachen, dann wird er selbst antworten :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abbiegerestriktion
Hallo, oneways dafür zu verwenden finde ich total falsch. Darfst Du auf dem Stück wenden? Wenn nicht ist es ein oneway Einen via-Weg braucht man an der Kreuzung nur wenn dort ein Wendeverbot (c-b-a-c) herrscht. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo, er will doch einen druckbasierten Höhenmesser bauen klar, war ja auch nur ein Ausgangspunkt für das geschriebene. Die wahrscheinlichkeit, daß sich ein großer Teil der Mapper sowas zulegt ist doch eher gering. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Markieren von Rodelstrecken / Schlittelwegen
Hallo Liste, gibt es ein Zusatzattribut (evtl. auch erst im Status proposed), mit dem Feldwege (highway=track und bspw. tracktype=grade2) als Rodelweg bzw. Schlittelweg markiert werden können? Oder ist solches tagging verboten, da es ja nur ein Attribut ist, das im Winter passt? Grooze, Marian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald
Am 15. Februar 2009 22:48 schrieb Steffen Schoch scho...@gmx.net: Hallo, ich bin gerade auf der Suche wie man unten beschriebene Situation rendert. Im Wiki oder hier unter talk-de habe ich (noch?) nichts Passendes gefunden. Ich habe einen Weinberg, an dessem Rand ist eine Straße und auf der anderen Seite ist direkt Wald. Wie rendere ich das? * Variante 1: Straße normal zeichnen. Auf der einen Seite eine Fläche als Weinberg, auf der anderen Seite eine Fläche als Wald ausweisen. Ergibt an der Stelle wo die Straße läuft 3 Linien die deckungsgleich übereinander laufen. Sieht man ziemlich oft wenn man sich mal umschaut wie das wo anders gemacht wurde. ja, das ist eine Möglichkeit * Variante 2: Multipolygon. Straße normal zeichnen und in die entsprechenden Abschnitte zerteilen. Teile der Straße als Grenze in das jeweilige Multipolygon für den Weinberg bzw. den Wald aufnehmen. So gibt es an der Stelle wo die Straße ist nur eine Linie, eben die Straße. Und diese ist teilweise in den Mulipolygonen für den Wald und Weinberg zusätzlich noch drin. So sind z.B. Kreisgrenzen realisiert. Links von der Linie Kreis A, rechts Kreis B - aber nur eine Linie... das ist keine Möglichkeit, Multipolygone sind was anderes (Löcher in Flächen). Hier wäre die 2. Möglichkeit, die Linien nicht direkt übereinander zu zeichnen, sondern den Waldrand und den Rand des Weinbergs dort, wo er auch wirklich aufhört, die Straße aber in ihrer Mitte. So würden zwischen Wald und Weinberg genau eine Straßenbreite Luft bleiben, in derer Mitte die Straße läuft. Beides ist üblich, such' Dir was aus, 1. sieht evtl. gerendert besser aus (und sagt aus: Wald und Weinberg bis zur Straße), 2. ist leichter zu bearbeiten und irgendwie m.E. korrekter, weil es die Flächen nicht vergrößert (und sagt sowas aus wie: das ist die Straßenbreite + Abstandsgrün, dahinter kommt erst der Weinberg bzw. Wald). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Hallo zusammen. Bevor ich das Wiki weiter zumülle, frage ich lieber um Hilfe. :) ich habe mal mein Proposal für einheitliches Haltestellen-tagging ins englische Übersetzt und würde es gerne etwas prominenter als Proposed Feature beschreiben. Ich habe daher hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea eine Seite dafür aufgemacht. Was ich leider nicht hin bekomme ist, das ganze mit diesem tollen Sprach-Wahl-Menü zu versehen. Ich habe versucht nach der Anleitung zum language-template vorzugehen, bin aber gescheitert. Wäre toll, wenn jemand die obige Seite anpassen könnte und vielleicht auch gleich nen dummy fürs deutsche Pendant erstellt, dann verseh ich den mit text. Danke Gerrit PS: Und aus gegebenem Anlass: Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett? Den Inhalt löschen scheint nicht zu reichen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Gerrit Lammert schrieb: Der Fluss war auch noch mit level=-1 getaggt. hab das mal korrigiert und den Verursacher der gestrichelten linien (ebenfalls waterway=drain) angeschrieben. Scheint korrekt zu sein, auf'm Satbild sieht man die komischen Kanäle auch. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Martin Koppenhoefer schrieb: Das Problem bleibt das gleiche, wenn auch in verminderter Form - dort wo der Höhenwert besonders interressant ist - in unebenen Gelände -sind auch potentiell die Positionsdaten ungenauer. Die supergenaue Höhe ohne ebenso genauer Postion ist relativ wertlos. das stimmt teilweise, andererseits hast Du ja zum Teil genauere Positionsdaten, als das mit einer einfachen GPS-Messung möglich wäre, durch das Interpolieren (d.h. die Kreuzungmitte zweier Straßen z.B. ergibt sich recht genau im Laufe der Zeit, vor allem, wenn die Straßen gerade laufen. In unebenenem Gelände sind gerade Strassen ehr die Ausnahme.. und durch Reflektion kann auch die interpolierte Mitte abseits der tatsächlichen Position liegen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Markus schrieb: supergenaue Höhe und ebenso genauer Postion Da habe ich gefunden: http://www.geodaten.bayern.de/bvv_web/service/abc_netz/6434_108_00.htm Aber ich habe keine Ahnung, wie ich das in WGS-84 umrechne... Na, zB mit PCtrans. N 49.572188792 E 11.407215225 (ETRS-89) Grüße Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Hallo Gerrit,
das ist ganz einfach:
englisch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea
deutsch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Proposed_features/unified_stoparea
in beide Seiten als erste Zeile:
{{Languages}}
Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett?
1. Text löschen
2. {{delete}} einfügen
3. eine Begründung schreiben
4. mit -- unterschreiben
dann kümmert sich ein Admin drum.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Gerrit Lammert schrieb:
PS: Und aus gegebenem Anlass: Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett?
Den Inhalt löschen scheint nicht zu reichen...
Hallo Gerrit
Um eine Seite im Wiki komplett zu löschen braucht es Sysop Rechte:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:ListUsers/sysop
Um diesen mitzuteilen, dass eine Seite definitiv zu löschen ist, ersetzt
man den kompletten Inhalt mit einem {{d}} oder in Langform {{delete}}.
Dieses Template erzeugt eine Box auf der Seite, die darauf hinweist und
man kann sie in der passenden Kategorie finden.
Eine andere Möglichkeit ist sie mit {{delete proposal}} zu versehen ohne
den Inhalt zu löschen. Dies empfiehlt sich wie der Name sagt, wenn man
nur vorschlagen möchte die Seite zu löschen. Hierbei ist es gewünscht
eine Begründung anzugeben - entweder auf der Diskussionsseite oder
direkt unter der Templateverlinkung am Beginn der Seite.
Die nächste Möglichkeit ist, direkt einen der Sysops, z.B. mich, zu
verständigen und das mit dem direkt zu klären. Eine PM ist empfehlenswert.
Gruß, Markus
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Hallo Markus, direkt einen der Sysops, z.B. mich Gratuliere zu den neuen Weihen! Wieso sagt uns denn das keiner?! Mit welchem Namen firmierst Du dort? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Hallo Markus (beide).
Danke für die Tipps.
Markus wrote:
Hallo Gerrit,
das ist ganz einfach:
englisch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/unified_stoparea
deutsch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:Proposed_features/unified_stoparea
in beide Seiten als erste Zeile:
{{Languages}}
Hatte ich gemacht.
Aber es erscheint nicht wie erhofft automagisch der Link zur jeweils
anderen Sprache.
Könnt ihr da mal drübergucken?
Wie lösche ich Seiten im Wiki komplett?
1. Text löschen
2. {{delete}} einfügen
3. eine Begründung schreiben
4. mit -- unterschreiben
dann kümmert sich ein Admin drum.
Danke, jetzt weiß ich bescheid.
Gerrit
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude durchsichtig rendern
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Kann sein. Und der Bach fliesst mal wieder unter dem Wald her, etwas was ich in Natura auch noch nie gesehen habe. ;-) Wenn man nur nach YahooOberpfalz-DOPs mapt, dann ist das leider der defaultzustand. Kleingewässer gibt's nur außerhalb des Waldes. Ein Bekannter war mir letztes Jahr dankbar, dass ich ihm die Hände reichen konnte, nachdem unerwartet bis zu den Knieen im sumpfigen Bachlauf stand wo Sekunden vorher noch Laub auf Waldboden zu sehen war. Wenn man das dann in lebensbedrohlich findet, dann nennt man es Muskeg http://en.wikipedia.org/wiki/Muskeg Naja die t...@h Leute sind der Meinung, dass landuse=forest im Gegensatz zu landuse=industrial (zB) ein reales Objekt (Wald) darstellt und deshalb hier die durch das layer-Tag vorgegebene Zeichenreihenfolge beachtet werden muss. Aberzurück zum Thema: Hinsichtlich der Bedeutung von layer scheint es mehrere unvereinbare Glaubensrichtungen zu geben. Die einen zählen reale Stockwerke (Straße über Tunnel, unter Brücke), für andere reicht ein Belang (Tennisplatz auf Freizeitgelände) und für die dritten es es nur ein Attribut um Renderern etwas aufzuzwingen. Hoffentlich habe ich jetzt nichts falsch verstanden, aber ich bin schon Vertretern aller drei Fraktionen begegnet und es hörte sich immer sehr nachvollziehbar an. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo Dimitri, On Sat, Feb 14, 2009 at 08:28:50PM +0100, Dimitri Junker wrote: Also etwa so: Mapper 1 trägt einen Punkt ein der aber recht ungenau ist Mapper 2 verschiebt den Punkt auf den Ort den er gemessen hat, in OSM werden beide Koordinaten gespeichert und die Duchschnittsposition angezeigt. Dies wäre natürlich ein massiver Eingriff in die Datenstruktur - api0.7 Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde. Holger signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
hdietz...@web.de (Holger Dietze) writes: Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde. Ich hoffe, die editoren werden mittelfritig massiv warnen, wenn jemand ein mit höheninfo versehenen objekt verschieben oder löschen will. Datenbankseitig könnte man einen punkt mit höheninfo einfach erstmal bestehen lassen, um den sich dann ein höhenpunktexperte zu kümmern hat. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rendern: Weinberg, Straße, Wald
Hallo Steffen, ich hatte genau das gleiche Problem hier immer wieder und seinerzeit mal eine verwandte Frage hier gestellt. So löse ich das inzwischen je nach Fall: a) Die Variante, die Martin beschreibt (1. Fläche - Abstand - Straßenlinie - Abstand - 2. Fläche), mit den Grenzen der Fläche möglichst genau auf den Straßenrändern, der Straßenlinie in der Mitte der Straße. Das gibt die topographische Situation korrekt wieder und führt zu guten Renderergebnissen, weil die Grenzen der Flächen dicht an die Straßenlinie 'rankommen; außer bei höchstem Mapnik-Zoom sieht man da keine weiße Lücke. Diese Variante wende ich an bei 1. allen Straßen 2. Allen übrigen highways - Tracks, Wanderwegen, Trampelpfaden - wenn sie zwei unterschiedliche Flächen voneinander trennen oder sie baulich (z. B. durch Zäune) von benachbarten, gleich getaggten Flächen getrennt sind. Z. B. links Wiese, rechts Wald, oder: links und rechts Weidezäune, dahinter jeweils Wiesen, in der Mitte mein Weg. Das gibt die Möglichkeit, später ohne viel Aufhebens noch z. B. Zäune zu erfassen, wenn das mal nötig wird, indem man die Weidebegrenzung mit einem zusätzlichen Zaun-Way belegt. b) Den Weg einfach durch das betreffende Polygon durchführen: das mache ich bei Pfaden oder Tracks, die keine bauliche Begrenzung zur Seite haben. Also ein Wiesenweg über eine Wiese ohne Zäune links und rechts. Oder ein Trampelpfad durch den Wald. Fairerweise muß ich sagen, daß ich Variante a)1. in Wohngebieten einfachheitshalber noch nicht anwende; prinzipiell denkbar ist das aber. Variante a) erlaubt problemlos das Ändern von Teilflächen, wenn ihre Nutzung geändert wird - Wiesen z. b. zu Äckern umgebrochen werden - ein weiterer Vorteil. Bei Variante a) ist es zweckmäßig, die Kurven-Nodes des Straßenweges immer neben die Kurven-Nodes der Seitenbegrenzungen zu legen, da kann man später wesentlich leichter Verläufe korrigieren, indem man alle 3 Punkte miteinander auswählt und z. b. verschiebt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo, Karl Eichwalder wrote: Das geht in den Faellen schief, wo das durch den Punkt bezeichnete Objekt physisch verschoben wurde, also z.B. bei einem Briefkasten, der von Ort A nach Ort B ca. 100 entfernt umgesetzt wurde. Ich hoffe, die editoren werden mittelfritig massiv warnen, wenn jemand ein mit höheninfo versehenen objekt verschieben oder löschen will. Naja... ist immer die Frage: Wenn der, der die Hoehe erfasst hat, nicht so super-lagegenau war (aber sich sicher war, dass er die Hoehe des Briefkastens erfasst hat), dann ist es ja gerade korrekt, seinen Punkt zu verschieben, wenn man die Lage des Briefkastens exakter bestimmen kann. Meiner Ansicht nach haben Hoehendaten - ausser fuer Berggipfel oder so - bei uns nichts verloren, sie muessen in eine eigene Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo Frederik, Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist. Wie könnte das aussehen? Wie würden die beiden DBs zusammenwirken? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wiki hilfe: multi-sprach-seiten
Hallo Gerrit,
{{Languages}}
Hatte ich gemacht.
Aber es erscheint nicht wie erhofft automagisch der Link
Du hast es richtig gemacht.
Das Template kann noch nicht mit Unterseiten umgehen.
Ist auf der ToDo-Liste.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )
Hallo, Meiner Ansicht muessen Hoehendaten in eine eigene Gelaendemodelldatenbank, die ganz anders strukturiert ist. Wie könnte das aussehen? Naja, eine Datenbank halt, die beliebige viele Hoehenmesspunkte mit lat/lon/ele festhalten kann und die Dir daraus auf Anfrage Hoehenlinien, schattierte Kacheln oder Hoehenprofile einer vorgegebenen Geometrie berechnen kann, plus ein dazu passender Editor, der es Leuten erlaubt, die Datenbank zu veraendern. Starten koennte die Datenbank ja mit einem SRTM-Datensatz, der dann schrittweise verfeinert werden koennte. Ist aber nichts, was man mal eben an einem Wochenende entwickelt. Die Datenbank ist trivial (create table hoeheninfo (lat integer, lon integer, ele integer);, fertig), aber aus beliebigen, nicht mal in einem Raster angeordneten Hoehenpunkten eine stetige Oberflaeche zu berechnen, erfordert entweder pfiffige Algorithmen oder endlos viel Rechenzeit. Auch die Editoren sind kein Zuckerschlecken, man will ja im Editor nicht einzelne Punkte veraendern, sondern die ganze Landschaft. Wenn ich irgendwo 500m Hoehe gemessen habe und 3m nebendran ist ein SRTM-Messpunkt mit 450m, dann will ich ja an der Stelle keine Steilwand im Gelaendemodell... Wie würden die beiden DBs zusammenwirken? Genau so, wie wir jetzt schon mit SRTM-Daten arbeiten. Schnittstelle waere auf jeden Fall die Geometrie; die Hoehe haette mit OSM-Objekten rein gar nichts zu tun. Wenn ich wissen will, wie der Hoehenverlauf der Strasse X ist, lasse ich mir von OSM die 2D-Geometrie der Strasse geben und frage dann die Hoehendatenbank nach einem Profil dafuer. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
