Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi! Christoph Eckert schrieb: Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank. Ein bischen genauer, bitte. *Wie* angewandt machen sie Probleme? -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Moin, Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank. Ein bischen genauer, bitte. *Wie* angewandt machen sie Probleme? nachdem ich keinen Datenbankzugriff habe kann ich genaueres nicht sagen. Soweit ich mich erinnere ist es so dass bei Nodes die einzelnen Tags allesamt in ein Feld in der Datenbank marschieren - getrennt durch Strichpunkte. Falls das so stimmt, würde aus sowas wie key=value1;value2 hinterher sowas wie key=value1 value2 Gut sehen kann man das bei Jugendherbergen, die *vermutlich* mit Strichpunkten in den Namenswerten eingelesen wurden. Unter http://christeck.de/POIs/ finden sich POIs für Deutschland. Auspacken und mit Josm ./gpx/Hostel/Hostel.gpx öffnen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hallo, Soweit ich mich erinnere ist es so dass bei Nodes die einzelnen Tags allesamt in ein Feld in der Datenbank marschieren - getrennt durch Strichpunkte. Das stimmt. Das ist nur bei Nodes so, die haben keine eigene Tabelle fuer Tags. Eine Aenderung ist geplant, aber noch nicht umgesetzt. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi! Karl Eichwalder schrieb: oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen: traffic_sign = z237 z136 Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Mapping/Features/Road#Global Außerdem kann ich mich erinnern, dass das auch auf einer globalen Seite über Tagging stand, aber ich find sie grad nicht... -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 27.02.2008 06:22:01 schrieb(en) Karl Eichwalder: Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von Kulmbach zugefügt. Ist das ok? Klar, so war das gedacht :) Ich wollte neulich noch ein paar Kilometer ranhängen, leider geht das mit JOSM nicht so einfach: Es sieht so aus als müßten alle ways die in einer Relation benutzt werden lokal vorhanden sein. Wenn das zusammenhängend wäre, dann ginge das daß man das nach und nach herunterlädt. Wie kann man JOSM beibringen, daß er alle ways die zu einer Relation gehören herunterladen soll? Eine Slippy-Wanderkarte wäre natürlich eine gute Motivation da etwas intensiver dran zu bleiben... Ja, aber solange hier um N noch so viele wege fehlen, mappe ich lieber, als dass ich mich um software-geschichten kümmere ;) Ich muss ja auch an meine gesundheit denken... Vielleicht ist ja eine durchsichtige Karte die alle Relations irgendwie farbig enthält leicht einzurichten? D.h. jeden way der von einer Relation benutzt wird rendern, die Farbe zufällig oder aus den tags der Relation nehmen. Dann sähe man zumindest wo irgendetwas angefangen ist. Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Wie kann man JOSM beibringen, daß er alle ways die zu einer Relation gehören herunterladen soll? Ich glaube, das geht nicht. Ich lade auch immer die daten des bereiches, von dem ich annehme, dass es dort wege der route gibt. Umständlich, aber funktioniert. Aber die API kann man, denke ich, alle teile einer relation herausfinden... Vielleicht ist ja eine durchsichtige Karte die alle Relations irgendwie farbig enthält leicht einzurichten? D.h. jeden way der von einer Relation benutzt wird rendern, die Farbe zufällig oder aus den tags der Relation nehmen. Dann sähe man zumindest wo irgendetwas angefangen ist. Ja, das wäre ein guter anfang, aber leider bin ich mit diesen openlayers noch nicht vertraut. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi, Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei OSM Semikolons verwendet: Strichpunkte würde ich meiden. Die machen nämlich, zumindest auf Nodes angewendet, potentiell Probleme in der Datenbank. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich dem Radverkehr dient. Ja, zumindest in hiesiger gegend zeitigt das gute ergebnisse. Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Ich auch. Zusatzbedingung ist jedoch, dass der W-weg geteert oder gepflastert sein muss. Sonst ist es für mich ein track. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Derartige wege sind bei uns eigentlich immer mit einem blauen schild plus Für landwirtschaftl. Verkehr frei ausgewiesen, wenn sie straßennah verlaufen. Passt also. Letztlich sollten wir jedoch das jeweilige schild als zusätzliches attribut zum weg ablegen: highway=irgendwas traffic_sign=z237 surface=paved tracktype=grade2 width=4 oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 12.03.08 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt Genau darum geht es doch. designated gibt es IMHO noch nicht offiziell, das wird ja gerade erst vorgeschlagen. Und wenn beide gleichberechtigt sind, ist eben highway=path foot=designated bicycle=designated logischer als highway=cycleway foot= designated oder highway=footway bicycle=designated Ich weiß, es gibt Leute, die alles, was man mit dem Fahrrad befahren kann, als Radweg taggen, aber die würden bei einem path wohl auch alles mit bicycle=designated versehen, wo man mit dem Fahrrad irgendwie durchkommt... Ich würde hoffen, dass die das als bicycle=yes taggen. Ist kürzer und so sind sie es bisher gewohnt. Der übergeordnete Nutzungszweck eines klassischen Reitweges ist das reiten, darauf ist er ausgelegt(Schüttung aus Sand / feinem Split, weiche Oberfläche, etc). fürs Fahrradfahren und laufen ist das weniger geeignet - was natürlich nicht automatisch heißt daß das _verboten_ wäre! (und das habe ich auch nicht behauptet) Für den klassischen Reitweg gebe ich Dir recht, der ist aber mit highway=path horse=designated genauso gut zu erfassen. Der unklassische aber ist NUR mit der neuen Notation zu erfassen, weil er eben nicht geschüttet ist und für Pferde, Füße und Fahrräder (und Schneemobile) ausgezeichnet ist. Den Weg, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, mußt du mir mal zeigen... Das es mehr als _einen_ designierten Nutzungszweck gibt, bestreitest du aber doch nicht, oder? Und dass es Wege gibt, wo keiner dieser Nutzungszwecke Vorrang hat oder irgendwie primär ist und deswegen in die Namensgebung einfließen sollte, auch nicht, oder? Und die Behauptung, dass es nirgends auf der Welt einen Weg gibt, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, würde ich rein gefühlsmäßig auch mal anzweifeln. Ich glaube wohl, dass ich schon in Nationalparks war, wo MTB, Wander und Reitrouten auf einem Weg waren. Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Martin Simon schrieb: Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Cheers, ce Für mich würde die augenscheinliche Nutzung als Wirtschaftsweg die augenscheinliche Nutzung als Radweg übertrumpfen. Schon allein, weil ich als Radfahrer einem asphaltierten Wirtschaftsweg auf einer Karte eine ähnlich hohe Priorität bei der Planung meiner Route einräumen würde wie einem designierten Radweg. Als Landwirt, Förster oder anderer Berechtigter (Rettungsdienst, Polizei etc. ?) würde ich einen als Radweg gekennzeichneten aber nicht in Betracht ziehen. Und da liegt das Problem: Radweg bedeutet meist Unbenutzbarkeit für zweispurige Fahrzeuge und eigentlich immer Verbot für zweispurige Fahrzeuge. Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Till Maas wrote: So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf der Strecke hat. Naja, nur weil ein paar Radler das so sehen sollte das Routing nicht von der Meinung einer Minderheit abhängen. Ich würde z.B. Radwege in jedem Fall bevorzugen, benutzungspflichtig oder nicht. Möchte also bei der Routenplanung wissen _ob_ es da einen RW gibt. Das es am Ende vielleicht auf verschiedene Routingalgorithmen für Radfahrer hinausläuft, die die unterschiedlichen Prioritäten berücksichtigen, ist eine ganz andere Sache. Nur muß die Datenlage dann so sein, dass beide Router damit zurecht kommen. Jörg -- Früher musste man den Drachen töten und die Jungfrau heiraten. Heutzutage gibt es keine Jungfrauen mehr, man muss den Drachen heiraten. signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch verbucht werden. Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen? Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen: traffic_sign = z237 z136 oder eventuell auch: traffic_sign = z237 z274:10 das wäre etwa gleichbedeutend mit: traffic_sign = z237 z274 maxspeed = 10 Das 'z' würde ich unbedingt mitschleppen, gefühlsmäßig. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Donnerstag, 13. März 2008 17:16:26 schrieb Bernhard Seckinger: Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen! Ich nicht. Ich finde den Begriff abwärtskompatibel beim Vergleich von Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht. Berni Nun ja, dann drücke mit einem anderen Wort aus, daß Fahrrad fahren(laufen, etc...) auf Wirtschaftswegen -möglich -erlaubt -sinnvoll und -gängige Praxis ist, entgegen des Traktorfahrens auf Radwegen. -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
On Wed March 12 2008, Frederik Ramm wrote: So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass da dann eben ein blaues Schild hinkommt. Ich mutmasse, dass die Aufstellung eines blauen Schildes wiederum mit einigen Verpflichtungen fuer die Verwaltung einhergeht (naemlich den Weg auch geeignet in Schuss zu halten, wenn ein engagierter Radfahrer auf ein Schlagloch hinweist o.ae.). Insofern ist es fuer diese Leute natuerlich von grossem Belang, wo Radwege als solche ausgezeichnet sind und wo nicht. Ich kenne das genau andersherum, nämmlich dass sich engagiert wird, die blauen Schilder abzubauen, da diese dann eine freie Wahl zwischen Radweg und Strasse ermöglichen. Fuer OSM ist das vermutlich wieder mal ein Fall von Unterscheidung zwischen administrativer und praktischer Einstufung - alles mit blauem Schild ist administrativ ein Radweg, alles ohne blaues Schild ist administrativ kein Radweg - aber wir tun 95% der Radfahrer sicher keinen Gefallen, wenn wir die Existenz von gut mit dem Rad befahrbaren Wegen aus politischen Erwaegungen heraus verschweigen. Die sicher befahrbaren Radwege sind wohl eher die Ausnahme, da genügend Kraftfahrer nicht auf die Vorfahrt von Fahrradfahrern auf Radwegen achten und diese dann an- oder überfahren. So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf der Strecke hat. Grüße, Till ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass da dann eben ein blaues Schild hinkommt. zu Und dann gibt es noch die nicht minder m...engagierten Radfahrer, die nichts so sehr hassen wie diese blauen Schilder, die sie zwingen wollen, auf dem sog. Rad weg! zu fahren anstatt auf der Straße, wo ihrer Meinung nach sämtliche Fahrzeuge hingehören. Diese Spezies ist besonders in de.rec.fahrrad anzutreffen. Ich kann weder die eine noch die andere Seite so richtig ernst nehmen, und deshalb mache ich mir auch nicht so den Kopf beim Taggen. Viel wichtiger ist es, rauszufahren und die weißen Flecken auf der Karte zu füllen. Paul ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass da dann eben ein blaues Schild hinkommt. Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige information. Ich mutmasse, dass die Aufstellung eines blauen Schildes wiederum mit einigen Verpflichtungen fuer die Verwaltung einhergeht (naemlich den Weg auch geeignet in Schuss zu halten, wenn ein engagierter Radfahrer auf ein Schlagloch hinweist o.ae.). Insofern ist es fuer diese Leute natuerlich von grossem Belang, wo Radwege als solche ausgezeichnet sind und wo nicht. Das möglicherweise auch; allerdings kann man davon ausgehen, dass radwege grundsätzlich nicht verkehrssicher sind... Fuer OSM ist das vermutlich wieder mal ein Fall von Unterscheidung zwischen administrativer und praktischer Einstufung - alles mit blauem Schild ist administrativ ein Radweg, alles ohne blaues Schild ist administrativ kein Radweg - aber wir tun 95% der Radfahrer sicher keinen Gefallen, wenn wir die Existenz von gut mit dem Rad befahrbaren Wegen aus politischen Erwaegungen heraus verschweigen. Das sind eben keine radwege. Auf solchen wirtschafts- oder fußwegen gelten andere regeln und dass sollte den radfahrern bewusst sein. Auf fußwegen beispielsweise sind fußgänger bevorrechtigt. Warum sollte man das den fußgängern bei ihrer routen-planung verschweigen? ... wir tun 95% der fußgänger (forstleute) sicher keinen gefallen, wenn wir fußwege (wirtschaftswege) als radwege eintragen ;) Oder anders: Autobahnen werden ja auch als autobahnen eingetragen, egal ob man dort 220 oder nur 80-100 fahren kann. Es k#257;me wohl niemand auf die idee eine langsame autobahn als trunk oder gar nur als primary einzutragen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Karl Eichwalder [EMAIL PROTECTED] wrote: Darum geht es nicht (es gibt auch viele radfahrer, die die blauen schilder weghaben wollen). Es geht um die radwegbenutzungspflicht. Wenn kein blaues schild aufgestellt ist, ist der radweg nicht benutzungspflichtig und das ist für mich eine sehr wichtige information. Im Zusammenhang mit Kartendaten aus OSM die ich beim Radfahren dabei habe ist mir diese Information erhlich gesagt sch^H^H^Hegal. Benutzungspflichtige Radewege laufen nämlich immer entlang von Autostraßen und die sind in der Regel auf meinen Karten drauf. Ich wüsste jetzt auf dei Schnelle keine Situation in der die Benutzungspflicht für die Orientierung notwendig wäre. Sven -- The American news-media is no longer a news source; it is a cheerleading squad. (unknown source) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Dienstag, 11. März 2008 16:26:17 schrieb Christian Linder: Am 11.03.08 schrieb Till Maas [EMAIL PROTECTED]: On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote: Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es geht um Wege * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind afaik benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg nicht den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den Fußweg befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger erlaubt sind, muß da afaik ein Schild Fahrräder frei stehen. Das stimmt natürlich alles, aber heißt es denn jetzt, dass das ein cycleway ist oder ein footway? Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt Der dritte Fall ist ein Fußweg, auf dem Radfahrer auch - langsam und vorsichtig - fahren dürfen. Also highway=footway, bicycle=yes reine Fußwege (nur blaues Schild mit Frau+Kind) tagge ich als highway=footway, bicycle=no (Fahrradfahren tatsächlich verboten) Fußwege und trampelpfade, die keine Kennzeichnung haben, tagge ich nur als highway=footway, eventuell noch mit Angaben zu Oberfläche. Da Fahrräder hier weder explizit zugelassen noch verboten sind, kann man von einer Erlaubnis ausgehen. Ich weiß, es gibt Leute, die alles, was man mit dem Fahrrad befahren kann, als Radweg taggen, aber die würden bei einem path wohl auch alles mit bicycle=designated versehen, wo man mit dem Fahrrad irgendwie durchkommt... Und gibt es denn wirklich Reitwege (bridleway), auf denen man nicht laufen darf? Ich argumentiere doch nur, dass das in erster Linie mal ein WEG ist. Wenn die Benutzung meistens nur mit einem Fortbewegungsmittel erlaubt wäre, und alle Wege einen übergeordneten Nutzungszweck (wie Martin Simon es ausdrückt) hätten, wäre die jetzige Regelung ok. Der übergeordnete Nutzungszweck eines klassischen Reitweges ist das reiten, darauf ist er ausgelegt(Schüttung aus Sand / feinem Split, weiche Oberfläche, etc). fürs Fahrradfahren und laufen ist das weniger geeignet - was natürlich nicht automatisch heißt daß das _verboten_ wäre! (und das habe ich auch nicht behauptet) Ich denke aber, dass viele Wege für verschiedene Fortbewegungsmittel freigegeben sind (es mag ja auch noch Schneemobil-, Inlineskate-, und Kamelkarawanenwege geben). Deswegen bin ich bei einem designierten Reit- Rad- und Wanderweg, auf dem auch Karamelkarawanen und Pinguinpilgergruppen erlaubt sind, für Den Weg, der gleichzeitig _designierter_ Reit- Rad- und Fußweg ist, mußt du mir mal zeigen... Auf Kamele und Pinguine gehe Ich jetzt mal nicht ein, das ist mir zu albern. Selbstverständlich ist erlaubt, was nicht verboten ist, und das muß auch nicht getaggt werden, wenn es nicht den Standardwerten des Wegtyps widerspricht. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Moin, Das sind eben keine radwege. Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich dem Radverkehr dient. Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Mittwoch, 12. März 2008 22:29:14 schrieb Christoph Eckert: Moin, Das sind eben keine radwege. Du sagst halt ein Radweg ist's nur wenn ein blaues Schild dasteht. Ich sage halt ein Radweg ist es dann, wenn der Weg dem Augenschein nach hauptsächlich dem Radverkehr dient. Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an. Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs ist. Cheers, ce Für mich würde die augenscheinliche Nutzung als Wirtschaftsweg die augenscheinliche Nutzung als Radweg übertrumpfen. Schon allein, weil ich als Radfahrer einem asphaltierten Wirtschaftsweg auf einer Karte eine ähnlich hohe Priorität bei der Planung meiner Route einräumen würde wie einem designierten Radweg. Als Landwirt, Förster oder anderer Berechtigter (Rettungsdienst, Polizei etc. ?) würde ich einen als Radweg gekennzeichneten aber nicht in Betracht ziehen. Und da liegt das Problem: Radweg bedeutet meist Unbenutzbarkeit für zweispurige Fahrzeuge und eigentlich immer Verbot für zweispurige Fahrzeuge. Anders herum ist das nicht der Fall: Wirtschaftsweg ist abwärtskompatibel. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Ok, ich habe mich an einem Proposal für die Klassifikation von Wanderwegen versucht. Bitte um Kommentare unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Hiking Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Dienstag, 11. März 2008 09:42:37 schrieb Christian Linder: Es wird gerade auch über einen Vorschlag für eine Änderung der Syntax für Fußwege und Radwege abgestimmt. Ich zumindest finde den Vorschlag wesentlich besser als das bestehende System, vielleicht mal abstimmen unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path Beste Grüße Chrischan Ich halte wenig davon, da die physische Komponente des Weges verloren geht. Ein ausgewiesener Fuß und Radweg (highway=cycleway foot=yes) ist eine völlig andere Sache als ein Fußweg, der von einer Radroute benutzt wird. Dadurch geht sogar information verloren, nämlich der übergeordnete Nutzungszweck des Weges: Beispiel: Ein Wirtschats(Feld-)weg(2,5m breit, geschottert, verdichtet, leichter Bewuchs in der Mitte), der von Radrouten und Wanderrouten benutzt wird, soll dann als highway=path getaggt werden? Wenn ja: Die Information, daß es sich um einen typischen Wirtschaftsweg handelt (und z.B. mit Forst/Landwirtschaftlichem Gerät zu rechnen ist) geht verloren und soll durch die eh schon verwendeten access-tags ersetzt werden?? Hallo? gleiches Beispiel: an der nächsten Biegung führt der Wanderweg auf einem Trampelpfad (bisher highway:footway) weiter, der auch von einer MTB-Route benutzt wird. Die Radroute biegt ab in ein Wohngebiet und der Wirtschaftsweg läuft nackt weiter. Wird der jetzt sprunghaft wieder als highway=track getaggt? Wo sind die Informationen zur unterscheidung des ersten Stückes Wirtschaftsweg und des Trampelpfads? Was passiert im Wohngebiet? Wenn nein: Man muss trotzdem wieder darauf zurückgreifen, die routen auf diesen Wegstücken separat zu taggen - inkonsistent, oder? Ich bin der Meinung, daß Routenzugehörigkeit und highway= tag auch zukünftig voneinander getrennt behandelt werden sollten. Eine Route _benutzt_ Wege, sie ist nicht selbst der Weg. Den Vorschlag, die access-tags um designated zu erweitern, finde Ich jedoch sinnvoll. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Es wird gerade auch über einen Vorschlag für eine Änderung der Syntax für Fußwege und Radwege abgestimmt. Ich zumindest finde den Vorschlag wesentlich besser als das bestehende System, vielleicht mal abstimmen unter: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Path Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi! Martin Simon schrieb: Ich halte wenig davon, da die physische Komponente des Weges verloren geht. Ein ausgewiesener Fuß und Radweg (highway=cycleway foot=yes) ist eine völlig andere Sache als ein Fußweg, der von einer Radroute benutzt wird. Verstehe ich nicht. Warum ist ein ausgewiesener Fuß- und Radweg denn ein physischer Radweg?! Was, wenn nach meinem persönlichen Gefühl der typisch deutsche Fuß- und Radweg sogar im Gegenteil ein footway ist, da das die natürliche Fortbewegungsart ist und ich ihn umgangssprachlich ja auch als Fußweg bezeichnen würde? Dann haben wir ein Problem, dass ich hier und auch in Diskussionen außerhalb dieser List schon viel zu oft gesehen habe und das dieses Proposal endlich eindeutig lösen würde. Dadurch geht sogar information verloren, nämlich der übergeordnete Nutzungszweck des Weges: Im Gegenteil: momentan muss man in OSM künstlich eine Information erzeugen, die in der Realität nicht da ist, nämlich eine Bestimmung des Weges für *eine* der beiden Fortbewegungsarten. Und dabei wird je nach Konfession und Hobbies des Mappers etwas anderes herauskommen. Beispiel: Ein Wirtschats(Feld-)weg(2,5m breit, geschottert, verdichtet, leichter Bewuchs in der Mitte), der von Radrouten und Wanderrouten benutzt wird, soll dann als highway=path getaggt werden? highway=track ist in dem Proposal eindeutig ausgespart. gleiches Beispiel: an der nächsten Biegung führt der Wanderweg auf einem Trampelpfad (bisher highway:footway) weiter, der auch von einer MTB-Route benutzt wird. Hat nichts mit unserem Thema zu tun; aber für mich ist ein Trampelpfad ein track, kein footway. Die Radroute biegt ab in ein Wohngebiet und der Wirtschaftsweg läuft nackt weiter. Wird der jetzt sprunghaft wieder als highway=track getaggt? Naja, dasselbe mache ich jetzt auch schon, wenn ein Fußweg in einen Feldweg übergeht und umgekehrt, was bei uns am Stadtrand häufig vorkommt. Ich bin der Meinung, daß Routenzugehörigkeit und highway= tag auch zukünftig voneinander getrennt behandelt werden sollten. Und was hat die Routenzugehörigkeit jetzt mit dem Proposal zu tun? Falls Du jetzt von übergeordneten Routen wie dem Isarradweg sprichst, gibt es IIRC sowieso komplett andere Mechanismen, um ihn zu taggen (Relationen? - hab's bisher noch nicht gebraucht und daher nicht nachgeschaut). -- Gernot ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Ich halte wenig davon, da die physische Komponente des Weges verloren geht. Eben doch gerade nicht. Meiner Meinung nach ist die sinnvollste physische top-level Unterscheidung, ob auf dem Ding Autos fahren können (Straße, breit) oder eben nicht = neuer Tag Path (Weg, schmal). Schon den Tag Track (unbefestigte Straße) finde ich ein wenig fehl am platz (ist meiner Meinung nach ein surface Attribut), aber der kann ja trotzdem bleiben. Ob ein Weg ein Fahrradweg, Fußweg oder FahradFußReitweg ist, hat mit seiner Physis nichts zu tun und kann sich jederzeit ändern. Das ist eine Frage der Zulassung von verschiedenen Fortbewegungsmitteln. Ein ausgewiesener Fuß und Radweg (highway=cycleway foot=yes) ist eine völlig andere Sache als ein Fußweg, der von einer Radroute benutzt wird. Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es geht um Wege * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? Dadurch geht sogar information verloren, nämlich der übergeordnete Nutzungszweck des Weges: Wie definierst du übergeordnet? Beispiel: Ein Wirtschats(Feld-)weg(2,5m breit, geschottert, verdichtet, leichter Bewuchs in der Mitte), der von Radrouten und Wanderrouten benutzt wird, soll dann als highway=path getaggt werden? Ich würde sagen, highway=service oder highway=track, surface=unpaved. Von was für Routen der benutzt wird, ist schietegal. Es können ja auch mehrere Routen sein, 3 Wanderrouten, 2 Radrouten und 4 Inline-Skate-Routen, das kann man NUR mit sowas wie Relations erfassen Wenn ja: Die Information, daß es sich um einen typischen Wirtschaftsweg handelt (und z.B. mit Forst/Landwirtschaftlichem Gerät zu rechnen ist) geht verloren und soll durch die eh schon verwendeten access-tags ersetzt werden?? Hallo? Nein gleiches Beispiel: an der nächsten Biegung führt der Wanderweg auf einem Trampelpfad (bisher highway:footway) weiter, der auch von einer MTB-Route benutzt wird. Die Radroute biegt ab in ein Wohngebiet und der Wirtschaftsweg läuft nackt weiter. Wird der jetzt sprunghaft wieder als highway=track getaggt? Wo sind die Informationen zur unterscheidung des ersten Stückes Wirtschaftsweg und des Trampelpfads? Was passiert im Wohngebiet? Siehe oben, die Routen haben NICHTS mit dem ganzen zu tun. Eine Straße ist eine Straße, ein Weg ein Weg. Und von mir aus noch ein Track ein Track. Wenn nein: Man muss trotzdem wieder darauf zurückgreifen, die routen auf diesen Wegstücken separat zu taggen - inkonsistent, oder? Nein Ich bin der Meinung, daß Routenzugehörigkeit und highway= tag auch zukünftig voneinander getrennt behandelt werden sollten. Ich auch Eine Route _benutzt_ Wege, sie ist nicht selbst der Weg. Genau Den Vorschlag, die access-tags um designated zu erweitern, finde Ich jedoch sinnvoll. Beste Grüße Chrischan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
On Tue March 11 2008, Christian Linder wrote: Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es geht um Wege * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind afaik benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg nicht den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den Fußweg befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger erlaubt sind, muß da afaik ein Schild Fahrräder frei stehen. Grüße, Till ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Es geht hier nicht um Radrouten, die werden mit Relations getaggt. Es geht um Wege * mit einem blauen runden Schild mit senkrechtem Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * mit einem blauen runden Schild mit waagrechten Strich zwischen Fahrad und Fußgänger -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? * um schmale Wege ohne Schild, auf denen Fußgänger und Fahrradfahrer erlaubt sind -- ist das nach deiner Logik ein cycleway oder ein footway? Das sind ja alles drei unterschiedliche Wege, die ersten beiden sind afaik benutzungspflichtig, wobei man beim zweiten wohl auch nur Schrittgeschwindigkeit fahren darf und ein Fußgänger beim ersten Weg nicht den Radteil des Weges betreten darf und ein Fahrradfahrer nicht den Fußweg befahren. Wenn auf dem letzten Weg Fahrradfahrer und Fußgäger erlaubt sind, muß da afaik ein Schild Fahrräder frei stehen. Das stimmt natürlich alles, Nicht ganz. Im zweiten Fall sind Radfahrer und Fußgänger gleichberechtigt und müssen aufeinander Rücksichtnehmen (was heißt, dass der Radfahrer vorsichtig fahren muss und der Fußgänger den Radfahrer durchlassen soll). Schrittgeschwindigkeit gilt auf diesen Wegen nur für motorisierte Fahrzeuge so sie durch ein Zusatzschild berechtigt sind, auf diesen Wegen zu fahren. Auch das mit dem Fahrräder frei ist nicht ganz so einfach. Es gibt in Deutschland viele Wege, auf denen Fahrräder fahren dürfen aber nicht müssen (keine Radwegebenutzungspflicht). Diese Wege dürfen *nicht* durch eines der drei runden blauen Schilder gekennzeichnet werden. Dennoch sind es Wege, auf denen Radfahrer fahren dürfen. Oftmals findet man auf dem Teer ein weißes Fahrrad gemalt (ob das offiziell durchgängig so ist, da bin ich im Moment überfragt) - ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. Bislang geht das nicht. Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als highway=cycleway, nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht viel mehr hergibt. Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway (ich hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen nimmer weiter verfolgt) c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder andere stöhnen, da müsste man ja Lanes einführen - ich bin der Meinung, dass das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber das nur nebenbei.) d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl highway=cycleway, car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als unzureichende Krücken) e) Zeichen 239+Z1022-10 (blauer Kreis mit Fußgängern und Fahrrad frei) highway=footway, bicycle=true) a) + e) sind bislang kein Problem; die anderen drei schon. Ich empfinde jedenfalls den neuen Vorschlag (rein aus dem Bauch heraus) als besser, aber da es sich dabei ja schon um eine recht umfangreiche Änderung handelt, muss ich da erst noch drüber nachdenken um mir ein Bild davon zu machen. Auf alle Fälle kann ich aber das da müssten die Mapper ja mehr Arbeiten-Argument, das ich irgendwo auf der Webseite gesehen habe, nicht gelten lassen. Faulheit ist nun wirklich keine gute Ausrede. Grüße, Bernhard -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. Bislang geht das nicht. Doch, das geht und eigentlich gut und einfach und sogar auf den karten ablesbar. Aber: Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als , Mit diesem dürfen hast du dir das verbaut ;) nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht viel mehr hergibt. Es gibt noch mindestens einen weiteren konsens: highway=cycleway immer nur dann verwenden, wenn ein blaues schild steht. Alle anderen wegen, die (wahrscheinlich) für fahrräder frei sind, als highway=footway bicycle=yes eintragen. Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway (ich hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen nimmer weiter verfolgt) c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder andere stöhnen, da müsste man ja Lanes einführen - ich bin der Meinung, dass das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber das nur nebenbei.) a-c lohnt den aufwand nicht; in der regel ist das alles genauso schlecht und unsicher zu befahren. Auch wenn man auf c theoretisch schneller fahren können sollte, geht das praktisch nur in den seltenstens fällen. d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl highway=cycleway, car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als unzureichende Krücken) Zumindest in N lohnt sich auch das nicht. Fahrradstraßen gibt es so gut wie keine hier. e) Zeichen 239+Z1022-10 (blauer Kreis mit Fußgängern und Fahrrad frei) highway=footway, bicycle=true) Zustimmung. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
ich fände es übrigens gut, wenn man beim Mappen zwischen benutzungspflichtigen Radwegen und anderen Radwegen unterscheiden könnte. Bislang geht das nicht. Doch, das geht und eigentlich gut und einfach und sogar auf den karten ablesbar. Aber: Ich tagge derzeit alles, wo Radfahrer fahren dürfen als , Mit diesem dürfen hast du dir das verbaut ;) nicht weil ich das toll finde, sondern weil der bisherige Konsens nicht viel mehr hergibt. Es gibt noch mindestens einen weiteren konsens: highway=cycleway immer nur dann verwenden, wenn ein blaues schild steht. Alle anderen wegen, die (wahrscheinlich) für fahrräder frei sind, als highway=footway bicycle=yes eintragen. Naja gut, aber dann kann ich nicht mehr zwischen nichtbenutzungspflichtigen Radwegen und Fußwegen, auf denen ich Radfahren kann, unterscheiden, oder? :-) Sinnvoll wäre meiner Meinung nach: a) Zeichen 237 (blau, rund, Fahrrad) highway=cycleway b) Zeichen 240 (blau, rund, waagrechter Strich) highway=cycleandfootway (ich hatte dazu mal ein proposal gestartet, das aber u.a. aus Zeitgründen nimmer weiter verfolgt) c) Zeichen 241 (blau, rund, senkrechter Strich) Zwei Wege, einmal highway=cycleway und einmal highway=footway. (Oh je, mag da der eine oder andere stöhnen, da müsste man ja Lanes einführen - ich bin der Meinung, dass das schon längst überfällig ist, und viele Probleme beseitigen würde, aber das nur nebenbei.) a-c lohnt den aufwand nicht; in der regel ist das alles genauso schlecht und unsicher zu befahren. Auch wenn man auf c theoretisch schneller fahren können sollte, geht das praktisch nur in den seltenstens fällen. Naja, wenn man es nur aus dieser stark eingeschränkten Sicht betrachtet magst du vielleicht noch recht haben (auch wenn es nicht meiner Erfahrung entspricht), aber wenn man es mal aus der Sicht eines Fußgängers betrachte macht es einen Unterschied (naja gut, die laufen auch überall drauf rum). Oder aber aus der Sicht eines Stadtplaners (oder jemand beim ADFC will die eine Stadt nach Problemstellen untersuchen - da dürfte eine Unterscheidung dann relevant werden) etc. Ich hab' ja nix dagegen, dass manche Leute die Unterschiede nicht sammeln wollen; aber ich denke, man sollte denen, die die haben wollen, das nicht verbauen, oder? d) Zeichen 244 (blauer Kreis im weißen Rechteck, Fahrradstraße) highway=cycleroad (auch das gibt's bislang nicht und sowohl highway=cycleway, car=true als auch highway=residential, bicycle=true empfinde ich als unzureichende Krücken) Zumindest in N lohnt sich auch das nicht. Fahrradstraßen gibt es so gut wie keine hier. Na, also mit dem Argument können wir Autobahnen auch komplett streichen. In Umkreis von 50km um meinen Heimatort gibt's die auch nicht. ;-) Ne, mal im Ernst: Hier in Freiburg gibt es ein gutes Dutzend davon und ich fände es schon recht gut, die sinnvoll taggen zu können. Berni -- -- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Moin, Es gibt noch mindestens einen weiteren konsens: highway=cycleway immer nur dann verwenden, wenn ein blaues schild steht. Alle anderen wegen, die (wahrscheinlich) für fahrräder frei sind, als highway=footway bicycle=yes eintragen. ich weigere mich, einen ganz offensichtlich als Radweg gedachten asphaltierten Weg als Service- oder Fußweg zu taggen, nur weil kein blaues Schild 'dransteht. Ich hab' mal in der Bibel nachgeschlagen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Tag:highway%3Dcycleway The highway=cycleway is the primary way to indicate that the used way is mainly or exclusively for bicycles. No two cyclists will ever agree what constitutes a good cycle route. Cyclists can seek out anything from only off-road routes to the quickest route on a multi-lane highway. Some want a flat commute, while others seek out hills for a recreational challenge. This is the strength of OSM. It can capture the cycling relevant data as possible, and each cyclist can choose the way that best suits. Wo der Konsens mit dem blauen Schild herrührt ist mir momentan ein wenig schleierhaft. Auch unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Map_Features kann ich dazu nichts lesen. Kann ja sein dass es gebräuchlich ist immer dann wenn ein blaues Schild mit Fahrrad 'drauf dasteht einen Radweg zu mappen (klingt sinnvoll, würde ich auch so machen), aber daraus gleich eine Ausschließlichkeit ableiten zu wollen (Wenn kein blaues Schild dann keinesfalls als Radweg anlegen) möchte ich nicht unterstützen. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hallo, Kann ja sein dass es gebräuchlich ist immer dann wenn ein blaues Schild mit Fahrrad 'drauf dasteht einen Radweg zu mappen (klingt sinnvoll, würde ich auch so machen), aber daraus gleich eine Ausschließlichkeit ableiten zu wollen (Wenn kein blaues Schild dann keinesfalls als Radweg anlegen) möchte ich nicht unterstützen. So wie ich das mitbekomme, gibt es sehr militan^H^H^H^H^H^H^Hengagierte Radfahrer, die mit den zustaendigen Verwaltungsstellen jahrelangen Papierkrieg fuehren, um in genau solchen Faellen durchzusetzen, dass da dann eben ein blaues Schild hinkommt. Ich mutmasse, dass die Aufstellung eines blauen Schildes wiederum mit einigen Verpflichtungen fuer die Verwaltung einhergeht (naemlich den Weg auch geeignet in Schuss zu halten, wenn ein engagierter Radfahrer auf ein Schlagloch hinweist o.ae.). Insofern ist es fuer diese Leute natuerlich von grossem Belang, wo Radwege als solche ausgezeichnet sind und wo nicht. Fuer OSM ist das vermutlich wieder mal ein Fall von Unterscheidung zwischen administrativer und praktischer Einstufung - alles mit blauem Schild ist administrativ ein Radweg, alles ohne blaues Schild ist administrativ kein Radweg - aber wir tun 95% der Radfahrer sicher keinen Gefallen, wenn wir die Existenz von gut mit dem Rad befahrbaren Wegen aus politischen Erwaegungen heraus verschweigen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Sonntag, 2. März 2008 23:22 schrieb Andreas Stenglein: Eine Erweiterung des sport tags, entsprechend der von mir oben zitierten Skala des Schweizer Alpenvereins http://www.hiking-trail.ch/index.php?id=82L=2 sport = hiking = mountain_hiking = demanding_mountain_hiking = alpine_hiking = demanding_alpine_hiking = difficult_alpine_hiking das kann man dann jedoch wieder auslegen wie man will und hinterher ist das nicht mehr vergleichbar. Vielleicht besser eine Mischung aus beiden: sac_scale = hiking = mountain_hiking = demanding_mountain_hiking = alpine_hiking = demanding_alpine_hiking = difficult_alpine_hiking Würde so ein Proposal unterstützen! Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von highway? Wie wäre es mit highway = trail Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung für Klettersteig gefunden, LEO weiß auch nichts. Eventuell highway = via_ferrata Ich werde mich mal an ein Proposal wagen. Beste Grüße Chrischan 2008/3/3, Sven Anders [EMAIL PROTECTED]: Am Sonntag, 2. März 2008 23:22 schrieb Andreas Stenglein: Eine Erweiterung des sport tags, entsprechend der von mir oben zitierten Skala des Schweizer Alpenvereins http://www.hiking-trail.ch/index.php?id=82L=2 sport = hiking = mountain_hiking = demanding_mountain_hiking = alpine_hiking = demanding_alpine_hiking = difficult_alpine_hiking das kann man dann jedoch wieder auslegen wie man will und hinterher ist das nicht mehr vergleichbar. Vielleicht besser eine Mischung aus beiden: sac_scale = hiking = mountain_hiking = demanding_mountain_hiking = alpine_hiking = demanding_alpine_hiking = difficult_alpine_hiking Würde so ein Proposal unterstützen! Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Montag, 3. März 2008 16:59 schrieb Christian Linder: Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von highway? Wie wäre es mit highway = trail Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung für Klettersteig gefunden, LEO weiß auch nichts. Eventuell highway = via_ferrata Ich werde mich mal an ein Proposal wagen. Warum nicht highway=footway Es gibt da bestimmt überschneidungen. Und wenn ich einen footway nicht zusätzlich ein sac_scale verpasse. würde ich erstmal sac_scale = hiking annehmen. Aber das können wir natürlich auch auf dem Proposal klären. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Warum nicht highway=footway Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach zusatztags. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Karl Eichwalder schrieb: Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach zusatztags. Dem stimme ich pauschal zu. Andererseits gibt es auch highway=steps, was ja auch nur ein Fußweg-Derivat ist... Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
On Monday 03 March 2008 21:31:38 Sven Grüner wrote: Karl Eichwalder schrieb: Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach zusatztags. Dem stimme ich pauschal zu. Andererseits gibt es auch highway=steps, was ja auch nur ein Fußweg-Derivat ist... ...aber zum Beispiel fuer Rollstuhlfahrer sehr wichtig sein kann. Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 24.02.2008 04:40:15 schrieb(en) Karl Eichwalder: 7) lokalen Wanderverein kontaktiert: dort wird bereits mit GPS gearbeitet und alle betreuten/markierten Wege sind somit als Tracks verfügbar. Erste (private) Telefonate ergaben, daß die Daten nicht so einfach herausgerückt werden können, da die ja im Verein erstellt wurden. Ich denke, da muß eben auf die Satzung und die Gemeinnützigkeit, etc. geachtet werden bzw. das Thema erst im Verein abgestimmt werden. Diese vereinsmeier sollten auf jeden fall mal ihre satzung durchlesen... Mag sein, daß eine Veröffentlichung der Wanderwege mittels OSM durch die jeweiligen Satzungen erlaubt oder sogar erwünscht wäre. Die Vereine bestehen jedoch schon länger, haben die Ziele längerfristig gesteckt und werden auch ohne OSM weiterhin Erfolg haben. Immerhin wurde da bereits über Jahrzehnte (und noch immer) einiges für die Allgemeinheit erreicht und getan. Vielleicht sollten wir mal deren Satzungen durchlesen und sehen wie deren Vereinsziel Nr.1 mit OSM unter einen Hut gebracht werden kann. Evtl. sind ja ein paar von OSM Seite gesehen low hanging fruits dabei, die den Wandervereinen neue Möglichkeiten geben würden. z.B. wurden hier viele Wanderwege komplett überarbeitet, es gibt aber noch keine Wanderkarte dazu. OSM würde sich da prinzipiell ideal eignen um vorläufige Karten im Internet verfügbar zu machen bis die kommerziellen Karten verfügbar sind, einen funktionsfähigen passenden Renderer vorausgesetzt. freundliche Grüße, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 27.02.2008 07:08:59 schrieb(en) Karl Eichwalder: Das D-zeug ist über weite strecken natürlich auch nur für touristische zwecke geeignet... Dienstlich macht das Fahrrad heutzutage ja tatsächlich nur in der Stadt Sinn, oder? ;) Ich habe mir mal eine Radtourenkarte meiner Umgebung beschafft: nicht verkehrt. Übersichtskarte, sowie für jede Tour ein zellophaniertes Blatt mit Zusatzinfo. Dort werden z.B. u.a. folgende touristischen Radwege erwähnt: MF - Obermain-Frankenwald Tour ca. 200km TT - Technik und verwunschene Täler ca. 100km StE - Durch Bayerns steinreiche Ecke ca. 200km Bu - Radweg Burgenstraße ca. 300km Main-Radweg ca. 600km von den beiden Quellen bis zum Rhein sowie von den D-Routen 5 Saar-Mosel-Main 6 Donauroute 8 Rhein-Route 9 Weser-Romantische Straße 11 Ostsee-Oberbayern MfG, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 25.02.2008 10:12:38 schrieb(en) Sven Geggus: Christian Linder [EMAIL PROTECTED] wrote: In den Alpen ist es ziemlich essenziell und nebenbei überlebenswichtig, irgendwie zwischen Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu unterscheiden. ACK! Ich habe meine Bergtour vom letzen Jahr eigentlich bisher nur deshalb nicht in OSM eingepflegt, weil ich einen schlecht markierten Gipfelweg eigentlich nicht unkommentiert als higway=footway taggen wollte. Es ist richtig daß da unterschieden werden muß. Andererseits hätte ich momentan kein Problem, so einen Weg einzutragen und im Namen zu vermerken daß das ein Klettersteig ist: Momentan kann man OSM sowieso nicht als einzige Karte für Bergwanderungen benutzen. Bis das einmal soweit ist, ist diese Ungenauigkeit in der Karte behoben. Bis dahin könnte jeder sehen, daß auch über 2000m/3000m was geht. Außerdem kann in den Alpen ein relativ gut gesicherter Weg auch im nächsten Frühjahr erstmal verschwunden sein... MfG, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] wrote: ich finde außerdem dass man einen eigenen tag bräuchte wie highway=trail oder so den man dann mit einem weiteren Tag verfeinern kann (wie die Tracks beispielsweise). Das sehe ich eigentlich auch so. Wir sollten da eventuell mal ein proposal auf der englischsprachigen Mailingliste oder im Wiki starten. Ich denke dass wir definitiv 3-5 Wegkategorien ähnlich wie bei Tracks brauchen. Wenn wir eine ordentliche Struktur für solche Wege haben holen wir uns eine Menge Leute ins Boot, bei denen sowieso schon viele mit GPS rumlaufen :) Sven -- I'm a bastard, and proud of it (Linus Torvalds, Wednesday Sep 6, 2000) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am Dienstag 26 Februar 2008 schrieb Christian Linder: Hab mal ein wenig darüber nachgedacht, ich habe drei Vorschläge: (A) hiking_grade = beginner (absolute beginner, never done this) = intermediate (have been hiking a couple of times, know the basics) = advanced (have done this numerous time over several years, advanced knowledge) = professional (or expert) Oder besser hiking_difficulty? Das könnte man auch für andere Sportarten verwenden, z.B. biking_grade, kayaking_grade. klingt gut fuer mich. ich wuerde das tag generell difficulty oder grade nennen, dann liesse es sich universal mit den genannten abstufungen verwenden. Die von mir oben zitierte Skala des Schweizer Alpenvereins http://www.hiking-trail.ch/index.php?id=82L=2 sac_scale = 1,2,3,4,5,6 Vorteil: gut dokumentierter Standard, Kategorien genau definiert Nachteil: schwer zu merken, jeder muss die Definition nachlesen kann man ja noch zusaetzlich angeben, wo vorhanden. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von Kulmbach zugefügt. Ist das ok? Klar, so war das gedacht :) Eine Slippy-Wanderkarte wäre natürlich eine gute Motivation da etwas intensiver dran zu bleiben... Ja, aber solange hier um N noch so viele wege fehlen, mappe ich lieber, als dass ich mich um software-geschichten kümmere ;) Ich muss ja auch an meine gesundheit denken... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Ich finde, für Wanderrouten/Klettersteige sollte irgendwie der Schwierigkeitsgrad mit erfasst werden. In den Alpen ist es ziemlich essenziell und nebenbei überlebenswichtig, irgendwie zwischen Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu unterscheiden. Hat sich darüber schon mal jemand Gedanken gemacht? Gibt es irgendeinen Ansatz? Habe nichts gefunden. Hier z.B. die Einteilung des Schweizer Alpenvereins: T1 Wandern Gelb Weg gut gebahnt T2 Bergwandern Weiss-rot-weiss Weg mit durchgehendem Trassee, teilweise steil T3 Anspruchvolles Bergwandern Weiss-rot-weiss z. T. exponierte Stellen mit Absturzgefahr, Geröllfeldern, weglosen Schrofen T4 Alpinwandern Weiss-blau-weiss Gelände bereits recht exponiert, heikle Grashalden, Schrofen, einfache Firnfelder und apere Gletscherpassagen T5 Anspruchsvolles Alpinwandern Weiss-blau-weiss Exponiert, anspruchvolles Gelände, steile Schrofen, Gletscher und Firnfelder mit Ausrutschgefahr T6 Schwieriges Alpinwandern Meist nicht markiert Kletterstellen bis II, häufig sehr exponiert, heikles Schrofengelände, Gletscher mit erhöhter Ausrutschgefahr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Christian Linder [EMAIL PROTECTED] wrote: In den Alpen ist es ziemlich essenziell und nebenbei überlebenswichtig, irgendwie zwischen Turnschuh-tauglichen Wanderwegen und Klettersteigen zu unterscheiden. ACK! Ich habe meine Bergtour vom letzen Jahr eigentlich bisher nur deshalb nicht in OSM eingepflegt, weil ich einen schlecht markierten Gipfelweg eigentlich nicht unkommentiert als higway=footway taggen wollte. Sven -- Threading is a performance hack. (The Art of Unix Programming by Eric S. Raymond) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Hi, ACK! Ich habe meine Bergtour vom letzen Jahr eigentlich bisher nur deshalb nicht in OSM eingepflegt, weil ich einen schlecht markierten Gipfelweg eigentlich nicht unkommentiert als higway=footway taggen wollte. ich finde außerdem dass man einen eigenen tag bräuchte wie highway=trail oder so den man dann mit einem weiteren Tag verfeinern kann (wie die Tracks beispielsweise). Ein Fußweg ist für mich eigentlich etwas, auf dem ich notfalls noch mit Stöckelschuhen (die trage ich zuhause öfter mal ;-) unterwegs sein kann. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
4) Wanderkarte fürs Garmin erstellen (ähnlich wie die Fahrradkarte) Zwecks Reklame würde es evtl. auch Sinn machen, einen überregionalen Fahrradweg zu erfassen, z.B. Maintalradweg. Aber dazu ist das Wetter noch nicht so ideal... Diese ominösen D-Routen sollte man erfassen. Das eckl durch N habe ich so ziemlich im kasten. Gibt es die jetzt oder gibt es sie nicht? Ich meine ein bundesweites Fahrradnetz (ncn) - Ich war bisher der Überzeugung, daß soetwas in Deutschland nicht existiert. Aber jetzt habe ich nach dem letzten update der Fahrradkarte das hier gesehen: http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=9lat=6741680.63516lon=1019879.29899layers=B00 Ist das was offizielles? Ich habe in den letzten Wochen begonnen, Teilstücke des Radverkehrsnetzes NRW als rcn einzutragen (http://www.gravitystorm.co.uk/osm/?zoom=12lat=6564748.06228lon=787415.2371layers=B00), von daher interessiert mich die Thematik jetzt doch mal... MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Andreas Stenglein: Hallo, zum Thema Wandern/Klettern und OSM habe ich bisher nur folgendes gefunden, leider scheint da nicht wirklich was vorwärts zu gehen: 1) Marking trails in Slovenia (wiki-Beitrag mit Zuordnung zu bestehenden tags, auch in englisch) 2) einige emails im Archiv, jedoch kein Hinweis auf etwas konkretes 3) Insgesamt scheinen einige Wanderwege in OSM erfaßt zu sein, jedoch nur als "footway", "track", nicht als Wanderweg XXX. 4) proposed feature "marked_trail" Das habe ich bisher unternommen, mehr oder weniger intensiv/zielorientiert: 1) Fußwege/Wanderwege (vom Wochenende/Urlaub) eingetragen, teilweise einfach als footway, teilweise genauer klassifiziert (Fränkische Schweiz/Frankenwald/Fichtelgebirge/ Obermaintal/Alpen/Bayerischer Wald/Mallorca) 2) Wirtshäuser/Brunnen/Quellen/Gipfel/Seilbahnen/Parkplätze/Parkmöglichkeiten/ Sehenswürdigkeiten eingetragen 3) versuchsweise einen lokalen Wanderweg erfaßt und mit marked_trail=Mühlenweg getagged, leider fehlen da ringsum noch einige Straßen. Leider erscheint der Wanderweg auch nirgends, weil kein Renderer das tag auswertet noch das Mühlenwegsymbol kennt. 4) versuchsweise einige lokale Wanderwege teilweise erfaßt und teilweise mit marked_trail=yes oder marked_trail=3 , etc. getagged 5) kurze Stücke (ca. 20-30km) vom Frankenweg (gesamt ca. 500km ??) erfaßt Alleine ist es schwierig, den gesamten Frankenweg zu erfassen. Andererseits könnte das eine gute Reklame abgeben diesen oder eine ähnlichen Weg komplett in OSM zu haben. (Den Teil von Kronach bis Weismain kann ich erledigen, evtl. auch mehr) 6) alpin-koordinaten.de kontaktiert: keine Rückinfo. Dort werden bereits Tracks von Wanderwegen sowie Koordinaten von Alpenhütten, Gipfeln und Kletterfelsen gesammelt, allerdings sind diese Daten so wie sie dort angeboten werden kaum bzw. recht unpraktisch verwendbar, IMHO. Einfach in OSM kann man die jedoch auch nicht integrieren, dazu müßten die Leute dort ihre Zustimmung geben. 7) lokalen Wanderverein kontaktiert: dort wird bereits mit GPS gearbeitet und alle betreuten/markierten Wege sind somit als Tracks verfügbar. Erste (private) Telefonate ergaben, daß die Daten nicht so einfach "herausgerückt" werden können, da die ja im Verein erstellt wurden. Ich denke, da muß eben auf die Satzung und die Gemeinnützigkeit, etc. geachtet werden bzw. das Thema erst im Verein abgestimmt werden. Meine Einschätzung ist, daß langfristig gesehen prinzipiell "etwas gehen könnte", vorausgesetzt OSM kann den Wandervereinen auch etwas bieten. Das kann ich nicht (so einfach), denke aber daß es hilfreich wäre: 1) Renderer aufsetzen der durchsichtige Karte aus den "marked_trail"s erstellt, die man in der Slippy-map drüberlegen kann. Dazu sind später auch .svg Dateien der Wegsymbole nötig (z.B. stilisiertes Mühlrad: 4 Speichen, 12 Schaufeln, weiße 3 auf rotem Punkt) 2) Einen überregionalen Wanderweg komplett erfassen und taggen, zwecks "Reklame". Ggf. sollten da auch alle Wegkreuzungen, Denkmäler, Sehenswürdigkeiten am Weg gleich mit erfaßt werden, so daß daraus ein Roadbook des Weges erstellt werden kann. 3) weitere Wandervereine kontaktieren, OSM evtl. dort "professionell" vorstellen. 4) Wanderkarte fürs Garmin erstellen (ähnlich wie die Fahrradkarte) Zwecks Reklame würde es evtl. auch Sinn machen, einen überregionalen Fahrradweg zu erfassen, z.B. Maintalradweg. Aber dazu ist das Wetter noch nicht so ideal... viele Grüße, Andreas Stenglein Ui... Wanderwege sind nichts zum taggen, ganz im Gegenteil. Dafür sind die leider immer noch stiefmütterlich behandelten Relationen da, mit denen man mehere Ways zusammenfassen kann. Praktisch beispielsweise, wenn ein Radweg teilweise auf einer Bundesstraße verläuft. Siehe hierzu auch: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Wanderwege und http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/Routes Die Idee mit dem Kontakt zu Wander- und Klettervereinen ist ideal und ein guter Tipp für die lokale "Offroad"-Erfassung, speziell, da entsprechende GPS-Ausrüstung und -Erfahrung ja meist schon vorhanden ist. Grüße aus Leipzig Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
Am 24.02.2008 04:40:15 schrieb(en) Karl Eichwalder: 5) kurze Stücke (ca. 20-30km) vom Frankenweg (gesamt ca. 500km ??) erfaßt Alleine ist es schwierig, den gesamten Frankenweg zu erfassen. Andererseits könnte das eine gute Reklame abgeben diesen oder eine ähnlichen Weg komplett in OSM zu haben. (Den Teil von Kronach bis Weismain kann ich erledigen, evtl. auch mehr) Um Gräfenberg rum bin ich ca. 20 km des Frankenwegs abgelaufen. Davon sollten ca. 10 km in einer relation stecken. Die attribute der relation sind aber noch nicht optimal und angezeigt wird auch noch nichts. Ich habe nun deinem Frankenweg ein paar Kilometer nordwestlich von Kulmbach zugefügt. Ist das ok? Eine Slippy-Wanderkarte wäre natürlich eine gute Motivation da etwas intensiver dran zu bleiben... dann dann Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege, Klettersteige, Kletterfelsen
leider scheint da nicht wirklich was vorwärts zu gehen: 1) Marking trails in Slovenia (wiki-Beitrag mit Zuordnung zu bestehenden tags, auch in englisch) 2) einige emails im Archiv, jedoch kein Hinweis auf etwas konkretes 3) Insgesamt scheinen einige Wanderwege in OSM erfaßt zu sein, jedoch nur als footway, track, nicht als Wanderweg XXX. 4) proposed feature marked_trail Hört sich alles nicht optimal an ;) Das sollte wie die Radrouten über relations erledigt werden. 2) Wirtshäuser/Brunnen/Quellen/Gipfel/Seilbahnen/Parkplätze/Parkmöglichkeiten/ Sehenswürdigkeiten eingetragen Das ist jedenfalls gut :) 5) kurze Stücke (ca. 20-30km) vom Frankenweg (gesamt ca. 500km ??) erfaßt Alleine ist es schwierig, den gesamten Frankenweg zu erfassen. Andererseits könnte das eine gute Reklame abgeben diesen oder eine ähnlichen Weg komplett in OSM zu haben. (Den Teil von Kronach bis Weismain kann ich erledigen, evtl. auch mehr) Um Gräfenberg rum bin ich ca. 20 km des Frankenwegs abgelaufen. Davon sollten ca. 10 km in einer relation stecken. Die attribute der relation sind aber noch nicht optimal und angezeigt wird auch noch nichts. 7) lokalen Wanderverein kontaktiert: dort wird bereits mit GPS gearbeitet und alle betreuten/markierten Wege sind somit als Tracks verfügbar. Erste (private) Telefonate ergaben, daß die Daten nicht so einfach herausgerückt werden können, da die ja im Verein erstellt wurden. Ich denke, da muß eben auf die Satzung und die Gemeinnützigkeit, etc. geachtet werden bzw. das Thema erst im Verein abgestimmt werden. Diese vereinsmeier sollten auf jeden fall mal ihre satzung durchlesen... 4) Wanderkarte fürs Garmin erstellen (ähnlich wie die Fahrradkarte) Zwecks Reklame würde es evtl. auch Sinn machen, einen überregionalen Fahrradweg zu erfassen, z.B. Maintalradweg. Aber dazu ist das Wetter noch nicht so ideal... Diese ominösen D-Routen sollte man erfassen. Das eckl durch N habe ich so ziemlich im kasten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
