Re: [Talk-dk] 2 minus 1 vej

[Jørgen Elgaard Larsen]

Det er et godt spørgsmål.

lanes=1 er ikke helt godt, for det betyder jo, at der kun er én bane. 
Det vil de fleste nok tolke som om, at to modkørende biler ikke kan 
passere hinanden.


Men 2-minus-1-veje er jo i virkeligheden tosporede veje med nogle sjove 
markeringer, der angiver, at man skal køre midt på vejen, når der ikke 
er andre i nærheden.



- Jørgen


o...@workmail.com skrev den 2020-12-09 13:40:

Forslag:
 
highway=residential
lanes=1
lanes:both_ways=1
cycleway=lane



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Mikko Lukas Räsaänen skrev:

der skal kunne gøres forskel på de skilte som
allerede var mappet manuelt (og som dermed kunne være fra surveys)


Det er derfor, jeg tænker at sætte et fixme= på dem der bliver 
importeret.

Og en source=


Jørgen jeg går ud fra jeres script tager højde for positionerne for
skiltene og ikke bare om de eksisterer - samt det faktum at der (både
i virkeligheden og i datasættet) findes dubletter (og det er meningen)
og at disse dubletter ikke nødvendigvis passer sammen 1-til-1?


missing_rescuenumbers finder redningsnumre med "etableret">0, hvor der 
ikke findes en node i OSM

* tagget med emergency=access_point eller highway=emergency_access_point
* med name= eller ref= skiltenummeret
* indenfor 300 meter

missing_beachpost gør det samme som missing_rescuenumbers, bortset fra, 
at den bruger SDFE Danske Stednavne som datagrundlag (den kigger efter 
"strandpost").


doubled_rescuenumbers finder noder i OSM tagget med 
emergency=accesspoint, hvor der ikke eksisterer en anden node med samme 
værdi i ref=, uanset afstand.


extra_rescuenumbers finder noder i OSM
* tagget med emergency=access_point eller highway=emergency_access_point
* hvor der ikke findes et tilsvarende skilt i redningsnumre.dk indenfor 
300m.





Jeg påtænker i første omgang kun at importere features fra 
missing_rescuenumbers, hvor objekttypenavn er "Strandnr. skilt".

De vil blive tagget med
* emergency=access_point
* ref=skiltenummer
* source=redningsnummer.dk
* fixme=Automatisk import. Findes dette skilt i virkeligheden?

I de tilfælde, hvor redningsnummer.dk har udfyldt feltet "bemaerkning", 
kan det enten tilføjes til fixme= eller i et separat tag, f.x. 
note:redningsnummer=



Hvordan lyder det?

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Altså, det vil være en smal sag at tage output fra 
http://osm.elgaard.net/layers/missing_rescuenumbers.geojson

og konvertere det til en OSM-rettelse via JOSM.

Dermed burde vi få importeret alle skilte fra redningsnummer.dk, som 
ikke allerede er OSM.


Hvis vi forsyner dem alle med en fixme=, kan de checkes efter manuelt 
bagefter.


Jeg kan også lave et lag på osm.elgaard.net for redningsnumre med fixme.


Spørgsmålet er, hvad man skal gøre med de features, som ikke er 
"Strandnr. skilt.":


  Andet skilt: 15
  Parkeringsplads: 39
  Redningspost: 177
  Strandnr. skilt: 2124
  Informationsskilt: 14



- Jørgen



Allan Gyldendal Frederiksen skrev den 2020-10-06 15:13:

Super, jeg bruger dem professionelt, så jeg prøver at forfølge det. I
første omgang her i mit eget område.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jeg kan tilføje, at manglende/forkerte redningsnumre længe har været en 
del af http://osm.elgaard.net/


Der hentes hver nat data fra bl.a. redningsnummer.dk og sammenlignes med 
OSM.



Den totale oversigt over redningsnumre findes på:

http://osm.elgaard.net/map.html?layers=missing_rescuenumbers;missing_beachpost;doubled_rescuenumbers;extra_rescuenumbers=%2333f;%233f3;%23ff3;%23f33=Mangler%20fra%20redningsnummer.dk;Mangler%20fra%20Danske%20Stednavne;Dublerede%20redningsnumre;Forkerte%20redningsnumre=0;1;0;0=Manglende/forkerte%20redningsnummerskilte

Under layers kan man klikke de forskellige til og fra.


GeoJSON med skilte fra redningsnummer.dk, som *ikke* findes i OSM kan 
hentes direkte på 
http://osm.elgaard.net/layers/missing_rescuenumbers.geojson



- Jørgen





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Trafiklegeplads

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jeg ville sætte noget access på.

F.x.
  access=no
  bicycle=destination


amenity=driver_training kunne overvejes for området. Eller måske snarere 
playground:theme=traffic.



- Jørgen



Niels Elgaard Larsen skrev den 2020-04-20 20:10:

Hvad mener I om mapningen af min lokale trafiklegeplads?
Fx. https://www.openstreetmap.org/way/669606480

Jeg kan godt se at det er meget sødt.

Men det er jo ikke helt korrekt.

På den anden side igen er det måske ret uskadeligt fordi den ikke er
forbundet til
resten af nettet, i alt fald for motorkøretøjer. For det ville jo være
trist hvis vi
ledte en ambulance til rigshospitalet den vej?

Og hvis vi beholder tagningen, synes I så jeg skulle tilføje 
hastighedsgrænser?


Er der en måde at angive at det ikke er rigigt, men stadig få det
renderet på samme
måde? Fx highway:fake=play eller sådan noger.



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Søer

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:

Mindre områder i Danmark kan du sikkert downloade via
https://overpass-turbo.eu/. Vær her opmærksom på at der er grænser for
hvor store datamængder browsere kan håndtere.



Man kan hente det med f.x. cUrl eller wget fra Overpass Turbos API:

http://overpass-api.de/api/interpreter?data=%5Bout%3Ajson%5D%5Btimeout%3A325%5D%3B%0A%0A%2F%2F%20Find%20Denmark%0Aarea%5Badmin_level%3D%222%22%5D%5Bname%3D%22Danmark%22%5D%5Bboundary%3D%22administrative%22%5D-%3E.dk%3B%0A%0A%2F%2F%20Find%20lakes%20in%20Denmark%0A%28%20%20%0A%20%20way%5B%22water%22%3D%22lake%22%5D%5Bnatural%3Dwater%5D%28area.dk%29%3B%0A%20%20relation%5B%22water%22%3D%22lake%22%5D%5Bnatural%3Dwater%5D%28area.dk%29%3B%0A%29%3B%0A%0A%0A%2F%2F%20print%20results%0Aout%20body%3B%0A%3E%3B%0Aout%20skel%20qt%3B%0A%0A


Mennesker kan se søgningen her:

http://overpass-turbo.eu/s/SPr


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Søer

[Jørgen Elgaard Larsen]

Når du filtrerer på flere ting i Osmium, bruger den logisk ELLER.

Dvs. at din søgning finder alle ways/relations med ENTEN natural=water 
ELLER water=lake.


Så du finder også alle vandløb, der er tagget natural=water + 
water=river.



Det nemmeste er nok bare KUN at lede efter water=lake.

Ellers kan du gøre noget i retning af:

osmium tags-filter denmark-latest.osm.pbf wr/water=lake | osmium -o 
water_dk.osm.pbf wr/natural=water -



Så finder du først alle water=lake, derefter filtrerer du en gang til på 
natural=water.


Den sidste - angiver, at osmium nr. 2 skal læse fra stdin, dvs. dvs 
output fra den første.


- Jørgen



Anders Wegge Keller skrev:
osmium tags-filter denmark-latest.osm.pbf wr/natural=water 
wr/water=lake -o

water_dk.osm.pbf

Det ser ud til at give mig de søer der har en størrelse der vil give
kedelige billeder. Men desværre får jeg også en hel masse vandløb med, 
så

det bliver en jævnt stor fil at arbejde med. Kender du tilfældigvis det
værktøj godt nok til at give et hint om hvad jeg gør forkert?



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Københavnsvej U-turn

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:

Jeg ved ikke hvorfor nogen bruger denne smutvej på Københavnsvej. Jeg kan ikke 
finde
et eksempel, hvor det giver nogen som helst mening.


Jeg bruger den faktisk en gang imellem.

Når man f.x. kommer ad motorvejen fra København og skal mod Sjællands 
Odde - og så lige skal i Bauhaus på vejen...


Man drejer fra af afkørsel 10, besøger Bauhaus og vil tilbage på 
motorvejen. Man kunne naturligvis køre på ad afkørsel 11, men det er 
dels lidt nærmere med afkørsel 10, dels føles det naturlilgt at køre på 
der hvor man kørte fra.


Når man kommer ud ad Københavnsvej i østlig retning og vil på motorvejen 
mod vest, er den lille smutvej den hurtigste rute.


Det ville nok være bedre for de fleste, hvis navigationssoftware kunne 
finde ud af, at lede en fra Bauhaus mod Odden via afkørsel 11. Men 
afkørsel 10 er faktisk nærmere og hurtigere. Og det er bedre at blive 
ledt via smutvejen end at skulle lave en U-vending på Københavnsvej.



Smutvejen er ikke skiltet som ensrettet, men i praksis giver den kun 
mening at benytte den ene vej.



- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fejl på protected_area i DK

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hej PangoSE

Tak for at gøre opmærksom på det.

På den ene side: "don't map for the renderer" - men på den anden side siger 
wikien, at både protect_class= og protection_title skal sættes sammen med 
boundary=protected_area.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=protected_area

Så det må vi hellere gøre.

Jørgen 

Den 10. november 2019 10.38.28 CET, pangoSE  skrev:
>Hej
>
>CartoOSM støtter bare boundary=protected_area hvor der også findes en 
>protect_class=
>
>Disse elementer savner denne klassificering og synes derfor ikke:
>https://overpass-turbo.eu/s/NYp
>
>mvh
>pangoSE
>
>___
>Talk-dk mailing list
>Talk-dk@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Redningsskilte?

[Jørgen Elgaard Larsen]

På http://osm.elgaard.net/ kan man se et kort med de redningsnumre, der 
mangler/er for meget i OSM.

Jeg prøvede at lave en import (se 
https://www.openstreetmap.org/changeset/62107577), men endte med at reverte den 
på grund af fejl/dubletter. 

Fejlene burde være rettet nu, så det vil være trivielt at lave en ny import. 
Men det efterlader stadig kravet om opdatering... 

Jørgen 



Den 29. august 2019 03.25.02 GMT+07:00, Niels Elgaard Larsen  
skrev:
>Ja, det var da en god ide.
>
>
>==
>Ved brug af data fra Redningsnummer.dk accepterer du at opdatere data
>jævnligt og dermed holde de data du viser omverdenen ajour.
>==
>
>Hvad betyder det for os?
>Betyder det at den person, der begynder at importere data til OSM lover
>at blive med at gøre det?
>
>Og hvad hvis personen ikke gør det?
>OSM kan ikke være forpligtiget til at slette det hele igen.
>
>I øvrigt et fjollet krav. For de finder vel ikke på at flytte samme
>nummer fra een strand til en anden. Og der er ikke noget der forhindrer
>os I at putte en håndfuld redningsnumre i OSM baseret på fx Mapillary. 
>
>==
>Seneste opdateringsdato eller udtræksdato skal angives i brugerflade,
>hvis datasættet trækkes hjem i eget it-system og anvendes eksempelvis
>til at lave offline løsninger.
>==
>
>Vi eller OSM kan ikke forpligte brugerfladesystemer til den slags.
>Men man kan vel sige at selvom selvom redningsnumre kommer i OSM laver
>vi ikke en decideret offline løsning. Og der vil altid være en
>opdateringsdato i OSM.
>
>Men man kunne jo forestille sig at nogen fx lavede en app, der brugte
>redningsnumre fra hele verden baseret på OSM og ikke mente de skulle
>vise opdateringsdatoer i brugerfladen eller ikke kendte til
>redningsnummer.dk's regler.
>
>Jeg spiller bare djævelens advokat her. Jeg synes at det er en god ide.
>Men måske skulle vi for en sikkerheds skyld spørge dem om det ville
>være
>et problem.
>
>
>Anders Hedelund:
>> Er der nogen, der har overvejet at inkludere redningsskilte i OSM?
>> 
>> Det er de grønne, nummerede skilte, der står på strandene langs vore
>> kyster: http://www.redningsnummer.dk
>> 
>> Under "download" står der vilkår for anvendelsen, samt div. filer
>klar
>> til brug.
>> 
>> Billedresultat for redningsnumre
>> 
>> 
>> -- 
>> Med venlig Hilsen Anders Hedelund - and...@xoz.dk  +45 3990 5335 Mob:
>+45 6150 5335 TR: +90 531 831 0220
>> Et liv efter overlevelsen: http://iug.dk 
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-dk mailing list
>> Talk-dk@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>> 
>
>-- 
>Niels Elgaard Larsen
>
>___
>Talk-dk mailing list
>Talk-dk@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

-- 
Dette er sendt fra min mobiltelefon. Undskyld at jeg fatter mig i korthed.___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Rettelser til DAR og OISfixes

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ole Laursen skrev:

Ved at registrere det direkte på adresseknuderne med et tag så AutoAWS
fatter hvad der er sket. Der er lige pt. et ignore-tag man kan putte
på. Jeg tænker, optimistisk, at det må kunne lade sig gøre at løse det
her på en nogenlunde elegant måde hvis bare AutoAWS kan bringes til at
forstå det.


Man kunne godt lave et værktøj á la OISfixes, hvor man kan logge ind med 
sin OSM-bruger og melde en rettelse: Indtast det fejlbehæftede vejnavn 
og postnummer, samt det korrekte vejnavn. Så kan værktøjet finde alle de 
matchende adressenoder og opmærke dem passende i OSM.


AutoAWS kunne så fjerne markeringen, når adresserne var blevet rettet i 
DAR. Det ville have den fordel ift. OISfixes, at der blev ryddet 
automatisk op.



Hvis AutoAWS lægger kommunekode og vejkode på adressenoderne, kan vi 
dels rapportere problemer på kommuneniveau, dels sikre entydighed mellem 
veje.


Der burde ganske vist ikke være flere veje med samme navn i samme 
postnummer - men det ved jeg af erfaring, at der er.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Rettelser til DAR og OISfixes

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ole Laursen skrev:

Har du erfaringer med om de så ender med at rette det?


Nogle gange.

Men jeg har også været ude for, at kommuner bare har været stædige og 
ikke ville rette. Især husker jeg en kommune, som nægtede at oprette en 
manglende adresse for en indgang tii en bygning, til trods for at 
indgangen var skiltet med husnummeret, og at virksomheder i bygningen 
brugte adressen som postadresse. Kommunen mente, at bygningen kun skulle 
have én adresse.


I sådan et tilfælde bør vi naturligvis lægge adressen i OSM alligevel. 
Vi kortlægger jo i sidste ende efter virkeligheden, ikke et register.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Rettelser til DAR og OISfixes

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ole Laursen skrev:

Det kan sikkert løses, men jeg ved ikke om vi i stedet skal gå efter
at nedlægge OISfixes?


Det synes jeg ikke. Så skal vi i hvert fald lave noget tilsvarende.

Vi havde engang et rigtigt godt QA-værktøj i samspillet mellem 
adresseimporten, OISfixes og osm.rasher.dk


På Rashers side kunne man se kort over, hvor der var adressenoder uden 
en tilsvarende vej i nærheden (det kan man også nu på osm.elgaard.net)


Men derudover var der en liste, hvor man for hver kommune kunne gå ind 
og se, hvilke fejl, der var registeret af OSM-communityet i den 
pågældende kommune.


Det var de glade for i de fleste kommuner, og flere af dem brugte det 
aktivt. Det ville være godt at få op igen. Det ville være trivielt at 
lægge ind på osm.elgaard.net.


I øvrigt er der stor forskel fra kommune til kommune på, hvordan de 
håndterer henvendelser om fejl. Nogle kommuner retter med det samme, 
andre har måske kun en enkelt medarbejder til opgaven - og vedkommende 
kan have mere presserende ting at lave.


Det er ærgerligt, hvis OSM har forkerte data, fordi enkelte kommuner er 
lidt sløve til at rette fejl.


Så jeg synes bestemt, vi skal bevare OISfixes - og gerne udvide med 
flere QA-værktøjer.




- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] OSM Denmark logo

[Jørgen Elgaard Larsen]

dcapillae wrote:
I didn't find any OSM Denmark logo on the wiki, so I recreated one [2]. 


Wow. Thank you :-)


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nogen aktive i Vallekilde?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Højskolevej har været i OSM siden marts 2011:
https://www.openstreetmap.org/way/103230784


Jeg ved ikke, hvorfor din navigator ikke kan finde den. Det må være en 
fejl i din navigator.


Flere programmer har problemer med danske adresser, fordi de ikke bruger 
postnumre/byer fra adressenoder, men i stedet prøver at udregne bynavn 
ud fra nærliggende byer på kortet.


Så måske tror din navigator, at Højskolevej ligger i en anden by.


Mvh


Jørgen Elgaard Larsen


John Plate skrev:
Jeg var for nyligt i Vallekilde, men min navigator kendte ikke 
"Højskolevej", som ellers har vejskilt osv.


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Relationer mellem wiki.OSM og OSM

[Jørgen Elgaard Larsen]

Iøvrigt kan du se tidligere versioner af den gamle (slettede) relation 
på https://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/2154938/history


Det kan du evt. bruge til at rekonstruere den med.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Relationer mellem wiki.OSM og OSM

[Jørgen Elgaard Larsen]

Anders Lund skrev:
> Så mit spørgsmål er, hvordan jeg knytter en relation mellem wiki og 
OSM - jeg har ikke kunne finde relationsnummeret i OSM.


Jeg kan heller ikke finde en relation for 1A i Århus. Er du sikker på, 
at du har uploadet den? (Den få ikke et id, før du publicerer den).


Nu skriver du ikke, hvad du bruger til at redigere OSM. Det er nemt at 
se relationens id i JOSM, så jeg antager, at du ikke bruger den.


På osm.org kan du vælge "Rediger med iD" og vælge en vej, der er med i 
relationen. I data-vinduet til venstre i vinduet kan du så nederst se de 
relationer, den er med i. Klik på relationen. Helt nede i bunden til 
venstre kan du så vælge "Se på openstreetmap.org". Det burde åbne et nyt 
vindue, hvor du bl.a. kan se id på relationen.


Derefter kan du redigere siden på wikien og indsætte det rigtige 
relations-id.


- Jørgen

P.S. En anden måde at finde relationer på er med Overpass Turbo 
(https://overpass-turbo.eu/). Følgende query finder relationer "2A" i 
det kortområde, man har valgt:



([out:json][timeout:25];
(
  relation["type"="route"]["ref"="2A"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nordøstgrønland - kvalificeret hjælp søges

[Jørgen Elgaard Larsen]

Anders Hedelund skrev:
Så har jeg færdigredigeret hele baduljen til det sted, hvor jeg ikke 
umiddelbart kan komme videre og der er brug for, at nogen ser på det. 


Godt arbejde! Og fin dokumentation.

Har du diskuteret importen med de lokale? Jeg kan se, at mailinglisten 
talk-gl tilsyneladende ikke længere findes, men du kan jo prøve at tage 
fat i nogle af dem, der er nævnt på 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Greenland (selvom siden 
ser lidt forladt ud).



Jeg har kigget lidt nærmere på dit regneark. Det ser overordnet godt ud, 
men der er nogle mindre spørgsmål og issues.



Først og fremmest: Hvilken projektion er koordinaterne?
Jeg har prøvet at hente WFS fra GEUS, og den bruger tilsyneladende 
EPSG:32627. Har du reprojiceret eller er dine koordinater stadig EPSG:32627?


For det andet: Er listen renset for ting, der allerede findes i OSM? 
Ellers skal der laves et arbejde for at sortere dem fra.


Der er lidt rod i kolonnerne OSM1, OSM2 og OSM3. Det lader til, at du 
primært bruger OSM1: key, OSM2: value, OSM3: key=value (Eksempelvis 
"Dortes Kulmine").

Men f.x. "Fox Havn" har OSM1: "harbour=yes" og intet andet.
Og "Sandstensfjeldene" har OSM1: natural, OSM2: mountain_range, OSM3: range.


Så er der nogle lidt sære tags.
"Snemarken" natural=glacier, type=icecap.
Det burde være natural=glacier, glacier:type=icecap

"Nesodden" har natural=region, region=peninsula.
Jeg kan ikke finde dokumentation for natural=region.
Du bør i stedet tagge som enten natural=peninsula (proposed tag) eller 
place=peninsula (tidligere de facto tagging).


"Finderup Land" har place=region,region=area.
place=region lader til at være lidt deprecated, og jeg kan ikke finde 
dokumentation for region=area. Jeg er ikke sikker på, hvordan det er 
korrekt at tagge, men jeg ville i hvert fald droppe region=area.


"Gravsletten" har natural=region, region=plain.
Igen, natural=region giver ingen mening. Allerhelst bør sletter tagges 
efter overflade, f.x. natural=shingle. Men det kræver selvfølgelig mere 
research.



"Brønlunds Grav" har man_made=cairn,type=grave.
Jeg ville nok bruge man_made=cairn,historic=tomb

water=coast ("Kødgravene") og water=delta ("Øksnevad") er også ukendte 
værdier.



Endelig er der navnene. Nogle af dem har dansk navn i name og grønlandsk 
navn i alt_name. Andre omvendt. Det ville være godt, hvis det var mere 
ensartet.



Det lader i øvrigt til, at nogle af navnene kun er med i nogle af 
listerne på https://data.geus.dk/geusmap/?mapname=stednavnedb


Hvis man går ind på siden og downloader som regneark, er f.x. "Wenkhorn" 
med på listen (den er også med hos dig). Men hvis man vælger "kilde" 
eller eksporterer som WFS, så er den ikke med.


Gad vide hvorfor?





- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Jørgen Elgaard Larsen]

Tak for fedback fra flere :-)

Michael Andersen skrev:
>> * Hvordan ville I mappe en landsdel, f.x. Hornsherred?
> 
> * Jylland: https://www.openstreetmap.org/relation/8312746
> * Vendsyssel-Thy: https://www.openstreetmap.org/relation/5176048

Mnjoeh, det er så peninsula og island. Men hvad med f.x. Sundeved,
Himmerland, Stevns, Store Vildmose (landsdelen, ikke mosen)?

Sonny B. Andersen skrev:
> Den korrekte tagning af grænsestenene (efter tysk model):
> 
> boundary = marker
> marker = stone
> name = serienr.

Hmm, burde serienumre egentlig ikke tagges i "ref" frem for "name"?


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Jørgen Elgaard Larsen]

Torben Brendstrup skrev:
> Dette forstår jeg ikke du siger, da jeg har navngivet samtlige
> motorvejskryds i danmark.

Jeg er åbenbart blind - i hvert fald har jeg overset dem, da jeg
checkede dem manuelt.

Når de fremgår som mangler på osm.elgaard.net, er det fordi de i OSM er
navngivet "Motorvejskryds X", mens Danske Stednavne bare kalder dem "X".
Jeg tilføjer straks en ekstra regel for disse tilfælde.

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Jørgen Elgaard Larsen]

Troels Arvin skrev:
> Jeg klikkede på "Manglende offentlige 
> instanser" og zoomede ind på mit lokalområde. Der er Tårnby Rådhus rødt, 
> men "Tårnby Rådhus" findes i OSM:
> https://www.openstreetmap.org/#map=18/55.63366/12.61952
> 
> Hvorfor er Tårnby Rådhus rødt, og hvad kan man gøre for at bringe orden i 
> det?

Tårnby Rådhus findes ganske rigtigt, men er ikke tagget med
amenity=townhall.

  https://www.openstreetmap.org/way/184068945


Der burde måske være en fin side med forklaring af, hvad der bliver
checket for, men den vil nok hurtigt komme ud af sync med kildekoden.

Indtil videre kan du bedst finde ud af det ved at kigge på de enkelte
filer i https://github.com/OSM-DK/missingObjectsDK/tree/master/layer_sql

I dette tilfælde
https://github.com/OSM-DK/missingObjectsDK/blob/master/layer_sql/missing_public.sql


Skriv gerne til mig, hvis der optræder falske positiver.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] osm.elgaard.net i drift - og spørgsmål

[Jørgen Elgaard Larsen]

Nu er min navnechecker-service efterhånden så færdig, at den kan  bruges 
til at mappe efter. Der er bunker af dejlige navne, som ikke er i OSM.


Navne på skove, øer, byer og den slags er sandsynligvis ganske 
pålidelige. Men ting som sportshaller, skoler, hoteller osv. kan sagtens 
være forældede (lukket eller skiftet navn), så bruges jeres sunde 
fornuft, når I mapper - og check gerne med andre kilder.


De fleste datasæt er ret store endnu, så de tager lidt tid at hente ind 
- men når først de er hentet ind, er det fint at arbejde med.




I forbindelse med udviklingen af tjenesten, er jeg studset over nogle 
ting, som jeg gerne vil have jeres syn på:


* Nogle togstationer er navngivet med "Station" i navnet, andre ikke.
  Nogle har endda "station" med lille begyndelsesbogstav.
  + Stoholm station (lille s):
https://www.openstreetmap.org/node/312067775
  + Høng Station (stort S):
https://www.openstreetmap.org/node/930735765
  + Kolding:
https://www.openstreetmap.org/node/1433117250

  Hvad er den korrekte navngivning?

* Vi navngiver som regel ikke kirkegårde - kun kirken. Altså
  name="XX Kirke" på selve kirken, men intet name-tag på kirkegården.
  Bør vi navngive kirkegårde?

* Generelt har vi ikke navne på motorvejskryds med i OSM i Danmark.
  De kunne tagges med highway=motorway_junction (se
  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction),
  men jeg synes ikke, at beskrivelsen at, hvilke nodes, der skal tagges,
  giver mening for danske forhold.
  Hvordan ville I tagge et dansk motorvejskryds, og på hvilke nodes?

* Hvordan ville I mappe en bakke/ås/højdedrag?

* Hvordan ville I mappe en landsdel, f.x. Hornsherred?

* Der findes data på skilte med redningsnumre (se
  https://da.wikipedia.org/wiki/Redningsnummer og
  http://www.redningsnummer.dk/)
  Bør vi lægge disse ind i OSM?

* Hvordan tagger man en grænsesten, og skal vi overhovedet have dem
  i OSM?


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nyt værktøj i test - og github

[Jørgen Elgaard Larsen]

Soren Johannessen skrev:
> Vedr. manglende byer - så er det jo nok place=hamlet disse hører under ved
> en tagging i OSM  og ikke "place=town eller place=village.

Jep. Jeg checker også for place=hamlet

> En anden ting som folkene bag Danske Stednavne godt er klar over er fx
> gårdnavne - fx Mejerigård (kilde Danske Stednavne) i Lyngerup i Fr.
> sund kommune, den hedder altså Mejerigården (står på havneskiltet på
> gården)  så man skal passe på med ukritisk sofakortlægning

Ja, det er nok analogt til flyvepladserne - navnene er ikke altid helt
præcise, så der er en del falske positiver. Men navnene fra Danske
Stednavne er bedre end ingenting. Og f.x. for øer har jeg haft stor
glæde af dem.

> Andre ting vedr. navne på fx skoler - som har skiftet navn de sidste
> par år fx Skovvejens Skole Afdeling Øst (Ballerup) Her bibeholder jeg
> det gamle navn med følgende OSM tag "old_name=Egebjergskolen" - Så det
> derved stadigvæk er søgbart, da folk stadigvæk i daglig omtale bruger
> disse gamle navne.

God pointe. Jeg har tilføjet check af old_name for skoler.


Kom gerne med flere observationer af den slags, hvis I bruger værktøjet!


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Nyt værktøj i test - og github

[Jørgen Elgaard Larsen]

Her i sommerferien har jeg nusset med et projekt til at finde mangler i
OSM i Danmark.

Den ene del kigger i SDFE's "Danske Stednavne" og finder navne, der
mangler i OSM.

Lige nu genererer den en del falske positiver! Dels er mapningen mellem
featureType i "Danske Stednavne" og tags i OSM ikke helt fintunet. Jeg
havde for eksempel ikke mappet til togstationer.

Dels er nogle navne bare forskellige - for eksempel kalder de "Nordborg
Flyveplads" for "Nordborg".


Den anden del er en genoplivning af Rasher's geniale værktøj: Den finder
adresser, der ikke ligger i nærheden af en vej med samme navn.

Jeg har også lavet den omvendte: Veje, der ikke har nogle adresser med
tilsvarende navn.


Lige nu er datasættene rigeligt store. Dels tager det lidt tid at loade
dem (serveren står på en sløv forbindelse), dels kræver de lidt rigeligt
ressourcer af browseren.

Måske bør jeg opdele de største i flere filer.

Anyway, kig på http://osm.elgaard.net for at prøve selv.


++

Kildekoden ligger i github.

Jeg har oprettet en ny organisation: OSM-DK.
Jeg tænker, at det vil være et godt sted at samle alle de OSM-værktøjer,
vi bruger i Danmark.

Alle, der er interesserede, kan blive medlem af organisationen.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Lanes/vejbaner opsætning af dette.

[Jørgen Elgaard Larsen]

Finn Hansen skrev:
> Store Landevej rute 161 på Fyn tæt ved Ejby. Her er der følgende hvor
> der i den del af vejen som starter fra Hønnerupvej og går med vest
> markeret med lanes=2. Den anden vej er der ikke noteret Lanes, men som
> nogle nævner, så vil OSM markere det som standard at der er 2 vognbaner.
> Så lige hvad er rigtig her vil jeg gerne vide.

Jeg vil lige supplere de to udmærkede svar, du allerede har fået:

Det er helt naturligt, at der er forskellige grader af information på de
forskellige veje i OpenStreetMap. Det skyldes den måde, kortlægning sker på.

Hvis vi opdager en ny vej, er det vigtigste at få den med på kortet -
selv hvis vi ikke kender dens præcise forløb. Det er bedre at tegne en
lige vej fra A til B end at vejen slet ikke er med. I så fald markerer
vi den med "fixme" om at vi gerne vil have en præcis opmåling.

Næste skridt er at få vejens præcise forløb med, og gerne også dens navn.

Dernæst er det godt at få flere oplysninger med - surface, lit, lanes,
hastighedsgrænse, cykelstier, busstoppesteder osv.

Men vi mapper kun det, vi ved. Nogle gange kan man afgøre vejbelægning
ud fra luftfoto, andre gange kræver det, at man undersøger på stedet. Så
er det bedre ikke at mappe surface, indtil man har undersøgt det.

Jo flere oplysninger, der er med, jo mindre behøver forskellige
programmer at gætte sig frem. Men delvise oplysninger er bedre end
forkerte oplysninger (eller ingen oplysninger).


Så at den ene vej er markeret med lanes og den anden ikke er, er blot et
udtryk for, at nogen har været forbi den ene vej, checket lanes, og
brugt tid på at lægge det ind i kortet. Den anden vej er du først kommet
til nu :-)

Så ja, tilføj endelig surface, lanes, lit osv. på de veje, du er sikre
på - enten ved at være der på stedet eller ved tydelige luftfoto eller
andre pålidelige kilder.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Holdninger til ændringer i tagning af adresser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jonathan Hougaard skrev:
> - Hvis man manuelt retter placeringen af en adresse i OSM, bør man
> samtidig kontakte den lokale kommune, der kan rette placeringen af
> adressen i DAR.> Imens denne opdatering pågår, kan man sætte
> autoaws=ignore på adressenoden,

Ja, og det vil erfarne mappere sagtens kunne finde ud af. Men
nybegyndere, udlændige osv. vil bare flytte punktet. Hvis det sker, vil
det være godt, hvis en af os mere erfarne nemt kunne finde det og
checke, om der er tale om en fejl, eller om der skal tilføjes
autoaws=ignore.


> Det er ikke praktisk muligt at tage højde for så mange forskellige
> kombinationer.

Fair nok.

> autoaws=ignore en tænkt som en midlertidig løsning,
> indtil fejlen bliver rettet af kommunen i DAR. Derfor må man, hvis man
> bruger det tag, påtage sig det ansvar det er, at holde adressen
> opdateret indtil det igen fjernes.
> 
> - Hvorfor tænker du ikke, at adresser med ois:fixme skal rettes? Jeg vil
> meget gerne høre argumenterne bag den holdning. Se diskussionen her:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/58691225

Nu er det ikke altid bare lige at henvende sig til kommunen. Det kan
tage noget tid at finde frem til rette kontaktperson. Og der er forskel
på, hvor hurtigt de forskellige kommuner reagerer...

I "gamle dage" var der en side, hvor hver kommune kunne gå ind og se en
oversigt over, hvilke fejl vi OSM'ere havde fundet i netop deres
kommune. Det var dels et udtræk fra oisfixes, dels de tags, der var
tagget med ois:fixme.

Det fungerede rigtig godt, og mange kommuner var glade for det. Det er
ærgerligt, at det ikke findes mere, men vi burde kunne få nogte lignende
op at stå igen.

Erfaringen fra dengang var, at flere kommuner brugte værktøjet aktivt og
var glade for det - men andre kommuner rettede intet, selvom vi skrev
til dem med en liste over fejl. Dette hang bl.a. sammen med manglende
ressourcer i kommunerne.

Så at regne med, at autoaws=ignore bare er midlertidig indtil kommunen
retter fejlen, kræver, at man har en temmelig generøs defination af
ordet "midlertidig".


> - Det lyder som en opgave, der er bedre varetaget af noget (semi-)manuel
> validering

Fint nok.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Holdninger til ændringer i tagning af adresser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jonathan Hougaard skrev:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AutoAWS#Description_of_the_Script_Workflow 
samt dennes talk side: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:AutoAWS


Hvis der er kommentarer til disse, modtager jeg dem gerne snarest 


Overordnet ser det fint ud.

Enkelte kommentarer:
* Enkelte adressepunkter har en helt forkert placering i DAR. Nogle
  gange bliver de flyttet manuelt af mappere. Så måske skulle du sætte
  en fixme på adressepunkter, der flyttes længere end f.x. 500m af
  AutoAWS?

* I stedet for autoaws=ignore kunne man have f.x autoaws:ignore=all,
  autoaws:ignore=coordinates etc.

* I første omgang bør du ikke pille ved adresser mærket ois:fixme=*

* Det ville være godt, hvis man kunne udløse en import af en enkelt
  kommune/vejkode, f.x. fra oisfixes.

* Hvis du tilføjer adressepunkter, er det nok værd at undersøge, om der
  findes et lignende adressepunkt i nærheden uden osak:identifier.
  Alternativt skal vi måske bare have et værktøj til at finde den
  slags...

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 105, Udgave 7

[Jørgen Elgaard Larsen]

Anders Lund skrev:

Alle de pokkers små flækker ødelægger stedsøgningen (reverse geosearch fx på
osm.org) fra et bruger-synspunkt. Søgning efter adresser i danmark giver ret
absurde resulater, fordi flækkerne er punkter, og der ingen regler er for
hornår de er relevante.


Jeg vil mene, at de absurde resultater primært skyldes, at 
adressesøgningerne (begge veje) som regel ignorerer Karlsruhe-skemaet og 
udelukkende baserer sig på is-in.


Det er især et problem i Danmark, hvor vi følger Karlsruhe, men ikke har 
postnummer-områder i vores kort. De fleste adresse-søgestjenester går i 
panik, når en adresse ikke ligger i et postnummer-område. Så vælger de 
et place i nærheden.


Vi har tidligere talt om at lægge danske postnummer-områder ind i kortet 
- det ville hjælpe en del på adressesøgning.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 105, Udgave 7

[Jørgen Elgaard Larsen]

Martin Hvidberg skrev:
> De data som du finder på Datafordeleren og Kortforsyningen er de
> officielle, autoritative, statsgaranterede data. Så alt efter hvad du
> mener med 'noget i den retning', så er svaret nok nej.

Det jeg mente, om der var nogen, der allerede havde kastet noget arbejde
i at sammenholde de officielle stednavne med OSM for at finde evt.
manglende stednavne i OSM.

Jeg mener at kunne huske nogen nævne sådan noget her på listen, men ikke
hvem, hvad og hvordan...


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Danske Stednavne?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hej,

Jeg er i øjeblikket ved at kigge på danske stednavne fra 
https://download.kortforsyningen.dk/content/geodataprodukter?field_korttype_tid_1=3585



Er der andre der har noget på bedding i den retning?


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Andre tags på adressenoder? (WAS: Nyt script til addresseopdateringer)

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:

Med andre ord er det en helt traditionel datamodelleringsøvelse - og jeg
kunne godt tænke mig lidt mere information: Hvornår/hvor er det besluttet,
at danske adresser skal udskilles fra andre punkter (fx butikker & andre
POI's?)

Det fortaber sig for mit vedkommende i det dunkle. Jeg opdagede først OSM på
omkring det tidspunkt hvor de første adresser blev importeret og det varede
længe før jeg havde tilstrækkelig erfaring til at danne mig en mening om den
slags


Det er en generel diskussion i OSM. På 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses står der f.x.


Usually address informations doesn't need to be duplicated, i.e. there 
should be only oneaddr:housenumber 
=*per street 
and house number (which would typically be placed on the building). 
Software can usually link adresses to other features by geographical 
proximity, and duplicated addresses are often flagged as errors 
byquality assurance 
tools. However, 
there is still some debate on that point (see for exampleAddress 
information in POI *and* building? 
onhelp.openstreetmap.org 
). Also, the community in some 
countries has established their own rules.


I Danmark er det et af de emner, vi gentagne gange har diskuteret her på 
mailinglisten, og "beslutningen" er den konsensus, der løbende har været 
på listen.


Det har naturligvis vejet tungt, at den automatiske opdatering af 
adresser er meget nemmere, hvis adresser og POI-oplysninger er på 
separate noder.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] De sidste 30 km af NCN 3 (Hærvejsruten, cykel) mangler?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hov, jeg glemte:


Andreas Hammershøj skrev:

Er der nogen som kan:

-  hjælpe mig med at finde ud af hvad der er sket?


Hvis du har et eksempel på et vej-id, der er faldet ud, kan jeg godt 
kigge efter, hvornår, det er sket.



- rulle ændringerne tilbage, så jeg ikke skal tegne det ind én gang til?


Det kommer an på, hvordan og hvornår det er sket, og hvad der er sket 
siden da.



- give et bud på hvordan den slags fejl undgås i fremtiden?


Med OSM's frie struktur er den bedste metode nok at gøre præcis, hvad du 
har gjort: Hold øje med kortet.


Man kunne nok lave et stykke software, som holdt øje med ændringer og 
alarmerede nogen, når der skete tilpas store ændringer.


Der findes allerede noget i den retning, f.x. https://osmcha.mapbox.com/


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] De sidste 30 km af NCN 3 (Hærvejsruten, cykel) mangler?

[Jørgen Elgaard Larsen]

JOSM kan fint vise historikken, og har også en revert-plugin, der kan 
tilbageføre ændringer.




Siden din seneste ændring af relationen d. 27/1 2017, er der følgende 
ændringssæt på den:


https://www.openstreetmap.org/changeset/45606901
https://www.openstreetmap.org/changeset/45606901
https://www.openstreetmap.org/changeset/46217011
https://www.openstreetmap.org/changeset/47135749
https://www.openstreetmap.org/changeset/47171745
https://www.openstreetmap.org/changeset/47174019
https://www.openstreetmap.org/changeset/47253886
https://www.openstreetmap.org/changeset/47973968
https://www.openstreetmap.org/changeset/48083933
https://www.openstreetmap.org/changeset/48261215
https://www.openstreetmap.org/changeset/48611991
https://www.openstreetmap.org/changeset/48881149
https://www.openstreetmap.org/changeset/48881794
https://www.openstreetmap.org/changeset/48887979
https://www.openstreetmap.org/changeset/48941394
https://www.openstreetmap.org/changeset/48977072
https://www.openstreetmap.org/changeset/49000760
https://www.openstreetmap.org/changeset/49001863
https://www.openstreetmap.org/changeset/49001863
https://www.openstreetmap.org/changeset/49017028
https://www.openstreetmap.org/changeset/49032049
https://www.openstreetmap.org/changeset/49087842
https://www.openstreetmap.org/changeset/49092412
https://www.openstreetmap.org/changeset/49271640
https://www.openstreetmap.org/changeset/49790350
https://www.openstreetmap.org/changeset/49806610
https://www.openstreetmap.org/changeset/50125398
https://www.openstreetmap.org/changeset/51691195
https://www.openstreetmap.org/changeset/52289544
https://www.openstreetmap.org/changeset/52290539
https://www.openstreetmap.org/changeset/53202753
https://www.openstreetmap.org/changeset/53485383
https://www.openstreetmap.org/changeset/53611533
https://www.openstreetmap.org/changeset/54241848
https://www.openstreetmap.org/changeset/54403539
https://www.openstreetmap.org/changeset/54455403
https://www.openstreetmap.org/changeset/54633521
https://www.openstreetmap.org/changeset/55239414
https://www.openstreetmap.org/changeset/5564
https://www.openstreetmap.org/changeset/55709568
https://www.openstreetmap.org/changeset/55798716
https://www.openstreetmap.org/changeset/56638790
https://www.openstreetmap.org/changeset/56723478
https://www.openstreetmap.org/changeset/56762401
https://www.openstreetmap.org/changeset/56766795
https://www.openstreetmap.org/changeset/56914702
https://www.openstreetmap.org/changeset/56983380


Det er nemmest at se forskellene i JOSM.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Aars Ringvej / Roldvej

[Jørgen Elgaard Larsen]

Uffe Kousgaard skrev:

Den historie er om vejen vest for rute 29.
Det er den østlige del, der er spørgsmålet.



I artiklen står:
"Anden etape er endnu ikke færdig. Det gælder strækningen fra 
Aggersundvejen til Roldvej, som Niels Krebs Hansen forventer færdig til 
maj eller juni næste år."



Så mon ikke de stadig arbejder på den?


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Busholdepladser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michel Coene skrev:

Hvis det er en P-plads som KUN bliver brugt til turist busser kan du
bruge Name-tagget, det vil sikker blive vist på de fleste kort.
Så noget som "Name=Ballerup Touring bus parking".
Men vi danser her lige på kanten ag det lovlige, og du burde lave
den mindst på Dansk og på Engelsk.



Jeg vil mene, at man skal holde sig fra at bruge name til andet end et 
egentligt navn. Både af hensyn til sproget og af hensyn til søgbarhed.



Til stoppesteder ville jeg bruge:
  public_transport=stop_position
  highway=bus_stop
  bus=yes
  operator=busselskab1;busselskab2;...
  tourist_bus=designated


Til parkering KUN for turistbusser ville jeg bruge
  amenity=parking
  access=no
  tourist_bus=designated

Til parkering fortrinsvis til turistbusser, ville jeg bruge
  amenity=parking
  tourist_bus=designated

Til parkering, der kan bruges til af alle (også turist-busser), ville 
jeg bruge

  amenity=parking
  access=yes
  tourist_bus=yes



Godt nok siger wikien, at tourist_bus=* kun er til veje, men jeg mener 
stadig, at det giver mening.


Jeg fandt i hvert fald et par tilfælde, hvor det bliver brugt nogenlunde 
som jeg foreslår. F.x. https://www.openstreetmap.org/node/5000426667



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Registrering af gravhøje

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hi Frederik,

You have caught the matters of fact at hand here quite precisely.

But there is a broader context here:


Hjart (Michael) does an enormous amount of work for OSM. As part of
that, he zealously tries to educate other users how to follow OSM's
guidelines.

In most cases, he is absolutely right in his comments to other users.

But unfortunately, he can be quite blunt.

Because of that, Michael and Leif have been at each others' throats
several times, to the point that Leif almost gave up mapping.


Even though the main issue seems to be the license issue, Leif's
grievance is not with the licensing (he has already offered to contact
kulturarv.dk), but with the way he was contacted about it.

The finer details is probably lost in the Google translation, but
personally, I would also have taken offense in the way Michael handled this.


Basically, if Michael had been a bit more polite and there hadn't been
issues between Michael and Leif before, this probably wouldn't be an
issue at all.

- Jørgen


P.S: For future reference: If you suspect someone of conducting a dodgy
import, please don't say "You are doing something wrong. The rules are
here. Why didn't you follow them?"

A better approach would be "I am not sure what you are doing. Have you
considered the copyright issues? If so, would you be interested in
sharing your thoughts on the mailing list?"

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Et par sprøgsmål

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hej Mia,

Du skrev:
> 1: Fortov og cykelstier der løber langs en vej bør ikke registreres.
> 
> 2: Stier og veje der ikke må anvendes af offentligheden bør ikke
> registreres. (F.eks. stier og veje der kun må bruges af DSB’s personale)

1:

Som udgangspunkt tegner vi ikke fortov eller cykelsti som selvstændige
veje, hvis de er en del af selve vejen - f.x. blot adskilt fra kørebanen
med en stribe eller kantsten. Så sætter vi bare tags på vejen, til at
angive cykelsti.

Se https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway

Men hvis cykelstien er adskilt fra vejen af f.x. græsrabat eller grøft,
så giver det ofte mening at tegne den som en separat vej - hvis man gider.

Se https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway





2:

Jo, vi indtegner gerne veje og stier, der ikke må bruges af
offentligheden. I så fald markerer vi dem med access=private eller lignende.

Men vi går selvfølgelig ikke ind på uvedkommende privat område for at
optage GPS-spor eller undersøge nærmere.

Hvis du gerne må være der eller kan gøre det fra luftfoto, må du meget
gerne tegne løs :-)


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Skov mm -> park

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:

En del nye brugere har tilsyneladende vanskeligt ved at forstå at når vi
tagger landuse=forest i parker mm, så er det udelukkende for at beskrive
områder i parkerne der er tæt bevokset med træer


Det håber jeg da ikke.

landuse=forest indikerer for mig decideret skovbrug. Det er der vel ikke 
i parker?


Til skovbevoksning i parker ville jeg bruge landcover=trees eller 
natural=wood.


Men der er åbenbart flere meninger om emnet, se 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest



Jeg er dog lidt usikker på, hvad dit ærinde er her: Klager du over at 
nogen fjerner træer fra kortet, eller at de tilføjer dem?




I øvrigt er det bedst at være forsigtig med at tilbagerulle andres 
rettelser, medmindre man er sikker på, at de strider mod fakta eller 
konsensus.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fejl i Potlacth 2 - leisure vs. landuse?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Den 12-12-2017 kl. 21:43 skrev Finn Hansen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground. ---> 
her nævnes det at man nok bør ændre tagget til landuse istedet for leisure.



Ja.

Men det skal nok ikke gøres automatisk. Der er en del, der lige skal 
overvejes, hvad der giver mening. F.x.:

* http://www.openstreetmap.org/way/74872732
* http://www.openstreetmap.org/way/152785048
* http://www.openstreetmap.org/way/32596514
* http://www.openstreetmap.org/way/304254849
* http://www.openstreetmap.org/way/158227110

Og så er der også nogle, hvor man har helgarderet:
* http://www.openstreetmap.org/way/129543212

Overpass Turbo søgning til at finde leisure=recreation_ground med 
yderligere tags:

* http://overpass-turbo.eu/s/tMD


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Cykelstier versus gangstier

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:

Efter oprindeligt at have brugt highway=path;bicycle=designated etc til alle
"cykelstier"  (jeg brugte JOSM fra starten) har jeg nu i mange år brugt
highway=cycleway også for fællesstier. (Det der endeligt fik mig til at skifte
var https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333)


Der er jeg nok mest enig i wislander's kommentar til samme blog post: 
https://www.openstreetmap.org/user/Richard/diary/20333#comment32877



Hvis der går en fin, bred, asfalteret sti igennem en park, men den ikke 
er skiltet som cykelsti, så er det efter min mening stadig en 
highway=path. Der er jo netop _ikke_ noget, der siger, at det særligt er 
en cykelsti.


Ja, man kan cykle på den. Men man kan også gå, ride, rulleskøjte osv. på 
den.


At tagge den specifikt som cycleway giver lige så meget mening som at 
tagge den som ridesti, rulleskøjtebane eller gangsti.



Bemærk også at highway=path;... versionen kræver mindst 3 tags og at
highway=cycleway kun kræver et tag (og derfor er langt mere overskueligt)


Man kunne også tagge den med highway=service. Det kræver også kun et 
tag. Og man må både gå og cykle på en vej.


Men det vil stadig være misvisende.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Adding housenumbers with StreetComplete

[Jørgen Elgaard Larsen]

Tobias Zwick wrote:

So that is why I would like to ask you whether adding any housenumbers > (on 
building outlines) should be disabled for your country in the app.


It should definitively be disabled in Denmark.

First of all, in Denmark, addresses are placed on nodes rather than 
buildings. The nodes are placed where the official address is; Typically 
this is the main entrance of the main building. More importantly, the 
node is the place where ambulances etc. will arrive when summoned to 
that address.


Adding addresses to buildings in Denmark would break this scheme.


As mentioned on the wiki, the data quality of address nodes is quite 
high. But there are a few glitches when data is entered incorrectly in 
the official register by municipality staff. In such cases, the Danish 
OSM community works with the municipalities to have the data corrected 
at the source, i.e. in the municipality systems. This is much 
appreciated by the authorities, and is sometimes showcased as a benefit 
from opening government data to the public.



But this also means that the functionality of leaving an OSM note for 
missing and wrong addresses would be very helpful in Denmark.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Navngivning af butikker samt højre/ventrevendte cykelstier m.m.

[Jørgen Elgaard Larsen]

Henrik Puukka-Sørensen skrev:

f.eks. Netto Birkerød. Er det egentlig forkert?


Godt spørgsmål.

Vi prøver jo altid at mappe virkeligheden objektivt. Så hvis der står 
"Netto Birkerød" på facaden, bør det mappes sådan. Hvis der bare står 
"Netto", er det straks sværere. Ofte vil de skrive "Netto Birkerød" på 
hjemmesiden og på bon'en, når du handler. Så det kan objektivt 
verificeres, hvad den hedder.


Hjart skriver, at det kan være forstyrrende at se stednavne på kortet. 
Det er jeg til dels enig i. Ofte er det overflødigt. Men andre gange 
giver det mening: Du får at vide, at "Netto Jagtvej" har tilbud på ymer. 
Men hvilken af de 49 Nettoer på Jagtvej hedder "Netto Jagtvej"?


Det er også rart i navigationsapplikationer. Du søger på "Bauhaus" og 
får at vide at der er 21 kilometer til "Bauhaus Hillerød" og 27 til 
"Bauhaus Glostrup". Fint nok, så kan du nemt vælge den, der er 
nogenlunde i den rigtige retning.



På dobbeltrettede veje, hvor der kun er cykelsti i den ene side vælger
jeg cycleway:right,hvis husnumrene går i stigende rækkefølge (typisk de
lige numre).


Du skal ikke kigge på husnumrene.

Alle veje i OSM har en retning. cycleway:right skal altid ses i forhold 
til vejens retning. Det samme gælder oneway og :forward/:backward.


Desværre er alle editorer ikke lige gode til at vise retningen på en 
vej. JOSM viser dem f.x. meget tydeligt, mens det er mere diskret i ID 
(der skal man se efter en lille trekant inde i vejen).



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vedr. indlæsning af data vedr. hastigshedsgrænser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Morten Rüsz skrev:

hvis man ved at klikke et nyt lag af data (kommunale hastighedsgrænser)
frem og så kan sammenligne med farvekoder og ændre, så kan det ikke
gøres meget lettere.


Ja, det ville være godt.

Vi har jo en tradition for at sætte kilde på hastighedsgrænser. Har man 
f.x. sat den efter at have set et skilte, sætter man

  source:maxspeed=sign.

Det kunne være godt, hvis vi kunne finde en konsistent måde at angive, 
at kilden er sofamapning fra kommunale grænser. Eksempelvis

  source:maxspeed:Viborg Kommune VejMan

Men det kræver jo, at et overlay på en eller anden måde er markeret med 
kildeoplysninger. Kan det lade sig gøre? Evt. kan man have et overlay 
pr. kilde.



I alle tilfælde: Når man sofamapper, skal man naturligvis være 
forsigtig, hvis der er sat en anden hastighedsgrænse på en vej i OSM end 
den, der fremgår af kommunens data. Især hvis der er sat 
source:maxspeed=sign. I det tilfælde kan der være tale om:


 1. Der har engang stået et skilt, men det er nu fjernet/udskiftet.
 2. Der står stadig et skilt, men kommunen har ikke registreret det.
 3. Den oprindelige mapper har lavet en fejl.

Det overordnede princip er jo, at vi mapper den fysiske verden, så hvis 
man ikke kan afgøre, hvad der er korrekt, må man kigge på Mapillary 
eller tage ud i virkeligheden og kigge. Alternativt må man angive, at 
hastigheden er usikker, f.x. med

  fixme:maxspeed=Municipal data says 60km/h. Check sign on site.

Der er ikke noget mere irriterende end hvis man har været ude i 
virkeligheden for at observere vejskilte, og så en sofamapper ændrer ens 
arbejde, fordi noget fejlbehæftet offentlig data siger noget andet end 
virkeligheden.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vedr. indlæsning af data vedr. hastigshedsgrænser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Morten Rüsz skrev:
> I den forbindelse forsøger vi at finde ud af, om det er muligt
> at opdatere hastighedsgrænserne ved at indlæse dem, frem for at skulle
> opdatere dem manuelt.

Det ville være rigtig godt, hvis vi kunne få bedre hastighedsgrænser i OSM.

>  1. Hvilke dataformater kan anvendes til at uploade hastighedsgrænser i
> OSM?

OSM XML.

Se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_XML

>  2. Hvordan indlæser jeg større datamængder vedr.
> hastighedsgrænser?

Med API'et.

Se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6


Det store problem med hastighedsgrænser er at matche
kommunernes/vejdirektoratets veje med OSM's veje.


Jeg vil tro, at der findes værktøjer til dette - jeg har dog ikke selv
erfaringer med det.

Næste problem er, at vejene ikke nødvendigvis er opdelt ens i alle
systemer. Selvom vejen ligger samme sted, kan den være tegnet med
forskellige punkter og være opdelt forskellige steder.


Forestil dig den samme vej i henholdsvis Vejdirektoratets system og i OSM.

VD:  1+++2+++3---4--5
OSM: A++B--C--D===E=F=G=H


Vejdirektoratets vej består af to veje: 1-2-3 og 3-4-5.
I OSM er den tegnet som tre veje: A-B, B-C-D og D-E-F-G-H.

Lad os så sige, at VD oplyser at vejstykket 1-2-3 har hastighedsgrænse
60km/t og stykket 3-4-5 har hastighedsgrænse 50km/t.

Vi kan muligvis automatisk finde ud af, at hele A-B ligger oven i 1-2-3
og derfor skal have 60 km/t. Og hele D-E-F-G-H ligger oven i 3-4-5 og
skal derfor have 50km/t.

Men hvad med B-C-D? Noget af den ligger over 1-2-3 og noget over 3-4-5.
Der er ikke engang et punkt i OSM, der svarer til 3. Måske går vejen i
OSM ikke engang præcist igennem 3.

Løsningen er at indsætte et nyt punkt, der hvor 3 er tættest på B-C-D.
Lad os kalde det nye punkt X.

B-C-D skal så opdeles i to veje: B-X (60 km/t) og X-C-D (50 km/t).



Ovenstående eksempel er det simpleste, man kommer ud for. Der er langt
mere komplicerede eksempler, f.x. hvor et vejstykke er tegnet som én vej
i det ene system og to parallelle veje i det andet system. Og mærkelige
kryds. Og cykelstier. Og veje i flere lag (f.x. broer). Og

Det kan nok godt gøres automatisk langt hen ad vejen, men det er ikke
"bare lige".



Er der andre på listen, der har erfaring med værktøjer til at matche
veje mellem forskellige systemer?


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vandpibesteder

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen:

Hvordan tagger vi vandpibesteder?


Jeg vil mene, at de skal tagges som selvstændig amenity.

Der er en smule præcedens for amenity=hookah_lounge.

Det står ikke på den officielle wiki, men er nævnt på den russiske:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C

Du kan jo overveje at lave et proposal.


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er OpenStreetMap blevet kommercielt ??

[Jørgen Elgaard Larsen]

s...@bukhmark.dk skrev:
> Sig mig lige, skal vi virkelig finde os i dette kommercielle misbrug ??

Næ.

Vi diskuterede det jo her på listen i starten af februar. Dengang var 
der mest konsensus om, at det ikke var i orden, men at vi lige skulle 
snakke med dem.


Et er, at de markerer husene med deres egne navne og numre. Det kan vi 
diskutere. Men de bør følge retningslinierne for tagging.


Specifikt:
* "name" bør ikke indeholde løbenummer. Det må de placere i et andet tag.
* "operator" bør ikke indeholde en URL.

Desuden er det tvivlsomt, om de faktisk _er_ operator. Som sfromis skrev 
i februar:

> "Sjovt nok" markedsføres nævnte hus også via
> http://www.sommerhusedanmark.dk/sommerhus-29676132.html
> Her ser det ud til at "Sol og Strand" er operatør.

Der er åbenbart ikke nogen, der har talt med dem om det?



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Put and Take søer

[Jørgen Elgaard Larsen]

Thomas Andersen skrev:

Så hvad er den bedste fremgangsmåde, er det at skrive put and take i
navnet, og så lave et ekstra navn med søens navn? Eller skulle man
oprette en tag med put and take?


Det er i hvert fald forkert (og ubrugeligt for en app) at putte det i 
navnet. Medmindre søen rent faktisk hedder det, f.x. "Bennys Put and 
Take-dam".


Det rigtige er at bruge et tag. Jeg har nu heller ikke kunnet finde 
noget etableret tag til det.


I din situation ville jeg tagge som f.x.

name=Store Sø
natural=water
water=lake
leisure=fishing
fishing=stocked
operator=Roskilde Fiskeland


Taginfo siger, at der er 4 tilfælde af fishing=put_and_take.
Eftersom det begreb svjv. kun bruges i Danmark og Sverige, er det nok 
ikke den bedste værdi for tagget. Mit forslag er fishing=stocked, men 
dine fiske-kontakter må kunne fortælle, hvad begrebet kaldes internationalt.


I alle tilfælde ville jeg dokumentere brugen af tagget på wikien:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fishing

Jeg ville også diskutere det på tagging-listen.


Læs i øvrigt om opfindelse af egne tags her:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sur bonde

[Jørgen Elgaard Larsen]

Morten Siebuhr skrev:

Måske vi kan de omkringliggende veje/stier rettes kreativt således det
er mere åbenlyst hvilken der er den officielle vej dertil?


God pointe.

Problemet har nok i virkeligheden været, at Slotsvejen var markeret som 
highway=track på stykket frem til parkeringspladsen.


Så er det jo klart, at en almindelig familiebil bliver ledt af bondens 
indkørsel - det er jo den nærmeste, ordentlige vej (highway=service).


Det er med andre ord et klasse-eksempel på, at man ikke skal bruge 
highway=track, bare fordi en vej ikke er asfalteret. Denne vej er 
tydeligvis ikke et track!


Jeg har nu rettet den.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen wrote:

I "invented" and started using
service=rest_area in 2010 because I found highway=rest_area pretty much
unusable for what I wanted to do (just like Rasmus I find that
highway=rest_area has been pretty crappily defined. A highway* that can be
tagged on either a node or an area?!?)


There are plenty of other tags that can be applied to either nodes or 
areas, and there are other highway=* that can only be applies to nodes 
(e.g. traffic_lights).


I do agree that highway=rest_area is not optimally defined, but it is 
usually a bad idea to invent tags without discussing them with the 
community; If no one knows about the tag and what it means, it just 
fills up space in the database without being of any use.



Some time ago I staŕted tagging a single node highway=rest_area at every rest
area


Good idea. I think we should just do that, and remove service=rest_area.

If anyone really cares about service=rest_area (or the accusedly crappy 
definition of highway=rest_area), they should discuss it on the tagging 
list.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Rasmus Vendelboe wrote:
most rest areas along danish highways, motorways and primary ways are 
made in conjunction with filling stations.


I would say the opposite.
As I read it, highway=rest_area would translate into Danish as 
"rasteplads". We have plenty of those without filling stations.


Certainly, the ones found by Nelson's Overpass Turbo search obviously do 
not have filling stations.


With that being said I actually think the highway=rest_area article on 
the wiki is a junk article and the tag itself superfluous. In what way 
is a resting area near a highway not a subcatagory of the service tag?


"Rasteplads" vs "tankstation" (filling station)? How is a "rasteplads" a 
sub category of "tankstation"?


If anything, it would be the other way around.

Have you considered that we as community maybe are best off with 
moving the highway=rest_area tag into a service=rest_area tag instead?


That is besides the point. Nelson's question is _not_ about 
highway=rest_area vs. highway=services.


He asks about highway=rest_area vs. highway=service,service=rest_area.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Nelson A. de Oliveira wrote:

Sorry for writing this in English.

No problem.

While searching for possibly wrong service=* tags I saw that most of
service=rest_area are found in Denmark: http://overpass-turbo.eu/s/fMq

Randomly taking a look at some of them it seems that they all should
be highway=rest_area
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Drest_area


Is there a reason/difference to use highway=service +
service=rest_area instead highway=rest_area?


At least I can see a pattern:

In the cases where highway=service,service=rest_area, the tags have been 
added to a way representing a physical road which acts as the rest area 
- i.e. the rest area is only the road itself.


In cases where highway=rest_area has been used, the rest area is not 
only the road itself, but also its surroundings.



I can see on taginfo that service:rest_area is only used on 811 objects 
worldwide, so obviously it should be eliminated. I see three possibilities:


a) Remove service=rest_area from the way and add a point with 
highway=rest_area.
b) Remove service=rest_area from the way and draw a new way as an area 
around the road.

c) Simply change them to highway=service_area.

As for c), I am not sure whether the road will then be rendered as a 
road. Of course, we should not tag for the renderer, but what is the 
semantic meaning of highway=rest_area,area=no?

Is it a road, or something resembling  landuse?

As for b), the area will be artificial in that it is only the road 
itself that is a rest area. It would be like making a closed way with 
amenity=parking around a strech of road with parking lanes.


So what would teh correct solution be?

(Another issue is that some areas marked with highway=rest_area have not 
been tagged area=yes as they should be).



- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Hjælp/kommentar modtages gerne :-)

[Jørgen Elgaard Larsen]

Lars Gravengaard skrev:

1. Som man kan på mapillary er stien på stolper. Er dette så en bro?
2.Og bør det ikke rettes til en footway?



Uden at have kigget på Mapillary lyder det som en boardwalk:

   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge%3Dboardwalk

highway=path er fint, medmindre den kun kan bruges af fodgængere.

Hvis du gerne vil forvirres på et højere plan, kan du kigge på:

  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy


- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Motortrafikvej burde være motorroad=yes?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Adrian Kern skrev:

Det var nu mere om motortrafikveje egentlig ikke er motorroad=yes.


Beskrivelsen af motorroad 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad) slutter med teksten:


Depending on interpretation, highway=trunk may imply motorroad=yes.

Indtil videre har vi i Danmark mappet efter at highway=trunk medfører 
motorroad=yes. På den ene side er jeg fint tilfreds med at undgå 
overflødige tags - på den anden side bør vi efter min mening tagge så 
tvivl undgås.



Alternativt kan man jo også dokumenteret det i samme relation som du
henviste til således alle highway=trunk blev dokumenteret motorroad=yes
i Danmark.


Det synes jeg er en meget elegant løsning!

Så det har jeg straks gjort.


Så kan det diskuteres motorroad=yes virkelig prøver at beskrive noget
som en motortrafikvej, hvilket jeg mest alt tror pointen med tagget har
været.


Det synes jeg er ret åbenlyst, at det gør.


Der er et par steder hvor vi tagger highway=trunk, som vejdirektoratet
bare siger er "øvrige vej". Fx i Svendborg, hvor motorvejen slutter med
at være motorvej, men forsætter igennem en større del af byen. Nu ved
jeg ikke hvad den er skiltet med, men den bygget med fuld adskillelse
fra anden trafik. Udmidbart syntes jeg det er fordelagtigt at den er
tagget =trunk fordi det er en større vej en typiske =primary veje.

Til forskel har vi Odenses Østre Ringvej. Den er tagget =primary og
vejdirektoratet mener også at dette ikke er en motortrafikvej. Selve
anlægget er en 1 bane i hver retning, ingen midterrabat, ingen cykler
eller fodgængere, adskilt fra alle lyskryds og sat til 70 km/t. Hvis
vejen var 80 km/t, ville selve anlægget sådan set være motortrafikvej,
selvom hverken kommune eller vejdirektoratet siger dette. (bortset fra
at mange nye motortrafikveje i dag er 2+1 veje, eller at de typisk har
nødstationer)
Jeg ville overveje om den ringvej ikke burde være =trunk selvom det
officielt ikke er en motortrafikvej.


Ligesom med motorveje handler det ikke om, hvad man selv eller 
forskellige myndigheder synes, men udelukkende om, hvordan vejen er skiltet.



Mange rundkørelser er =primary isteden for =trunk, selvom en
motortrafikvej fortsætter på begge sider af den. Er det noget vi vil
fortsætte med at gøre, eller vil vi lave det om?


Normalt plejer jeg at lade den største vej vinde - hvis en primary og en 
secondary mødes, plejer jeg at markere rundkørslen som highway:primary.


Men i tilfældet med motortrafikveje vil det jo betyde, at cyklister og 
fodgængere ikke kan bruge rundkørslen til at bevæge sig ad rundkørslen.


Så der ville jeg nok vælge highway=trunk og så eksplicit sætte 
motorroad=no, bicycle:yes, foot=yes, medmindre der er separat (cykel)sti.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Tilføje restaurant på forkert lokation (FVST)?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Tobias Stenby Brixen skrev:

Ville det ikke være bedre, bare at tilføje en knude, med 2
tags: fvst:navnelbnr og fvst:fixme?


Hvis du ved, hvor restauranten er, kan du oprette den med alle 
informationer (inkl. ovenstående tags). Så kan brugerne finde 
restauranten med det samme - og scriptet vil vide, at restauranten ikke 
mangler, men bare er placeret forkert.



- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Nyt FVST restaurant værktøj

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:
> http://digitalfrihed.dk/restaurants/uni.html

Lækkert!

> For det meste ser det ud til, at vores positioner er mere
> præcise end FVST's

Er der nogen måde at angive, at man har kontrolleret positionen/navn og 
at noden derfor ikke skal flages?


> Men navnene kan nogen gange rettes lidt. Det er mest noget med små og
> store bogstaver, bindestreger, apostroffer og den slags.

Jeg ser to almindeligt forekommende forskelle:
1) FVST skriver nogle gange navnet med STORE BOGSTAVER i stedet for 
Store Forbogstaver.

2) ApS, V/ Navn Navnsen e.l. sat efter navnet

I begge tilfælde kan vi nok antage, at OSM's oplysninger er korrekte. 
Kan du ikke filtrere ovennævnte tilfælde fra?


> 5. Der andre fejl i FVST. Fx er det noget underligt med Gram slot. Jeg
> har skrevet til FVST, men ikke fået svar.

Hvad er der underligt ved Gram Slot? De har en café og selskabslokaler, 
hvilket dog ikke er markeret i OSM. Men det ser da ligetil ud at tilføje?



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Den gamle avlsgård

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:

Hvordan ville i tagge Den Gamle Avlsgård?


amenity=events_venue + tourism=hotel

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Fwd: Opdatering af Nationale Cykelruter

[Jørgen Elgaard Larsen]

Andreas Hammershøj skrev:
>> til orientering er jeg blevet hyret af Vejdirektoratet til at
>> opdatere de nationale cykelruter i osm, hvilket vil ske over den
>> næste måneds tid.

Rigtig godt!

> Ift. afgørelse i tvivlstilfælde kan jeg dels spørge den sidste der har
> rørt relationen på det givne sted, dels kan jeg bede vejdirektoratet om
> at afklare tvivl med den aktuelle kommune. SOm udgangspunkt forventer
> jeg ikke de store afvigelser på det eksisterende rutenet. Jeg har
> desuden spurgt ind til de udleverede ruteændringer og fået bekræftet at
> jeg kun har fået dem som er skiltet og godkendt.

Som sofa-mapper (eller kontorstols-mapper :-) ) må man jo arbejde med de
kilder, man har til rådighed. Men det kunne være fin QA, hvis man kunne
have folk i felten til at kontrollere, om skiltningen rent faktisk er der.

Hvis du støder på noget, der virker uldent, kan du jo høre her på
listen, om der er nogen i nærheden, der kan tage et ekstra kig på
virkeligheden.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] passing lanes på tosporet vej?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:
> Jeg kunne ikke se på luftfotos, at de var skiltet som parkeringspladser.
> Men nu kan jeg se skyggen af det ene skilt.

Jeg kørte ad vejen i søndags og kan bekræfte, at det er rastepladser.

De er også ret korte for overhalingsspor :-)


Men _hvis_ det havde været overhalingsspor/krybespor, ville jeg have
mappet dem som lanes:

highway=secondary
lanes=3
lanes:backward=1
lanes:forward=2
minspeed:lanes:forward=80|

Den sidste tag bruges naturligvis kun, hvis der er tale om et krybespor,
og der er skiltet med minimumshastighed.

Læs mere på

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes

- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Google som kilde

[Jørgen Elgaard Larsen]

Den 06-10-2015 kl. 12:23 skrev Lars Thegler:

Wiki'ens FAQ er ændret, så linket findes ikke længere - brug istedet
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#What_images_and_maps_may_I_use_to_make_maps_from.3F


Den oprindelige tekst findes nu her:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_OpenStreetMap%3F#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] En anden underlig rutning

[Jørgen Elgaard Larsen]

Uffe skrev:
> Højresvingsbanen er registreret som tertiær og det giver nok en ret
> lav hastighed.

Man kunne gætte på, at alene det, at den er tertiær, gør den mindre
attraktiv for ruteberegneren - uanset hastighedsbegrænsning.

I det viste eksempel vil man køre længst muligt på secondary mod til
gengæld kun et lille stykke ekstra på tertiary.

Som udgangspunkt ikke noget dårligt valg - især ikke hvis man gerne vil
undgå den berygtede moterway_link-problematik.

Men det er klart, at det i dette tilfælde ikke virker optimalt.

- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Husk turn restrictions ved veje rundt om heller mm

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:
> Og den var (jeg har nu tilføjet turn restrictions) jo sådan set tilladt
> ifølge OSM. I den virkelige verden går den ikke.

Det ser jeg mest som et problem med renderen. Selv om du sætter en turn
restriction er der jo ikke noget i vejen for, at den foreslår en
u-vending længere fremme, hvor vejen er blevet til én way.

Osmand har f.x. længe foreslået mig at komme omkring et
venstresvingsforbud ved at lave en u-vending på Nørrebrogade. Det er som
sådan ikke ulovligt, men i praksis en dårlig idé.

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Odense Ove Sprogøes Plads/Jernbanegade

[Jørgen Elgaard Larsen]

> Ove Sprogøes Plads i Odense var indtil for 10 år en del af Jernbanegade.
> Men adresseknuderne siger stadig Jernbanegade.
> Er det en fejl?

Det tror jeg ikke.

Kommunens hjemmeside linker til KortInfo. Heraf fremgår det, at vejen
stadig hedder Jernbanegade, i hvert fald et stykke af den:

http://drift.kortinfo.net/Map.aspx?Site=Odense=Kortopslag=1955=587719.4317791921;6139705.893763442;587852.5031583308;6139785.164028611=219372,188171,90454=Lite

Hvis man kigger i Google Streetview, bliver man endnu mere forvirret: På
den ene side af gaden siger skiltet "Jernbanegade", på den anden side "Ove
Sprogøes Plads".

Hvis jeg stod på stedet, ville jeg nok konkludere, at gaden (way 23275375)
hedder Jernbanegade, mens krydset Jernbanegade/Vestergade hedder Ove
Sprogøes Plads.

Det passer også meget godt med, at der ligger en adresseknude for "Ove
Sprogøes plads 1" der - som er forskellig fra "Jernbanegade 1".


Men det er nu svært at blive klog på husnumre i Odense - de har bl.a. lige
numre i venstre side af gaden!

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier på kirkegårde

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hjart skrev:
 Nogle stykker af os havde fornyligt en lille diskussion om stier på
 kirkegårde (se http://www.openstreetmap.org/note/413399).

I forlængelse af den diskussion vil jeg først lige tilkendegive, at jeg
som udgangspunklt bestemt synes, at den slags stier hører hjemme i OSM.
Man kunne jo også have brug for at navigere rundt på kirkegården.

I tilfældet med Tårnby Kirke kan man måske undre sig over, at det
pågældende stisystem tilsyneladende ikke er forbundet til de
omkringliggende veje. Personligt ville jeg nok have startet med det, men
folk er jo forskellige...

 En ting jeg gerne lige vil komme ind på er måden gangstierne er
 tegnet på (kig på data).

Ja, det er ikke lavet elegant, omend det ikke er direkte forkert.

Jeg ved ikke, hvordan man kan opdrage nye brugere til at gøre det pænere.
Men det kan ikke kun være et problem her i Danmark. Måske kunne man
tilføje noget på den internationale (og danske) wiki om det.


- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vejklassen Tertiary

[Jørgen Elgaard Larsen]

 Så jeg vil mene at f.eks. den direkte vej mellem Støvring og Blenstrup
 over Fræer og Askildrup bør skifte status til tertiary Helt ud til
 rute 507.

Ja, det virker sådan, når man kigger på kortet. Men det må i høj grad
komme an på lokalkendskab.

Vil en typisk lokal beboer, der skal fra Skørping til Dollerup i bil,
vælge den rute, du beskriver - eller den sydligere rute via Hellum, Torup
og Siem?

Der kan være mange grunde til det ene og det andet. Nogle gange føles den
ene bare nemmere uden at man kan sætte ord på hvorfor.

I dette tilfælde ville jeg som sofa-mapper vælge unclassified, medmindre
jeg havde adgang til lokalkendskab, der sagde andet.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Flyttede adressenoder medfører problemer

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:
 Jeg har de seneste tid observeret adskillige eksempler på at adressenoder 
 anbragt som del af diverse liniestykker er blevet flyttet af botten, således 
 at 
 der er opstået (i nogle tilfælde ret store) knæk. Dette er specielt et 
 problem i forhold til highway=*.

Jeg kan ikke forestille mig situationer, hvor en adressenode bør være
en del af en highway=*. Det virker tværtimod lidt farligt for både
trafikken og beboere :-)

I de tilfælde bør adressenoden fjernes fra vejen.

Det må være muligt at lave et udtræk over alle adressenoder, der er dele
af en highway=*, og så fixe det inden botten kommer forbi.


Hvis adressenoden er en del af en anden way, f.x. building=*, kan det
derimod være helt korrekt. Især hvis den er markeret som entrance. I de
tilfælde bør botten nok ikke flytte dem, men sætte dem på en liste til
manuel behandling.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Relaxed/strict match på Nominatim-søgninger

[Jørgen Elgaard Larsen]

Mikkel Kirkgaard Nielsen skrev:
 jeg søger på vestre strandvej tjæreborg og får ingen resultater
[...]
 Nominatim opfatter vejen som en del af Sønderby (Type: place:hamlet),

Det er desværre et generelt problem med adressesøgning: Alle vores
adressenoder indeholder postnummer og by - men de bruges næsten ikke af
søgemaskiner og navigationssoftware. I stedet prøver de at gætte,
hvilken by, en adresse hører til i.

Det er til dels en konsekvens af, at vi ikke har mappet postdistrikter i
Danmark. Det er der flere grunde til:

1) Postdistrikter i Danmark er ikke en fysisk grænse, og er ikke
   skiltet i virkeligheden.

2) Don't map for the renderer.

3) Tidligere har den eneste kilde til postdistrikter været under en
   problematisk licens.

Hvad angår 1) mener jeg ikke, at der er forskel på postdistrikter og
f.x. kommunegrænser.

Jeg mener generelt, at 2) er en meget vigtig regel. Omvendt lader det
til, at det er undtagelsen, at renderen kan finde ud af at kigge på
addr:city. Så det her er lidt et grænsetilfælde.

I forhold til 3) så kan man nu finde polygoner for postnumre på DAWA.
Som vi tidligere har diskuteret om f.x. FOT-data, så er det muligvis
uklart, om licensen vil muliggøre import i OSM.


Hvad mener I andre - bør vi mappe postdistrikter i Danmark, og kan vi
importere dem fra DAWA?




Hvad angår Nominatim's strictness: Jeg er helt enig med dig - men der er
ikke så meget, vi kan gøre ved det på denne liste. Det rigtige er at
indberette en forslag gennem Nominatim's bugtracker:

https://trac.openstreetmap.org/query?status=newstatus=assignedstatus=reopenedcomponent=nominatimorder=iddesc=1

Der er allerede flere indberetninger, der handler om det samme.

Hvis man kigger på udviklingsplanerne for Nominatim
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Version2), kan man se, at
det er på tegnebrættet. Men det er et spørgsmål om, hvordan det kan
implementeres effektivt:

* (TODO) 'Did you means' Suggestions. Can't use standard - too many
   words and phrases (too slow) - so:

High level admin features only?
Modified levenshtein btree?
Geographic indexing of suggestions?
Word context based indexing?



Men jeg har indberettet søgningen på addr:city:
  https://trac.openstreetmap.org/ticket/5270


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Ny vej Tom Kristensen Vej

[Jørgen Elgaard Larsen]

Mikkel Kirkgaard Nielsen skrev:
 Der må være nogle lokalkendte der kan aflede placeringen ud fra
 nedenstående citat.
 
 Det er på den stikvej, der fra Ølsvej fører ind til en ny udstykning
 med direkte udsigt over Mariager Fjord.

Det må dreje sig om enten lokalplan 31/2010 eller 49/2011:

http://soap.plansystem.dk/pdfarchive/20_1367834_APPROVED_1289316759736.pdf

http://soap.plansystem.dk/pdfarchive/20_1372278_APPROVED_1320402551349.pdf


Der er ikke bygget noget på seneste luftfotos, og ifølge DAWA er der
ikke tildelt adresser endnu. Så vi er nok lidt tidligt ude.


Måske skulle man gøre dem opmærksom på, at vejnavnet ikke følger
retningslinierne. Der mangler et genetiv-s.


Der er iøvrigt en Tom Kristensens Vej på Amager, men det er nok en anden
Tom Kristensen :-)


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Licens igen

[Jørgen Elgaard Larsen]

Kristian Krægpøth skrev:
 Hvis man/vi/OSM nu beslutter at ville importere data fra GST, bliver 
 man vel også nødt til at overveje konsekvenserne, hvis det viser sig 
 at importen er ulovlig

Efter min mening bør vi ikke importere noget, hvor vi er i tvivl om
lovligheden.

Til gengæld er jeg ikke i tvivl om, at det er lovligt for at importere
data de frie grunddata m.v. fra GST.

Hvis der stadig er udbredt tvivl i blandt os, er det rigtige at bede om
et konkret svar fra GST. Jeg kan godt skrive til dem, hvis der er nogen,
der synes, det er nødvendigt.

I så fald: Hvilke datasæt er vi interesserede i?

- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Larsen skrev:
 Her er et eksempel, tre gårde på deres egen vej. Helt klart unclassified vil 
 jeg mene.
 
 https://www.openstreetmap.org/way/121806882
 
 Hvis der kun havde været to gårde og de havde ligget side om side - havde det 
 så været service+driveway?

Du kan jo kigge på vejen lige ved siden af:
  https://www.openstreetmap.org/way/141247255

Den er lidt længere, men har kun to huse. Den er tagget som
service/driveway.

Lad os et kort øjeblik lade som om, at Rosenvangsvej ikke havde sit eget
navn:

Det giver ingen mening at lade vejtypen afgøres af antallet af huse på
vejen. Det må være vejens brug, der er afgørende, uanset hvor mange
huse, der er. Vi tagger ikke en hovedvej som residential, bare fordi der
ligger mange huse ved den. Og vi tagger ikke en villavej som service
eller unclassified, bare fordi den kun har ét hus.

De to ovennævne sideveje burde altså tagges ens. Begge vejes funktion er
tilsyneladende at fungere som adgangsvej fra den store vej til de huse,
der ligger der. Så efter min mening burde de begge være
highway=service,service=driveway,surface=unpaved.


MEN: Der så åbenbart nogen, der har givet Rosenvangsvej sit eget navn.
Dermed er vejen blevet ophøjet til noget mere end bare en indkørsel.
Primært kan man bruge den til rutebeskrivelser (du skal dreje til højre
første gang efter Rosenvangsvej).

Man kan så diskutere, om det bør medføre, at den får en anden markering,
f.x. highway=unclassified. Det er et vurderingsspørgsmål. I dette
tilfælde vil jeg nok mest hælde til at tagge den som
highway=unclassified,surface=unpaved.

- Jørgen





___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Donation til OSM fra firmaer - fremgangsmåde og skat?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Andreas Hammershøj skrev: jeg arbejder i mit kartografi-foretagende
primært med OSM-data og vil
 derfor gerne give en jule-donation til osm. Er der nogen der har
 erfaringer med fremgangsmåde og evt. mulighed for skattefradrag?

God idé med en jule-donation.

Hvad angår det skattemæssige er der to aspekter:

1: Kan du få en kvittering til regnskabet?
Ja, du skal bare bede om den. Se
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Donations

2: Kan I få fradrag?
Sandsynligvis ikke.

Det er samme problem som med bidrag til open source-projekter: I et
firma, der drives med henblik på at generere overskud, kan man ikke bare
forære penge væk.

Man kan fratrække udgifter til reklamer/sponsorering, hvis den giver en
reklameværdi, der står mål med udgiften. Så hvis I forærer f.x. 10.000
kr. til OSM, skal det give jer positiv omtale, der er mindst 10.000kr
værd for jer.

Se f.x. http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1648476vId=0%29 under
Sponsorater.
og
http://anettesand.dk/2009/brevkasse-st%C3%B8tte-til-opensource-projekter/

Alternativt er det måske muligt at købe et guld-medlemsskab, særligt
merchandise e.l. - men det skal stadig være noget, der giver en værdi
for jeres virksomhed. Det kan godt være svært at argumentere for.

Allerbedst er måske at betale for deltagelse i konferencer/kurser.
Eller arrangere et arrangement, som Hjart foreslår.

Dog mener jeg at huske, at der blev lavet nogle lempelser omkring
donationer i 2012. Jeg kan dog ikke lige finde noget om det.

Anyway, jeg er ikke skatteekspert. Tal med jeres revisor om det. Du kan
også bede Skat om et bindende svar.

Skriv gerne her på listen, hvis du finder en måde at donere til OSM.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Afstemning og overvældende interessse for Danmark FOT bygningsimport

[Jørgen Elgaard Larsen]

Soren Johannessen skrev:
 Så angiv i denne tråd om du har løst til at deltage i sådan en arbejdsgruppe

Jeg har ikke super-meget tid for tiden, men jeg vil gerne være med.


- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Dalmose - FOT bygningsdemo - Import projekt

[Jørgen Elgaard Larsen]

Soren Johannessen skrev:
 Jeg har lavet et interaktivt kort over Dalmose på Sjælland

Det ser flot ud, men der er mindst en fejl. En trampolin er tegnet ind
som bygning:

http://umap.openstreetmap.fr/da/map/dalmose-fot-demo_22200#21/55.29284/11.41990


Det er klart, at kortet er bedre med en bygning for meget end 700
bygninger for lidt.

Men det ville være endnu bedre, hvis vi kunne fange den slags fejl - og
måske endda indberette dem til de relevante myndigheder.


- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Soren Johannessen skrev:
 Så derfor skal I kun svare i denne tråd Ja eller Nej om det er en god
 ide at gå videre i den process.

Ja.


Kristian Krægpøth skrev:
 Det lyder som en god idé - hvilke indvendinger kan der være?

Mulige indvendinger:

1) Hvis datakvaliteten ikke er i orden, vil vi få mærkelige
   eller ikke-eksisterende bygninger med i kortet.

   Vi bør lave et par stikprøver af data før importen iværksættes,
   og måske endda lave noget kvalitetssikring bagefter.

2) Det er ikke sikkert, at de importerede data følger OSMs
   retningslinier eller vores normale måde at gøre ting på.
   Bliver en karré f.x. tegnet som enkelthuse eller som
   ét hus? Hvordan med multipolygoner?

   Min holdning er her, at det er bedre med et forkert hus end et
   manglende hus. Så må vi forbedre senere hen.
   Desuden er det vel begrænset, hvor forkert det kan være...

3) Hvordan med eksisterende bygninger og veje (highway=*)?
   Hvis der er overlap mellem eksisterende bygninger/veje og de nye
   bygninger, kan der være flere årsager:
   - Fejl i data - bygningen findes ikke eller er placeret forkert
   - Fejl i OSM.
   - Fejl begge steder.
   - Mindre afvigelser. Det er sandsynligt, at det importerede vil have
 bedre præcision end eksisterende OSM-data i mange tilfælde.

   Jeg mener, det vil være en fejl bare at ignorere overlap. Vi bør
   klassificere dem og behandle i hvert fald nogle af dem manuelt.
   Især bygning/highway-kollisionerne bør undersøges.

4) For stor opgave: En ordentlig kvalitetssikring som beskrevet ovenfor
   vil kræve en del arbejde. Det er ikke sikkert, at vi umidelbart kan
   bære hele opgaven.

   Her mener jeg, at vi sagtens kan lave den simple import (dvs. uden
   kollisioner) først, så længe vi gemmer oplysninger om, hvad der er
   gjort, så det er muligt/nemt senere hen at lave kvalitetskontrol.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Teknisk workshop?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Hej allesammen,

De offentlige services bliver bedre og bedre. Samtidig hører jeg på
jungletrommerne, at forskellige offentlige myndigheder så småt er ved at
være klar til at tage imod de alle de fejl, som vi løbende finder.


Men vores engang så fine infrastruktur kan ikke følge med:

osm.rasher.dk- er nede/virker ikke

osm.ter.dk   - virker vist ikke? I alle tilfælde bør importeren
   vel opdaters til at bruge DAWA /aws.dk

oisfixes.iola.dk - virker, men Ole har ikke tid til at udvide med f.x.
   fejl i adresseknuder.

Jeg klandrer ingen - det var dejlige værktøjer, og jeg er bare glad for,
at de blev til. Men kan vi ikke gøre en indsats i vores lille community
for at få det til at køre igen? Det behøver jo ikke at hænge på de samme
personer.

Hvad med, om vi organiserer en workshop, hvor vi mødes med det ene
formål at få de forskellige services op at køre igen?

Eventuelt kunne vi samle det på en enkelt server, som et passende udvalg
af personer havde adgang til?

Mvh

- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vejnavne

[Jørgen Elgaard Larsen]

Uffe Kousgaard skrev:
 Der forekommer en del vejnavne, der er stavet som Gl Xvej, Gl. Xvej
 m.m.

Det ville være godt, hvis du kunne give et par eksempler på sådanne
vejnavne - så er det nemmere at forholde sig til.

 Så vidt jeg har forstået bør disse nu være Gammel Xvej.

Det er korrekt.

 Kan det rettes globalt?

Nej. Det kræver vurdering i hvert enkelt tilfælde. Står Gl fx. for
Gammel eller Gamle? Eller værre endnu: Står Dr. for Doktor eller
Dronning?

Et eksempel på, hvor galt en global rettelse kan gå kan findes her:
http://www.microformats.dk/2011/08/09/geografisk-arvesynd/

 Har det været rettet tidligere, men det er resultatet af brugere, der
 har rettet tilbage?

Det er svært at vide uden konkrete eksempler.


Tidligere var der en fin side på http://osm.rasher.dk/tools, hvor man
kunne finde frem til potentielt defekte vejnavne. Men den er
tilsyneladende nede i øjeblikket.

Men i alle tilfælde var der en del vejnavne, hvor det ikke umiddelbart
var muligt at gætte, hvad der var rigtigt uden at besøge stedet. Det kan
være, at du er faldet over nogle af dem.

- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vejnavne

[Jørgen Elgaard Larsen]

Uffe Kousgaard skrev:
 Her er f.eks. Sct Nicolaj Gade:
 http://www.openstreetmap.org/#map=17/56.45251/9.41410
 Staves både Sct og Sanct i området.

Den er et eksempel på, at nogen har rettet det tilbage. Du kan selv
checke på følgende måde:


I JOSM:
* Markér vejen og tryk Ctrl+H


På www.openstreetmap.org:
* Til højre på siden klikker du på ikonet Lag
* Sæt hak i feltet Kortdata
* Klik på vejen
* Scroll ned i bunden af feltet til venstre og klik Se historik


Du burde nu ende på siden http://www.openstreetmap.org/way/93973172/history

Her kan du se, at vejen i version #3 hed Sanct Nikolaj Gade, men er
blevet ændret i version #4 af brugeren KortMap.

Samme bruger har på tilsvarende vis været i gang med Sct. Mogensgade
(https://www.openstreetmap.org/way/65553629/history), St. Sct. Hans
Gade (https://www.openstreetmap.org/way/39243464/history) og flere
andre i området.

Det korrekte ville være at rette henvendelse til den pågældende bruger
og bede ham om at rette tilbage, gerne med henvisning til de relevante
wiki-sider.

Hvis han ikke reagerer, kan man rulle de pågældende ændringssæt tilbage.

 At der kan være tvivl i enkelte situationer såsom Dr, skal forhåbentlig
 ikke være en undskyldning for ikke generelt at rette igennem i alle de
 tilfælde, hvor der ikke er nogen tvivl.

Nej, det er klart. Jeg mente bare, at man ikke kan gære det automatisk,
men må vurdere i hvert enkelt tilfælde.

Det er forholdsvis få vejnavne, hvor man ikke kan gætte.

Men i dette tilfælde er der åbenbart tale om en bruger som (antageligvis
i uvidenhed) omgør det ret store arbejde, der blev gjort tidligere for
at rette op på forkortelserne.

Det er lidt irriterende, men det er meget nemmere at få rullet hans
ændringer tilbage end at skulle gennemgå alle vejene selv.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Kystlinier og administrative grænser

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jeff Huntington skrev:

Ser man på kanalkanterne på Christianshavn, er de allesammen tegnet ind
som kystlinier. Desuden er alle kystlinierne medlemmer af relationer for
Københavns kommune og Region Hovedstaden. Endresultatet er, at hvert
eneste stykke jord er tegnet ind med sin egne kommune- og regionsgrænse,
hvilket ser godt nok lidt spøjst ud, og er vel næppe korrekt. Se fx.
  http://www.openstreetmap.org/#map=16/55.6751/12.5928.


Hvad angår brugen af natural=coastline kan man se på det på flere måder. 
Er Slotsholmen f.x. en ø eller bare en del af Sjælland med kanaler 
(Frederiksholms Kanal/Slotsholm Kanal/Børsgraven) rundt om?


Personligt mener jeg, at det er en ø, men jeg kan forestille mig 
grænsetilfælde, hvor det andet giver mening.


Til gengæld er det helt korrekt, at Kommune- og Regionsgrænsen går ved 
vandkanten. Christianshavns Kanal, Frederiksholms Kanal etc. er en del 
af søterritoriet, som hører direkte under staten. Hverken Kommune eller 
Region har noget at sige der. Kommunen skal f.x. pænt spørge om lov, 
hvis de vil bygge en ny bro eller udvide en kajkant.


Det har tidligere været diskuteret på denne liste, især omkring små 
natyrlige øer. Så vidt jeg husker var konklusionen at ja, det ser 
rærligt ud på kortet, men det er nu engang virkeligheden. Og vi mapper 
ikke for renderen.


Niels Elgaard Larsen skrev:

Jeg har en del steder erstattet kyst med pier eller breakwater.

Når jeg nu ser Købehavns havn så synes jeg fx heller ikke, at de to
arme ud fra Trekroner er kystlinie.


Enig, det burde være breakwater.

- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] typer af boligkvarterer?

[Jørgen Elgaard Larsen]

 Findes der en måde at markere forskellige typer  af boligområder, fx
 villakvarter?
[...]
 Samt forskellige residential=*
 https://taginfo.openstreetmap.org/keys/residential#values. Måske
 residential=single_family? Lader dog til kun at være meget lidt brugt.

residential=* optræder slet ikke på wikien og må anses for ikke konsistent
anvendt.

Ifølge wikien kan man derimod bruge building=* på de enkelte bygninger.
Det bliver dog som regel ikke brugt i praksis - som regel bruger folk bare
building=yes. Så det er nok ikke noget, I kan regne med.

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversætte gadenavne?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:

Broad Street  bruges ikke af nogen engelsktalende om gaden i
København. Breite Straße ikke af nogen tyskere.


Enig. Gadenavne giver ikke mening at oversætte. Undtagelsen er 
naturligvis de steder, hvor navnet er _skiltet_ på flere sprog, f.x. i 
tosprogede lande som Belgien eller i lande med ikke-latinske bogstaver, 
som f.x. Grækenland og Japan, hvor nogle gader er transkriberet eller 
oversat til engelsk af hensyn til turister.


Men det er Bredgade så vidt jeg ved ikke.


Se iøvrigt http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names for 
andre eksempler.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] lyskrydse

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michel Coene skrev:
 For et kompliceret lyskryds har jeg flyttet trafiklysene til de steder
 hvor de faktisk står, i sted for den node hvor vejene krydser hinanden. 
 Er det ok?
 Se evt: http://www.openstreetmap.org/#map=19/55.62608/12.06220


Ja, det vil jeg mene, især i dette tilfælde.

Som altid er wikien til god hjælp:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traffic_lights


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Relation:destination_sign og Key:noexit

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jacob Rosendal Kristensen skrev:
 Det er.:
 
   * Relation:destination_sign
   * Key:noexit
 
 Jeg naturligvis i mit forsøg på at forstå dem prøv at placere dem,
 
   * https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=20/56.01080/9.73076
   * https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id#map=19/56.20888/9.74001

Først et lille tip: Når du skriver om noget bestemt i kortet, er det
rigtig rart for os andre, hvis du laver et link specifikt til det
pågældende objekt, i stedet for bare til kortet. Når vi ser et
kortudsnit, ved vi jo ikke hvad på kortet, du taler om.

Det lader til, at du bruge editoren ID på Open Street Maps hjemmeside.
Der kan du klikke på et punkt/vej og klikke Se på openstreetmap.org.
Så får du den side, der er mest nyttig for os andre.

I ovenstående tilfælde ville du få:

https://www.openstreetmap.org/relation/3426451
https://www.openstreetmap.org/node/2558029822


Begge dine eksempler er desværre forkerte: Du prøver at mappe skiltene i
stedet for det, de betyder.


Key:noexit
--
På wikien står der Use the noexit=yes tag at the end of a highway=* to
indicate that there no possibility to travel further by any transport
mode along a formal path or route.

Med andre ord skal man altså ikke bruge tagget der, hvor skiltet står,
men i enden af vejen.

I dit tilfælde kunne det være i punktet
https://www.openstreetmap.org/node/417803561

MEN: Glimshøjvej er faktisk ikke blind der, den fortsætter som
highway=track. Så du bør _ikke_ markere den som blind.

Det kan godt være, at kommunen har sat et falsk skilt op om at området
ender blindt, for at narre uønsket trafik væk. Men vi mapper altid efter
de faktiske forhold, ikke kommunens eller andres opfattelse.

Hvis nu Glimshøjsvejs fortsættelse som spor er skiltet som adgang
forbudt, gennemkørsel forbudt, privat vej eller lignende, så må man
tagge den som dét.

Så må navigationssoftwaren eller andet selv finde ud af, at der ikke er
nogen udvej.

Men f.x. for gående er vejen ikke blind, så det vil være forkert at
markere den med noexit=yes.


Hvis du endelig vil markere, at der står et skilt, kan du tagge det med
Key:traffic_sign (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traffic_sign), i
dette tilfælde traffic_sign:backward=noexit

Bemærk, at man også angiver retningen - skiltet gælder jo kun den ene
vej. Desværre er det ikke nemt at se i ID, hvilken retning, vejen har.

Men personligt ville jeg ikke mappe skiltet.


Relation:destination_sign
-
Du har lavet relationen med kun ét punkt. Jeg antager, at det er dér,
skiltet står. Men det giver ikke nogen brugbar information - man kan jo
ikke se, hvilken retning, skiltet peger.

Det er netop derfor, man bruger en relation: Så kan man angive, hvilken
vej, man kommer fra, og hvor skiltet peger hen.

I dette tilfælde bør du lave to relationer, fra henholdsvis den ene og
den anden side af Møldrupvej. Eksempel:

   type=destination_sign
   destination=Voerladegård
   distance=2 km

   Medlemmer
   Rolle from: 43994952
   Rolle to:   255861147
   Rolle sign: 2615684676

Bemærk, at alle medlemmerne i relationen har roller (from, to, sign).



Når det er sagt, så ville jeg personligt mene, at det var overkill at
mappe et så almindeligt skilt. Det kan give mening at mappe skilte på
motorveje, eller i komplicerede kryds. Jeg ville nok mere koncentrere
mig om småveje, indkørsler og bygninger i området.

Men det er et af de tilfælde, hvor den enkelte mapper må vurdere, hvad
der er vigtigt for ham.



Anyway, fedt at du spørger her på listen med dine tvivlstilfælde!


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Karup by

[Jørgen Elgaard Larsen]

Stephen Møller skrev:
 Rettelse Karup findes også i Frederikshavn Kommune.

Det er da så vidt jeg husker også i Jylland :-)


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sivegader

[Jørgen Elgaard Larsen]

Niels Elgaard Larsen skrev:
 Jeg er stadig i tvivl om hvordan vi skal tagge Nygade-Vimmelskaftet i 
 København (Strøget)
 
 Når man kommer fra Badstuestræde i bil (som jeg gør når jeg har købt større 
 mængder
 linolie til sommerhuset) så må man gerne køre til venstre ad Vimmelskaftet og 
 Nygade til
 Gammel Torv.

Hvis det er tilfældet, ville jeg tagge den som

  highway=pedestrian
  motor_vehicle=yes
  oneway:motor_vehicle=yes

Imidlertid mener jeg, at du tager fejl om netop den gade. Så vidt jeg
husker, siger skiltet varekørsel tilladt. I så fald ville jeg tagge
det som

  highway=pedestrian
  motor_vehicle=delivery
  oneway:motor_vehicle=yes

Faktisk er det vist kun om morgenen, de må levere varer, så måske:

  motor_vehicle:conditional=delivery @ (Mo-Fr 08:00-11:00)

Du kan evt. checke skiltet på http://data.kk.dk/dataset/trafikskilte :-)

Er der nogen, der ved, hvordan man hiver GeoJSON ind i JOSM?


Michel Coene skrev:
 Måske kan det hjælpe de lidt mindre dygtige satnav programmører hvis du 
 tilføjer nogle tags som:
 maxspeed=30
 bicycle=preferred(?)
 cycleway=shared
 og så er der evt: motorcar=avoid

Nu skal man jo netop ikke tænke på satnavn-programmører, når man mapper
(Don't map for the renderer).

Desuden er maxspeed den maksimalt tilladte grænse. Sådan et firkantet
blåt skilt med 30 er jo en informationstavle om anbefalet hastighed,
ikke en rigtig hastighedsgrænse. Så det er forkert at sætte maxspeed=30.

Der er desværre mig bekendt ikke rigtig nogen måde at tagge de blå
firkantede skilte på.

motorcar=avoid er kun en proposed feature.



- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Advarsel

[Jørgen Elgaard Larsen]

Carsten Nielsen skrev:
 Jeg synes måske at det hører med til synspunktet at der ikke er enighed
 om dette og at det også diskuteres på den internationale liste.

Ja, i nogle tilfælde giver det absolut mening at gøre det. Eksemplet med
en parkeringsplads, der går helt op til en bygning, er rigtig godt. Der
vil man jo netop have, at parkeringspladsen bliver ændret, hvis man
fintegner huset.

Det giver også mening, hvis f.x. en kommunegrænse er defineret som at
den følger en å eller vej.

Men en skov, der går helt op til en bro og en jernbane er naturligvis
forkert.

Jeg vil hæfte mig ved ordet ukritisk i Hjart's mail.

Det må iøvrigt også gælde mht. vanen med at afkoble polygoner ;-)


- Jørgen








___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Rørlagte vandløb

[Jørgen Elgaard Larsen]

Esbern Snare skrev:
 Rørlagt vandløb (ca 50-100 meter) tegnes de og tagges tunnel=culvert,
 layer=-1, eller tegnes de ikke, eller tagges de på en helt anden måde.

Det er helt korrekt, bortset fra at de naturligvis også tagges som det
relevante slags vandløb, f.x. waterway=stream.

Husk at retningen på vandløbet er vigtig, den skal følge strømmen.

Se mere på http://wiki.osm.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream


- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Rendering og placering af data

[Jørgen Elgaard Larsen]

Sonny B. Andersen skrev:
 1. Er der nogen, der ved, hvorfor den indre gård på Sønderborg Slot ikke
 bliver vist korrekt ??

Ja. Den ydre polygon var markeret som building=yes, så hele dens areal
bliver renderet som bygning.

Jeg har flyttet building=yes fra den ydre polygon til relationen.

 2. Hvordan skal man tilføje data om slottet, fx historic=castle,
 tourism=museum, name=Sønderborg Slot ??
  - På OSAK-punktet, på bygningen eller på et separat ikon, fx tourism ??

Der er i forvejen navn på relationen. Det er også der, jeg ville placere
det.


- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Langebro i Københa?==?iso-8859-1?Q?vn

[Jørgen Elgaard Larsen]

Michael Andersen skrev:
 Jeg har ikke set nærmere på Langebro, men hvis i ikke allerede har
 bemærket http://www.openstreetmap.org/?note=27447, så er det i denne
 forbindelse værd at kigge på den nu.

Enig.

 Er der nogle der vil give et bud på den myriade af highways som ny er
 lagt på broen?

Det area, der er lavet med highway=pedestrian er i hvert fald helt
forkert. Broen kan næppe betegnes som gågade.

At lave selve vejen som to one-way mener jeg godt kan forsvares. Der er
fuldt optrukket linie og man kan ikke lave u-vending. Det er helle ikke
realistisk for fodgængere at krydse den og gå ned ad trappen på den
anden side af vejen.

Om cykelstier skal mappes for sig selv har vi diskuteret ofte på denne
liste. Jeg vil mene, at Emil's svar er helt korrekt.

 Der er ingen specifik hastighedsbegrænsning på broen, det vil sige at
 der færdselslovens almindelige grænser der gælder.

Derfor kan (og bør) man alligevel angive maxspeed, hvis man er sikker
på, hvad den er. Hvis det er en generel hastighedsgrænse, bør man dog
sætte source:maxspeed=DK:urban (henholdsvis DK:rural, DK:motorway)


Man kan desuden overveje, om man ikke skulle tagge Langebro som
bridge=bascule :-)


- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Er bynavne erstattet af Regioner. Manglende husnumre m.v.

[Jørgen Elgaard Larsen]

Jeg skrev:
 Så vidt jeg kan gennemskue, er konverteringen fra OSM til Garmin på
 bl.a. garmin.openstreetmap.nl udelukkende baseret på is_in.

Jeg har lige undersøgt det nærmere: garmin.openstreetmap.nl benytter
værktøjet mkgmap til at konvertere fra OSM til Garmin.

mkgmap skal bruge nogle prægenererede boundary-filer for at kunne
afgøre, hvilke adresser, der ligger i hvilke byer etc.
Hvis adressesøgning efter postdistrikter skal virke, skal den altså
bruge en fil, der fortæller hvor grænsen mellem de forskellige
postdistikter går.

Der findes værktøjer, der kan generere disse boundary-filer ud fra
diverse administrative grænser, der er indtegnet i kortet.

I OSM for Danmark har vi indtegnet regionsgrænser og visse kommuner, men
ikke f.x. postdistriktgrænser. Derfor kan standard-værktøjerne ikke lave
boundary-filer for danske postdistrikter.

Men det burde være muligt at lave dem ud fra adresse-informationerne.
Det kræver blot, at nogen har både tid, lyst og evner til det...


- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Bygninger

[Jørgen Elgaard Larsen]

Anders Lund skrev:
 Men nu er jeg en som benytter mig af lokalkendskab til at tilføre værdi til 
 kortet. Så hvis jeg nu sætter navne på bygninger, vil den værdi så blive 
 slettet ved en import?

Det kan jeg ikke forestille mig.

Den primære grund til, at importen ikke er klar, er netop at der skal
findes en ordentlig løsning på eksisterende bygninger.

Der er jo allerede nu mange bygninger i OSM, som har mere information
end dem, der ligger i FOT (den offentlige database). Det kan både være
navne, åbningstider, etc. og forskelle på, om sammenhængende bygninger
tegnes som én eller flere bygninger.

Det er ikke et trivielt problem at løse. Især ikke, hvis vi vil lave
løbende import.

Der har været tale om at begynde med at importere alle bygninger, der
ikke ligger oven i eksisterende bygninger i OSM. Det er efter min mening
en god strategi. Så må vi se, hvad vi kan gøre derefter.

- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Henvendelse til GST om licens

[Jørgen Elgaard Larsen]

Vi har tidligere talt om licensen til de dejlige nye grunddata.

Jeg tænker mig at sende nedenstående til GST. Lad mig høre, om der er
nogen indvendinger, kommentarer eller forslag - eller om nogen af jer
andre allerede har spurgt dem officielt.


Især vil jeg gerne vide, hvis jeg har overset en brugssituation.

- Jørgen



=

Til Geodatastyrelsen
i...@mim.dk



Vedr. vilkår for brug af frie geografiske data
--


Som deltager i projektet OpenStreetMap har jeg med interesse fulgt
åbningen af grunddata. Dog er jeg i tvivl om, hvordan jeg skal tolke
vilkårene for brug af frie geografiske data, som de fremstår på siden
http://download.kortforsyningen.dk/content/vilk%C3%A5r-og-betingelser

Det er især kildeangivelsen, der volder problemer.


Jeg ønsker derfor på OpenStreetMap's vegne at få oplyst, om det vil være
tilladt at anvende de frie geografiske data på følgende måder:


1) Direkte Import i OpenStreetMap
-
Data konverteres og importeres automatisk i OpenStreetMap i form af
punkter, veje, arealer e.l.

I OpenStreetMaps database markeres kildeangivelse ved brug af
source-tag på de enkelte objekter med f.x. source=Geodatastyrelsen,
NamedPlaces.
Tidspunkt for import vil fremgå af tidsstemplet for objektet.

Det vil dog ikke være muligt at sikre sig imod, at source-tagget ændres
af andre brugere efterfølgende (omend det stadig vil fremgå af
historikken for objektet). Det vil heller ikke være muligt at stille
krav til, at brugere af OpenStreetMap benytter kildeangivelsen i afledte
data.


2) Samling af datakilder

Eksisterende data i OpenstreetMap behandles automatisk og beriges med
data fra Geostyrelsen. Et eksempel kunne være, at et eksisterende hus
blev tilføjet oplysninger om højde over havet ud fra højdemodellen -
eller at en eksisterende vej blev tilføjet oplysning om stigning ud fra
højdemodellen.

Der angives ingen kilde i source-tag. Subsidiært kan der angives kilde i
commit-besked eller i en særlig source:elevation-tag.



3) Afledte data
---
Data anvendes som baggrundslag i korttegningsværktøjer. Veje, huse, etc.
indtegnes manuelt ud fra billedmateriale fra Geodatastyrelsen.

Der angives som udgangspunkt ikke kilde. Subsidiært angives kilde i
commitbesked eller i source-tag, f.x. source=Geodatastyrelsen, FOT
ortofoto.




Jeg forventer som udgangspunkt, at det vil være muligt at anvende de
frie data i OpenStreetMap på den ene eller anden måde, men jeg vil gerne
sikre mig, at det sker korrekt.

Jeg vil derfor anmode om Geodatastyrelsens tilsagn om, at ovenstående
anvendelser er tilladte.



På OpenStreetMap Danmarks vegne,


Jørgen Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Så er loven om fri grunddata vedtaget

[Jørgen Elgaard Larsen]

Peter Brodersen skrev:
 Som forventet - men stadigvæk med god begejstring - blev loven vedtaget.


Rigtig god nyhed. Men gad vide, hvad §4a betyder for OpenSeaMap?


  § 4 a. Søopmåling i de danske farvande, herunder farvandene omkring
   Færøerne og Grønland, må alene foretages med Geodatastyrelsens
   tilladelse. Efter at opmålingen er afsluttet, skal kopi af alle
   opmålingsdata afleveres til Geodatastyrelsen.

   Stk. 2. Afgørelser efter stk. 1 kan ikke påklages til anden
   administrativ myndighed.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Så er loven om fri grunddata vedtaget

[Jørgen Elgaard Larsen]

Peter Brodersen skrev:
 Der er også et svar til den specifikke henvendelse i udvalgsbehandlingen:
 http://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/l71/spm/7/svar/928862/1194131/index.htm

Det handler nu om kopiering af papirkort.

 Ole Laursen skrev:
 Citat fra Ida Auken angående søkortene, det korte af det lange er at
 de er dyre at lave, rederierne spytter godt i kassen, og man vil ikke
 gå glip af den indtjening:

Det handler om, hvorvidt søkort frigives.

 Jeg ved ikke om der er basis for at drøne rundt med ekkolod i DK's
 farvande.

Det var nu netop det, jeg tænkte på.

Der var sikkert også nogen, der mente, at der næppe var basis for at
drøne rundt med GPS i det ganske danske land... :-)

Som Niels skriver: Gad vide, hvordan de vil håndhæve det?

Det lader nu til, at bestemmelsen har været der før, bare med anden
myndighed. Høringssvaret fra Forsvarsministeriet er i hvert fald ikke
glade for, at det ikke er dem, der skal give tilladelsen. De vil også
gerne styre, hvem der får højopløsnings-søkort. Præcise havdybder er
åbenbart et spørgsmål om national sikkerhed.

Så amatør-mappere til søs må regnes som spioner og hænges ved daggry :-P

- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] forbindelse fra perron til tog?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Emil Tin skrev:
 vores cykelplanlægger har også data for skåne med. men hvis man vil fra kbh 
 til malmø, så foreslår den en pæn omvej med færgen helsingør-helsingborg, i 
 stedet for toget kbh-malmø:
 
 http://www.ibikecph.dk/#!/x3yva.7r0b5/x59p8.7hats
 
 ruteplanlæggeren kan ellers godt anvende togstrækninger. så vidt jeg kan se, 
 er problemet at toglinjerne ikke er forbindet til perronerne.

Hvordan ved du, at den kan anvende togstrækninger? Hvis der bare er
nogen stationer i nærheden, der er forbundet til vejnettet, burde
ruteplanlæggeren vel vælge dem frem for færgen?

 hvordan bør det håndteres? på den ene side kunne man sige, at det må 
 håndteres i ruteplanlæggeren. på en anden side virker det naturlig at der er 
 forbindelse i osm, ligesom resten af vejnettet er forbundet. man kan jo 
 faktisk gå helt ind i toget.

Jeg vil mene, at det er ruteplanlæggeren, der skal håndtere det.

Selv hvis man indtegner gangstier helt frem til perronnerne, skal
ruteplanlæggeren alligevel tage højde for, at man hellere vil trække
cyklen ind i toget, end at cykle ombord på færgen.

I eksemplet med Hovedbanegården er der faktisk allerede forbindelse fra
vejnettet til perronnerne via trapperne på Tietgensbroen. Jeg tror ikke,
at det kan mappes meget mere detaljeret end det.

- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] forbindelse fra perron til tog?

[Jørgen Elgaard Larsen]

Emil Tin skrev:
 jeg tænkte faktisk på 
 1. det lille stykke fra slutning af trappen, til kanten af parronen
 2. fra perronen og helt ud til tog 'linjen'

Jeg kan ikke se, hvordan det kan mappes bedre end det er.

 hvad med relations der binder perronen og toglinje sammen?

Mig bekendt er der ingen måde at angive dette.
Se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway_stations


 det kan hurtigt bliver svært for en ruteberegner selv at regne ud hvilke 
 stier, veje og platforme der  har forbindelse til en toglinje?

Ja.

Men problemet stopper ikke der. Lige nu kan man se, at der er
jernbanespor fra København til Malmö. Men man kan ikke se, om der kører
persontog imellem dem. Principielt kunne der gå tog fra Malmö til
Kalundborg og fra København til Flensborg uden at der var mulighed for
at skifte mellem dem.

Læs mere på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Train_routing og
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Train_routes

Så vidt jeg kan se, er der ikke angivet toglinier mellem København H og
Malmö.

Og selv hvis der var, ville det være vanskeligt at se, hvilken perron,
et givent tog ville holde ved.


Der er dog folk der prøver:
http://opentripplanner.com/
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/%C3%96pnvkarte

Du kan måske også tale med folk fra Rejseplanen og få nogle tip?


- Jørgen




___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Problem med vandalisme eller uheld i Hadsund by

[Jørgen Elgaard Larsen]

Tage Østergaard skrev:
 En ny mapper der kalder sig Søren1997Hadsund
 har lavet en del trælse ting i Hadsund by.

Velkommen til :-)

Godt du opdagede det hurtigt - så er det meget nemmere at gøre noget ved.

Du får lige nogle tips til, hvordan man kan finde ud af mere om andre
mapperes arbejde:

For at finde ud af omfanget af skaden, kan du finde det berørte område i
kort-redigeringen (Potlatch på hjemmesiden eller programmerne
Mercaator/JOSM, alt efter hvad du bruger).

Find et af de objekter, der er blevet rettet - f.x. jernbanen - og
markér det. Kig så på historikken: I Potlatch vælger du Avanceret
nederst til venstre. Derefter kan du klikke på objektets ID-nummer
øverst til venstre i vinduet (i dette tilfælde way: 190625017).

Historikken viser, hvad der er sket med objektet. Hvis du klikker Flere
detaljer, kommer du hen til informationssiden for objektet:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/190625017

Du kan dels klikke på ændringssættet
(http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13862133) og se, hvad han
har lavet samtidig med den pågældende ændring. Eller du kan klikke på
brugeren, og vælge ændringer. Så kan du se alt hvad han har lavet
indtil nu.

Ud fra det, kan du måske danne dig et indtryk af, om fejlene er udtryk
for udvidenhed, eller om det er bevidst vandalisme.

I dette tilfælde tyder det på, at der er tale om en ny, uerfaren mapper
(1997 kunne iøvrigt tyde på, at han er ca. 15 år).

 1. Er der nogen der har mulighed for at hjælpe/stoppe ham, inden der
 sker endnu større ulykker (håber det er et uheld).

På brugerens side kan du vælge send besked, og spørge ham høfligt om
han er sikker på, hvad han laver. Vær positiv, og hjælp ham til at blive
en bedre mapper. Det kunne iøvrigt også være, at han vidste noget, du
ikke ved (f.x. kunne han vide, at der ligger gamle godsskinner i vejen
under asfalten).

I værste ald, kan man få brugeren blokeret i OSM (selvon det lader til,
at linket til blokering er forsvundet).

 2 . Er det muligt at rekonstruere området automatisk, ændringen er sket
 13-11-2012 i perioden kl 17:09 til 18:30. Jeg har redigeret en del ting
 i samme område samme dag ind til kl.16:59, og dem vil jeg selvfølgelig
 gerne undgå bliver slettet hvis muligt, men det er dog ikke altafgørende.

Man kan altid lave en revert af de pågældende ændringssæt. Det er
nemmest at bruge revert-plugin'et i JOSM. Det er der flere på listen,
der kan hjælpe med (mig inklusive).

Men man bør aldrig lave en revert før man har forsøgt at kontakte brugeren.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Data drinks i morgen aften

[Jørgen Elgaard Larsen]

I morgen onsdag d. 17/10 er der et afslappet arrangement om åbne data:

 Data Drinks are informal meet-ups to help stimulate the network of coders,
 entrepreneurs, civil servants, designers, academics, all other citizens
 around open data. A strong network is needed to bring open government
 data forward. By knowing what others are doing, it is easier for civil
 servants to see how they can help or convince colleagues, and easier for
 data users to come up with even better ideas, and support each other in
 improving their applications etc.

http://digitaliser.dk/news/2386804

Det foregår i København, på Café Retro.

Man bør tilmelde sig, hvis man ønsker at deltage.



- Jørgen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] FYI - Danmarks grunddata bliver frigivet 1. januar 2013

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ritz, Katarina skrev:
 Husk at grunddata også omfatter en meget stor del af KMS' data. Læs mere 
 her: www.kms.dk og skriv endelig hvordan I vil bruge det.

Jeg har forgæves forsøgt at finde information om, hvilken licens, data
vil blive frigivet under.

Er der nogen, der kan kaste lys over det?

Tidligere har vi jo haft en del bøvl med licensen for bl.a. DAGI.


- Jørgen



___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] FYI - Danmarks grunddata bliver frigivet 1. januar2013

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ritz, Katarina skrev:
 Det siger sig selv, at den licens vil tage højde for at man skal kunne 
 videregive data, herunder også som I gør.
 
 Er glad for at du har været inde og læse. Vi skal nok blive lidt skarpere til 
 at formulere os :-)
 
 Fortvivl ikke - det skal nok blive godt!

Det lyder virkelig lovende! Iøvrigt vil jeg generelt gerne rose alle,
der har arbejdet for det her.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Sprog og kommunikation

[Jørgen Elgaard Larsen]

Kristian Krægpøth skrev:
 Men jeg må indrømme, at det ind imellem er svært at få mening i det
 læste. Det skyldes i høj grad den meget udbredte brug af engelske ord og
 begreber, som knytter sig til korttegneriet i OpenStreetMap (OSM).

En af grundende til, at der anvendes engelske ord, er fordi OSM bruger
engelsk i sine data.

Engelske ord er ikke i sig selv mere præcise end danske, men lige præcis
de ord, der gemmes i OSM, er det mest præcise, vi kan tale om.

Hvis jeg f.x. vil spørge om en specifik egenskab på en vej, vil det
ganske enkelt være mere præcist at spørge:

  Hvad er forskellen på residential og unclassified i highway-taggen?

end

  Hvad er forskellen på beboelsesvej og uklassificeret i
   vej-egenskaben?


Der er en del af os, der arbejder direkte med OSM-data igennem f.x.
JOSM, eller i Potlatch's Avanceret-faneblad. Hvis vi skal gætte os til
den danske oversættelse af specifikke feltnavne og værdier, kan vi gætte
forkert og derfor give et forkert svar.

Jeg ved godt, at programmer som Potlatch laver danske oversættelser til
almindelige brugere - men oversættelserne er ikke officielle, og kan
derfor i teorien være anderledes i et andet program.

Alene dine forslag til danske oversættelser viser, at det bestemt ikke
er trivielt at oversætte præcist.

 ved ”survey”. Det har jeg så slået op i Gyldendals den Røde: I
 forbindelse med byggeri betyder det besigtigelse – i forbindelse med
 kortlægning betyder det opmåling.

Generelt betyder det undersøgelse (det engelske ord survey kan f.x. i
andre sammenhænge betyde en meningsmåling). Og netop den generelle brug
af ordet survey er passende i OSM-sammenhæng: Det kan foregå ved
opmåling, skøn, læsning af vejskilte, eller at ringe til folk og spørge,
hvad vejen, de bor på, hedder.

 Det rigtige engelske ord ville måske være ”inspection”, hvis der blev
 ment ”besigtigelse”.

Nej. Inspection (inspektion) er mere en form for kontrol af, at
virkeligheden er i orden.

 ”på den anden side så skal det jo ikke være Mapnik reneren der bestemmer
 om man må sætte et name tag på en postkode relation”.
 
 For en udenforstående og for en nybegynder er det ret uforståeligt.
 Måske kunne man i stedet skrive: ”På den anden side så skal det jo ikke
 være Mapniks kortudtegner, der bestemme om man må tildele en postkode
 relation et navn”.  (Hvad er en postkode relation i øvrigt for en fætter?)

En relation er et specifikt begreb indenfor OSM (og hedder iøvrigt det
samme på dansk). name er et specifikt felt, man kan sætte på en
relation. Nogle former for relationer kan have flere forskellige navne
(f.x. name, ref, int_name), så hvis man blot siger navn, er det uklart
hvilket af disse, man mener.

postkode er derimod noget vrøvl. Carsten burde have skrevet
postal_code. Et klart eksempel på, at det kan gå galt, når man
forsøger at oversætte specifikke termer til dansk :-)

 Tag (a): Beskrivelse (en), egenskab (en)
Beskrivelse vil blive opfattet som en fritekst-beskrivelse: Kirken er
meget pæn. Egenskab er måske anvendeligt, men ikke helt dækkende.
En mere korrekt oversættelse vil være mærke, eller måske attribut,
men jeg tror ikke, det er mere forståeligt for nybegyndere.

 Map (a): Kort (et)
Ja.

 Map (to): Tegne kort (at)
Som andre har været inde på, dækker map over mere end blot at tegne.
Det ville være mere korrekt at skrive kortlægge.

 Mapper (a): Korttegner (en)
Kortlægger er bedre.

 Rendering (a): Udtegning (en),  betyder ifølge ordbogen: Gengivelse,
 udførelse, oversættelse

Jeg har aldrig hørt ordet udtegning. Det findes heller ikke i
retskrivningsordbogen. Derimod er rendering almindeligt brugt, når man
taler om dannelse af computergrafik.

Hvis man selv finder på ord, er man sikker på at forvirre folk, indtil
ordet måske en dag bliver udbredt. Jeg er for eksempel sikker på, at
flere danskere ved, hvad en harddisk er, end hvad et fastpladelager er.

For slet ikke at tale om datamat, linieskriver, elektronregnemaskine,
drivprogram, og andre ord, der aldrig rigtigt fængede.

 POI (a): Interessepunkt (et) eller punkt (et)
Interessepunkt kan gå, men punkt kan forveksles med en node.

 Way (a): Linje (en)
Igen, way er en specifik term i OSM. Navnet er uheldigt valgt, også på
engelsk, men det hedder det nu engang.


 Source (a): Kilde (en)
source er et specifikt feltnavn.

 Level (a): Niveau (et)
level er et specifikt feltnavn


 Service road (a): Adgangsvej (en), tilkørselsvej (en)
service_road er en specifik værdi, som også på engelsk kan dække over
flere slags veje. Service road (uden understreg) er derimod værdiløst
at tale om i OSM-sammenhænge.


 Track (a): Markvej (en), skovvej (en), bane (en) (i forbindelse med
 væddeløb)
track er en specifik værdi i OSM. Og har været kilde til ufattelig
meget debat. Alene det, at vi her på listen aldrig har kunnet blive
enige om en dækkende dansk beskrivelse - endsige hvad der er et track
og hvad der ikke er - gør at det vil være uheldigt at bruge et andet ord.

En diskussion om hvorvidt om skovvej er en markvej, en sti, 

Re: [Talk-dk] Microsoft Bing Maps har opdateret nogle nye steder i Danmark

[Jørgen Elgaard Larsen]

Ole Laursen skrev:
 Jeg har også tilføjet mange source-tags på veje i sin tid da vi fik
 Bing-kortene, men jeg er siden holdt op, det fungerer ikke i praksis
 når der kommer senere rettelser.

Jeg har stor glæde af, når folk skriver source på selve vejen. Det giver
et hurtigt overblik over, hvor pålidelig vejen er.

Står der f.x. kun GPS, ved jeg, at luftfoto måske kan gøre vejens forløb
mere præcis. Omvendt, hvis der kun står Fugro, ved jeg at de steder, der
er skjult af træer, kan være upræcise.

Står der Fugro + GPS ved jeg, at der er flere forskellige kilder, og at
jeg næppe kan bidrage med noget nyt uden at have været på stedet.

Hvis der allerede står Fugro + GPS og du har været fordi med din GPS
og vil rette vejen ud fra det, kan du bare lade sourcen stå. Det vil
stadig fortælle mig, at vejen er sammensat af flere forskellige kilder,
og må antages at være af høj kvalitet. Det er det, jeg primært er
interesseret i at vide.

Hvis en vej er tagget med source=Fugro, og du retter halvdelen af vejen
ud fra GPS, kan du f.x. sætte sourcen til Fugro (whole way) + GPS
(Northern part). Det vil hurtigt fortælle mig status.

I begge tilfælde kan changeset-sourcen give yderligere oplysninger, hvis
jeg har et eksakt behov for at se baggrunden for en ændring. Men en god
changeset-kommentar vil ofte være mere nyttig for mig.


- Jørgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk