Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
Il faut garder en mémoire que de toute façon, même le GPX n'est pas représentatif à 100% de la réalité. Donc aucun intérêt à le suivre à la lettre. On a un monde analogique, pas numerique, il ne faut pas l'oublier :) 2009/3/26 g.d : > Je trouve le résultat pas trop mal... > Ça suit bien le gpx, il me semble. > Bon, > à certains endroits ça pourrait supporter un ou deux points de plus, > mais ce n'est pas obligé, je trouve > (je trace mes ways avec environ cette résolution-là...). > En tous les cas, > il est une bonne idée, de vous rencontrer, > échanger les expériences, s'expliquer ;-) > -- > > Questions : > > - Le way en question, id 32527208, a un tag "source:cadastre...". > Est-ce un oubli de pas avoir désactivé > l'auto-sourcing du plugin cadastre, > en traçant d'après gpx ? Ça peut arriver... > > - L'historique de ce way montre > sa création par Adrien Caillot ce matin à une-heure-et-demi, > puis un édit, aussi par Adrien Caillot, vingt minutes plus tard. > > Je n'y vois aucune intervention par quelqu'un d'autre. > Là, je ne pige pas :-( > > - Le rond-point id 32481164 à l'Est > n'est pas raccordé aux trois routes id 32527208, 32478679, et 32478682. > Pour qu'un logiciel nav' trouve son chemin, il faudrait les raccorder > au rond-point. > > Amicalement > Gerhard > > > > Le 26 mars 09 à 14:38, Pieren a écrit : > >> >> 2009/3/26 Adrien Caillot : >>> le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les >>> courbes >> >> wow, elle a de jolies courbes ta secondary ! >> >> Plus sérieusement, je trouve aussi personnellement qu'il y a là 60-70% >> de points en trop dans les courbes. D'autant plus qu'une telle >> précision basée sur une trace GPS elle-même précise à plus ou moins >> 5..10 mètres (sans compter les effets d'inertie dans les virages) n'a >> guère de sens. >> Mais c'est affaire de goût. Avec autant de points, tu prends >> clairement le risque que d'autres simplifient derrière (mais il ne >> faut pas tomber dans l'excès inverse). Moi, je ne simplifie que les >> ways créés à partir de GPX, j'hésite toujours plus à altérer des >> données "faites à la main" comme ici. >> La plus-value d'OSM ne se trouve pas dans des courbes parfaites mais >> d'avantage dans tout le reste : les tags, les ref, etc >> Pieren >> > >> De : adrien.cail...@free.fr >> Objet : Rép : [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ? >> Date : 26 mars 2009 14:13:11 HNEC >> À : talk-fr@openstreetmap.org >> Répondre à : talk...@openstreetmap.org >> >> Bonjour, >> >> Merci à tous pour vos nombreuses et promptes réponses. >> >> Je ne savais pas que les algorithmes étaient capables de lisser les >> courbes. >> >> J'utilise Merkaartor pour contribuer, et je regarde le résultat sur >> beta.letuffe.org ou directement sur www.openstreetmap.org, et dans >> tous >> les cas je trouve que les angles se voient beaucoup. >> >> Concernant le nombre de nœuds, il est vrai que j'en mets beaucoup, >> mais >> je cherche à ne jamais en mettre quand c'est inutile : si vous >> regardez >> le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les >> courbes, mais par contre dans les lignes droites, un point à chaque >> extrémité et rien de plus. >> >> Le way dont je vous parlais cette nuit est le way_32527208. Je l'avais >> fait de la même façon, et il l'a simplifié. >> >> On voit l'intersection de ces deux ways ici : >> http://beta.letuffe.org/? >> zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF >> >> Je trouve qu'on voit les angles sur celui qui a été retouché, >> tandis que >> celui qui est tel que je l'avais tracé a une belle courbe. >> Si c'est moi qui suis trop perfectionniste, dites-le et j'en tiendrai >> compte à l'avenir. :-) >> >> Le GPX correspondant est en ligne ici : >> http://www.openstreetmap.org/user/Adrien%20Caillot/traces/340452 >> Seule la partie Besançon - Chaudefontaine nous intéresse. Il s'agit >> d'un >> trajet que j'avais fait en voiture dans un sens et à vélo dans l'autre >> (d'où le fait que les points soient beaucoup plus rapprochés dans un >> sens). Ce GPX m'a donc permis de tracer des routes et des voies >> cyclables. >> >> Je n'ai (heureusement !) pas utilisé tous les points du GPX pour créer >> les ways. D'autant plus que durant mon trajet à vélo, je me suis >> arrêté >> plusieurs fois pour faire des photos et ça fait des formes bizarres >> sur >> la trace, qu'il ne faut pas prendre en compte pour cartographier ! >> >> Je ne sais pas si Merkaartor a cette fonction, mais j'aime mieux ne >> pas >> savoir. :-) >> >> Pour le retour en arrière avec Potlach, merci pour l'information, mais >> je ne vais pas l'utiliser avant d'avoir lu vos avis éclairés, >> maintenant >> que vous avez l'id du way, car c'est peut-être l'autre contributeur >> qui >> a raison. >> >> Et de toute façon, je connais l'autre contributeur de vue, et je >> sais où >> il habite. Donc je pense que les désaccords éventuels peuvent se >> régle
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Bon je confirme (et j'arrête de spammer après ;) ) c'est du minutly, mes corrections sont désormais visible... http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/?zoom=18&lat=48.98006&lon=2.29256&layers=B00 Yann Le 26 mars 09 à 23:02, Yann Coupin a écrit : > Je voulais voir si justement ça prenait en compte mes corrections et > même si ça n'inclus pas les toutes dernières modifs que j'ai fait, ça > indique des problèmes qui correspondent à une base qui n'a pas plus de > 10 minutes. Je dirais que soit c'est basé sur du minutly soit il vient > d'y avoir un import global, mais c'était rapide et un coup de bol. Je > penche donc pour la version : les données sont très à jour. > > Yann > > Le 26 mars 09 à 21:19, Stéphane Brunner a écrit : > >>> Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai >>> l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. >>> Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule >>> restriction >>> visible à Paris !) > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Je voulais voir si justement ça prenait en compte mes corrections et même si ça n'inclus pas les toutes dernières modifs que j'ai fait, ça indique des problèmes qui correspondent à une base qui n'a pas plus de 10 minutes. Je dirais que soit c'est basé sur du minutly soit il vient d'y avoir un import global, mais c'était rapide et un coup de bol. Je penche donc pour la version : les données sont très à jour. Yann Le 26 mars 09 à 21:19, Stéphane Brunner a écrit : >> Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai >> l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. >> Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule >> restriction >> visible à Paris !) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
J'avais fait un "faux croisement" comme ça, http://www.openstreetmap.org/? lat=43.38668&lon=3.42027&zoom=17&layers=0B00FTTT, où trois ways se croisent dans un même endroit : Sur chacun de ces ways on doit continuer droit devant, pas le droit de changer de direction à ce point de triple croisement. Je n'avais pas mis de node commun, parce que je ne pigeais pas ces relations :-( Maintenant que c'est un peu mieux expliqué sur le wiki, j'va refaire un essai... Mais dans le cas montré ci-dessus, je ne sais pas, quelle restriction mettre où, ni comment... :-( Les ways traversants la voie du contresens deviennent les "via" ? (On ne va pas couper les ways qui croisent, au node commun ? Si on coupe là, ça donnerait trois "only_straight_on", dont deux (ceux qui croisent) ne seraient pas ok au sens du code de la route, il me semble. Et vers où mettre le "to" ? Par exemple, "l'équivalence" entre le panneau "tout droit ou gauche" avec "restriction=no_right_turn" sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction me confuse : Si j'ai bien compris, on devrait mettre le "to", pour cette restriction sur la voie qui part vers la droite, sur celle qu'on n'a pas le droit de prendre (?). Mais s'il n'y a pas de voie vers la droite, seulement tout droit et gauche, comme sur ce panneau "a", sur quoi mettre le "to" ? (C'est souvent ce panneau "a" dans la ligne "restriction=no_right_turn", et le "a" de "restriction=no_left_turn" qui sont employés pour indiquer ce genre de croisement, comme le mien ci-dessus). J'aimerais voir des exemples concrets pour tout ça, avec leur relation, leurs membres. Gerhard --- Perso je trouve fastidieux l'obligation de mettre ce node commun, devoir couper les ways principaux (pour avoir les "to" ou "from"), et devoir faire trois relations (dans mon cas ci-dessus). Quelque chose là-dedans me sent comme "tiré par les cheveux", Mais je n'arrive pas, à mettre le doigt dessus :-( Ça sent, comme si on adaptait notre logique pour simplifier le travail des renderers. Quelque part, cette "obligation" de node au croisement me paraît pas logique... Puisque keepright trouve les croisements sans node commun sur un même layer, les renderers pourraient aussi les trouver, et les afficher comme croisement au même niveau, sans possibilité d'emprunter l'autre qui croise ? Mais bon, convention est convention, je l'accepte... dès que j'aurai pigé comment employer ces "restrictions". --- Le 26 mars 09 à 17:21, Yann Coupin a écrit : > J'ai ai mis quatres il y a peut-être 6 mois maintenant et elles > existent toujours : http://www.openstreetmap.org/browse/way/27456948 > > Yann > > Le 26 mars 09 à 16:44, Julien D. a écrit : > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction >> >> Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre >> j'ai l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. >> Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule >> restriction visible à Paris !) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Présentation d'OpenStreetMap au RuralCamp de Dijon ce samedi 28 mars 2009
Bonjour, Une semaine après ma présentation d'OpenStreetMap à Besançon (1), je remet ça à Dijon durant l'événement RuralCamp (2). Toutes les personnes intéressées sont bien évidement invité a venir ;) 1- http://www.coagul.org/spip.php?article783 2- http://www.coagul.org/spip.php?article784 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Remarque notée. Je vais corriger. Comme tout ce petit monde est en sens unique lors de mes tests avec gosmore ça s'était bien passé et je ne m'étais pas inquiété... Yann Le 26 mars 09 à 21:19, Stéphane Brunner a écrit : > Encore faut-t-il quelle soient correcte, le chemin from et to doivent > s'arrêter sur le point via, sinon dans le cas d'un chemin > bidirectionnel il n'est pas possible de déterminer dans quel direction > s'effectue l'interdiction. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Encore faut-t-il quelle soient correcte, le chemin from et to doivent s'arrêter sur le point via, sinon dans le cas d'un chemin bidirectionnel il n'est pas possible de déterminer dans quel direction s'effectue l'interdiction. CU Stéph 2009/3/26 Yann Coupin : > J'ai ai mis quatres il y a peut-être 6 mois maintenant et elles existent > toujours : http://www.openstreetmap.org/browse/way/27456948 > Yann > Le 26 mars 09 à 16:44, Julien D. a écrit : >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction > > Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai > l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. > Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule restriction > visible à Paris !) > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
Je trouve le résultat pas trop mal... Ça suit bien le gpx, il me semble. Bon, à certains endroits ça pourrait supporter un ou deux points de plus, mais ce n'est pas obligé, je trouve (je trace mes ways avec environ cette résolution-là...). En tous les cas, il est une bonne idée, de vous rencontrer, échanger les expériences, s'expliquer ;-) -- Questions : - Le way en question, id 32527208, a un tag "source:cadastre...". Est-ce un oubli de pas avoir désactivé l'auto-sourcing du plugin cadastre, en traçant d'après gpx ? Ça peut arriver... - L'historique de ce way montre sa création par Adrien Caillot ce matin à une-heure-et-demi, puis un édit, aussi par Adrien Caillot, vingt minutes plus tard. Je n'y vois aucune intervention par quelqu'un d'autre. Là, je ne pige pas :-( - Le rond-point id 32481164 à l'Est n'est pas raccordé aux trois routes id 32527208, 32478679, et 32478682. Pour qu'un logiciel nav' trouve son chemin, il faudrait les raccorder au rond-point. Amicalement Gerhard Le 26 mars 09 à 14:38, Pieren a écrit : > > 2009/3/26 Adrien Caillot : >> le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les >> courbes > > wow, elle a de jolies courbes ta secondary ! > > Plus sérieusement, je trouve aussi personnellement qu'il y a là 60-70% > de points en trop dans les courbes. D'autant plus qu'une telle > précision basée sur une trace GPS elle-même précise à plus ou moins > 5..10 mètres (sans compter les effets d'inertie dans les virages) n'a > guère de sens. > Mais c'est affaire de goût. Avec autant de points, tu prends > clairement le risque que d'autres simplifient derrière (mais il ne > faut pas tomber dans l'excès inverse). Moi, je ne simplifie que les > ways créés à partir de GPX, j'hésite toujours plus à altérer des > données "faites à la main" comme ici. > La plus-value d'OSM ne se trouve pas dans des courbes parfaites mais > d'avantage dans tout le reste : les tags, les ref, etc > Pieren > > De : adrien.cail...@free.fr > Objet : Rép : [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ? > Date : 26 mars 2009 14:13:11 HNEC > À : talk-fr@openstreetmap.org > Répondre à : talk-fr@openstreetmap.org > > Bonjour, > > Merci à tous pour vos nombreuses et promptes réponses. > > Je ne savais pas que les algorithmes étaient capables de lisser les > courbes. > > J'utilise Merkaartor pour contribuer, et je regarde le résultat sur > beta.letuffe.org ou directement sur www.openstreetmap.org, et dans > tous > les cas je trouve que les angles se voient beaucoup. > > Concernant le nombre de nœuds, il est vrai que j'en mets beaucoup, > mais > je cherche à ne jamais en mettre quand c'est inutile : si vous > regardez > le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les > courbes, mais par contre dans les lignes droites, un point à chaque > extrémité et rien de plus. > > Le way dont je vous parlais cette nuit est le way_32527208. Je l'avais > fait de la même façon, et il l'a simplifié. > > On voit l'intersection de ces deux ways ici : > http://beta.letuffe.org/? > zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF > > Je trouve qu'on voit les angles sur celui qui a été retouché, > tandis que > celui qui est tel que je l'avais tracé a une belle courbe. > Si c'est moi qui suis trop perfectionniste, dites-le et j'en tiendrai > compte à l'avenir. :-) > > Le GPX correspondant est en ligne ici : > http://www.openstreetmap.org/user/Adrien%20Caillot/traces/340452 > Seule la partie Besançon - Chaudefontaine nous intéresse. Il s'agit > d'un > trajet que j'avais fait en voiture dans un sens et à vélo dans l'autre > (d'où le fait que les points soient beaucoup plus rapprochés dans un > sens). Ce GPX m'a donc permis de tracer des routes et des voies > cyclables. > > Je n'ai (heureusement !) pas utilisé tous les points du GPX pour créer > les ways. D'autant plus que durant mon trajet à vélo, je me suis > arrêté > plusieurs fois pour faire des photos et ça fait des formes bizarres > sur > la trace, qu'il ne faut pas prendre en compte pour cartographier ! > > Je ne sais pas si Merkaartor a cette fonction, mais j'aime mieux ne > pas > savoir. :-) > > Pour le retour en arrière avec Potlach, merci pour l'information, mais > je ne vais pas l'utiliser avant d'avoir lu vos avis éclairés, > maintenant > que vous avez l'id du way, car c'est peut-être l'autre contributeur > qui > a raison. > > Et de toute façon, je connais l'autre contributeur de vue, et je > sais où > il habite. Donc je pense que les désaccords éventuels peuvent se > régler > à l'amiable autour d'un verre, et j'utilisais le terme de guerre > d'édition uniquement parce que j'ai vu ce terme sur Wikipédia et > que je > le trouve assez explicite. > > Je précise que cette nuit je me suis un peu fâché contre lui, parce > qu'en plus de simplifier mes ways, il avait « faux-corrigé » (pour > reprendre l'expression de Gerhard) des chos
Re: [OSM-talk-fr] State Of The Map 2010
Valerie-Emma Leroux a écrit : > Bonjour Jean-François, Bonjour Valérie-Emma, > > Je découvre ton courriel avec retard parmi les 2139 courriers non lus > dans la boîte osm Le projet OSM est très productif :-) et tu es très occupée "ailleurs" ;-) > > Pour info, la même proposition (mais bien tardive) pour cette année à > Nantes n'a pas déchaîné l'enthousiasme des foules (mais je ne sais ptet > pas m'y prendre :P) : Je vois. > J'espère que tu réussiras pour Bordeaux ce que nous n'avons pu réaliser > pour Nantes. > Tu t'y prends peut-être un peu trop tôt néanmoins. En fait, il s'agit tout d'abord de "prendre la température" mais aussi d'annoncer la possibilité de tenir une SOTM afin que les OSMers francophones soient informés du fait qu'ils auront moins de travail logistique s'ils veulent une telle manifestation par chez nous. Ensuite, le moment venu, ils feront ce qui leur semblera le plus opportun. De notre côté, avoir la connaissance quinze mois à l'avance du lieu de la manifestation permet de contacter plusieurs groupes libres et de leur offrir une opportunité de réunion/rassemblement/ce qu'on veut qui bénéficiera à chacun en termes de visibilité. Pour ce qui est des délais, sache, par exemple, que pour une OOo-Con c'est trop court ! > Les RMLL 2009 seront sans doute une bonne opportunité de rencontrer des > osmeurs de toute la France et de discuter d'un SotM frenchy pour 2010. Tout à fait d'accord (j'ignorais que tu fusses OMSeuse) > PS : et bravo pour votre dossier de candidature accepté :) Merci ! A bientôt, -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] State Of The Map 2010
Le 09.03.2009 18:08, Jean-Francois Nifenecker a écrit : > Jean-Francois Nifenecker a écrit : >> Bonjour, >> >> que faut-il faire pour proposer un évènement State Of The Map ? >> > Bonjour Jean-François, Je découvre ton courriel avec retard parmi les 2139 courriers non lus dans la boîte osm :( Pour info, la même proposition (mais bien tardive) pour cette année à Nantes n'a pas déchaîné l'enthousiasme des foules (mais je ne sais ptet pas m'y prendre :P) : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-October/004593.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-November/004837.html J'espère que tu réussiras pour Bordeaux ce que nous n'avons pu réaliser pour Nantes. Tu t'y prends peut-être un peu trop tôt néanmoins. Les RMLL 2009 seront sans doute une bonne opportunité de rencontrer des osmeurs de toute la France et de discuter d'un SotM frenchy pour 2010. Cordialement, Valérie-Emma PS : et bravo pour votre dossier de candidature accepté :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2009
Le 26.03.2009 14:53, yann.sla...@free.fr a écrit : > Moi suis partant, j'avais déjà fait une proposition pour faire du covoiturage > depuis Paris mais j'avais pas eu de retour. > Au fait, vous crechez où pendant cette semaine ? > Il y a toujours de l'hébergement à faible coût en cité universitaire pour les participants aux RMLL. Le problème est que cet hébergement peu cher l'est parce qu'il est payé en partie par l'orga des RMLL. Or cette année le budget n'est pas au mieux de sa forme et il y aura sans doute peu de chambres :( Je préviendrai dans ce fil lorsque l'interface de réservation sera en place sur le site web des RMLL 2009 (sinon vous pouvez aussi surveiller http://2009.rmll.info/ , y'a du RSS, toussa). (je fais partie des Bretons de l'orga nantaise, donc pas de possibilité d'héberger sur Nantes des collègues osmeurs pour moi :() Valérie-Emma ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
J'ai ai mis quatres il y a peut-être 6 mois maintenant et elles existent toujours : http://www.openstreetmap.org/browse/way/27456948 Yann Le 26 mars 09 à 16:44, Julien D. a écrit : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule restriction visible à Paris !) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction > Sur la page se trouve un analyseur de restrictions, par contre j'ai l'impression qu'il y a très peu de mises à jour. Vous l'avez déjà utilisé en France ? (Il n'y a qu'une seule restriction visible à Paris !) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Merci pour cette réponse (car le routage n'est pas plu facile du moins à calculer). CU Stéph 2009/3/26 Thomas Walraet : > Le 26/03/2009 16:34, Etienne Chové a écrit : >> Stéphane Brunner a écrit : >>> Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ? >> >> J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J'avais compris "il ne faut pas >> de restriction car à pied on peu tourner" mais en relisant je viens de >> comprendre que ce n'était pas ça. > > Oui je voulais dire que ne pas mettre de node pour montrer > l'interdiction de tourner, ça revient à ne pas représenter ce qui est > réellement sur le terrain mais à tagguer pour les application de routage > de voiture. > > Penser aux autres usages possible permet en général de trouver les > meilleurs solutions. > > Ensuite il faut reconnaître que c'est lourdingue ces restrictions. Ça > serait plus simple et rapide de faire des bidouilles, mais OSM ne > cherche pas simplement à fournir de quoi alimenter des clones de Tom-tom. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Le 26/03/2009 16:34, Etienne Chové a écrit : > Stéphane Brunner a écrit : >> Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ? > > J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J'avais compris "il ne faut pas > de restriction car à pied on peu tourner" mais en relisant je viens de > comprendre que ce n'était pas ça. Oui je voulais dire que ne pas mettre de node pour montrer l'interdiction de tourner, ça revient à ne pas représenter ce qui est réellement sur le terrain mais à tagguer pour les application de routage de voiture. Penser aux autres usages possible permet en général de trouver les meilleurs solutions. Ensuite il faut reconnaître que c'est lourdingue ces restrictions. Ça serait plus simple et rapide de faire des bidouilles, mais OSM ne cherche pas simplement à fournir de quoi alimenter des clones de Tom-tom. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Stéphane Brunner a écrit : > Finalement je l'ai dais mais c'est tout de même : > - 5 nœuds ajoutés ; > - 10 relations créées ; > - 10 chemins coupés ! et : - la réalité - 1 routage plus facile ;-) E ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Stéphane Brunner a écrit : > Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ? J'avais mal saisi la phrase de Thomas. J'avais compris "il ne faut pas de restriction car à pied on peu tourner" mais en relisant je viens de comprendre que ce n'était pas ça. -- Etienne boulet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Sur les tapis roulants ? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Moving_sidewalk.jpg :-) Antoine - Mail Original - De: "Stéphane Brunner" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 16h27:30 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ? 2009/3/26 Etienne Chové : > Thomas Walraet a écrit : >> Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit : >>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd >>> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! >> >> Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner. > > Je pense aussi qu'on devrait supprimer tous les oneway=yes car à pied je > les prend et ça marche très bien. > > -- > Etienne > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre localit y ( était Probleme d'affichage de nom de commune (be ta.letuffe.org) ?)
Décidément, je vais arrêter d'écrire à la liste et relire tout le wiki... ;-) Antoine - Mail Original - De: "Pieren" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 16h15:56 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre locality ( était Probleme d'affichage de nom de commune (beta.letuffe.org) ?) 2009/3/26 Antoine : > On pourrait enlever code_departement et is_in, non ? > > A+ > Antoine C'est dans l'ordre du jour de la prochaine réunion IRC: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reunions_Francophones/8%C3%A8me_R%C3%A9union Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Finalement je l'ai dais mais c'est tout de même : - 5 nœuds ajoutés ; - 10 relations créées ; - 10 chemins coupés ! CU Stéph 2009/3/26 Etienne Chové : > Stéphane Brunner a écrit : >> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd >> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! >> Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils >> devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ? >> Je peux aussi ajouter un todo pour que keep right ! indique toujours >> un petit problème. > > C'est par éthique pour par technique que tu ne veux pas utiliser de > point d'intersection avec une restriction ? > > Dans le deuxième cas je veux bien le faire, dans le premier je ne > l'imposerai pas. > > -- > Etienne > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Il n'y a même pas besoin d'aller sur place pour voir que de traverser de genres de carrefour a pied c'est suicidaire !! 2009/3/26 Thomas Walraet : > Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit : >> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd >> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! > > Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner. > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Depuis quand le oneway s'appliquent aux pieton ? 2009/3/26 Etienne Chové : > Thomas Walraet a écrit : >> Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit : >>> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd >>> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! >> >> Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner. > > Je pense aussi qu'on devrait supprimer tous les oneway=yes car à pied je > les prend et ça marche très bien. > > -- > Etienne > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre lo cality ( était Probleme d'affichage de nom de commune (beta.letuffe.org) ?)
2009/3/26 Antoine : > On pourrait enlever code_departement et is_in, non ? > > A+ > Antoine C'est dans l'ordre du jour de la prochaine réunion IRC: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Reunions_Francophones/8%C3%A8me_R%C3%A9union Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Thomas Walraet a écrit : > Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit : >> Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd >> l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! > > Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner. Je pense aussi qu'on devrait supprimer tous les oneway=yes car à pied je les prend et ça marche très bien. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
2009/3/26 Stéphane Brunner > Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils > devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ? Oui, ils sont considérés comme étant au même niveau et donc, il faut mettre un node d'intersection comme c'est la convention dans OSM. Encore une fois, ne rien faire est pire que de ne mettre que le node. Avec le node, la topologie est complète mais la navigation est "éventuellement incomplète". Sans le node, la navigation est complète mais la topologie est fausse. Cela voudrait dire que tu privilégies la navigation au détriment de la topologie alors qu'OSM est d'abord et avant tout une base de donnée géographique. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Le 26/03/2009 15:10, Stéphane Brunner a écrit : > Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd > l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! Quand on marche à pied le long de la route, on peut tourner. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre lo cality ( était Probleme d'affichage de nom de commune (beta.letuffe.org) ?)
> On pourrait enlever code_departement et is_in, non ? Je vote pour ;-) Et je remplacerais volontiers "Tagging standard" par "tagging proposé/possible" -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre localit y ( était Probleme d'affichage de nom de commune (be ta.letuffe.org) ?)
Bonjour, D'ailleurs, sur cette page, il est écrit pour le tag place=city : Ville (plus de 100.000 habitants) Tagging standard pour city,town,village,hamlet défini par Alban : + code_INSEE="x" à 5 chiffres + code_departement="xx" à 2 ou 3 chiffres (2A, 2B pour la Corse) + is_in="Europe,France,nom du département" + name="nom de la ville" + population="chiffre" (source Insee ou Wikipédia) + postal_code="x" le code postal à 5 chiffres On pourrait enlever code_departement et is_in, non ? A+ Antoine - Mail Original - De: "Stéphane Brunner" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Mercredi 25 Mars 2009 20h12:04 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] city/town/village/hamlet et autre locality ( était Probleme d'affichage de nom de commune (beta.letuffe.org) ?) J'ai regardé sur cette page ;-) : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features CU Stéph 2009/3/25 sly (sylvain letuffe) : > On Wednesday 25 March 2009 19:52, Stéphane Brunner wrote: >> Hello ! >> >> Personnellement je ne suis que moyennement d'accord, car hamlet veux >> dire hameau et du moins en suisse il y a plein de village qui ont >> entre 100 et 1000 habitants ! > > Tout va bien, on est d'accord. > >> Je suis donc pour comme le spécifie actuellement le wiki : > > Oulla, il semble que j'enfonce une porte ouverte alors, sur le wiki dis tu ? > Ma source d'information est ici : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place > > je vois pas de différence claire hamlet/village, j'ai loupé quelque chose ? > > > -- > sly > Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org > qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org > > > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Stéphane Brunner a écrit : > Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd > l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! > Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils > devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ? > Je peux aussi ajouter un todo pour que keep right ! indique toujours > un petit problème. C'est par éthique pour par technique que tu ne veux pas utiliser de point d'intersection avec une restriction ? Dans le deuxième cas je veux bien le faire, dans le premier je ne l'imposerai pas. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Personnellement c'est encore plus faux avec les nœuds, car on perd l'information du fait que l'on ne peut aller que tout droit ! Au niveau topologique normalement du fait qu'il ont le même layer ils devrait être considéré comme étant au même niveau ou pas ? Je peux aussi ajouter un todo pour que keep right ! indique toujours un petit problème. CU Stéph 2009/3/26 Pieren : > 2009/3/26 Stéphane Brunner >>en attendant je vais le laisser en état ... > > Tu devrais quand même ajouter le noeud à l'intersection. Omettre les > relations, c'est pas un problème. Mais sans le noeud, la topologie de > l'intersection est inconnue (au dessus ? au dessous ? même niveau ?) > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2009
Moi suis partant, j'avais déjà fait une proposition pour faire du covoiturage depuis Paris mais j'avais pas eu de retour. Au fait, vous crechez où pendant cette semaine ? - Mail Original - De: "Valerie-Emma Leroux" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 12:11:08 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2009 Le 20.02.2009 17:01, Guilhem Bonnefille a écrit : > Le 19 février 2009 22:45, Denis a écrit : >> Jocelyn Delalande a écrit : >>> D'autre part, il ne me semble pas que le tract des RMLL de Nantes ait >>> circulé sur cette liste ; il se base sur une carte OSM : >>> >>> http://2009.rmll.info/Leaflets.html >>> >>> Pas mal non ? >>> >>> Jocelyn >> C'eût été mieux encore s'il avait été fait mention que c'est un fond de >> carte OSM, non ? Nous on le connaît, mais les "autres" ? >> Allez, c'était juste pour pinailler. > > D'autant que c'est ce que demande la licence : CC-by-SA nécessite que > l'auteur (ici OSM) soit cité. > C'est pas hyper génant, mais sur le principe ça fait pas classe que la > licence ne soit pas respectée. Espérons que OSM est cité en seconde > page. > J'ai signalé l'oubli (c'en est un, c'est pas de la mauvaise volonté :P) sur la liste d'orga des RMLL, on fera mieux la prochaine fois :) A propos des RMLL, puisque je vois que plusieurs membres de la liste vont se déplacer, est-ce que certains d'entre vous seraient intéressés pour monter une animation (mapping-party, autre ?) autour d'OSM le samedi, journée "grand public" ? Valérie-Emma ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
Le chemin Primary (32527208) me semble ok : on voit des angles, mais ça ne me gêne pas, car c'est assez léger. Le chemin Secondary (32478701) semble sur-défini. C'est même contre-productif ici : http://beta.letuffe.org/?zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF où l'on voit un petit saut de la route. Gardons en tête que la précision des GPS n'est que d'une dizaine de mètres, donc il est peu utile de tracer des choses plus fines. Qui plus est, quel que soit le nombre de points, il y a un moment où le zoom mettra en évidence qu'une courbe est en fait une suite de segments droits, et affichera des angles. - Mail Original - De: "Adrien Caillot" À: "Discussions sur OSM en français" Envoyé: Jeudi 26 Mars 2009 14:13:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne Objet: Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ? Bonjour, Merci à tous pour vos nombreuses et promptes réponses. Je ne savais pas que les algorithmes étaient capables de lisser les courbes. J'utilise Merkaartor pour contribuer, et je regarde le résultat sur beta.letuffe.org ou directement sur www.openstreetmap.org, et dans tous les cas je trouve que les angles se voient beaucoup. Concernant le nombre de nœuds, il est vrai que j'en mets beaucoup, mais je cherche à ne jamais en mettre quand c'est inutile : si vous regardez le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les courbes, mais par contre dans les lignes droites, un point à chaque extrémité et rien de plus. Le way dont je vous parlais cette nuit est le way_32527208. Je l'avais fait de la même façon, et il l'a simplifié. On voit l'intersection de ces deux ways ici : http://beta.letuffe.org/?zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF Je trouve qu'on voit les angles sur celui qui a été retouché, tandis que celui qui est tel que je l'avais tracé a une belle courbe. Si c'est moi qui suis trop perfectionniste, dites-le et j'en tiendrai compte à l'avenir. :-) Le GPX correspondant est en ligne ici : http://www.openstreetmap.org/user/Adrien%20Caillot/traces/340452 Seule la partie Besançon - Chaudefontaine nous intéresse. Il s'agit d'un trajet que j'avais fait en voiture dans un sens et à vélo dans l'autre (d'où le fait que les points soient beaucoup plus rapprochés dans un sens). Ce GPX m'a donc permis de tracer des routes et des voies cyclables. Je n'ai (heureusement !) pas utilisé tous les points du GPX pour créer les ways. D'autant plus que durant mon trajet à vélo, je me suis arrêté plusieurs fois pour faire des photos et ça fait des formes bizarres sur la trace, qu'il ne faut pas prendre en compte pour cartographier ! Je ne sais pas si Merkaartor a cette fonction, mais j'aime mieux ne pas savoir. :-) Pour le retour en arrière avec Potlach, merci pour l'information, mais je ne vais pas l'utiliser avant d'avoir lu vos avis éclairés, maintenant que vous avez l'id du way, car c'est peut-être l'autre contributeur qui a raison. Et de toute façon, je connais l'autre contributeur de vue, et je sais où il habite. Donc je pense que les désaccords éventuels peuvent se régler à l'amiable autour d'un verre, et j'utilisais le terme de guerre d'édition uniquement parce que j'ai vu ce terme sur Wikipédia et que je le trouve assez explicite. Je précise que cette nuit je me suis un peu fâché contre lui, parce qu'en plus de simplifier mes ways, il avait « faux-corrigé » (pour reprendre l'expression de Gerhard) des choses que j'avais faites et sur lesquels je suis certain d'avoir raison (c'était déjà arrivé auparavant, et après message amical de ma part, il avait reconnu son erreur). Donc plutôt que de rester fâché, je pense lui proposer qu'on se voie, mais j'attends vos avis afin de ne pas lui reprocher (même amicalement) d'avoir simplifié mes ways, s'il s'avère qu'il avait raison de le faire. Merci -- Adrien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
2009/3/26 Adrien Caillot : > le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les > courbes wow, elle a de jolies courbes ta secondary ! Plus sérieusement, je trouve aussi personnellement qu'il y a là 60-70% de points en trop dans les courbes. D'autant plus qu'une telle précision basée sur une trace GPS elle-même précise à plus ou moins 5..10 mètres (sans compter les effets d'inertie dans les virages) n'a guère de sens. Mais c'est affaire de goût. Avec autant de points, tu prends clairement le risque que d'autres simplifient derrière (mais il ne faut pas tomber dans l'excès inverse). Moi, je ne simplifie que les ways créés à partir de GPX, j'hésite toujours plus à altérer des données "faites à la main" comme ici. La plus-value d'OSM ne se trouve pas dans des courbes parfaites mais d'avantage dans tout le reste : les tags, les ref, etc Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
2009/3/26 Stéphane Brunner >en attendant je vais le laisser en état ... Tu devrais quand même ajouter le noeud à l'intersection. Omettre les relations, c'est pas un problème. Mais sans le noeud, la topologie de l'intersection est inconnue (au dessus ? au dessous ? même niveau ?) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
> On Thu, Mar 26, 2009 at 11:48:51AM +0100, Etienne Chové wrote: >> >> 8980 Aurelien Jacobs >> 1935 Roland Olbricht [...] >> >> >> 1935 Roland Olbricht [...] >> Aurelien Jacobs a écrit : > A croire que le dump du 25 a été fait en plein milieu de mon nettoyage des > limites administratives de Meurthe-et-Moselle. Après que j'ai commencé à > supprimer les way, mais avant que j'ai fini de supprimer les nodes... Quelle coïncidence... Le dump commence toujours par le noeud en premier puis le way. Tu as du supprimer les way au moment où il commençait à les dumper et qu'il avait déja dumpé les nodes. D'où ma remarque : "Il faut aussi faire gaffe : un noeud peut être dans le dump sans que le way n'y soit." -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
Bonjour, Merci à tous pour vos nombreuses et promptes réponses. Je ne savais pas que les algorithmes étaient capables de lisser les courbes. J'utilise Merkaartor pour contribuer, et je regarde le résultat sur beta.letuffe.org ou directement sur www.openstreetmap.org, et dans tous les cas je trouve que les angles se voient beaucoup. Concernant le nombre de nœuds, il est vrai que j'en mets beaucoup, mais je cherche à ne jamais en mettre quand c'est inutile : si vous regardez le way_32478701, vous verrez que j'ai mis beaucoup de points dans les courbes, mais par contre dans les lignes droites, un point à chaque extrémité et rien de plus. Le way dont je vous parlais cette nuit est le way_32527208. Je l'avais fait de la même façon, et il l'a simplifié. On voit l'intersection de ces deux ways ici : http://beta.letuffe.org/?zoom=17&lat=47.32219&lon=6.11809&layers=B0FFF Je trouve qu'on voit les angles sur celui qui a été retouché, tandis que celui qui est tel que je l'avais tracé a une belle courbe. Si c'est moi qui suis trop perfectionniste, dites-le et j'en tiendrai compte à l'avenir. :-) Le GPX correspondant est en ligne ici : http://www.openstreetmap.org/user/Adrien%20Caillot/traces/340452 Seule la partie Besançon - Chaudefontaine nous intéresse. Il s'agit d'un trajet que j'avais fait en voiture dans un sens et à vélo dans l'autre (d'où le fait que les points soient beaucoup plus rapprochés dans un sens). Ce GPX m'a donc permis de tracer des routes et des voies cyclables. Je n'ai (heureusement !) pas utilisé tous les points du GPX pour créer les ways. D'autant plus que durant mon trajet à vélo, je me suis arrêté plusieurs fois pour faire des photos et ça fait des formes bizarres sur la trace, qu'il ne faut pas prendre en compte pour cartographier ! Je ne sais pas si Merkaartor a cette fonction, mais j'aime mieux ne pas savoir. :-) Pour le retour en arrière avec Potlach, merci pour l'information, mais je ne vais pas l'utiliser avant d'avoir lu vos avis éclairés, maintenant que vous avez l'id du way, car c'est peut-être l'autre contributeur qui a raison. Et de toute façon, je connais l'autre contributeur de vue, et je sais où il habite. Donc je pense que les désaccords éventuels peuvent se régler à l'amiable autour d'un verre, et j'utilisais le terme de guerre d'édition uniquement parce que j'ai vu ce terme sur Wikipédia et que je le trouve assez explicite. Je précise que cette nuit je me suis un peu fâché contre lui, parce qu'en plus de simplifier mes ways, il avait « faux-corrigé » (pour reprendre l'expression de Gerhard) des choses que j'avais faites et sur lesquels je suis certain d'avoir raison (c'était déjà arrivé auparavant, et après message amical de ma part, il avait reconnu son erreur). Donc plutôt que de rester fâché, je pense lui proposer qu'on se voie, mais j'attends vos avis afin de ne pas lui reprocher (même amicalement) d'avoir simplifié mes ways, s'il s'avère qu'il avait raison de le faire. Merci -- Adrien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
On Thu, Mar 26, 2009 at 11:48:51AM +0100, Etienne Chové wrote: > Pieren a écrit : > > Par contre ok pour un bot corrigeant des erreurs "évidentes" comme des > > nodes sans way, ni tag ou des relations vides. > > On en trouve en effet pas mal de ces erreurs. Cependant il faut faire > attention à l'utilisation d'un bot ici. Un contributeur avait déclaré > mettre des points sans way ni tag juste pour mémoire, et qu'il les > taguerai plus tard. Il faut aussi faire gaffe : un noeud peut être dans > le dump sans que le way n'y soit. > > > 8980 Aurelien Jacobs > 1935 Roland Olbricht > 511 frodrigo > 431 cantece > 408 Marcussacapuces91 > 363 Fxp > 328 Pinpin > 316 Skywave > 315 agami > 163 GrdScarabe > 154 petrovsk > 148 lluc > 143 BiIbo > 133 fenkys > 66 Beteille > 62 Zedh > 57 totoy > 56 hover_dam > 51 RolandE > 46 Julien Thébaud > > > > 1935 Roland Olbricht > 510 frodrigo > 431 cantece > 408 Marcussacapuces91 > 363 Fxp > 316 Skywave > 315 agami > 163 GrdScarabe > 148 lluc > 143 BiIbo > 133 fenkys > 125 Pinpin > 71 cricri > 66 Beteille > 62 Zedh > 57 totoy > 56 hover_dam > 51 RolandE > 46 Julien Thébaud > 46 ChRogel > > > A croire qu'il y a quelqu'un qui s'est senti concerné ? A croire que le dump du 25 a été fait en plein milieu de mon nettoyage des limites administratives de Meurthe-et-Moselle. Après que j'ai commencé à supprimer les way, mais avant que j'ai fini de supprimer les nodes... Aurel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
sly (sylvain letuffe) a écrit : > Je veux bien qu'on me remplace les qui traînent par 2008 ;-) > user : sly Voila qui est en cours. Pour la paternité des informations, les modifications apparaitront sous le compte sly_Osmose. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Je ne me voie pas bien créer 10 restrictions pour résoudre ce croisement en attendant je vais le laisser en état ... CU et merci tout de même. Stéph 2009/3/26 Pieren : > 2009/3/26 sly (sylvain letuffe) : >> J'ai peur que pas le choix : >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction >> > > Effectivement, pas le choix. Un noeud sur l'intersection avec la > première voie, c'est le minimum. > Et si tu veux être perfectioniste, ajoute une relation pour ce noeud: > type=restriction > restriction=only_straight_on > > (voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction) > > Personnellement, je ne le met pas dans ce cas, je pense que le routeur > est capable de voir qu'il y a un sens unique et conseillera donc > l'autre voie de toute façon. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
Le 26/03/2009 13:44, Emmanuel Pacaud a écrit : > > Ceci dit, avez-vous des raisons précises s'opposant à l'idée de > suppression automatique de nœuds alignés, ces nœuds ne portant pas > d'informations autres que leur position, mise à part la difficulté de > définition de la tolérance sur l'estimation de l'alignements des nœuds ? Quand je traçais des rues à partir des photos aériennes de Yahoo, je mettais des nœuds aux intersections même si je ne traçais pas les autres rues connectées. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
Le jeudi 26 mars 2009 à 11:23 +0100, sly (sylvain letuffe) a écrit : > On Thursday 26 March 2009 10:52, Pieren wrote: > > 2009/3/26 Emmanuel Pacaud : > > > Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement > > > alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous... > > > > > >Emmanuel. > > > > Je suis fermement contre des bots qui modifient la topologie des > > données OSM. Le risque est trop grand de supprimer des choses qui > > méritent d'y être. > +1 > > Sans compter qu'un robot ne se mettra pas dans la tête du contributeur et > celui-ci à peut être fait ça sciemment et pour bonne raison. Je veux bien admettre qu'un robot n'est peut être pas le plus adapté dans ce cas là. Et de plus, j'ignorais l'existence de l'outil de JOSM pour simplifier les ways. Ceci dit, avez-vous des raisons précises s'opposant à l'idée de suppression automatique de nœuds alignés, ces nœuds ne portant pas d'informations autres que leur position, mise à part la difficulté de définition de la tolérance sur l'estimation de l'alignements des nœuds ? (qui est d'ailleurs sans doute une raison suffisante de ne pas faire de modifications automatiques). Emmanuel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Droits liés au Journal Officiel et z ones
Bonjour, Je suis un peu en retard sur la liste en ce moment, veuillez m'excuser si j'ai laissé passer une discussion sur ce sujet. Je me suis récemment intéressé aux zones aériennes et leurs limites, avec la création de zones temporaires pour le sommet de l'OTAN à Strasbourg. Les limites de ces zones sont définies très précisément par décret (par exemple la ligne brisée reliant les points A,B,C et D dont les coordonnées lon/lat sont données ou des arcs de cercle de centre et de rayon précis). Ces zones, quand elles sont permanentes, sont en général publiées par le Service d'Information Aéronautique sous forme de cartes, mais ces cartes sont ©SIA, donc à priori non utilisables (je ne les ai pas contactés). En revanche, vu leur caractère règlementaire, elles sont publiées au J.O. Je me demandais si les données que l'on trouve dans le J.O. sont libres de droits (je suppose que normalement oui), ce qui permettrait de reconstituer ces cartes de manière totalement légale. Bien sûr, les zones aériennes n'intéressent pas une majorité de la population, en revanche j'ai vu passer un thread sur les parcs nationaux. Étant donné qu'eux aussi revêtent une dimension règlementaire, leur délimitation est publiée au J.O. cependant je n'ai pas trouvé de délimitations précises, mais : dans le Décret n° 2007-266 du 27 février 2007 créant le parc national dénommé « Parc amazonien de Guyane » on peut lire : Le coeur du parc, constitué d'espaces appartenant au territoire des communes de Camopi, Maripasoula, Papaïchton, Saint-Elie et Saül, et les parties du territoire des communes de Camopi, Maripasoula, Papaïchton et Saül qui ont vocation à constituer l'aire d'adhésion de ce parc sont délimités sur la carte au 1/500 000 annexée au présent décret (1). […] (1) La carte peut être consultée au ministère de l'écologie et du développement durable, direction de la nature et des paysages, à Paris, à la préfecture de la Guyane, à Cayenne, ainsi qu'à la mairie de chacune des communes visées à l'article 1er du présent décret. Cette fameuse carte est susceptible d'appartenir au domaine public et donc être utilisable par OSM. il en va sans doute de même pour d'autres parcs nationaux. JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
2009/3/26 sly (sylvain letuffe) : > J'ai peur que pas le choix : > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction > Effectivement, pas le choix. Un noeud sur l'intersection avec la première voie, c'est le minimum. Et si tu veux être perfectioniste, ajoute une relation pour ce noeud: type=restriction restriction=only_straight_on (voir http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction) Personnellement, je ne le met pas dans ce cas, je pense que le routeur est capable de voir qu'il y a un sens unique et conseillera donc l'autre voie de toute façon. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
2009/3/26 sly (sylvain letuffe) : > L'excuse de la base de donnée alourdie ne me semble pas pertinente, je suis > confiant dans le fait que les espaces de stockage et la puissance disponible > augmentent bien plus vite que nos contributions. Moi, je dirais pour conclure que: - ajouter des noeuds inutiles n'apporte rien (on pourrait la garder pour le best-of 2009 celle-là, non ?) Pieren PS: je déconseille d'ajouter des noeuds un jour et les ways ou les tags le lendemain. D'abord, je ne vois pas bien l'intérêt de la chose mais s'il faut en arriver là, les selectionner et ajouter un tag genre note="en cours" ne coûte rien et préservera votre travail. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] RMLL 2009
Le 20.02.2009 17:01, Guilhem Bonnefille a écrit : > Le 19 février 2009 22:45, Denis a écrit : >> Jocelyn Delalande a écrit : >>> D'autre part, il ne me semble pas que le tract des RMLL de Nantes ait >>> circulé sur cette liste ; il se base sur une carte OSM : >>> >>> http://2009.rmll.info/Leaflets.html >>> >>> Pas mal non ? >>> >>> Jocelyn >> C'eût été mieux encore s'il avait été fait mention que c'est un fond de >> carte OSM, non ? Nous on le connaît, mais les "autres" ? >> Allez, c'était juste pour pinailler. > > D'autant que c'est ce que demande la licence : CC-by-SA nécessite que > l'auteur (ici OSM) soit cité. > C'est pas hyper génant, mais sur le principe ça fait pas classe que la > licence ne soit pas respectée. Espérons que OSM est cité en seconde > page. > J'ai signalé l'oubli (c'en est un, c'est pas de la mauvaise volonté :P) sur la liste d'orga des RMLL, on fera mieux la prochaine fois :) A propos des RMLL, puisque je vois que plusieurs membres de la liste vont se déplacer, est-ce que certains d'entre vous seraient intéressés pour monter une animation (mapping-party, autre ?) autour d'OSM le samedi, journée "grand public" ? Valérie-Emma ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
Le 26 mars 09 à 12:01, sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> Je propose les services d'osmose à ceux qui veulent virer leur noeud >> dans ce cas... mais je ne le ferai pas sans autorisation du >> contributeur >> du noeud pour les raisons citées avant. > > Je veux bien qu'on me remplace les qui traînent par 2008 ;-) > user : sly > > Ha ? zut, c'était pour le noeud sans tags... ;-) J'ai essayé de le faire pour moi hier mais je n'ai pas fini avant d'aller me coucher. Si j'y arrive ce soir (et j'ai bon espoir), tu veux que je te le fasse pour toi aussi ? Yann ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
> Je propose les services d'osmose à ceux qui veulent virer leur noeud > dans ce cas... mais je ne le ferai pas sans autorisation du contributeur > du noeud pour les raisons citées avant. Je veux bien qu'on me remplace les qui traînent par 2008 ;-) user : sly Ha ? zut, c'était pour le noeud sans tags... ;-) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
> Personnellement de trouverais absurde de rajouter de nœud et des > interdictions de tourner dans tous les sens. Il semblerai que ce soit comme ça dans la réalité. Si les routes se croisent physiquement (sur la même chaussé) et qu'il est interdit de tourner dans tous les sens (panneaux, lignes blanches…), il faut le refléter dans la base. Si il y a un pont ou un tunnel il faut également le marquer. Dans tout les cas il n'est pas possible d'avoir deux way qui se croisent sur un même couche sans nœud d'intersection (de la même manière qu'il n'est pas possible d'avoir deux route qui se croisent au même niveau sans intersection) -- Vincent MEURISSE ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
Pieren a écrit : > Par contre ok pour un bot corrigeant des erreurs "évidentes" comme des > nodes sans way, ni tag ou des relations vides. On en trouve en effet pas mal de ces erreurs. Cependant il faut faire attention à l'utilisation d'un bot ici. Un contributeur avait déclaré mettre des points sans way ni tag juste pour mémoire, et qu'il les taguerai plus tard. Il faut aussi faire gaffe : un noeud peut être dans le dump sans que le way n'y soit. 8980 Aurelien Jacobs 1935 Roland Olbricht 511 frodrigo 431 cantece 408 Marcussacapuces91 363 Fxp 328 Pinpin 316 Skywave 315 agami 163 GrdScarabe 154 petrovsk 148 lluc 143 BiIbo 133 fenkys 66 Beteille 62 Zedh 57 totoy 56 hover_dam 51 RolandE 46 Julien Thébaud 1935 Roland Olbricht 510 frodrigo 431 cantece 408 Marcussacapuces91 363 Fxp 316 Skywave 315 agami 163 GrdScarabe 148 lluc 143 BiIbo 133 fenkys 125 Pinpin 71 cricri 66 Beteille 62 Zedh 57 totoy 56 hover_dam 51 RolandE 46 Julien Thébaud 46 ChRogel A croire qu'il y a quelqu'un qui s'est senti concerné ? Je propose les services d'osmose à ceux qui veulent virer leur noeud dans ce cas... mais je ne le ferai pas sans autorisation du contributeur du noeud pour les raisons citées avant. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
On Thursday 26 March 2009 11:29, Stéphane Brunner wrote: > Personnellement de trouverais absurde de rajouter de nœud et des > interdictions de tourner dans tous les sens. J'ai bien tourné le problème dans tous les sens mais, même armé d'un papier et d'un stylo, on n'y peut pas grand chose : - sur ce type de jonction, il y a, dans la réalité, un morceau de bitume commun à la jonction et à la route. Donc il faudrait mettre un noeud. Mais comme tu le dis si bien, après au niveau routage c'est le caca. J'avais proposé ça pour fourber les logiciels de routage : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:France_roads_tagging ( milieu de page, un schéma) Mais c'est ce que tu as fais je pense, et c'est moyen. J'ai peur que pas le choix : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
Je précise tout de même qu'il est inutile de mettre plein plein de nœuds sur une route en se basant sur une simple trace GPS. J'ai "simplifié" plein de route en ville qui sont parfaitement rectilignes mais qui avaient été tracées avec beaucoup de points pour suivre au mieux un GPX un peu sinueux. Donc, gaffe à ne pas mettre plein de point pour finir avec des tracés fins mais imprécis. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
> > - Un roundabout est composé au maximum de deux fois plus de points qu'il n'y a de ways qui s'y connectent (1 way => 2 nodes) > > ou > > ... > > c'est une tres mauvaise idée à mon avis. +1 > la simplification des tracés doit etre fait a l'export (par exemple, dans le > cas de l'export vers un équipement mobile) +2 > il faut tendre vers le tracé le plus précis s'il est disponible autrement +3 > vouloir simplifier les tracés sous pretexte de limiter la taille de la base > a priori est une mauvaise optimisation. +4 On peut simplifier un tracé, mais on ne peut pas le préciser automatiquement. L'excuse de la base de donnée alourdie ne me semble pas pertinente, je suis confiant dans le fait que les espaces de stockage et la puissance disponible augmentent bien plus vite que nos contributions. On pourrait tripler le nombre de noeud de tous les ronds point de la terre que ça ne changerait pas grand chose. http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/tagstats_junction_roundabout.html 80,000 en europe. Supposons qu'on passe de 10 à 30 par rond point. On rajoute 1.5M de noeud, on passe donc la base de 330M à 331.5M +0.3%, une paille -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] intersection sur une double voie
Hello ! Ici : http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=46.5978&lon=6.55362&layers=B0T keep right! me signal des erreur d'intersection, ce qui formellement est parfaitement justifié. Ma question est es-ce qu'il faut corriger ce genre d'erreur et si oui comment ! Personnellement de trouverais absurde de rajouter de nœud et des interdictions de tourner dans tous les sens. CU et merci d'avance de vos réponses. Stéph -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
On Thursday 26 March 2009 10:52, Pieren wrote: > 2009/3/26 Emmanuel Pacaud : > > Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement > > alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous... > > > > Emmanuel. > > Je suis fermement contre des bots qui modifient la topologie des > données OSM. Le risque est trop grand de supprimer des choses qui > méritent d'y être. +1 Sans compter qu'un robot ne se mettra pas dans la tête du contributeur et celui-ci à peut être fait ça sciemment et pour bonne raison. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
On Thursday 26 March 2009 02:55, Steven Le Roux wrote: > Si tu mets trop de noeud, c'est inutile. Tu surcharges la base, et > comme les algorithmes se débrouillent très bien pour lisser et > arrondir les courbes, il n'est pas nécessaire de mettre un noeud/10m > parfois. On Thursday 26 March 2009 06:15, g.d wrote: > Dans les logiciels où on crée les ways, ça peut avoir un aspect hideux, > mais les renderers ont une fonction qui arrondit les angles. > Il n'est donc pas nécessaire, par exemple, > de mettre trente points dans un rond-point : > les renderers s'en occupent, d'arrondir ça. Ha bon ? C'est loin d'être vrai pour toutes les utilisations des données OSM. Tagguer en "supposant" que cela finira joli n'est, à mon avis, pas la manière de faire. Vous pensez peut-être à osmarender ou mapnik en particuliers, mais il existe encore bien d'autres manières de représenter les données (dans un GPS de type garmin par exemple, et celui-ci est peu puissant, donc pas de fonctions de ce type ) La discussion ici s'en rapproche : http://www.mail-archive.com/d...@openstreetmap.org/msg06263.html Et mapnik n'arrondit pas les angles en courbes de bezier, si c'est de ça que vous parlez : http://beta.letuffe.org/?zoom=18&lat=45.64895&lon=5.98204&layers=0BFFF > comme un point tous les dix mètres dans une ligne droite d'un kilomètre. > Dans ces cas je ne me gêne pas, d'enlever les points superflus, > ça allège, et ne change en rien l'affichage. Le cas de la ligne droite est un cas que je simplifie parfois aussi, mais pas en pensant à la base de donnée (je doute qu'on ne la sature jamais !) mais car à l'édition, si par exemple on veut changer l'angle de la route, c'est vraiment plus compliqué s'il y a plein de points, et ça n'apporte rien. > D'autre part, il n'est pas utile, > que je mette dix points dans une nouille d'épingle à cheveux. > Dans la plupart des cas un point à l'entrée du virage, un à la sortie, > et un ou deux intermédiaires font l'affaire. Question de goût, mais je ne pense pas que cela justifie de repasser derrière le travail précis de quelqu'un pour retirer son tracé. Mais nous prêchons dans le vide, j'aimerais bien aussi voir le cas réél. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
2009/3/26 Emmanuel Pacaud : > Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement > alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous... > > Emmanuel. Je suis fermement contre des bots qui modifient la topologie des données OSM. Le risque est trop grand de supprimer des choses qui méritent d'y être. Il y a trop d'exceptions pour prendre ce risque. Il n'y a qu'à voir un site comme KeepRight qui signale de fausses erreurs pendant des semaines et des semaines parce que la personne n'a pas pensé à tous les cas de figure. Ici par exemple, on exigera pas le même nombre de noeuds sur une route en plaine ou un chemin de randonnée en montagne. Par contre ok pour un bot corrigeant des erreurs "évidentes" comme des nodes sans way, ni tag ou des relations vides. Ou une carte en ligne qui peut montrer aux contributeurs les endroits à problème et qui méritent qu'on y jette un oeil comme la carte de Sylvain ou la noname de cloudemade ou les cartes de geofabrik. Pieren Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage d'une voie en sens unique temporaire
Hello ! Sur le principe je suis d'accord mail tout ça il faut le décrire sur le wiki et probablement le discuter et le voter ! Je peut paraitre un peut septique mais la solution proposée me parais bien, mais ne sera propre que quand la proposition sera acceptée ;-) Autrement ne pas héritez a utiliser le tag note pour mettre une remarque destinée aux contributeurs. CU Stéph 2009/3/25 Pieren : > 2009/3/25 Jean-Francois Nifenecker : >> A priori, je suivrais la voie (sic) donnée par Stéphane et je créerais >> deux voies, une dans chaque sens, l'une d'elles étant limitée dans le >> temps par un tag access (mais lequel ?). Je ne mesure néanmoins pas >> encore les implications éventuelles au niveau des outils de navigation. > > No, surtout pas. Créer deux ways n'est certainement pas la bonne > méthode pour indiquer des restrictions du code de la route. On trace > deux ways parallèles lorsque les voies sont physiquement séparées (ou > qu'un muret sépare les voies). On a l'habitude de dire que si un > véhicule ne peut physiquement faire demi-tour, on peut tracer deux > ways (la séparation peut être un herbage, un muret, un trottoir, etc). > > Pour ton problème, je suggérerais quelque chose comme: > oneway=seasonal > oneway:start_date=Jun 15 > oneway:end_date=Sep 15 > > ou > oneway=yes > seasonal=yes > oneway:start_date=Jun 15 > oneway:end_date=Sep 15 > > Si un tag n'existe pas, on peut en créer un, le plus descriptif > possible. OSM est un wiki, donc si quelqu'un revoit ces tags dans un > an ou deux et qu'une version plus "officielle" existe à ce moment-là, > ça sera mis à jour. > > Pieren > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > -- Stéphane Brunner mail : stephane.brun...@gmail.com messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com) -- Non aux brevets logiciels http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319 -- http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit) http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit) http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement) -- Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire, et les autres. -- Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de professionnel, dis toi que : Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
On Thu, Mar 26, 2009 at 09:44:39AM +0100, Charlie Echo wrote: > Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes, > un point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on > double le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage > manifeste. > > D'ailleurs, il faudrait peut-être des "recommandations" du style : > - Un roundabout est fait de 8 points, sauf si c'est une place, auquel cas on > peut en mettre plus. > ou > - Un roundabout est composé au maximum de deux fois plus de points qu'il n'y > a de ways qui s'y connectent (1 way => 2 nodes) > ou > ... c'est une tres mauvaise idée à mon avis. la simplification des tracés doit etre fait a l'export (par exemple, dans le cas de l'export vers un équipement mobile) il faut tendre vers le tracé le plus précis s'il est disponible autrement à terme, openstreetmap devrait ressembler aux GPS japonais (avec les textures des immeubles et tout et tout) vouloir simplifier les tracés sous pretexte de limiter la taille de la base a priori est une mauvaise optimisation. > > Encore un mot en réaction à : > > De: "g.d" > >D'autre part, je rencontre parfois des tracés très grossiers, apparemment > >faites d'après photos prises depuis l'espace inter- galactique, > >avec un point tous les cinq cents mètres ou kilomètre, là où en réalité la > >route fait plein de nouilles. > > Personnellement, je rentre parfois des tracés "topologiques" : quand je sais > que telle route croise telle autre, je les rentre de façon approximative, et > évidemment, je mets une note qui indique ça. Je trouve que c'est mieux que > rien. > > D'ailleurs, il faudrait peut-être créer un tag "topological=yes" pour > pouvoir, d'un coup d'un seul, voir sur une carte tous les ways à affiner. > Idée à mûrir... > > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage d'une voie en sens unique temporaire
2009/3/26 Charlie Echo > Le Seasonal=yes est imprécis car il pourrait s'appliquer à n'importe quoi (maxspeed, etc.) C'est vrai mais j'ai voulu mettre "seasonal" parce que c'est un mot-clé qu'on retrouve souvent dans les propositions liées à cette thèmatique. Je préfèrerais alors le : oneway=seasonal Aucun logiciel à ma connaissance ne tient compte de ce mot-clé aujourd'hui mais s'il y en a un qui rentre dans les moeurs un jour ou l'autre, ça sera probablement celui-là, peut-être d'une manière différente, mais au moins on pourra facilement retrouver l'endroit grâce au mot-clé (on pourrait aussi le mettre dans note=seasonal). Le problème des dates exprimées uniquement en chiffres est que le 05/06 peut être interprété de deux manières différentes, "5 Jun" ou "May 6". Pieren Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Guerre d'édition ?
2009/3/26 Adrien Caillot : > - Qui a raison ? Lui ou moi ? Un peu les deux. Recaler la route (si tu considères ta source comme plus fiable) est ce qu'il y a de plus important. Après, pour le nombre de points, c'est aussi un peu une question de goût et de couleur. Le problème, c'est que tous les éditeurs offrent la possibilité de convertir les traces GPX directement en ways OSM. Ce qui fait que certains n'ont pas de scrupules à créer des ways avec un noeud tous les 5 ou 10 mètres comme sur leur GPS, même en ligne droite. Alors qu'il existe des outils pour simplifier les ways (sur JOSM en tout cas). Donc, ceux-là, on prend l'habitude de les nettoyer lorsqu'on les voit. Maintenant, il y a aussi les ways comme le tien, je suppose, qui ont beaucoup de noeuds dans les courbes uniquement. Là, il faut voir au cas par cas, parce qu'il arrive qu'il y ait vraiment trop de noeuds et qu'on peut en supprimer un sur trois, voir un sur deux sans que la forme de la courbe ne soit gravement altérée. Si tu regardes sur le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Accuracy il y a un exemple de tracé "précis" et on pourrait même penser qu'il y a beaucoup de nodes mais c'est une route de 20 kilomètres. C'est une question d'équilibre entre un nombre suffisant de points pour que la courbe soit proche de la réalité mais sans tomber dans l'excès. C'est avec la pratique qu'on trouve cet équilibre. Concernant la question de revenir en arrière, la solution la plus simple est d'utiliser l'éditeur en ligne Potlatch, de sélectionner le way, faire l'historique et cliquer sur "revert" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potlatch/Keyboard_shortcuts Le mieux serait que tu contactes la personne qui a supprimé ton travail (visible dans l'historique de Potlach) pour aussi éviter que ce genre de mésaventure ne recommence. En général, en se parlant, l'un admettra le souhait de certains d'avoir de beaux tracés et l'autre, la nécessité d'une certaine simplification. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes (était : Guerre d'édition ?)
Salut, Le jeudi 26 mars 2009 à 09:44 +0100, Charlie Echo a écrit : > Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes, > un point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on > double le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage > manifeste. > > D'ailleurs, il faudrait peut-être des "recommandations" du style : > - Un roundabout est fait de 8 points, sauf si c'est une place, auquel cas on > peut en mettre plus. > ou > - Un roundabout est composé au maximum de deux fois plus de points qu'il n'y > a de ways qui s'y connectent (1 way => 2 nodes) > ou > ... Les usages d'openstreetmap sont très variés, et des recommandations comme celles que tu donnes ne conviennent pas toujours. Si l'objectif est d'utiliser openstreetmap pour du routage, alors 1 point par way connecté est suffisant. Par contre, pour obtenir de belles cartes pour l'affichage sur le web ou l'illustration de brochures, ça ne suffit plus. En tous cas pas avec les outils disponibles actuellement. Il est vrai que le cas des rond-points est assez facile à résoudre à l'étape du rendu, trouver une ellipse à partir de quatre points (ou un cercle s'il n'y a que trois points) est relativement facile. Le cas des voies sinueuses est plus problématiques. Tant qu'on ne pourra pas définir des ways avec des courbes de Bézier, la solution pour obtenir un bon rendu consiste à mettre beaucoup de points pour suivre à peut près correctement le tracé réelle de la voie. Le «lissage» d'osmarender est une autre solution, mais il lui manque des informations supplémentaires dans la base openstreetmap pour avoir une chance de produire un bon résultat (peut être un truc du style «rayon de courbure» à certain nœud du way...). Je serai cependant pour un robot supprimant les points manifestement alignés. Il reste à définir une tolérance qui convient à tous... Emmanuel. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Marquage d'une voie en sens unique temporaire
- Mail Original - >oneway=yes >seasonal=yes >oneway:start_date=Jun 15 >oneway:end_date=Sep 15 Le Seasonal=yes est imprécis car il pourrait s'appliquer à n'importe quoi (maxspeed, etc.) Donc on pourrait se contenter de : oneway=yes oneway:start_date=Jun 15 oneway:end_date=Sep 15 voire même de : oneway:start_date=Jun 15 oneway:end_date=Sep 15 (qui sous-entend yes). Par ailleurs, on pourrait songer à créer des dates du style "cron" (sans les secondes, un peu ridicules ici) : m h J M A * * 15 6 * pour le 15/06 0 23 * * * pour 23h00 Pour des "travaux d'avril à septembre 2009", on aurait : "* * * 4 2009" à "* * * 9 2009" qui permet de ne pas préciser le jour. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Finesse dans le tracé des routes ( était : Guerre d'édition ?)
Tout à fait d'accord avec ce qui a été dit. Il faut alléger la base. Certes, un point ne semble "rien" par rapport à l'ensemble de la base, mais si on double le nombre de points, ça double la taille totale sans avantage manifeste. D'ailleurs, il faudrait peut-être des "recommandations" du style : - Un roundabout est fait de 8 points, sauf si c'est une place, auquel cas on peut en mettre plus. ou - Un roundabout est composé au maximum de deux fois plus de points qu'il n'y a de ways qui s'y connectent (1 way => 2 nodes) ou ... Encore un mot en réaction à : De: "g.d" >D'autre part, je rencontre parfois des tracés très grossiers, apparemment >faites d'après photos prises depuis l'espace inter- galactique, >avec un point tous les cinq cents mètres ou kilomètre, là où en réalité la >route fait plein de nouilles. Personnellement, je rentre parfois des tracés "topologiques" : quand je sais que telle route croise telle autre, je les rentre de façon approximative, et évidemment, je mets une note qui indique ça. Je trouve que c'est mieux que rien. D'ailleurs, il faudrait peut-être créer un tag "topological=yes" pour pouvoir, d'un coup d'un seul, voir sur une carte tous les ways à affiner. Idée à mûrir... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
