Re: [OSM-talk-fr] Version urbaine d'OSM?
Le mercredi 12 janvier 2011 21:47:52 Pierre-Alain Dorange, vous avez écrit : Le rendu de open mapquest est plus orienté véhicule automobile de plus la page principal permet de masquer/visualiser certains POI par exemple. Il existe bien sur d'autres rendus (osmarender, cyclemap, cloudmade...) Il y a aussi des rendus sympas sur qualitystreetmap : http://maps.qualitystreetmap.org/?zoom=14lat=5731401.31242lon=-35069.78423layers=B -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Version urbaine d'OSM?
On peut voir plusieurs styles de rendu OSM sur cette application : http://geotribu.net/applications/baselayers/index.php Et comparer avec les autres : Google, Bing, Yahoo Mon préféré, c'est le rendu Mapquest à grande échelle. Fabien *http://www.geotribu.net* 2011/1/13 Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net Le mercredi 12 janvier 2011 21:47:52 Pierre-Alain Dorange, vous avez écrit : Le rendu de open mapquest est plus orienté véhicule automobile de plus la page principal permet de masquer/visualiser certains POI par exemple. Il existe bien sur d'autres rendus (osmarender, cyclemap, cloudmade...) Il y a aussi des rendus sympas sur qualitystreetmap : http://maps.qualitystreetmap.org/?zoom=14lat=5731401.31242lon=-35069.78423layers=B -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] référence insee
Le mer. 12 janv. 2011 à 09:45 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a ecrit : Bonjour, De : Vincent Privat Pour le candidat idéal du level 7, j'avoue que je voterai aussi pour l'arrondissement. C'est dommage de ne pas les avoir, là :( Bien, on est 2 alors, c'est un début :-) Sur cette page du site de l'INSEE : http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/telechargement.asp on trouve la liste des arrondissements, et la liste des communes avec entre autre leur appartenance à un arrondissement. Donc tout ce qu'il faut pour avoir un référentiel des arrondissements à transcrire en base le moment venu. Mais pour avancer, il faut un minimum de consensus, et donc de retour sur les propositions pour les EPCI [1]. Je suppose que ça a été évoqué, mais je n'en vois pas trace sur le wiki : pour les EPCI, qui sont forcément des regroupements de communes (ie pas de découpage intra-communal), pourquoi s'embêter à redescendre au niveau des frontières, alors qu'il suffirait de les déclarer comme des relations regroupant des relations-communes ? -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Émission Le dessous des cartes Tous cartographes?
Bonjour, Pour la communauté française, le magazine Le dessous des cartes sur Arte diffuse cette semaine une émission intitulée Tous cartographes? Le résumé est le suivant: Symbole de pouvoir et de puissance dans le passé, les cartes géographiques connaissent aujourd’hui une véritable démocratisation. Quelles sont les applications actuelles et les enjeux de cette évolution ? Le Dessous des Cartes propose un voyage dans l’univers du Géoportail, initiative française de l’IGN à la vocation citoyenne et aux applications pédagogiques. (http://www.arte.tv/fr/392.html) Encore 2 rediffusions à la TV, vendredi 14 à 10h15 et samedi 15 à 11h45 ( http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1196705,day=1,week=2,year=2011.html?fromRSS=true)http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1196705,day=1,week=2,year=2011.html?fromRSS=true%29 . Ne serait-il pas judicieux d'écrire à Jean-Christophe VICTOR, auteur de l'émission, pour l'inviter à réaliser une émission sur OSM? Le Laboratoire d'Études Politiques et Cartographique (LEPAC) sur leur site www.lepac.org et Jean-Christophe VICTOR: cont...@lepac.org Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] référence insee
Bonjour, De : Guillaume Allegre Je suppose que ça a été évoqué, mais je n'en vois pas trace sur le wiki : pour les EPCI, qui sont forcément des regroupements de communes (ie pas de découpage intra-communal), pourquoi s'embêter à redescendre au niveau des frontières, alors qu'il suffirait de les déclarer comme des relations regroupant des relations-communes ? De mon point de vue c'est avant tout une histoire de cohérence de modèle. Si, comme on a commencé à le faire, on modélise les regroupements de communes que sont les département, ou les régions, au travers de leur frontière, pourquoi modéliser autrement les EPCIs, autres regroupements de communes ? D'autres arguments (mineurs) : ça permet de définir le contour d'un EPCI sans forcément disposer de toutes les limites administratives des communes, et la conversion depuis le modèle actuel(admin_level=7) est facilitée puisque les membres de la relation restent les mêmes ways qu'actuellement, seuls quelques tags changent. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] référence insee
Le 13/01/2011 14:21, sly (sylvain letuffe) a écrit : Il s'agit du débat régulier entre le modèle surfacique et le modèle frontière pour la représentation des entités administratives. Puisque, le cas que tu présentes : une epci est formée d'un regroupement de communes et exactement le même qu'un département qui est le regroupement de communes, une région regroupement de département, et la france, un regroupement de régions. J'ai la flemme de retrouver le débat dans les archives, mais je me souviens que la conclusion est la suivante : Chaque modèle a ses avantages et inconvénients, mais rien n'a pû être avancé pour trancher en la faveur de l'un ou de l'autre de façon radicale. Il en ressort un statu quo où nous continuons sur le modèle frontière pour des raisons d'homogénéité avec ce qui est déjà en place. Pour faire avancer le shmilblik, Même si on ne mappe pas pour... Quel est le traitement par osm2psql d'une relation dont les membres seraient les relations communes actuelles ? On se retrouverait avec un bon polygone bien valide ? (Parce que dans l'état actuel de la base, beaucoup de polygones pourraient se retrouver ici : http://osm.org/go/0BOdZeu@Y-- ) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose: Repère géodésique sans bâti
Pour l'église de Vincent, je ne sais pas, mais en tout cas une erreur sur une autre église dans mon coin a disparu. Merci pour la mise à jour, Matthias Le 13 janvier 2011 14:56, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : 2011/1/12 Matthias Dietrich eiger@gmail.com: Les erreurs repère géodésique sans bâti, c'est à dire la source n°1, n'ont pas été mises à jour depuis plusieurs mois. 1 geodesie-france il y a 125j, 4h, 12m all Ce ne sont pas les seules d'ailleurs, voir http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/last-update.py J'imagine que ton clocher a été importé depuis moins de 125 jours 4 heures et 12 minutes ;-) Les repères geodésiques devraient être à jour sur osmose maintenant. Est-ce que tu pourras vérifier si ton église est correctement détecté ? Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] référence insee
Le 13/01/2011 14:46, sly (sylvain letuffe) a écrit : On jeudi 13 janvier 2011, Vincent Pottier wrote: Pour faire avancer le shmilblik, Même si on ne mappe pas pour... Quel est le traitement par osm2psql d'une relation dont les membres seraient les relations communes actuelles ? ça ne marcherait pas, mais tu l'as dis : on ne mappe pas pour X Il est cependant envisageable de coder un programme pour déterminer la bordure extérieure et construire le bon polygone. Bon, alors je ne suis pas favorable à la relation qui contient les relations communes... Avant que le programme qui va bien soit intégré à osm2pgsql, ou que j'arrive à l'implémenter sur ma machine... Les utilisateurs de postGIS, Qgis, osmose et autres seront handicapés par cette méthode. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] référence insee
De : Vincent Pottier Le 13/01/2011 14:46, sly (sylvain letuffe) a écrit : On jeudi 13 janvier 2011, Vincent Pottier wrote: Pour faire avancer le shmilblik, Même si on ne mappe pas pour... Quel est le traitement par osm2psql d'une relation dont les membres seraient les relations communes actuelles ? ça ne marcherait pas, mais tu l'as dis : on ne mappe pas pour X Il est cependant envisageable de coder un programme pour déterminer la bordure extérieure et construire le bon polygone. Bon, alors je ne suis pas favorable à la relation qui contient les relations communes... Avant que le programme qui va bien soit intégré à osm2pgsql, ou que j'arrive à l'implémenter sur ma machine... Les utilisateurs de postGIS, Qgis, osmose et autres seront handicapés par cette méthode. Il y a la complexité pour les outils (relations récursives) et aussi la complexité pour ceux qui doivent saisir en base ces relations. Le côté gigogne est parfait pour se perdre dans les imbrications. Bref, sur ces aspects, une enfilade de ways 'limites' est plus facile à appréhender en l'état des outils comme JOSM. Et puis, mine de rien, si on basculait en modèle 'somme de surfaces', on aurait les constructions suivantes : - les départements sont les sommes des surfaces des communes - les régions sont les sommes des surfaces des départements - la France est la somme des surfaces des régions. Avec ce modèle, la métropole se réduirait aujourd'hui à l'Alsace, seule région complète en terme de surfaces communales. Donc le modèle par somme de surface, peut-être, mais seulement le jour où notre carto des limites sera complète. Avant cela, le modèle par frontières reste plus efficace. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Le 12/01/2011 09:56, Fabrice Phung a écrit : On Wed, 12 Jan 2011 09:36:28 +0100, François Van Der Biest francois.vanderbi...@camptocamp.com wrote: Bonjour, Je pense personnellement que la meilleure solution pour faire profiter OSM des données mises à jour, c'est tout simplement de publier (sur une base régulière) sur le site web de la 4C ces nouvelles données sous forme de shapefile versionné. Charge aux contributeurs locaux d'intégrer les différences dans OSM... quitte Tout à fait d'accord, ce d'autant plus que la libération des données ne se fait pas uniquement au profit d'OSM. +1 Et plus il y a de réutilisateurs et plus cela montre l'intérêt de ce travail pour l'acteur public. à s'aider d'une application (qui reste à inventer) permettant de mettre en évidence les différences entre deux lots de données (penser à svn/git diff). C'est un projet très intéressant. Les formats sont cependant souvent incompatibles avec une mise en évidence des différences. Oui. L'idée de Marc de comparer des UID n'est-elle pas une piste plus intéressante ? Comment est-ce faisable ? Charles. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Le 12/01/2011 23:17, Marc Sibert a écrit : Le 10/01/2011 17:19, 4C/Laurent GAD a écrit : Bonjour, Se pose également la question de la mise à jour. Nous faisons une mise à jour régulière de notre filaire en interne sur la base d'information remontées par nos communes. Quelle serait la meilleure méthode pour en faire profiter OSM ? Imports, saisie directe dans osm (= doublon de mise à jour pour nous) ? J'en profite pour remercier les personnes qui travaillent sur le filaire de voies sur le territoire de la 4C. cordialement *Laurent* Bonjour, Après réflexion sur les mises à jour ultérieures, il faudrait que le fichier que vous avez fourni contienne en plus un UID pour chaque tronçons, ainsi en cas de modification on pourra faire le rapprochement avec l'existant. C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications. * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL) * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'un format ouvert ? * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour faciliter les mise à jour * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et d'autres usages) * régularité des mises à jours (que recommander ?) * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C) Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ (et tout le monde ne cause pas anglais). Charles. Dans les dernières extractions de fichiers .osm, j'ai fait figurer un tag 4C:PK_UID qui contient un entier trouvé dans le fichier .shp, mais j'ai peur qu'il n'indique que le rang du tronçon dans le fichier. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Émission Le dessous des cartes Tous cartographes?
J'ai laissé un commentaire sur arte+7. Moi aussi, mais d'après le site, il y a toujours 0 commentaires :-( -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Charles Nepote wrote: C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. Quelques critères pour les bonnes pratiques de publications. * Cadre juridique (compatibilité avec l'ODbL) La seule fois où j'ai discuté de libération avec une collectivité, c'est effectivement cette question qui se posait. Et je n'ai pas su répondre :( Pour les collectivités mais aussi pour tous les intéressés (contributeurs, sociétés, ...), il serait bon d'avoir un récapitulatif clair, unique et facile à trouver à propos des licences, des droits et des obligations de chacun. * format(s) ? peut-on recommander un peu plus qu'un format ouvert ? Le GML a l'avantage d'être le standard de l'OGC mais en pratique, j'imagine que le bon vieux ShapeFile est beaucoup plus courant... Difficile de désigner un format plutôt qu'un autre. Il existe différents outils permettant à celui qui exploite les données de les convertir d'un format à un autre (GDAL/OGR, Talend/SDI, FME). Par conséquent, recommander un format particulier me semble peu utile et ça risque en plus de freiner la publication. * UID pour les tronçons (et pour les autres objets aussi non ?) pour faciliter les mise à jour * date de dernière mise à jour du document [une obligation du droit français pour la réutilisation de données publiques -- loi de 1978 article 12] (est-ce qu'on a intérêt à avoir la date de dernière mise à jour de chaque objet ? là encore pour faciliter les comparaisons et d'autres usages) * régularité des mises à jours (que recommander ?) Il faut effectivement arriver à faire passer l'idée que des mises à jour régulières des données sont un facteur de qualité important pour les outils qui exploitent ces données. Cela dit, il faut argumenter avec prudence car publier sur une base régulière n'implique pas le même investissement qu'une publication ponctuelle. * schéma d'URI pour la publication (un peu comme les reco du W3C) Il y a un draft du W3C, d'ailleurs, qui raconte des choses intéressantes mais le doc est un peu lourd et, j'en ai peur, un peu éloigné des problématiques des techniciens municipaux http://www.w3.org/TR/gov-data/ (et tout le monde ne cause pas anglais). Un simple lien vers la page du W3C serait peut-être trop rugueux mais rien n'empêche de faire un peu de pédagogie dans ce guide des bonnes pratiques :) Le W3C avait promu l'accessibilité à travers la WAI par exemple. Aujourd'hui, toutes les collectivités exigent de leurs prestataires le respect des normes d'accessibilité (sans pour autant avoir lu la doc du W3C à ce sujet). Charles. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Émission Le dessous des cartes Tous cartographes?
Le 13/01/2011 17:05, Guillaume Allegre a écrit : J'ai laissé un commentaire sur arte+7. Moi aussi, mais d'après le site, il y a toujours 0 commentaires :-( Probablement une modération... Il va falloir attendre l'approbation. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com wrote: Charles Nepote wrote: C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est publication et pas libération, il manque le volet libre. http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Émission Le dessous des cartes Tous cartographes?
Le jeu. 13 janv. 2011 à 18:08 +0100, Vincent Pottier a ecrit : Le 13/01/2011 17:05, Guillaume Allegre a écrit : J'ai laissé un commentaire sur arte+7. Moi aussi, mais d'après le site, il y a toujours 0 commentaires :-( Probablement une modération... Il va falloir attendre l'approbation. C'est bon. On est les deux seuls commentaires. Du coup, ça fait un peu scientologie, mais tant pis. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [Commune] Libérations et intégration de données
Fabrice Phung wrote: On Thu, 13 Jan 2011 17:15:17 +0100, Gilles Bassière gbassi...@gmail.com wrote: Charles Nepote wrote: C'est une très bonne remarque. Est-il envisageable de compiler les bonnes pratiques de publications de données géographiques ouvertes pour un acteur public qui voudrait libérer ses données ? et à côté de ça les bonnes pratiques d'import. Complètement d'accord. Si on veut voir plus de données libérées, il faut faciliter autant que possible la démarche en balisant l'itinéraire. Pour la publication côté acteurs publics, c'est balisé par la démarche INSPIRE. Le découpage thématique et les métadonnées sont détaillés. Autant se calquer sur cette démarche (obligatoire). Attention, c'est publication et pas libération, il manque le volet libre. http://www.slideshare.net/MarcLeobet/decouvrir-inspire-190309-1169526 INSPIRE est une très bonne chose et contribue probablement à la prise de conscience par les acteurs publics de l'intérêt de partager ses données. Cela dit, la publication des données en conformité avec la directive est une tâche considérable et les collectivités le font aujourd'hui essentiellement parce qu'elles y sont contraintes par la loi. Par ailleurs, comme tu le fais remarquer, les données publiées dans le cadre d'INSPIRE ne sont pas nécessairement libre (et elles ne le sont pas souvent je crois). Si l'idée est de rédiger un guide pour inciter les collectivités à libérer des jeux de données, je pense qu'on peut/doit faire beaucoup plus simple qu'INSPIRE. Au plus la tâche sera facile/peu coûteuse pour les collectivités, au plus on verra de données libérées. Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Émission Le dessous des cartes Tous cartographes?
Je viens de lire vos commentaires et je dois dire que j'aurais pas fait mieux. En espérant que vous allez être entendu... Le 13 janvier 2011 18:30, Guillaume Allegre allegre.guilla...@free.fr a écrit : Le jeu. 13 janv. 2011 à 18:08 +0100, Vincent Pottier a ecrit : Le 13/01/2011 17:05, Guillaume Allegre a écrit : J'ai laissé un commentaire sur arte+7. Moi aussi, mais d'après le site, il y a toujours 0 commentaires :-( Probablement une modération... Il va falloir attendre l'approbation. C'est bon. On est les deux seuls commentaires. Du coup, ça fait un peu scientologie, mais tant pis. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose: Repère géodésique sans bâti
C'est corrigé pour les 2 églises de ma commune :) Merci beaucoup ! Le 13 janvier 2011 15:18, Matthias Dietrich eiger@gmail.com a écrit : Pour l'église de Vincent, je ne sais pas, mais en tout cas une erreur sur une autre église dans mon coin a disparu. Merci pour la mise à jour, Matthias Le 13 janvier 2011 14:56, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : 2011/1/12 Matthias Dietrich eiger@gmail.com: Les erreurs repère géodésique sans bâti, c'est à dire la source n°1, n'ont pas été mises à jour depuis plusieurs mois. 1 geodesie-france il y a 125j, 4h, 12mall Ce ne sont pas les seules d'ailleurs, voir http://osmose.openstreetmap.fr/cgi-bin/last-update.py J'imagine que ton clocher a été importé depuis moins de 125 jours 4 heures et 12 minutes ;-) Les repères geodésiques devraient être à jour sur osmose maintenant. Est-ce que tu pourras vérifier si ton église est correctement détecté ? Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
