date:20120613

Personnellement quand ce sont des marques trop individuelles, pas
besoin de former un réseau explicitement; on peut toutes les regrouper
dans un tag unique dans la valeur sera une liste séparée par des
points-virgules (le caractère standard en cas de valeurs multiples non
ordonnées pour une même clé).

Créer des tonnes de clés nouvelles (sans même aucun préfixe pour
indiquer que ce sont des marques françaises) est une très mauvaise
idée. Cela n'a d'intérêt que pour des marques qui sont des labels
officiels (par exemple "Label Rouge, ou les labels de qualité ou
certification nationaux ou internationaux tels que les drapeaux bleux
pour les plages, les étoiles pour les hôtels, et de très grands
réseaux d'enseignes comme SNCF ou La Poste à cause des missions de
service public gérées par le groupe au plan national (et pas seulement
local, car sinon il faudrait inclure les nombreuses enseignes de
transporteurs régionaux ou départementaux).

Pour les franchises qui imposent leur enseigne au nom du magasin,
operator=* ou brand=* iront aussi bien... puisque la valeur à donner
pour ces clés sera unique.

Maintenant on a des franchises comme "Phonehouse" qui impose son
enseigne mais fait pourtant partie des réseaux de vente agréés des
grands opérateurs de téléphonie. Ce ne sont pas des franchises des
opérateurs. Et ils peuvent même y ajouter la vente d'opérateurs
régionaux ou opérateurs virtuels (MVNO), même s'ils sont habilités à
vendre téléphones et abonnements dans un pack et faire du support
client et de l'après-vente pour l'opérateur. Ce n'est pas pour ça
qu'on va mettre ces magasins avec Orange=Yes, SFR=*, Bouygtel=yes,
Darty=*,  quand en plus ces enseignes changent régulièrement aussi
(la viabilité de ces réseaux commerciaux est peur pertinente pour en
faire des clés, les marques et enseignes ne devraient don être qu'en
valeurs de clés qui admettre des valeurs multiples non restreintes par
une liste énumérée de valeurs valides)

Le 14 juin 2012 07:30, Hendrik Oesterlin  a écrit :
> Le 13/06/2012 à 18:54:15 +1100 "Pieren" pier...@gmail.com a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"" :
>
>> 2012/6/13 Hendrik Oesterlin :
>
>>> operator=Bienvenu à la Ferme
>>> ou
>>> brand=Bienvenu à la Ferme
>>> me semble pas bon.
>
>> Si je comprends bien, c'est une sorte de "label", un "réseau" qui
>> regroupe 6200 agriculteurs (c'est aussi une "marque" déposée). Cela
>> ressemble un peu au concept des "gites de France". Le terme d'
>> "operator" est le moins adapté, je trouve. "brand" est peut-être le
>> plus proche. Il y a aussi "franchise" proposé sur le wiki mais ça
>> n'est pas non plus idéal. "network" est peut-être le mieux adapté dans
>> une traduction littérale mais je ne suis pas sûr qu'il soit employé
>> dans ce sens actuellement dans OSM.
>
> Merci pour ces avis.
>
> Pour encore compliquer la chose: que faire si une même structure est
> membre de plusieurs reseaux du même genre?
>
> Carrement opter pour un bienvenu_à_la_ferme=yes ?
>
> avantage que l'on peu détailler ensuite à volonté avec
> bienvenu_à_la_ferme:chasse=yes
> bienvenu_à_la_ferme:visite=yes
> etc...
>
> Des objections de mettre un accent grave dans le nom d'une clé?
>
>> Il faudrait peut-être en parler sur la liste
>> tagg...@openstreetmap.org
>
> Je vais m'y inscrire.
>
>
> --
> Cordialement
> Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"

2012-06-13 Par sujet Hendrik Oesterlin

Le 13/06/2012 à 18:54:15 +1100 "Pieren" pier...@gmail.com a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"" :

> 2012/6/13 Hendrik Oesterlin :

>> operator=Bienvenu à la Ferme
>> ou
>> brand=Bienvenu à la Ferme
>> me semble pas bon.

> Si je comprends bien, c'est une sorte de "label", un "réseau" qui
> regroupe 6200 agriculteurs (c'est aussi une "marque" déposée). Cela
> ressemble un peu au concept des "gites de France". Le terme d'
> "operator" est le moins adapté, je trouve. "brand" est peut-être le
> plus proche. Il y a aussi "franchise" proposé sur le wiki mais ça
> n'est pas non plus idéal. "network" est peut-être le mieux adapté dans
> une traduction littérale mais je ne suis pas sûr qu'il soit employé
> dans ce sens actuellement dans OSM.

Merci pour ces avis.

Pour encore compliquer la chose: que faire si une même structure est
membre de plusieurs reseaux du même genre?

Carrement opter pour un bienvenu_à_la_ferme=yes ?

avantage que l'on peu détailler ensuite à volonté avec
bienvenu_à_la_ferme:chasse=yes
bienvenu_à_la_ferme:visite=yes
etc...

Des objections de mettre un accent grave dans le nom d'une clé?

> Il faudrait peut-être en parler sur la liste
> tagg...@openstreetmap.org

Je vais m'y inscrire.


-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Relation multipolygone pour un ensemble de bâtiments ?

2012-06-13 Par sujet Brice

Bonsoir,

Afin de correctement cartographier un site, j'ai créé une relation, sur 
plusieurs bâtiments, pour un musée :

http://www.openstreetmap.org/?lat=47.278919&lon=0.394802&zoom=18&layers=M

Le résultat n'est pas bien beau.


N'est ce qu'un problème de rendu ?
Ai-je foiré qq part (je ne maîtrise pas encore bien les relations) ?
Auriez-vous taggé ainsi ?



Britz




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet hamster


Le 13/06/2012 23:43, Yannick VOYEAUD a écrit :

Il nous suffirait de faire exactement la même chose que ce webmaster! On
tague GR... et on préciserait la limite des droits.


ca serait exactement le contraire de ce que fait OSM jusqu'a present : 
toute donnee dans OSM est utilisable sous licence ODBL, ce qui n'est pas 
utilisable sous cette licence on ne le met pas dans OSM


si des gens ont mis des donnees incompatibles avec la licence ODBL (par 
ignorance ou de facon volontaire) il est aussi d'usage de retirer ces 
donnees, ca s'est deja fait plusieurs fois et je vois pas pourquoi ca 
pourrait pas se faire pour les GR qui sont clairement dans ce cas


j'espere comme vous que la FFRP finira par etre raisonnable et nous 
autoriser a mettre les GR dans OSM, mais attendons qu'elle nous y 
autorise pour le faire


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Yannick VOYEAUD


Le 13/06/2012 14:43, Romain MEHUT a écrit :



Et bien utilisons "note=ce chemin fait partie d'un GR mais nous n'avons
pas le droit de dire lequel sans autorisation de la FFRP"comme proposé
par Pieren.

Pour information le site http://www.gr-infos.com/ lui aussi montre les
GR mais indique en bas de page les limites légales et ce en accord avec
la FFRP.


Bonsoir,

Et en regardant ce site (J'ai pris le premier de la liste) on voit qu'il 
y a un gros problème de la part de cette fédération!

1) le chemin est parfaitement détaillé
2) sa dénomination officielle est clairement utilisée
3) sa dénomination raccourcie est clairement indiquée

En clair il y a tout ce que nous n'aurions pas le droit de mettre dans 
OSM. Cherchez l'erreur!
Certes il y a la mention légale sur les marques déposées. Qu'est-ce qui 
empêche OSM de le mettre dans un tag? Je ne connais pas le tag adéquat 
mais je suis sûr que nombre d'entre-vous voient lequel utiliser!


Il faudrait réussir à se faire inviter à leur AG annuelle pour les 
amener à comprendre ce que nous faisons et argumenter sur les différents 
éléments qu'ils ont à y gagner et mettre en lumières leurs contradictions.


Il nous suffirait de faire exactement la même chose que ce webmaster! On 
tague GR... et on préciserait la limite des droits.
Avec ce constat il devient possible de faire pression sur cette 
fédération car ils ne peuvent refuser à certains ce qu'ils accordent à 
d'autres du moment que les conditions de paternités sont remplies. Il 
serait même possible de contester sur cette base de la notion d'utilité 
publique dans la mesure où ils refusent la diffusion de données 
publiques! Je pense qu'il faut leur mettre la pression et ne pas hésiter 
à montrer un peu des dents.


Il est par contre possible de contourner le problème en passant des 
accords avec chaque association locale vue que cette fédération est un 
regroupement d'associations. Ce détail change totalement la donne! En 
effet la fédération n'a peut-être pas le pouvoir de donner ou non cette 
autorisation (Il faut accéder aux statuts qui seuls sont opposables).
Je vois le problème en généalogie où le fédération est aussi une 
association d'associations. Elle n'a pas de pouvoir d'imposer de règles 
aux adhérents des associations mais de proposer des règles que les 
associations locales peuvent promouvoir ou non. On peut même aller plus 
loin l'individu qui a balisé ou inventé le chemin physique (pas la 
dénomination) peut donner son autorisation indépendamment de 
l'association puisque l'adhérent n'est pas lié à une subordination de 
hiérarchie.
À contrario une association locale peut nous refuser un accord donné par 
la fédération et c'est ce refus que nous devrions prendre en compte.


Comme vous voyez il y a des portes qui existent. En conclusion je dirais 
qu'il ne faut surtout pas détruire ce qui a été fait, par contre 
l'aménager pourquoi pas!


Amitiés

--
Yannick VOYEAUD
Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire
(Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne)
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Nouvelles sur Osmose de juin 2012 - ajout des traductions, du quickfix et de la Suisse

2012-06-13 Par sujet Frédéric Rodrigo


Bonsoir,

Nouvelles petits améliorations sur Osmose. Deux nouveaus items dans la 
famille intégration :


- Les postes à intégrer depuis data.gouv :
http://osmose.openstreetmap.fr/map/?item=7050,8020
(avec son petit frère qui indique les postes sans référence de la poste)

- Le établissements scolaires depuis data.gouv :
http://osmose.openstreetmap.fr/map/?item=8030

Frédéric.

Le 12/06/2012 11:29, Ab_fab a écrit :

Merci pour ces infos Frédéric

Le 12 juin 2012 11:05, Frédéric Rodrigo mailto:fred.rodr...@gmail.com>> a écrit :

Le 12 juin 2012 10:42, Ab_fab mailto:gamma@gmail.com>> a écrit :
 > La méthode pourrait également servir pour permettre une
correction plus
 > rapide des liens vers Wikipedia (analyseur 3031
 > : http://osmose.openstreetmap.fr/utils/info.py?item=3031).

Les corrections pour les liens wikipédia sont déjà proposées lorsque
possible :
http://osmose.openstreetmap.fr/utils/error.py?id=18721752
http://osmose.openstreetmap.fr/utils/error.py?id=18806505

 > L'idéal étant de mettre quand c'est possible un lien "Wikipedia"
attendu
 > dans la bulle d'erreur, qui permet de tester que la correction
proposée par
 > Osmose aboutit bien vers la bonne page de l'encyclopédie.
 > Si ça colle, alors on peut opter en confiance pour le quickfix.

C'est prévu d'utiliser le paramétrage du plugin josm tag2link pour
proposer des liens dans les bulles d'osmose.

 > Le "piège" qui pourrait arriver serait de créer automatiquement
un lien vers
 > la page en français, alors que l'article le plus complet / clair
est dans
 > une autre langue. Mais cela reste mineur, et ce contrôle peut
rester le


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 21:57, Pieren  a écrit :

>
> Sauf que, comme cela a été indiqué, les marquages et l'itinéraire sont
> protégés. Pour l'instant, on a juste une communication informelle de
> la FFRP. On sait que par le passé, ils ont été très procéduriers dès
> que leurs intérêts étaient en jeu. Aujourd'hui, en lisant le
> compte-rendu fait par Christian, il semblerait que les cartes soient
> en cours de redistribution et que la FFRP cherche à moderniser son
> service à moindre coût. Mais encore une fois, sans accord écrit, on
> prend un risque juridique même en ne conservant que l'itinéraire (qui
> serait d'ailleurs sans nom, ni référence, ni marquage, donc
> inexploitable). Si on conserve les relations, on prend aussi le risque
> de voir ré-apparaitre les marques protégées plus rapidement (c'est
> plus facile d'ajouter un tag 'ref' lorsque la relation existe déjà).
> Petit rappel: la position officielle de la fondation a toujours été de
> supprimer les données au moindre doute quant à la licence ou au droit
> d'utilisation.
> J'aimerais que l'association openstreetmap.fr prenne officiellement
> position sur ce sujet. Faut-il simplement supprimer les tags
> "visibles" des relations et des ways (name, ref) et conserver les
> itinéraires ? Doit-on supprimer toutes les références aux GR, PR, etc,
> y compris les itinéraires/relations ? Faut-il s'adresser directement
> au groupe DWG de la fondation ? Ou la pire des solutions amha,
> continuer à ne rien faire et regarder ailleurs en attendant que ça
> passe ?
>

Je rappelle que le Conseil Général de Loire Atlantique a libéré son PDIPR
(sous licence ODbL) et celui-ci contient des morceaux de GR mais sans les
mentionner. Si on se base sur cet exemple, on peut conserver les
itinéraires sans les mentions aux GR...

Laissons du temps au temps pour poursuivre les échanges avec la FFRP.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires

Merci!

Le 13 juin 2012 14:36, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Le mercredi 13 juin 2012 11:15:15 Romain MEHUT a écrit :
> > Quand il y a ce genre de proposition quant à changer des tags (et quel
> que
> > soit le sujet)... est-ce que vous pourriez penser à donner un lien
> > l'illustrant?
> > Merci.
>
> C'est juste :-)
>
> Voici un exemple
> http://www.openstreetmap.org/?lat=45.757314&lon=3.117127&zoom=18&layers=M
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 17:37, Christian Rogel  a
écrit :

>
> Il y a quelque temps, je mettais pour les GR, PR et les sentiers de
> randonnée locaux, "hiking=yes",
> puis j'ai changé pour "route=hiking", une bonne partie étant d'ailleurs en
> peine ville.
> Un 3ème tag existerait?
> Quelle est la pratique la plus courante?
>

Pour la cartopartie avec le CG 44 j'avais préparé un Osmecum spécifique à
la randonnée. J'ai quelques modifications à faire et je le ferai circuler
sur la liste pour avis.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM


> Sauf que, comme cela a été indiqué, les marquages et l'itinéraire sont
> protégés. 

Ma réponse a était faite avec le postulat suivant acquis :
"la FFRP a autorisé d'une manière juridiquement recevable la représentation de 
l'itinéraire dans OSM"

Si ce postulat tombe, ma réponse ne tient plus.

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 sly (sylvain letuffe) :
> En clair, il s'appel GR et porte un numéro pour ces raisons, et non l'inverse.
> De sorte que la présence d'un tel itinéraire dans OSM, même si la mention GR
> est absente, même si le type de marquage utilisé n'est pas indiqué est
> intéressante car cela peut servir de base à la préparation d'un parcours

Sauf que, comme cela a été indiqué, les marquages et l'itinéraire sont
protégés. Pour l'instant, on a juste une communication informelle de
la FFRP. On sait que par le passé, ils ont été très procéduriers dès
que leurs intérêts étaient en jeu. Aujourd'hui, en lisant le
compte-rendu fait par Christian, il semblerait que les cartes soient
en cours de redistribution et que la FFRP cherche à moderniser son
service à moindre coût. Mais encore une fois, sans accord écrit, on
prend un risque juridique même en ne conservant que l'itinéraire (qui
serait d'ailleurs sans nom, ni référence, ni marquage, donc
inexploitable). Si on conserve les relations, on prend aussi le risque
de voir ré-apparaitre les marques protégées plus rapidement (c'est
plus facile d'ajouter un tag 'ref' lorsque la relation existe déjà).
Petit rappel: la position officielle de la fondation a toujours été de
supprimer les données au moindre doute quant à la licence ou au droit
d'utilisation.
J'aimerais que l'association openstreetmap.fr prenne officiellement
position sur ce sujet. Faut-il simplement supprimer les tags
"visibles" des relations et des ways (name, ref) et conserver les
itinéraires ? Doit-on supprimer toutes les références aux GR, PR, etc,
y compris les itinéraires/relations ? Faut-il s'adresser directement
au groupe DWG de la fondation ? Ou la pire des solutions amha,
continuer à ne rien faire et regarder ailleurs en attendant que ça
passe ?

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet l...@worldonline.fr

Le mercredi 13 juin 2012 à 17:37 +0200, Christian Rogel a écrit :
> Il y a quelque temps, je mettais pour les GR, PR et les sentiers de
> randonnée locaux, "hiking=yes", puis j'ai changé pour "route=hiking",
> une bonne partie étant d'ailleurs en peine ville. Un 3ème tag
> existerait? Quelle est la pratique la plus courante? 
> 

Il y a pas mal d'infos dans le wiki pour réaliser un circuit de
randonnée :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:route

Donc :
- faire une relation de type route
- Mettre un tag sur la relation route=hiking
- Mettre le nom de la rando (GR, PR etc...)
- Le symbole
- Le symbole osmc

Puis on peut voir le résultat dans ce superbe site
http://hiking.lonvia.de/fr/?zoom=6&lat=46.91097&lon=4.34372

On retrouve bien les GR cartographiés

J'ai commencé à mettre les circuits de randos officiels que j'ai fait.
Principalement dans le finistère nord

Bonne soirée


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires

2012-06-13 Par sujet Emmanuel Dewaele


Bonjour,

Deux jeux de données sont venus s'ajouter sur la page d'intégration 
 des établissements scolaires:


 * les établissements du réseau AEFE
   
,
   situés à l'étranger, mais qui suivent le programme français
 * les établissements d'enseignement supérieur
   

   de métropole et des DOM

Voir les détails sur le wiki 
.



Le 06/05/2012 19:06, Emmanuel Dewaele a écrit :

Bonjour,

En ce jour où même les adultes vont à l'école, je vous présente un 
petit site web qui gère l'importation semi-automatique de la base des 
établissements scolaires 
. 
http://nomino.comptoir.net/etablissements/


Son interface est quelque peu, voire largement inspirée de celle de 
l'outil dédié aux bureaux de poste. Basiquement, on sélectionne un 
département, les établissements à importer sont affichés sur la carte. 
On ouvre l'objet dans JOSM, c'est un point plus ou moins bien 
géolocalisé, il n'est pas rare de voir 200 mètres de décalage. La page 
donne un lien sur la fiche de l'établissement sur le site du 
Ministère. On marque les établissements importés, pour voir sur le 
petit camembert la progression de l'importation.


Les sources de l'application sont ici 
, et le 
traitement du fichier là 
.


Emmanuel

Le 07/12/2011 10:02, Emmanuel Dewaele a écrit :

Bonjour,

Puisqu'il est urgent d'attendre de se concerter concernant les 
données de data.gouv.fr, je lance les hostilités avec la base des 
établissements scolaires 
. 
Je ne balance pas de fichiers OSM sur lesquels les bourrins du bâti 
se jetteraient, mais j'ai commencé à écrire un script python 
 
qui pourra interpréter le fichier. Il s'agit plutôt d'ouvrir le débat 
sur la manière de procéder.


A partir du fichier d'origine, on enregistre le nom et on met le 
numéro d'UAI dans une clé "ref:uai". Ensuite, on met une clé 
"school:FR", avec les différentes valeurs décrites sur le wiki 
. Tout ceci 
nous donne six types d'établissements, peut être faut il affiner un 
peu et distinguer les lycées généraux et technologiques des lycées 
professionnels ?


De plus, il faudrait trancher la question de la clé "operator" ou 
"Comment exprimer qu'un établissement est public ou privé ?". Voir la 
page de discussion 
.


Le fichier mentionne un certain nombre de SEGPA (Section 
d'enseignement général et professionnel adapté), toutes collées à un 
collège, qu'on peut ignorer à moins qu'on invente un énième tag exotique.


Je me pose aussi la question du moyen de distribution des données aux 
contributeurs, la première idée était de générer des fichiers par 
département (et c'est ce que le script fait), mais monsieur a m'a 
soufflé qu'osmose serait plus indiqué pour cela. Qu'en pensez vous ?

--

Emmanuel Dewaele,
Ingénieur études et recherche
La Compagnie des mobilités

Doctorant
Laboratoire d'Informatique, Université de Tours


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--

Emmanuel Dewaele,
Ingénieur études et recherche
La Compagnie des mobilités

64, avenue Portalis
bureau 202
37200 TOURS

? 06 26 94 94 71


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--

Emmanuel Dewaele,
Ingénieur études et recherche
La Compagnie des mobilités

64, avenue Portalis
bureau 202
37200 TOURS

? 06 26 94 94 71

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Maetma 91

Donc en résumé je me promène et voit un McDonalds (marque déposée) je
peux le signaler dans OSM par contre je me promène et voit un sentier
avec une balise blanc et rouge qui de temps en temps est accompagnée
de la mention "GR1" et je ne peux pas le mettre dans OSM ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apple et OSM ?

2012-06-13 Par sujet Pierre-Alain Dorange

Pieren  wrote:

> > a t'on une idée de la place des données venant d'OpenStreetMap la dedans ?
> il semblerait que TomTom soit le principal pourvoyeur de données, (et
> pour la navigation).

Apple n'a malheureusement pas l'habitude de donner des détails... Donc
on sera difficilement.
Toutefois selon la conf', la page de licence et les principaux médias il
semble que TomTom soit le principal voir unique fournisseur pour le
routage.
OSM est bien cité mais a priori uniquement comme source pour le rendu
des cartes (et probablement dans certaines régions comme c'est la cas
pour iPhoto).

En tout cas c'est a priori une intégration de diverses sources (entre le
rendu carto, les photos satellites, le rendu 3D et le routage).

-- 
Pierre-Alain Dorange
OSM experiences : 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

En plus avant de baliser un terrain, il a fallu que des randonneurs
expérimentés fouillent un peu le terrain et les alentours pour en
connaitre les dangers et déterminer le meilleur passage le plus sûr,
mais aussi s'assurer que le droit de passage était garanti et d'avoir
les autorisations publiques avant de commencer à marquer des arbres ou
des roches ou de poser des panonceaux puis d'en faire la promotion
(via les agences de tourisme des collectivités territoriales, et via
les assos ou sociétés qui mettent en place des services de guides pour
les touristes).

Je pense que l'essentiel des revenus est justement tiré de ces
services annexes (les cartes sont une toute petite partie, le reste
c'est d'inclure dans l'offre les services proposés par des
commerçants, lieux d'accueil et d'hébergement, et autres artisans ou
fermiers qui profitent de la vente directe de leurs produits aux
visiteurs, sans intermédiaire, amenés directement chez eux par le
circuit balisé : combien de villages tirent largement profit de ces
visiteurs qui sont très content de ne pas trouver des produits
"équivalents" mais envoyés pas murs chez les grossistes qui revendent
aux centrales d'achat des supermarchés qui demandent des marges
commerciales énormes...)

Alors certes je suis content de payer à peine moins cher un produit
régional à un agriculteur du coin, mais un produit qui est bien
meilleur, à maturité, et qui fait mieux vivre cet agriculture et
produit aussi de l'activité tout autour dans des zones rurales qui
autrement continueraient à se vider de leurs habitants et faire fuire
les plus jeunes qui s'y ennuient de ne voir pas assez de monde, et de
vider les services communaux (un bureau de poste, une épicerie, un
café...)

La rando (à pied ou en vélo, et même si pour beaucoup ce n'est qu'une
marche d'une heure ou deux en descendant de voiture), cela fait vivre
un tas de monde. très au delà de la petite asso qui se veut seule
propriétaire d'une marque (qu'ils peuvent légitimement protéger pour
éviter qu'elle soit abusée sur des sentiers créés sauvagement sans le
niveau de qualité, d'entretien et de surveillance pour la sécurité et
l'information des visiteurs).

Au delà de ça, priver ces sentiers de ce qui les identifie clairement
me parait totalement contre-productif. L'asso a bien assez à faire et
gagnera plus si le sentier est connu et attire du monde (qui n'ont
plus à se demander où il y en a un, quand ils arrivent un dimanche
après-midi et que les services touristiques sont fermés) qui sera
aussi tenté de rester le soir, et profiter des autres services qui
remercieront l'asso en y adhérant pour la subventionner de façon
privée et associer les images de marques.

C'est à cette asso que s'inscriront les guides qui vendent les
services aux visiteurs, l'asso qui pourra fournir des services comme
les réservations de gites ou refuges ou d'équipements (vélos, cordées,
chaussures, sacs) ou moyens de transport (du minibus à l'hélicoptère,
ou au taxi du village pour aller chercher les gens de la gare ou
l'aéroport à l'hôtel, ou encore une place sur un ferry ou un bac, ou
enfin des canoés ou un voilier de plaisance), ou encore un service de
garderie pour les enfants quand les adultes se lancent dans une rando
en se levant à 3/4 heures du matin pour profiter d'un enneigement
optimal et passer les points difficiles dans de bonnes conditions de
sécurité (mais sans les enfants trop petits ou pas en condition pour
supporter une expédition assez longue).

Le 13 juin 2012 18:48, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
>> Désolé, mais je ne capte pas. Je dois être trop bête. Il faut que
>> quelqu'un m'explique l'intérêt d'avoir des itinéraires GR dans OSM
>> sans dire que c'est des GR, ni même indiquer la signalisation.
>
> Les intérêts, moi je les vois.
> Ils sont multiples, humains, sensitif, randonesques, subjectifs, objectifs,
> tout ce qu'on veut, mais je les vois. Je vais tenter d'en rendre l'aspect
> poétique par quelques exemples :
>
> Un GR, bien avant d'être un itinéraire avec un numéro pour figurer dans un
> guide, c'est un itinéraire qui regroupe plusieurs critères intéressants pour
> un randonneur :
>
> - garantie d'un marquage au sol de qualité et cohérent
> - Intérêt touristique (vue, flore, faune)
> - Intérêt utilitaire (point d'eau, ravitaillement, refuges)
> - minimisation de l'effort de randonnée pour une maximisation du plaisir
> - évitement des zones à risques
> - ...
>
> En clair, il s'appel GR et porte un numéro pour ces raisons, et non l'inverse.
> De sorte que la présence d'un tel itinéraire dans OSM, même si la mention GR
> est absente, même si le type de marquage utilisé n'est pas indiqué est
> intéressante car cela peut servir de base à la préparation d'un parcours
>
> --
> sly
> qui suis-je : http://sly.letuffe.org
> email perso : sylvain chez letuffe un point org
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

> Désolé, mais je ne capte pas. Je dois être trop bête. Il faut que
> quelqu'un m'explique l'intérêt d'avoir des itinéraires GR dans OSM
> sans dire que c'est des GR, ni même indiquer la signalisation.

Les intérêts, moi je les vois.
Ils sont multiples, humains, sensitif, randonesques, subjectifs, objectifs, 
tout ce qu'on veut, mais je les vois. Je vais tenter d'en rendre l'aspect 
poétique par quelques exemples :

Un GR, bien avant d'être un itinéraire avec un numéro pour figurer dans un 
guide, c'est un itinéraire qui regroupe plusieurs critères intéressants pour 
un randonneur :

- garantie d'un marquage au sol de qualité et cohérent
- Intérêt touristique (vue, flore, faune)
- Intérêt utilitaire (point d'eau, ravitaillement, refuges)
- minimisation de l'effort de randonnée pour une maximisation du plaisir
- évitement des zones à risques
- ...

En clair, il s'appel GR et porte un numéro pour ces raisons, et non l'inverse. 
De sorte que la présence d'un tel itinéraire dans OSM, même si la mention GR 
est absente, même si le type de marquage utilisé n'est pas indiqué est 
intéressante car cela peut servir de base à la préparation d'un parcours

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Christian Rogel


Le 13 juin 2012 à 14:56, Romain MEHUT a écrit :
> 
> On peut juste garder la relation type=hiking avec tous les tags que l'on veut 
> sauf ceux qui indiqueraient qu'il s'agit d'un GR...


Il y a quelque temps, je mettais pour les GR, PR et les sentiers de randonnée 
locaux, "hiking=yes",
puis j'ai changé pour "route=hiking", une bonne partie étant d'ailleurs en 
peine ville.
Un 3ème tag existerait?
Quelle est la pratique la plus courante?

Je ne mets pas GR, ni PR, mais je ne me prive pas de mettre "name=Sentier 
Côtier" pour le GR 34
(le C majuscule est celui que j'ai vu sur le terrain).


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 Romain MEHUT :
> Oui par Christian, le 2 février sur la liste publique 
> c...@listes.openstreetmap.fr

Ah oui, la fameuse liste publique aux archives privées... ;-)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] supression des "GR" dans OSM (Denis)

Donc on peut aussi garder leurs numéros ? Par exemple en les nommant
"Sentier de randonnée corse numéro 20" (oubliant leur qualification
précise de "Grande Randonnée") y compris en ajoutant un terme
descriptif un peu créatif ("maritime", "forestier", "lacustre", "du
marais", "de montagne", "d'altitude", "d'intérêt régional",
"touristique", "sportif", etc...). Voilà qui ajoutera une touche
d'esprit que la FRPP elle-même n'aura pas inventée et protégée !

Le 13 juin 2012 16:29, Marc SIBERT  a écrit :
> Pas de problème pour aborder le sujet.
>
> Juste un point, concernant les GR : le terme est déposé par la FFRP (rando
> pédestre) et ne peut donc pas figurer sur des cartes sans leur autorisation
> (qu'ils ne nous donnent pas... encore). Par contre, rien n'empêche de tracer
> des chemins et leur donner des noms locaux ou des noms de circuit.
>
> A+
>
> Marc
>
>
> Le 13 juin 2012 15:28, Denis MOREAU  a écrit :
>>
>> voilà un sujet qui m'interesse vivement
>> étant donné que je participe au tracé d'un GR artistique
>> le GR 2013 dans le cadre le la capitale de la culture "Marseille Provence
>> 2013"
>>
>> mais on pourrait parler de tout ça en // de notre carto party
>> à Ivry sur Seine le 27 juin prochain !!??
>>
>> --
>>
>> Denis MOREAU / 06 75 31 92 68
>> www.banlieuedeparis.org / www.atravers.org
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le mercredi 13 juin 2012 15:49:52 Pieren a écrit :
> […] Comme à l'époque des "Cartographes Associés", […]

Désolé pour le bruit, mais comme ça bien du bien de pouvoir lire ça :-)

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] supression des "GR" dans OSM (Denis)

2012-06-13 Par sujet Marc SIBERT

Pas de problème pour aborder le sujet.

Juste un point, concernant les GR : le terme est déposé par la FFRP (rando
pédestre) et ne peut donc pas figurer sur des cartes sans leur autorisation
(qu'ils ne nous donnent pas... encore). Par contre, rien n'empêche de
tracer des chemins et leur donner des noms locaux ou des noms de circuit.

A+

Marc


Le 13 juin 2012 15:28, Denis MOREAU  a écrit :

> voilà un sujet qui m'interesse vivement
> étant donné que je participe au tracé d'un GR artistique
> le GR 2013 dans le cadre le la capitale de la culture "Marseille Provence
> 2013"
>
> mais on pourrait parler de tout ça en // de notre carto party
> à Ivry sur Seine le 27 juin prochain !!??
>
> --
>
> Denis MOREAU / 06 75 31 92 68
> www.banlieuedeparis.org / www.atravers.org
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

On mercredi 13 juin 2012, Romain MEHUT wrote:
> > > Oubliez vos anciens préjugés...
> > C'était pas des "pré" jugés, c'était tout ce qui a de plus "jugé" vu que
> > c'est
> > devant la justice qu'une affaire c'est terminée.
> > Chat bouilli, brûlé, pendu et torturé, craint la FFRP
> >
> 
> La source?

J'ai pas tout retrouvé, mais pieren avait fait cette recherche :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-January/005437.html

Sinon l'affaire dont je parle remonte à 1996, opposant la FFRP aux Editions 
Franck Mercier sur une histoire de reproduction du tracé, (je ne retrouve 
plus la décision de la cours de grenoble mais il me semble qu'elle condamnait 
les Editions Franck Mercier, à rechercher) mais que plus tard voici ce qu'en 
disait, la cours de cassation de chambéry qui a fait jurisprudence :
http://droit-finances.commentcamarche.net/jurisprudence/cour-de-cassation-1/publies-1/1252131-cour-de-cassation-chambre-civile-1-du-30-juin-1998-96-15-151-publie-au-bulletin

> > Le beurre et l'argent qui en découle ?
> >
> 
> ?

C'était un peu déplacé de ma part, mais je voulais dire que la FFRP voudrait 
bien utiliser OSM pour éviter de payer IGN sans pour autant avoir à y 
contribuer ces tracés de GR



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 14:49, Pieren  a écrit :
> 2012/6/13 Romain MEHUT :
>> Suite à la rencontre avec la FFRP, nous pouvons indiquer des itinéraires
>> (par le biais des relations) mais sans faire mention de toutes les marques
>> déposées.
>
> Quel est le sens de faire des relations "GR" sans pouvoir dire que
> c'est un GR ?  Changer le tag "ref" ou "name" va cacher l'information
> sur un rendu généraliste mais OSM, ça n'est pas que du rendu, ni qu'un
> style de rendu. Une base de données peut s'exploiter de différentes
> manières...

Changeons de nom et utilisons une terminologie internationale utilisée
ailleurs. Tant pis pour la mention "GR" car ces sentiers sont de toute
façon sur le domaine public. Et le public a le droit de savoir où il
va et où il se situe, d'autant plus que tout le monde autour sait où
sont ces sentiers et que les collectivités et commerçants en font
usage dans la publicité et la promotion des régions.

Il y a peut-être un label européen utilisable à la place...

Comment sont désignés les circuits de randonnées dans d'autres pays ???

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 Romain MEHUT :
>> Est-ce que ça veut dire qu'on doit encore attendre avant de supprimer les GR 
>> déjà présent ?
> Pourquoi attendre?

2012/6/13 Christian Quest :
> Y a-t-il plus de raison de les supprimer aujourd'hui qu'hier ?
> J'avais apporté à la FFRP les stats sur la quantité de GR présents
> dans OSM, ils ne nous ont absolument pas demandé de les retirer.
> A part la marque GR/PR qui pose souci, il n'a pas été question des
> itinéraires en eux même.

Désolé, mais je ne capte pas. Je dois être trop bête. Il faut que
quelqu'un m'explique l'intérêt d'avoir des itinéraires GR dans OSM
sans dire que c'est des GR, ni même indiquer la signalisation.
Comme à l'époque des "Cartographes Associés", je suis pour le principe
de précaution. Tant que nous n'avons pas d'autorisation formelle de la
FFRP => suppression complète des termes, sigles, signalisations et
itinéraires protégés. Sinon, toute personne exploitant les données OSM
en France prend un risque juridique, ce qui n'est pas envisageable.
Reste les cas particuliers comme les itinéraires "historiques", les
pélerinages, ou supra-nationaux. Ou encore le GR NC1 qui a bien reçu
une autorisation écrite de la FFRP (après, si l'auteur de cette
autorisation n'a pas bien saisi les conséquences ou n'avait pas
l'autorité pour, c'est leur problème. Nous, on peut défendre notre
"bonne foi" devant un tribunal avec ça et c'est suffisant)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Pourtant, leur logo est prêt pour une utilisation d'OSM.

(joke inside)

http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5712512/logo-ffrandonnee.png 

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712512.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Matthias Dietrich

Le 13 juin 2012 14:57, Christian Quest  a écrit :

>
> Ce qui est protégé c'est "GR" et "PR", qui sont des marques déposées à
> l'INPI (ainsi que d'autres mais qui n'ont pas de raison de se
> retrouver dans OSM). Ce sont ces termes qu'il ne faut pas faire
> figurer.
>
> Un tag ref:FFRP=xx avec XX = numéro du GR/PR éventuellement couplé à
> un type:FFRP= pour distinguer GR de PR et voilà la marque déposée qui
> disparait sauf à la reconstituer VOLONTAIREMENT.
>
>
Ce n'est pas cela le plus problématique dans l'affaire des GR. Le problème
le plus important vient
du fait qu'un itinéraire de randonnée peut être revendiqué comme oeuvre de
l'esprit, et ceci indépendamment de sa dénomination "commerciale" ( "GR",
"PR", ou n'importe quoi d'autre). La Cour de Cassation a posé les
conditions générales (originalité, etc.). Il y a déjà eu des affaires
devant les tribunaux  (FFRP, IGN, Éditions Didier Richard, ...).

Je rappelle la décision :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT07041272&fastReqId=109256579&fastPos=1

Les Éditions Franck Mercier ont été attaquées, non pas pour utilisation de
la marque déposée "GR", mais pour avoir "reproduit le tracé de circuits de
randonnée".

Si je recopie l'itinéraire du GR XYZ et que je diffuse cette itinéraire
sous une appellation autre quelconque, je peux être attaqué par la FFRP.

Si la FFRP abandonne toute revendication de "paternité" sur les
itinéraires, ou si elle revendique en être l'auteur tout en autorisant la
réutilisation sous une license X, il faudrait en avoir une trace écrite.

Matthias
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 15:04, Pieren  a écrit :
> 2012/6/13 Romain MEHUT :
>
>> As-tu lu ce que j'ai écrit? La réunion au niveau national a eu lieu en
>> février dernier avec moi et Christian et celle-ci s'est très passée. La FFRP
>> souhaite poursuivre les échanges et propose que des actions expérimentales
>> au plan local puissent être engagées afin d'apprendre à mieux se
>> connaître... Si c'est ça ce n'est pas un signe d'ouverture?
>
> Y-a-t-il eu un compte-rendu de cette réunion ? Est-ce que ça veut dire
> qu'on doit encore attendre avant de supprimer les GR déjà présent ? Et
> combien de temps ?

Y a-t-il plus de raison de les supprimer aujourd'hui qu'hier ?
J'avais apporté à la FFRP les stats sur la quantité de GR présents
dans OSM, ils ne nous ont absolument pas demandé de les retirer.
A part la marque GR/PR qui pose souci, il n'a pas été question des
itinéraires en eux même.


> Je rejoins aussi Sly sur les arguments : nous
> sommes évidemment en concurrence frontale sur leur modèle économique.
> Et si la FFRP se lance dans la numérisation de ses itinéraires, cela
> ne se fera pas gratuitement. Il faudrait leur demander combien leur
> rapporte la vente des cartes papier et s'ils sont prêt à faire une
> croix la-dessus.
>

La FFRP ne vend pas de cartes, c'est l'IGN qui vend des cartes où
figurent les GR.
La FFRP vend des guides, qui contiennent plein d'infos et
accessoirement des portions de cartes IGN... que l'IGN ne met plus à
jour, et ne mettra plus à jour. Ils sont donc bien ennuyés pour ne pas
dire plus.

Ce qui suit est mon avis perso: nous sommes le salut à long terme de
la FFRP comme source de données cartographiques et d'outils
collaboratifs. Le problème c'est qu'elle ne le sait pas encore.

Pourquoi ? Parce que l'IGN fournissait des données, mais qu'elle ne
met plus les moyens pour maintenir ses infos à jour sur ces domaines
peu rentables pour elle, donc la FFRP va faire le boulot de l'IGN.
Cerise sur le gâteau, la FFRP va payer pour ça... jusqu'à ce que ça
pête entre eux.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 15:04, Pieren  a écrit :

>
> Y-a-t-il eu un compte-rendu de cette réunion ?
>

Oui par Christian, le 2 février sur la liste publique
c...@listes.openstreetmap.fr


> Est-ce que ça veut dire
> qu'on doit encore attendre avant de supprimer les GR déjà présent ?


Pourquoi attendre? Ils ont bien conscience à la FFRP que ce genre
d'informations peut figuer dans la BDD OSM. D'ailleurs, on pourra
difficilement éviter qu'un étranger randonneur et contributeur OSM
renseigne des GR sans avoir connaissance des restrictions légales. Ce
serait donc à nous de surveiller la base...


> Et
> combien de temps ? Je rejoins aussi Sly sur les arguments : nous
> sommes évidemment en concurrence frontale sur leur modèle économique.
>

Leur modèle économique repose sur la vente de topo-guides et comme je le
disais un topo-guide apporte des informations (histoire, patrimoine,
environnement...) que seule une carte ne permet pas.


> Et si la FFRP se lance dans la numérisation de ses itinéraires, cela
> ne se fera pas gratuitement.


Ce sont les randonneurs bénévoles qui font le plus gros travail de relevés.


> A noter qu'un GR a reçu officiellement une autorisation mais en
> Nouvelle-Caledonie uniquement :
>
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-January/039462.html
>

Cette discussion s'est terminée sans avoir vraiment le fin mot à savoir si
la personne contactée à la FFRP avait bien conscience de la portée de son
accord donné à mentionner ce GR dans OSM.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tutoriel JOSM grand public...

Peut-être le cache ? En tout cas, je me fais harceler par les bots !

Par exemple : http://openstreetmap.fr/comment/58

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tutoriel-JOSM-grand-public-tp5712468p5712508.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 14:51, sly (sylvain letuffe)  a écrit :

> ça c'est une très bonne nouvelle, il y a une trace de cette "autorisation"
> ?
> Il nous suffirait donc juste de supprimer des tags, pas des géométries.
>

C'était à l'oral.


> bof, voir autre mail pour raisonnement
>

Oui, vu.


> > Oubliez vos anciens préjugés...
> C'était pas des "pré" jugés, c'était tout ce qui a de plus "jugé" vu que
> c'est
> devant la justice qu'une affaire c'est terminée.
> Chat bouilli, brûlé, pendu et torturé, craint la FFRP
>

La source?


> > Je leur ai également montré qu'OSM n'est pas concurrentiel
>
> C'est un peu biaisé de leur présenter la chose comme ça, OSM c'est un
> concurrent de pas grand monde vu que c'est un producteur de donnée libres
> qui
> ne vend aucun service, le concurrent, si celui-ci se manifeste, c'est
> quelqu'un qui fera usage de ces données.
>
> > vis à vis du
> > modèle économique à vendre des topo-guides puisque ceux-ci apportent bien
> > plus qu'une simple information cartographique.
>
> ça c'est un bon argument, mais ça veut dire que la FFRP perdrait un
> monopole
> de l'info cartographique, d'autre topo guide différents pourraient naître
> et
> qui utiliseraient le tracé des GR (sans les nommer GRs)
>
> > De plus, on pourrait
> > imaginer que la FFRP devienne autonome pour la production de cartes car
> > dans le cas des topo-guides, l'utilisation de cartes IGN n'est pas
> gratuite
> > pour eux.
>
> Le beurre et l'argent qui en découle ?
>

?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Vincent Pottier


Le 13/06/2012 14:34, sly (sylvain letuffe) a écrit :

On mercredi 13 juin 2012, Christian Quest wrote:

Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut
limiter les dégâts.

Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR
soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par
défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx

Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux
qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour
avoir l'autorisation (ou pas).

J'ai fait des modifs dans ce sens à quelques endroits en ajoutant une
note explicative... qui devrait avoir un renvoi vers une page dédiée
du wiki à créer.

Qu'en pensez-vous ?

Pareil que pieren, c'est juste faire de la fumé pour masquer un problème qui
sera toujours là.
ce que tu appels "rendus par défaut" est bien illusoire : si tout le monde
rempli ton ref:FFRP alors il deviendra attractif pour un utilisateur des
données OSM, et il les utilisera.
Il pourrait alors être inquiété juridiquement par la FFRP alors qu'il n'a
utilisé que ce qu'il croyait être une base sous ODBL.

Encore une fois (tiens curieux ?) je suis d'accord avec pieren, et soit on a
l'accord de les mettre dans la base OSM, soit on ne l'a pas. Rentrer sur le
terrain du "oui mais ça ne se voit pas sur le site osm.org, ce sera un peu
caché donc personne ne devrait l'utiliser, ça y est mais en fait ça n'y est
pas tout à fait complètement" n'est qu'un terrain glissant qui ne pétera sans
doute pas à la gueule de OSM mais de ceux qui l'utiliseront et notre base de
donnée OSM sera alors sous licence "ODBL oui sauf..."



+1


On est "limite" sur les chemins historiques : Compostelle et Chemin de 
Stevenson.
Ces chemins sont des GR et ont été réhabilités par la FFRP (ou ses 
branches locales)
Les itinéraires sont entrés dans OSM à parti de traces GPS de gens qui 
ont parcouru ces chemins.


Si c'est la mention GR qui pose problème, on est bon.
Si c'est la propriété intellectuelle sur le tracé, on est limite.

La Via podiensis, par exemple, existe depuis le Moyen-Âge, mais comme 
objectif, via des sanctuaires, pas comme itinéraire. Les gens prenaient 
la route allant à Santiago, de sanctuaire en sanctuaire. Il n'y avait 
pas d'itinéraire déposé, proposé, imposé...


Aujourd'hui, il y a un GR que tout le monde suit (ou presque). Ce GR 
passe parfois sur les voies antiques, mais bien souvent celles-ci sont 
devenues des routes pas très agréable pour la marche. La FFRP a donc 
construit un itinéraire baptisé Via Podiensis (avec les aménagements 
nécessaires pour trouver des gîtes d'étapes, du ravitaillement...) Et au 
pèlerin/randonneur qui s'en écarte, on lui signale qu'il n'est pas sur 
l'itinéraire.


La FFRP joue sur l’ambiguïté du chemin séculaire retrouvé et ne tient 
pas trop à préciser le statut de "reconstruction" de cet itinéraire.

C'est cette ambiguïté qui nous ouvre une brèche.

Je précise aussi que la législation, en France, est particulière en ce 
qui concerne les pèlerinages :
* protection des mineurs : pas de déclaration de camps de vacance à 
Jeunesse & Sport

* propriété intellectuelle : pas de déclaration SACEM des chants utilisés
ceci, du fait de la laïcité française, afin de permettre que chacun 
puisse pratiquer sa religion comme il l'entend.

D'où l'importance de marquer ces itinéraires comme pèlerinages.

Mais pour les chemins non-historiques, nous n'avons pas d'excuse. Hélas.
--
FrViPofm - trop long

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Eric Marsden

> "rn" == Pieren   writes:

  rn> Je relance ce sujet mainte fois discuté ici. Je crois pouvoir dire
  rn> qu'à l'heure actuelle, nous n'avons toujours pas reçu d'autorisation
  rn> de la part de la FFRP pour utiliser ses itinéraires GR. Pourtant,
  rn> certains sont présents dans OSM depuis un temps trop long déjà (voir
  rn> l'exemple ci-dessous relevé sur le forum).

  À mes yeux, la situation concernant les GR est une honte, à deux
  titres:

  - que la jurisprudence française considère un parcours comme une
oeuvre de l'esprit, donc potentiellement protégé par le droit
d'auteur (tout randonneur comprend que le choix d'un parcours est
principalement guidé par le pragmatisme et les contraintes du
terrain et non par une réflexion intellectuelle digne d'être
protégée)

  - que la FFRP, association reconnue d'utilité publique, ait eu par le
passé un comportement juridique aggressif indigne

  Il serait très très dommage qu'on rajoute une troisième honte à cette
  liste, en supprimant le travail de contributeurs qui n'imaginent pas
  les problèmes possibles (et qui peut leur en vouloir: faudrait-il
  qu'ils réfléchissent aux subtilités du droit français avant de tagguer
  un magasin "name=Carrefour"?). Ceci en sachant que la base OSM est
  hébergée à l'abri des bétises du droit français.


  On peut imaginer, par contre, proposer des extraits France sur
  openstreetmap.fr dans lequel les tags ref=GR* seraient supprimés, avec
  une explication de la raison Kafkaesque de cette mutilation des
  données.

-- 
Eric Marsden


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 Romain MEHUT :

> As-tu lu ce que j'ai écrit? La réunion au niveau national a eu lieu en
> février dernier avec moi et Christian et celle-ci s'est très passée. La FFRP
> souhaite poursuivre les échanges et propose que des actions expérimentales
> au plan local puissent être engagées afin d'apprendre à mieux se
> connaître... Si c'est ça ce n'est pas un signe d'ouverture?

Y-a-t-il eu un compte-rendu de cette réunion ? Est-ce que ça veut dire
qu'on doit encore attendre avant de supprimer les GR déjà présent ? Et
combien de temps ? Je rejoins aussi Sly sur les arguments : nous
sommes évidemment en concurrence frontale sur leur modèle économique.
Et si la FFRP se lance dans la numérisation de ses itinéraires, cela
ne se fera pas gratuitement. Il faudrait leur demander combien leur
rapporte la vente des cartes papier et s'ils sont prêt à faire une
croix la-dessus.

A noter qu'un GR a reçu officiellement une autorisation mais en
Nouvelle-Caledonie uniquement :

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-January/039462.html

Encore une fois, je trouve que conserver des itinéraires/relations
sans les nommer, donc sans pouvoir les 'exploiter', n'a aucun sens. De
plus, si par hypothèse dans un futur lointain, on obtenait cette
autorisation, la reconstitution de ces itinéraires serait des plus
aisées. Cce qui est le plus long et difficile, c'est de tracer les
chemins, pas de créer la relation.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tutoriel JOSM grand public...

Je croyais l'avoir désactivé, je vérifie...

Le 13 juin 2012 14:16, partir-en-vtt  a écrit :
> Bonjour,
>
> Le tuto OSM "grand public" n'a toujours pas été mis à jour (depuis le temps)
> et mes stats sont compléments faussées à causses des crawler qui cherchent à
> linker mes images et des liens changés. J'avais pourtant rencontré le fautif
> durant les journées SIG la lettre :p alors la prochaine fois oui je lui
> tirerai les oreilles (rires)
>
> Est-ce que quelqu'un peut intervenir ?
>
> Pour rappel, l'ODT est disponible ici :http://goo.gl/MqcHu
>
> Merci par avance.
>
> --
> View this message in context: 
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Tutoriel-JOSM-grand-public-tp5712468.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

Je contacte systématiquement tout les nouveaux contributeurs et quand
j'ai le temps, je regarde leur premiers changeset.

Là j'ai un peu de retard (une dizaine de jours).


Le 13 juin 2012 14:44, Ab_fab  a écrit :
> Je l'avais remarqué aussi. Il est cerné !
>
> "Oui, mais ..."
> Bah, on a tous commencé un jour, non ?
> Je vais lui faire un message, potache, mais pas trop ;-)
>
> Le 13 juin 2012 14:26, Pieren  a écrit :
>
>> 2012/6/13 Ab_fab :
>> > Il y a (bien) plus de marqueurs que d'habitude, sur la carte des
>> > nouveaux
>> > contributeurs actifs
>>
>> Oui mais le premier que je vérifie a fait une erreur:
>> http://www.openstreetmap.org/browse/way/167094586
>>
>> (pas de tag "building", pas de modification du highway).
>>
>> Pieren
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> --
> ab_fab
> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Je complète...

La FFRP est empêtrée dans des solutions propriétaires et liée par des
accords avec l'IGN.
Pour les GR/PR, elle a un accord avec l'IGN qui les fait figurer sur
ses cartes, accord peut être exclusif d'ailleurs qui ne lui est pas
forcément favorable, mais sa dépendance à l'IGN pour ses topo-guide
l'a peut être incitée à aller dans ce sens.

C'est tout une culture qui est à changer, et cela ne se fait pas d'un
jour à l'autre.

Dans un domaine tout différent, Mio, le fabricant de GPS dont on vient
de parler est aussi dans une culture "propriétaire" qui lui a été
imposée depuis toujours par les fournisseurs de données
cartographiques. Du coup tout est protégé, verrouillé, même quand cela
n'a plus de raison d'être.


Nous avons eu une réunion avec eux, très ouverte où nous avions plus
montré ce qu'est OSM que parlé de ce problème des GR/PR.
Leur comportement n'est ni scandaleux, ni honteux, il est plutôt frileux...

Ce qui est protégé c'est "GR" et "PR", qui sont des marques déposées à
l'INPI (ainsi que d'autres mais qui n'ont pas de raison de se
retrouver dans OSM). Ce sont ces termes qu'il ne faut pas faire
figurer.

Un tag ref:FFRP=xx avec XX = numéro du GR/PR éventuellement couplé à
un type:FFRP= pour distinguer GR de PR et voilà la marque déposée qui
disparait sauf à la reconstituer VOLONTAIREMENT.

On ne sait jamais de quoi l'avenir de la FFRP sera fait... et avoir
les itinéraires présents et cartographiés dans OSM peut les inciter à
basculer vers OSM à la place de l'IGN qui ne leur apportera jamais
l'équivalent en terme de richesse des données et d'outils
collaboratifs.

Juste un exemple, je leur ai demandé si ça les intéressaient d'avoir
l'emplacement des points d'eau potable à moins de 500m d'un
itinéraire... truc impossible à faire avec les données auxquelles ils
ont actuellement accès. Ca a fait tilt. Il faut juste laisser du temps
pour que ça incube maintenant et peut être repasser une deuxième
couche.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Nicolas Moyroud



  
  


Le 13/06/2012 14:50, Romain MEHUT a écrit :

  
As-tu lu ce que j'ai écrit? La réunion au niveau national a
  eu lieu en février dernier avec moi et Christian et celle-ci
  s'est très passée. La FFRP souhaite poursuivre les échanges et
  propose que des actions expérimentales au plan local puissent
  être engagées afin d'apprendre à mieux se connaître... Si
  c'est ça ce n'est pas un signe d'ouverture?
  
  Romain
  

J'ai vu ton mail après avoir envoyé le mien. C'est ça de faire
plusieurs choses en même temps... 
;-) 
Espérons juste que cette fois ça ira plus loin qu'un "signe
d'ouverture". Mais soyons optimistes ! 
:-) 

Nicolas
  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 14:49, Pieren  a écrit :

>
> Quel est le sens de faire des relations "GR" sans pouvoir dire que
> c'est un GR ?  Changer le tag "ref" ou "name" va cacher l'information
> sur un rendu généraliste mais OSM, ça n'est pas que du rendu, ni qu'un
> style de rendu. Une base de données peut s'exploiter de différentes
> manières...


On peut juste garder la relation type=hiking avec tous les tags que l'on
veut sauf ceux qui indiqueraient qu'il s'agit d'un GR...
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

On mercredi 13 juin 2012, Romain MEHUT wrote:
> Suite à la rencontre avec la FFRP, nous pouvons indiquer des itinéraires
> (par le biais des relations) mais sans faire mention de toutes les marques
> déposées. 

ça c'est une très bonne nouvelle, il y a une trace de cette "autorisation" ?
Il nous suffirait donc juste de supprimer des tags, pas des géométries.

> La proposition de Christian est intéressante pour justement avoir malgré
> tout ces informations mais sans qu'elles n'apparaissent par défaut sur les
> différents rendus...

bof, voir autre mail pour raisonnement
 
> Oubliez vos anciens préjugés...
C'était pas des "pré" jugés, c'était tout ce qui a de plus "jugé" vu que c'est 
devant la justice qu'une affaire c'est terminée.
Chat bouilli, brûlé, pendu et torturé, craint la FFRP


> Je leur ai également montré qu'OSM n'est pas concurrentiel 

C'est un peu biaisé de leur présenter la chose comme ça, OSM c'est un 
concurrent de pas grand monde vu que c'est un producteur de donnée libres qui 
ne vend aucun service, le concurrent, si celui-ci se manifeste, c'est 
quelqu'un qui fera usage de ces données.

> vis à vis du 
> modèle économique à vendre des topo-guides puisque ceux-ci apportent bien
> plus qu'une simple information cartographique. 

ça c'est un bon argument, mais ça veut dire que la FFRP perdrait un monopole 
de l'info cartographique, d'autre topo guide différents pourraient naître et 
qui utiliseraient le tracé des GR (sans les nommer GRs)

> De plus, on pourrait 
> imaginer que la FFRP devienne autonome pour la production de cartes car
> dans le cas des topo-guides, l'utilisation de cartes IGN n'est pas gratuite
> pour eux.

Le beurre et l'argent qui en découle ?


-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 14:43, Nicolas Moyroud  a écrit :

> **
> Je trouve également honteux le comportement de la FFRP vis à vis d'OSM.
> Comme le dis notre ami partir-en-vtt, on dirait vraiment qu'ils essaient de
> protéger leur petit business-model dépassé. Depuis que je suis contributeur
> OSM (c'est à dire presque 3 ans), je vois des messages du genre "on va
> discuter avec eux, une réunion est prévue" et... il ne se passe rien.
>

As-tu lu ce que j'ai écrit? La réunion au niveau national a eu lieu en
février dernier avec moi et Christian et celle-ci s'est très passée. La
FFRP souhaite poursuivre les échanges et propose que des actions
expérimentales au plan local puissent être engagées afin d'apprendre à
mieux se connaître... Si c'est ça ce n'est pas un signe d'ouverture?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 Romain MEHUT :
> Suite à la rencontre avec la FFRP, nous pouvons indiquer des itinéraires
> (par le biais des relations) mais sans faire mention de toutes les marques
> déposées.

Quel est le sens de faire des relations "GR" sans pouvoir dire que
c'est un GR ?  Changer le tag "ref" ou "name" va cacher l'information
sur un rendu généraliste mais OSM, ça n'est pas que du rendu, ni qu'un
style de rendu. Une base de données peut s'exploiter de différentes
manières...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

Je l'avais remarqué aussi. Il est cerné !

"Oui, mais ..."
Bah, on a tous commencé un jour, non ?
Je vais lui faire un message, potache, mais pas trop ;-)

Le 13 juin 2012 14:26, Pieren  a écrit :

> 2012/6/13 Ab_fab :
> > Il y a (bien) plus de marqueurs que d'habitude, sur la carte des nouveaux
> > contributeurs actifs
>
> Oui mais le premier que je vérifie a fait une erreur:
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/167094586
>
> (pas de tag "building", pas de modification du highway).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Le 13 juin 2012 14:34, sly (sylvain letuffe)  a écrit :

>
> Pareil que pieren, c'est juste faire de la fumé pour masquer un problème
> qui
> sera toujours là.
> ce que tu appels "rendus par défaut" est bien illusoire : si tout le monde
> rempli ton ref:FFRP alors il deviendra attractif pour un utilisateur des
> données OSM, et il les utilisera.
> Il pourrait alors être inquiété juridiquement par la FFRP alors qu'il n'a
> utilisé que ce qu'il croyait être une base sous ODBL.


Et bien utilisons "note=ce chemin fait partie d'un GR mais nous n'avons pas
le droit de dire lequel sans autorisation de la FFRP"comme proposé par
Pieren.

Pour information le site http://www.gr-infos.com/ lui aussi montre les GR
mais indique en bas de page les limites légales et ce en accord avec la
FFRP.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012-06-13 Par sujet Nicolas Moyroud

Je trouve également honteux le comportement de la FFRP vis à vis
d'OSM. Comme le dis notre ami partir-en-vtt, on dirait vraiment
qu'ils essaient de protéger leur petit business-model dépassé.
Depuis que je suis contributeur OSM (c'est à dire presque 3 ans), je
vois des messages du genre "on va discuter avec eux, une réunion est
prévue" et... il ne se passe rien.
En fait, j'ai comme l'impression qu'ils ne veulent pas dire "non
vous n'avez pas le droit" parce que ça leur ferait une mauvaise pub,
mais en même temps ils ne veulent pas dire "oui" parce qu'ils ont
peur pour leur business. Donc finalement il préfèrent faire comme si
OSM n'existait pas... Depuis le temps, ils devraient quand même
avoir les oreilles qui sifflent un peu non ? Surtout que OSM on
commence à en parler un peu partout, même à la télé !
En tout cas en ce qui me concerne, je profite bien de chaque
occasion où je présente OSM pour expliquer la situation vis à vis
des chemins de randonnées de la FFRP. Tout le monde trouve ça
scandaleux. Ça leur fait la mauvaise pub qu'ils méritent !
D'ailleurs personnellement j'ai décide de boycotter tout achat de
guide estampillé FFRP en représailles...
Mais sinon bon courage aux prochains qui vont aller discuter avec
eux. Celui qui parvient à débloquer la situation, je lui offre un
cadeau en remerciement :-)

Nicolas

Le 13/06/2012 14:01, partir-en-vtt a écrit :

Bonjour,

Avant d'être un GR, c'est un chemin (enfin une suite de chemin) et il me
semble vraiment qu'il y a un véritable abus de la part de FFRP de ne pas
laisser le droit de taguer et représenter ces chemins. A force de faire des
idioties de la sorte, la fédération finira par s'en mordre les doigts. La
façon de procéder de la FFRP me fait un peu penser aux majors qui avec leurs
méthodes désuètes font tout pour garder la main sur un business modèle fini.
En quoi libérer ces circuits empêcherait de vendre des topo-guides
labellisés FFRP ? La concurrence ? Avoir peur de la concurrence me semble
être un peu light comme argument surtout face aux services que cela rendrait
aux randonneurs ! DE plus, Cela créerait certainement une émulation et
pourrait toucher de nouveaux marcheurs ou voyageurs sans moteur. L'idée
première de la FFRP est-elle de faire du business ou de promouvoir les GR et
les sentiers de nos pays ? Parfois, on se demande...

Pour ma part, je laisserai les chemins et je ne comprend pas que ces suites
de chemins ne tombent pas dans une licence libre sachant que le boulot a été
fait par des associations et donc des bénévoles (qui je suis sûr milites
pour la mise en avant de ces chemins).

Si un esprit ouvert de la FFRP tombe par là, j'espère qu'il comprendra mes
arguments.

--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires

Le mercredi 13 juin 2012 11:15:15 Romain MEHUT a écrit :
> Quand il y a ce genre de proposition quant à changer des tags (et quel que
> soit le sujet)... est-ce que vous pourriez penser à donner un lien
> l'illustrant?
> Merci.

C'est juste :-)

Voici un exemple
http://www.openstreetmap.org/?lat=45.757314&lon=3.117127&zoom=18&layers=M

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

On mercredi 13 juin 2012, Christian Quest wrote:
> Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut
> limiter les dégâts.
> 
> Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR
> soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par
> défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx
> 
> Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux
> qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour
> avoir l'autorisation (ou pas).
> 
> J'ai fait des modifs dans ce sens à quelques endroits en ajoutant une
> note explicative... qui devrait avoir un renvoi vers une page dédiée
> du wiki à créer.
> 
> Qu'en pensez-vous ?

Pareil que pieren, c'est juste faire de la fumé pour masquer un problème qui 
sera toujours là.
ce que tu appels "rendus par défaut" est bien illusoire : si tout le monde 
rempli ton ref:FFRP alors il deviendra attractif pour un utilisateur des 
données OSM, et il les utilisera.
Il pourrait alors être inquiété juridiquement par la FFRP alors qu'il n'a 
utilisé que ce qu'il croyait être une base sous ODBL.

Encore une fois (tiens curieux ?) je suis d'accord avec pieren, et soit on a 
l'accord de les mettre dans la base OSM, soit on ne l'a pas. Rentrer sur le 
terrain du "oui mais ça ne se voit pas sur le site osm.org, ce sera un peu 
caché donc personne ne devrait l'utiliser, ça y est mais en fait ça n'y est 
pas tout à fait complètement" n'est qu'un terrain glissant qui ne pétera sans 
doute pas à la gueule de OSM mais de ceux qui l'utiliseront et notre base de 
donnée OSM sera alors sous licence "ODBL oui sauf..."

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [accessibilité] Rencontre avec J'accède le 20 juin

2012-06-13 Par sujet ZIMMY

Bonjour Florian,

De notre côté nous allons concrétiser deux démarches :
- l'une qui consiste à mettre en forme une ontologie plus poussée aux
bénéfice des différents handicaps
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AoBuAP_kINa7dEMwSW1BOUlEUW9IZ3VrR3hIYWc4NXc#gid=8

- l'autre qui est de concrétiser un démonstrateur d'affichage multihandicaps
grâce au soutien technique de 3LIZ (qui ont déjà réalisés OSMinterest et
OSMtransport).

Le 21 nous rencontrerons les services d'Etat pour proposer cette méthode à
titre d'opération pilote.

Bonne découverte et au plaisir de te lire ;-)

-
Cordialement,
ZIMMY
Jean-Louis ZIMMERMANN
Développeur territorial (ville d'Orange,FR84)
Mandataire OSM-France sur le Grand-Sud-est
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/accessibilite-Rencontre-avec-J-accede-le-20-juin-tp5712433p5712478.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Suite à la rencontre avec la FFRP, nous pouvons indiquer des itinéraires
(par le biais des relations) mais sans faire mention de toutes les marques
déposées. Cf. mentions légales: "*Topo-guide des sentiers de Grande
randonnée*, *sentiers de Grande randonnée*, *GR®*, *GR Pays®*, *PR®*, *
eco-veille®, Rando pour tous®, Rando Challenge®,* *... à pied*, *les
environs de ... à pied*, *Sentiers des patrimoines*, sont des marques
déposées ainsi que les marques de couleur blanc/rouge et jaune/rouge. Nul
ne peut les utiliser sans autorisation de la FFRandonnée."
http://www.ffrandonnee.fr/_67/mentions-legales.aspx

La proposition de Christian est intéressante pour justement avoir malgré
tout ces informations mais sans qu'elles n'apparaissent par défaut sur les
différents rendus...

Samedi (comme déjà dit) j'étais à la cartopartie randonnée organisée par le
Conseil Général Loire Atlantique suite à la libération de leur PDIPR. La
FFRP est bien ouverte à ce type d'initiative. Oubliez vos anciens
préjugés...

J'ai passé beaucoup de temps au cours de cette journée à discuter avec le
président du Comité départemental de la randonnée pédestre ainsi qu'un
baliseur affilié FFRP. Évidemment au premier abord ils étaient méfiants vis
à vis du projet OSM mais quand on leur explique de quoi il s'agit, ils sont
très intéressés par la démarche d'autant qu'eux-mêmes ont un projet
numérique au sein de la fédération.

Je leur ai également montré qu'OSM n'est pas concurrentiel vis à vis du
modèle économique à vendre des topo-guides puisque ceux-ci apportent bien
plus qu'une simple information cartographique. De plus, on pourrait
imaginer que la FFRP devienne autonome pour la production de cartes car
dans le cas des topo-guides, l'utilisation de cartes IGN n'est pas gratuite
pour eux.

Quant au numérique et en particulier les GPS, les randonneurs qui en sont
équipés doivent bien trouver un fond de carte. OSM se trouve être une
alternative aux autres solutions disponibles auxquelles il est je suppose
difficile de demander à être en permanence à jour... D'ailleurs, le
baliseur de la FFRP avait un GPS avec une carte OSM. C'était celle de
Frédéric Bonifas et je lui ai indiqué l'existence aussi de celle de Lann
http://www.numeriquement.fr/randonnee/generation_fichier_topo.php, ce qui
me permet de relancer la proposition d'un hébergement des fichiers générés
sur les serveurs d'OSM-FR.

L'expérience nantaise va donc nous servir pour développer d'autres
initiatives localement. Pour ma part, je vais reprendre contact avec les
responsables déjà rencontrées (en octobre 2011) en Meurthe-et-Moselle
maintenant que la FFRP s'est montrée ouverte à la discussion... mais plutôt
que de reproduire les itinéraires déjà balisés en donnant l'impression de
"piller" leur travail, je préfère comme à Nantes arriver à trouver une
sorte de collaboration.

Romain

Le 13 juin 2012 13:57, Christian Quest  a écrit :

> Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut
> limiter les dégâts.
>
> Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR
> soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par
> défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx
>
> Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux
> qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour
> avoir l'autorisation (ou pas).
>
> J'ai fait des modifs dans ce sens à quelques endroits en ajoutant une
> note explicative... qui devrait avoir un renvoi vers une page dédiée
> du wiki à créer.
>
> Qu'en pensez-vous ?
>
> Je peux relancer la FFRP pour avoir leur avis sur cette solution
> intermédiaire.
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

On mercredi 13 juin 2012, Pieren wrote:
> Je pense qu'il est temps de considérer l'effacement de ces
> données plutôt que de rester dans une zone grise et de laisser des
> contributeurs perdre du temps à améliorer quelque chose qui va
> disparaître. 

C'est à contre-coeur et la larme à l'oeil que je vote pour.
Car c'est la solution sage, respectant la non réponse de la FFRP et limitant 
le risque juridique pour les utilisateurs des données OSM.

-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org
email perso : sylvain chez letuffe un point org

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

2012/6/13 Ab_fab :
> Il y a (bien) plus de marqueurs que d'habitude, sur la carte des nouveaux
> contributeurs actifs

Oui mais le premier que je vérifie a fait une erreur:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/167094586

(pas de tag "building", pas de modification du highway).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Ne pas pouvoir cartographier les GR alors que tout le monde en parle
(le GR 20 étant célèbre) librement, et publie toutes sortes de livres
et dépliants commerciaux à leur sujet... Ce serait une honte.
D'autant plus que ces pistes et sentiers sont certes entretenus par
une association qui en fait la promotion, mais en bénéficiant aussi de
subventions publiques des activités d'entretien et surveillance pour
la sécurité.

Ce serait un manque grave. Que cherche-t-on et quel dégat cela
provoque ? Je me le demande (à moins que justement l'asso trouve des
financements, à mon avis ridicules, de la revente de cartes pour
rendonneurs).

Le 13 juin 2012 14:10, Pieren  a écrit :
> 2012/6/13 partir-en-vtt :
>
>> Pour ma part, je laisserai les chemins
>
> Attention ! Je ne parle pas de supprimer les chemins mais les
> itinéaires uniquement (les tags "GR" dans les relations ou les
> relations elles-mêmes ou sur les ways).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

J'avais bien compris en ce sens et je trouve cela scandaleux d’interdire les
relations. Ne peut-on pas jouer aux "idiots" en renommant par exemple GR56
par un autre code. Ensuite, on créer un tableau quelque part qui fait office
de table de référence... Idiot pour idiot...

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712472.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

Il y a (bien) plus de marqueurs que d'habitude, sur la carte des nouveaux
contributeurs actifs
http://hdyc.neis-one.org/newestosm.php?zoom=5&lat=46.70754&lon=4.28467&layers=B00TFT


Le 13 juin 2012 12:55, Marc SIBERT  a écrit :

> J'ai rajouté un article sur le sujet :
> http://www.openstreetmap.fr/le-dessous-des-cartes-parle-dopenstreetmap
>
> A+
>
> Marc
>
> Le 13 juin 2012 11:55, Christian Quest  a écrit :
>
> Merci Jocelyn !
>>
>> Il faut que j'enregistre l'émission...
>>
>>
>> Le 12 juin 2012 23:33, Jocelyn Jaubert  a
>> écrit :
>> > Le 12 juin 2012, Pieren a écrit :
>> >> 2012/6/12 Olivier Delaune :
>> >> >
>> http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/06/12/openstreetmap-est-un-
>> >> > projet-comparable-a-wikipedia_1717185_651865.html
>> >>
>> >> Est-ce lié à l'article? En tout cas, le site openstreetmap.fr est en
>> >> rade "Error Drupal":
>> >> PDOException: SQLSTATE[08006] [7] n'a pas pu lancer le nouveau
>> >> processus fils pour la connexion : Ne peut allouer de la m?moire n'a
>> >> pas pu lancer le nouveau processus fils pour la connexion : Ne peut
>> >> allouer de la m?moire n'a pas pu lancer le nouveau processus fils pour
>> >> la connexion : Ne peut allouer de la m?moire in
>> >> lock_may_be_available() (line 167 of
>> >> /data/project/www/website/includes/lock.inc).
>> >
>> >
>> > A priori, c'était plutôt lié à l'émission "le Dessous des Cartes" de ce
>> > soir. D'après les stats, on voit un gros pic vers 22h ce soir. (2 fois
>> > plus de hit que d'habitude sur la tranche 22h-23h).
>> >
>> > J'ai après coup augmenté une des limites de la VM qui contient le site
>> > web qui avait débordé, ce qui devrait permettre de mieux gérer les
>> > prochains pics.
>> >
>> >
>> > --
>> > Jocelyn
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>>
>> --
>> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 Christian Quest :

> Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux
> qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour
:
> Qu'en pensez-vous ?

Je pense que c'est à la FFRP de donner son avis. Quelle a été leur
réaction lors de ta proposition ? Soit ils nous donnent le droit
d'utilisation, soit ils l'interdisent. Ta solution est un moyen de
cacher la violation du copyright. Et qui peut facilement être rendu
visible par un script quelconque. Je préfèrerais encore un tag dans le
genre "note=ce chemin fait partie d'un GR mais nous n'avons pas le
droit de dire lequel sans autorisation de la FFRP".

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tutoriel JOSM grand public...

Bonjour,

Le tuto OSM "grand public" n'a toujours pas été mis à jour (depuis le temps)
et mes stats sont compléments faussées à causses des crawler qui cherchent à
linker mes images et des liens changés. J'avais pourtant rencontré le fautif
durant les journées SIG la lettre :p alors la prochaine fois oui je lui
tirerai les oreilles (rires)

Est-ce que quelqu'un peut intervenir ?

Pour rappel, l'ODT est disponible ici :http://goo.gl/MqcHu 

Merci par avance.

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Tutoriel-JOSM-grand-public-tp5712468.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

2012/6/13 partir-en-vtt :

> Pour ma part, je laisserai les chemins

Attention ! Je ne parle pas de supprimer les chemins mais les
itinéaires uniquement (les tags "GR" dans les relations ou les
relations elles-mêmes ou sur les ways).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Bonjour,

Avant d'être un GR, c'est un chemin (enfin une suite de chemin) et il me
semble vraiment qu'il y a un véritable abus de la part de FFRP de ne pas
laisser le droit de taguer et représenter ces chemins. A force de faire des
idioties de la sorte, la fédération finira par s'en mordre les doigts. La
façon de procéder de la FFRP me fait un peu penser aux majors qui avec leurs
méthodes désuètes font tout pour garder la main sur un business modèle fini.
En quoi libérer ces circuits empêcherait de vendre des topo-guides
labellisés FFRP ? La concurrence ? Avoir peur de la concurrence me semble
être un peu light comme argument surtout face aux services que cela rendrait
aux randonneurs ! DE plus, Cela créerait certainement une émulation et
pourrait toucher de nouveaux marcheurs ou voyageurs sans moteur. L'idée
première de la FFRP est-elle de faire du business ou de promouvoir les GR et
les sentiers de nos pays ? Parfois, on se demande...


Pour ma part, je laisserai les chemins et je ne comprend pas que ces suites
de chemins ne tombent pas dans une licence libre sachant que le boulot a été
fait par des associations et donc des bénévoles (qui je suis sûr milites
pour la mise en avant de ces chemins).

Si un esprit ouvert de la FFRP tombe par là, j'espère qu'il comprendra mes
arguments.

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Suppression-des-GR-dans-OSM-tp5712457p5712461.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Empêcher de rentrer les GR/PR me semble illusoire, par contre on peut
limiter les dégâts.

Lors de notre réunion avec la FFRP, j'avais proposé que leurs GR
soient tagués de sorte que GR/PR n'apparaissent pas sur les rendus par
défaut en utilisant un tag ref:FFRP=GRxxx/PRxxx

Ceci a l'avantage de permettre de conserver l'info et de laisser ceux
qui veulent afficher les GR/PR se mettre en relation avec la FFRP pour
avoir l'autorisation (ou pas).

J'ai fait des modifs dans ce sens à quelques endroits en ajoutant une
note explicative... qui devrait avoir un renvoi vers une page dédiée
du wiki à créer.

Qu'en pensez-vous ?

Je peux relancer la FFRP pour avoir leur avis sur cette solution intermédiaire.

Le 13 juin 2012 13:47, Pieren  a écrit :
> Bonjour,
>
> Je relance ce sujet mainte fois discuté ici. Je crois pouvoir dire
> qu'à l'heure actuelle, nous n'avons toujours pas reçu d'autorisation
> de la part de la FFRP pour utiliser ses itinéraires GR. Pourtant,
> certains sont présents dans OSM depuis un temps trop long déjà (voir
> l'exemple ci-dessous relevé sur le forum). Gaelle avait mentionné une
> fois un rendez-vous avec cette fédération mais depuis, plus de
> nouvelles. Je pense qu'il est temps de considérer l'effacement de ces
> données plutôt que de rester dans une zone grise et de laisser des
> contributeurs perdre du temps à améliorer quelque chose qui va
> disparaître. Il faudra bien-sûr voir au cas par cas si c'est la
> relation qu'il faut supprimer ou seulement la référence au GR (ce qui
> peut se discuter dans le cas du GR653 [1]) . Qu'en pensez-vous ?
> Je pense aussi qu'il faudrait d'avantage en parler sur le wiki
> (interdiction -> suppression) et créer un module de détection dans
> Osmose pour éviter qu'elles ne persistent trop longtemps dans la base
> (on ne pourra malheureusement pas éviter qu'elles réapparaissent tant
> elles sont visibles dans le paysage des randonneurs).
>
> Pieren
>
> [1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1107414
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Suppression des "GR" dans OSM

Bonjour,

Je relance ce sujet mainte fois discuté ici. Je crois pouvoir dire
qu'à l'heure actuelle, nous n'avons toujours pas reçu d'autorisation
de la part de la FFRP pour utiliser ses itinéraires GR. Pourtant,
certains sont présents dans OSM depuis un temps trop long déjà (voir
l'exemple ci-dessous relevé sur le forum). Gaelle avait mentionné une
fois un rendez-vous avec cette fédération mais depuis, plus de
nouvelles. Je pense qu'il est temps de considérer l'effacement de ces
données plutôt que de rester dans une zone grise et de laisser des
contributeurs perdre du temps à améliorer quelque chose qui va
disparaître. Il faudra bien-sûr voir au cas par cas si c'est la
relation qu'il faut supprimer ou seulement la référence au GR (ce qui
peut se discuter dans le cas du GR653 [1]) . Qu'en pensez-vous ?
Je pense aussi qu'il faudrait d'avantage en parler sur le wiki
(interdiction -> suppression) et créer un module de détection dans
Osmose pour éviter qu'elles ne persistent trop longtemps dans la base
(on ne pourra malheureusement pas éviter qu'elles réapparaissent tant
elles sont visibles dans le paysage des randonneurs).

Pieren

[1] http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1107414

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"

Brand  (marque) est trop fort car cela fixe une marque déterminante
pour le membre de ce réseau alors que ce n'est pas son enseigne
habituelle, juste une appartenance à un réseau, parmi d'autres
possibles, ou l'obtention d'un label (pour une catégorie de produits
seulement qui sont labellisés). D'autant plus qu'il n'en est pas
propriétaire.

C'est vrai que le terme réseau est plus approprié.

Le terme "operator" est beaucoup trop fort car cela fera de
l'agriculteur le simple directeur d'une agence locale (en anglais
"branch") d'une société plus grande, et soumis à une hiérarchie de
groupe sans autonomie de gestion ou de choix des marques et labels ou
des investissements et de sa promotion commerciale. Un opérateur
impose presque tout : la marque, les produits et services, les prix de
vente, et même souvent le personnel qui y travaille; et les parts
d'investissements et contributions au budget du groupe et reversements
des parts de bénéfices (la « part du groupe ») ; il fixe les
objectifs, signe des contrats à la place de l'agence, lui soumet des
listes de clients et fournisseurs à gérer, impose les changements
d'enseigne et la PLV ; l'autonomie de l'agence se limite à la gestion
du quotidien de celle-ci, mais le directeur d'agence rend des comptes
régulièrement et à chaque demande du groupe...

C'est pourquoi le terme de réseau est le meilleur : même les
franchises ont une part d'autonomie (même si elles n'ont, par contrat,
pas le choix du fournisseur de ce qu'ils vendent)
Utiliser 'affiliate network' est finalement le mieux : les programmes
ou réseaux d'affiliation il y en a des tonnes, on en voit partout sur
le web et la plupart ne sont pas exclusifs, chacun pouvant y entrer ou
en sortir tant qu'il respecte une charte minimale pour l'adhésion (une
charte de qualité, ou de non-interférence dans les activités internes
au réseau pour tenter de s'y placer de façon plus favorable qu'un
autre membre affilié au même programme).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prochaine réunion IRL Ile-de-France le 13 juin

On sera au moins 3 alors, mais si on pouvait éviter une table du fond
à cause du match ça serait pas plus mal, non ?


Le 13 juin 2012 13:08,   a écrit :
> Selon Marc SIBERT :
>
>> Le 6 juin 2012 17:11, Marc SIBERT  a écrit :
>>
>> > Bonjour,
>> >
>> > Mesdames, Messieurs, je vous propose de lancer la prochaine réunion OSM /
>> > Ile-de-France dans la vraie vie le 13 juin prochain à partir de 19h. Cela
>> > aura lieu à Paris
>> > Hall's Beer Tavern, 68 Rue Saint-Denis - 75001 Paris (
>> > http://osm.org/go/0BOd2904_--)
>> >
>> > N'hésitez pas à vous faire connaitre dans ce fil.
>> >
>> > A+
>> >
>> > --
>> > Marc Sibert
>> > m...@sibert.fr
>> >
>>
>>
>> Bonjour,
>>
>> Je "up" le sujet, sachant que c'est ce soir.
>>
>> Est-ce que les participants qui ne l'on pas fait jusque là peuvent se faire
>> connaitre, car j'ai peur d'être un peu seul ce soir.
>>
>> Au menu :
>> Les cartoparties à venir en IDF : Saint-Denis (93) ce WE et Ivry-sur-Seine
>> (94) le 27/6
>>
>> A+
>> --
>> Marc Sibert
>> m...@sibert.fr
>>
>
> Je te tiendrais compagnie ... en regardant le match par la même occasion ;-)
>
> Francisco
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [accessibilité] Rencontre avec J'accède le 20 juin

Ca tombe pendant Solutions Linux, mais si besoin...


Le 13 juin 2012 11:52, Florian LAINEZ  a écrit :

> Bonjour,
> Je serai dans les locaux (http://www.jaccede.com/contact/) de
> l'association J'accède le 20 juin à 17h30 pour aborder l'évolution de notre
> collaboration.
> Y a-t-il des parisiens intéressés par m'accompagner ? Le président de
> j'accède sera présent ...
>
> Pour rappel j'accède est une assoc' qui vise à répertorier et qualifier
> les POI accessibles aux personnes en situation de handicap. cf.
> http://wiki.april.org/w/Collaboration_OpenStreetMap_avec_jaccede.com
> ++
>
> --
>
> *Florian Lainez*
> http://twitter.com/overflorian
> http://www.nouslesgeeks.fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prochaine réunion IRL Ile-de-France le 13 juin

2012-06-13 Par sujet f . dos . santos

Selon Marc SIBERT :

> Le 6 juin 2012 17:11, Marc SIBERT  a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Mesdames, Messieurs, je vous propose de lancer la prochaine réunion OSM /
> > Ile-de-France dans la vraie vie le 13 juin prochain à partir de 19h. Cela
> > aura lieu à Paris
> > Hall's Beer Tavern, 68 Rue Saint-Denis - 75001 Paris (
> > http://osm.org/go/0BOd2904_--)
> >
> > N'hésitez pas à vous faire connaitre dans ce fil.
> >
> > A+
> >
> > --
> > Marc Sibert
> > m...@sibert.fr
> >
>
>
> Bonjour,
>
> Je "up" le sujet, sachant que c'est ce soir.
>
> Est-ce que les participants qui ne l'on pas fait jusque là peuvent se faire
> connaitre, car j'ai peur d'être un peu seul ce soir.
>
> Au menu :
> Les cartoparties à venir en IDF : Saint-Denis (93) ce WE et Ivry-sur-Seine
> (94) le 27/6
>
> A+
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>

Je te tiendrais compagnie ... en regardant le match par la même occasion ;-)

Francisco


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SURPRIIIIISE !!!!! = ARTE (Le dessous des cartes) "Cartographie 2.0"

Le mercredi 13 juin 2012 11:26:28 Pieren a écrit :
> 2012/6/13 Romain MEHUT :
> 
> Ouais, m'enfin. Ca ne me choque pas plus que ça. Comparé aux droits
> chez IGN ou GoogleMaps, on est presque dans le "libre". Les
> restrictions sont assez limitées et comparables aux licences des
> logiciels dits "libres". Et sur 10 minutes, on doit forcément faire
> des raccourcis.
> D'ailleurs, s'il fallait aborder les subtilités des licences, une
> émission d'une heure n'y suffirait pas (relire les fils de discussions
> sur Odbl) !
> 
> Pierne

Pour bien expliciter le problème :
Il ne s'agissait pas de discuter si la licence d'OSM est « libre » mais de 
bien marquer la différence entre « sous licence libre (ou à peu près) » et
« libre de droits » qui n'a pas grand chose à voir.

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Prochaine réunion IRL Ile-de-France le 13 juin

2012-06-13 Par sujet Marc SIBERT

Le 6 juin 2012 17:11, Marc SIBERT  a écrit :

> Bonjour,
>
> Mesdames, Messieurs, je vous propose de lancer la prochaine réunion OSM /
> Ile-de-France dans la vraie vie le 13 juin prochain à partir de 19h. Cela
> aura lieu à Paris
> Hall's Beer Tavern, 68 Rue Saint-Denis - 75001 Paris (
> http://osm.org/go/0BOd2904_--)
>
> N'hésitez pas à vous faire connaitre dans ce fil.
>
> A+
>
> --
> Marc Sibert
> m...@sibert.fr
>


Bonjour,

Je "up" le sujet, sachant que c'est ce soir.

Est-ce que les participants qui ne l'on pas fait jusque là peuvent se faire
connaitre, car j'ai peur d'être un peu seul ce soir.

Au menu :
Les cartoparties à venir en IDF : Saint-Denis (93) ce WE et Ivry-sur-Seine
(94) le 27/6

A+
-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Qualification d'un arrêt de bus

2012/6/13 rldhont :

> Pour l'arrêt de bus c'est un point à côté de la voie avec les tags :
> - public_transport = platform (anciennement highway = bus_stop même si ce
> n'est pas ce qui est écrit dans le wiki)
> - bus = yes

Peut-être parce que nous sommes quelques-uns à penser que
"highway=bus_stop" est bien plus simple que
"public_transport=platform" + "bus=yes". Ce schéma complexe a été créé
dans le but de couvrir les très (trop) rares cas où le même quai est
utilisé par plusieurs types de transports publics (genre "bus et
tram")

Le côté redondant vient de la double modélisation des arrêts vue "côté
usager"  (le noeud à côté de la voie) et "vue côté transporteur" (le
noeud sur la voie et la relation). Le contributeur moyen ne
s'intéresse bien-sûr qu'à la première partie alors que la deuxième
peut être comblée par les aficionados des réseaux de transports.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

2012-06-13 Par sujet Marc SIBERT

J'ai rajouté un article sur le sujet :
http://www.openstreetmap.fr/le-dessous-des-cartes-parle-dopenstreetmap

A+

Marc

Le 13 juin 2012 11:55, Christian Quest  a écrit :

> Merci Jocelyn !
>
> Il faut que j'enregistre l'émission...
>
>
> Le 12 juin 2012 23:33, Jocelyn Jaubert  a
> écrit :
> > Le 12 juin 2012, Pieren a écrit :
> >> 2012/6/12 Olivier Delaune :
> >> >
> http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/06/12/openstreetmap-est-un-
> >> > projet-comparable-a-wikipedia_1717185_651865.html
> >>
> >> Est-ce lié à l'article? En tout cas, le site openstreetmap.fr est en
> >> rade "Error Drupal":
> >> PDOException: SQLSTATE[08006] [7] n'a pas pu lancer le nouveau
> >> processus fils pour la connexion : Ne peut allouer de la m?moire n'a
> >> pas pu lancer le nouveau processus fils pour la connexion : Ne peut
> >> allouer de la m?moire n'a pas pu lancer le nouveau processus fils pour
> >> la connexion : Ne peut allouer de la m?moire in
> >> lock_may_be_available() (line 167 of
> >> /data/project/www/website/includes/lock.inc).
> >
> >
> > A priori, c'était plutôt lié à l'émission "le Dessous des Cartes" de ce
> > soir. D'après les stats, on voit un gros pic vers 22h ce soir. (2 fois
> > plus de hit que d'habitude sur la tranche 22h-23h).
> >
> > J'ai après coup augmenté une des limites de la VM qui contient le site
> > web qui avait débordé, ce qui devrait permettre de mieux gérer les
> > prochains pics.
> >
> >
> > --
> > Jocelyn
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Qualification d'un arrêt de bus

2012-06-13 Par sujet rldhont


Bonjour Tony,

Tu souhaites ici représenté 2 choses :
1 les zig-zag et donc le point d'arrêt du bus
2 le lieux d'attentes pour les passagers (qui se trouve sur le trottoir)

Donc pour le zig-zag c'est un noeud sur la voie avec le tag :
- public_transport = stop_position
- bus = yes
Pour l'arrêt de bus c'est un point à côté de la voie avec les tags :
- public_transport = platform (anciennement highway = bus_stop même si 
ce n'est pas ce qui est écrit dans le wiki)

- bus = yes
- lit = yes
- shelter = no

Et ensuite tu lis les 2 ou 4 élément dans une relation :
- type = public_transport
- public_transport = stop_area
- bus = yes
- name = *

Les infos sont là http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bus_stop

Par contre c'est très redondant comme modèle et je vais devoir modifier 
OSMTransport en conséquence...

Le 13/06/2012 11:28, Tony Emery a écrit :

Merci pour la réponse mais je précise que je ne veux par dire qu'il n'y a pas
d'abribus. Je veux dire qu'il y a un poteau d'arrêt. En fait je veux
qualifier de la manière suivante :
Avec la
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position
nouvelle norme ,
public_transport = stop_position (pour localiser l'arrêt sur la voie)
bus  = yes (pour dire que c'est un arrêt de bus)
un tag pour dire qu'il y a un marquage au sol ou non (type zigzag)
un tag pour dire qu'il y a un poteau d'arrêt ou non
shelter = yes/no pour dire qu'il y a un abribus.

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Qualification-d-un-arret-de-bus-tp5712416p5712429.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] osm.fr en rade (était "OSM sur lemonde.fr")

Merci Jocelyn !

Il faut que j'enregistre l'émission...


Le 12 juin 2012 23:33, Jocelyn Jaubert  a écrit :
> Le 12 juin 2012, Pieren a écrit :
>> 2012/6/12 Olivier Delaune :
>> > http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/06/12/openstreetmap-est-un-
>> > projet-comparable-a-wikipedia_1717185_651865.html
>>
>> Est-ce lié à l'article? En tout cas, le site openstreetmap.fr est en
>> rade "Error Drupal":
>> PDOException: SQLSTATE[08006] [7] n'a pas pu lancer le nouveau
>> processus fils pour la connexion : Ne peut allouer de la m?moire n'a
>> pas pu lancer le nouveau processus fils pour la connexion : Ne peut
>> allouer de la m?moire n'a pas pu lancer le nouveau processus fils pour
>> la connexion : Ne peut allouer de la m?moire in
>> lock_may_be_available() (line 167 of
>> /data/project/www/website/includes/lock.inc).
>
>
> A priori, c'était plutôt lié à l'émission "le Dessous des Cartes" de ce
> soir. D'après les stats, on voit un gros pic vers 22h ce soir. (2 fois
> plus de hit que d'habitude sur la tranche 22h-23h).
>
> J'ai après coup augmenté une des limites de la VM qui contient le site
> web qui avait débordé, ce qui devrait permettre de mieux gérer les
> prochains pics.
>
>
> --
> Jocelyn
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] [accessibilité] Rencontre avec J'accède le 20 juin

2012-06-13 Par sujet Florian LAINEZ

Bonjour,
Je serai dans les locaux (http://www.jaccede.com/contact/) de l'association
J'accède le 20 juin à 17h30 pour aborder l'évolution de notre collaboration.
Y a-t-il des parisiens intéressés par m'accompagner ? Le président de
j'accède sera présent ...

Pour rappel j'accède est une assoc' qui vise à répertorier et qualifier les
POI accessibles aux personnes en situation de handicap. cf.
http://wiki.april.org/w/Collaboration_OpenStreetMap_avec_jaccede.com
++

-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les nouveaux GPS MIO "Cyclo" adoptent OpenStreetMap ?!?

2012-06-13 Par sujet Florian LAINEZ

+1

Le 13 juin 2012 11:08, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

> Je suis personnellement très satisfait de ces éclaircissements :-)
>



-- 

*Florian Lainez*
http://twitter.com/overflorian
http://www.nouslesgeeks.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : Qualification d'un arrêt de bus

2012-06-13 Par sujet Tony Emery

Merci pour la réponse mais je précise que je ne veux par dire qu'il n'y a pas
d'abribus. Je veux dire qu'il y a un poteau d'arrêt. En fait je veux
qualifier de la manière suivante :
Avec la 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_position
nouvelle norme ,
public_transport = stop_position (pour localiser l'arrêt sur la voie)
bus  = yes (pour dire que c'est un arrêt de bus)
un tag pour dire qu'il y a un marquage au sol ou non (type zigzag)
un tag pour dire qu'il y a un poteau d'arrêt ou non
shelter = yes/no pour dire qu'il y a un abribus.

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Qualification-d-un-arret-de-bus-tp5712416p5712429.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SURPRIIIIISE !!!!! = ARTE (Le dessous des cartes) "Cartographie 2.0"

2012/6/13 Romain MEHUT :

Ouais, m'enfin. Ca ne me choque pas plus que ça. Comparé aux droits
chez IGN ou GoogleMaps, on est presque dans le "libre". Les
restrictions sont assez limitées et comparables aux licences des
logiciels dits "libres". Et sur 10 minutes, on doit forcément faire
des raccourcis.
D'ailleurs, s'il fallait aborder les subtilités des licences, une
émission d'une heure n'y suffirait pas (relire les fils de discussions
sur Odbl) !

Pierne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Outil d'importation des établissements scolaires

Quand il y a ce genre de proposition quant à changer des tags (et quel que
soit le sujet)... est-ce que vous pourriez penser à donner un lien
l'illustrant?
Merci.

Romain

Le 11 juin 2012 10:13, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :

>
> Ça me semble plus logique de faire ainsi. Je vais d'ailleurs corriger ceux
> que
> j'avais saisi avec des amenity=*
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les nouveaux GPS MIO "Cyclo" adoptent OpenStreetMap ?!?

Bonjour,

Le mardi 12 juin 2012 12:59:57 darrepac a écrit :
> J'espère que tout cela rend les choses plus claires pour vous et j'espère, à
> titre personnel, qu'OSM ne sera que plus fort après qu'un produit GPS grand
> public inclus leur carte de "base".

Je suis personnellement très satisfait de ces éclaircissements :-)
Merci

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SURPRIIIIISE !!!!! = ARTE (Le dessous des cartes) "Cartographie 2.0"

Le 13 juin 2012 11:00, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net> a écrit :


> Néanmoins, je n'ai pu empêché mes poils se hérisser lorsque j'ai entendu
> « libre de droits » en parlant d'OSM (après avoir parlé d'Haïti, à 10'06).
>

François Van Der Biest a laissé un
commentaireen indiquant
ceci: "
*Juste un "détail" qui a son importance : les données OpenStreetMap ne sont
pas libres de droits ! Elles sont bien l'objet d'une licence, certes
considérée comme "libre", mais restrictive. Toute réutilisation doit en
effet respecter ces deux critères : citation de la source, et partage des
modifications sous les mêmes termes du contrat de licence.*"

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Qualification d'un arrêt de bus

Bonjour Tony,

Pour le 3e point : lit = yes

Le 13 juin 2012 10:49, Tony Emery  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> Je vous mobilise pour essayer de comprendre comment qualifier un arrêt de
> bus, à savoir :
> - Indiquer un marquage au sol (type zig-zag)
> - Indiquer qu'il n'y a qu'un poteau d'arrêt (donc pas de "shelter")
> - Préciser que l'abribus est éclairé
>
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Qualification-d-un-arret-de-bus-tp5712416.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] SURPRIIIIISE !!!!! = ARTE (Le dessous des cartes) "Cartographie 2.0"

Le mardi 12 juin 2012 23:43:54 partir-en-vtt a écrit :
> J'ai beaucoup aimé, merci pour le partage d'infos.

Et bien sûr, on peut revoir (voir plus pour les petits malins) l'émission 
pendant 7 jours sur plus7.arte.tv.
Comme d'habitude, c'est très bien réalisé et assez fouillé.
Néanmoins, je n'ai pu empêché mes poils se hérisser lorsque j'ai entendu
« libre de droits » en parlant d'OSM (après avoir parlé d'Haïti, à 10'06).

-- 
Nicolas Dumoulin
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Re : Qualification d'un arrêt de bus

2012-06-13 Par sujet THEVENON Julien

 De : Tony Emery 
 Bonjour à tous,

 Je vous mobilise pour essayer de comprendre comment qualifier un arrêt de
 bus, à savoir :
 - Indiquer un marquage au sol (type zig-zag)
 - Indiquer qu'il n'y a qu'un poteau d'arrêt (donc pas de "shelter")
 - Préciser que l'abribus est éclairé

Salut,

Pour le 2eme point: shelter=no

Julien
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Qualification d'un arrêt de bus

2012-06-13 Par sujet Tony Emery

Bonjour à tous,

Je vous mobilise pour essayer de comprendre comment qualifier un arrêt de
bus, à savoir :
- Indiquer un marquage au sol (type zig-zag)
- Indiquer qu'il n'y a qu'un poteau d'arrêt (donc pas de "shelter")
- Préciser que l'abribus est éclairé

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Qualification-d-un-arret-de-bus-tp5712416.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"

Je ne sais pas si cela pourrait s'appliquer, mais selon moi cela indique
des liens moins forts (en particulier en terme d'image) que les franchises :
http://en.wikipedia.org/wiki/Affiliate_network
http://en.wikipedia.org/wiki/Affiliate_(commerce)



Le 13 juin 2012 09:54, Pieren  a écrit :

> 2012/6/13 Hendrik Oesterlin :
>
> > operator=Bienvenu à la Ferme
> > ou
> > brand=Bienvenu à la Ferme
> > me semble pas bon.
>
> Si je comprends bien, c'est une sorte de "label", un "réseau" qui
> regroupe 6200 agriculteurs (c'est aussi une "marque" déposée). Cela
> ressemble un peu au concept des "gites de France". Le terme d'
> "operator" est le moins adapté, je trouve. "brand" est peut-être le
> plus proche. Il y a aussi "franchise" proposé sur le wiki mais ça
> n'est pas non plus idéal. "network" est peut-être le mieux adapté dans
> une traduction littérale mais je ne suis pas sûr qu'il soit employé
> dans ce sens actuellement dans OSM. Il faudrait peut-être en parler
> sur la liste tagg...@openstreetmap.org
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Apple et OSM ?

2012-06-13 Par sujet Vladimir Vyskocil

On 12 juin 2012, at 19:41, te...@free.fr wrote:

>> La page d'attribution d'Apple est privé de ses ascenseurs. Il faut lire
>> le code source de la page pour voir qu'OpenStreetMap est remercié de sa
>> contribution !
> 
> C'est gonflé de supprimer les ascenseurs quand même... Si c'est pas fait 
> exprès...

Cette page est prévue pour être accédé depuis l'application Plans des 
iPhone/iPad dans Safari Mobile qui a une interface tactile et n'utilise pas 
d'ascenseurs classiques.
Pour voir cette page dans un navigateur de "PC" on peut utiliser le zoom moins 
pour la voir en entier (mais en petit !)

Vlad.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagger "Bienvenu à la Ferme"