Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]ronds points et interdictions de tourner à gauche

[Vincent Pottier]

Le 08/09/2012 04:14, Philippe Verdy a écrit :

Le 8 septembre 2012 03:35, Christian Quest  a écrit :

Philippe, il me semble que la règle est claire dans OSM:
- pas de séparation physique -> un way
- séparation physique -> plusieurs ways

C'est valable pour les voies de bus, les pistes cyclables, etc.

Une ligne blanche continue est une interdiction "légale" de tourner, pas une
impossibilité physique (implicite avec 2 ways).

L'impossibilité physique est à démontrer : on arrive physiquement à
franchir des terre-plein, pas des barrières ou bâtiments qu'on a
cartographié entre les voies.

C'est ça qu'on appelle la tétracapilotomie complexifiante. Non ?
On parlait de séparation physique au départ parce que c'est cela qui 
fonde la séparation des ways. Christian a ajouté l'impossibilité comme 
illustration puisque la séparation ne semblait pas suffire pour faire 
comprendre.

La règle c'est plutôt l'usage normal, pas l'exception temporaire en
cas d'accident ou de travaux par exemple (même les pompiers peuvent
prendre des rues à contre-sens en situation d'urgence).

La règle c'est
une chaussée => un way
deux chaussées séparées => deux way.

Pour remettre en cause cette règle il faudra de solides arguments et
dépasser l'hexagone.

Oui mais vous tentez de résoudre ça par des principes et non la
solution la plus simple et pratiquement le plus évidente.

Je ne vois pas plus simple qu'un way pour une chaussé.
Je ne dirais pas que c'est shadock (leur devise : "pourquoi faire simple 
quand on peut faire compliquer") de faire deux ways pour une bande 
blanche, parce que j'en connais un qui va monter sur ses grands chevaux 
et dire que c'est une insulte et que machin... mais je le pense.
L'autre jour, j'ai roulé sur 40 km de primary un peu vallonnée. Il y 
avait des bouts avec bande blanche dans les virages, dans le haut de 
montées ou à l'abord d'un carrefour un peu important. Il y avait des 
bouts avec autorisation de dépassement dans les valons bien droits. Il y 
avait des bouts avec autorisation de dépassement pour un côté seulement 
dans le début des descentes. Il y avait des bouts en trois voix, 
permettant le dépassement pour tel sens de circulation. Il y avait des 
zébras à certains carrefours...
Je vais doubler les ways sur certains morceaux ? C'est tellement plus 
simple de poser des tags...

Et l'argument du rendu n'est même pas valable. C'est pas pour défendre
Google, mais lui il cartographie chaque voie individuellement sur la
même rue, et ça ne l'empêche pas de produire des cartes très lisibles
quand le niveau de zoom fait que ces voies se confondent et ne
permettent plus de préciser graphiquement le sens. Pareil pour les
cartes de navigation propriétaires.
Ah bon ? Je n'ai pas accès aux données de Google ou autres. C'est 
d'ailleurs pour ça que je suis à OSM.

Et puis je m'en fous. S'ils sont shadocks, c'est leur problème.
Ou si ça répond mieux à leurs besoins, tant mieux pour eux.
Ou s'ils n'ont pas le jeu de tags d'OSM, tant pis pour eux.

Pour OSM, la règle actuelle est tout à fait satisfaisante

Et cela ne change rien à la typologie de classification des routes :
trunk ou autoroute/motorway (qui sont nécessairement à chaussées
séparées? pas toujours et en tout cas pas partout sur leur longueur !
Parfois on ne trouve qu'une petite barrière légère, ou un mini
terre-plein facilement franchissable et sans barrière dessus si ce
n'est des poteaux porteurs de luminaires ou signalisations suspendues
; certes ce n'est pas qu'une ligne blanche, mais sur certains ponts il
n'y a qu'une chaussée, avec une ligne blanche et des barrières mobiles
posées dessus)

Vous avez dit séparation physique ?

Deux routes séparées avec rien d'indiqué entre les deux (pas de fossé
ni même de parking ou terrain vierge et sec matérialisé), sont
facilement passables de l'une à l'autre, il n'y a même pas
d'interdiction de le faire. Ce qui fait l'impossibilité physique c'est
quelquechose de matérialisé entre les ways (barrière, terre-plein,
bâtiment, fossé, zone de forêt, voire prairies ou zones rocheuses,
mais encore faut-il que ce soit présent ; le way qu'on dessine
constitue ce qui est le dommage du légal et normal, on ne cartographie
pas les exceptions à l'usage normal, légal ou réglementaire, même s'il
existe des passe-droits légaux pour un minorité d'usagers privilégiés
qui malgré tout sont sensés tenir compte de tous les autres sur la
route qui n'ont pas ces droits).
"le way qu'on dessine" c'est d'abord ce qui est "on the ground", le 
bitume. La peinture blanche, ça vient dans un deuxième temps, dans des tags.
"même s'il existe des passe-droits légaux pour un minorité d'usagers 
privilégiés" Ça on savait qu'on ne cartographiait pas les camions de 
pompiers, c'est comme les animaux ou les camions de pizza (discussions 
anciennes).

Vous vous compliquez la vie donc.

Elle est bonne celle-là !
Tu en as d'autres comme ça, qu'on rigole ?

Sans mêle aller jusqu'à séparer
toutes les voies de circulation là où ça ne s'impose pas,

Ouf.

[OSM-talk-fr] Tag designation=*

[Brice Hardy]

Bonjour à tous,
Hier soir j'ai corrigé quelques erreurs affichées par Osmose (
http://osmose.openstreetmap.fr) (orthographe) et je suis tombé sur un cas
que je n'ai pas traité tout de suite.
C'était un mcDonald's ou un bureau de poste je ne sais plus, mais le nœud
comportait les même infos pour le tag name=* et le tag designation=*.
Comme je ne savais pas a quoi ça correspondais, j'ai laissé passer
l'erreur... Sauf que maintenant je suis incapable de remettre la main
dessus...
Et l'option dans Osmose indiquant les objets avec un tag designation=*
n'est pas sélectionnable...
Une idée pour corriger mon oubli ?


-- 
--
Brice Hardy
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag designation=*

[Etienne Trimaille]

Salut,

C'est une histoire de level dans osmose : au haut de la liste, il faut que
tu mette le niveau d'erreur 3 :
http://osmose.openstreetmap.fr/map/?item=4100&level=3

Ce sont les petits chiffres dans la liste des marqueurs qui indiquent le
niveau d'une erreur.

Pour la correction :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/erreurs#4100

Le 8 septembre 2012 11:51, Brice Hardy  a écrit :

> Bonjour à tous,
> Hier soir j'ai corrigé quelques erreurs affichées par Osmose (
> http://osmose.openstreetmap.fr) (orthographe) et je suis tombé sur un cas
> que je n'ai pas traité tout de suite.
> C'était un mcDonald's ou un bureau de poste je ne sais plus, mais le nœud
> comportait les même infos pour le tag name=* et le tag designation=*.
> Comme je ne savais pas a quoi ça correspondais, j'ai laissé passer
> l'erreur... Sauf que maintenant je suis incapable de remettre la main
> dessus...
> Et l'option dans Osmose indiquant les objets avec un tag designation=*
> n'est pas sélectionnable...
> Une idée pour corriger mon oubli ?
>
>
> --
> --
> Brice Hardy
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]ronds points et interdictions de tourner à gauche

[clansco]

> C'est ça qu'on appelle la tétracapilotomie complexifiante

http://is.gd/eLcwP7

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cartopartie à Arradon (56) le 15 septembre

[panierAvide]

Bonjour à tous,

Une cartopartie est organisée sur la commune d'Arradon le 15 septembre 
de 14h à 18h. Elle s'inscrit dans le cadre des journées du patrimoine et 
aura pour objectif d'ajouter le petit patrimoine de la commune. Au 
programme :


 * Introduction à OpenStreetMap
 * Récolte des données sur le petit patrimoine
 * Intégration des données à OpenStreetMap

Pour y participer, rendez-vous à la Mairie, Rue Bouruet Aubertot, 56610 
Arradon.


Arradon sur OSM :
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.6276&lon=-2.82249&zoom=16&layers=M

Page officielle de l'événement :
http://fsl56.org/agenda/z-nos-amis/cartopartie

Annonce sur openstreetmap.fr :
http://www.openstreetmap.fr/2012-09-15-cartopartie-arradon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag designation=*

[Brice Hardy]

Super ! Merci pour l'info :)

Le samedi 8 septembre 2012, Etienne Trimaille a écrit :

> Salut,
>
> C'est une histoire de level dans osmose : au haut de la liste, il faut que
> tu mette le niveau d'erreur 3 :
> http://osmose.openstreetmap.fr/map/?item=4100&level=3
>
> Ce sont les petits chiffres dans la liste des marqueurs qui indiquent le
> niveau d'une erreur.
>
> Pour la correction :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Osmose/erreurs#4100
>
> Le 8 septembre 2012 11:51, Brice Hardy 
> 
> > a écrit :
>
>> Bonjour à tous,
>> Hier soir j'ai corrigé quelques erreurs affichées par Osmose (
>> http://osmose.openstreetmap.fr) (orthographe) et je suis tombé sur un
>> cas que je n'ai pas traité tout de suite.
>> C'était un mcDonald's ou un bureau de poste je ne sais plus, mais le nœud
>> comportait les même infos pour le tag name=* et le tag designation=*.
>> Comme je ne savais pas a quoi ça correspondais, j'ai laissé passer
>> l'erreur... Sauf que maintenant je suis incapable de remettre la main
>> dessus...
>> Et l'option dans Osmose indiquant les objets avec un tag designation=*
>> n'est pas sélectionnable...
>> Une idée pour corriger mon oubli ?
>>
>>
>> --
>> --
>> Brice Hardy
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org > 'Talk-fr@openstreetmap.org');>
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>

-- 
--
Brice Hardy
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Vincent Pottier]

Bonjour,
Quelqu'un[1] fait remarquer que les urls des repères géodésiques sont 
fausses.
Par ailleurs, il est probable que certains repères dans la base ont été 
bougés, modifiés, surchargés de tags (parfois de façon incorrecte : 
quand il s'agit d'un sommet, on peut estimer que l'altitude du repère 
est celle du sommet, mais quand c'est un château d'eau, ou, plus souvent 
un pylône, l'altitude du repère ne correspond pas à celle de la base du 
support). Certains ont été déplacés, supprimés sciemment ou non.


Il faudrait faire passer un bot sur les repères pour ne garder qu'une 
référence à la place d'une url qui pourra être reconstruite.


Dans la foulée, ne serait-il pas temps de faire un point sur les repères 
(façon de parler) ?
* faire un comparatif des données à partir d'une extraction neuve ? On 
doit avoir toute la chaîne logiciel de prête.
* faire un module osmose pour signaler les variations non répertoriées 
sur la page wiki, module qui permettrait un suivi temps-réel des 
modifications.


[1] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%A9siques


--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Eric SIBERT]

Bonjour,


* faire un comparatif des données à partir d'une extraction neuve ?


Non, il y a un gros problème. On n'a plus accès au dossier ftp qui 
contenait toutes les fiches. Maintenant, il n'y a plus que l'accès par 
la carte interactive. J'avais déjà posé la question à l'IGN qui m'avait 
répondu que moyennant finance, ils pouvaient nous faire une extraction.


Comme je viens de voir qu'il y avait un Questionnaire de satisfaction 
sur leur site, je viens d'en remettre une couche :


<<
Bonjour,

Depuis un certain temps déjà (refonte de la partie géodésie du site 
web), il n'est plus possible d'accéder directement aux dossiers 
contenant les fiches de repères géodésiques (et de nivellement). Dans le 
cadre du projet OpenStreetMap, cette restriction nous empêche de 
réaliser des traitements systématiques sur toute la France et nous rend 
les données sur les repères géodésiques quasiment inexploitables. Le 
retour en ligne d'un accès facile à l'ensemble des données sur les 
repères serait bienvenu.


Bien cordialement

Eric Sibert
contributeur d'OpenStreetMap
email
>>>


Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Vincent Privat]

C'est une question que je me posais également ces jours-ci.

J'ai commencé par affiner le warning de JOSM qui grognait avec nos points
géodésiques superposés. Désormais plus de warning si tous les points ont
tous une valeur différente pour le tag "ele".

J'aimerais bien faire un warning aussi lorsqu'on supprime un de ces points,
mais je n'ai pas envie d'être dépendant d'un tag textuel tel que source ou
url, il n'existe pas un tag pour indiquer qu'un objet ne doit pas être
modifié ?

Pour la nouvelle extraction, est-ce certain que notre chaine logicielle est
toujours d'actualité ? Le serveur FTP de l'IGN a disparu depuis longtemps,
et les liens directs vers les fiches PDF ne fonctionnent pas si l'on a pas
demandé l'accès à la fiche depuis le site de l'IGN (qui doit lancer une
requête pour (re)générer la fiche)

Sinon +1 avec le contrôle osmose :)

Le 8 septembre 2012 14:25, Vincent Pottier  a écrit :

> Bonjour,
> Quelqu'un[1] fait remarquer que les urls des repères géodésiques sont
> fausses.
> Par ailleurs, il est probable que certains repères dans la base ont été
> bougés, modifiés, surchargés de tags (parfois de façon incorrecte : quand
> il s'agit d'un sommet, on peut estimer que l'altitude du repère est celle
> du sommet, mais quand c'est un château d'eau, ou, plus souvent un pylône,
> l'altitude du repère ne correspond pas à celle de la base du support).
> Certains ont été déplacés, supprimés sciemment ou non.
>
> Il faudrait faire passer un bot sur les repères pour ne garder qu'une
> référence à la place d'une url qui pourra être reconstruite.
>
> Dans la foulée, ne serait-il pas temps de faire un point sur les repères
> (façon de parler) ?
> * faire un comparatif des données à partir d'une extraction neuve ? On
> doit avoir toute la chaîne logiciel de prête.
> * faire un module osmose pour signaler les variations non répertoriées sur
> la page wiki, module qui permettrait un suivi temps-réel des modifications.
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Talk:WikiProject_France/**
> Rep%C3%A8res_G%C3%A9od%C3%**A9siques
>
> --
> FrViPofm
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Vincent Privat]

Le 8 septembre 2012 14:57, Eric SIBERT  a écrit :

> Non, il y a un gros problème. On n'a plus accès au dossier ftp qui
> contenait toutes les fiches. Maintenant, il n'y a plus que l'accès par la
> carte interactive. J'avais déjà posé la question à l'IGN qui m'avait
> répondu que moyennant finance, ils pouvaient nous faire une extraction.
>
>
C'est d'autant plus scandaleux que les fiches géodésiques sont référencées
comme jeu de données LO/OL sur data.gouv.fr:

http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Fiches-signal%C3%A9tiques-des-points-g%C3%A9od%C3%A9siques-et-des-rep%C3%A8res-de-nivellement-30383069
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Christian Quest]

opendatafail ;)

Le 8 septembre 2012 22:16, Vincent Privat  a
écrit :

>
> C'est d'autant plus scandaleux que les fiches géodésiques sont référencées
> comme jeu de données LO/OL sur data.gouv.fr:
>
>
> http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Fiches-signal%C3%A9tiques-des-points-g%C3%A9od%C3%A9siques-et-des-rep%C3%A8res-de-nivellement-30383069
>
>
-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquest
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Eric]

Le 08/09/12 14:25, Vincent Pottier a écrit :


Dans la foulée, ne serait-il pas temps de faire un point sur les 
repères (façon de parler) ?
* faire un comparatif des données à partir d'une extraction neuve ? On 
doit avoir toute la chaîne logiciel de prête.
* faire un module osmose pour signaler les variations non répertoriées 
sur la page wiki, module qui permettrait un suivi temps-réel des 
modifications.

--
FrViPofm


J'etais justement en train de regarder ca et en comparant les points 
géodésiques contenus dans les fichiers "france" actuel avec une archive 
datant de 1 an, j'observe les écarts suivants :

145 ont disparu
264 ont été crées
244 ont eu leur position modifiés
et effectivement pas mal de clés bizarres qui mériteraient peut être 
d’être filtrées par un bot qui pourrait être passé de temps en temps.


Nb: je peux fournir le listing pour ces 3 types de modifs si ca sert...

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Eric SIBERT]

opendatafail ;)


Oui, c'est un contournement de l'esprit de la libération des données.

L'IGN nous le fait aussi sur les photos aériennes brutes. Ils commencent 
par mettre en ligne celles des années 50. Par contre, on attend toujours 
celles des années 2000 qu'ils ont déjà numérisées pour l'orthophoto mais 
qui n'ont pas trouvé le chemin de leurs serveurs.


Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Aide pour modification d'un tracé de rivière

[Nicolas]

Bonjour,

Nouveau sur OSM, je tente d'ajouter une rivière actuellement non 
présente sur la carte OSM. Cependant, je rencontre une difficulté à un 
endroit, et c'est pourquoi j'aurai besoin de vos conseils.


Voici l'endroit qui me pose problème :
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.458155&lon=0.597903&zoom=18&layers=M

Ces cours d'eau sont déja présents, je n'y ai pas touché pour le moment. 
Cela forme actuellement un Y. Un cours d'eau "secondaire" vient de 
l'est, et se jette dans la rivière allant du Nord au Sud.


C'est la façon dont cela est mappé actuellement qui me pose problème. 
Lorsque je regarde sous JOSM le cours d'eau, tout semble former une 
seule et même aire. Alors qu'il s'agit de 2 rivières différents :

- celle venant de l'Est s'appelle la Chippe
- celle allant du Nord au Sud s'appelle l'Huisne.

Dois-je "splitter" l'area et en faire 2 distinctes ?
Si oui comment faire ?

Par ailleurs, concernant le cours d'eau venant de l'Est, je suis entrain 
de remonter en amont, mais comment vais-je faire pour "merger" l'area 
que j'ai défini à celle déja existante ?


Je "galère" car j'ai à la validation des chemins superposés, et des 
aires non fermées. Bref, je ne peux pas uploader cela en l'état, et 
c'est décourageant.


Merci pour votre aide.

Nicolas.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aide pour modification d'un tracé de rivière

[Francescu GAROBY]

Bonsoir,
Pour la "fusion" de 2 cours d'eau, cf. le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#River_junctions

Pour la rivière de l'est que tu remontes, je ne suis pas sûr de comprendre
: tu souhaites savoir comment rattacher l'area que tu vas créer à celle(s)
déjà existante(s) ? Dans ce cas, regarde le découpage de cet exemple :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#Islands
les ways 1 et 3 ont une ligne commune, perpendiculaire au cours d'eau.

Francescu

Le 8 septembre 2012 21:15, Nicolas  a écrit :

> Bonjour,
>
> Nouveau sur OSM, je tente d'ajouter une rivière actuellement non présente
> sur la carte OSM. Cependant, je rencontre une difficulté à un endroit, et
> c'est pourquoi j'aurai besoin de vos conseils.
>
> Voici l'endroit qui me pose problème :
> http://www.openstreetmap.org/?**lat=48.458155&lon=0.597903&**
> zoom=18&layers=M
>
> Ces cours d'eau sont déja présents, je n'y ai pas touché pour le moment.
> Cela forme actuellement un Y. Un cours d'eau "secondaire" vient de l'est,
> et se jette dans la rivière allant du Nord au Sud.
>
> C'est la façon dont cela est mappé actuellement qui me pose problème.
> Lorsque je regarde sous JOSM le cours d'eau, tout semble former une seule
> et même aire. Alors qu'il s'agit de 2 rivières différents :
> - celle venant de l'Est s'appelle la Chippe
> - celle allant du Nord au Sud s'appelle l'Huisne.
>
> Dois-je "splitter" l'area et en faire 2 distinctes ?
> Si oui comment faire ?
>
> Par ailleurs, concernant le cours d'eau venant de l'Est, je suis entrain
> de remonter en amont, mais comment vais-je faire pour "merger" l'area que
> j'ai défini à celle déja existante ?
>
> Je "galère" car j'ai à la validation des chemins superposés, et des aires
> non fermées. Bref, je ne peux pas uploader cela en l'état, et c'est
> décourageant.
>
> Merci pour votre aide.
>
> Nicolas.
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?

[Laurent Combe]

j'utilise OSRM pour debugger les données OSM

je suis tomber sur un "os" visible avec le lien ci-dessous :
http://map.project-osrm.org/1iR

depuis l'avenue Salvador Dali, OSRM nous fait prendre directement la voie
express "D902" or il n'y a que la voiture de Batman qui peut faire cette
maneuvre :-)

a cet endroit l'av. S. Dali est en layer -1 (tunnel). il y a un node en
commun avec la D902 (le pb vient certainement de la) mais quand j'ai voulu
retirer le node j'ai vu qu'il servait de délimitation de la zone
commerciale.

Dans l'absolu je ne vois pas de pb dans le codage OSM (a part le node
commun)

ne serait ce pas plutot un bug osrm qui ne tient pas correctement compte du
tag layer dans ce cas là ?

Laurent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?

[Francescu GAROBY]

Bonsoir,
Plutôt que supprimer le nœud (vu qu'il semble être utile pour le centre
commercial), une solution peut être de le détacher d'une des 2 ways (S.
Dali ou D 902), non ?

Francescu

Le 8 septembre 2012 21:32, Laurent Combe  a écrit :

> j'utilise OSRM pour debugger les données OSM
>
> je suis tomber sur un "os" visible avec le lien ci-dessous :
> http://map.project-osrm.org/1iR
>
> depuis l'avenue Salvador Dali, OSRM nous fait prendre directement la voie
> express "D902" or il n'y a que la voiture de Batman qui peut faire cette
> maneuvre :-)
>
> a cet endroit l'av. S. Dali est en layer -1 (tunnel). il y a un node en
> commun avec la D902 (le pb vient certainement de la) mais quand j'ai voulu
> retirer le node j'ai vu qu'il servait de délimitation de la zone
> commerciale.
>
> Dans l'absolu je ne vois pas de pb dans le codage OSM (a part le node
> commun)
>
> ne serait ce pas plutot un bug osrm qui ne tient pas correctement compte
> du tag layer dans ce cas là ?
>
> Laurent
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Cordialement,
Francescu GAROBY
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Aide pour modification d'un tracé de rivière

[Nicolas]

Merci pour cette réponse rapide et ce lien.

Je me demande si le tag riverbank s'applique pour un cours d'eau faisant 
2 à 3 mètres de large. Le cours d'eau que je rajoute, provenant de 
l'Est, commence par un ruisseau, que l'on peut franchir en sautant par 
dessus, et se termine en rivière de 2-3 mètres de large lorsqu'il se 
jette dans la rivière "Huisne".


> Pour la rivière de l'est que tu remontes, je ne suis pas sûr de
> comprendre : tu souhaites savoir comment rattacher l'area que tu vas
> créer à celle(s) déjà existante(s) ? Dans ce cas, regarde le découpage
> de cet exemple :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#Islands
> les ways 1 et 3 ont une ligne commune, perpendiculaire au cours d'eau.

En fait, actuellement, une partie de la rivière provenant de l'Est est 
inclue dans l'aire de la rivière allant du Nord vers le Sud. Or, il 
s'agit de 2 cours d'eau distints. Je compte :

- "splitter" l'aire au niveau de la jonction en Y actuellement définie
- "merger" l'aire que j'ai créée à l'Est avec cette nouvelle aire.

Ce n'est peut-être pas ce qu'il faut faire, mais c'est en essayant que 
je vais y arriver. Je ne savais par quel bout prendre les choses.


Merci !
Nicolas.

Le 08/09/2012 21:24, Francescu GAROBY a écrit :

Bonsoir,
Pour la "fusion" de 2 cours d'eau, cf. le wiki :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#River_junctions

Pour la rivière de l'est que tu remontes, je ne suis pas sûr de
comprendre : tu souhaites savoir comment rattacher l'area que tu vas
créer à celle(s) déjà existante(s) ? Dans ce cas, regarde le découpage
de cet exemple :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#Islands
les ways 1 et 3 ont une ligne commune, perpendiculaire au cours d'eau.

Francescu

Le 8 septembre 2012 21:15, Nicolas mailto:e.co...@gmx.net>> a écrit :

Bonjour,

Nouveau sur OSM, je tente d'ajouter une rivière actuellement non
présente sur la carte OSM. Cependant, je rencontre une difficulté à
un endroit, et c'est pourquoi j'aurai besoin de vos conseils.

Voici l'endroit qui me pose problème :

http://www.openstreetmap.org/?__lat=48.458155&lon=0.597903&__zoom=18&layers=M


Ces cours d'eau sont déja présents, je n'y ai pas touché pour le
moment. Cela forme actuellement un Y. Un cours d'eau "secondaire"
vient de l'est, et se jette dans la rivière allant du Nord au Sud.

C'est la façon dont cela est mappé actuellement qui me pose
problème. Lorsque je regarde sous JOSM le cours d'eau, tout semble
former une seule et même aire. Alors qu'il s'agit de 2 rivières
différents :
- celle venant de l'Est s'appelle la Chippe
- celle allant du Nord au Sud s'appelle l'Huisne.

Dois-je "splitter" l'area et en faire 2 distinctes ?
Si oui comment faire ?

Par ailleurs, concernant le cours d'eau venant de l'Est, je suis
entrain de remonter en amont, mais comment vais-je faire pour
"merger" l'area que j'ai défini à celle déja existante ?

Je "galère" car j'ai à la validation des chemins superposés, et des
aires non fermées. Bref, je ne peux pas uploader cela en l'état, et
c'est décourageant.

Merci pour votre aide.

Nicolas.

_
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-fr





--
Cordialement,
Francescu GAROBY



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?

[Hendrik Oesterlin]

Le 09/09/2012 à 06:32:52 +1100 "Laurent Combe" laurent.co...@free.fr a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?" :


> j'utilise OSRM pour debugger les données OSM

> je suis tomber sur un "os" visible avec le lien ci-dessous :
> http://map.project-osrm.org/1iR

> depuis l'avenue Salvador Dali, OSRM nous fait prendre directement la voie
> express "D902" or il n'y a que la voiture de Batman qui peut faire cette
> maneuvre :-)

> a cet endroit l'av. S. Dali est en layer -1 (tunnel). il y a un node en
> commun avec la D902 (le pb vient certainement de la) mais quand j'ai voulu
> retirer le node j'ai vu qu'il servait de délimitation de la zone
> commerciale.

> Dans l'absolu je ne vois pas de pb dans le codage OSM (a part le node
> commun)

> ne serait ce pas plutot un bug osrm qui ne tient pas correctement compte du
> tag layer dans ce cas là ?

Non, c'est une erreur dans OSM.

Le node commun n'a pas à y être. C-à-d il ne doit pas être commun, la
zone doit être taggué autrement et non seulement en prenant les routes
comme membre du multipolygone.

J'ai ajouté un petit bout de way pour ne pas utiliser les routes à cet
endroit là.

C'est sale, mais c'est mieux que de mettre une relation d'interdiction
de tourner ou de le laisser en l'état. En attendant, ce n'est plus
faux. Solutions plus élégantes bienvenues...

-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 08/09/2012 15:14, Vincent Privat a écrit :


J'aimerais bien faire un warning aussi lorsqu'on supprime un de ces
points, mais je n'ai pas envie d'être dépendant d'un tag textuel tel que
source ou url, il n'existe pas un tag pour indiquer qu'un objet ne doit
pas être modifié ?



Puisque le sujet est relancé, pourquoi ne pas se poser (re-poser) la 
question de l'intérêt des repères dans la base ? Je dis bien *dans* la 
base, pas *pour* la base. Sur le "pour" il n'y a pas de dessin à faire, 
on est bien content de trouver les repères dans toutes les situations où 
on veut évaluer la qualité de calage d'une source (bing, cadastre) Mais, 
du moins avec l'API actuelle, on ne sait pas verrouiller un objet (et 
tant mieux). Du coup pour les repères, n'aurait-on pas intérêt à en 
disposer *à côté* de la base OSM ? Ce ne sont pas les moyens techniques 
qui manquent, j'en vois au moins 2 (et il y en a sûrement d'autres) :
* raster : un service de tuiles, uniquement à grande échelle, qui 
donnerait, à côté du dessin de chaque repère, son altitude et tout ou 
partie de sa description. Avantage : c'est du pixel, donc read-only, 
sans souci d'upload vers la base. Ça se superpose aux autres calques WMS 
via de la transparence. Inconvénient : la représentation des points 
superposés deviendrait vite illisible, et on n'aurait pas d'interaction 
avec les points, au moins pour avoir plus d'info que celle affichée dans 
les tuiles;
* vecteur : un service qui permettrait, à la façon des interfaces 
d'intégration open data, d'interroger un point géodésique (par clic 
dessus) placé sur un fond OSM, d'obtenir toute sa description, un lien 
vers sa fiche IGN (si on y arrive), et éventuellement de charger sa 
géométrie (un node sec, sans attributs) dans un éditeur si on sait que 
ce point doit par ailleurs récupérer d'autres tags (car c'est un pylône, 
un sommet, etc).
Ce sont des idées en vrac dont le point commun est d'avoir l'information 
des repères à disposition, sans avoir à les maintenir dans OSM. Mais il 
faudrait les maintenir en parallèle au gré des corrections (les nôtres 
comme celles de l'IGN) mais sans le souci d'une maintenance à tous vents 
comme aujourd'hui, cf. les stats sorties par Eric qui montrent qu'avec 
le temps ce contenu se dégrade.


vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]ronds points et interdictions de tourner à gauche

[Philippe Verdy]

Qui coupe les cheveux en quatre ? Ceux qu justement mettent des tags
presque impossibles à interprêter, et qui pour le faire sont obliger
de tronçonner les chemins, juste pour ajouter des noeuds. Sans compter
que les restrictions sont assez bordéliques dans l'état actuel, et que
ce qui s'applique à un sens ne s'applique pas à l'autre.

Là ou ça se complique sérieusement en plus c'est quand il y a des
routes de transport. C'est tellement plus simple de séparer les sens
de circulation. Et puisque vous admettez qu'on ne prend pas en compte
les cas exceptionnels temporaires (accidents et pompiers) qui
permettent ces franchissements, les voies sont dans l'absolu séparées
complètement par la ligne blanche (ou les zébrures, ne pas oublier non
plus).

Le jour où une barrière, des îlots ou des plots s'installent dessus,
on n'a pas à retoucher ces voies (sauf si suppression de voies
centrales) : on les ajoute simplement, le routage n'est pas modifié
pour autant. Et en attendant le routage est ultra-simple, et il n'y a
aucune ambiguïté sur la carte quel que soit le rendu.

2012/9/8 clansco :
>
>> C'est ça qu'on appelle la tétracapilotomie complexifiante
>
> http://is.gd/eLcwP7
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] exportation en postscript

[rene 2]

existe-t-il un moyen dans josm de faire une exportation de l'image (y compris 
le cadastre) dans un format postscript, ou pdf ? merci

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?

[Philippe Verdy]

L'élégance c'est effectivement de séparer les noeuds des routes qui ne
se croisent pas (même si une des routes ou l'autre garde encore un
noeud commun avec la délimition de la zone commerciale, ce noeud en
fait n'a même pas besoin d'être sur aucune des deux routes, il est
juste là pour la zone commerciale).

Il n'y a aucune restriction pour tourner à ajouter sur les routes, vu
que les routes justement ne se croisent pas du tout physiquement
passant à des niveaux différents et qu'il n'y a donc pas
d'intersection.

Le 8 septembre 2012 21:47, Hendrik Oesterlin
 a écrit :
> Le 09/09/2012 à 06:32:52 +1100 "Laurent Combe" laurent.co...@free.fr a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] mauvais codage ou bug OSRM ?" :
>
>
>> j'utilise OSRM pour debugger les données OSM
>
>> je suis tomber sur un "os" visible avec le lien ci-dessous :
>> http://map.project-osrm.org/1iR
>
>> depuis l'avenue Salvador Dali, OSRM nous fait prendre directement la voie
>> express "D902" or il n'y a que la voiture de Batman qui peut faire cette
>> maneuvre :-)
>
>> a cet endroit l'av. S. Dali est en layer -1 (tunnel). il y a un node en
>> commun avec la D902 (le pb vient certainement de la) mais quand j'ai voulu
>> retirer le node j'ai vu qu'il servait de délimitation de la zone
>> commerciale.
>
>> Dans l'absolu je ne vois pas de pb dans le codage OSM (a part le node
>> commun)
>
>> ne serait ce pas plutot un bug osrm qui ne tient pas correctement compte du
>> tag layer dans ce cas là ?
>
> Non, c'est une erreur dans OSM.
>
> Le node commun n'a pas à y être. C-à-d il ne doit pas être commun, la
> zone doit être taggué autrement et non seulement en prenant les routes
> comme membre du multipolygone.
>
> J'ai ajouté un petit bout de way pour ne pas utiliser les routes à cet
> endroit là.
>
> C'est sale, mais c'est mieux que de mettre une relation d'interdiction
> de tourner ou de le laisser en l'état. En attendant, ce n'est plus
> faux. Solutions plus élégantes bienvenues...
>
> --
> Cordialement
> Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] exportation en postscript

[Philippe Verdy]

En PDF on a plein d'outils déjà. Regarde le wiki pour les différents
moteurs de rendu qui permettent de créer des cartes à imprimer ou des
"feuilles de route" pour les cartoparties.

Pour le cadastre utilise le site du cadastre directement : il propose déjà
des feuilles à imprimer soi-même (sinon il fait payer l'impression et
l'envoi).

Le 8 septembre 2012 23:00, rene 2  a
écrit :

> existe-t-il un moyen dans josm de faire une exportation de l'image (y
> compris le cadastre) dans un format postscript, ou pdf ? merci
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] exportation en postscript

[rene 2]

super ! merci pour la rapidité et la justesse; pour le cadastre ça fonctionne 
super; une question : les "croix" que l'on voit doivent être géoréférencées 
mais à quoi correspondent-elles ? par contre, pour josm depuis l'appli, le pdf 
ou postscript ne font pas partie des formats d'exportation (enregistrer sous), 
j'ai besoin aussi des vecteurs d'osm. Merci

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [forum-osm-fr]ronds points et interdictions de tourner à gauche

[Christian Rogel]

Le 8 sept. 2012 à 22:59, Philippe Verdy a écrit :

> Qui coupe les cheveux en quatre ? Ceux qu justement mettent des tags
> presque impossibles à interprêter, et qui pour le faire sont obliger
> de tronçonner les chemins, juste pour ajouter des noeuds. Sans compter
> que les restrictions sont assez bordéliques dans l'état actuel, et que
> ce qui s'applique à un sens ne s'applique pas à l'autre.
> 
> Là ou ça se complique sérieusement en plus c'est quand il y a des
> routes de transport. C'est tellement plus simple de séparer les sens
> de circulation. Et puisque vous admettez qu'on ne prend pas en compte
> les cas exceptionnels temporaires (accidents et pompiers) qui
> permettent ces franchissements, les voies sont dans l'absolu séparées
> complètement par la ligne blanche (ou les zébrures, ne pas oublier non
> plus).
> 
> Le jour où une barrière, des îlots ou des plots s'installent dessus,
> on n'a pas à retoucher ces voies (sauf si suppression de voies
> centrales) : on les ajoute simplement, le routage n'est pas modifié
> pour autant. Et en attendant le routage est ultra-simple, et il n'y a
> aucune ambiguïté sur la carte quel que soit le rendu.

Globalement, je suis d'accord et donc partisan de mettre en sens unique les 
routes séparées par des zébrures qui
sont souvent interrompues par des tourne-à-gauche, parfois communs aux deux 
sens.
Et c'est vrai que des séparations physiques peuvent finir par être installées.
On peut discuter  le fait de séparer les sens quand la séparation se fait une 
courte distance (disons, moins de
50 m).
La proposition de mettre un tag "divider" est restée en plan depuis 2009 (224 
occurrences sur TagInfo).

Christian R.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Vincent Pottier]

Le 08/09/2012 15:16, Vincent Privat a écrit :


Le 8 septembre 2012 14:57, Eric SIBERT > a écrit :


Non, il y a un gros problème. On n'a plus accès au dossier ftp qui
contenait toutes les fiches. Maintenant, il n'y a plus que l'accès
par la carte interactive. J'avais déjà posé la question à l'IGN
qui m'avait répondu que moyennant finance, ils pouvaient nous
faire une extraction.


C'est d'autant plus scandaleux que les fiches géodésiques sont 
référencées comme jeu de données LO/OL sur data.gouv.fr 
:


http://www.data.gouv.fr/donnees/view/Fiches-signal%C3%A9tiques-des-points-g%C3%A9od%C3%A9siques-et-des-rep%C3%A8res-de-nivellement-30383069 



L'accès libre existe toujours. C'est juste la méthode qui s'est 
compliquée...
Yapuka faire un bot qui scrappe la carte, zone par zone, et dans la 
projection qui va bien pour lancer les requêtes pour obtenir ces fichues 
fiches.

Yapuka... Mais il y a du boulot. Quelqu'un sait faire ?

L'IGN n'est pas contre les browsers maisons ?
--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] exportation en postscript

[Philippe Verdy]

Je répète, il y a pas mal d'outils de génération de cartes PDF depuis OSM,
selon diverses préférences. On en a dékà parlé ici souvent. Regarde le
wiki, c'est même depuis la page d'accueil en français.

Le 8 septembre 2012 23:20, rene 2  a
écrit :

> super ! merci pour la rapidité et la justesse; pour le cadastre ça
> fonctionne super; une question : les "croix" que l'on voit doivent être
> géoréférencées mais à quoi correspondent-elles ? par contre, pour josm
> depuis l'appli, le pdf ou postscript ne font pas partie des formats
> d'exportation (enregistrer sous), j'ai besoin aussi des vecteurs d'osm.
> Merci
>
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères géodésiques

[Hélène PETIT]

En tous cas dans le petit secteur que je surveille, j'ai eu la surprise 
de constater que plusieurs repères géodésiques figurant dans osm *ne 
figurent plus* dans la référence interactive de l'ign.


Je n'ai touché à rien dans osm, me disant que vous feriez un bot pour 
ça, mais je vois que ça n'en prend pas le chemin.


J'ai le sentiment que l'ign n'a plus besoin d'autant de points de repère 
qu'avant parce que les outils de terrain sont devenus beaucoup plus précis.


Par ailleurs j'ai remarqué que les repères sont parfois éloignés de 
plusieurs mètres entre le cadastre vectorisé et le noeud osm.


à suivre attentivement.

Hélène

Le 08/09/2012 16:29, Eric a écrit :

J'etais justement en train de regarder ca et en comparant les points
géodésiques contenus dans les fichiers "france" actuel avec une archive
datant de 1 an, j'observe les écarts suivants :
145 ont disparu
264 ont été crées
244 ont eu leur position modifiés
et effectivement pas mal de clés bizarres qui mériteraient peut être
d’être filtrées par un bot qui pourrait être passé de temps en temps.

Nb: je peux fournir le listing pour ces 3 types de modifs si ca sert...



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr