Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Jo]

On peut les nommer IP (Itinéraire public) ou PIPI (promenade intensive
protégée par des intérêts ...)

Brainfart from Polyglot,

Bonne année!

2012/12/30 piratebab 

> Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
> ils sont clairement identifiés. Mais comme "GR" est une marque déposée ...
> Comme déjà indiqué, le GR ne sont que l'assemblage de chemin existants
> (dans la très grande majorité des cas). Ces chemins sont ouverts au
> public, donc rien ne nous empêche de les mettre dans OSM (sans
> l'indication GR bien évidement ). L'assemblage en "GR" étant laissé
> à l'initiative du lecteur et de son topoguide.
>
> Le 29/12/2012 19:38, Pieren a écrit :
> > 2012/12/29 David Crochet :
> >
> >> Tout ceci pour dire que je n'apporte pas de solution, mais des
> suggestions
> >> ou des ébauches d'idées qu'il faut creuser, pour éviter la suppression
> de
> >> tous éléments soumis à la protection de la FFRP
> > Bah. C'est pourtant assez clair. Tout ce qui appartient à la FFRP ne
> > peut figurer dans OSM sans son accord. Chose que nous n'avons pas
> > obtenu.
> >
> > Mais... il y a un "mais" :
> > Si les marques déjà citées appartiennent bien à la FFRP, il faut
> > encore répéter ici que les chemins et voies empruntées par ces
> > itinéraires appartiennent au domaine public et peuvent figurer dans
> > OSM (leur tracé, leur nom, etc). Seuls des itinéraires "non originaux"
> > (même utilisés en tout ou partie par la FFRP) peuvent figurer dans
> > OSM. Le droit d'auteur protège la création (qu'on qualifie aussi d'
> > "oeuvre originale"), rien d'autre.
> > Ce qui veut dire qu'avant de publier un itinéraire dans OSM, il faut
> > vérifier qu'il est libre de droit ou qu'on a l'autorisation de son
> > auteur ou celui qui en possède les droits, FFRP ou autre, y compris
> > les collectivités locales. Si des GR utilisent des bouts d'itinéraires
> > plus anciens, comme "le chemin de Stevenson" ou "le chemin Henri IV",
> > on peut les mettre dans OSM à condition de ne pas utiliser les termes
> > "GR" ou "PR", etc, de la FFRP et qu'on est sûr qu'ils ne sont pas
> > couverts par d'autres droits d'auteurs.
> > Maintenant, il faut aussi se poser la question de la pertinence à
> > mettre des itinéraires dans OSM, surtout s'ils n'ont aucune visibilité
> > sur le terrain (aucun panneau signalétique).
> >
> > Pieren
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets

[Hendrik Oesterlin]

Le 30/12/2012 à 07:45:07 +1100 "Emilie Laffray" emilie.laff...@gmail.com a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets" 
:

> Tu peux m'ajouter dans les contre.

Tu peux m'ajouter aussi.

-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[piratebab]

Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés. Mais comme "GR" est une marque déposée ...
Comme déjà indiqué, le GR ne sont que l'assemblage de chemin existants
(dans la très grande majorité des cas). Ces chemins sont ouverts au
public, donc rien ne nous empêche de les mettre dans OSM (sans
l'indication GR bien évidement ). L'assemblage en "GR" étant laissé
à l'initiative du lecteur et de son topoguide.

Le 29/12/2012 19:38, Pieren a écrit :
> 2012/12/29 David Crochet :
>
>> Tout ceci pour dire que je n'apporte pas de solution, mais des suggestions
>> ou des ébauches d'idées qu'il faut creuser, pour éviter la suppression de
>> tous éléments soumis à la protection de la FFRP
> Bah. C'est pourtant assez clair. Tout ce qui appartient à la FFRP ne
> peut figurer dans OSM sans son accord. Chose que nous n'avons pas
> obtenu.
>
> Mais... il y a un "mais" :
> Si les marques déjà citées appartiennent bien à la FFRP, il faut
> encore répéter ici que les chemins et voies empruntées par ces
> itinéraires appartiennent au domaine public et peuvent figurer dans
> OSM (leur tracé, leur nom, etc). Seuls des itinéraires "non originaux"
> (même utilisés en tout ou partie par la FFRP) peuvent figurer dans
> OSM. Le droit d'auteur protège la création (qu'on qualifie aussi d'
> "oeuvre originale"), rien d'autre.
> Ce qui veut dire qu'avant de publier un itinéraire dans OSM, il faut
> vérifier qu'il est libre de droit ou qu'on a l'autorisation de son
> auteur ou celui qui en possède les droits, FFRP ou autre, y compris
> les collectivités locales. Si des GR utilisent des bouts d'itinéraires
> plus anciens, comme "le chemin de Stevenson" ou "le chemin Henri IV",
> on peut les mettre dans OSM à condition de ne pas utiliser les termes
> "GR" ou "PR", etc, de la FFRP et qu'on est sûr qu'ils ne sont pas
> couverts par d'autres droits d'auteurs.
> Maintenant, il faut aussi se poser la question de la pertinence à
> mettre des itinéraires dans OSM, surtout s'ils n'ont aucune visibilité
> sur le terrain (aucun panneau signalétique).
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[sly (sylvain letuffe)]

Le samedi 29 décembre 2012 21:32:29, Art Penteur a écrit :
> Je suis à fond pour.

Les vieux briscards* d'OSM n'ont pas changé d'avis à ce que je vois ;-) :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007611.html


* Rien de péjoratif

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets

[Emilie Laffray]

Tu peux m'ajouter dans les contre.
On 28 Dec 2012 21:47, "Pieren"  wrote:

> 2012/12/28 JB :
> > C'est marrant, je ne me souviens pas avoir vu de majorité se dégager de
> la
> > discussion sur les tirets et les trait d'union… Pieren avait certes sa
> > majorité personnelle avant de lancer la discussion, mais ne semblait
> > clairement pas majoritaire après les réponses.
>
> En ne comptant que les avis clairement exprimés:
> Pour:
> teuxe
> Philippe Verdy
> JB
> Mikael Cordon
> clansco
>
> Contre:
> Pieren
> Sly
> vdct
> Christian Quest
> Vladimir Vyskocil
> Jean-Francois Nifenecker
> Jean-Marc Liotier (pour le tag name)
>
> Plus deux avis peu clairs si ce n'est en faveur de la cohérence.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets

[Hendrik Oesterlin]

Le 29/12/2012 à 22:27:10 +1100 "Philippe Verdy" verd...@wanadoo.fr a écrit
Objet: "[OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets" 
:

>> > Le 28 décembre 2012 19:07, Hendrik Oesterlin 
>> a
>> > écrit :
>>
>> >>
>> >> J'en déduis que ses tirets cadratins ne servent uniquement à
>> >> satisfaire l'égo de celui qui les a découvert depuis peu et est fier
>> >> d'avoir trouvé comment les écrire sur son clavier.
>>
>>
>> > Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas INVENTER quand on n'a aucun argument :
>> > Qu'est-ce que tu en sais que je les aurais depuis peu sur mon clavier ?
>> > RIEN DU TOUT parce que tu te trompes complètement.
>>
>> Et je me trompes aussi si je ne vois pas de similitude entre
>>
>> "France — Belgique"
>> et
>> "Nouvelle-Calédonie — eaux territoriales" ?
>>
>> Expliques-moi bien en quoi ces deux cas sont pareils et nécessitent le
>> même tiret cadratin.

Et elle est où cette similitude qui trouve expression dans l'usage du
même tiret cadratin qui ôte toute ambiguïté?

-- 
Cordialement
Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[Art Penteur]

Je suis à fond pour.

   A mon avis, la forme : ref: ne doit être
utilisée que lorsqu'il existe plusieurs référenciels des objets à
recenser, et qu'aucun de ces référentiels ne sort du lot comme
"naturel" ou "le plus utilisé".

  Pour les départements français, le numéro historique (et INBSEE) me
semble vraiment être la référence naturelle. Si jamais Eurostat décide
de numéroter autrement les départements français (par exemple, pour ne
pas avoir "2A"&"2B" au milieu de valeurs purement numériques), on
pourra toujours créer des "ref:EUROSTAT" (ou "ref:NUTS3" ou autre
selon la Géonomenclature utilisée)

Art.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Pieren]

2012/12/29 David Crochet :

> Tout ceci pour dire que je n'apporte pas de solution, mais des suggestions
> ou des ébauches d'idées qu'il faut creuser, pour éviter la suppression de
> tous éléments soumis à la protection de la FFRP

Bah. C'est pourtant assez clair. Tout ce qui appartient à la FFRP ne
peut figurer dans OSM sans son accord. Chose que nous n'avons pas
obtenu.

Mais... il y a un "mais" :
Si les marques déjà citées appartiennent bien à la FFRP, il faut
encore répéter ici que les chemins et voies empruntées par ces
itinéraires appartiennent au domaine public et peuvent figurer dans
OSM (leur tracé, leur nom, etc). Seuls des itinéraires "non originaux"
(même utilisés en tout ou partie par la FFRP) peuvent figurer dans
OSM. Le droit d'auteur protège la création (qu'on qualifie aussi d'
"oeuvre originale"), rien d'autre.
Ce qui veut dire qu'avant de publier un itinéraire dans OSM, il faut
vérifier qu'il est libre de droit ou qu'on a l'autorisation de son
auteur ou celui qui en possède les droits, FFRP ou autre, y compris
les collectivités locales. Si des GR utilisent des bouts d'itinéraires
plus anciens, comme "le chemin de Stevenson" ou "le chemin Henri IV",
on peut les mettre dans OSM à condition de ne pas utiliser les termes
"GR" ou "PR", etc, de la FFRP et qu'on est sûr qu'ils ne sont pas
couverts par d'autres droits d'auteurs.
Maintenant, il faut aussi se poser la question de la pertinence à
mettre des itinéraires dans OSM, surtout s'ils n'ont aucune visibilité
sur le terrain (aucun panneau signalétique).

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[Christian Quest]

Le 29 décembre 2012 18:16, sly (sylvain letuffe)  a écrit :
> Le samedi 29 décembre 2012 18:00:54, Christian Quest a écrit :
>> ref=73 + ref:INSEE=73 ne me choquerait donc pas du tout.
>
> ça me choquerait un peu moins, mais la redondance, c'est quand même pas
> l'idéal non ?
>

Ah l'idéal ;)

On l'accepte bien pour "name" !

Si ça peut simplifier la réutilisation des data, c'est quand même
préférable sinon on va avoir des "ref:INSEE" dans des ref:INSEE et
aussi dans des ref si source:ref=INSEE...

Au final tu as 2 tags dans les deux cas.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[David Crochet]

Bonjour

*Je n'exprime que mon avis d'après ce que j'ai compris et mes recherches.*

C'est quoi le problème :
- Utiliser la marque « GR » Lettre blanche sur fond rouge ?
- Utiliser le symbole "Double rectangle horizontale blanche en haut 
rouge en bas"


ou

- Tracer les parcours composantes d'un itinéraire de type « GR »


Pour la marque, oui, je pense qu'OSM ne doit pas l'utiliser car c'est 
une marque encore soumis au droit à la propriété intellectuelle tel que 
décrit. Il en est de même pour "GR de pays" et "PR" avec leurs figures 
et symboles respectifs. D'ailleurs ces termes sont accompagnés d'un « ® 
» sur le site de la FFRP.
De même le terme "sentier de grande randonnée" est également une marque 
soumis aux mêmes droits que précédemment.


Mais pas "sentier pédestre", ni "Sentier de randonnée".
"chemin de randonnées" serait susceptible de l'être, mais un spécialiste 
du droit PI doit voit ce qu'il en est.


Maintenant l'association des caractères formant les termes « GR » « GR 
de Pays » et « PR » semble n'être soumis à aucune protection, là aussi 
un spécialiste pourrait nous répondre.


Dans les produits et services soumis à la protection de la marque « GR » 
on y trouve : « services d'organisation, de création et de gestion 
d'itinéraires de randonnées ; »


Qu'est-ce qui est entendu sous ce service et produits ?

On y trouve également : « édition sur tout support, notamment de livres, 
d'imprimés, brochures, numérisés ou non, interactifs ou non. »



Tout ceci pour dire que je n'apporte pas de solution, mais des 
suggestions ou des ébauches d'idées qu'il faut creuser, pour éviter la 
suppression de tous éléments soumis à la protection de la FFRP, pour 
trouver des solutions pour garder et tracer ces éléments de chemins 
offerts à la randonnée).


*mes 2c€*

--
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut 
prendre part !
http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[Philippe Verdy]

Mais alors pas ref:source=INSEE, mais source:ref=INSEE. Comme on peut avoir
aussi source:population=COG / INSEE.
Les sources sont toutes dans source:*=*.
Mais ce que tu indiques dans ref:*=* doit être un identifiant unique, et
ref:source=INSEE ne sera pas unique !
L'ennui de ref=73 c'est que c'est très peu sélectif dans la base : pour
savoir ce que cela désigne il faut regarder tout un tas d'autres attributs
et savoir ensuite comment l'interpréter selon le pays (et pas sûr que
ref:source=INSEE soit très parlant comme critère).

Je pense que "ref:=" ou "ref::=" (pour les bases externes non gouvernementales
ou de portée non nationale ou pas intégrée à des normes internationales)
reste le modèle préférable à un "ref=*" qui sert à désigner des tas de
trucs très différents (des routes, des parcs régionaux, etc...)

Note que les codes postaux sont aussi des réfs externes mais on les a mis
plutôt maintenant dans addr:postcode (parce que cela sert au schéma
international des adresses postales ; un alias est aussi postal_code=*
voire zip_code=* trouvé parfois aux USA). Mais il n'est pas impossible
qu'avec la multiplication des acteurs postaux, ceux-ci ne développent pas
pour leur propre compte leur propre codification postale (pour leurs
centres logistiques et de distribution ou collecte).

Pour l'instant même avec la concurrence postale, les codes postaux français
sont restés uniques (c'est peut-être du ressort de l'ARCEP en France de
maintenir ce fichier pour tout le monde au lieu de La Poste comme avant).
Mais je ne garantirait rien hors de France ou d'Europe.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[sly (sylvain letuffe)]

Le samedi 29 décembre 2012 18:00:54, Christian Quest a écrit :
> ref=73 + ref:INSEE=73 ne me choquerait donc pas du tout.

ça me choquerait un peu moins, mais la redondance, c'est quand même pas 
l'idéal non ?

Je maintiens ma proposition, (qui n'empêche en rien d'avoir d'autre ref jugées 
"non principales") style :
ref=73
ref:source=INSEE
ref:NUTS=X
ref:CHATAIGNES=Z
ref:SIREN=T

Une version de malade de la normalisation pour INSEE pourrait être :
ref:INSEE={{redirection|ref}}

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[Christian Quest]

Il ne serait pas illogique d'avoir un ref "par défaut", et d'autres
ref:xxx avec un éventuel doublon comme on le fait pour name name:xx

Cela permet un usage par défaut par les outils non spécialisés
(Nominatim est effectivement un bon exemple), et aussi par des outils
spécialisés qui connaissent le principe du COG.

ref=73 + ref:INSEE=73 ne me choquerait donc pas du tout.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[Philippe Verdy]

Et tu fais comment pour distinguer les cas où il y a plusieurs numéros de
référence, provenant parfois même de la même source, mais pour des usages
différents ?
Prenons le cas des régions françaises, on a un code ISO 3166-2, un numéro
INSEE, plusieurs numéros SIREN (pour les différentes collectivités locales
qui gèrent le même territoire), si on continue on aura aussi des codes
FIPS, des régions académiques, des régions postales, ou pour les
immatriulations automobiles, les régions militaires et de défense, les
régions aériennes... Et on a aussi les codes NUTS.


Le 29 décembre 2012 17:19, sly (sylvain letuffe)  a
écrit :

> Hello,
>
> Je rebondis tardivement sur :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-November/051162.html
>
> Bien que l'avis fût unanime, et que mes chances de convaincre soient
> faibles,
> je vais quand même argumenter mon désaccord.
>
> Plutôt que de radoter (une fois de plus) je déterre des archives de Mars
> 2009
> où j'exposais déjà mon avis préférentiel pour la tag "ref" plutôt que
> ref:INSEE ici :
>
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007604.html
>
> Mon avis, que j'ai jusqu'a présent maintenu, de préférer le tag ref dès que
> c'est possible concernait déjà les communes, mais s'affirme tout autant
> pour
> les départements.
>
> Je vais essayer de faire court :
> Ma préférence est d'opter pour un format :
> ref=73 + source:ref=INSEE
> au lieu de
> ref:INSEE=73
>
> La raison en est l'uniformité mondial donc l'utilisation compatible dans
> les
> outils.
> De même qu'on ne choisi pas
> * name:en_français=tata mais name=tata
> * highway:français=autoroute mais highway=motorway
> Je pense que l'on devrait aussi utiliser ref=X et pas ref:Y=X
>
> Il y a 4 ans, je n'avais aucun exemple concret pour montrer le défaut de
> notre
> approche, maintenant j'ai nominatim.
>
> Nominatim cherche sur le tag "ref" et ne cherche pas sur ref:INSEE, démo :
>
> Un français moyen connait son département par son numéro, ça lui permet La
> demande suivante :
> http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=73,france
> qui trouve, comme attendu par certains, la savoie
> en revanche :
> http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=974,france
> ne trouve pas la réunion *
> pas plus que :
> http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=73065,france
> ne trouve chambéry (dont le code INSEE est 73065)
>
>
> * Les mauvaises langues diront que c'est à cause des relations bizarres et
> tout ça mais que sinon ça aurait marché, mais en fait non, je n'ai pas
> exploré
> intégralement le code de nominatim, mais les ref:INSEE ne sont très
> certainement pas prises en compte et c'est pour ça que la réunion, qui n'a
> pas
> ref=974 ne sort pas de la recherche, alors que la savoie, qui a ref=73 elle
> sort.
>
>
>
>
> --
> sly (sylvain letuffe)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Philippe Verdy]

Je ne parlais pas de "chaque" GR mais répondais au fait du classement
éventuel futur ou déjà réalisé d'un chemin traditionnel en tant que GR. La
création de l'esprit dans ce cas se borne juste à la nomenclature en tant
que GR (même su dans le détail, pour faire valoir ses droits, la FRPP va
vouloir modifier légèrement ce chemin en selon ses propres critères. Un GR
ne se suit pas exactement à la lettre de toute façon, parfois on se demande
si certains détours ne sont pas faits uniquement pour en faire quelque
chose d'unique, alors que rien ne justifie ce détour, pas même un attrait
particulier,ou alors juste pour répondre à des arrangements locaux (voire
mercantiles) afin de passer à proximité visible d'un gite, d'un hôtel, d'un
camping, etc. même si pour y aller le chemin n'a rien de fantastique ou
réemprunte la voie publique : est-ce encore un circuit de randonnée ou même
de balade?

De plus tous les GR labellisés n'ont pas obtenu le label avec la nécessité
qu'il existe un programme de protection et d'entretien sur toute leur
longueur. Une petite partie méritait le classement même même sans ce
classement, cela serait resté un circuit de randonnée intéressant, qui a
fait l'objet d'entretien ou de protection avant même que la FFRP s'en
"occupe".

L'ennui ici c'est que la FFRP veut s'approprier tous les circuits existants
les plus intéressants en son nom, au mépris des autres assos et
collectivités locales qui peuvent vouloir une plus grande ouverture et qui
depuis bien plus longtemp s'occupent elles-mêmes de la protection des
lieux. Et ce n'est pas parce qu'une collectivité ou une asso demande le
classement d'un circuit (surtout pour en faire la promotion et faire venir
du monde), que cela implique un transfert de propriété à la FFRP.

La FRPP n'a pas de monopole légal sur les chemins de France, et même si
c'était le cas, la loi lui imposerait de rendre ses données cartographiques
publiques ou ouvertes, car elle emprunte largement le domaine public.


Le 29 décembre 2012 15:35, Matthias Dietrich  a écrit :

>
> Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy  a écrit :
>
>
>> Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits
>> communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la
>> mention "GR" ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste
>> un "label" propriétaire, que seule la FFRP peut décerner, il restera que
>> ces chemins ne lui appartiennent pas, et qu'ils auront été
>> construits/balisés et relevés sur le terrain par d'autres).
>>
>> Sinon demain je déclare que les autoroutes françaises m'appartiennent
>> parce que je vais décider de les appeler toutes autostrades avec ma propre
>> numérotation. En quoi cela devrait changer le droit de mentionner les
>> autoroutes existantes ?
>>
>> Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
>> générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à
>> effacer.
>>
>>
> Ton analogie n'est pas correcte : ce n'est pas un problème de nomenclature.
> Tu peux renommer les GR si tu veux, tu éviteras simplement l'emploi de la
> marque déposée "GR".
>
> Le cœur du problème, c'est l'itinéraire en lui-même (le fait de suivre une
> liste précise de chemins ou de tronçons de chemins).
> L'itinéraire en lui-même peut être revendiqué comme œuvre de l'esprit.
>
> Après est-ce que chaque GR est une œuvre de l'esprit de la FFRP ? Seul la
> justice pourrait répondre. C'est bien là qu'est l'incertitude concernant
> cette histoire de GR.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[sly (sylvain letuffe)]

ps: C'est aussi pour ça que : 
http://suivi.openstreetmap.fr/communes/communes.csv.txt
ne marche plus pour les DOM/TOM
On pourrait argumenter que "je n'ai qu'a réparer mon code pour prendre en 
compte ref:INSEE" mais cela impliquerait que mon code serait encore moins 
portable pour un autre pays qui aurait le même besoin. Je renâcle donc à le 
faire, oui, mais pour une raison réfléchie.

-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] ref ou ref:INSEE pour les départements (et les =?iso-8859-1?q?r=E9gions?=)

[sly (sylvain letuffe)]

Hello,

Je rebondis tardivement sur :
http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-November/051162.html

Bien que l'avis fût unanime, et que mes chances de convaincre soient faibles, 
je vais quand même argumenter mon désaccord.

Plutôt que de radoter (une fois de plus) je déterre des archives de Mars 2009 
où j'exposais déjà mon avis préférentiel pour la tag "ref" plutôt que 
ref:INSEE ici :

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2009-March/007604.html

Mon avis, que j'ai jusqu'a présent maintenu, de préférer le tag ref dès que 
c'est possible concernait déjà les communes, mais s'affirme tout autant pour 
les départements.

Je vais essayer de faire court :
Ma préférence est d'opter pour un format :
ref=73 + source:ref=INSEE 
au lieu de
ref:INSEE=73

La raison en est l'uniformité mondial donc l'utilisation compatible dans les 
outils.
De même qu'on ne choisi pas 
* name:en_français=tata mais name=tata
* highway:français=autoroute mais highway=motorway
Je pense que l'on devrait aussi utiliser ref=X et pas ref:Y=X

Il y a 4 ans, je n'avais aucun exemple concret pour montrer le défaut de notre 
approche, maintenant j'ai nominatim.

Nominatim cherche sur le tag "ref" et ne cherche pas sur ref:INSEE, démo :

Un français moyen connait son département par son numéro, ça lui permet La 
demande suivante :
http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=73,france
qui trouve, comme attendu par certains, la savoie
en revanche :
http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=974,france
ne trouve pas la réunion *
pas plus que :
http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=73065,france
ne trouve chambéry (dont le code INSEE est 73065)


* Les mauvaises langues diront que c'est à cause des relations bizarres et 
tout ça mais que sinon ça aurait marché, mais en fait non, je n'ai pas exploré 
intégralement le code de nominatim, mais les ref:INSEE ne sont très 
certainement pas prises en compte et c'est pour ça que la réunion, qui n'a pas 
ref=974 ne sort pas de la recherche, alors que la savoie, qui a ref=73 elle 
sort.




-- 
sly (sylvain letuffe)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Matthias Dietrich]

Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy  a écrit :

>
> Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits
> communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la
> mention "GR" ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste
> un "label" propriétaire, que seule la FFRP peut décerner, il restera que
> ces chemins ne lui appartiennent pas, et qu'ils auront été
> construits/balisés et relevés sur le terrain par d'autres).
>
> Sinon demain je déclare que les autoroutes françaises m'appartiennent
> parce que je vais décider de les appeler toutes autostrades avec ma propre
> numérotation. En quoi cela devrait changer le droit de mentionner les
> autoroutes existantes ?
>
> Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
> générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à
> effacer.
>
>
Ton analogie n'est pas correcte : ce n'est pas un problème de nomenclature.
Tu peux renommer les GR si tu veux, tu éviteras simplement l'emploi de la
marque déposée "GR".

Le cœur du problème, c'est l'itinéraire en lui-même (le fait de suivre une
liste précise de chemins ou de tronçons de chemins).
L'itinéraire en lui-même peut être revendiqué comme œuvre de l'esprit.

Après est-ce que chaque GR est une œuvre de l'esprit de la FFRP ? Seul la
justice pourrait répondre. C'est bien là qu'est l'incertitude concernant
cette histoire de GR.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[Pierre Béland]

Jean-François,

Dans le Delta intérieur du Niger au nord du Mali, de vastes zones parfois sur 
plusieurs kilomètres sont inondées à chaque année, incluant des terres 
agricoles.  Les champs saturés d'eau sur l'imagerie Bing HR permettent de 
repérer ces zones inondables.
Pour identifier ces zones, j'ai utilisé l'attribut flood_prone=yes, et pour les 
fermes, l'attribut landuse=farmland.
voir http://www.openstreetmap.org/?lat=16.52&lon=-0.136&zoom=11&layers=M 


Avec l'url du premier exemple que tu donnes, on voit bien que la zone inondable 
est plus grande avec de grandes stries dans les zones bordant la rivière. On ne 
saurait cependant pas dire à partir de l'imagerie Bing si les champs sont aussi 
inondés.

 
Avec l'url des deuxième et troisième exemples, on voit des terres agricoles qui 
sont inondées à la saison des pluies. Face à Goré, dans la grande courbe de la 
rivière, je vois du côté ouest une grand pointe de terre avec loin du rivage 
une bande de sable indiquant semble-t-il le rivage à la saison des pluies.  À 
mon avis, on devrait identifier cette zone comme inondable.

L'avantage lorsque l'on est sur le terrain, c'est de pouvoir valider les 
observations faites à partir des images.  Cela facilite ensuite leur 
interprétation.



Pierre 



>
> De : Jean-François Gaffard 
>À : Discussions sur OSM en français  
>Envoyé le : Samedi 29 décembre 2012 7h58
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] zones inondables
> 
>cela répond en partie à mes interrogations
>quelques cas concrets au Tchad :
>http://www.openstreetmap.org/?lat=8.4403&lon=16.8642&zoom=14&layers=M
>j'ai cartographié ce que je voyais sur Bing (rivière en étiage)
>http://www.openstreetmap.org/?lat=7.9138&lon=16.6066&zoom=14&layers=M
>un autre contributeur n'a retenu que quelques îles (rivière moyenne ?)
>mais on  voit bien que la vallée inondable est bien plus large
>ici sur une autre rivière c'est la crue qui est cartographiée
>http://www.openstreetmap.org/?lat=7.9138&lon=16.6066&zoom=14&layers=M
>
>périmètre qui doit être dépassé comme en septembre de cette année en cas
>de crues exceptionnelles.
>
>voila pourquoi il me semblerait utile d'avoir un tag particulier sur ces
>vallées inondables (on voit bien qu'il n'y a pas de cultures, qu'il y a
>des traces d'inondations récurrentes mais il me semble difficile de
>tagger par waterway = riverbank)
>
>y aurait-il un consensus d'usage ?
>
>
>Le samedi 29 décembre 2012 à 11:13 +0100, Jean-Guilhem Cailton a écrit :
>> Le 29/12/2012 10:20, ades_...@orange.fr a écrit :
>> > Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :
>> >
>> >> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
>> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
>> >>
>> >> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
>> >> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
>> >> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
>> >> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
>> >> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
>> >>
>> >> qu'en pensez-vous ?
>> > Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
>> > data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les 
>> > PPRI sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que 
>> > ce ne soit les DDE ou le ministère de l'écologie…).
>> > restent plusieurs questions :
>> > - intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que 
>> > pour les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit 
>> > (ministère d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ?
>> > - quel rendu ? à quelle échelle ?
>> > - comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir 
>> > de quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs 
>> > zones les quelles retenir ?
>> > plus de questions que de réponses…
>> >
>> 
>> Bonjour,
>> 
>> Il pourrait aussi vous intéresser de consulter les pages suivantes :
>> 
>> - plus généralement, sur les risques naturels, incluant les risques 
>> d'inondation comme un cas particulier :
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap
>> (qui me semble présenter un bon compromis entre la complétude et la 
>> précision des informations et la possibilité d'utilisation dans OSM --- 
>> pas forcément par des spécialistes),
>> 
>> - (ainsi qu'éventuellement la page --- plus ancienne --- spécifiquement 
>> sur les zones inondables :
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone ).
>> 
>> Cordialement,
>> 
>> Jean-Guilhem
>> 
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>___
Talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Vincent Pottier]

Le 29/12/2012 15:08, Matthias Dietrich a écrit :


Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet > a écrit :



Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?

En tout cas, comme je l'ai déjà dit, hors de question en ce qui me
concerne de cautionner ce genre d'interprétation, le Chemin Henri IV
restera dans la base, même s'il devient un GR !


Bien que je sois plutôt partisan de la prudence en ce qui concerne les 
GR, dans ce cas précis, je ne vois pas ce que la FFRP viendrait 
réclamer. Le tracé existe depuis longtemps, ils ne pourront pas se 
prévaloir d'avoir créé l'itinéraire.
Dans le même genre, on peut penser au GR 70, reprenant plus ou moins 
le chemin de R.L. Stevenson à travers les Cévennes. La FFRP n'a fait 
qu'apposer son label sur une idée existante. J'imagine difficilement 
un juge reconnaître la paternité de la FFRP sur cet itinéraire.



La réponse est la même que pour le Chemin de Saint Jacques.

http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2012-June/044463.html

Donc on ne cartographie pas le GR70 mais bien le chemin de Stevenson, 
avec toute l'ambiguïté qu'il y a derrière.

--
FrViPofm
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Matthias Dietrich]

Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet  a
écrit :

>
> Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
> propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
> qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?
>
> En tout cas, comme je l'ai déjà dit, hors de question en ce qui me
> concerne de cautionner ce genre d'interprétation, le Chemin Henri IV
> restera dans la base, même s'il devient un GR !
>

Bien que je sois plutôt partisan de la prudence en ce qui concerne les GR,
dans ce cas précis, je ne vois pas ce que la FFRP viendrait réclamer. Le
tracé existe depuis longtemps, ils ne pourront pas se prévaloir d'avoir
créé l'itinéraire.
Dans le même genre, on peut penser au GR 70, reprenant plus ou moins le
chemin de R.L. Stevenson à travers les Cévennes. La FFRP n'a fait
qu'apposer son label sur une idée existante. J'imagine difficilement un
juge reconnaître la paternité de la FFRP sur cet itinéraire.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonjour à tous

[Jo.]

C'était mineure, en chargeant le cadastre de mon village il y avait des
décalage d'un mètre ou deux par rapport aux limites indiquées dans OSM.
Parfois il manquait de précision dans les contours et j'ai donc affiner
l'ensemble pour que cela corresponde mieux à ce que je connaît sur plus.
J'ai donc ajusté au plus près les limites résidentielle et les frontières
avec les autres communes selon le cadastre et quelques relevé gps effectué
sur place.

Je pense avoir fait cela au mieux, maintenant que j'ai fait le tour de la
commune, un contrôle extérieur serait le bienvenu. Il me reste encore 2
quartier à parcourir à pied pour mettre à jour la carte et ça devrait être
bon.

Le 28 décembre 2012 22:30, Pieren  a écrit :

> 2012/12/28 Jo. :
> > Bonjour à tous,
>
> Bienvenue sur OSM
>
> > J'ai déjà fait pas mal de modifications (ajustement des limites
> > administrative,
>
> ajustement des limites administratives ? pourrais-tu en dire plus ?
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Philippe Verdy]

Je n'ai pas dit "la" mais "une". Nuance...


Le 29 décembre 2012 13:55, David Crochet  a écrit :

> Bonjour
>
> Le 29/12/2012 12:34, Philippe Verdy a écrit :
>
>
>> Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
>> générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à
>> effacer.
>>
>>  Peux-tu rappeler, pour ceux qui ne le savent pas ou plus, la
> nomenclature générique internationale ?
> Merci
>
> --
> Cordialement
> David Crochet
> http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle
> chacun peut prendre part !
> http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre
>
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[Jean-François Gaffard]

cela répond en partie à mes interrogations
quelques cas concrets au Tchad :
http://www.openstreetmap.org/?lat=8.4403&lon=16.8642&zoom=14&layers=M
j'ai cartographié ce que je voyais sur Bing (rivière en étiage)
http://www.openstreetmap.org/?lat=7.9138&lon=16.6066&zoom=14&layers=M
un autre contributeur n'a retenu que quelques îles (rivière moyenne ?)
mais on  voit bien que la vallée inondable est bien plus large
ici sur une autre rivière c'est la crue qui est cartographiée
http://www.openstreetmap.org/?lat=7.9138&lon=16.6066&zoom=14&layers=M

périmètre qui doit être dépassé comme en septembre de cette année en cas
de crues exceptionnelles.

voila pourquoi il me semblerait utile d'avoir un tag particulier sur ces
vallées inondables (on voit bien qu'il n'y a pas de cultures, qu'il y a
des traces d'inondations récurrentes mais il me semble difficile de
tagger par waterway = riverbank)

y aurait-il un consensus d'usage ?


Le samedi 29 décembre 2012 à 11:13 +0100, Jean-Guilhem Cailton a écrit :
> Le 29/12/2012 10:20, ades_...@orange.fr a écrit :
> > Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :
> >
> >> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
> >>
> >> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
> >> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
> >> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
> >> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
> >> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
> >>
> >> qu'en pensez-vous ?
> > Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
> > data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les 
> > PPRI sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que 
> > ce ne soit les DDE ou le ministère de l'écologie…).
> > restent plusieurs questions :
> > - intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que 
> > pour les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit 
> > (ministère d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ?
> > - quel rendu ? à quelle échelle ?
> > - comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de 
> > quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones 
> > les quelles retenir ?
> > plus de questions que de réponses…
> >
> 
> Bonjour,
> 
> Il pourrait aussi vous intéresser de consulter les pages suivantes :
> 
> - plus généralement, sur les risques naturels, incluant les risques 
> d'inondation comme un cas particulier :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap
> (qui me semble présenter un bon compromis entre la complétude et la 
> précision des informations et la possibilité d'utilisation dans OSM --- 
> pas forcément par des spécialistes),
> 
> - (ainsi qu'éventuellement la page --- plus ancienne --- spécifiquement 
> sur les zones inondables :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone ).
> 
> Cordialement,
> 
> Jean-Guilhem
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[David Crochet]

Bonjour

Le 29/12/2012 12:34, Philippe Verdy a écrit :


Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature 
générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a 
rien à effacer.


Peux-tu rappeler, pour ceux qui ne le savent pas ou plus, la 
nomenclature générique internationale ?

Merci

--
Cordialement
David Crochet
http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut 
prendre part !
http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[Christian Quest]

Le 29 décembre 2012 12:01, ades_...@orange.fr  a écrit :
> reste tjs la question :
> "Should the hazard data be stored along with the traditional OSM data? If
> not, what should be the most appropriate structure to ensure compatibility
> and ease of use? "(en bas de
> "https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap";)
> et si ce doit être intégré dans OSM, faut-il tagger toutes les entités de la
> zone de risque ?
>
> Se pose également la question de savoir si le marquage des zones de risque
> naturel ne doit se faire qu'à partir des données officielles ou si les
> mappeurs peuvent indiquer celles qu'ils connaitraient.
> Pour le territoire français je pencherais plutôt vers les données
> officielles (au fur et à mesure de leur établissement et à condition que ces
> données ne soient pas "modifiable", un peu comme les poinstsgéodésiques)
> plutôt que pour le travail des mapeurs, sauf à tagger ces zones comme "zone
> pouvant peut-être être ultérieurement définie comme zone à risque" .
>
> Le risque principal de la production de mappeurs est celui de
> l'instrumentalisation de la donnée, signalé  aussi en bas de la même page :
> "What is the risk of vandalism and how to fight against it? As real estate
> prices highly depend on the safety of the location (who would like to buy a
> flat in what is known as landslide-prone area?), wouldn't some people be
> tempted to create nonexistent hazard zones or to suppress actual zones?".
>

Ce sont des questions générales au projet OSM et pas uniquement aux
données de zones inondables ou à risque: fiabilité de l'info,
vandalisme, mauvais usage des data.

La réponse à ces questions a-t-elle besoin d'être différente pour ce
cas précis ?

Lorsque l'on intègre des données officielles, on peut l'indiquer avec
le tag source.

Si ces données sont vraiment trop sensibles, autant les laisser en dehors d'OSM.
N'est-il pas possible de plutôt créer des liens vers une source
officielle d'info ?

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Philippe Verdy]

Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet  a
écrit :

>
> Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
> propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
> qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?
>
> En tout cas, comme je l'ai déjà dit, hors de question en ce qui me
> concerne de cautionner ce genre d'interprétation, le Chemin Henri IV
> restera dans la base, même s'il devient un GR !
>

Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits communs
des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la mention "GR"
ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste un "label"
propriétaire, que seule la FFRP peut décerner, il restera que ces chemins
ne lui appartiennent pas, et qu'ils auront été construits/balisés et
relevés sur le terrain par d'autres).

Sinon demain je déclare que les autoroutes françaises m'appartiennent parce
que je vais décider de les appeler toutes autostrades avec ma propre
numérotation. En quoi cela devrait changer le droit de mentionner les
autoroutes existantes ?

Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature générique
internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a rien à effacer.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy – Tirets

[Philippe Verdy]

Merci pour les divagations... mais tu as divagué tout seul en inventant des
raisons qui n'étaient pas les miennes. Je TE cite:

>> J'en déduis que ses tirets cadratins ne servent uniquement à
>> satisfaire l'égo de celui qui les a découvert depuis peu et est fier
>> d'avoir trouvé comment les écrire sur son clavier.

Pure invention de ta part


Le 29 décembre 2012 04:01, Hendrik Oesterlin  a
écrit :

> Le 29/12/2012 à 05:38:47 +1100 "Philippe Verdy" verd...@wanadoo.fr a écrit
> Objet: "[OSM-talk-fr] relations boundary modifiées par Philippe Verdy –
> Tirets" :
>
>
> > Le 28 décembre 2012 19:07, Hendrik Oesterlin 
> a
> > écrit :
>
> >>
> >> J'en déduis que ses tirets cadratins ne servent uniquement à
> >> satisfaire l'égo de celui qui les a découvert depuis peu et est fier
> >> d'avoir trouvé comment les écrire sur son clavier.
>
>
> > Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas INVENTER quand on n'a aucun argument :
> > Qu'est-ce que tu en sais que je les aurais depuis peu sur mon clavier ?
> > RIEN DU TOUT parce que tu te trompes complètement.
>
> Et je me trompes aussi si je ne vois pas de similitude entre
>
> "France — Belgique"
> et
> "Nouvelle-Calédonie — eaux territoriales" ?
>
> Expliques-moi bien en quoi ces deux cas sont pareils et nécessitent le
> même tiret cadratin.
>
> > Ce n'est pas une question d'égo sinon poses-toi la question même de
> > l'existence de ces caractères dans des codages anciens bien avant même
> leur
> > encodage dans Unicode, et leur présence sur tous les jeux 8-bits Windows,
> > MacOS, PostScript. Depuis près de moins 30 ans déjà (sinon bien plus
> encore
> > avant l'informatique, c'est une tradition très ancienne). Où est donc mon
> > égo, comme si j'avais prétendu les avoir inventés ?
>
> > Ce n'est pas parce que tu n'en comprends pas l'utilité ou qu'on ne t'a
> pas
> > appris ou que tu ne veux pas apprendre, que tu vas insulter les nombreux
> > qui les ont utilisés et définis depuis des siècles. Pour qui tu te prends
> > pour te croire supérieur à toutes ces générations, pas passées du tout ?
>
> Je n'ai pas insultés les nombreux qui les utilisent depuis des
> siècles. Mais tu auras raison à l'issu d'écrits verbeux et divagants.
>
> Donc pour moi le sujet de qui insulte qui est clos ici.
>
> --
> Cordialement
> Hendrik Oesterlin - Nouvelle-Calédonie
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[ades_...@orange.fr]

reste tjs la question : 
"Should the hazard data be stored along with the traditional OSM data? If not, 
what should be the most appropriate structure to ensure compatibility and ease 
of use? "(en bas de "https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap";)
et si ce doit être intégré dans OSM, faut-il tagger toutes les entités de la 
zone de risque ? 

Se pose également la question de savoir si le marquage des zones de risque 
naturel ne doit se faire qu'à partir des données officielles ou si les mappeurs 
peuvent indiquer celles qu'ils connaitraient.
Pour le territoire français je pencherais plutôt vers les données officielles 
(au fur et à mesure de leur établissement et à condition que ces données ne 
soient pas "modifiable", un peu comme les poinstsgéodésiques) plutôt que pour 
le travail des mapeurs, sauf à tagger ces zones comme "zone pouvant peut-être 
être ultérieurement définie comme zone à risque" .  

Le risque principal de la production de mappeurs est celui de 
l'instrumentalisation de la donnée, signalé  aussi en bas de la même page : 
"What is the risk of vandalism and how to fight against it? As real estate 
prices highly depend on the safety of the location (who would like to buy a 
flat in what is known as landslide-prone area?), wouldn't some people be 
tempted to create nonexistent hazard zones or to suppress actual zones?". 


structure to ensure compatibility and ease of use?
Le 29 déc. 2012 à 11:13, Jean-Guilhem Cailton a écrit :

> Le 29/12/2012 10:20, ades_...@orange.fr a écrit :
>> Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :
>> 
>>> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
>>> 
>>> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
>>> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
>>> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
>>> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
>>> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
>>> 
>>> qu'en pensez-vous ?
>> Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
>> data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les PPRI 
>> sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que ce ne 
>> soit les DDE ou le ministère de l'écologie…).
>> restent plusieurs questions :
>> - intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que 
>> pour les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit 
>> (ministère d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ?
>> - quel rendu ? à quelle échelle ?
>> - comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de 
>> quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones les 
>> quelles retenir ?
>> plus de questions que de réponses…
>> 
> 
> Bonjour,
> 
> Il pourrait aussi vous intéresser de consulter les pages suivantes :
> 
> - plus généralement, sur les risques naturels, incluant les risques 
> d'inondation comme un cas particulier :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap
> (qui me semble présenter un bon compromis entre la complétude et la précision 
> des informations et la possibilité d'utilisation dans OSM --- pas forcément 
> par des spécialistes),
> 
> - (ainsi qu'éventuellement la page --- plus ancienne --- spécifiquement sur 
> les zones inondables :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone ).
> 
> Cordialement,
> 
> Jean-Guilhem
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[Jean-Guilhem Cailton]

Le 29/12/2012 10:20, ades_...@orange.fr a écrit :

Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :


il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain

Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
chaque année est assez visible sur les vues satellites.

qu'en pensez-vous ?

Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les PPRI 
sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que ce ne 
soit les DDE ou le ministère de l'écologie…).
restent plusieurs questions :
- intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que pour 
les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit (ministère 
d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ?
- quel rendu ? à quelle échelle ?
- comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de quelle 
fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones les quelles 
retenir ?
plus de questions que de réponses…



Bonjour,

Il pourrait aussi vous intéresser de consulter les pages suivantes :

- plus généralement, sur les risques naturels, incluant les risques 
d'inondation comme un cas particulier :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap
(qui me semble présenter un bon compromis entre la complétude et la 
précision des informations et la possibilité d'utilisation dans OSM --- 
pas forcément par des spécialistes),


- (ainsi qu'éventuellement la page --- plus ancienne --- spécifiquement 
sur les zones inondables :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:flood_prone ).

Cordialement,

Jean-Guilhem

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Loire-atlantique et GR - Lettre ouverte à la FFRP ?

[Christophe Merlet]

Le vendredi 21 décembre 2012 à 15:33 +0100, sly (sylvain letuffe) a
écrit :
> On vendredi 21 décembre 2012, ades_...@orange.fr wrote:
> > que faut-il en conclure ?
> 
> Il faut croire ce que nous savons déjà et que beaucoup dans notre communauté 
> se refusent à accepter ce qui met en insécurité juridique tout ré-utilisateur 
> de données françaises, qui n'aurait pas suivi cette histoire avec assiduité 
> et pris les dispositions qui consiste à convertir des données OSM en france 
> en "vrai" ODBL (=retrait de relation et des mentions GR/PR)
> 
> GR/PR = pas dans OSM

Je rajoute une pièce au juke box...
http://www.sudouest.fr/2012/12/28/-920401-4583.php

Cet article parle du projet de transformer le "chemin Henri IV" qui
relie Pau à Lourdes en GR.
http://www.rando64.fr/8-12834-Le-Chemin-Henri-IV.php

Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?

En tout cas, comme je l'ai déjà dit, hors de question en ce qui me
concerne de cautionner ce genre d'interprétation, le Chemin Henri IV
restera dans la base, même s'il devient un GR !


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] zones inondables

[ades_...@orange.fr]

Le 29 déc. 2012 à 09:53, Jean-François Gaffard a écrit :

> il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain
> 
> Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
> réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
> un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
> sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
> chaque année est assez visible sur les vues satellites.
> 
> qu'en pensez-vous ?
Ce serait pas mal, certain PPRI sont disponibles en shp sur le site 
data.gouv.fr, la couverture du territoire n'est que très partielle, les PPRI 
sont souvent encore en cours d'élaboration par les DREAL (à moins que ce ne 
soit les DDE ou le ministère de l'écologie…). 
restent plusieurs questions : 
- intérêt de cartographier ces zones dans OSM, c'est la même question que pour 
les périmètres de Monuments historiques les Sites classés et inscrit (ministère 
d ela Culture) ou autres servitudes régaliennes ? 
- quel rendu ? à quelle échelle ?
- comment définir une zone inondable ? à partir de quel débit ? à partir de 
quelle fréquence "d'inondabilité" ? Les PPRI définissent plusieurs zones les 
quelles retenir ?
plus de questions que de réponses…

> jeff
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] zones inondables

[Jean-François Gaffard]

il me semblerait utile de reprendre ce projet de tag
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/floodplain

Par exemple : en France, on doit pouvoir accéder à la cartographie
réglementaire et dans le projet Tchad  cela permettrait de cartographier
un peu mieux ces rivières du sud à débit très variable entre saison
sèche et saison des pluies. L'extension maximale pas forcement atteinte
chaque année est assez visible sur les vues satellites.

qu'en pensez-vous ?
jeff


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] problème osmosis ou mkgmap ?

[Eric]

Salut ! Je pense que ton probleme est lié à la v0.39 d'Osmosis. J'avais 
ce meme genre d'erreur avant de migrer vers 0.41. La nouvelle version 
permet de gerer les fichiers sources au delà du seuil des 2 Go 
principalement (quand on traite France entière) mais corrige également 
pas mal de soucis divers, tu devrais essayer.
Tant que t'y es, ton Mkgmap meriterait aussi un p'tit update, on en est 
à 2427 quand meme ! :) Je crois que tu n'as pas à adapter tes fichiers 
de configs seront conservés, c'est compatible.

http://www.mkgmap.org.uk/download/mkgmap.html
Sinon, si tu regardes ton fichier source "${fichier}.osm" il a un bon 
look de XML correct ? Il faudrait que tu ailles voir la ligne 2549432 
caractère 91 pour vérifier qu'il ne s'est pas glissé un caractère 
bizarre dans le fichier...


Le 27/12/12 23:37, philippe a écrit :

bonjour,

ça fait un moment que j'ai pas eu à générer de cartes pour mon gps 
mais là j'ai besoin de me faire une petite carte de la région de 
fontromeu pour mes vacances la semaine prochaine et horreur mon script 
ne marche plus :-(



Je récupère la carte de midi-pyrénées sur geofabrick que je 
décompresse, puis je lance d'abord osmosis avec une ligne de commande 
genre :


osmosis.bat --read-xml ${fichier}.osm ${bbox} --write-xml ${dest}.osm

et visiblement ça se passe pas bien

8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--8<--

# lancement de osmosis :
27 déc. 2012 23:21:32 org.openstreetmap.osmosis.core.Osmosis run
INFO: Osmosis Version 0.39
27 déc. 2012 23:21:33 org.java.plugin.registry.xml.ManifestParser 
INFO: got SAX parser factory - 
org.apache.xerces.jaxp.SAXParserFactoryImpl@1d6776d
27 déc. 2012 23:21:33 org.java.plugin.registry.xml.PluginRegistryImpl 
configure

INFO: configured, stopOnError=false, isValidating=true
27 déc. 2012 23:21:33 org.java.plugin.registry.xml.PluginRegistryImpl 
register

INFO: plug-in and fragment descriptors registered - 1
27 déc. 2012 23:21:33 org.java.plugin.standard.StandardPluginManager 
activatePlugin

INFO: plug-in started - org.openstreetmap.osmosis.core.plugin.Core@0.39.0
27 déc. 2012 23:21:33 org.openstreetmap.osmosis.core.Osmosis run
INFO: Preparing pipeline.
27 déc. 2012 23:21:33 org.openstreetmap.osmosis.core.Osmosis run
INFO: Launching pipeline execution.
27 déc. 2012 23:21:33 org.openstreetmap.osmosis.core.Osmosis run
INFO: Pipeline executing, waiting for completion.
27 déc. 2012 23:21:41 
org.openstreetmap.osmosis.core.pipeline.common.ActiveTaskManager 
waitForCompletion

GRAVE: Thread for task 1-read-xml failed
org.openstreetmap.osmosis.core.OsmosisRuntimeException: Unable to 
parse xml file midi-pyrenees.osm.  publicId=(null), systemId=(null), 
lineNumber=2549432, columnNumber=91.
at 
org.openstreetmap.osmosis.xml.v0_6.XmlReader.run(XmlReader.java:113)

at java.lang.Thread.run(Unknown Source)
Caused by: org.xml.sax.SAXParseException: XML document structures must 
start and end within the same entity.
at 
org.apache.xerces.util.ErrorHandlerWrapper.createSAXParseException(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.util.ErrorHandlerWrapper.fatalError(Unknown Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLErrorReporter.reportError(Unknown 
Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLErrorReporter.reportError(Unknown 
Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLErrorReporter.reportError(Unknown 
Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLScanner.reportFatalError(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentFragmentScannerImpl.endEntity(Unknown Source) 

at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentScannerImpl.endEntity(Unknown Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLEntityManager.endEntity(Unknown 
Source)

at org.apache.xerces.impl.XMLEntityScanner.load(Unknown Source)
at org.apache.xerces.impl.XMLEntityScanner.skipSpaces(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentFragmentScannerImpl.scanAttribute(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentFragmentScannerImpl.scanStartElement(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentFragmentScannerImpl$FragmentContentDispatcher.dispatch(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.impl.XMLDocumentFragmentScannerImpl.scanDocument(Unknown 
Source)
at org.apache.xerces.parsers.XML11Configuration.parse(Unknown 
Source)
at org.apache.xerces.parsers.XML11Configuration.parse(Unknown 
Source)

at org.apache.xerces.parsers.XMLParser.parse(Unknown Source)
at org.apache.xerces.parsers.AbstractSAXParser.parse(Unknown 
Source)
at 
org.apache.xerces.jaxp.SAXParserImpl$JAXPSAXParser.parse(Unknown Source)

at org.apache.xerces.jaxp.SAXParserImpl.parse(Unknown Source)
at javax.xml.parsers.SAXParser.parse(Unknown Source)
at 
org.openstreetmap.osmosis.xml.v0_6.XmlReader.run(XmlReader.java:108)

... 1 more
27 déc. 2012 23:21:41 org.openstreetmap.osmosis.core.Osmosis main
GRAVE: Execution ab

Re: [OSM-talk-fr] Application natural=water vers piscines en "un clic"?

[didier2020]

Le samedi 29 décembre 2012 à 08:27 +0100, JB a écrit :
> Pour avoir corrigé pas mal de piscines, la technique du bot ne
> fonctionne pas (beaucoup d'étangs ou de petits bassins). Par contre,
> le copier-coller de tags est efficace : Controle+Majuscule+V par
> défaut, mais modifiable en « 1 » touche dans les préférences…
j'ai ajouté le bouton piscine dans la barre de menu de josm
didier
> 
> JB
> 
>  
> 
> Le 28.12.2012 23:30, PierreV a écrit :
> 
> > Bonsoir,
> > eff
> > Je ne pense pas que ce soit déja un outil existant... mais je pense que l'on
> > pourrait simplifier le nombre de "clics" pour les contributeurs voulant
> > changer les quelques 28 000 erreurs de "natural=water vers piscines" que
> > osmose repère...
> > Car pour l'instant il faut cliquer un par un les erreurs, ajouter les bon
> > tags, et supprimer les mauvais...
> > Bref pas mal de clics de souris.
> > 
> > Serait-il possible qu'un de nos merveilleux "programmateur" puisse nous
> > sortir un petit outil de validation de ses erreurs en "un clic"? Genre avec
> > une visualisation sur un fond Bing...
> > 
> > Voila, juste une idée de fin d'année... ;-) et qui nous permettrai de faire
> > un pas en avant pour éventuellement revoir la couche "water" sur l'import du
> > cadastre?
> > 
> > 
> > 
> > --
> > View this message in context: 
> > http://gis.19327.n5.nabble.com/Application-natural-water-vers-piscines-en-un-clic-tp5741865.html
> > Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
> > 
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>  
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 75 pourcent

[didier2020]

j'ai oublié le pdf pour les courbes ...

Le samedi 29 décembre 2012 à 08:57 +0100, didier2020 a écrit :

> cela concerne la correction des erreurs liés a l'import semi-automatique
> des données du cadastre:
> 
> pour toute la zone couverte par osmose (y compris les pays étrangers)
> debut avril, il y avait 220 000 chevauchements
> debut septembre, il en estait 110 000 
> aujourd'hui il n'en reste "que" 54212
> 
> pour la zone "cadastre", depuis début avril:
> nombre de corrections de chevauchements corrigés: plus de 630 mille
> soit 2300 par jour
> nombre de chevauchements en plus (nouveaux imports): au moins 240 mille
> soir 880 par jour *
> il reste 39 000 mille corrections a faire dont 4700 a faire
> "manuellement"
> 
> merci aux personnes qui corrigent et/ou qui effectuent des imports
> "propres" et a osmose bien sur.
> 
> 
> 
> 
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



bcTotal.pdf
Description: Adobe PDF document
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 75 pourcent

[didier2020]

cela concerne la correction des erreurs liés a l'import semi-automatique
des données du cadastre:

pour toute la zone couverte par osmose (y compris les pays étrangers)
debut avril, il y avait 220 000 chevauchements
debut septembre, il en estait 110 000 
aujourd'hui il n'en reste "que" 54212

pour la zone "cadastre", depuis début avril:
nombre de corrections de chevauchements corrigés: plus de 630 mille
soit 2300 par jour
nombre de chevauchements en plus (nouveaux imports): au moins 240 mille
soir 880 par jour *
il reste 39 000 mille corrections a faire dont 4700 a faire
"manuellement"

merci aux personnes qui corrigent et/ou qui effectuent des imports
"propres" et a osmose bien sur.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr