Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Allons bon: voilàa que pour le micromapping on ca cartographier les trous de serrures (avec nos clé modernes, cela ne dépasse pas une fente de 3 millimètres de large ! Il faut changer de projet, car pour passer à la précision millimétrique, tout sera incohérente dans la base. Et se posera aussitôt la question de si la porte est habituellement ouverte ou fermée car la serrure va bouger de près d'un mètre... Et tant que tu y es n'oublié pas de taguer le nombre de pans et le modèle de clé, ou son numéro modèle... Je comprends maintenant pourquoi le logo d'OSM inclue une loupe, mais bientôt on va demander un microscope, alors que cela aura dû être plutôt une longue vue ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13/08/2013 19:26, JB a écrit : Euh, et la copie du panneau d'indication souvent posé là pour les randonneurs, c'est autorisé ? Probablement. Mais j'ai rarement vu des panneaux indiquant l'altitude à proximité des lacs, surtout lorsqu'aucun sentier n'y passe. L'utilisation systématique du tag source serait une bonne chose pour le projet OSM. En cas de plainte d'un détenteur de droits, comment OSM pourra-t-il prouver qu'il n'y a pas eu plagiat ? Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 14/08/2013 12:15, Jean-Claude Repetto a écrit : En cas de plainte d'un détenteur de droits, comment OSM pourra-t-il prouver qu'il n'y a pas eu plagiat ? c'est a l'accusation de prouver l'infraction par contre c'est clair que si un detenteur de droit porte plainte et prouve qu'il y a eu copie, par exemple avec des ester egg, on est mal, et je suis meme pas sur qu'un tag source y change quelque chose ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le mardi 13 août 2013 20:49:12 hamster a écrit : Le 13/08/2013 18:09, Jean-Claude Repetto a écrit : C'est aussi le sentiment que j'ai, lorsque je tombe sur des infos qui ont été manifestement recopiées à partir d'une carte IGN TOP25 simple : tu les efface et tu envoie un mail a l'auteur pour lui expliquer qu'il ne faut pas recopier les cartes IGN et dont la source n'est pas indiquée ... entre mettre en place des outils pour indiquer la source, et arriver a ce que les blaireaux je m'en foutistes les utilisent y'a un monde... Les outils pour indiquer la source, c'est pas encore la panacée. Avec Josm, il faut à la main changer d'onglet lors de la soumission, et ajouter l'étiquette source. Avec Id, je n'ai pas vu comment ajouter des étiquettes sur le changeset. Ceci dit, dans les deux cas ça n'empêche pas de mettre un truc dans le commentaire. Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton agacement), tu pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à spam ;-) -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 14/08/2013 14:17, Nicolas Dumoulin a écrit : Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton agacement), tu pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à spam ;-) quelqu'un qui recopie manifestement une carte IGN TOP25 c'est soit un debutant (et dans ce cas c'est pas un probleme, il suffit de lui expliquer et il le fera plus) soit un je-m'en-foutiste qui merite qu'on le banisse comme un vandale si c'est un je-m'en-foutiste je n'ai pas plus d'espoir d'arriver a ce qu'il utilise le tag source que d'arriver a ce qu'il arrete de recopier les cartes IGN une autre facon de le dire : esperer que les gens qui copient les cartes IGN mettent un tag source=IGN c'est illusoire : soit on arrive a ce qu'ils ne copient plus les cartes IGN soit on arrive a rien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 14 août 2013 14:59, hamster hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 14/08/2013 14:17, Nicolas Dumoulin a écrit : Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton agacement), tu pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à spam ;-) quelqu'un qui recopie manifestement une carte IGN TOP25 c'est soit un debutant (et dans ce cas c'est pas un probleme, il suffit de lui expliquer et il le fera plus) soit un je-m'en-foutiste qui merite qu'on le banisse comme un vandale J'ai un peu paumé le fil de la discussion et je m'en excuse (on est quand même le 14 aout, hein), mais je voudrais dire que le problème d'indiquer la source n'est pas prioritairement pour faire la chasse aux éventuels abrutis, mais qu'il se rapporte premièrement à des questions de cohérence de données. Quand vous voyez une même maison placée à tel endroit suite à un relevé cadastral, à tel autre suite à un relevé Bing, à tel autre encore suite à un relevé terrain, alors la maison se retrouve à 3 endroits différents bien que personne n'ait fait d'erreur, personne n'est un imbécile un vandale ou pire un artiste, et on pourrait même dire que tout le monde a raison... on peut mieux discuter de où se trouve vraiment cette foutue maison, si on a les sources de tous ces relevés, que si on a aucune idée d'où ils proviennent. C'est dans ce sens, de mon opinion, de cohérence des données, que l'indication de la source doit être compris et résolu, et moins dans le sens de la protection contre des vandales et abus, même si ça peut servir à ça à la marge de fait. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 14/08/2013 15:25, Ista Pouss a écrit : Le 14 août 2013 14:59, hamster hams...@suna.fdn.fr mailto:hams...@suna.fdn.fr a écrit : Le 14/08/2013 14:17, Nicolas Dumoulin a écrit : Attention aux termes que tu emploies (même si je comprends ton agacement), tu pourrais en froisser certains et faire chauffer nos filtres à spam ;-) quelqu'un qui recopie manifestement une carte IGN TOP25 c'est soit un debutant (et dans ce cas c'est pas un probleme, il suffit de lui expliquer et il le fera plus) soit un je-m'en-foutiste qui merite qu'on le banisse comme un vandale J'ai un peu paumé le fil de la discussion et je m'en excuse (on est quand même le 14 aout, hein), mais je voudrais dire que le problème d'indiquer la source n'est pas prioritairement pour faire la chasse aux éventuels abrutis, mais qu'il se rapporte premièrement à des questions de cohérence de données. Quand vous voyez une même maison placée à tel endroit suite à un relevé cadastral, à tel autre suite à un relevé Bing, à tel autre encore suite à un relevé terrain, alors la maison se retrouve à 3 endroits différents bien que personne n'ait fait d'erreur, personne n'est un imbécile un vandale ou pire un artiste, et on pourrait même dire que tout le monde a raison... on peut mieux discuter de où se trouve vraiment cette foutue maison, si on a les sources de tous ces relevés, que si on a aucune idée d'où ils proviennent. Est-il vraiment important de savoir où se situe EXACTEMENT cette maison à partir du moment ou elle est correctement situé par rapport aux éléments qui l'entoure ? C'est dans ce sens, de mon opinion, de cohérence des données, que l'indication de la source doit être compris et résolu, et moins dans le sens de la protection contre des vandales et abus, même si ça peut servir à ça à la marge de fait. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le mercredi 14 août 2013 15:25:02 Ista Pouss a écrit : C'est dans ce sens, de mon opinion, de cohérence des données, que l'indication de la source doit être compris et résolu, et moins dans le sens de la protection contre des vandales et abus, même si ça peut servir à ça à la marge de fait. C'est aussi mon avis. Quand, je vois un objet dans la base qui ne colle pas avec ma vue aérienne, je commence par regarder la source. Si c'est du survey et récent, j'en discute éventuellement avec le contributeur pour avoir confirmation. Si c'est du cadastre, ou bing, je n'hésite pas à corriger. Si c'est rien, ben j'essaie de contacter le contributeur et j'essaie d'aller voir le cas échéant, sinon tant pis. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
2013/8/14 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: Est-il vraiment important de savoir où se situe EXACTEMENT cette maison à partir du moment ou elle est correctement situé par rapport aux éléments qui l'entoure ? Ben, si c'est un aveugle qui utilise une canne avec GPS intégré pour trouver le trou de la serrure pour entrer chez lui, c'est un peu important quand même... (sinon allez savoir dans quoi il va mettre sa clé) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
C'est une caricature, mais je trouve qu'elle tape juste sur bien des points :-) Si Wikipédia fonctionnait comme OpenStreetMap… http://otourly.wordpress.com/2013/08/07/si-wikipedia-fonctionnait-comme-openstreetmap/ En tous cas elle confirme mes impressions des incompréhensions qui existent entre les deux projets, et qui me semblent être un problème grave. Beaucoup d'explications sont nécessaires, je pense, et, peut être (expression diplomatique), quelques remises en cause. Cordialement. (trouvé par le biais du wikimag http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikimag ) -- Les dérives de rue : La municipalité de Saint-Étienne applaudit le théâtre emporté par le venthttp://drivrsdu.fr/la-municipalite-de-saint-etienne-applaudit-le-theatre-emporte-par-le-vent/ http://drivrsdu.fr/profession-emotion/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Il ne s'agissait pas vraimment de moquerie ;) Mais de montrer quelques divergences entre ces deux projets (il y en a tant). Florian. De : Ista Pouss ista...@gmail.com À : Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mardi 13 août 2013 8h56 Objet : [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia C'est une caricature, mais je trouve qu'elle tape juste sur bien des points :-) Si Wikipédia fonctionnait comme OpenStreetMap… http://otourly.wordpress.com/2013/08/07/si-wikipedia-fonctionnait-comme-openstreetmap/ En tous cas elle confirme mes impressions des incompréhensions qui existent entre les deux projets, et qui me semblent être un problème grave. Beaucoup d'explications sont nécessaires, je pense, et, peut être (expression diplomatique), quelques remises en cause. Cordialement. (trouvé par le biais du wikimag http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikimag ) -- Les dérives de rue : La municipalité de Saint-Étienne applaudit le théâtre emporté par le vent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
2013/8/13 Ista Pouss ista...@gmail.com: En tous cas elle confirme mes impressions des incompréhensions qui existent entre les deux projets, et qui me semblent être un problème grave. Beaucoup d'explications sont nécessaires, je pense, et, peut être (expression diplomatique), quelques remises en cause. Bah. Je ne vois rien de grave dans cette comparaison. C'est pas parce qu'il y a des différences que c'est un problème. Les deux projets, bien que similaires dans les objectifs, n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13 août 2013 09:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bah. Je ne vois rien de grave dans cette comparaison. C'est pas parce qu'il y a des différences que c'est un problème. Les deux projets, bien que similaires dans les objectifs, n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Similaires dans les objectifs ??... certes on peut trouver des similarités partout, j'imagine que c'est ça. Par exemple, comment comprendre Le travail inédit serait apprécié voire même encouragé, sauf cas évident de vandalisme.' (je signale que, à wikipedia, le travail inédit, c'est MAL). Si on admet que dans cet article il s'agit juste de noter quelques divergences (puisque l'auteur lui même le dit ici, je m'incline...), je m'étonne qu'un minimum de descriptions et d'explications ne soit pas donné ?... problème de contraintes, sans doute. C'est pas les objectifs, c'est les contraintes. Enfin bon je regrette que toutes ces divergences ne soient pas mieux comprises, explicitées, valorisées, collaboratisisées, et je souhaiterais que ces divergences deviennent plutot des différences, si possibles mutuellement bonificatrices ou à peu près. Mais comme c'est déjà similaire, c'est probablement inutile. Tant pis. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
+1 avec Pieren Difficile de comparer des articles qui forment un tout sur un sujet donné, avec des données dont le principal lien est topologique et/ou sémantique. Les outils sont forcément différents, les méthodes aussi. Mas il y a aussi bien des choses à revoir dans le fonctionnement d'OSM pour améliorer la cohérence des données, mieux gérer le sourçage sans oublier ce délire de mailing lists ouvertes sur chaque sujet qu'il est impossible de suivre correctement. C'est quoi le travail inédit ? Le 13 août 2013 09:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/8/13 Ista Pouss ista...@gmail.com: En tous cas elle confirme mes impressions des incompréhensions qui existent entre les deux projets, et qui me semblent être un problème grave. Beaucoup d'explications sont nécessaires, je pense, et, peut être (expression diplomatique), quelques remises en cause. Bah. Je ne vois rien de grave dans cette comparaison. C'est pas parce qu'il y a des différences que c'est un problème. Les deux projets, bien que similaires dans les objectifs, n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Bonjour, C'est vraiment caricatural et vu sous un angle très déformant. Quelques approximations : la contribution anonyme sous P (jamais vu !), bridée (jamais vu non plus : tous les tags sont accessibles et tous les éléments aussi, même les relation) mais je conviens que ça demande un certain entrainement, que j'ai eu, dans les zones denses. Il est possible d'utiliser JOSM sans connexion, en modifiant des fichiers locaux, maintenant, va contribuer sur wikipedia sans connexion : ça n'a aucun sens, non plus. Le point sur les tags en anglais est intéressant car il sert mon point de vu : a savoir que nous ne devrions pas voir ces éléments techniques mais simplement utiliser des objets métier qui seraient encodés avec ces fameux tags. On est bien d'accord qu'il s'agit d'éléments techniques et non fonctionnels : de la même manière on ne peut dire que le web en toujours en anglais car tous les tags HTML s'exprime en anglais ; ce point n'a aucun sens dans ce contexte. Pour les fautes, il s'agit bien de fautes et chacun *doit* corriger avant d'envoyer ses contributions, et si certains ne font pas cet effort, alors il faut bien que d'autres le fasse et j'imagine qu'on trouve nombre coquilles et fautes d'orthographe et de grammaire dans wikipedia. Ce point aussi n'a aucun sens. En fait je m'échauffe. Je m'arrête là, mais vous avez saisi mon point de vu général sur ce blog. C'est toujours bien de faire de la pub à OSM, mais là je ne suis pas sur que cela serve le projet. A+ Le 13 août 2013 08:58, Otourly Wiki otou...@yahoo.fr a écrit : Il ne s'agissait pas vraimment de moquerie ;) Mais de montrer quelques divergences entre ces deux projets (il y en a tant). Florian. -- *De :* Ista Pouss ista...@gmail.com *À :* Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org *Envoyé le :* Mardi 13 août 2013 8h56 *Objet :* [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia C'est une caricature, mais je trouve qu'elle tape juste sur bien des points :-) Si Wikipédia fonctionnait comme OpenStreetMap… http://otourly.wordpress.com/2013/08/07/si-wikipedia-fonctionnait-comme-openstreetmap/ En tous cas elle confirme mes impressions des incompréhensions qui existent entre les deux projets, et qui me semblent être un problème grave. Beaucoup d'explications sont nécessaires, je pense, et, peut être (expression diplomatique), quelques remises en cause. Cordialement. (trouvé par le biais du wikimag http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikimag ) -- Les dérives de rue : La municipalité de Saint-Étienne applaudit le théâtre emporté par le venthttp://drivrsdu.fr/la-municipalite-de-saint-etienne-applaudit-le-theatre-emporte-par-le-vent/ http://drivrsdu.fr/profession-emotion/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le mardi 13 août 2013 10:26:03 Ista Pouss a écrit : Le 13 août 2013 09:41, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bah. Je ne vois rien de grave dans cette comparaison. C'est pas parce qu'il y a des différences que c'est un problème. Les deux projets, bien que similaires dans les objectifs, n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Similaires dans les objectifs ??... certes on peut trouver des similarités partout, j'imagine que c'est ça. Par exemple, comment comprendre Le travail inédit serait apprécié voire même encouragé, sauf cas évident de vandalisme.' (je signale que, à wikipedia, le travail inédit, c'est MAL). Bah oui, wikipédia est une encyclopédie (libre toussa), et les encyclopédies, il s'en est fait un paquet depuis des siècles. Une page = un mot ou expression = un contenu OSM est une base de donnée géographique (libre toussa) qui a l'ambition de décrire tous les objets géographiques (observable la plupart du temps) du monde. Des bases de données géo ont déjà été réalisées, mais bien souvent spécialisées pour un usage, sans vocation universelle. Cette innovation (qu'on pourrait aussi nommer modestement révolution géographique) demande donc à la communauté OSM de construire le vocabulaire de la base de donnée pour pouvoir accepter cette universalité. Cela passe donc par du travail inédit (Tiens, mais on pourrait aussi cartographier ça, en indiquant tel propriété. Ça n'a pas été proposé, mais c'est bien une information géographique). Voilà mon avis sur la question, exprimé un peu rapidement (je ne me suis pas relu, cémal). Merci pour l'article. -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13 août 2013 10:31, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : C'est quoi le travail inédit ? Pour répondre sur cet aspect, qui est, me semble-t-il, une différence fondamentale entre les deux projets, le travail inédit est juste un exposé que tu réalises toi même :-) Par exemple, pour reprendre une habitude OSM, si tu fais une trace GPS d'un parcours... tu n'aurais pas le droit de l'utiliser sur Wikipedia ! (du moins si tu as le souci de respecter les règles). Pour la placer sur wikipédia, il faudrait d'abord que tu l'enregistres sur un site externe de référence, et que, à partir de là, tu la cites sur wikipedia. Il me semble que c'est un point majeur d'explications entre les deux projets, si chacun comprend bien l'autre. OSM pourrait valoriser sa position auprès de la communauté wikipedia, premièrement en comprenant pourquoi wikipedia fonctionne ainsi, deuxièmement en assurant comment et pourquoi c'est bien que OSM fonctionne ainsi, auprès de wikipedia comme de nombreuses autres entités. Le jour où les pompiers, par exemple, feront confiance à OSM, on aura passé un grand pas, mais quand je vois des gens qui disent Les pompiers se trompent de pas vouloir nous faire confiance, puisqu'on est une communauté de gens sympas et que les autres c'est moins bien... je me dis que c'est pas encore gagné. Pour les travaux inédits sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits Cordialement. http://drivrsdu.fr/profession-emotion/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13/08/2013 08:56, Ista Pouss a écrit : C'est une caricature, mais je trouve qu'elle tape juste sur bien des points :-) Si Wikipédia fonctionnait comme OpenStreetMap… http://otourly.wordpress.com/2013/08/07/si-wikipedia-fonctionnait-comme-openstreetmap/ Moi j'attend un truc inverse : si OSM fonctionnait comme wikipedia. Ca serait bien marrant aussi. Ce texte gagnerait a etre illustre par des exemples concrets, pris symetriquement dans OSM et wikipedia. Je rajoute quelques points : * La base de donnees d'informations fonctionnerait avec des notions techniques qui lui sont propres et que les debutants devraient donc commencer par apprendre. C'est pour ca que c'est deroutant au debut. (Je parle bien sur des notions de node, way et relation associes a des tags. Desole, je n'ai pas trouve d'exemple symetrique dans wikipeida. Je pense que c'est bien plus ce point la plutot que le fonctionnement du logiciel qui deroute les debutants, et ca les deroute y compris avec potlach.) * Elle ne contiendrait que des informations factuelles decrivant des objets existants. Par exemple la page sur le plus gros diamant du monde contiendrait les dimentions du diamant, son poids, sa durete, sa couleur, la mine d'ou il proviens, eventuellement son prix et son proprietaire actuel. Par contre des informations comme le diamantaire qui l'a taille ou ses anciens proprietaires successifs, le fait qu'il ait ete vole ou les legendes qui y sont attachees n'auraient pas leur place dans la base de donnees. Pour cette raison la base de donnees serait tres pauvre sur des sujets plus ideologiques comme la politique ou la psychologie. Ceci aurait pour consequence une absence totale de guerres d'editions : en cas de desaccord sur un point, on va voir l'objet decrit et c'est la realite qui a raison. * Elle serait une base de donnees decrivant le monde qui nous entoure dans son etat actuel. Il n'y aurait donc aucune page traitant d'histoire. A la mort d'une personne ou a la destruction d'un batiment, on supprimerait purement et simplement la page concernant la personne ou le batiment. Les informations contenues dans ces pages supprimees ne seraient pas perdues pour autant : on pourrait toujours aller les retrouver en fouillant dans l'historique d'edition. Il serait donc possible pour des historiens des faire des encyclopedies basees sur wikipedia et decrivant le monde a une epoque anterieure, et meme decrivant l'evolution du monde d'une epoque a une autre (cf les videos year of edits). Evidamment de tels travaux historiques ne pourraient pas porter sur des epoques ou wikipedia n'existait pas encore. * La notion de droit de citation n'existerait pas, on ne pourrait donc citer dans wikipedia que des sources ayant une licence compatible avec celle de wikipedia. Pour cette raison les contributeurs passeraient le plus clair de leur temps a faire du travail inedit. +1 avec marc sur l'anglais : les tags ne sont pas des mots mais des codes pour que des logiciels puissent les traiter automatiquement. On pourrait tres bien les mettre en grec ca marcherait tout aussi bien. Ca serait juste plus chiant a memoriser pour les anglophones et plus facile a memoriser pour les grecs. @ cquest : le travail inedit c'est les trucs nouveaux. On ne met rien dans wikipedia qui n'ait pas deja ete publie ailleurs. Si on fesait pareil dans OSM ca donnerait on ne met rien dans OSM qui n'ait pas deja ete publie dans une autre carte. Tu conviendra qu'une telle regle serait monstrueusement restrictive pour OSM. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Nos objectifs communs ? collecter et partager les connaissances gratuitement, librement, pour tous, par tous. Nos divergences ? notre créativité est beaucoup plus limitée que Wikipedia. A tel point qu'ils utilisent une license ouverte sur le droit d'auteur alors que nous utilisons une license ouverte sur les bases de données... principalement, une collection de faits, de choses qu'on doit pouvoir vérifier et constater sur le terrain. Par contre, ce manque apparent de liberté dans la création est compensée par un nombre beaucoup plus faible de règles à respecter. Exemple : pour ajouter la rue résidentielle en sens unique qui s'appelle Rue des foncés, on ne peut utiliser que des ways avec 3 tags : highway=residential, oneway=yes et name=Rue des Foncés. Créativité nulle. Dans un texte libre, on peut imaginer mille façons de présenter cette même rue. L'anglais dans les tags ? la connexion sécurisée ? des détails liés aux outils. Le seul point qu'on pourrait encore comparer serait celui du sourçage. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Etant comme Florian, un participant aux deux projets, il me semble que le sens des métaphores se perd et que le premier degré tend à tout envahir (c'est un truisme). Si l'on écrit, à juste titre et par esprit pédagogique, que'OSM est le Wikipédia de la cartographie, cela n'insinue nullement que les deux fonctionnent selon les même règles. Des buts différents dans des sphères de l'intellect différentes (description discursive et description symbolique) génèrent, de manière totalement attendue, un fonctionnement différent. Florian a voulu l'illustrer et il a raison de souligner qu'il n'y avait pas de moquerie ou de caricature derrière cela. Une seule question reste entière : comment progresser dans la synergie entre les deux par la simplification maximale des passerelles. Rappeler qu'une passerelle peut faire se rejoindre deux univers différents est aussi un truisme. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13 août 2013 12:44, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Nos objectifs communs ? collecter et partager les connaissances gratuitement, librement, pour tous, par tous. Je ne m'étais pas haussé à ce niveau de généralité, je l'admets. Nos divergences ? notre créativité est beaucoup plus limitée que Wikipedia. A tel point qu'ils utilisent une license ouverte sur le droit d'auteur alors que nous utilisons une license ouverte sur les bases de données... principalement, une collection de faits, de choses qu'on doit pouvoir vérifier et constater sur le terrain. Par contre, ce manque apparent de liberté dans la création est compensée par un nombre beaucoup plus faible de règles à respecter. Exemple : pour ajouter la rue résidentielle en sens unique qui s'appelle Rue des foncés, on ne peut utiliser que des ways avec 3 tags : highway=residential, oneway=yes et name=Rue des Foncés. Créativité nulle. Oui, ok. Dans un texte libre, on peut imaginer mille façons de présenter cette même rue. Peut être, mais... aucune ne correspondrait aux règles de wikipedia :-) Chez wikipedia, si on cherche à respecter les règles de la communauté, on n'est pas libre, on n'imagine pas. On collecte et on décrit, en respectant la neutralité de point de vue et le principe de moindre surprise, des connaissances reconnues - oui, connaissances reconnues :-) - sur cette rue. Pas de connaissances existantes ?... Alors pas d'article wikipedia, quand bien même plein de gens habitent cette rue et qu'il y en a plein de photos. D'où le fait que OSM pourrait être d'un grand intérêt si nous sommes acceptés comme source de connaissances fiable et référençable. Le seul point qu'on pourrait encore comparer serait celui du sourçage. Je t'écoute :-) -- Les dérives de rue : La municipalité de Saint-Étienne applaudit le théâtre emporté par le venthttp://drivrsdu.fr/la-municipalite-de-saint-etienne-applaudit-le-theatre-emporte-par-le-vent/ http://drivrsdu.fr/profession-emotion/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
2013/8/13 Ista Pouss ista...@gmail.com: Le seul point qu'on pourrait encore comparer serait celui du sourçage. Je t'écoute :-) Citer la source est indispensable pour vérifier l'information citée. Les deux projets en ont besoin puisque les contributions sont libres. Wikipedia le recommande. OSM n'en fait pas encore une règle mais il en impose une autre, la vérifiabilité: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Verifiability Citer la source est un moyen de vérifier l'authenticité de la contribution. Un moyen parmi d'autres pour OSM puisque pour nous, il suffit de valider l'information dans le monde réel. Les plus gros éléments peuvent être vérifiés depuis l'imagerie aérienne. Ou les noms sur le cadastre. Au pire, on va sur place ou on utilise StreetView ponctuellement. C'est aussi pour ça qu'il faut être très prudent sur les ajouts dans des zones inaccessibles (par ex. privatif) ou invisibles (par ex. souterrain). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Les sources n'étant elles même pas 100% fiables, il est bon de les indiquer pour les confronter... exemple: le cadastre est une source, avec des erreurs (j'ai eu une D61 à la place de la D67, des erreurs dans les noms de rues, etc). L'idéal est de pouvoir vérifier avec d'autres sources (dont le terrain, qui lui aussi peu comporter des erreurs comme une mauvaise orthographe sur une plaque de rue). Le principal problème me semble plus de sourcer chaque info, c'est à dire la géométrie, puis chaque tag... et là c'est quand même un peu léger avec le fonctionnement actuel. Le 13 août 2013 17:05, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/8/13 Ista Pouss ista...@gmail.com: Le seul point qu'on pourrait encore comparer serait celui du sourçage. Je t'écoute :-) Citer la source est indispensable pour vérifier l'information citée. Les deux projets en ont besoin puisque les contributions sont libres. Wikipedia le recommande. OSM n'en fait pas encore une règle mais il en impose une autre, la vérifiabilité: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Verifiability Citer la source est un moyen de vérifier l'authenticité de la contribution. Un moyen parmi d'autres pour OSM puisque pour nous, il suffit de valider l'information dans le monde réel. Les plus gros éléments peuvent être vérifiés depuis l'imagerie aérienne. Ou les noms sur le cadastre. Au pire, on va sur place ou on utilise StreetView ponctuellement. C'est aussi pour ça qu'il faut être très prudent sur les ajouts dans des zones inaccessibles (par ex. privatif) ou invisibles (par ex. souterrain). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Tiens je profite de la discussion pour soulever un point technique qui me chagrine depuis que je suis arrivé dans le monde OSM et sur lequel on aurait beaucoup à apprendre de wikipédia : Qu'est ce qui nous a pris de mettre toute la doc dans toute la langue sur un seul et unique wiki en utilisant des titres uniques en anglais avec un préfixe pour la langue (genre fr:verifiability) ? Ca aurait été tellement plus élégant d'utiliser un wiki par langue et de mettre des liens interwikis pour passer d'une langue à l'autre, comme c'est fait sur wikipedia et la desencyclopedie depuis presque le tout début. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
2013/8/13 Pierre Knobel pierr...@gmail.com: Qu'est ce qui nous a pris de mettre toute la doc dans toute la langue sur un seul et unique wiki en utilisant des titres uniques en anglais avec un préfixe pour la langue (genre fr:verifiability) ? Ca aurait été tellement plus élégant d'utiliser un wiki par langue et de mettre des liens interwikis pour passer d'une langue à l'autre, comme c'est fait sur wikipedia et la desencyclopedie depuis presque le tout début. Ben, aucune raison particulière. Le wiki est souvent considéré (à tord) comme accessoire dans OSM (en tout cas, suffisant pour les anglais). Il a toujours été servi par des ressources limitées, aussi bien en matériel qu'en personnel pour l'administrer. Je ne sais pas si ton idée est vraiment bonne et la plus simple pour OSM mais tu peux toujours te porter volontaire pour le faire, les admins d'OSM seront content d'accueillir un expert wikimedia dans leur groupe ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13/08/2013 17:12, Christian Quest a écrit : Le principal problème me semble plus de sourcer chaque info, c'est à dire la géométrie, puis chaque tag... et là c'est quand même un peu léger avec le fonctionnement actuel. C'est aussi le sentiment que j'ai, lorsque je tombe sur des infos qui ont été manifestement recopiées à partir d'une carte IGN TOP25, et dont la source n'est pas indiquée ... Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Tu le détermine comment ce genre de recopie ? Le 13 août 2013 18:09, Jean-Claude Repetto jrepe...@free.fr a écrit : Le 13/08/2013 17:12, Christian Quest a écrit : Le principal problème me semble plus de sourcer chaque info, c'est à dire la géométrie, puis chaque tag... et là c'est quand même un peu léger avec le fonctionnement actuel. C'est aussi le sentiment que j'ai, lorsque je tombe sur des infos qui ont été manifestement recopiées à partir d'une carte IGN TOP25, et dont la source n'est pas indiquée ... Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
On 13/08/2013 18:17, Christian Quest wrote: Tu le détermine comment ce genre de recopie ? Par exemple lorsque les altitudes des cols ou des lacs de montagne sont exactement identiques à celles indiquées sur les cartes IGN, alors que les GPS ou les altimètres sont loin d'atteindre une précision de 1 mètre. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Euh, et la copie du panneau d'indication souvent posé là pour les randonneurs, c'est autorisé ? Les altitudes des GPS ne m'ont jamais semblé être conseillées pour les rentrer dans OSM, il me semble ? JB. Le 13.08.2013 19:09, Jean-Claude Repetto a écrit : On 13/08/2013 18:17, Christian Quest wrote: Tu le détermine comment ce genre de recopie ? Par exemple lorsque les altitudes des cols ou des lacs de montagne sont exactement identiques à celles indiquées sur les cartes IGN, alors que les GPS ou les altimètres sont loin d'atteindre une précision de 1 mètre. Jean-Claude ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [1] Links: -- [1] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le 13/08/2013 18:09, Jean-Claude Repetto a écrit : C'est aussi le sentiment que j'ai, lorsque je tombe sur des infos qui ont été manifestement recopiées à partir d'une carte IGN TOP25 simple : tu les efface et tu envoie un mail a l'auteur pour lui expliquer qu'il ne faut pas recopier les cartes IGN et dont la source n'est pas indiquée ... entre mettre en place des outils pour indiquer la source, et arriver a ce que les blaireaux je m'en foutistes les utilisent y'a un monde... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
Le mar. 13 août 2013 à 17:18 +0200, Pierre Knobel a écrit : Tiens je profite de la discussion pour soulever un point technique qui me chagrine depuis que je suis arrivé dans le monde OSM et sur lequel on aurait beaucoup à apprendre de wikipédia : Qu'est ce qui nous a pris de mettre toute la doc dans toute la langue sur un seul et unique wiki en utilisant des titres uniques en anglais avec un préfixe pour la langue (genre fr:verifiability) ? Ca aurait été tellement plus élégant d'utiliser un wiki par langue et de mettre des liens interwikis pour passer d'une langue à l'autre, comme c'est fait sur wikipedia et la desencyclopedie depuis presque le tout début. Le fonctionnement actuel du wiki OSM est largement perfectible, mais le mode de fonctionnement _des_ Wikipedia ne conviendrait pas forcément non plus. Depuis le début de Wikipedia, chaque langue a son autonomie, et l'information n'est pas obligatoirement organisée de la même façon dans toutes les langues. Pour OSM, cette autonomie a beaucoup moins de sens : idéalement, les pages des différentes langues devraient avoir le même contenu, sauf quelques cas particuliers correspondant à des particularités nationales (ex. les pages cadastre français en français). Pour une comparaison sérieuse avec OSM, les deux projets Wikimedia qu'il faut examiner sont Commons (pour les photos de terrain) et le tout récent Wikidata. Ce sont d'ailleurs les deux seuls qui n'ont pas de déclinaison par langue. -- ° /\Guillaume AllègreOpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] On se moque a Wikipedia
S'il faut un wiki par langue, ça voudrait dire qu'avant de pouvoir ajouter des informations dans une nouvelle langue, il faut d'abord créer un nouveau wiki. Il y a à peu près 5000 langues vivantes dans le monde, donc il n'est pas réaliste de les préparer au cas où. Puis il y aura beaucoup de wikis que personne ne gère. Et ils ont tendance de devenir remplis de spam à une vitesse effrayante... Jo 2013/8/13 Pierre Knobel pierr...@gmail.com Tiens je profite de la discussion pour soulever un point technique qui me chagrine depuis que je suis arrivé dans le monde OSM et sur lequel on aurait beaucoup à apprendre de wikipédia : Qu'est ce qui nous a pris de mettre toute la doc dans toute la langue sur un seul et unique wiki en utilisant des titres uniques en anglais avec un préfixe pour la langue (genre fr:verifiability) ? Ca aurait été tellement plus élégant d'utiliser un wiki par langue et de mettre des liens interwikis pour passer d'une langue à l'autre, comme c'est fait sur wikipedia et la desencyclopedie depuis presque le tout début. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
