Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 18 septembre 2012 17:27, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Une idée de bonne pratique : Celle que l'usage de waterway = riverbank est à réserver pour des surfaces recouvrant des cours d'eaux filaires et nommés (par ex. waterway = river et name = La Loire). A ce sujet waterway=riverbank doit-il être réservé aux rivières ou convient-il aussi à un canal par exemple? Le wiki ne parle que des fleuves et rivières larges: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Driverbank. Si c'est bien le cas, comment représenter l'emprise d'un canal? Merci. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
A ce sujet waterway=riverbank doit-il être réservé aux rivières ou convient-il aussi à un canal par exemple? Le wiki ne parle que des fleuves et rivières larges: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Driverbank. Je pense que c'est possible, il n'y a pas de raison. Si c'est bien le cas, comment représenter l'emprise d'un canal? Toutefois je signale cette proposition : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water qui parle de canal, et qui, selon moi, et mieux foutue que le waterway=riverbank Surtout parce qu'elle permet justement la distinction tout en harmonisant l'usage du natural=water entre les différentes étendues d'eau -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Pour moi, waterway = riverbank (surface) et waterway = canal (filaire) peuvent se combiner En pratique, cela se fait déjà : http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=-1.82056lat=47.47078zoom=16overlays=waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected Le 19 septembre 2012 15:32, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit : Le 18 septembre 2012 17:27, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Une idée de bonne pratique : Celle que l'usage de waterway = riverbank est à réserver pour des surfaces recouvrant des cours d'eaux filaires et nommés (par ex. waterway = river et name = La Loire). A ce sujet waterway=riverbank doit-il être réservé aux rivières ou convient-il aussi à un canal par exemple? Le wiki ne parle que des fleuves et rivières larges: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:waterway%3Driverbank. Si c'est bien le cas, comment représenter l'emprise d'un canal? Merci. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 19 septembre 2012 15:42, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit : Pour moi, waterway = riverbank (surface) et waterway = canal (filaire) peuvent se combiner Et la tendance est plutôt en faveur de waterway=riverbank + waterway=canal ou natural=water + water=canal + waterway=canal? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 18 septembre 2012 11:54, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Certes, mais je trouve que le fichier osm auxquels on accèdent pour les cours d'eau cumulent de nombreuses tares tant d'existence sur le terrain que de format des géométries dans le fichier osm, qui le font passer, à mes yeux, au rang du mauvais élève. Il avait été discuté de SANDRE ici il y a quelques temps [1] qui parait une être source (!) riche et précise. Je n'ai pas bien compris si on avait le droit de s'en servir directement ou pas donc je ne l'utilise que comme contrôle mais c'est plus précis que le cadastre je trouve qui marque la moindre pissette comme un fleuve. C'est surement les empreintes max qui sont notées. En tous cas, si on a le droit de l'utiliser, ca se substituerait avantageusement au cadastre je pense. [1] http://gis.19327.n5.nabble.com/Le-sandre-aussi-a-change-de-peau-tp5718750p5718761.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
On Wed, Sep 19, 2012 at 3:46 PM, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com wrote: Et la tendance est plutôt en faveur de waterway=riverbank + waterway=canal ou natural=water + water=canal + waterway=canal? Difficile à dire. Il n'y a pas d'outil qui montre la progression de l'usage de tel ou tel tag mais des statistiques à un instant T. Dans taginfo, il y a 280 water=canal. C'est assez peu comparé aux 126.000 waterway=canal (mais on ne peut pas dire combien sont entourés de waterway=riverbank). D'un autre côté, il y a 239.000 water=* combinés normalement à un natural=water qui lui se trouve en 7.462.000 exemplaires. On peut donc estimer que seul 3% des natural=water sont combinés avec un sous-tag water=*. Personnellement, j'aurais tendance à tagguer le canal comme une rivière puisqu'il y a un courant, même faible (donc riverbank) et que dans la forme, ça ressemble plus à une rivière qu'à un lac. Je conserverais l'usage du natural=water aux espaces fermés. Mais l'autre version est aussi validée dans le wiki. A toi de choisir. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 19 septembre 2012 16:25, Pieren pier...@gmail.com a écrit : On Wed, Sep 19, 2012 at 3:46 PM, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com wrote: Et la tendance est plutôt en faveur de waterway=riverbank + waterway=canal ou natural=water + water=canal + waterway=canal? Difficile à dire. Il n'y a pas d'outil qui montre la progression de l'usage de tel ou tel tag mais des statistiques à un instant T. Dans taginfo, il y a 280 water=canal. C'est assez peu comparé aux 126.000 waterway=canal (mais on ne peut pas dire combien sont entourés de waterway=riverbank). D'un autre côté, il y a 239.000 water=* combinés normalement à un natural=water qui lui se trouve en 7.462.000 exemplaires. On peut donc estimer que seul 3% des natural=water sont combinés avec un sous-tag water=*. Personnellement, j'aurais tendance à tagguer le canal comme une rivière puisqu'il y a un courant, même faible (donc riverbank) et que dans la forme, ça ressemble plus à une rivière qu'à un lac. Je conserverais l'usage du natural=water aux espaces fermés. Mais l'autre version est aussi validée dans le wiki. A toi de choisir. D'accord. S'il doit y avoir harmonisation par la suite, on laissera ça à un vrai robot (hein!). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
On mercredi 19 septembre 2012, Romain MEHUT wrote: Et la tendance est plutôt en faveur de waterway=riverbank + waterway=canal ou natural=water + water=canal + waterway=canal? natural=water + water=canal + waterway=canal n'est préconisée nulle part, c'est natural=water + water=canal pour tagguer la surface et waterway=canal pour le way qui est prévu pour passer au centre Et si on souhaite utiliser riverbank, c'est juste waterway=riverbank sur la surface. Idem qu'avant, le waterway=canal est prévu sur le way supplémentaire au milieu. Mais peut-être est-ce ce que tu voulais dire ? -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 19 septembre 2012 16:38, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : On mercredi 19 septembre 2012, Romain MEHUT wrote: Et la tendance est plutôt en faveur de waterway=riverbank + waterway=canal ou natural=water + water=canal + waterway=canal? natural=water + water=canal + waterway=canal n'est préconisée nulle part, c'est natural=water + water=canal pour tagguer la surface et waterway=canal pour le way qui est prévu pour passer au centre Et si on souhaite utiliser riverbank, c'est juste waterway=riverbank sur la surface. Idem qu'avant, le waterway=canal est prévu sur le way supplémentaire au milieu. Mais peut-être est-ce ce que tu voulais dire ? Oui bien entendu, je parlais à la fois de la surface et du way. On est d'accord. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Oui bien entendu, je parlais à la fois de la surface et du way. On est d'accord. ok, alors mon reproche à l'utilisation de waterway=riverbank seul pour tagguer la surface est que l'on ne peut distinguer une rivière, d'un ruisseau, d'un canal à moins d'analyser le way qui le traverse, mais ce qui me semble s'avérer plus délicat techniquement. C'est pourquoi je préfère maintenant utiliser la nouvelle proposition. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
2012/9/19 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: ok, alors mon reproche à l'utilisation de waterway=riverbank seul pour tagguer la surface est que l'on ne peut distinguer une rivière, d'un ruisseau, d'un canal à moins d'analyser le way qui le traverse, mais ce qui me semble s'avérer plus délicat techniquement. C'est pourquoi je préfère maintenant utiliser la nouvelle proposition. Mouais. Cette nouvelle proposition ne te dispense pas de tracer le way central (pour les cours d'eau). C'est lui qui indique le type de cour d'eau, le sens du courant. Et je ne met aussi le nom que sur le waterway (par habitude puisque les berges sont optionnelles dans cette histoire). Donc préciser que c'est une rivière ou un ruisseau sur le way central ET sur la berge fait un peu doublon. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Donc préciser que c'est une rivière ou un ruisseau sur le way central ET sur la berge fait un peu doublon. J'ai envie d'aller plus loin en disant simplement que tracer le way central et les berges ça fait doublon Mais c'est comme ça qu'on fait, et la raison est à mon avis avant tout pour la simplicité d'utilisation des données. Dans un rêve éveillé d'algorithme miraculeux, on pourrait faire du routage sur surface, retrouver le sens du courant par le point de connexion à la mer et à la source (et éventuellement gérer uniquement les très rares cas tordus avec un tag je ne sais lequel) mais c'est encore loin ça, donc on doublonne un peu de temps en temps. Donc, oui aussi à ce que tu dis, mettre le nom de la rivière sur la surface semble un doublon, mais quand on veut le nom de la rivière c'est plus simple de le prendre sur l'objet surface que d'aller le chercher dans le way qui est contenu. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 19 septembre 2012 17:21, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit : Dans un rêve éveillé d'algorithme miraculeux, on pourrait faire du routage sur surface, retrouver le sens du courant par le point de connexion à la mer et à la source (et éventuellement gérer uniquement les très rares cas tordus avec un tag je ne sais lequel) mais c'est encore loin ça, donc on doublonne un peu de temps en temps. Dans ce rêve miraculeux, ti fais comment avec les bras multiples avec juste les surfaces pour déterminer le sens du courant ? Sans compter aussi les liaisons artificielles crées par des fossés et canaux d'irrigation qui passent d'une rivière à l'autre., d'une rive à l'autre d'une même île, et la complexité de certaans estuaires et l'effet des marées qui mettent à sec pourant le principal lit de la marée (mais pas le principal cours de la rivière, par une différence de dynamique des forces de courants). Si le but est de suivre le cours central principal, et surtout pour la navigation, l'indication de la seule surface ne suffit pas, alors que le cours central indique une position qui reste éventuellement navigable (s'il y a suffisamment d'eau des marées, et en ne tenant pas compte des crues exceptionnelles). Dans le cadastre ce qui est représenté est moins le lit réel (moyen) d'une rivière que la zone qu'elle peut inonder. Ce doit être pour des raisons légales afin de justement cartographier les zones inondables et inconstructibles, ien plus que pour le besoin de la navigation ou celui de qualifier les débits en eau et la navigabilité. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Désolé d'être bref, la ML est du à suivre depuis quelques jours. Je suis également pour une suppression de la couche water de cadastre.osm.fr . Ce sujet revient régulièrement sur la ML, il est temps que l'on se fasse une réponse. Les riverbanks sont, dans une grande partie des communes françaises, pas si long que çà a tracer par rapport aux nettoyages qu'il faut faire par la suite. On a déjà assez de mal avec les mauvais intégrateur du bati, pas la peine de rajouter une couche. OSM gagnera en qualité si les contributions sont un peu plus manuel concernant les riverbank. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Bonsoir, Je plussoie avec décalage, mais oui il faut cacher la possibilité d'import de la couche eau du cadastre. Ce qui n'empêche pas, en plus, un outil de surveillance. Brice Le 19 sept. 2012 à 21:39, Etienne Trimaille a écrit : Désolé d'être bref, la ML est du à suivre depuis quelques jours. Je suis également pour une suppression de la couche water de cadastre.osm.fr. Ce sujet revient régulièrement sur la ML, il est temps que l'on se fasse une réponse. Les riverbanks sont, dans une grande partie des communes françaises, pas si long que çà a tracer par rapport aux nettoyages qu'il faut faire par la suite. On a déjà assez de mal avec les mauvais intégrateur du bati, pas la peine de rajouter une couche. OSM gagnera en qualité si les contributions sont un peu plus manuel concernant les riverbank. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Qu'en pensez-vous? Entièrement d'accord. Si les données water semblent indispensables à un utilisateur d'ici là, il est toujours possible de décalquer à partir du plugin cadastre. Et, comme le fait remarquer Hélène, je vois mal comment intégrer correctement le cadastre aujourd'hui si on a pas au moins téléchargé le calque cadastre dans les zones urbaines. Cordialement, Cedric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 17/09/2012 23:39, sly (sylvain letuffe) a écrit : Le lundi 17 septembre 2012 23:19:59, Eric Marsden a écrit : - nous cherchions à développer un algorithme pour déterminer la représentation filaire à partir de la représentation surfacique (mon niveau en PostGIS est hélas trop faible pour ça) Pourquoi pas, mais reste que, d'après ma petite expérience, trop de données sont simplement à jeter. Cette extraction de filaire est quelque chose que j'ai déjà fait (pour les routes et voies d'eau). La qualité n'est pas suffisante pour mettre ces données à disposition et les voir intégré sans autre forme de procès. Par contre elles peuvent servir pour faire de la validation. J'ai les algo et les données pour la moitié de la France. Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais ça n'est pas le rôle de la fondation, ni du DWG de décider de la pertinence des données à importer. C'est à nous, en tant que communauté des contributeurs de le faire. Il y a ici un énorme dévoiement des missions de la fondation. C'est scandaleux et un dangereux précédent. Pieren Pour ma part, je fais bien la distinction des deux sujets du moment qui sont selon moins indépendants : - d'un coté la question des utilisateurs bloqués par le DWG pour imports non conformes aux guidelines - d'un autre, le sujet déjà évoqué par le passé sur cette liste de la très mauvaise qualité des export automatiques des eaux du cadastre qui sont trop souvent importé sans réflexion, discernement et dont il faut, selon moi, stopper la diffusion publique. ps: le fait que ce soit quelqu'un du DWG qui en fasse mention n'est qu'un élément annexe, et j'aurais réagit pareil si ma concierge m'avait dit qu'openstreetmap n'est pas fiable car ça indique de l'eau là où il y en a pas Les problèmes sont distincts, et ne les mélangeons pas. -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Bonjour, Je suis d'accord avec la plupart des points soulevs dans cette discussion sur les problmes d'importation des surfaces en eaux depuis le cadastre. Mais je suis contre un point en particulier : ne plus mettre disposition la couche water sur le site cadastre.openstreetmap.fr Ce n'est pas parce que certains "bourrins" :-) font le travail trop rapidement qu'il faut priver tout le monde d'une source d'information utile. Personnellement, je me sers de la couche water pour ajouter les riverbank des grandes rivires (uniquement celles qui en mritent un) et aussi comme support pour les waterway=stream des rivires de moindre importance. Dans ce dernier cas, je cr le linaire l'intrieur du riverbank cadastre puis je supprime le riverbank. J'utilise toujours les images Bing en fond pour contrler et je vrifie aussi que mon stream fini dans un rivire ou un autre stream. Enfin, je supprime tous les autres riverbank du cadastre que je trouve "foireux". Sans cette info provenant du cadastre c'est clair, j'arrte tout de suite de faire les rivires dans OSM ! Dernier point, dans la zone o je cartographie (sud de la France), il y a normment de piscines et j'utilise la couche cadastre pour les ajouter. Je ne veux pas relancer ici le dbat sur les piscines. Je considre qu'elles ont tout fait leur place dans OSM, donc je les mets. Bien videmment je change le tag en leisure=swimming_pool avec une access=private. C'est vrai que beaucoup de contributeurs font des erreurs, mais ce n'est pas une raison pour priver ceux qui font attention d'une source de donnes utile. Tant pis si il y a des erreurs, d'autres sont l pour les corriger. J'ai moi-mme corrig beaucoup d'erreurs de riverbank et de piscines faites par d'autres. Une solution sur le site cadastre.openstreetmap.fr serait peut-tre de faire 2 sections spars pour gnrer les couches depuis le cadastre. Par dfaut, on n'accde une interface qui ne gnre par exemple que les btiments et les cimetires. Et dans une section spare (connue des seuls initis ;-) ) on peut faire gnrer les surfaces en eaux, avec un petit message d'avertissement qui explique les prcautions d'usage et les procdures suivre. En ce qui concerne les opinions du DWG, a m'indiffre totalement... Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
On mardi 18 septembre 2012, Nicolas Moyroud wrote: Bonjour, Je suis d'accord avec la plupart des points soulevés dans cette discussion sur les problèmes d'importation des surfaces en eaux depuis le cadastre. Mais je suis contre un point en particulier : ne plus mettre à disposition la couche water sur le site cadastre.openstreetmap.fr Le problème que je vois c'est que ce point a été soulevé depuis longtemps et ce qui a été fait semble ne pas avoir suffit pour éviter les imports des bourrins vu qu'on en voit encore, et, selon moi, trop. Je maintiens donc mon avis qu'il faut en couper l'accès public dans une phase 1 avant de chercher une solution alternative. Parce que sinon on va encore en cause pendant longtemps et rien ne va changer. Ce n'est pas parce que certains bourrins :-) font le travail trop rapidement qu'il faut priver tout le monde d'une source d'information utile. ce qui ne m'empêche pas d'être d'accord avec ça. Une solution sur le site cadastre.openstreetmap.fr serait peut-être de faire 2 sections séparés pour générer les couches depuis le cadastre. ça peut être envisageable, le fait que l'on retrouve côte à côte, dans le même panier, sur un pied d'égalité, des données comme le bâti et les frontières qui sont de bonne qualité et celles des cours d'eau qui varient de bonnes à catastrophiques peut être une cause aux problèmes que nous rencontrons. un accès réduit à ceux qui ont fait preuve de la qualité de leur import en est une autre une augmentation du coût du ticket d'entrée (devoir envoyer un mail quelque part quand on import de l'eau, devoir lire un truc et prouvé qu'on l'a lu, etc.) Par défaut, on n'accède à une interface qui ne génère par exemple que les bâtiments et les cimetières. Et dans une section séparée (connue des seuls initiés ;-) ) je propose que ça deviennent la phase 1 couper l'accès public et diffuser l'url au compte goûte, le temps de trouver de meilleures solutions -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le mardi 18 septembre 2012 à 10:53 +0200, Nicolas Moyroud a écrit : Bonjour, Dernier point, dans la zone où je cartographie (sud de la France), il y a énormément de piscines et j'utilise la couche cadastre pour les ajouter. Je ne veux pas relancer ici le débat sur les piscines. Je considère qu'elles ont tout à fait leur place dans OSM, donc je les mets. Bien évidemment je change le tag en leisure=swimming_pool avec une access=private. Concernant la place des piscines dans OSM, je suis en train de changer mon fusil d'épaule... Depuis que j'ai entendu parle de X-Plane http://www.x-plane.com/ et de son générateur de terrain osm2xp http://osm2xp.com/ qui utilise les données d'OpenStreetMap pour un rendu extrêmement réaliste, je suis conquis... Je risque même d'encourager le micromapping ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
2012/9/18 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org: ça peut être envisageable, le fait que l'on retrouve côte à côte, dans le même panier, sur un pied d'égalité, des données comme le bâti et les frontières qui sont de bonne qualité et celles des cours d'eau qui varient de bonnes à catastrophiques peut être une cause aux problèmes que nous rencontrons. Euh, il aurait aussi beaucoup à dire sur la qualité du bâti et des frontières du cadastre. Pour les frontières, on connait les problèmes des écarts parfois considérables entre communes (parfois en déca voir hectomètres), chose qu'on a résolu manuellement le plus souvent. Pour le bâti, un coup d'oeil exaustif entre Bing et cadastre montre que la forme, l'orientation, la position et le découpage des bâtiments est souvent divergent voir fantaisiste par rapport aux images aériennes. On sait que la qualité du cadastre est très variable d'un endroit à l'autre. Pourquoi on accepte ça dans les frontières et le bâti et pas dans les rivières ? Parce que c'est plus facile à constater ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
On mardi 18 septembre 2012, Pieren wrote: Euh, il aurait aussi beaucoup à dire sur la qualité du bâti et des frontières du cadastre. Certes, mais je trouve que le fichier osm auxquels on accèdent pour les cours d'eau cumulent de nombreuses tares tant d'existence sur le terrain que de format des géométries dans le fichier osm, qui le font passer, à mes yeux, au rang du mauvais élève. Mais ça se discute, la qualité est un concept flou et subjectif j'en conviens. Si la solution trouvée pour les fichiers cours d'eau est satisfaisante, on pourra la migrer aussi pour le bâti et les frontières. Pour les fichiers osm qui contiennent les frontières, je n'ai toutefois pas souvent vu de gros dégâts, sans doute parce que ça touche aux relations et qu'il faut donc un minimum d'expérience, parce que le concept de frontières immatériel est plus dur à appréhender qu'un ruisseau et qu'un débutant ne s'y risquera pas avant une bonne lecture du wiki. (une barrière d'entrée plus haute est aussi une manière de sélectionner indirectement la qualité, mais c'est un autre débat) Pourquoi on accepte ça dans les frontières et le bâti et pas dans les rivières ? Parce que c'est plus facile à constater ? Y'a de ça, moins le contrôle+correction+surveillance de ce qu'a fait un débutant est facile, moins j'ai envie de lui laisser la possibilité de le faire. ps: par débutant, j'entends plutôt : quelqu'un qui ne se tient pas informé des recommandations et état actuel des intégrations cadastre en masse, mais débutant est plus court à écrire -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org email perso : sylvain chez letuffe un point org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 18/09/2012 11:54, sly (sylvain letuffe) a écrit : On mardi 18 septembre 2012, Pieren wrote: untel wrote : etc... Il est question de pas public, il est question de recommandations... Et si les fichiers cadastre, tous, pas seulement water... étaient accessibles après login, acceptation de conditions d'utilisation, best practices, liens vers les pages de conseils et autres warnings... (après premier login, peut-être pas à chaque fois tout de même, ou une fois par type de fichier : building, water...)... Ça permettrait un log, un suivi des importeurs (pas toujours imposteurs ou importuns), une détection des débutants, la possibilité de leur remettre un warning en cas de constat de mauvais import, voir un blocage... Ça permettrait de mettre à disposition le water seulement après le 10e import de bâti... Bref ça permettrait une responsabilisation en amont qui est toujours préférable à une sanction en aval (quand il s'agit d'import de water, l'amont et l'aval sont important). mes 2 balles pour les jeux de mots... à 2 balles. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Une idée de bonne pratique : Celle que l'usage de waterway = riverbank est à réserver pour des surfaces recouvrant des cours d'eaux filaires et nommés (par ex. waterway = river et name = La Loire). J'ai l'intuition que c'est un minimum, Les exceptions pouvant dès lors être marquées comme erreurs dans Osmose. Qu'en pensez-vous ? Y-a-t-il un intérêt de faire des stats comparatives à l'échelle des communes entre le kilométrage du pourtour des waterway = riverbank et les longueurs de river, stream, canal, drain ... ? Autre moyen (déjà à disposition) pour faire l'état des lieux : OSM Inspectorhttp://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=0.97615lat=43.70860zoom=9overlays=waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal,waterways_riverbank,waterways_width,waterways_in_tunnels,waterways_on_bridges,waterways_without_names,coastline,coastline,simple_islands,coastline_nodes,rivermouths,coastline_not_simple,coastline_unconnected, avec les classes de cours d'eau de différentes couleurs que l'on peut activer / désactiver. Un autre point qui n'a pas été évoqué dans ces longs échanges, ce sont les cours d'eau frontaliers entre communes, qui demandent très souvent beaucoup de travail pour arriver à quelque chose de cohérent. Peut être un argument supplémentaire pour réserver l'accès des fichiers aux seules personnes qui laisseront un minimum de gages pour faire le boulot convenablement. Le 17 septembre 2012 23:19, Eric Marsden eric.mars...@free.fr a écrit : Bonsoir, Comme vous avez pu le suivre ici, l'importation de données depuis le cadastre numérique est critiqué par différentes personnes du monde Openstreetmap, dont certaines ont un certain poids politique dans le projet (par exemple, le nouveau président de l'OSMF, Simon Poole, est un intégriste anti-import et pro-ODbL). J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments du cadastre auprès du Data Working Group, qui fait de l'activisme sur le sujet (allant à mon avis bien au delà de son mandat, et ne respectant pas le principe basique de subsidiarité). Je pense avoir défendu la position majoritaire dans la communauté française sur ce point, mais naturellement chacun est libre d'intervenir dans le débat. Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): - dans de nombreux endroits, elles représentent des zones susceptibles d'être régulièrement inondées, plutôt que le lit du cours d'eau qu'on aimerait avoir comme waterway=riverbank - elles donnent uniquement une représentation surfacique, sans le waterway=stream (ou river) qui serait plus utile ; la représentation surfacique s'interrompt aux croisements avec les routes. Je vois rarement des endroits où les contributeurs ont rajouté ces informations filaires. - les données ont des géométriques excessivement complexes donc alourdissent inutilement la base (surtout pour une précision de géolocalisation qui me semble parfois relativement faible). Peu de contributeurs, dans les zones que je fréquente, semblent simplifier les géométries, alors que c'est suggéré dans le checklist. J'aimerais suggérer que : - nous cherchions à développer un algorithme pour déterminer la représentation filaire à partir de la représentation surfacique (mon niveau en PostGIS est hélas trop faible pour ça) - on intègre cet algorithme à la moulinette sur cadastre.openstreetmap.fr (pour remplacer les données waterway=riverbank) - en attendant que le code soit au point, les données -water ne soient pas mises à disposition sur ce site Qu'en pensez-vous? -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le lundi 17 septembre 2012 23:19:59, Eric Marsden a écrit : Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Je le serais aussi. Ces données accumulent plusieurs défauts importants Je suis entièrement d'accord avec tout ce qui suit, et je ne les intègre pas non plus. J'ajouterais que dans de nombreux cas que j'ai pu constater (1 cas sur 3? en savoie), il ne s'agit pas même de zones inondables, ou alors la dernière inondation date d'il y a 50 ans. En clair, il n'y a plus rien sur le terrain qui s'approche de près ou de loin d'un cours d'eau. J'aimerais suggérer que : - nous cherchions à développer un algorithme pour déterminer la représentation filaire à partir de la représentation surfacique (mon niveau en PostGIS est hélas trop faible pour ça) Pourquoi pas, mais reste que, d'après ma petite expérience, trop de données sont simplement à jeter. - en attendant que le code soit au point, les données -water ne soient pas mises à disposition sur ce site +1 pour retirer cette mise à disposition pour l'instant. Et réfléchir à ce que nous avons à gagner à importer des trucs parfois/souvent erronés -- sly (sylvain letuffe) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Bonsoir, Le 17/09/2012 23:19, Eric Marsden a écrit : J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments du cadastre auprès du Data Working Group, qui fait de l'activisme sur le sujet (allant à mon avis bien au delà de son mandat, et ne respectant pas le principe basique de subsidiarité). Je pense avoir défendu la position majoritaire dans la communauté française sur ce point, mais naturellement chacun est libre d'intervenir dans le débat. un grand merci à toi pour ça. Je n'ai pas eu l'occasion de le faire, alors, voilà, c'est dit. Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): idem. +1 - elles donnent uniquement une représentation surfacique, sans le waterway=stream (ou river) qui serait plus utile ; la représentation surfacique s'interrompt aux croisements avec les routes. Je vois rarement des endroits où les contributeurs ont rajouté ces informations filaires. +10 ! - les données ont des géométriques excessivement complexes donc alourdissent inutilement la base (surtout pour une précision de géolocalisation qui me semble parfois relativement faible). Peu de contributeurs, dans les zones que je fréquente, semblent simplifier les géométries, alors que c'est suggéré dans le checklist. +100 ! J'aimerais suggérer que : - en attendant que le code soit au point, les données -water ne soient pas mises à disposition sur ce site +1.000.000 En l'état les données Cadastre sur les cours d'eau sont inutilisables. De plus elles conduisent les nouveaux venus à penser que c'est la bonne manière de représenter. Chaque fois que je peux, je supprime ces riverbanks sans waterway=*. D'autant plus que ces riverbanks apparaissent quel que soit le type de waterway. Stream ou river, même combat... Donc, non, en l'état ce n'est pas exploitable et il vadrait mieux ne pas le mettre à disposition. Qu'en pensez-vous? Pas souvent ;) -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Comme vous avez pu le suivre ici, l'importation de données depuis le cadastre numérique [...] On n'importe pas le cadastre, on l'intègre ;-) Éric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Entièrement d'accord et ça évitera les piscines en natural=water Et oui... on n'importe pas, on intègre... après travail manuel non automatisable. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Salut Éric, Eric Marsden a écrit : J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments du cadastre auprès du Data Working Group Et je t'en remercie. J'ai lu tes messages et d'autres (ceux de Pieren notamment), ils sont tout à fait pertinents. Je suis agacé que le DWG n'en fasse pas plus de cas. Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): Je partage totalement ton constat. Les autres défauts des cours d'eau tels qu'ils sont représentés dans le cadastre sont : - la discontinuité au niveau des ponts ; - le découpage en deux demi-cours d'eau au niveau des frontières administratives. Entre ces arguments et ceux que tu présentes, à mon niveau, la cause est entendue : - je n'importe jamais ces cours d'eau ; - quand j'en trouve, selon mon humeur, soit je n'y touche pas, soit je leur file une sérieuse claque (il m'est même arrivé d'en supprimer qui semblaient ne rimer à rien car apparaissant en plein milieu de terres cultivées parfaitement homogènes) ; - quant aux étangs qui proviennent du cadastre, je me fais un plaisir d'en simplifier le tracé (vive le « Shift-Y ») dans un premier temps puis de l'ajuster en m'appuyant sur les images de Bing. Mais globalement, j'ai constaté que les contributeurs qui importent des cours d'eau depuis le cadastre sont assez négligents à leur égard et il est clair que nous ne changerons pas la position du DWG si ses membres ont repéré cela. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Le 17/09/2012 23:19, Eric Marsden a écrit : Bonsoir, Comme vous avez pu le suivre ici, l'importation de données depuis le cadastre numérique est critiqué par différentes personnes du monde Openstreetmap, dont certaines ont un certain poids politique dans le projet (par exemple, le nouveau président de l'OSMF, Simon Poole, est un intégriste anti-import et pro-ODbL). J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments du cadastre auprès du Data Working Group, qui fait de l'activisme sur le sujet (allant à mon avis bien au delà de son mandat, et ne respectant pas le principe basique de subsidiarité). Je pense avoir défendu la position majoritaire dans la communauté française sur ce point, mais naturellement chacun est libre d'intervenir dans le débat. Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): - dans de nombreux endroits, elles représentent des zones susceptibles d'être régulièrement inondées, plutôt que le lit du cours d'eau qu'on aimerait avoir comme waterway=riverbank Bonsoir, Tu n'as pas tort pourtant on a besoin de cette information! Il y a deux points différents à regarder! 1) l'information cours-d'eau est-elle utile? Sans discussion possible la réponse est oui DONC il faut l'intégrer. 2) Il y a l'usage de l'intégration qui elle est problématique! En effet comment tagguer correctement un cours-d'eau? Tu as le ru qui est actuellement à sec depuis plusieurs années Tu as le ruisselet qui suinte par intermittence Tu as le ruisseau qui va grossir lors d'épisode orageux Tu as la rivière naissante qui peut gonfler rapidement Tu as ... Bref il y a énormément de cas possible et il me semble donc qu'il y a: Le lit ordinaire pour schématiser en *U* Le lit d'expansion en cas de crues annuelles un *V* évasé Le lit des crues centenales où là c'est un *V* TRÈS évasé C'est ce que l'on appelle le plan des risques naturels. Pour agrémenter les choses il y a les cours-d'eau canalisés et les berges surélevées par des digues où pas ... Le truc est de coder ces niveaux d'eau différents. Et c'est impératif de le faire. Si nous étions rationnels, mais nous ne le sommes pas, c'est la terre qui est posée sur l'eau et non l'inverse. Un fleuve est en origine absolue 1 point hors nous obstinons à en faire un couloir d'où beaucoup de déconvenues tant dans notre vision de l'information cours-d'eau que dans les risques naturels. Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
2012/9/17 Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr: Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais ça n'est pas le rôle de la fondation, ni du DWG de décider de la pertinence des données à importer. C'est à nous, en tant que communauté des contributeurs de le faire. Il y a ici un énorme dévoiement des missions de la fondation. C'est scandaleux et un dangereux précédent. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
rn == Pieren pier...@gmail.com writes: rn Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais ça n'est pas le rôle de rn la fondation, ni du DWG de décider de la pertinence des données à rn importer. C'est à nous, en tant que communauté des contributeurs de le rn faire. Il y a ici un énorme dévoiement des missions de la fondation. rn C'est scandaleux et un dangereux précédent. Je suis absolument d'accord avec toi, et c'est une question fondamentale de gouvernance. J'ai peur que l'OSMF, dont le fonctionnement est depuis longtemps opaque (parfois simplement par manque de temps), poursuive sa dérive autocratique, qui elle me semble basée sur une méfiance à l'égard du contributeur de base. Ceci dit, ça nous impose (ou devrait nous imposer) en tant que communauté semi-organisée une rigueur peut-être plus importante qu'actuellement sur ce qu'il convient d'intégrer, sur le suivi des éjaculateurs précoces de l'import, sur la pédagogie envers de nouveaux contributeurs, etc. -- Eric Marsden ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Juste très rapidement... pour donner un avis complémentaire que j'ai déjà donné sur d'anciens sujets du même genre: j'habite dans le MARAIS POITEVIN, deuxième zone humide de la france! et nous avons de nombreux canaux et divers cours d'eau de différentes tailles et cette couche est bien utile (je fait régulièrement des sorties en canoé a l'aide de mon GPS avec une carto OSM...) http://osm.org/go/eqt_sfZ--?layers=T Il ne faut pas supprimer l'accès aux données de pouvoir éventuellement intégrer les données water du cadastre. Par contre tant que nous n'avons pas assez de recul sur la méthode de traitement de ce genre de données il faut en INTERDIRE L’INTÉGRATION dans OSM par les débutants (voire même autoriser uniquement par des testeur reconnus par la communauté qui déterminerons la meilleure méthode après expérience!). Premièrement suivant les communes la résolution est inégale et donc sur certaines communes le moindre fossé est renseigné, et sur la voisine seul le réseau primaire (entre les deux dans le marais Poitevin nous avons deux niveaux: le réseau secondaire et tertiaire) Ensuite sur les communes avec un réseau tertiaire, beaucoup de relations sont utilisées pour pouvoir y intégrer les iles, et je me suis rendu compte que qu'il y a beaucoup de boulot car les relations sont vites cassées... Mais en attendant que j'ai le temps de pouvoir intégrer les données du réseau en filaire que le Parc du Marais Poitevin pourrait nous mettre a disposition, je préfère tout de meme maintenir les données actuellement déja intégrées dans OSM (que j'ai commencé a nettoyer...) plutot que quelqu'un les supprime radicalement! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Arretons-les-imports-des-cours-d-eau-depuis-le-cadastre-tp5725704p5725725.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
+1 parfaitement d'accord avec tout ce qui précède et sur le point de ne plus fournir de fichiers tout prêts pour un mauvais import automatique sans intervention supplémentaires ... le dernier contact que j'ai eu avec un import de rivière depuis le cadastre se situe autour de http://www.openstreetmap.org/?lat=43.654080927372lon=4.27270263433456zoom=18, il n'y a rien de plus agaçant que de voir des morceaux de surface intégrés, sans aucune prise en compte de la continuité du canal (alors même que sur cet espace ça colle parfaitement et qu'il aurait été très simple de prolonger) ! Ça m'embête de mettre de côté des données comme ça qui ne sont quand même pas trop mauvaises dans beaucoup de cas, mais je me dis qu'en ne donnant plus un accès aussi facilité à ce genre de données ça évitera que des contributeurs en mal de statistiques n'importent des choses que pour faire du chiffre sans faire aucun travail d'intégration des données. On ne parle bien que de ne plus mettre à disposition les fichiers de couche d'eau extrait du cadastre, donc la donnée de base sera toujours accessible à tous ceux qui décalquent depuis les feuilles du cadastre ou depuis bing ! Je suis totalement POUR l'intégration de données rivières dans OSM, mais je suis CONTRE les imports bruts irréfléchis, donc si pour éviter ce genre de situation (avec inévitablement des amalgames au niveau du DWG) il faut en arriver à limiter l'accès à certains outils (déblocage suite à unt est d'intégration réussit par exemple), je vote pour ... je ne pense pas que ça soit élitiste, mais juste éviter de se retrouver avec des données importées n'importe comment ! (ce qui peut d'ailleurs arriver avec n'importe qu'elles données) Sylvain Le 17 septembre 2012 23:53, Sébastien Dinot sebastien.di...@free.fr a écrit : Salut Éric, Eric Marsden a écrit : J'ai récemment défendu une utilisation raisonnée des données bâtiments du cadastre auprès du Data Working Group Et je t'en remercie. J'ai lu tes messages et d'autres (ceux de Pieren notamment), ils sont tout à fait pertinents. Je suis agacé que le DWG n'en fasse pas plus de cas. Je suis embêté pour défendre l'usage qui est fréquemment fait des données sur les cours d'eau issues du cadastre. Ces données accumulent plusieurs défauts importants (et pour ma part, je ne les intègre pas dans OSM): Je partage totalement ton constat. Les autres défauts des cours d'eau tels qu'ils sont représentés dans le cadastre sont : - la discontinuité au niveau des ponts ; - le découpage en deux demi-cours d'eau au niveau des frontières administratives. Entre ces arguments et ceux que tu présentes, à mon niveau, la cause est entendue : - je n'importe jamais ces cours d'eau ; - quand j'en trouve, selon mon humeur, soit je n'y touche pas, soit je leur file une sérieuse claque (il m'est même arrivé d'en supprimer qui semblaient ne rimer à rien car apparaissant en plein milieu de terres cultivées parfaitement homogènes) ; - quant aux étangs qui proviennent du cadastre, je me fais un plaisir d'en simplifier le tracé (vive le « Shift-Y ») dans un premier temps puis de l'ajuster en m'appuyant sur les images de Bing. Mais globalement, j'ai constaté que les contributeurs qui importent des cours d'eau depuis le cadastre sont assez négligents à leur égard et il est clair que nous ne changerons pas la position du DWG si ses membres ont repéré cela. Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://sebastien.dinot.free.fr/ Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arrêtons les imports des cours d'eau depuis le cadastre
Am 17.09.2012 23:19, schrieb Eric Marsden: Qu'en pensez-vous? Entièrement d'accord avec tout ce que tu écris! Rainer ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
