[talk-ph] OSM-PH mapping guidelines
Some mapper would like some advice on various conventions/mapping guidelines for Philippine features. We have a wikipage for this: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Philippines/Mapping_conventions I know many of your are more OC than I am. Please add your usual convention/practice in mapping certain features in the above page. This way, we can compile our own experience and newbie Pinoy mappers can refer to them. Just to emphasize, what we are looking for are conventions specific for the Philippines. For other standards we can link to other pages in the OSM wiki. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[OSM-legal-talk] ODbL 1.0 timetable
On 27 Apr 2009, at 20:33, Mike Collinson wrote: The Open Data Commons have announced their release schedule as follows. Wed 29th Apr (next wed): public release of 1.0 RC (Release Candidate) Wed 6th May (following wed): comments period on 1.0 RC close Wed 13th May (following wed): 1.0 Released Both releases should appear at: http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/ The intent of the 1.0 release candidate is not for suggestions for major new alterations but for people to check on changes they have made and spot any glaring errors. Sounds good and its good to see there is still movement. ITO has still not had any response to the our legal review. There are some very serious issues raised in the review and we hope that many have been addressed. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ITO_World/ODbL_Licence_0.9_legal_review_for_ITO The community has not had any formal legal comments on the Use Cases page about which ones will work and which will not. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_Licence/Use_Cases Is the Foundation proposing to get any independent reviews done on v1.0 by our current commercial users of OSM data? It has been suggested that end-users such as Flickr, ITN News, Multimap should confirm that the license works them? Clearly it will be embarrassing for both parties if Flickr or other people already using the data have a problem with it. ITO will aim to carry out a further review pass between the 29th April and the 6th May and will again publish their comments again. It will be a challenge to do this at such short notice over a bank holiday weekend, however we think we will be able to do the work before then. In order to allow the review to proceed efficiently with this further review can the foundation licensing group ensure that:- 1) The Use Case page is updated with legal council views on each one. It may actually be more helpful to publish this as a .pdf containing both the version of the Use Cases that was reviewed and the legal comments response - we can then keep the Use Case wiki page free to change over time in response to this review. 2) Publish a mark-up version showing the changes to both the FIL and the ODbL as well as a clean copy of the same. Regards, Peter Mike ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
Hello, I am having problems batch-uploading some changes. I have split my change files into small pieces (~160kB, 250 nodes each, as I had problems with big uploads previously), but it doesn't help much this time. I get 500 Internal Server Error for most attempts. Only sometimes the upload will succeed. Is that a know problem? Is there a known workaround? Should I try to modify my upload script to split changesets into even smaller chunks (a few nodes, maybe) and make it try each chunk until it succeeds? Though, I would prefer to keep things simple as they are now (one osmChange file uploaded in one changeset)… Is there any other existing tool to upload osmChange files? Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 2:19 AM, Jacek Konieczny jaj...@jajcus.net wrote: Hello, I am having problems batch-uploading some changes. I have split my change files into small pieces (~160kB, 250 nodes each, as I had problems with big uploads previously), but it doesn't help much this time. I get 500 Internal Server Error for most attempts. Only sometimes the upload will succeed. Is that a know problem? Is there a known workaround? Should I try to modify my upload script to split changesets into even smaller chunks (a few nodes, maybe) and make it try each chunk until it succeeds? Though, I would prefer to keep things simple as they are now (one osmChange file uploaded in one changeset)… Is there any other existing tool to upload osmChange files? It would appear that the database server is under extremely heavy load at the moment: http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap-pg_openstreetmap_locks.html (I'm not entirely sure that that is the correct measure to look at, but it certainly seems very high.) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 2:19 AM, Jacek Konieczny jaj...@jajcus.net wrote: Hello, I am having problems batch-uploading some changes. I have split my change files into small pieces (~160kB, 250 nodes each, as I had problems with big uploads previously), but it doesn't help much this time. I get 500 Internal Server Error for most attempts. Only sometimes the upload will succeed. Or! It could be all the Germans racing to get to the 100th changeset: http://openstreetmap.org/browse ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 02:29:12AM -0500, Ian Dees wrote: Or! It could be all the Germans racing to get to the 100th changeset: 100th reached, then the load should drop now :) And it should be quite sane, until near 1234567th, I guess ;) Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
Torsten wrote: can anybody give me a hint on a GPS logger? I'd just like to track the position on SD card. It would be great if the battery would last for a week or even longer. That should also be much cheaper than e.g. Garmin GPS devices. I'm quite happy with my NaviGPS GT-31 as listed under Scytex/Locosys on this page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GPS_Reviews specifically here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GPS_Reviews#Scytex_NaviGPS_.2F_Lo cosys_.28B.29GT-31 I save the tracks and/or waypoints to the SD card and use their software to convert the BIN file to GPX/KML/NMEA/PLT/WPT and whatever else it does. I've got a 128MB card in it at the moment and all the mapping I've done since I had it in August amounts to about 14MB of BIN files (although I copy them off each time I get home). A 6 to 7 hour walk was about a 700MB BIN file (though I split it into 4 sections) with points taken every second. I don't know how long the battery lasts; it recharges from USB which I do when I get home and I've not been away for a week yet. And if I did I have USB chargers from the mains/car that I can use overnight. I also got the bicycle mount for it. UK users can get it from Storage Depot who then make a donation to OSM: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Merchandise#Storage_Depot But I don't know about availability in Germany. Ed PS: I'd love a unit which displayed what had already been mapped. I suspect I'll get something later this year, but will probably still use the GT-31 as well for a second opinion when checking accuracy... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
Jacek Konieczny a écrit : On Tue, Apr 28, 2009 at 02:29:12AM -0500, Ian Dees wrote: Or! It could be all the Germans racing to get to the 100th changeset: 100th reached, then the load should drop now :) And it should be quite sane, until near 1234567th, I guess ;) Congratulation to french contributor nin2jardin who reached the 100th changeset, and to all osm contributors who have made 99 previous changesets so he could reached this one. -- Etienne ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
The NaviGPS isn't ideal if you're away from a source of power, since its internal battery lasts about 1 day, and you can't just put spare batteries into it. It might be possible to get somewhere with a USB power-pack to recharge it overnight (that's what I used for a 1-week trek, which meant constantly feeding batteries into the usb-recharging-gadget to try and keep the NaviGPS' internal battery charged - not very efficient) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 02:26:50AM -0500, Ian Dees wrote: It would appear that the database server is under extremely heavy load at the moment: [2]http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap-pg_openstreetmap_locks.html (I'm not entirely sure that that is the correct measure to look at, but it certainly seems very high.) Load on these graphs is significantly lower now, but I still get 500 errors during uploads. Not that often as before (one in two fails instead of one in ten succeeding), but still it is no good. Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
On Tue, 28 Apr 2009, OJ W wrote: The NaviGPS isn't ideal if you're away from a source of power, since its internal battery lasts about 1 day, and you can't just put spare batteries into it. It might be possible to get somewhere with a USB power-pack to recharge it overnight (that's what I used for a 1-week trek, which meant constantly feeding batteries into the usb-recharging-gadget to try and keep the NaviGPS' internal battery charged - not very efficient) Or solar powered, like http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.4923. I have not tried one but would like to know if they are usable? /Jonas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
On Tue, Apr 28, 2009 at 12:25:29AM +0200, Torsten Mohr wrote: Hi, can anybody give me a hint on a GPS logger? I'd just like to track the position on SD card. It would be great if the battery would last for a week or even longer. That should also be much cheaper than e.g. Garmin GPS devices. Royaltek RBT-2300 http://www.semsons.com/rorbgpsdalos.html Logger with 64Mb internal memory, no SD card, all the operational is done through Bluetooth. Pros: -Very light -Nokia standard batteries, duration good -Good chipset Cons: -Plastic like -No way to mark POIs -- Celso González (PerroVerd) http://mitago.net ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
On Tue, Apr 28, 2009 at 12:25:29AM +0200, Torsten Mohr wrote: can anybody give me a hint on a GPS logger? I'd just like to track the position on SD card. It would be great if the battery would last for a week or even longer. That should also be much cheaper than e.g. Garmin GPS devices. BTW: there is a list of GPS devices (loggers, handhelds and others) at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/GPS_Reviews, which also includes information on storage types. Some even have small reviews at the bottom of the page. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
Jacek Konieczny wrote: On Tue, Apr 28, 2009 at 02:26:50AM -0500, Ian Dees wrote: It would appear that the database server is under extremely heavy load at the moment: [2]http://munin.openstreetmap.org/openstreetmap/smaug.openstreetmap-pg_openstreetmap_locks.html (I'm not entirely sure that that is the correct measure to look at, but it certainly seems very high.) Load on these graphs is significantly lower now, but I still get 500 errors during uploads. Not that often as before (one in two fails instead of one in ten succeeding), but still it is no good. Well I'm very sorry about that. I shall drop what I'm doing and rush over and establish a priority upload channel for you. Look people, we have new servers and software and we are working to tune them and resolve various issues. Please be patient and stop all this moaning in the mean time... Tom -- Tom Hughes (t...@compton.nu) http://www.compton.nu/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 12:16 PM, Tom Hughes t...@compton.nu wrote: Look people, we have new servers and software and we are working to tune them and resolve various issues. Please be patient and stop all this moaning in the mean time... 406 ;-) cheers, matt ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 12:16:41PM +0100, Tom Hughes wrote: Well I'm very sorry about that. I shall drop what I'm doing and rush over and establish a priority upload channel for you. There is some kind of problem and I am just reporting it. Is that wrong? Should I just put the upload in a loop and wait until the problem resolves itself? Look people, we have new servers and software and we are working to tune them and resolve various issues. I was hoping I can help you somehow, providing some information… it seems I was wrong :-( You may delete the Trac ticket I have created before a moment too, if that makes you happy. Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
OJ W wrote: The NaviGPS isn't ideal if you're away from a source of power, since its internal battery lasts about 1 day, and you can't just put spare batteries into it. It might be possible to get somewhere with a USB power-pack to recharge it overnight (that's what I used for a 1-week trek, which meant constantly feeding batteries into the usb-recharging-gadget to try and keep the NaviGPS' internal battery charged - not very efficient) There are power-plug type chargers with USB connection. Just look for USB charger on the internet. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 500 Internal Server Error during upload
On Tue, Apr 28, 2009 at 01:41:26PM +0100, Tom Hughes wrote: Well I wouldn't recommend scripting a loop, I wouldn't to that anyway. I know the servers do not need extra unnecessary load. I will just manually retry from time to time. but at the moment I'm only really interested in 500 errors that are persistent - ie a changeset that always produces a 500 when uploaded. That will generally indicate a coding error on the server. Intermittent 500s are generally the results of timeouts, memory leaks, stuck daemons, etc (which are all inter-related anyway) and as such are not very interesting in and of themselves. Thanks. No I know it is not a problem on my side or unexpected problem at the servers. I'll wait for the end of these hard times. Good luck with the serious troubleshooting! :) Greets, Jacek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPX track upload failure
Ed Avis eda at waniasset.com writes: I tried to upload a .gpx file with about 4500 trackpoints, but when I press Upload the page waits for about a minute and then my web browser says 'The connection to the server was reset while the page was loading.'. I'm pleased to report this now works. Thanks to everyone who worked on the server upgrade! -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] GPS logger
On Apr 27, 2009, at 3:25 PM, Torsten Mohr wrote: can anybody give me a hint on a GPS logger? I'd just like to track the position on SD card. It would be great if the battery would last for a week or even longer. http://community.cloudmade.com/blog/2009/03/16/columbus-v-900-review/ Records to an SD card. Records audio notes. Battery is good for 30 hours. On the downside, the file is funky, but I have a Python program to convert it to GPX. US$100. Has a waypoint button. Streams to bluetooth. http://community.cloudmade.com/blog/2009/03/03/the-amod-agl3080-data-logger/ Records to an internal 128MB flash, which gets exposed as a flash drive via USB. File format is NMEA sentences. GPSBabel will convert them. Has a waypoint button. Uses three AAA batteries. $70. I also have a Wintec BT-104. Don't remember how much memory it has. Newer versions of GPSBabel can download from it. Streams to bluetooth and serial. Has a compass. Was $100 when I bought it; dunno what it goes for now. I recommend them all, but audio mapping with the Columbus is the most fun. -- Russ Nelson - http://community.cloudmade.com/blog - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:RussNelson r...@cloudmade.com - Twitter: Russ_OSM - http://openstreetmap.org/user/RussNelson ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 403 error getting data
William Gresham schrieb: I am trying to edit data in the eastern United States, but Potlatch will not load any of the ways (the farthest it will get are green landmarks), and attempts to load the data into JOSM return a 403 error. Is it just me here? Can you give a bbox or permalink URL where this is happening? Maybe you just ask too much at once from the server. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] 403 error getting data
On 28 Apr 2009, at 17:40, Dirk-Lüder Kreie wrote: William Gresham schrieb: I am trying to edit data in the eastern United States, but Potlatch will not load any of the ways (the farthest it will get are green landmarks), and attempts to load the data into JOSM return a 403 error. Is it just me here? Can you give a bbox or permalink URL where this is happening? Maybe you just ask too much at once from the server. This problem was resolved on IRC. The original poster was caught while the application servers were being restarted. Shaun ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] Mysterious 403s on TIGER place bulk uploads
On Tue, Apr 28, 2009 at 3:21 PM, Chris Lawrence lordsu...@gmail.com wrote: Is there a good reason why my TIGER place bulk uploads keep getting blocked with 403s? I'll gladly add further backoffs and more reuse of existing changesets (currently I've set the uploader to chunks of 250 elements and changesets of 20 uploads, essentially limiting each changeset to 5000 elements, with a 15 second delay before retrying a 500 error and bailing after 3 consecutive 500s or any other error), or even add a delay between each chunk if the server needs to breathe/reduce contention, but it'd be nice if someone *told* me what the problem was so I could fix it. I'm having problems with my NHD uploads, too. I started with 50k elements in each changeset (like the capabilities API says) and have backed all the way down to 2. The problem is that the server accepted one of the 20k-element changesets, so I have to keep using those so the IDs don't get screwed up. Perhaps it's the clients fault, but I don't see any description of why the upload failed returned back (using JOSM in this case). It just keeps retrying. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] OSM maps of Denmark for download to Garmin devices
Why is there nolonger any OSM based Garmin maps (img), available for download ? I am just wondering why all the usual places for download of maps nolonger are providing files for Denmark ? http://www.osm4you.com/Europe/Denmark/denmark_gmapsupp_img.zip Only 330 bytes and useless file http://garmin.na1400.info/routable.php As the only place in europa no files area vailable for Denmark http://emexes.powweb.com/osm/ Is totally gone This is not a big problem for me because I can create my own maps with mkgmap, but it made wonder about som problems I have had. I have made my own garmin map files for some time (I want a bit more than just denmark) without problems, but after someone made a major import of public address information I was unable to create maps with mkgmap (even when using the splitter). I have made a little program that remove all the address nodes from my downloaded osm files, and now I can create garmin maps again. Is it the same problem that hit me which tis causing problems at themap sites aswell ? Are there anybody else out there that can make garmin maps of denmark with mkgmap ? ablansinger / Carsten Nielsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM maps of Denmark for download to Garmin devices
Carsten Nielsen list_reply at toensberg.dk writes: Why is there nolonger any OSM based Garmin maps (img), available for download ? Have you tried http://downloads.cloudmade.com/europe/denmark/denmark.img.zip? -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM maps of Denmark for download to Garmin devices
I plan to have those missing tiles for Denmark on http://garmin.na1400.info/routable.php fixed with the next update which is within a week. Carsten Nielsen wrote: Why is there nolonger any OSM based Garmin maps (img), available for download ? I am just wondering why all the usual places for download of maps nolonger are providing files for Denmark ? http://www.osm4you.com/Europe/Denmark/denmark_gmapsupp_img.zip Only 330 bytes and useless file http://garmin.na1400.info/routable.php As the only place in europa no files area vailable for Denmark http://emexes.powweb.com/osm/ Is totally gone This is not a big problem for me because I can create my own maps with mkgmap, but it made wonder about som problems I have had. I have made my own garmin map files for some time (I want a bit more than just denmark) without problems, but after someone made a major import of public address information I was unable to create maps with mkgmap (even when using the splitter). I have made a little program that remove all the address nodes from my downloaded osm files, and now I can create garmin maps again. Is it the same problem that hit me which tis causing problems at themap sites aswell ? Are there anybody else out there that can make garmin maps of denmark with mkgmap ? ablansinger / Carsten Nielsen ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] authorization to import Lombardy data in OSM
Hi, I've just received authorization to import all or the Regional Administration of Lombardy data in OpenStreetMap. Lombardy, the place where I live, now joins three other italian regions which explicitly gave authorization to OSMappers to import data in to the DB. We can either use WMS or download shapefiles, then to be automatically imported in the main DB. It would be very useful IMHO to have such a nice Plugin like the one for the French Cadastre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre, so it would be easy to add source key/value as asked by the Regional Government. Anyone up to the task of making a general purpose source adder JOSM plugin? Thanks, Simone. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Mapnik Update Latency?
How quickly are the Mapnik tiles getting updated? What would it take to add a Munin graph showing the number of tiles in the render queue? I'd be happy to implement it, but I'm not sure where to start. I feel like this has been asked before, but I couldn't find a response in the quick Google search. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] authorization to import Lombardy data in OSM
Hi, Simone Cortesi wrote: It would be very useful IMHO to have such a nice Plugin like the one for the French Cadastre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:JOSM/Fr:Plugin/Cadastre, so it would be easy to add source key/value as asked by the Regional Government. Anyone up to the task of making a general purpose source adder JOSM plugin? Unless there is a very good reason to tag every single object, consider whether it might be sufficient to have that kind of information in the changeset. Changesets can have any number of tags, so you could, for example, write the WMS URL and other metadata into the changeset. Let's try and move metadata away from the individual objects and into the changeset. Information about the real world goes directly into OSM tags: What is this, how high is it, what colour does it have, when was it built, etc. Information about that information goes into the changeset: Why do we known, how did we measure, who gave us permission, and what music did we hear during out editing session. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] OSM POIs searchable in KDE Marble
I've just discovered this last night. Nice! There is also an opencyclemap in Marble. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Hallo. Am Montag 27 April 2009 22:28:07 schrieb Holger Blum: Mir geht es darum, dass alle drei bisher ausprobierten routingfähigen Karten für meine Stammstrecke die gleiche merkwürdige Route liefern. Backnang-Würzburg ergibt auf ORS mit car/fastest 127,5km und 1:17, mit shortest 124,1km und 1:22. Die OSM-Karten auf dem Garmin wollen mich in 1:42 über 169,8km schicken. Bei Google sind es 132km in 1:26. Eine Route von Murrhardt nach Würzburg (irgendwo in der Stadtmitte) führt mit meinem Legend HCx über Löwenstein auf die Autobahn und dort (logischerweise) über die A81 gradeaus bis Würzburg. Die Autobahn verlasse ich laut Navi nach 01:28 bzw. 129 km auf die B19. Meine Garminkarte ist selbst gemacht und zwar mit mkgmap und Daten vom Stand 8.4.2009. Gruß, Bernd -- Nehmen wir einmal an, es gäbe keine hypothetischen Situationen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Im Wiki finde ich keine Beschreibung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JosmFuerEinsteiger#OSM_Daten_laden Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Philipp schrieb: Heißt das, man tagged solche Wege als oneway=yes, nur weil es auf der Einbahnstraße keinen Sinn macht wenden zu wollen... §18 Autobahnen und Kraftfahrstraßen: (7) Wenden und Rückwärtsfahren sind verboten. Daher ist das doch schon klar, die passenden Schildern stehen schon an den Auf- und Abfahrten. Irgendwie wiederstrebt es mir, beim taggen nicht auf die Straße zu achten sondern nur, wie es Navis verstehen könnten. Auch auf der Karte ist es hilfreich diese Information zu haben. So ist es einfach und eindeutig darstellbar. Bitte *nicht* die Aussage wenden verboten und Einbahnstaße vermischen, das hat nämlich rein *garnichts* miteinander zu tun! Wie man wenden verboten auf der Strecke (sprich durchgezogene Mittellinie) darstellt ist aktuell immer noch ein ungelöstes Problem. Das gilt aber auch für alle anderen Straßentypen. Also: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. Es ist aus meiner Sicht daher erstmal keineswegs klar, daß Autobahnauffahrten als default ein oneway=yes haben. Auch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Autobahnkreuz.2F_Autobahndreieck.2F_Autobahnauffahrt sagt aus, daß explizit ein oneway=yes gesetzt werden sollte. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baustellen und andere temporäre Daten
On Tue, 28 Apr 2009 00:59:58 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Cornelius schrieb: Ich finde, man sollte mal darüber nachdenken, ob man für Baustellen und Co. eine eigene Datenbank führt. Die muss ja nicht all zu komplex sein. Diese Daten können beim Routing genutzt werden, ohne dass immer die OSM-Datenbank geändert (und auf dem Rounting-Gerät aktualisiert) werden muss. Für Tagesbaustellen und Fahbahnerneurung wäre sowas sinnvoll, für grössere Umbauten und Neubauten ehr nicht da sie doch nachhaltig die Verkehrsführung für alle Verkehrsteilnehmer ändern. Solche Baustellen sind nichts was man für ein schönes Kartenbild verstecken sollte sondern ein Merkmal dafür dass in diesen Bereichen mit Änderungen und Behinderungen zu rechnen ist. Ich baue gerade einen Weg-Service um Verkehrsmeldungen incl. Baustellen zu sammeln. http://apps.sourceforge.net/mediawiki/travelingsales/index.php?title=TrafficMessageWebService habe aber noch Probleme mit dem eingesetzten Persistenz-Framework http://groups.google.com/group/google-appengine-java/browse_thread/thread/c0f673eaf229ac37# Momentan kann man schon einfache Meldungen eintragen aber da fehlen noch viele Event-Codes, sekundäre Locations, ... Das Klassendiagramm auf http://apps.sourceforge.net/mediawiki/travelingsales/index.php?title=TrafficMessage sollte zeigen was ich so vorhabe. Wer etwas mehr Zeit als ich hat und gerne mithelfen will, ich kann den Code in's SVN stellen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ersatz fuer Namefinder
On Mon, 27 Apr 2009 16:04:01 +0200, Christof Amelunxen christof.amelun...@sbg.ac.at wrote: Sie sollte zuerst den Index mit dem kleinsten CostFactor anwenden (also entweder den Vergleich auf key und value in Tag oder die Bounding-Box auf location). Eine gute Datenbank wird das Ergebniss mit dem zweiten Index weiter verkleinern können, eine weniger gute muss da schon anfangen alle Ergebnisse auf die weiteren Bedingungen hin zu testen. Das Problem ist die aggregate function MIN in Kombination mit Distance(x,y), denn hierfür müssen zunächst einmal alle Kombinationen ausgerechnet werden, da hilft dir auch kein räumlicher Index weiter, denn die werden bei dieser Abfrage nicht benutzt (zumindest nicht bei PostGIS oder Oracle Spatial). Er macht doch nur ein MIN auf den Einträgen, welche dem WHERE entsprechen. Oder habe ich hier was Grundsätzliches an SQL falsch verstanden? Da eine Geodatenbank wohl sinnvoll einen Punkt oder einen Linestring nach Enthaltensein in einer Bounding-Box/in einem Kreis testen kann sehe ich hier kein Problem. (The details are left as an exercise to the reader.) Deshalb mein Hinweis auf ST_DWithin statt MIN(Distance(x,y)), denn genau dafür ist die Funktion da. Mit Distance(x,y) klappt das nicht und da wollte ich nur drauf hinweisen. Ich nehme an ST_DWithin liefert dir alle elemente welche within sind und nicht das eine nächstgelegene welche der bounding-box aus der WHERE Bedingung entspricht? Ich denke mal wir können abschliessen: * Es ist mit SQL möglich den einen oder keinen Ort zu einem Punkt entsprechend der aktuell im Wiki dokumentierten Semantik zu finden. * Es ist mit SQL auf einer Datenbank mit 2D-index effizient möglich. Einverstanden? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Mon, 27 Apr 2009 16:56:51 +0200, Florian Mutter derfl...@gmail.com Ich verwende außerdem ein negiertes Tag, um zu zeigen, dass diese Eigenschaft beachtet wurde und nicht vergessen oder übersehen wurde. Beispielsweise: * oneway=no bei einer Straße, die in der Mitte zu einer Einbahnstraße wird * noexit=no an einer Straße, um zu zeigen, dass der Weg weiterführt Ich versteh nicht, warum das bei Autobahnauffahrten so gemacht werden muss. Es ist doch viel logischer, wenn eine Straße nicht mit oneway=yes getaggt ist, ist sie keine Einbahnstraße. Sonst müsste man ja bei jeder Straße alle Tags eintragen, damit jeder sieht: hier wurde nichts vergessen. Alle roundabout=yes sind auch implizit oneway=true. Es MUSS garnichts getagged werden aber mit oneway=no ist es trotz der allgemeinen Zerstrittenheut hier eindeutig in der Auswertung. Weil motorway/motorway_link das Tag oneway=yes impliziert bzw. solch eine Implikation debattiert wird. Wenn da ein kurzes Stück mit 2 Fahrspuren in 2 Richtungen als 1 way modelliert wurde macht das Sinn. Aber warum gerade bei motorway_link? Soll das dann bei alle Straßen, die nur 1 way sind dazu kommen? Bei motorway kann ich das nachvollziehen, da hier der Standart ist: 2 ways. Aber bei motorway_link sehen ich das nicht gegeben. Ich hab keine Statistik, aber ich vermute, dass die hälfte oder mehr Autobahnauffahrten eine gemeinsames Stück bestizen. Ein gemeinsames Stück aber für jedes Gemeinsame kommen 4 die nicht gemeinsam sind, oder? ;) Willst du 4 Stück als oneway=yes taggen damit einer verpaste Ausfahrt eben nicht an der folgenden Einfahrt nachgeholt wird oder nur 1 Stück als oneway=no falls es überhaupt ein gemeinsames Stück gibt? (Auf einem Kleeblatt und vielen Anderen Autobahn-Kreuzen hat es gar keine motorway_link mit Gegenspur.) Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehler 403
Am 27. April 2009 22:08 schrieb Jan Jesse j...@jesse.de: Ist immer aktuell ;-) josm-latest wäre immer aktuell ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Garry garr...@gmx.de wrote: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? Das ist nur dann der Fall, wenn das Zeichen 331 Kraftfahrstraße aufgestellt ist. Hier is Karlsruhe ist zum Beispiel die Kraftfahrstraße kurz vor der Rheinbrücke aufgehoben, damit auch Trekker drüberfahren dürfen. Gruss Sven -- Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly (Henry Spencer) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Christoph Wagner freemaps@googlemail.com wrote: Einfach mal alles so lassen und auf die nächste Karte ausprobieren *g* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map Gleich mal ne Frage dazu. Ist das falsche Routing jetzt gelöst? Ich hab nämlich entdeckt, dass da wohl auch beim Fahrräderouting nicht auf die Wegekathegorie gachtet wird (wurde). Jedenfalls wollte mich der Garmin gestern über eine Treppe routen :( Sven -- /* * Wirzenius wrote this portably, Torvalds fucked it up :-) */(taken from /usr/src/linux/lib/vsprintf.c) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Markus schrieb: Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Zusatzfrage: Bei mir öffnet ein Fenster mit der Meldung: Punkte 0 bis 5.000 werden heruntergeladen... Dieses Fenster bleibt manchmal sehr lange stehen (10 Minuten und länger) Was könnte die Ursache sein? Wie kann ich den Vorgang beschleunigen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Panoramio, OpenStreetMap und Terms of Use ...
Am 28. April 2009 06:44 schrieb Torsten Rahn r...@kde.org: Hi, Gibt es neue Informationen bezüglich der Einbettung von Fotocommunitys wie http://www.panoramio.com ? Meinst du etwas in der Art von http://photosm.broadbox.de ? Für die Benutzung von Marble (http://edu.kde.org/marble) habe ich mir gerade mal die Terms of Use) der Panoramio API angeschaut. Die sind im September letzten Jahres offenbar aktualisiert worden (Google behält sich vor, die Terms of Use jederzeit zu ändern ... ): http://www.panoramio.com/api_terms/ Dort heißt es: You will not: [...] - use the Service in sites using map technology other than Google Maps; Ist eine Nutzung von Panoramio mit OpenStreetMap und OpenLayers damit überhaupt rechtens? Gibt es eine Alternative zu Panoramio mit Terms of Use, die freie Bilder bereitstellt? freie Bilder ist ja nicht unbedingt notwendig, es reicht, wenn man sie auf der Karte anzeigen darf. Es wurde hier schon 23hq genannt, deren Bedingungen ich nicht schlecht finde, deren Seite allerdings noch ein paar technische Probleme zu haben scheint (habe etliche Kommentare schon mehrmals eingeben müssen, weil es Probleme beim upload gab). Die Bedingungen von flickr habe ich nicht geprüft, aber auch dort gibt es gewisse Probleme (Bilder von der Mappingparty, die ich an Ostern auf Flickr mit geotags hochgeladen habe, werden noch nicht in photosm gezeigt). Übrigens (falls hier jemand von Photosm mitliest): sobald man den Kartenausschnitt um einen Pixel bewegt werden alle overlays in photosm (also panoramio und flickr) wieder aktiviert, auch wenn man sie davor deaktiviert hatte. Noch ein Hinweis: die Bilder von 23hq kann man gleich wie die von Flickr einbinden, sollte 1 click sein: http://www.23hq.com/doc/api/ und http://www.23hq.com/doc/api/switch Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ersatz fuer Namefinder
marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Das Problem ist die aggregate function MIN in Kombination mit Distance(x,y), denn hierfür müssen zunächst einmal alle Kombinationen ausgerechnet werden, da hilft dir auch kein räumlicher Index weiter, denn die werden bei dieser Abfrage nicht benutzt (zumindest nicht bei PostGIS oder Oracle Spatial). Er macht doch nur ein MIN auf den Einträgen, welche dem WHERE entsprechen. Klar, allerdings ist die WHERE-Bedingung ja genau das Problen, denn die lautet sinngemäß für alle Punkte vom Typ XY die nicht weiter als der Suchradius XY voneinander entfernt sind. Wenn du dafür sowas wie WHERE Distance(x,y) = radius schreibst, dann muss er die Distanz trotzdem erstmal für alle Kombinationen ausrechnen und kann dafür auch keinen Index benutzen - mit ST_DWithin hingegen klappt das. Ich nehme an ST_DWithin liefert dir alle elemente welche within sind und nicht das eine nächstgelegene welche der bounding-box aus der WHERE Bedingung entspricht? Ja, eine nearest neighbor-Funktion gibt es bei Postgis aktuell nicht soweit ich weiß. Ich denke mal wir können abschliessen: * Es ist mit SQL möglich den einen oder keinen Ort zu einem Punkt entsprechend der aktuell im Wiki dokumentierten Semantik zu finden. * Es ist mit SQL auf einer Datenbank mit 2D-index effizient möglich. Einverstanden? Keine Einwände, bei meinem Hinweis ging es ja auch nicht um das ob sondern nur um das wie :-) Grüße, Christof ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Hallo, Ulf Lamping schrieb: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. Ich verstehe das hier auch nicht ganz so: Sonst wird immer gesagt, dass man nicht für die Renderer oder sonstigen Programme taggt, sondern die Realität abbildet, aber gerade hier sollte eine Ausnahme gemacht werden?!? Mit der selben Logik müsste ich nun jede Straße, die eine durchgezogene Mittellinie hat, als baulich getrennt (und oneway=yes) taggen. Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! Das Ganze kann aber wahrscheinlich erst mit dem Lane-Tool richtig abgebildet werden. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Am 28. April 2009 09:53 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: Zusatzfrage: Bei mir öffnet ein Fenster mit der Meldung: Punkte 0 bis 5.000 werden heruntergeladen... Dieses Fenster bleibt manchmal sehr lange stehen (10 Minuten und länger) Was könnte die Ursache sein? server hängt? Wie kann ich den Vorgang beschleunigen? abbrechen und downloadvorgang neu starten. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 00:54 schrieb Garry garr...@gmx.de: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? die Frage ist, was Du mit autobahnähnlich meinst. Auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen sind sie verboten, auf allen anderen nur durch Zusatzschild. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo, Markus wrote: Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? Mit JOSM geht das gar nicht, man kann Lesezeichen nur fuer einen rechteckigen Bereich anlegen. Allerdings gibt es einen Trick. Wenn Du Dir den Dich interessierenden Bereich einmalig herunterlaedst, muehsam Stueck fuer Stueck, und dann die entstehende Datei abspeicherst, stehen am Anfang der Datei lauter Tags der Art bounds / und danach erst kommen node, way, relation. Wenn Du nun aus der Datei alle OSM-Daten rauswirfst (mit einem Texteditor, notfalls vielleicht auch Word), so dass nur osm ... bounds / bounds / bounds / bounds / /osm uebrig bleibt, dann muesste es moeglich sein, diese Datei in JOSM zu oeffnen und mittels Aktualisieren im Datei-Menue stets exakt den gewuenschten Inhalt vom Server zu holen! Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... Wie das gesetzlich gehandelt wird, ist doch egal. Wenn gesetzlich geregelt ist, dass Zigarettenautomaten einen Mindestabstand von 100 Meter zu einer Schule haben muss, legen wir den ja auch nicht so, dass er die Grenze gerade einhält. Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GeoForum MV 2009
In Rostock/Warnemünde läuft gerade die Konferenz GeoForum MV 2009 http://www.geomv.de/geoforum/index.php Bei einem Vortrag waren folgende Aussagen zu OSM zu hören: - die exponentielle Entwicklung von OSM wird OSM in wenigen Jahren zum Hauptlieferanten von Geodaten machen - es gibt keinen Datenlieferanten, der so schnell und so aktuelle Daten für grössere europäische Bereiche zur Verfügung stellen kann wie OSM (Routing) - Schwerin nutzt OSM für den Aufbau des Parkleitsystems für die Bundesgartenschau - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Sven Geggus schrieb: Garry garr...@gmx.de wrote: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? Das ist nur dann der Fall, wenn das Zeichen 331 Kraftfahrstraße aufgestellt ist. Mit generell meine ich dass solche Strassen immer so beschildert sein dürften dass dort ein Fahrradverkehr nicht zulässig ist - das kann u.a. auch durch die vorgeschriebene Mindestgeschwindigkeit der Fall sein. Hier is Karlsruhe ist zum Beispiel die Kraftfahrstraße kurz vor der Rheinbrücke aufgehoben, damit auch Trekker drüberfahren dürfen. Es ging um Fahrräder, nicht um Trekker... Für Fahrräder gibt es dort einen Radweg de nach meiner Kenntnis der Benutzungspflicht unterliegt die man an dieser Stelle auch unbedingt befolgen befolgen sollte wenn man an seinem Leben hängt. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 11:33 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) o...@dentro.info: Guenther Meyer schrieb: aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... wenn das so ist, dann natürlich schon! Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt: §3 Abs.3 StVO: Also: Ein Fahrstreifen pro Richtung, getrennt duch eine Doppellinie ist was anderes als ein Fahrstreifen pro Richtung mit baulicher Trennung! ja, das ist was anderes, das bestreitet ja auch kaum jemand, die Frage ist: was ist übergangsweise besser: eine Straße deren Fahrtrichtungen durch 2 durchgezogene Linien getrennt sind wie baulich getrennt zu betrachten oder wie eine Straße mit unterbrochenem Mittelstreifen und ggf. Zusatztag, der das Wenden verbietet? In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo, Chris-Hein Lunkhusen wrote: Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Wenn ja, gehört es definitiv da rein. ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Advanced_Tricks Habs mal dazugeschrieben. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Am 28. April 2009 11:12 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de: In Rostock/Warnemünde läuft gerade die Konferenz GeoForum MV 2009 Bei einem Vortrag waren folgende Aussagen zu OSM zu hören: - die exponentielle Entwicklung von OSM wird OSM in wenigen Jahren zum Hauptlieferanten von Geodaten machen schön wärs ja, mal sehen wie lange die Entwicklung exponentiell bleibt. - Schwerin nutzt OSM für den Aufbau des Parkleitsystems für die Bundesgartenschau da könnte man als in OSM aktiver Anwohner ja schonmal vorsorgen, dass man vor der eigenen Haustür vom Parkverkehr verschont bleibt ;-) (das war nur ein Spruch, nicht zu Nachahmung empfohlen) - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant ausgerechnet diejenigen, die vor einigen Jahren mit Abmahnungen nur so um sich geschmissen haben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo Frederik, OGC-Standards wuerden die Sache fuer die *Nutzer* vereinfachen, aber weder fuer die Softwareentwickler noch fuer die Mapper. Auf dem Kongress war die Antwort, dass man ja einfach Schnittstellen einrichten/verbessern könne. Mein Eindruck ist, dass das von den Anwendern nicht wirklich als Problem gesehen, sondern einfach als erst mal ungewöhnlich aber durchaus lösbar erlebt wird. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 00:54 schrieb Garry garr...@gmx.de: In Deutschland dürften Fahrräder generell auf autobahnänlich ausgebauten Strassen verboten sein - oder gibt es ein Gegenbeispiel? die Frage ist, was Du mit autobahnähnlich meinst. Auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen sind sie verboten, auf allen anderen nur durch Zusatzschild. Darunter verstehe ich mehrspurige, kreuzungsfrei ausgebaute Strassen mit baulich getrennten Fahrbahnen und in der Regel Beschleunings/Verzögerungsstreifen. Ich wüsste hier momentan in D kein Beispiel wo Fahrräder nicht durch entsprechende Beschilderung von der Benutzung ausgeschlossen werden. Ich würde stark vermuten dass sich das auch so in den Bauvorschriften wiederfindet. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo Chris, danke für's Testen! Ja funktioniert!!! Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Ist drin: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/de:JOSM/Werkzeuge#Daten_herunterladen Schaust Du mal drüber? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... wenn das so ist, dann natürlich schon! Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob das stimmt: §3 Abs.3 StVO: 2c) (...) sowie auf anderen Straßen mit Fahrbahnen für eine Richtung, die durch Mittelstreifen oder sonstige bauliche Einrichtungen getrennt sind. Sie gilt ferner nicht auf Straßen, die mindestens zwei durch Fahrstreifenbegrenzung (Zeichen 295) oder durch Leitlinien (Zeichen 340) markierte Fahrstreifen für jede Richtung haben. Also obiges gilt für auch für *einspurige *Straßen mit Mittelstreifen oder sonstiger baulicher Trennung Sind 2 Fahrstreifen je Richtung vorhanden, so ist eine bauliche Trennung nicht erforderlich. Die Fahrstreifen müssen nur durch Fahrstreifenbegrenzungen oder durch Leitlinien gekennzeichnet sein. Eine *Fahrstreifenbegrenzung *dient sie zur Abgrenzung des Gegenverkehrs oder gleichgerichteten Verkehrs und darf auch vom Ein- oder Abbieger nicht überfahren werden. Ausnahme ist nur bei einem nicht ganz vorübergehenden Hindernis auf der Fahrbahnseite möglich (BayObLG VRS 70,55). Sie kann aus einer Doppellinie bestehen. Also: Ein Fahrstreifen pro Richtung, getrennt duch eine Doppellinie ist was anderes als ein Fahrstreifen pro Richtung mit baulicher Trennung! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. mir wurde das damals so beigebracht, mehr kann ich dazu nicht sagen. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. davon sprech ich doch die ganze zeit... Aber das ist nicht unbedingt so! Ich habe es doch weiter oben schon erläutert! Stefan P.S.: Ansonsten soll es jeder so taggen, wie er meint, dass es richtig ist, so lange es keine vernünftige Möglichkeit gibt, das realitätsnah abzubilden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Tue, 28 Apr 2009 11:11:34 +0200, Philipp li...@dodekatex.de wrote: Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Dem stimme ich zu. Wenn da ein Stück weit nur eine Strasse ist, dann eben auch nur ein way mit highway=motorway_link und oneway=false . Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: On Tue, 28 Apr 2009 11:11:34 +0200, Philipp li...@dodekatex.de wrote: Wir mappen die Realität. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Dem stimme ich zu. Wenn da ein Stück weit nur eine Strasse ist, dann eben auch nur ein way mit highway=motorway_link und oneway=false . ist wahrscheinlich das beste so. nur nehme ich an, da ist auch eine durchgezogene linie, und die sollte man schon in irgendeiner art und weise einzeichnen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? bin ich wahnsinnig? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. dein tomtom hat aber wahrscheinlich auch die information, dass woanders das wenden nicht erlaubt ist. und um diese information geht es. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. das ist sowieso nicht moeglich. aber es ist durchaus sinnvoll, solche offensichtlich fehlerhaften vorschlaege zu vermeiden. Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. dafuer solls ja angeblich highway=trunk geben... ich hab ja ausserdem nicht behauptet, dass mein vorschlag perfekt waere. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. mir wurde das damals so beigebracht, mehr kann ich dazu nicht sagen. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. davon sprech ich doch die ganze zeit... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Moin, Guenther Meyer schrieb: nur nehme ich an, da ist auch eine durchgezogene linie, und die sollte man schon in irgendeiner art und weise einzeichnen. mal ganz pragmatisch betrachtet: Wenn das ganze als highway=motorway_link mit oneway=no getaggt ist, könnte man das doch implizieren. Ich kenne jedenfalls keine Autobahnauffahrt, wo im Gegenverkehrsbereich *keine* durchgezogene Linie ist. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Hallo Frederik, Allerdings gibt es einen Trick. Herzlichen Dank für den tollen Tip, der wird mir viel Arbeit ersparen. Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
Frederik Ramm schrieb: Mit JOSM geht das gar nicht, man kann Lesezeichen nur fuer einen rechteckigen Bereich anlegen. Allerdings gibt es einen Trick. Wenn Du Dir den Dich interessierenden Bereich einmalig herunterlaedst, muehsam Stueck fuer Stueck, und dann die entstehende Datei abspeicherst, stehen am Anfang der Datei lauter Tags der Art bounds / und danach erst kommen node, way, relation. Wenn Du nun aus der Datei alle OSM-Daten rauswirfst (mit einem Texteditor, notfalls vielleicht auch Word), so dass nur osm ... bounds / bounds / bounds / bounds / /osm uebrig bleibt, dann muesste es moeglich sein, diese Datei in JOSM zu oeffnen und mittels Aktualisieren im Datei-Menue stets exakt den gewuenschten Inhalt vom Server zu holen! Ja funktioniert!!! Gibt es im Wiki eine Seite JOSM Tipps Tricks ? Wenn ja, gehört es definitiv da rein. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR): Ich sehe auch kein Problem dabei, eine Autobahnauffahrt in mehrere Teilstücke aufzutrennen. dann sollte man das auch so loesen. Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... Wie das gesetzlich gehandelt wird, ist doch egal. nicht wirklich! Wenn gesetzlich geregelt ist, dass Zigarettenautomaten einen Mindestabstand von 100 Meter zu einer Schule haben muss, legen wir den ja auch nicht so, dass er die Grenze gerade einhält. natuerlich nicht, der wird da gemappt, wo er steht. Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... ausserdem: wenn du genug anlauf nimmst, kommst du auch ueber eine bauliche trennung drueber ;-) Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Wir mappen die Realität. Und dazu müssen wir sie vereinfachen, wir können sie nicht 1:1nachbauen. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Markus schrieb: - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant Was wo wie wer? Für was? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Sven Geggus schrieb: Christoph Wagner freemaps@googlemail.com wrote: Einfach mal alles so lassen und auf die nächste Karte ausprobieren *g* http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map Gleich mal ne Frage dazu. Ist das falsche Routing jetzt gelöst? Ich hab nämlich entdeckt, dass da wohl auch beim Fahrräderouting nicht auf die Wegekathegorie gachtet wird (wurde). Jedenfalls wollte mich der Garmin gestern über eine Treppe routen :( Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Es ist eine Fahrbahn. Du könntest nach links ziehen, wenn du willst. Das ist die Realität. Das was du meinst, ist eine Vorschrift bzw. ein Gesetz. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Das ist aber auch überall dort so, wo Wenden verboten ist! Aber ich denke, wir drehen uns im Kreis: Erst mit einem vernünftigen lane-Tool kann man das ordentlich abbilden. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. Und wenn dein Navi dir beim service=motorway das Wenden befiehlt, hat es sicher auch keine Angst, dir das selbe in einer Einbahnstraße zu befehlen... Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. Grüße Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo, Markus wrote: - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern Die Antwort auf diese Frage lautet, dass die Arbeit bei OSM von einem Haufen nicht-Kartographen und nicht-GIS-Fuzzies gemacht wird (und nur so das exponentielle Wachstum ueberhaupt zustande kommt). OGC-Standards wuerden die Sache fuer die *Nutzer* vereinfachen, aber weder fuer die Softwareentwickler noch fuer die Mapper. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM - speziellen Bereich laden
[mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] Im Auftrag von Markus Ich möchte gern ein Lesezeichen für einen spezifischen Datenbereich anlegen. Beispielsweise die Warnow von Warnemünde bis Rostock. Also nur den gekrümmten Flussverlauf und einen Uferstreifen. Wie mache ich das? soweit ich weiss kann man nur rechtecke als lesezeichen setzten. aber eigentlich müsste es gehen wenn du dir vom flussverlauf einen track zeichnest und als gpx speicherst, und diesen dann in JOSM öffnest. dann kannst du ja mit einem rechtsklick auf den track die osm daten entlang diesem track runterladen. vieleicht hilfts ja gruesse ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 11:46 schrieb Philipp li...@dodekatex.de: Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. soweit ich weiss, ist das auch so. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rostock
OSM hat nun die Erlaubnis, auch die Hausumringe zu verwenden. Ebenfalls verwendet werden dürfen die Beschreibungen der Häuser. Schön zu sehen, wie die Häuser in der Umgebung jetzt wie Pilze aus dem Boden spriessen... Herzlichen Dank an die Rostocker Community! In Rostock ist man sehr kreativ: Da die Hausumringe auch gewerblich genutzt werden, also nicht einfach an OSM verschenkt werden können, hat man in einem ersten Schritt Klaingebäude (Carport etc) herausgefiltert, und in einem zweiten Schritt bei den GK-Koordinaten die cm-Stellen abgeschnitten. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 11:40 schrieb Garry garr...@gmx.de: Darunter verstehe ich mehrspurige, kreuzungsfrei ausgebaute Strassen mit baulich getrennten Fahrbahnen und in der Regel Beschleunings/Verzögerungsstreifen. Ich wüsste hier momentan in D kein Beispiel wo Fahrräder nicht durch entsprechende Beschilderung von der Benutzung ausgeschlossen werden. Ich würde stark vermuten dass sich das auch so in den Bauvorschriften wiederfindet. so etwa: http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.906477,12.573005spn=0,359.993134t=hz=18layer=ccbll=41.906585,12.572978panoid=rMxykPDjX_5__e2O3-9ltAcbp=12,179.09174756900947,,0,11.8203124999 da sind sie z.B. nicht ausgeschlossen. Die Lage ist doch klar: wenn sie ausgeschlossen sind: bicycle=no (bzw. motorroad=yes), ansonsten eben nichts. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Am 28. April 2009 13:46 schrieb Garry garr...@gmx.de: Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) ja, das ist relativ. http://www.youtube.com/watch?v=Z19zFlPah-o Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Maxspeed map
Hi, nachdem ich ja mehrfach diskussionen zu einer oft geupdateten MaxSpeed map angestossen habe habe ich mich selber an die Arbeit gemacht. Hier ist das ergebniss: http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org Ab z12 linien vector overlay auf den Straßen und ab z16 Schilder auf den Straßen mit den jeweiligen speeds. Update derzeit Stuendlich ... Legende: none - Gestrichelt duenn schwarz =7km/h - Gepunktet blau =30km/h - Gestrichelt blau =50km/h - Durchgezogen blau =70km/h - Durchgezogen gruen =100km/h - Durchgezogen rot Fehler- Gestrichelt dick rot Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Derzeit laeuft das dingen hauptsaechlich mit dem FireFox (2.0, 3.1, 3.5) und mit dem IE so leidlich 1) Im moment habe ich wenig meinung weiter an IE Problemen zu arbeiten aber patches oder hinweise nehme ich gerne. Opera soll gehen - Safari ungetestet Flo 1) Ab z16 werden schilder dargestellt die im IE leider nicht gehen - d.h. das Schild erscheint aber nicht der Speed im Schild ... -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Warum soll man das tun wenn man sich damit mehr Nachteile als Vorteile einhandelt? Welchen echten Mehrwert hast Du davon so viel mehr Aufwand von den Mappern und den Anwendern dafür zu verlangen bei deutlichem Funktionssicherheitsverlust? Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Philipp schrieb: Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Philipp: Wir mappen die Realität. in der realitaet bekommst du aber in der regel ziemlichen aerger, wenn du beim wenden ueber eine doppelt durchgezogene linie erwischt wirst. da hilft dir auch die ausrede, dein vai haette dir das so gesagt, auch nicht viel... Ja und? Traust du dem Navi? Mein Navi (TomTom) schlägt außerorts das Wenden sowieso nur an Querstraßen und anderen Kreuzungen vor. Wenn du ernsthaft der Meinung bist, wir müssten die Realität so mappen, dass kein Mensch mit keinem Navi etwas falsch verstehen kann, siehts echt düster aus. Fehler wird es immer geben, aber wenn ein Navi permanent verbotene Wendemannöver vorschlägt dann geht dessen Vertrauenswürdigkeit gegen Null. Und wenn dein Navi dir beim service=motorway das Wenden befiehlt, hat es sicher auch keine Angst, dir das selbe in einer Einbahnstraße zu befehlen... Was bitte ist ein service=motorway? Und (s.o.) mit bauliche Trennung heißt: Keine Beschränkung auf 100 km/h. Es gibt durchaus auch Strassen die ohne bauliche Trennung für mehr als 100km/h zugelassen sind. Man könnte also argumentieren, dass die deine Art der Taggung also nicht weniger missverständlich für den Autofahrer ist. Und in der Realität ist da keine Einbahnstraße. Da ist da eine Fahrbahn ohne bauliche Trennung. genau betrachtet ist eine durgezogene linie auich eine bauliche trennung; eine rechtliche aber auf jeden fall. wenn man's also schon als eine fahrbahn taggt, dann solte auch die information der durchgezogenen linie irgendwo mit vermerkt werden. Ich glaube immer noch nicht, dass eine bauliche Trennung mit einer doppelt durchgezogenen Linie gleichzusetzen ist. Ansonsten wäre, wenn die Geschwindigkeit nicht eingeschränkt ist, sie 'unlimitiert', nur wenn in der Mitte der Straße zwei weiße Linien sind. Korrekte maxspeed eintragen und man hat sämtliche bauliche Abhängkeiten für die Geschwindigkeiten gelöst ohne dass die Anwendung sämtliche Regeln kennen muss. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Wenn es mal sonst nichts mehr in diesem Bereich zu tun gibt kann man das ja angehen. Aber ich wehre mich dagegen dass ohne Not der mapping Aufwand für alle erheblich erhöht wird um etwas supergenau darzustellen für was es praktisch keine Nachfrage gibt so dass relevantere Dinge (Vervollständigung des Strassen-und Wegenetzes,...) ausgebremst werden. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, 28 Apr 2009 15:46:17 +0200, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Ist sowas wir 25 mph derzeit ein Fehler bei dir? Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Ulf Lamping schrieb: Garry schrieb: Philipp schrieb: Heißt das, man tagged solche Wege als oneway=yes, nur weil es auf der Einbahnstraße keinen Sinn macht wenden zu wollen... §18 Autobahnen und Kraftfahrstraßen: (7) Wenden und Rückwärtsfahren sind verboten. Daher ist das doch schon klar, die passenden Schildern stehen schon an den Auf- und Abfahrten. Irgendwie wiederstrebt es mir, beim taggen nicht auf die Straße zu achten sondern nur, wie es Navis verstehen könnten. Auch auf der Karte ist es hilfreich diese Information zu haben. So ist es einfach und eindeutig darstellbar. Bitte *nicht* die Aussage wenden verboten und Einbahnstaße vermischen, das hat nämlich rein *garnichts* miteinander zu tun! Wie man wenden verboten auf der Strecke (sprich durchgezogene Mittellinie) darstellt ist aktuell immer noch ein ungelöstes Problem. Das gilt aber auch für alle anderen Straßentypen. Auf Autobahnen und ähnlichen Strassen ist das unerheblich, die Fahrspuren dürfen nur in eine Richtung befahren werden und das wenden ist verboten. Mit oneway=yes ist das hinreichend beschrieben. Interresant wäre es vielleicht für die Schwertransporterplanung wenn sie an Einfahrten über die durchgezogen Linie müssten - dafür sinnvolles Material zu liefern sind wir aber noch sehr weit weg. Dann reicht auch nicht oneway=no sondern müsste genau beschreiben wie die Fahrbahnen (nicht)getrennt sind (nur durch Linie, abgesenkte Bordsteinkante, überfahrbahre Bordsteinkante, Grünstreifen ohne weiterer Befplanzung...) Warum also das Leben unnötig schwer machen und funktionierende einfache Lösungen totreden? Also: a) Baulich getrennte Fahrspuren werden getrennt gezeichnet (soweit wohl konsens) b) Eine dicke weiße Trennlinie ist (k)eine bauliche Trennung (hier herrscht anscheinend kein konsens) Die Dicke der Linie ist unerheblich - durchgezogen (unterbrechungsfrei) ist das massgebliche c) Bei einem nicht unerheblichen Teil von Autobahnauffahrten werden die beiden entgegenkommenden Fahrspuren nur durch eine weiße Trennlinie getrennt. ... manche davon auch mit diesen roten Fähnchen (hochstehende Plastikplätchen mit Reflektoren die nicht zerstörungsfrei überfahren werden können). Das ist dann nicht wirklich eine bauliche Trennung, aber mehr als eine durchgezogene Linie. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
On Tue, 28 Apr 2009 15:52:14 +0200, Garry garr...@gmx.de wrote: Philipp schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: In welchen Fällen schafft welche Lösung mehr Probleme? Mappe es doch einfach so, wie's in echt ist. Als Straße mit zwei Fahrtrichtungen, die sich mitten auf der Auffahrt aufteilt. Warum soll man das tun wenn man sich damit mehr Nachteile als Vorteile einhandelt? Welchen echten Mehrwert hast Du davon so viel mehr Aufwand von den Mappern und den Anwendern dafür zu verlangen bei deutlichem Funktionssicherheitsverlust? Eigentlich bräuchte diese Konstruktion auch noch jeweils 2 Relationen für die turn-restrictions no_uturn (Die bisher niemand unterstützt). Also für ein Kleeblatt mit 4 solchen Stellen 8 Relationen. Marcus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 14:15 schrieb Stefan Dettenhofer (StefanDausR) o...@dentro.info: Garry schrieb: Es ist eine Fahspur die genau eine Fahrmöglichkeit (vorwärts, der Fahrspur folgend) zulässt - das entscheidenste Merkmal für eine Einbahnstrasse. Ich kann (bzw. darf) sie nicht am gleichen Ende wieder verlassen wo ich eingefahren bin. Das ist Realität! Das ist aber auch überall dort so, wo Wenden verboten ist! Aber ich denke, wir drehen uns im Kreis: Erst mit einem vernünftigen lane-Tool kann man das ordentlich abbilden. ich bleibe bei der Idee, 2 oneways zu mappen (jeweils in Fahrbahnmitte), und dann in dem Bereich, wo die Trennung nur durch eine durchgezogene Linie gegeben ist, dies durch eine relation vom typ connected-ways abzubilden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 03:53:09PM +0200, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote: Subject: Re: [Talk-de] Maxspeed map On Tue, 28 Apr 2009 15:46:17 +0200, Florian Lohoff f...@rfc822.org wrote: Als fehler derzeit maxspeed auf highway=living_street oder nicht parsebare speeds a la 7km/h oder 30;50;30 Ist sowas wir 25 mph derzeit ein Fehler bei dir? Ja - Aktuell habe ich aber eh nur Deutschland - Da wuerde mich wundern wenn wir mph haetten ;) Es sei denn auf den Englishen Militaerstuetzpunkten stehen Schilder in Meilen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am 28. April 2009 15:55 schrieb marcus.wolsc...@googlemail.com: Eigentlich bräuchte diese Konstruktion auch noch jeweils 2 Relationen für die turn-restrictions no_uturn (Die bisher niemand unterstützt). Also für ein Kleeblatt mit 4 solchen Stellen 8 Relationen. Marcus es geht ohne Relationen ziemlich problemlos für Routing und Rendering mit je 1 oneway, und wer Perfektionist ist, kann _optional_ angeben, von wo bis wo sich die beiden Spuren berühren - mehr als das ist es aus Sicht eines Autofahrers ja nicht. Diese Information hat für den, der fährt, praktisch keine Relevanz. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo Florian, http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo Tobias, - Falk-Verlag setzt auf OSM als Datenlieferant Was wo wie wer? Für was? Man hat halt gemerkt, dass OSM kostenlos, schnell und zunehmend vollständiger wird. Und nun richtet man die Geschäftspolitik entsprechend aus. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin Deutschland update
Garry garr...@gmx.de wrote: Falscher Fahrrad- und Fahrertyp eingestellt? ;-) Nicht für alle Radfahrer ist eine Treppe ein Problem, zumindest nicht in Abwärtsrichtung :-) Solche Leute stellen einfach Fußgängerrouting ein und gut iss. Sven -- Software is like sex; it's better when it's free (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Hallo. Am Dienstag 28 April 2009 16:09:28 schrieb Markus: Soll jede Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Nein, bitte nicht schon wieder darüber diskutieren! Also bei der letzten Diskussion kam raus: Ja, klar ist es möglich, anhand der place-Polygone, der landuse=residential- Polygone oder was auch immer zu entscheiden ob eine Straße innerorts oder außerorts ist. Aber in der Praxis zeigt sich, dass auch nach tagelanger Diskussion keiner einen *praktisch nutzbaren* Algorithmus entwickelt hat, mit dem man aus bestehenden OSM-Daten diese Ableitungen machen kann. Genauso wäre es eigentlich sinnvoll, für D ein innerorts ist 50 irgendwo zu vermerken und dann anhand der Landesgrenzen zu entscheiden ob eine als innerorts getaggte Straße in D ist. Auch dafür gibt es meines Wissens jede Menge heiße Luft aber keine real funktionierende Lösung. Wir haben also dasselbe Problem wie bei den is_in der Ortschaften oder der Straßenzugehörigkeit von Hausnummern: Es ist nicht schön, aber das einzige bei dem jetzt im Moment jemand konkret ne Idee zur Auswertung hat, ist die redundante Information, in diesem Fall also das setzen von maxspeed für jede Straße. Je länger ich bei OSM dabei bin, umso mehr gefallen mir solche eigentlich total uneleganten Lösungen, denn irgendwie geht das einfach ratz-fatz, keiner muss irgendwelche hässlichen Implikationen beachten und man hat sofort ein Ergebnis. Gruß, Bernd -- Fachbegriffe der Informatik (#272): JavaScript Ein Sprache zum Ausspionieren fremder Daten und zum Nerven anderer Leute (etwa durch Pop-up-windows). (Boris Piwinger) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: - warum hält sich OSM nicht an OGC-Standards? das würde die Nutzung wesentlich erleichtern AFAIK gibt es kein Routingfähiges OGC-Format, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Ich kenne als Standardformat im GIS-Bereich das sogenannte Shapefile. Das GML-Format des OGC ist faktisch eine XML-Variante des Shape-Formats. Das key(beliebig)=value(beliebig) System von OSM ist IMO eines der Erfolgsgeheimnisse. Das geht in Shape kaum abzubilden. In GML könnte man das wohl realisieren. Sven -- .. this message has been created using an outdated OS (UNIX-like) with an outdated mail- or newsreader (text-only) :-P /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Markus schrieb: Hallo Florian, http://maxspeed.osm.lab.rfc822.org schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? auch die normalen Ortsstrassen? Gruss, Markus Konsens gibts da keinen, wenn du danach fragst. Die einen wollen allem ein maxspeed= geben. Ich persönlich halte nix davon und tagge nur explizit ausgeschilderte Begrenzungen, für den Rest gibst die Defaults. btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:27:52PM +0200, Mario Salvini wrote: btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GeoForum MV 2009
Hallo, Sven Geggus wrote: Das key(beliebig)=value(beliebig) System von OSM ist IMO eines der Erfolgsgeheimnisse. Das geht in Shape kaum abzubilden. In GML könnte man das wohl realisieren. Ja, und dann kaeme Markus hier auf der Mailingliste und wuerde sagen: Kann mir dieses GML nicht mal jemand in fuer einen einfachen Benutzer verstaendlichen Worten erklaeren ;-) Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
Florian Lohoff schrieb: On Tue, Apr 28, 2009 at 04:27:52PM +0200, Mario Salvini wrote: btw. default, walk und no oder none werden auch noch als Fehler angezeigt ;) Default und walk ja - none nicht ... none wird als duenn schwarz gestrichelt gerendert und ein Zeichen 282 auf der strecke ... Bei default weiss ich nicht so genau - koennte ich ignorieren. Was ist walk? Auf living_street sollte kein maxspeed sein - gibt sonst irgendwelche walk geschichten? Flo das offensichtlichere maxspeed=no ignorierst du aber? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maxspeed map
On Tue, Apr 28, 2009 at 04:09:28PM +0200, Markus wrote: schön gemacht! Wie ist denn der aktuelle Stand: Soll /jede/ Strasse ein maxspeed erhalten? Ja auch die normalen Ortsstrassen? Ja Das problem das mit polygonen zu loesen ist ja das nicht alles was innerhalb eines admin polygons innerorts ist und auch 50 ... Vieles innerorts ist 30 und kann auch mal 70 oder mehr sein ... D.h. ein polygon hilft nicht - vielleicht koennte man ja zone30er auch als polygon bauen :) Im ernst - Es gibt keine alternative - Alles was straße ist und eine begrenzung hat die durch Schilder (Auch Ortsschilder) angezeigt wird sollte getagged werden. Da wo nachweislich nicht reglementiert ist (Landstraße ausshalb - keine geschwindigkeitsbegrenzung) sollte mit maxspeed=none getagged werden (und nicht maxspeed=100). Der vorteil von maxspeed=none ist das angezeigt wird das dort erfasst wurde und kein maxspeed existiert - Und das der speed von der StVO geregelt wird. Das ist auf Autobahnen derzeit schon ziemlich flaechig umgesetzt wie ich gesehen habe. Gegen maxspeed=100 spricht das dort ein informationsverlust eintritt der nur durch lokale sichtung wieder ausgeglichen werden kann. maxspeed=100 koennte ja durchaus auch auf Schildern stehen d.h. der zustand maxspeed=100 zu kein maxspeed ist nicht differenzierbar. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Autobahnauffahrt
Am Dienstag 28 April 2009 schrieb Garry: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 28. April 2009 10:24 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: Eine durchgezogene Mittellinie ist aber sicherlich keine bauliche Trennung! das nicht. aber zumindest eine doppelte durchgezogene linie wird rechtlich genau wie eine bauliche trennung behandelt. drum erscheint es schon sinnvoll, sowas auch entsprechend zu mappen... ich mache das zwar so, halte aber durchaus auch die Argumente der Gegenfraktion für berechtigt: es ist durchaus interessant zu wissen, ob man nicht überqueren _darf_ oder _kann_. Die Lösung wäre eine Übergangs-Relation die bezeichnet, wie 2 ways zueinander stehen, d.h. dass sie z.B. kontinuierlich verbunden sind (z.B. Beschleunigungsspur, allgemein Spuren), oder woraus die Trennung besteht (Bordstein, Grasstreifen, Betonmauer h=x meter, etc.). Wenn es mal sonst nichts mehr in diesem Bereich zu tun gibt kann man das ja angehen. Aber ich wehre mich dagegen dass ohne Not der mapping Aufwand für alle erheblich erhöht wird um etwas supergenau darzustellen für was es praktisch keine Nachfrage gibt so dass relevantere Dinge (Vervollständigung des Strassen-und Wegenetzes,...) ausgebremst werden. naja, es ist einfacher, das gleich einzutragen, wenn man eh schon dabei ist. das ganze spaeter nachzutragen, und evtl nochmal rauszufahren um sich die gegebenheiten anzuschauen, ist wesentlich komplexer. aber jeder wie er will... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
