date:20140121




On Mon, 20 Jan 2014, Martin Koppenhoefer wrote:


Am 20. Januar 2014 21:02 schrieb Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net:


Antwort: Im Ernstfall stehen die Personen unter Stress und teilweise
unter Schock und können sich an die einfachsten Sachen nicht erinnern.

Story-Ende.

Außerdem sollten wir im Blick behalten, dass unsere Karten
a) auch von EU-Ausländern genutzt wird und
b) bei manchen EU-Bürgern der Bildungsgrad unter RTL-Niveau hängen
geblieben ist




das ist aber beides kein Grund, die db zigtausendfach mit 112 zu
befüllen. Wird ja sowieso keiner im Notfall den Planetfile durchsuchen,
sondern sich maximal (wenn er nicht gleich vom Handy aus den Notruf anruft,
was ich erstmal jedem empfehlen würde) eine für den Endnutzer gedachte
Karte ansehen, die aus OSM-Daten generiert wurde (und da kann man dann die
112 auch anzeigen, wenn sie nicht in den OSM-Daten drinsteht).



Ja, die Idee waere ja eine Art OSM-App, die die 112 automatisch 
vorschlaegt.
Stimmt schon, dass man in Not-Situationen selbst die einfachsten Nummern 
nicht mehr hinbekommt. War es 112, 122, 110, 120...?

Ist mir selber schonmal passiert.

Interessant ist in diesem Zusammenhang vielleicht auch noch:
Die 19222 ist sozusagen 'Vorwahlbehaftet', d.h. ich kann von ueberall aus 
die 089/19222 anrufen und lande in der Muenchner Rettungsleitstelle.
Falls jemand z.B. gerade dabei ist im Eisbach zu ertrinken und sich nur 
noch an die Telefonnummer seiner Eltern oder Kinder erinnern kann, die 
aber in Berlin sitzen, koennen die dann dort direkt anrufen.



A.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte

2014-01-21 Per discussione Falk Zscheile

Euch ist aber schon noch bewusst, dass wir eine Datenbank sind, die
(eigentlich) Geoinformationen sammelt? Klar kann man eine Notrufnummer
(die mit Sicherheit kein geografisches Datum ist) eintragen. Die Frage
ist doch -- wird es auch ausgewertet? Das hängt ganz allein vom
Verwender der Daten ab und nur zu einem verschwindend geringen Teil
davon, ob die Nummer schon in den Daten steht. Ein allgemein gültige
Notrufnummer kann der Verwender der Daten auch von sich aus
hinzufügen, wenn er das für seine Anwendung für wichtig hält. Eine
allgemein gültige Notrufnummer an jedem Rettungspunkt halte ich für
ebenso überflüssig in den Daten, wie Sammelrelationen.

Gruß
Falk

Am 21. Januar 2014 19:55 schrieb Alexander Lehner leh...@edv-buero-lehner.de:


 On Mon, 20 Jan 2014, Martin Koppenhoefer wrote:

 Am 20. Januar 2014 21:02 schrieb Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net:

 Antwort: Im Ernstfall stehen die Personen unter Stress und teilweise
 unter Schock und können sich an die einfachsten Sachen nicht erinnern.

 Story-Ende.

 Außerdem sollten wir im Blick behalten, dass unsere Karten
 a) auch von EU-Ausländern genutzt wird und
 b) bei manchen EU-Bürgern der Bildungsgrad unter RTL-Niveau hängen
 geblieben ist



 das ist aber beides kein Grund, die db zigtausendfach mit 112 zu
 befüllen. Wird ja sowieso keiner im Notfall den Planetfile durchsuchen,
 sondern sich maximal (wenn er nicht gleich vom Handy aus den Notruf
 anruft,
 was ich erstmal jedem empfehlen würde) eine für den Endnutzer gedachte
 Karte ansehen, die aus OSM-Daten generiert wurde (und da kann man dann die
 112 auch anzeigen, wenn sie nicht in den OSM-Daten drinsteht).



 Ja, die Idee waere ja eine Art OSM-App, die die 112 automatisch vorschlaegt.
 Stimmt schon, dass man in Not-Situationen selbst die einfachsten Nummern
 nicht mehr hinbekommt. War es 112, 122, 110, 120...?
 Ist mir selber schonmal passiert.

 Interessant ist in diesem Zusammenhang vielleicht auch noch:
 Die 19222 ist sozusagen 'Vorwahlbehaftet', d.h. ich kann von ueberall aus
 die 089/19222 anrufen und lande in der Muenchner Rettungsleitstelle.
 Falls jemand z.B. gerade dabei ist im Eisbach zu ertrinken und sich nur noch
 an die Telefonnummer seiner Eltern oder Kinder erinnern kann, die aber in
 Berlin sitzen, koennen die dann dort direkt anrufen.


 A.

 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte




On Tue, 21 Jan 2014, Falk Zscheile wrote:


Euch ist aber schon noch bewusst, dass wir eine Datenbank sind, die
(eigentlich) Geoinformationen sammelt? Klar kann man eine Notrufnummer
(die mit Sicherheit kein geografisches Datum ist) eintragen. Die Frage
ist doch -- wird es auch ausgewertet? Das hängt ganz allein vom
Verwender der Daten ab und nur zu einem verschwindend geringen Teil
davon, ob die Nummer schon in den Daten steht. Ein allgemein gültige
Notrufnummer kann der Verwender der Daten auch von sich aus
hinzufügen, wenn er das für seine Anwendung für wichtig hält. Eine
allgemein gültige Notrufnummer an jedem Rettungspunkt halte ich für
ebenso überflüssig in den Daten, wie Sammelrelationen.


Wenn Du jetzt damit Bezug auf meine vorige Mail nehmen willst:
Mein Bestreben ist _nicht_, irgendwelche Telefonnummern zu vervielfachen, 
die auch anderweitig abgeleitet werden koennen.
Ich fand das Thema mit der 19222 einfach nur interessant und habe es 
deshalb gepostet.


Meine Meinung:
Rettungspunkte - ja, ist georeferenziert und hilfreich
TelNr nur in Ausnahmefaellen (!=112)

Der Rest laeuft auf die ewige Diskussion um Hausnummern und PLZ raus, die 
in einem anderen Thread diskutiert werden.


OK?

A.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte

2014-01-21 Per discussione Falk Zscheile

Am 21. Januar 2014 21:01 schrieb Alexander Lehner leh...@edv-buero-lehner.de:


 On Tue, 21 Jan 2014, Falk Zscheile wrote:

 Euch ist aber schon noch bewusst, dass wir eine Datenbank sind, die
 (eigentlich) Geoinformationen sammelt? Klar kann man eine Notrufnummer
 (die mit Sicherheit kein geografisches Datum ist) eintragen. Die Frage
 ist doch -- wird es auch ausgewertet? Das hängt ganz allein vom
 Verwender der Daten ab und nur zu einem verschwindend geringen Teil
 davon, ob die Nummer schon in den Daten steht. Ein allgemein gültige
 Notrufnummer kann der Verwender der Daten auch von sich aus
 hinzufügen, wenn er das für seine Anwendung für wichtig hält. Eine
 allgemein gültige Notrufnummer an jedem Rettungspunkt halte ich für
 ebenso überflüssig in den Daten, wie Sammelrelationen.


 Wenn Du jetzt damit Bezug auf meine vorige Mail nehmen willst:

Nein nicht explizit. Sorry, die bei mir fehlende Baumstruktur hat dazu
geführt, dass mein Posting hinter deinem gelandet ist. Es richtet sich
an alle Befürworter der 112 an Rettungspunkten :-)

 Mein Bestreben ist _nicht_, irgendwelche Telefonnummern zu vervielfachen,
 die auch anderweitig abgeleitet werden koennen.
 Ich fand das Thema mit der 19222 einfach nur interessant und habe es deshalb
 gepostet.

 Meine Meinung:
 Rettungspunkte - ja, ist georeferenziert und hilfreich
 TelNr nur in Ausnahmefaellen (!=112)

 Der Rest laeuft auf die ewige Diskussion um Hausnummern und PLZ raus, die in
 einem anderen Thread diskutiert werden.

 OK?

Da bin ich (fast) in jedem Punkt bei dir. Ob OSM leben rettet, weil
wir die 112 an einen Rettungspunkt schreiben halte ich nach wie vor
für fraglich. Schließlich muss die Information nicht nur eingetragen
sondern auch ausgewertet werden, was wiederum voraussetzt, dass sie an
dieser Stelle vermutet wird usw. usf. Ich finde, dass es gut gemeint
ist, halte es persönlich aber nicht für notwendig oder auch nur
zielführend.

Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte




On Tue, 21 Jan 2014, Falk Zscheile wrote:


[...]
Da bin ich (fast) in jedem Punkt bei dir. Ob OSM leben rettet, weil
wir die 112 an einen Rettungspunkt schreiben halte ich nach wie vor
für fraglich. Schließlich muss die Information nicht nur eingetragen
sondern auch ausgewertet werden, was wiederum voraussetzt, dass sie an
dieser Stelle vermutet wird usw. usf. Ich finde, dass es gut gemeint
ist, halte es persönlich aber nicht für notwendig oder auch nur
zielführend.

+1

Man koennte da natuerlich jetzt eine philosophische Diskussion starten ;) 
Denn wir mappen ja nicht fuer den Renderer, wir mappen auch nicht fuer den 
Rettungsdienst und nicht fuer Hersteller von Navigationsgeraeten oder fuer 
Rollstuhfahrer.

Fuer wen oder was mappen wir eigentlich?

Wahrscheinlich verhaelt es sich so, wie es Hans Soellner mal so treffend 
gesungen hat (ueber den ehemaligen CDU Minister Heiner Geissler):


Alle samma Wixxer, a jeder weiss wie's geht
aber Sie onaniern geistig und davon wird ma bloed


/sarkasmus

Bitte nicht als persoenliche oder globale Kritik auffassen!
So ist das halt mal bei solchen OpenSource Projekten, eigentlich ganz 
lustig!


A.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte

2014-01-21 Per discussione Martin Czarkowski


Hi,

Am 21.01.2014 20:47, schrieb Falk Zscheile:

Euch ist aber schon noch bewusst, dass wir eine Datenbank sind, die
(eigentlich) Geoinformationen sammelt?

ja, schon.
Aber wieso sind darin Öffnungszeiten erfasst? Eine Notrufnummer finde 
ich viel wichtiger, als Öffnungszeiten von irgendwelchen Restaurants.


Gruß
Martin


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte




On Tue, 21 Jan 2014, Martin Czarkowski wrote:


Hi,

Am 21.01.2014 20:47, schrieb Falk Zscheile:

Euch ist aber schon noch bewusst, dass wir eine Datenbank sind, die
(eigentlich) Geoinformationen sammelt?

ja, schon.
Aber wieso sind darin Öffnungszeiten erfasst? Eine Notrufnummer finde ich 
viel wichtiger, als Öffnungszeiten von irgendwelchen Restaurants.


Stimmt.
Aber die Oeffnungszeiten sind unterschiedlich, waehrend die Rettungsnummer 
immer gleich ist.
Wie gesagt waere da eh eine Art Rettungs-App angebracht, die den naechsten 
Rettungspunkt per GPS raussucht, anzeigt und die Notrufnummer vorschlaegt.

Die ist per default 112 im EU Raum oder anders wenn getagged.

Die Rettungs-App gibt es ja schon fuer android aber wohl nicht auf OSM 
Basis oder fuer andere Plattformen.


Da muessen wir mal den Tobi drauf ansetzen, der macht ja grade mit seinem 
Blackberry irgendwelchen Schmarrn, der nix mit OSM zu tun hat ;)


A.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione Alex Barth

Ich würde gerne einen Verbesserungsvorschlag zu deutschen Ortsnamen in
Osteuropa machen. Ich bin mir sicher dieses Thema ist schon einmal
aufgekommen.

Viele ehemalig deutschsprachige Gegenden in Osteuropa zeigen nicht mehr
gebräuchliche deutsche Ortsnamen. Dies lässt OpenStreetMap auf Deutsch
nicht nur veraltert sondern politisch auch etwas fragwürdig erscheinen -
vor allem wenn man einen allgemeinen, nicht historisch-akademischen,
Gebrauch annimmt.

Hier sind zwei Beispielgegenden:

- Deutsche Ortsnamen in Rumänien
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=9lat=45.9887lon=24.44216layers=B000TT
- Deutsche Ortsnamen in Tschechien
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=11lat=50.31376lon=13.79744layers=B000TT
- Kroatien:
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=45.16566lon=18.01446layers=B000TT

Ich würde gerne eine breit angelegte Aufräumaktion vorschlagen, bei der wir
alle name:de keys in old_name:de verwandeln. Die Änderungen wären auf ein
noch genauer zu definierendes Gebiet und für Orte unter einer noch genauer
zu definierenden Einwohnerzahl (zb 500 000) beschränkt. Das würde die
jetzige Situation, in der die deutschen Städtenamen in Osteuropa
schlichtweg nicht verwendbar sind, deutlich verbessern.

Da dies ein weitgehendes und systematisches Problem in OpenStreetMap
darstellt, schlage ich bewusst einen konzertierten Ansatz vor.

Wie steht ihr dazu?

Hier sind drei entsprechende Veränderungen die ich in Gegenden die ich
selbst kenne vorgenommen habe:

## Český Krumlov (Krumau)

- http://www.openstreetmap.org/node/1599136536/history
-
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=13lat=48.80904lon=14.32547layers=B000TT

## Suchdol nad Lužnicí (Suchenthal)

- http://www.openstreetmap.org/node/1599164429/history
-
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=11lat=48.87789lon=14.91598layers=B000TT

## Volary (Wallern)

http://www.openstreetmap.org/node/1599209595/history
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=48.90803lon=13.88911layers=B000TT
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rettungspunkte

2014-01-21 Per discussione Martin Koppenhoefer



 Am 21/gen/2014 um 21:23 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 
 Es richtet sich
 an alle Befürworter der 112 an Rettungspunkten :-)

sowieso müsste die doch dann an die Rettungswache und nicht an den 
Rettungspunkt, zumindest sofern man den Key phone verwendet (auch wenn !=112)

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione malenki

On  21.01.2014 19:24, Alex Barth wrote:

 Ich würde gerne einen Verbesserungsvorschlag zu deutschen Ortsnamen in
 Osteuropa machen. Ich bin mir sicher dieses Thema ist schon einmal
 aufgekommen.
 
 Viele ehemalig deutschsprachige Gegenden in Osteuropa zeigen nicht
 mehr gebräuchliche deutsche Ortsnamen. Dies lässt OpenStreetMap auf
 Deutsch nicht nur veraltert sondern politisch auch etwas fragwürdig
 erscheinen - vor allem wenn man einen allgemeinen, nicht
 historisch-akademischen, Gebrauch annimmt.
 [...] 
 Ich würde gerne eine breit angelegte Aufräumaktion vorschlagen, bei
 der wir alle name:de keys in old_name:de verwandeln.

 Die Änderungen wären auf ein noch genauer zu definierendes Gebiet
 und für Orte unter einer noch genauer zu definierenden Einwohnerzahl
 (zb 500 000) beschränkt. 

Wie wäre denn der aktuelle name:de?

Gegenbeispiel:
Ich kenne mehrere Leute, die Gottesgab, Komotau, Pilsen, und andere
deutsche Ortsnamen per default verwenden. Ersteres wird oft
als Gottesgab (Boží Dar) in der Presse geführt).
(Wie darf sich der gemeine Deutsche die Aussprache von Plzeň
vorstellen?)
Theresienstadt kenne ich eigentlich nur unter diesem Namen. Bewege
ich mich in den falschen Kreisen? ^^

Gruß
Thomas



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione Roland Olbricht

Hallo zusammen,

 Ich würde gerne eine breit angelegte Aufräumaktion vorschlagen, bei der wir
 alle name:de keys in old_name:de verwandeln. Die Änderungen wären auf ein
 noch genauer zu definierendes Gebiet und für Orte unter einer noch genauer
 zu definierenden Einwohnerzahl (zb 500 000) beschränkt.

Findet Nominatim den Schlüssel old_name:de? Tourismus ist zumindest nahe der 
Ostsee-Küste ein relevanter Wirtschaftszweig, und daher möchte manche Stadt  
auch anhand des alten deutschen Namens zuverlässig gefunden werden.

Was sagt die jeweilige lokale Community? Die polnische hat auf jeden Fall 
gerade einen missglückten Massenedit abbekommen. Da müsste eine solche 
Änderung unbedingt in jedem Fall zuerst vor Ort diskutiert werden.

Viele Grüße,

Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione jotpe

Über ein fernes Osteuropa könnte man evtl drüber reden. Ich persönlich
finde, dass generell der Name:de Tag bleiben sollte.
In Polen würde ich sowas überhaupt nicht machen. Da sind so ziemlich alle
etwas größeren Städte mit deutschen Namen in Unterhaltungen total
üblich. Danzig, Krakau, Kattowitz .. Gruß Johannes

Am Mittwoch, 22. Januar 2014 schrieb Roland Olbricht :

 Hallo zusammen,

  Ich würde gerne eine breit angelegte Aufräumaktion vorschlagen, bei der
 wir
  alle name:de keys in old_name:de verwandeln. Die Änderungen wären auf ein
  noch genauer zu definierendes Gebiet und für Orte unter einer noch
 genauer
  zu definierenden Einwohnerzahl (zb 500 000) beschränkt.

 Findet Nominatim den Schlüssel old_name:de? Tourismus ist zumindest nahe
 der
 Ostsee-Küste ein relevanter Wirtschaftszweig, und daher möchte manche Stadt
 auch anhand des alten deutschen Namens zuverlässig gefunden werden.

 Was sagt die jeweilige lokale Community? Die polnische hat auf jeden Fall
 gerade einen missglückten Massenedit abbekommen. Da müsste eine solche
 Änderung unbedingt in jedem Fall zuerst vor Ort diskutiert werden.

 Viele Grüße,

 Roland


 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org javascript:;
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione chris66

Am 22.01.2014 01:24, schrieb Alex Barth:
 Ich würde gerne einen Verbesserungsvorschlag zu deutschen Ortsnamen in
 Osteuropa machen. Ich bin mir sicher dieses Thema ist schon einmal
 aufgekommen.

Ja, es gab bei den Diskussionen aber jeweils kein eindeutiges
Ergebnis.

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Deutsche Ortsnamen in Osteuropa

2014-01-21 Per discussione jotpe

Deutscher und einheimischer Namen haben eine gewissen Ähnlichkeit. Das
halte ich eher für ein Argument es so zzu belassen. Ansonsten vielleicht
davon abhängig machen, ob die Stadt einen zweiten deutschen Namen offiziell
besitzt, oder wie groß die deutschstämmige  Einwohnerzahl noch ist. Gruß
Johannes

## Český Krumlov (Krumau)

- http://www.openstreetmap.org/node/1599136536/history
-
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=13lat=48.80904lon=14.32547layers=B000TT

## Suchdol nad Lužnicí (Suchenthal)

- http://www.openstreetmap.org/node/1599164429/history
-
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=11lat=48.87789lon=14.91598layers=B000TT

## Volary (Wallern)

http://www.openstreetmap.org/node/1599209595/history
http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=12lat=48.90803lon=13.88911layers=B000TT


Am 22. Januar 2014 07:15 schrieb jotpe jotpe@gmail.com:

 Über ein fernes Osteuropa könnte man evtl drüber reden. Ich persönlich
 finde, dass generell der Name:de Tag bleiben sollte.
 In Polen würde ich sowas überhaupt nicht machen. Da sind so ziemlich alle
 etwas größeren Städte mit deutschen Namen in Unterhaltungen total
 üblich. Danzig, Krakau, Kattowitz .. Gruß Johannes

 Am Mittwoch, 22. Januar 2014 schrieb Roland Olbricht :

 Hallo zusammen,

  Ich würde gerne eine breit angelegte Aufräumaktion vorschlagen, bei der
 wir
  alle name:de keys in old_name:de verwandeln. Die Änderungen wären auf
 ein
  noch genauer zu definierendes Gebiet und für Orte unter einer noch
 genauer
  zu definierenden Einwohnerzahl (zb 500 000) beschränkt.

 Findet Nominatim den Schlüssel old_name:de? Tourismus ist zumindest
 nahe der
 Ostsee-Küste ein relevanter Wirtschaftszweig, und daher möchte manche
 Stadt
 auch anhand des alten deutschen Namens zuverlässig gefunden werden.

 Was sagt die jeweilige lokale Community? Die polnische hat auf jeden Fall
 gerade einen missglückten Massenedit abbekommen. Da müsste eine solche
 Änderung unbedingt in jedem Fall zuerst vor Ort diskutiert werden.

 Viele Grüße,

 Roland


 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Campagna di rilevamento su GM :-(

2014-01-21 Per discussione cascafico

Sullo stato delle strutture, avevo trovato in qualche wiki l'uso del
prefisso, per esempio

landuse=military
abandoned:military=barracks

dovrebbe descrivere un'area ancora formalmente militare, ma i cui
edifici/strutture sono abbandonati. Ho capito bene?

taginfo però mi resituisce più elementi con la soluzione suffisso:
military:abandoned=barracks

Sui tag specifici, piattaforma di lancio dovrebbe essere launchpad, ma
taginfo elenca pochissimi elementi con questo valore... che si rieriscono a
missili spaziali in California.



-

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Campagna-di-rilevamento-su-GM-tp5793377p5793801.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Ripartito Osmose

2014-01-21 Per discussione Luca Delucchi

2014/1/17 Cristian Consonni kikkocrist...@gmail.com:
 Il 17 gennaio 2014 13:42, bredy bredy...@yahoo.it ha scritto:
 Mi sembra che siano presenti ancora gli errori riferiti a mesi addietro.

 La macchina sta facendo (di nuovo) le bizze e non riesco ad accedere in SSH.
 Pare che solo per metà delle regioni siano state fatte le nuove analisi.
 Mi scuso per il disagio (mi sembro un po' trenitalia)


Cristian, io sono ben disposto a mettere a disposizione il nostro
server, non posso darti/vi accesso ma sicuramente posso darci maggiori
attenzioni ed accedere in SSH quando voglio :-P

 C



-- 
ciao
Luca

http://gis.cri.fmach.it/delucchi/
www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] osmc:symbol

2014-01-21 Per discussione demon.box

Sinceramente io per la situazione della mia zona trovo ancora più preciso
questo:

osmc:symbol=red:red:white_bar:304:black

perché sui cartelli posti all'inizio dei sentieri ci sono 2 strisce rosse
orizzontali in alto ed in basso e una bianca al centro (sempre orizzontali)
dov'è scritto in nero il numero del sentiero.
Mettere white_stripe  mi genera invece la striscia bianca verticale.





--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/osmc-symbol-tp5793715p5793808.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] osmc:symbol

2014-01-21 Per discussione solitone

demon.box ha scritto:
 Sinceramente io per la situazione della mia zona trovo ancora più preciso
 questo:

 osmc:symbol=red:red:white_bar:304:black

 perché sui cartelli posti all'inizio dei sentieri ci sono 2 strisce rosse
 orizzontali in alto ed in basso e una bianca al centro (sempre orizzontali)
 dov'è scritto in nero il numero del sentiero.
 Mettere white_stripe  mi genera invece la striscia bianca verticale.

Esatto, è proprio così.

Io uso invece white_stripe perché sui cartelli della mia zona, invece,
le strisce sono verticali [1].

[1] Per esempio: http://www.caimoncalieri.it/sentiero_n_1.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Campagna di rilevamento su GM :-(

2014-01-21 Per discussione cascafico

 Se il loro obiettivo fosse una mappa non si dovrebbe innanzitutto pensare
ad un appropriato render?

Immagino abbiano abbozzato il progetto sull'onda dell'entusiasmo per Google
Earth, kml e tridimensionalità. Ho sottolineato loro l'aspetto legato alle
diverse licenze GM VS OSM. In questi giorni stanno valutando se cambiare
piattaforma.

Sul rendering: sicuramente porterebbe più entusiasmo avere un riscontro
immediato online degli elementi che questi volontari stanno raccogliendo, ma
credo che siano persone comunque motivate, visto che andranno in giro
riempendo una scheda cartacea e facendo foto (presumo non georeferenziate).
Nella sequenza di lavoro, dopo la compilazione delle schede, si potrebbe
inserire in OSM gli elementi raccolti con i tag appropriati per poi estrarli
e costruire un layer geoJSON con icone specifiche e baloon che sintetizzino
la scheda relativa. Come background poi si potrebbe generare delle tile con
tematiche specifiche/semplificate oppure lasciare il mapnik.



-

--
cascafico.altervista.org
twitter.com/cascafico
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Campagna-di-rilevamento-su-GM-tp5793377p5793839.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: ruolo admin_centre assente per molte amministrazioni

2014-01-21 Per discussione Aury88

cosa intendi per tagging? teoricamente non sono da aggiungere tag, ma solo
l'appartenenza di un nodo già creato (quello posto nel centro del comune) ad
una relazione già presente (il confine amministrativo della provincia) con
il ruolo admin_centre



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/ruolo-admin-centre-assente-per-molte-amministrazioni-tp5793505p5793864.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: R: R: ruolo admin_centre assente per molte amministrazioni

2014-01-21 Per discussione Giuseppe Amici

Grazie dell'interessamento.
Ho gia provveduto per le provincie dell'emilia romagna
 E per i comuni della provincia di Modena.


-Messaggio originale-
Da: Aury88 [mailto:spacedrive...@gmail.com] 
Inviato: martedì 21 gennaio 2014 16:51
A: talk-it@openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: ruolo admin_centre assente per molte
amministrazioni

cosa intendi per tagging? teoricamente non sono da aggiungere tag, ma solo
l'appartenenza di un nodo già creato (quello posto nel centro del comune) ad
una relazione già presente (il confine amministrativo della provincia) con
il ruolo admin_centre



-
Ciao,
Aury
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/ruolo-admin-centre-assente-per-molte-amminist
razioni-tp5793505p5793864.html
Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Campagna di rilevamento su GM :-(

2014-01-21 Per discussione Paolo Monegato


Il 21/01/2014 14:06, cascafico ha scritto:

Sul rendering: sicuramente porterebbe più entusiasmo avere un riscontro
immediato online degli elementi che questi volontari stanno raccogliendo, ma
credo che siano persone comunque motivate, visto che andranno in giro
riempendo una scheda cartacea e*facendo foto*  (presumo non georeferenziate).


Ma lo sanno che legalmente non possono*? (credo anche non possano 
nemmeno compilare la scheda cartacea...)


ciao
Paolo M

* se non ricordo male la normativa
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] osmc:symbol

2014-01-21 Per discussione Alessandro


Il 21/01/2014 00:22, Damjan Gerl ha scritto:

20.01.2014 - 11:00 - demon.box:

osmc:symbolred:red:white_bar:304:black
symbol white-red horizontal bars
symbol:itstrisce orizzontali bianco-rosso

per il tag osm:symbo il risultato grafico é visibile qui:
http://hiking.waymarkedtrails.org/it/?zoom=17lat=45.60817lon=10.19011hill=0


Che dite?
Grazie.
--enrico


Si, anche io ho usato così il osmc:symbol


Io di solito visualizzo i sentieri con la Wanderkarte di Nop, dopo le 
vostre risposte ho notato che le renderizza in modo differente da altre 
carte.


Confrontate la stessa zona su tre mappe diverse:

http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=11.1450lat=43.9169zoom=14

http://hiking.waymarkedtrails.org/it/?zoom=14lat=43.91167lon=11.13006hill=0

http://hikebikemap.de/?zoom=14lat=43.91853lon=11.14183layers=BTFFTF


Alessandro Ale_Zena_IT

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: R: ruolo admin_centre assente per molte amministrazioni

2014-01-21 Per discussione Fabrizio Carrai

E con la Basilicata ho completato l'aggiunta degli admin_centre per le
province. Mi fa piacere far notare che grazie ai contributi,
l'aggiornamento ha richiesto solo 4 giorni e che i tool a disposizione
(overpass e la sua integrazione con JOSM in questo caso) sono stati di
grande supporto.

A presto (...con lo stesso lavoro per i comuni)!

*--*
*FabC*


Il giorno 21 gennaio 2014 17:14, Giuseppe Amici
giuseppeam...@virgilio.itha scritto:

 Grazie dell'interessamento.
 Ho gia provveduto per le provincie dell'emilia romagna
  E per i comuni della provincia di Modena.


 -Messaggio originale-
 Da: Aury88 [mailto:spacedrive...@gmail.com]
 Inviato: martedì 21 gennaio 2014 16:51
 A: talk-it@openstreetmap.org
 Oggetto: Re: [Talk-it] R: R: ruolo admin_centre assente per molte
 amministrazioni

 cosa intendi per tagging? teoricamente non sono da aggiungere tag, ma solo
 l'appartenenza di un nodo già creato (quello posto nel centro del comune)
 ad
 una relazione già presente (il confine amministrativo della provincia) con
 il ruolo admin_centre



 -
 Ciao,
 Aury
 --
 View this message in context:

 http://gis.19327.n5.nabble.com/ruolo-admin-centre-assente-per-molte-amminist
 razioni-tp5793505p5793864.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




-- 
*Fabrizio*
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] Drone para realizar fotos aeres

2014-01-21 Per discussione Daniel Orellana

Hola todos.

Yo estoy desde hace un par de meses haciendo fotografía aérea con un
cuadróptero (el DJI Phantom) y una GoPro. Aunque la cámara no es la mejor
para este propósito, estoy teniendo resultados mejores de los que esperaba
(pronto un post al respecto).

Motivado con el asunto, un alumno mío de maestría hará una tesis comparando
tres métodos: Cuadróptero, cometa y globo de helio. Si están interesados
podemos discutir un poco más al respecto. Tengo un poco de literatura que
estamos revisando.

daniel.

--
Daniel Orellana V.

PhD en Geoinformación
Coordinador de Investigación en Sistemas Humanos
Estación Científica Charles Darwin
Galápagos, Ecuador

http://www.fcdarwin.org.ec
Tel.: (593 5) (05) 2526146 Ext 222

2014/1/14 andrzej zaborowski balr...@gmail.com

Hola,

2014/1/9 Jorge Sanz Sanfructuoso sanc...@gmail.com:
He visto un Drone que van a sacar que cuando lo he visto he dicho yo
quiero
uno para mapear. jejeje.
Que bien vendría para cuando no hay fotos aéreas lo suficientemente
actualizadas.

http://www.omicrono.com/2014/01/pocket-drone-el-drone-facil-de-manejar-y-barato-que-todos-queremos/

http://www.kickstarter.com/projects/749707768/the-pocket-drone-your-personal-flying-robot

Improsionante tiempo de vuelo, pero tengo curiosidad/dudas si siendo
tan pequeño cargado con una camara de fotos tendria suficiente
alcance.

Cambiando un poco de tema, estoy haciendo pruebas (ya desde hace
tiempo pero avanzando muy lentamente) con un quad y tri- coptero para
finalmente hacer fotos aereas con el. Si alguien en Madrid tiene
proyectos relacionados o esta interesado podriamos unir fuerzas.

Por otro lado antes hacia fotos desde cometa (con resultados mucho
mejores) y me doy cuenta que acaba de crearse un capitulo local de
Public Lab, ofreciendose un primer taller de fotografia aerea a fin de
este mes:
http://publiclab.org/notes/pablo/01-10-2014/balloon-mapping-workshop-in-castellon-spain-opening-a-local-chapter
por si alguien esta interesado, yo no puedo ir.

Saludos

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Liberalización de la cartografía en Cantabria

2014-01-21 Per discussione Emilio Gómez Fernández

Hola a todos.

Os comento esto, para los que nos estáis al corriente.

El Gobierno de Cantabria aprobó a finales de diciembre de 2013 el Decreto
87/2013 con las nuevas condiciones de uso de la información geográfica
(cartografía y ortofotografías fundamentalmente) en la región. El cambio ha
sido sustancial hacia la liberación de los datos ya que distingue dos tipos
de licencias de uso:

- La *no comercial*, que no ponen ninguna restricciones de uso a su
utilización siempre que no exista un aprovechamiento económico directo.

- La *comercial*, que únicamente requiere de una autorización para la
explotación económica directa de los datos o la publicación masiva de estos
a través de Internet, con el fin de dejar constancia de la identidad del
solicitante. En nuestro caso entiendo que si se quiere importar algún dato
la solicitud la debería formular OpenStreetMap a través de la Asociación
OpenStreetMap España o la Fundación. Actualmente es necesarios descargar,
rellenar y enviar por correo postal el modelo de
solicitudhttp://www.territoriodecantabria.es/Documentos/Contenidos/Normativa/Solicitud_de_licencia_comercial.docx,
aunque en el futuro la intención que tienen desde la Unidad de Cartografía
y SIG del Gobierno de Cantabria es poder realizarlo por Internet mediante
firma electrónica.

Resaltar que* ambas licencias son gratuitas* y no conlleva contraprestación
económica alguna. Para resolver las dudas que pudieran surgir la Dirección
General de Ordenación del Territorio y Evaluación Ambiental Urbanística ha
publicado una página explicativa de las condiciones de
usohttp://www.territoriodecantabria.es/Contenido/preguntas-frecuentes-que-puedo-que-puedo-hacer-informacion-descargada-otras-dudas-sistema-descargas/139.
Merece la pena echarla un vistazo porque supone un cambio importante
respecto a otras licencias de distribución de IG de carácter liberal que
existen en España.

La cartografía puede descargarse desde
http://www.territoriodecantabria.es/visor/

Un saludo.

Emilio Gómez Fernández
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-at] Gebäudetags in 1010 Wien

2014-01-21 Per discussione Thomas Marian

Danke vielmals für eure Antworten!
Ich werde mich da wohl weiter einarbeiten müssen.

Schöne Grüße!
Thomas
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-pt] Tchau OSM-PT :)

2014-01-21 Per discussione f . dos . santos

Hi Matthias,

I wanted to say : OBRIGADO for all the great work you've done !

Portugal is a small country, with a small OSM community but we're very 
friendly. Now you know where to go for your holidays ;-)

We will try to do something this summer and make a picture with a bunch of 
flyers in our hands :-)

I hope I'll get a chance to meet you, perhaps at SOTM-EU in Karlsruhe ...

Boa continuação,

Francisco

- Mail original -
From: Matthias Meisser dig...@arcor.de
To: talk-pt@openstreetmap.org
Date: 20/01/2014 19:18:08
Subject: [Talk-pt] Tchau OSM-PT :)

Hi there,

I left Portugal one months ago and I really enjoyed my stay. Country and
people are muito simpático :)

Now I had the time to add the latest collected data to Lisboa. It was
housenumbers for Graca:
http://www.openstreetmap.org/note/105188#map=17/38.72440/-9.11840
But I see that numbering is here different than what I know so please
somebody needs to check it again and add the approriate addr:street=* tag

I also uploaded the translated flyer to the SVN:
http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/portuguese_flyer_2013_01/
So please make use of this work and adapt and finally print it. Would me
make very happy to see somebody of you at the wiki.osm.org mainpage
picture of the week holding a flyer in front of an typical portuguese
cafe :)

greetings from Rostock (north east Germany),
Matthias
(user:!i!)

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[Talk-ca] Import suggestion/proposal: street address data for the City of Vancouver, British Columbia (Canada)

2014-01-21 Per discussione Adam Williamson

Hi there, OSM folks!

I'm a fairly new OSM contributor residing in Vancouver (BC, Canada). I'd
like to suggest/propose the import of the City of Vancouver's street
address data set to OSM. I have created an import page on the wiki at
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AdamWill/Imports/Vancouver_property_addresses
 containing all the details.

Briefly, the data is available from the City at
http://vancouver.ca/your-government/open-data-catalogue.aspx , under a
license which can be classified as 'OK for OSM use but requires a
specific statement from the City', as I understand it. More details on
the wiki page.

The raw data consists of just north of 100,000 single nodes - mainly
placed in the centre of property lots, I believe - containing the street
name and house number. The quality of the data is described by the city
as Much of the City's land base is created using survey accuracy
however some features are not as precise. - this text doesn't cover
only the street address data, note, so it may be that *all* the street
address data is 'survey accurate' or (less likely) *none* of it is. I
can ask the CoV's open data team for clarification on the claimed
accuracy of the street address data specifically, if desired.

There is no complete or reliable building shape data available for the
CoV from any source of which I'm aware: the City provides a small amount
of shape data for the downtown peninsula, but hedges it around with
disclaimers (it's outdated, incomplete, and not entirely reliable,
apparently), so for all intents and purposes all we have for building
shapes is manual survey. (Looking through other address import proposals
this seems to be something that comes up, so I thought I'd throw it in).
There is, however, high-quality free satellite data available for the
area, which helps a lot with checking of the data.

I have written and provided on the wiki page the necessary ogr2osm
translation file and a small bash script to convert the dataset to a
format appropriate for OSM and clean it up: correct tag names and drop
some incomplete and duplicated entries. The translation file and script
are freely licensed and heavily commented. Full details on the wiki
page.

There is some existing data in the CoV, but not a lot, and this dataset
would be a huge advance: after cleaning it contains ~93,000 addresses,
while according to overpass-turbo, we currently have 1,000 objects with
addr:housenumber and 2,000 with addr:street. Those numbers are small
enough that manual (but tool-assisted, of course!) conflation resolution
ought to be relatively simple, I believe.

I'd more than welcome any assistance and advice on this project! Thanks
very much :)
-- 
adamw


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Import suggestion/proposal: street address data for the City of Vancouver, British Columbia (Canada)

2014-01-21 Per discussione Adam Williamson

On Tue, 2014-01-21 at 19:58 -0800, Adam Williamson wrote:

 There is no complete or reliable building shape data available for the
 CoV from any source of which I'm aware: the City provides a small amount
 of shape data for the downtown peninsula, but hedges it around with
 disclaimers (it's outdated, incomplete, and not entirely reliable,
 apparently), so for all intents and purposes all we have for building
 shapes is manual survey. (Looking through other address import proposals
 this seems to be something that comes up, so I thought I'd throw it in).
 There is, however, high-quality free satellite data available for the
 area, which helps a lot with checking of the data.

I should note that the CoV does have high quality property parcel data
available, in case that's of any use for the import. I suppose in theory
it's possible to use it to identify the edge of the property that
borders the street on which it sits, and place the node in the center of
that edge, for instance. I don't know if this kind of fiddlery is
considered 'good' or 'bad', and I don't know if my weak GIS/coding
skills would be enough to achieve it :)
-- 
adamw


___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-cz] Mapy pro orientační běh

2014-01-21 Per discussione Pavel Machek

On Mon 2014-01-20 18:17:24, Libor Pechacek wrote:
 On Mon 20-01-14 17:09:18, Pavel Machek wrote:
 [...]
   Obecně ale zase tak velký překryv zájmů být nemusí. Jde
   jim o jinou úroveň detailů a malá území.
  
  I do osm se podobne veci zadavaji / daji zadat. A ano, uroven detailu
  v lesich mi v osm casto chybi.
 
 Řek bych, že to bude tím, že v lesích nejsou žádné ulice.  :)

Jo, openstreetmap je uz par let spatne pojmenovana.

 Přimlouvám se za to, aby česká OSM byla primárně mapa měst a vesnic,
 alternativně pak turistická mapa.  Pod úroveň pěšin v lesích bysme neměli jít.

Proc ne? Servery to zvladnou a zajem tu je.

Pavel
-- 
(english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek
(cesky, pictures) 
http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [Talk-cz] Mapy pro orientační běh

2014-01-21 Per discussione Libor Pechacek

On Tue 21-01-14 10:27:59, Pavel Machek wrote:
 On Mon 2014-01-20 18:17:24, Libor Pechacek wrote:
[...]
  Přimlouvám se za to, aby česká OSM byla primárně mapa měst a vesnic,
  alternativně pak turistická mapa.  Pod úroveň pěšin v lesích bysme neměli 
  jít.
 
 Proc ne? Servery to zvladnou a zajem tu je.

Servery zvládnou, mám ale obavu z tříštění sil komunity.  Jednak taková
diverzita naznačuje, že je OSM nemá jasný cíl.  Další otázka je kdo ta data
bude udržovat.  Plnokrevné OB mapy zastarávají mimořádně rychle.

Tolik můj pohled.

Libor

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
 Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément limitant
 http://www.web4x4.org/page/loi9.htm


Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 10:59, Pieren a écrit :
 2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
 Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément limitant
 http://www.web4x4.org/page/loi9.htm
 
 
 Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
 et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.

Ha bon ?
La page dit que tous les chemins sont ouvert aux véhicules a moteurs
sauf cas particulier et tu en tire la conclusion que les 2 roues sont
interdits ?!


J'ai clairement donné des photos de voies ouvertes à la circulation des
motos, et un document du CODEVER.

De toute façon, si tu tiens a modifier le wiki pour te faire plaisir, ce
n'est pas ça qui empêchera les 2 roues motorisées de circuler là où ils
ont le droit.



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 10:59, Pieren a écrit :
 2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
 Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément limitant
 http://www.web4x4.org/page/loi9.htm
 
 
 Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
 et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.
 

Puisque tu as déjà modifié le wiki à ta convenance, j'insiste quand même
, où est il écrit que les motos sont interdits sur les chemins ?



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 11:35, Christophe Merlet a écrit :
 Le 21/01/2014 10:59, Pieren a écrit :
 2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
 Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément limitant
 http://www.web4x4.org/page/loi9.htm


 Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
 et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.
 
 Ha bon ?
 La page dit que tous les chemins sont ouvert aux véhicules a moteurs
 sauf cas particulier et tu en tire la conclusion que les 2 roues sont
 interdits ?!
 
 
 J'ai clairement donné des photos de voies ouvertes à la circulation des
 motos, et un document du CODEVER.
 
 De toute façon, si tu tiens a modifier le wiki pour te faire plaisir, ce
 n'est pas ça qui empêchera les 2 roues motorisées de circuler là où ils
 ont le droit.

Et j'ajoute ce lien
http://www.dmoz.fr/sports/liberte-de-circuler-en-moto-dans-les-chemins/

Juste pour savoir, ceux qui prétendent interdire l'utilisation d'un 2
roues motorisés sur les chemins, pratique ils eux-même la moto ? ont ils
le permis A ? Une formation qui leur permettrait de prétendre avoir un
minimum de connaissance du sujet ?


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

 C'est quoi une route ?
 C'est pas le tout de faire un copier-coller d'un article de loi à moitié
 abrogé. Faut aussi le comprendre.

Le terme route est assez clair et ne prête pas à confusion pour
notre discussion. Les highway=path , qu'on réserve aux voies
non-carrossables, sont d'avantages des sentiers ou des chemins,
avec toute l'ambiguité de ce dernier mot dans la langue française (il
faudrait plutôt parler de chemins pédestres).
- une route est toujours carrossable (def du Larousse : Voie de
communication terrestre carrossable établie en dehors des
agglomérations.
- un chemin peut être carrossable ou pas (def du Larousse : Voie de
terre, route établie pour mener d'un lieu à un autre)

 Un chemin est ouvert au véhicules à moteur sauf interdiction explicite.
 http://www.codever.fr/
 http://www.codever.fr/index.php/documents/category/25-publications?download=2:loisirs-verts-motorises-stop-a-la-desinformation

Tu joues sur les mots : si le chemin est carrossable, c'est un
highway=track et la question ne se pose plus. Si le chemin est
non-corrossable, c'est un highway=path.
Et si on relit le texte de loi:
la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des
voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des
départements et des communes,
des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation
publique des véhicules à moteur.

les voies classées dans le domaine public routier, les chemins ruraux
et voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à
moteur ne sont pas des highway=path mais au minimum des
highway=track.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Tu lis ce qui t'arranges parce que tu es motard ... mais la loin n'a pas
changé.


Le 21 janvier 2014 11:35, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 10:59, Pieren a écrit :
  2014/1/21 Tetsuo Shima tets...@gmail.com:
  Regarde le résumé sur un site de 4x4 tu va voir que c'est sacrément
 limitant
  http://www.web4x4.org/page/loi9.htm
 
 
  Je pense qu'aux vues de ces restrictions, il faut changer la page
 
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France
  et mettre 'no' par défaut sur les path/motorbike en France.

 Ha bon ?
 La page dit que tous les chemins sont ouvert aux véhicules a moteurs
 sauf cas particulier et tu en tire la conclusion que les 2 roues sont
 interdits ?!


 J'ai clairement donné des photos de voies ouvertes à la circulation des
 motos, et un document du CODEVER.

 De toute façon, si tu tiens a modifier le wiki pour te faire plaisir, ce
 n'est pas ça qui empêchera les 2 roues motorisées de circuler là où ils
 ont le droit.



 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 11:47, Pieren a écrit :
 2014/1/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
 
 C'est quoi une route ?
 C'est pas le tout de faire un copier-coller d'un article de loi à moitié
 abrogé. Faut aussi le comprendre.
 
 Le terme route est assez clair et ne prête pas à confusion pour
 notre discussion. Les highway=path , qu'on réserve aux voies
 non-carrossables, sont d'avantages des sentiers ou des chemins,
 avec toute l'ambiguité de ce dernier mot dans la langue française (il
 faudrait plutôt parler de chemins pédestres).

Il n'y a aucune ambiguité dans la loi. Un chemin est une voie de
communication entre 2 point.

 - une route est toujours carrossable (def du Larousse : Voie de
 communication terrestre carrossable établie en dehors des
 agglomérations.
 - un chemin peut être carrossable ou pas (def du Larousse : Voie de
 terre, route établie pour mener d'un lieu à un autre)

Je n'ai jamais vu un juge sortir le Larousse ou le petit Robert pour
porter un jugement.

 Un chemin est ouvert au véhicules à moteur sauf interdiction explicite.
 http://www.codever.fr/
 http://www.codever.fr/index.php/documents/category/25-publications?download=2:loisirs-verts-motorises-stop-a-la-desinformation
 
 Tu joues sur les mots : si le chemin est carrossable, c'est un
 highway=track et la question ne se pose plus. Si le chemin est
 non-corrossable, c'est un highway=path.

La carrossabilité ça ne veut rien dire !
http://www.motoverte.com/site/carrossabilite-remise-en-question-22980.html
http://www.dmoz.fr/sports/liberte-de-circuler-en-moto-dans-les-chemins/

http://www.gamaniak.com/video-5119-moto-sentier-montagne.html

Si la notion de carrosabilité avait un sens, il suffirait d'une saison
en montagne pour rendre un chemin impraticable à la circulation
automobile et donc à la circulation tout court !

 Et si on relit le texte de loi:
 la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des
 voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des
 départements et des communes,
 des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation
 publique des véhicules à moteur.

Oui, ça veut dire que rouler en plein milieu des champs et les forets
est interdit. La jurisprudence est clair. Les jugements nombreux.

 les voies classées dans le domaine public routier, les chemins ruraux
 et voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à
 moteur ne sont pas des highway=path mais au minimum des
 highway=track.

FAUX.
dans OSM les path et les track traduisent la réalité du terrain, pas un
statut juridique.

Autrement, je suggère de transformer tous les track en path dans les
réserves naturelles puisque la circulation y est interdite.



Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/21 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

Juste pour être sûr, selon toi, est-ce qu'on peut rouler en moto sur
les sentiers pédestres ?

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 11:50, Tetsuo Shima a écrit :
 Tu lis ce qui t'arranges parce que tu es motard ... mais la loin n'a pas
 changé.

Je suis motard car j'ai passé un examen nationale théorique et pratique
bien plus compliqué et laborieux qu'un simple permis voiture.

Je roule dans la nature depuis suffisamment longtemps pour savoir quels
sont mes droits et devoirs. Je respecte la signalisation. Je n'ai jamais
eu de soucis avec les forces de l'ordre, les chasseurs, les forestiers,
les bergers, les randonneurs et les cyclistes.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 12:04, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014/1/21 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

 Juste pour être sûr, selon toi, est-ce qu'on peut rouler en moto sur
 les sentiers pédestres ?


Quelle est ta définition de sentier pédestre? Si c'est strictement
pédestre, c'est un footway dans ce cas avec la signalisation qui le
spécifie.
Je choisis path dans la mesure où visuellement sur le terrain la largeur de
la voie n'est pas suffisante pour y faire circuler un véhicule à 4 roues
(je mets de côté les quads puisque de gabarit moindre). Pour le reste, ce
sera track.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] tracer les voies de circulation ?

2014-01-21 Per discussione Christian Rogel


Le 20 janv. 2014 à 11:44, V de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit :
 De : Pieren
 
 014/1/20 hamster :
 - les petits bouts de voies dans les zebras pour tourner a gauche sont
 dessines
 inutile
 
 Sauf que ça reste à mon avis la manière la plus simple et intuitive de 
 matérialiser
 qu'une file est dédiée au tourner-à-gauche, séparée du reste par des zebras.
 Les ways en question sont taggués en '*_link', je trouve ça tout à fait 
 correct.

Cela fait longtemps que j’utilise cette modélisation, parce que je voulais, 
qu’à peu
de frais en temps, mon programme de routage GPS (Navmii) réponde présent.

Je me dis que, si une modélisation à base de restrictions et de nombre de 
couloirs
était possible/souhaitable, quelqu’un créerait, un jour, le bot qui va bien 
pour tout homogénéiser.
Je tagge les couloirs intermédiaires en « unclassified », mais, pas toujours.

Il y a toujours l’inconnu concernant la capacité des programmes de routage à 
traiter des
systèmes plus complexes.
Plus généralement, il n’est pas aisé de trouver le temps de chercher les « 
bonnes pratiques »,
tellement, il y a d'éléments à ajouter ou à corriger.
En fait, je n’ai jamais cherché à m’intéresser aux restrictions de virage.


Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014-01-21 Per discussione Plop76


Pieren avait énoncé :


Et si on relit le texte de loi:
la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des
voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des
départements et des communes,
des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation
publique des véhicules à moteur.

les voies classées dans le domaine public routier, les chemins ruraux
et voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à
moteur ne sont pas des highway=path mais au minimum des
highway=track.


Dans les chemins ruraux tu peux avoir de tout... De la voie bitumée de 
5 m de large aux chemins invisibles sur le terrain.
Pareil pour les voies privées ouvertes à la circulation publique des 
véhicules à moteurs.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014-01-21 Per discussione f . dos . santos

+1

- Mail original -
De: Romain MEHUT romain.me...@gmail.com
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Mardi 21 Janvier 2014 12:16:18
Objet: Re: [OSM-talk-fr]highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?





Le 21 janvier 2014 12:04, Pieren  pier...@gmail.com  a écrit : 


2014/1/21 Christophe Merlet  red...@redfoxcenter.org : 

Juste pour être sûr, selon toi, est-ce qu'on peut rouler en moto sur 
les sentiers pédestres ? 



Quelle est ta définition de sentier pédestre? Si c'est strictement pédestre, 
c'est un footway dans ce cas avec la signalisation qui le spécifie. 

Je choisis path dans la mesure où visuellement sur le terrain la largeur de la 
voie n'est pas suffisante pour y faire circuler un véhicule à 4 roues (je mets 
de côté les quads puisque de gabarit moindre). Pour le reste, ce sera track. 


Romain 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

L'important c'est ouverts a a circulation publiques de véhicule à moteur
...

C'est ici qu'il y a ambiguité.

Pendant longtemps on estimé qu'été ouvert de fait a la circulation publique
de véhicule a moteur seulement les chemin revétu ou carrossable, en
gros les piste aménagé pour y faire passer des voiture aussi bien en
largeur, qu'en ajoute  de revêtement spécifique, sable compacte, gravier,
bitume etc.

Depuis NKM est passé par là et a modifier la circulaire de Belly Ollin sur
la carrossabilité, pour en revenir a l’ambiguïté initiale de la loi Lalonde.

On a le droit de circuler en véhicule a moteur sur les chemin ouverts a la
circulations des véhicule a moteur. C'est bien l'interprétation in situ de
cette ouverture qui pose problème.

L'autre problème c'est les motard et quadeur, qui peuvent emprunté les
sentiers les plus étroits ... alors que la loi s'adressait a la base
surtout au 4x4 d'une certaine largeur limité naturellement par la largeur
du chemin. C'est quadeur et motard considère tout sentier comme
naturellement ouvert a la circulation des engin a moteur parce que ça les
arrange.

Sauf que par défaut le texte de loi explique l'inverse, il faudrait que le
chemin soit explicitement ouvert a la circulation des vehicule a moteur,
et qu'il n'y a rien d'implicite ... sauf dans la circulaire Ollin qui
implicité l'ouverture a la condition du revêtement et de la carrossabilité.

Résultat le moindre passage de vache dans un près peu être considéré comme
chemin, et comme on peut y passer en moto cross, carrossable donc utilisé
légitimement par des motards ...

Donc les motards estiment que les seul chemin qu'il n'ont pas le droit
d'emprunter son ceux barré d'une chaine, et encore ... Tout ça juste parce
que ce sont les détenteur du saint Graal permis A et qu'ils ont payé leur
mob' a grand frais.

En pratique dans tout les bled il y a ribambelle d’arrêté municipaux qui
interdisent les engin a moteur hors voie revêtu, conteste systématiquement
par les lobby de vendeur de tout terrain et de d'utilisateur... ça fait des
année que ça dure. L'argument massue des utilisateur, étant la nature est
a tout le monde \o/
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/21 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:

 Quelle est ta définition de sentier pédestre? Si c'est strictement pédestre,
 c'est un footway dans ce cas avec la signalisation qui le spécifie.
 Je choisis path dans la mesure où visuellement sur le terrain la largeur de
 la voie n'est pas suffisante pour y faire circuler un véhicule à 4 roues (je
 mets de côté les quads puisque de gabarit moindre). Pour le reste, ce sera
 track.

Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas
assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
- footway ([1]):  For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
for pedestrians.

En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.
Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])

Pieren

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
[2] 
http://avocats.fr/space/frederi.michel/content/l-interpretation-extensive-de-l-article-r331-3-du-code-forestier-ou-la-possible-interdiction-du-velo-en-foret--_DCD0358E-2ACD-4BCF-A53F-F8C2EFEECAAA

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] SOTM-FR 2014: ouverture des inscriptions !

2014-01-21 Per discussione Christian Quest

C'est ici: https://www.eventbrite.fr/e/10263581649

L'AG aura lieu le samedi en fin d'après-midi, je vais compléter le
programme sur le site.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

On va rajouter une couche avec la jurisprudence

La notion d’ouverture à la circulation publique n’est pas définie par la
loi ou le règlement ; elle est laissée à l’appréciation souveraine des
juges du fond qui se prononcent au vu des éléments qui leur sont soumis ou
des mesures d’instructions qu’ils ont ordonnées (cass. ass. plén.
5 février 1988 ; bull. civ. no 58, aux concl. de l’avocat général Ortolland
publiées au *BICC* du 15 mars 1988, p. 1 et s.).
Des interprétations variables de la législation, source de conflits
importants, persistent sur le terrain, notamment en ce qui concerne la
notion de « voies ouvertes à la circulation publique ». Si, pour certains,
l’absence de signalisation ou de dispositif de fermeture d’une voie permet
de la présumer ouverte à la circulation, *les tribunaux considèrent qu’une
voie doit être manifestement praticable par un véhicule de tourisme non
spécialement adapté au « tout-terrain » pour que la présomption d’ouverture
à la circulation existe.*
En ce qui concerne les voies privées (*cf.* annexe 4) les
caractéristiques du chemin : (aspect non carrossable, impasse, pas de
revêtement, étroitesse) sont essentielles pour apprécier leur caractère
ouvert ou fermé à la circulation.
*Lorsque le chemin est revêtu ou empierré ou lorsqu’il présente un
aspect carrossable accessible à des véhicules de tourisme non spécialement
adaptés au « tout terrain », il est présumé ouvert. Son caractère fermé
doit impérativement résulter d’un panneau B 0 ou d’un dispositif de
fermeture (barrière, plots etc.).*
En revanche, une jurisprudence constante admet que la présence d’une
signalisation ou de *dispositifs de fermeture ne s’impose pas pour les
simples sentiers ou layons non accessibles ou très difficilement
circulables pour des véhicules non spécialement adaptés. Dans de telles
circonstances, ces sentiers et layons sont présumés fermés à la circulation
de par leurs seules caractéristiques*. Voir en ce sens des décisions
rendues à propos :
-  d’un « chemin de terre exclusivement destiné à la desserte des
champs » (cass. crim. 19 février 1957, bull. crim. 1957 no 163, p. 277) ;
-  d’un chemin de terre non entretenu (cass. crim. 9 avril 1973, bull.
crim. 1973 no 182, p. 440 ; cass. crim. 8 mai 1973, bull. crim. 1973 no 209,
p. 196 ; cass. crim. 14 janvier 1975, bull. crim. no 13, p. 432).
Ce principe a été clairement rappelé par la cour d’appel de Chambéry à
propos d’un convoi de véhicules tout terrain 4 × 4 engagés sur une piste
accessible qu’à des tracteurs forestiers pour les seuls besoins de
l’exploitation de la forêt. La cour a considéré « qu’on ne saurait en effet
imposer au propriétaire du moindre sentier de matérialiser l’évidence par
une interdiction formelle » (CA Chambéry ch. correctionnelle 29 mars 1995 -
annales de la voirie no 28 avril-mai 1996, p. 4 note D. Guihal, juge auprès
du premier président de la cour d’appel de Grenoble).
Plus récemment encore, et dans le même ordre d’idée, à propos d’un
chemin forestier en terrain naturel, la Cour de cassation (cass. crim.
18 février 2003, D2003 IR, p. 944) a rappelé que la législation en vigueur
(l’article R. 331-3 du code forestier et l’article L. 362-1 du code de
l’environnement) n’exige pas que « l’interdiction de circulation sur les
voies non ouvertes à la circulation publique soit matérialisée ».
Au regard des éléments évoqués ci-dessus, ne constitueraient pas des
voies privées ouvertes à la circulation publique :
-  les sentiers simplement destinés à la randonnée pédestre (CA Rennes,
ch. correctionnelle 29 mars 1995, arrêt no 954/97 ; cass. crim.
9 juin 1999, arrêt no 97-84943) ;
-  les tracés éphémères (chemins de débardage ouverts et utilisés par
les tracteurs pour la seule durée de l’exploitation d’une coupe, aux seules
fins de tirer les bois exploités hors de la parcelle) ;
-  les emprises non boisées du fait de la présence d’ouvrages
souterrains (canalisation, lignes électriques enterrées), ou ouvertes pour
séparer des parcelles forestières (lignes de cloisonnement) ;
-  les bandes pare-feu créées dans les massifs forestiers pour éviter
la propagation des incendies ;
-  les itinéraires clandestins qui, à force de passages répétés, créent
au sol une piste alors que le propriétaire n’a jamais eu l’intention de
créer un tel chemin à cet emplacement.
Sur la notion d’ouverture à la circulation publique, les juges exercent
en cas de litige leur pouvoir souverain d’appréciation.

http://www.bulletin-officiel.developpement-durable.gouv.fr/fiches/exboenvireco/200520/A0200016.htm


Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

 2014/1/21 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:

  Quelle est ta définition de sentier pédestre? Si c'est strictement
 pédestre,
  c'est un footway dans ce cas avec la signalisation qui le spécifie.
  Je choisis path dans la mesure où visuellement sur le terrain la largeur
 de
  la voie n'est pas suffisante pour y faire circuler un

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 13:15, Tetsuo Shima a écrit :
 L'important c'est ouverts a a circulation publiques de véhicule à
 moteur ...
 
 C'est ici qu'il y a ambiguité.
 
 Pendant longtemps on estimé qu'été ouvert de fait a la circulation
 publique de véhicule a moteur seulement les chemin revétu ou
 carrossable, en gros les piste aménagé pour y faire passer des
 voiture aussi bien en largeur, qu'en ajoute  de revêtement spécifique,
 sable compacte, gravier, bitume etc.
 
 Depuis NKM est passé par là et a modifier la circulaire de Belly Ollin
 sur la carrossabilité, pour en revenir a l’ambiguïté initiale de la loi
 Lalonde.
 
 On a le droit de circuler en véhicule a moteur sur les chemin ouverts a
 la circulations des véhicule a moteur. C'est bien l'interprétation in
 situ de cette ouverture qui pose problème.
 
 L'autre problème c'est les motard et quadeur, qui peuvent emprunté les
 sentiers les plus étroits ... alors que la loi s'adressait a la base
 surtout au 4x4 d'une certaine largeur limité naturellement par la
 largeur du chemin. C'est quadeur et motard considère tout sentier comme
 naturellement ouvert a la circulation des engin a moteur parce que ça
 les arrange.
 
 Sauf que par défaut le texte de loi explique l'inverse, il faudrait que
 le chemin soit explicitement ouvert a la circulation des vehicule a
 moteur, et qu'il n'y a rien d'implicite ... sauf dans la circulaire
 Ollin qui implicité l'ouverture a la condition du revêtement et de la
 carrossabilité.

Globalement d'accord.

 Résultat le moindre passage de vache dans un près peu être considéré
 comme chemin, et comme on peut y passer en moto cross, carrossable donc
 utilisé légitimement par des motards ...

Tu caricatures

 Donc les motards estiment que les seul chemin qu'il n'ont pas le droit
 d'emprunter son ceux barré d'une chaine, et encore ... Tout ça juste
 parce que ce sont les détenteur du saint Graal permis A et qu'ils ont
 payé leur mob' a grand frais.

Limite dédaigneux... Personnellement je n'apprécie guère les personnes
qui critiquent motards et camionneurs alors qu'ils peinent à conduire
leur clio. On est loin d'un comportement responsable de partage de la route.

 En pratique dans tout les bled il y a ribambelle d’arrêté municipaux qui
 interdisent les engin a moteur hors voie revêtu, conteste
 systématiquement par les lobby de vendeur de tout terrain et de
 d'utilisateur... ça fait des année que ça dure. L'argument massue des
 utilisateur, étant la nature est a tout le monde \o/

On y vient. Il ne s'agit donc plus d'indiquer la réalité du terrain dans
OSM mais de partir en croisade...

Ce qui me fait rire avec ces amoureux de la nature qui veulent
interdire les loisirs motorisés sous prétexte de pollution, c'est qu'il
leur faut, pour circuler, un ruban de bitume à eux tout seul qu'ils ont
le culot d'appeler voie verte pour ne pas crotter leurs jolies
chaussures fluo.

Tiens, juste pour troller, un vélo électrique, c'est un 2 roues motorisé
ou non ? Et une moto électrique ?


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas
 assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
 - footway ([1]):  For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
 for pedestrians.

 En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
 Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.


Oui tout à fait d'accord.


 Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
 aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])


Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
permettre de choisir entre un path ou un track.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/21 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:

Trouvé sur le site de codever.fr, les Dix conseils du Codever:

Il est rigoureusement interdit de sortir des
chemins, qui doivent généralement présenter
au minimum la largeur d’une voiture.

Hors, on est tous d'accord :
- si largeur d'une voiture = highway=track
- si moins large qu'une voiture = highway=path

Encore une fois, certains jouent sur l'ambiguité du mot chemin en
français qui désigne aussi bien une route forestière qu'un sentier de
randonnée. Une fois qu'on se met d'accord sur les définitions, tout
s'arrange.

Pieren

[1] http://www.codever.fr/index.php/documents/category/25-publications

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014/1/21 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com:

 Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
 Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
 permettre de choisir entre un path ou un track.

Lorsqu'il n'est pas fréquenté par les motos ;-)  (non, je plaisante) :
On voit si un chemin est pratiquable par les voitures, 4x4, tracteurs,
pompiers = track.

Le choix entre track et path est plus délicat lorsque ce genre de
voies ferment définitivement aux 4 roues suite à des arrétés
municipaux et dépérissent lentement. Physiquement, ils restent
empruntables même si pontuellement ça peut devenir très difficile
puisque plus entretenus (hautes herbes, gués) mais légalement, ça
n'est plus possible.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 13:58, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Le choix entre track et path est plus délicat lorsque ce genre de
 voies ferment définitivement aux 4 roues suite à des arrétés
 municipaux et dépérissent lentement. Physiquement, ils restent
 empruntables même si pontuellement ça peut devenir très difficile
 puisque plus entretenus (hautes herbes, gués) mais légalement, ça
 n'est plus possible.


Je laisserai track en précisant les conditions d'accès car cela donne quand
même une information quant à la nature du chemin.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 13:51, Pieren a écrit :
 2014/1/21 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
 
 Trouvé sur le site de codever.fr, les Dix conseils du Codever:
 
 Il est rigoureusement interdit de sortir des
 chemins, qui doivent généralement présenter
 au minimum la largeur d’une voiture.
 
 Hors, on est tous d'accord :
 - si largeur d'une voiture = highway=track
 - si moins large qu'une voiture = highway=path
 
 Encore une fois, certains jouent sur l'ambiguité du mot chemin en
 français qui désigne aussi bien une route forestière qu'un sentier de
 randonnée. Une fois qu'on se met d'accord sur les définitions, tout
 s'arrange.
 
 Pieren
 
 [1] http://www.codever.fr/index.php/documents/category/25-publications

Charles Péot
Directeur  porte-parole du Codever, s'explique en commentaire de
l'article suivant sur l'interprétation qu'il fait de la largeur dune voie
http://www.motoverte.com/site/les-2-roues-et-le-codever-29194.html


Je copie sa réponse en intégralité.


La question de Frédéric est pertiente et la réponse très simple : les
10 commandements du Codever se doivent de respecter ce qu'on appelle
l'état du droit. Ce concept rassemble la loi et la jurisprudence.

Notamment, la notion d'ouverture à la circulation publique des chemins
n'est pas précisément définie par la loi. Elle fluctue au gré des
jugements. Cette notion est laissée à l'appréciation du juge en cas de
litige, qui se forge une opinion au vu de certains critères.

Ainsi, le critère de carrossabilité est apparu dans quelques jugements,
sans pour autant représenter une jurisprudence constante (contrairement
aux affirmations du MEDAD). Voir récemment : \cliquez sur ce lien

Par contre, le critère de largeur de la voie s'appuie sur de nombreux
jugements et depuis fort longtemps. Cette jurisprudence constante n'a
pas été remise en cause, à ma connaissance. Elle s'applique en outre à
tous les véhicules, motorisés ou non (ce qui se sait peu).

Il existe néanmoins deux exceptions offertes par la loi Lalonde :
1- cette loi interdit le hors-piste mais nous autorise à circuler sur
les chemins ruraux, sans poser de condition de largeur ou d'état de la
voie (art. L 362-1 du Code de l'Env.). Les critères de carrossabilité ou
de largeur ne peuvent donc s'appliquer qu'aux chemins privés. Pour
rouler vraiement tranquille, il vous resterait donc à vérifier que les
sentiers muletiers que vous pratiquez sont cadastrés comme chemins
ruraux.

2- cette loi offre la possibilité de créer des PDIRM, et donc de signer
des conventions autorisant le passage, par exemple dans des sentiers sur
des parcelles privés (mais c'est là un autre vaste débat).

L'état du droit fait donc que nous ne pouvons pas écrire autre chose que
doivent généralement présenter au minimum la largeur d'une voiture.
Dans le cas contraire, nous vous enverrions tout simplement à la faute,
et chaque enduriste verbalisé pourrait accuser le Codever de l'avoir
induit en erreur.
NB : pour être très précis, le terme généralement a été ajouté en
2006, pour être moins catégorique, étant donné qu'on peut circuler sur
un chemin cadastré rural même si celui-ci fait seulement un mètre de
largeur.

Ce commandement ne traduit donc pas une préférence 4x4 du Codever,
mais l'état du droit. Cela n'empêche personne de militer pour que cela
change. Néanmoins, vous conviendrez que l'époque y est bien peu
favorable...



DONC TRES IMPORTANT :
1- cette loi interdit le hors-piste mais nous autorise à circuler sur
les chemins ruraux, sans poser de condition de largeur ou d'état de la
voie (art. L 362-1 du Code de l'Env.). Les critères de carrossabilité ou
de largeur ne peuvent donc s'appliquer qu'aux chemins privés. Pour
rouler vraiement tranquille, il vous resterait donc à vérifier que les
sentiers muletiers que vous pratiquez sont cadastrés comme chemins
ruraux.

Et dans OSM, on sait reconnaitre et indiquer les chemins privés avec
access=private.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 13:29, Tetsuo Shima a écrit :
 On va rajouter une couche avec la jurisprudence

Citer des jurisprudence datant d'avant les nouvelles lois nature et
environnement n'a pas grand intérêt.

Ce que la jurisprudence verbalise, ce n'est pas la circulation des
véhicules à moteur en tant que tel, c'est le passage de véhicules plus
large que le chemin *privé* qu'ils empruntent.

Par ailleurs, tu parles de véhicule de tourisme concept totalement
désuet aujourd'hui avec la catégorie dite SUV.

 Sur la notion d’ouverture à la circulation publique, les juges
 exercent en cas de litige leur pouvoir souverain d’appréciation.

Donc ce n'est pas OSM qui va réussir a faire d'un cas une généralité
lorsque le terrain ne fournit aucune indication particulière.
A un détail près, on a l'aide précieuse du cadastre pour savoir a qui
appartient un chemin.

 http://www.bulletin-officiel.developpement-durable.gouv.fr/fiches/exboenvireco/200520/A0200016.htm


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
départemental.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

@Christophe Merlet

La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
dans le pied gauche aussi?

Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
- La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.
- La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la largeur
d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur agricole passera
par exemple. Donc dans 90% des cas les path sont de facto interdit
légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en ont le droit sont
exception : exploitant agricole et forestier se rendant sur l'exploitation,
riverain, service publique etc.

Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a tous
en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de la
politique.

Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
- footway ([1]): For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
for pedestrians.

En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.

Oui tout à fait d'accord.

Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])

Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
permettre de choisir entre un path ou un track.

Romain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source impartiale!!!

Le 21 janvier 2014 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
départemental.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

@Christophe Merlet

La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
dans le pied gauche aussi?

Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a
tous en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de
la politique.

Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :

Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
- footway ([1]): For designated footpaths, i.e. mainly/exclusively
for pedestrians.

En forêt, on trouve rarement un panneau exclusif aux piétons (B22b).
Si piétons ou vélos = path. Si exclusivement piétons = footway.

Oui tout à fait d'accord.

Jusqu'à preuve du contraire, les sentiers de rando sont aussi ouverts
aux vélos, même si la loi reste floue sur le sujet ([2])

Mais comment fais-tu pour dire que tel sentier est un sentier de rando?
Parce qu'il y a un balisage? Quoiqu'il en soit, ce n'est pas cela qui va
permettre de choisir entre un path ou un track.

Romain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
 départemental.

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e


Mais cela n'en fait pas un sentier exclusivement destinée à être emprunté
par les piétons.

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 14:14, Tetsuo Shima a écrit :
Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
départemental.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

Un circuit de randonnée n'est pas un circuit à l'usage exclusif des
randonneurs.

@Christophe Merlet

La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La
finesse dans le pied gauche aussi?

Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
- La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.

Les motos de cross ne sont pas autorisé à circuler en dehors de terrain
privé ou circuit spécialement conçu à leur usage.

Pour circuler sur les voies publiques, il faut obligatoirement un
véhicule homologué muni d'une carte grise et d'une assurance.

- La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la
largeur d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur
agricole passera par exemple.

Mauvaise interprétation de la loi. Lit mon mail précédent avec la longue
réponse du Directeur porte-parole du Codever.

Donc dans 90% des cas les path sont de
facto interdit légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en
ont le droit sont exception : exploitant agricole et forestier se
rendant sur l'exploitation, riverain, service publique etc.

Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a
tous en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est
de la politique.

C'est la législation et c'est argumenté. Un path est ouvert aux motos
(et non pas a tous en véhicule a moteur).

Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 14:16, Tetsuo Shima a écrit :
 Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source impartiale!!!

Ben le lobby des randonneurs n'est pas triste dans le genre.
http://www.chemindecompostelle.com/Conservatoire/Conservatoire.html

Les gars veulent des sentiers pas plus large que 1,3m (on peut même pas
étendre les bras) pour bien en restreindre l'usage, bannissent
évidemment les engins à moteurs, tolèrent à peine les vélos et veulent
interdire les chevaux sous prétexte que leurs sabots détérioreraient le
revêtement (qui n'a pas entendu le cri de détresse du caillou écrasé
sous un sabot) !!


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 14:12, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 13:29, Tetsuo Shima a écrit :
  On va rajouter une couche avec la jurisprudence

 Citer des jurisprudence datant d'avant les nouvelles lois nature et
 environnement n'a pas grand intérêt.

 Ce que la jurisprudence verbalise, ce n'est pas la circulation des
 véhicules à moteur en tant que tel, c'est le passage de véhicules plus
 large que le chemin *privé* qu'ils empruntent.

 Par ailleurs, tu parles de véhicule de tourisme concept totalement
 désuet aujourd'hui avec la catégorie dite SUV.

  Sur la notion d’ouverture à la circulation publique, les juges
  exercent en cas de litige leur pouvoir souverain d’appréciation.

 Donc ce n'est pas OSM qui va réussir a faire d'un cas une généralité
 lorsque le terrain ne fournit aucune indication particulière.
 A un détail près, on a l'aide précieuse du cadastre pour savoir a qui
 appartient un chemin.

 
 http://www.bulletin-officiel.developpement-durable.gouv.fr/fiches/exboenvireco/200520/A0200016.htm


 Librement,
 --
 Christophe Merlet (RedFox)

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Christophe tourve moi dans la nouvelle directive ce qui autorise
systématique l'usage de véhicule a moteur sur les chemin qui ne sont pas
des piste au sens d'osm?

La nouvelle directive

Cette interdiction peut se résumer par la formule lapidaire : « pas de hors
piste ». *Cet article a pour conséquence de circonscrire la circulation
publique des véhicules à moteur aux voies classées dans le domaine public
routier de l’Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux, et
des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à
moteur.*
Dès lors, les lieux de passage suivants ne peuvent constituer des voies
ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur :
-les tracés éphémères (chemins de débardage ouverts et utilisés par les
tracteurs pour la seule durée de l’exploitation d’une coupe, aux seules
fins de tirer les bois exploités hors de la parcelle) ;
-les bandes pare-feu créées dans les massifs forestiers pour éviter la
propagation des incendies ;
-les itinéraires clandestins qui, à force de passages répétés, créent au
sol une piste alors que le propriétaire n’a jamais eu l’intention de créer
un tel chemin à cet emplacement ;
-les emprises non boisées du fait de la présence d’ouvrages souterrains ou
aériens (canalisations, lignes électriques…), du couvert environnemental
(bandes enherbées…), ou ouvertes pour séparer des parcelles forestières
(lignes de cloisonnement) ;
*Les sentiers manifestement destinés à la randonnée pédestre en raison de
leur étroitesse ne sont pas non plus des voies ouvertes à la circulation
publique des véhicules à moteur.*
Sur le domaine public maritime, s’appliquent les dispositions de l’article
L. 321-9 du code de l’environnement qui pose également une interdiction de
principe concernant la circulation et le stationnement des véhicules
terrestres à moteur, en dehors des chemins aménagés, sur le rivage de la
mer et sur les dunes et plages appartenant au domaine public ou privé des
personnes publiques lorsque ces lieux sont ouverts au public.

...

*Une voie privée ne peut donc être « ouverte à la circulation des véhicules
à moteur » que si le propriétaire en est d’accord.*
Qu’il s’agisse de *chemins privés ou de chemins d’exploitation*, la
décision d’ouvrir ou de fermer ces voies à la circulation publique est une
décision du propriétaire dans le cadre de l’exercice de son droit de
propriété (art. 544 du code civil) qui l’autorise notamment à décider de
clore sa propriété (art. 647 et 682 du code civil)4.
La décision de fermer une voie privée à la circulation constitue une mesure
de gestion du propriétaire (particulier, association foncière ou personne
publique). Dans ce cas, aucun formalisme de la décision de fermeture n’est
exigé. Cette décision, libre expression du droit de propriété, n’est pas
susceptible de recours de la part des tiers. *La matérialisation de la
fermeture n’est pas obligatoire en droit *, il est toutefois vivement
conseillé de matérialiser la fermeture sur le terrain.
Ainsi, d*ans le cadre d’une mesure de fermeture d’une voie appartenant au
domaine privé d’une commune, prise sur le seul fondement du droit de
propriété, le maire agit comme le ferait n’importe quel propriétaire privé,
sans l’exercice d’aucune prérogative de puissance publique.*

...

*Les voies de défense contre l'incendie ont le statut de voies
spécialisées, non ouvertes à la circulation générale.*

Le 21 janvier 2014 14:16, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source impartiale!!!


 Le 21 janvier 2014 14:14, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :

 Les sentier destinée a la randonnée pédestre sont inscrit au plan
 départemental.

 http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d%C3%A9partemental_des_itin%C3%A9raires_de_promenade_et_de_randonn%C3%A9e

 @Christophe Merlet

 La dextérité au guidon donneraient des droits supplémentaires? La finesse
 dans le pied gauche aussi?

 Dans OSM il s'agit d'indiquer la réalité.
 - La réalité c'est que oui avec un moto de cross tu peux passer partout.
 - La réalité c'est aussi qu'en pratique tu n'as le droit d'aller presque
 nulle part sur l'ensemble des truc circulable qui ne sont pas de la largeur
 d'un track. Un track c'est un truc ou un petit tracteur agricole passera
 par exemple. Donc dans 90% des cas les path sont de facto interdit
 légalement aux moto quad pour tous etc. et ceux qui en ont le droit sont
 exception : exploitant agricole et forestier se rendant sur l'exploitation,
 riverain, service publique etc.

 Après si tu veux a tout prix que dans le wiki les path soit ouvert a
 tous en véhicule a moteur, ce n'est plus les faits ou la réalité c'est de
 la politique.


 Le 21 janvier 2014 13:47, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :

  Le 21 janvier 2014 13:17, Pieren pier...@gmail.com a écrit :


 Pourquoi ajouter footway dans le fil de discussion ? C'est déjà pas

 assez compliqué pour ceux qui nous lisent ? ;-)
 - footway ([1]):  For designated footpaths,

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 14:47, Tetsuo Shima a écrit :
 Christophe tourve moi dans la nouvelle directive ce qui autorise
 systématique l'usage de véhicule a moteur sur les chemin qui ne sont pas
 des piste au sens d'osm?
 
 La nouvelle directive
 
 Cette interdiction peut se résumer par la formule lapidaire : « pas de
 hors piste ». _Cet article a pour conséquence de circonscrire la
 circulation publique des véhicules à moteur aux voies classées dans le
 domaine public routier de l’Etat, des départements et des communes, des
 chemins ruraux, et des voies privées ouvertes à la circulation publique
 des véhicules à moteur._
 Dès lors, les lieux de passage suivants ne peuvent constituer des voies
 ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur :
 -les tracés éphémères (chemins de débardage ouverts et utilisés par les
 tracteurs pour la seule durée de l’exploitation d’une coupe, aux seules
 fins de tirer les bois exploités hors de la parcelle) ;

Les traces éphémères ne sont pas dons OSM

 -les bandes pare-feu créées dans les massifs forestiers pour éviter la
 propagation des incendies ;

Les bandes pare-feu doivent être indiqué comme **piste** interdites à la
circulation sauf véhicules de secours.

 -les itinéraires clandestins qui, à force de passages répétés, créent au
 sol une piste alors que le propriétaire n’a jamais eu l’intention de
 créer un tel chemin à cet emplacement ;

S'il y a un propriétaire, alors le chemin est privé et marqué comme tel
dans OSM.

 -les emprises non boisées du fait de la présence d’ouvrages souterrains
 ou aériens (canalisations, lignes électriques…), du couvert
 environnemental (bandes enherbées…), ou ouvertes pour séparer des
 parcelles forestières (lignes de cloisonnement) ;

Les emprises non boisés ne sont pas des voies de circulation. Je ne
crois pas qu'il y ai une seule personne qui ai dessiné dans OSM une
piste pour atteindre les pylônes électriques THT !

 _Les sentiers manifestement destinés à la randonnée pédestre en raison
 de leur étroitesse ne sont pas non plus des voies ouvertes à la
 circulation publique des véhicules à moteur._

Pure lobbying. Ce n'est pas la loi qui le dit. Ce n'est pas parce qu'un
Hummer ne passe pas, qu'un quad ou une moto dois faire demi-tour.

Sur le terrain on peut d'ailleurs trouver des panneaux Circulation à
vos risques et périls

 Sur le domaine public maritime, s’appliquent les dispositions de
 l’article L. 321-9 du code de l’environnement qui pose également une
 interdiction de principe concernant la circulation et le stationnement
 des véhicules terrestres à moteur, en dehors des chemins aménagés, sur
 le rivage de la mer et sur les dunes et plages appartenant au domaine
 public ou privé des personnes publiques lorsque ces lieux sont ouverts
 au public.

En dehors des chemins aménagés... Dans OSM il n'y a donc pas de
chemins représentés.
Ce qui n’empêchent pas l'existence de pistes et chemins ouverte à la
circulation sur les plages.
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=43.37409lon=4.59853layers=B000FF


 ...
 
 _Une voie privée ne peut donc être « ouverte à la circulation des
 véhicules à moteur » que si le propriétaire en est d’accord._
 Qu’il s’agisse de _chemins privés ou de chemins d’exploitation_, la
 décision d’ouvrir ou de fermer ces voies à la circulation publique est
 une décision du propriétaire dans le cadre de l’exercice de son droit de
 propriété (art. 544 du code civil) qui l’autorise notamment à décider de
 clore sa propriété (art. 647 et 682 du code civil)4.
 La décision de fermer une voie privée à la circulation constitue une
 mesure de gestion du propriétaire (particulier, association foncière ou
 personne publique). Dans ce cas, aucun formalisme de la décision de
 fermeture n’est exigé. Cette décision, libre expression du droit de
 propriété, n’est pas susceptible de recours de la part des tiers. _La
 matérialisation de la fermeture n’est pas obligatoire en droit _, il est
 toutefois vivement conseillé de matérialiser la fermeture sur le terrain.
 Ainsi, d_ans le cadre d’une mesure de fermeture d’une voie appartenant
 au domaine privé d’une commune, prise sur le seul fondement du droit de
 propriété, le maire agit comme le ferait n’importe quel propriétaire
 privé, sans l’exercice d’aucune prérogative de puissance publique._

Ben oui, une propriété privée est... privée. Je doute que quelqu'un
découvre cet état de fait sur cette liste !

access=private


 _Les voies de défense contre l'incendie ont le statut de voies
 spécialisées, non ouvertes à la circulation générale._

Encore une fois, il faut utiliser la clé access. Et une voie de défense
contre les incendie est une piste à camions de pompiers. On est loin
d'un simple path.


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014-01-21 Per discussione Bruno Cortial

Le 21 janvier 2014 14:39, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 14:16, Tetsuo Shima a écrit :
  Codever c'est le lobby des vendeur de quad ... vl'a la source
 impartiale!!!

 Ben le lobby des randonneurs n'est pas triste dans le genre.
 http://www.chemindecompostelle.com/Conservatoire/Conservatoire.html

 Les gars veulent des sentiers pas plus large que 1,3m (on peut même pas
 étendre les bras) pour bien en restreindre l'usage, bannissent
 évidemment les engins à moteurs, tolèrent à peine les vélos et veulent
 interdire les chevaux sous prétexte que leurs sabots détérioreraient le
 revêtement (qui n'a pas entendu le cri de détresse du caillou écrasé
 sous un sabot) !!


J'imagine une randonue sur les sentiers de Compostelle... Bientôt il y a
aura des tag pour, et aussi des panneaux ;-)
Tous ces espaces de liberté, de partage du territoire sont toujours l'objet
de débats et d'affrontement, qu'on retrouve sur la liste. C'est
intéressant, mais un peu lourd à la fin.


Sinon pour résumer :
Sentier largeur 4 roues = track
Sentier pas large = path
Et s'il y a un panneau motor = no (dans les 2 cas)
C'est trop simple ?

Bruno
*Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Christophe tu mélange tout.

La circulaire que je cite est strictement la circulaire officielle de 2011
tu peux la télécharger ici par exemple
http://www.coramuc.fr/infodoc/cir_34284.pdf

Les traces éphémères ne sont pas dons OSM

Bien sur que si. Un chantier de débardage peu durer des années, les piste
forestiere associé aussi, elles perdurent meme longtemps apres le chantier
souvent, elle apparaissent sur les topo de l'ign d'ailleurs. Ca n'empeche
pas d'etre des voie privée, a priori interdite a la circulation, et que
pourtant un peu tout le monde emprunte comme ca l'arrange. Meme chose pour
les trace laissé par les troupeaux qui sont recyclé par les randonneurs, en
effet les vache prennent souvent le chemin le moins fatiguant, les
randonneur aussi :)

Les bande pare feu devrait appaitre dans OSM comme des track effectivement,
ca n'y autorise pas la circulation des véhicule amoteur pour autant.

S'il y a un propriétaire, alors le chemin est privé et marqué comme tel
dans OSM.

Bien sur que non. La plupart des chemin d'exploitation ne sont jamais
marqué comme privé, il sont d'ailleurs souvent utilisé par le publique pour
randonner dessus. Pourtant techniquement c'est de la propriété privé, ou
des droit de passage riverain sur la propriété privé. La propriété privé y
est collective dans le sens ou en l'absence de titre clair de propriété les
riverain accédant son copropriétaire du chemin d'exploitation. C'est chemin
d'exploitation représente la majeur partie des piste de la campagne. En
France la campagne est entierement exploité, quasiment tout est donc
privé, et les chemin qui y passe sont donc pour l'essentiellement des
chemin privé. que ce soit du domaine privé de personne privé ou du domaine
privé d'acteur public c'est la meme chose d'ailleurs. Le domaine vraiment
public est réduit a la portion congrue.

Pour les piste ... dans OSM on trouve de tout, en gros je vois une piste,
chemin sur le terrain je le colle dans OSM. Ca ne veut absolument rien dire
de son statut. C'est la meme chose sur les Topo de l'IGN les piste est
chemin tracé n'ont rien de publics par défaut, la plupart son des chemin
d'exploitation agricole, ou des chemin de rando de fait.

 Pure lobbying. Ce n'est pas la loi qui le dit. Ce n'est pas parce qu'un
 Hummer ne passe pas, qu'un quad ou une moto dois faire demi-tour.

C'est stricto sensu la directive préélectorale réclamé par codever, et
signé par NKM. Celle a laquelle tu fait référence pour barrer d'un coup de
plume la directive Ollin!!!

 En dehors des chemins aménagés... Dans OSM il n'y a donc pas de
 chemins représentés.
Ce qui n’empêchent pas l'existence de pistes et chemins ouverte à la
 circulation sur les plages.

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=43.37409lon=4.59853layers=B000FF

Tu as remarqué que dans OSM on peut noter un chemin logique, et pas
forcément physique, notament les pistes dans le désert ou les chemin avec
trail_visibility=terrible. Ce genre de chemin logique, en gros par ici on
a l'habitude de passer, et ca passe, mais en pratique on n'y voit pas de
trace durable , n'est pas un chemin aménagé.

Un sentier de randonnée qui passe dans du bloc ou un pierrier par exemple,
n'est pas un chemin aménagé au sens francais, mais ce sera un path au
sens d'osm pourtant puisque l'itinéraire es connu et reconnu, et que c'est
probablement le seul passage utilisable pour faire le chemin .


 Ben oui, une propriété privée est... privée. Je doute que quelqu'un
 découvre cet état de fait sur cette liste !
 access=private

Bah non. La clef access n'est pas mise par défaut sur tout les chemin,
parce que le tracé d'un chemin c'est avant tout la réalité physique du
chemin. On trace un path parce que soit on y est passé, soit il y a
manifestement un chemin visible depuis un endroit accessible au public. Ce
n'est pas parce que c'est accessible au public que c'est public. La grande
majorité du temps quand tu te balade a la campagne tu est sur du terrain
privé et de chemin privé ... tu enjambes des barbelé privé, tu ouvre des
portail privé etc. etc. Meme chose en foret, la plupart en France c'est du
domaine privé ... tellement que tu n'a pas le droit d'aller t'y servir en
bois ou autre.

Donc non il n'y a pas d'access private sur toutes les pistes et chemins ...
ni meme sur les tout les alley, driveway, parking clientele, voie d'acces
etc.

C'est d'ailleurs bien le dabat ici, quel serait la clef access par defaut
des path ... en gros y a t il plus de path interdit au vehicule motorisé
que de path autorisé. Et la réponse est clairement, l'essentiel des path
au sens OSM sont en Franc interdit au véhicule a moteur.



Le 21 janvier 2014 15:08, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 Le 21/01/2014 14:47, Tetsuo Shima a écrit :
  Christophe tourve moi dans la nouvelle directive ce qui autorise
  systématique l'usage de véhicule a moteur sur les chemin qui ne sont pas
  des piste au sens d'osm?
 
  La nouvelle directive
 
  Cette interdiction peut se résumer par

[OSM-talk-fr] 4100 radars automatiques

2014-01-21 Per discussione olivier delaune



Bonjour, dans cet article [1], le ministre de l'intérieur indique qu'il y a 
actuellement 4100 radars automatiques sur les routes. Est ce qu'on sait combien 
sont actuellement présents sur OSM ? Est ce qu'on a un moyen de savoir ceux qui 
ne sont pas encore présents ? Je crois qu'au début, l'emplacement de ces radars 
était public mais ça ne semble plus être le cas. Donc peut-être qu'on ne peux 
pas savoir l'emplacement ceux qui nous manquent mais on aura une idée de leur 
nombre...

 

[1] : 
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/21/la-vitesse-bientot-limitee-a-80-km-h-dans-certains-departements_4351520_3224.html


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21 janvier 2014 15:15, Bruno Cortial bruno.cort...@laposte.net a écrit
:

 J'imagine une randonue sur les sentiers de Compostelle... Bientôt il y a
 aura des tag pour, et aussi des panneaux ;-)
 Tous ces espaces de liberté, de partage du territoire sont toujours
 l'objet de débats et d'affrontement, qu'on retrouve sur la liste. C'est
 intéressant, mais un peu lourd à la fin.


 Sinon pour résumer :
 Sentier largeur 4 roues = track
 Sentier pas large = path
 Et s'il y a un panneau motor = no (dans les 2 cas)
 C'est trop simple ?

 Bruno
 *Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé*



le probleme c'est que la réalité physique du track ne préjuge pas de sa
réalité administrative. Un track peu aussi bien est une voie privé que
faire partie du la voirie publique. Apres si tu considere que tout les trck
sont chez toi faut pas t'étonner d'entendre les plomb voler quand le paysan
du coin est excéder de voir des touriste passé sur la piste qu'il s'est
casser le cul a rempiéré, et qui est cher lui!

Faire croire que s'il y a une piste dessiné sur le terrain et donc dessiné
sur OSM ca donne des droit c'est une mauvaise idée.

Pour les path c'est encore plus compliqué. Sauf ceux entretenu a minima par
la commune ou le département et souvent inscrit comme tel dans les shcema
communal ou département, la plupart des path dessiné dans OSM a la
campagne ne préjuge en rien de la statut public ou privé ou quoique ce soit
d'autre. Il y a meme les piste et chemin dessiné en plein milieu des camp
militaire par exemple. Et il ne sont pas en access=no, c'est la meme chose
a l'IGN. La carto elle représent le terrain, il y a un chemin on dessine un
chemin point. Ce n'est pas parce que le chemin est dessiné que tu a
quelconque droit dessus encore moins tacitement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] 4100 radars automatiques

Le 21/01/2014 15:47, olivier delaune a écrit :
 Bonjour, dans cet article [1], le ministre de l'intérieur indique qu'il
 y a actuellement 4100 radars automatiques sur les routes. Est ce qu'on
 sait combien sont actuellement présents sur OSM ?

http://taginfo.openstreetmap.fr/keys/enforcement#overview
A priori 2512 radars...

 Est ce qu'on a un
 moyen de savoir ceux qui ne sont pas encore présents ? Je crois qu'au
 début, l'emplacement de ces radars était public mais ça ne semble plus
 être le cas. Donc peut-être qu'on ne peux pas savoir l'emplacement ceux
 qui nous manquent mais on aura une idée de leur nombre...
 
  
 
 [1] :
 http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/21/la-vitesse-bientot-limitee-a-80-km-h-dans-certains-departements_4351520_3224.html


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014-01-21 Per discussione Bruno Cortial

Le 21 janvier 2014 15:53, Tetsuo Shima tets...@gmail.com a écrit :


 le probleme c'est que la réalité physique du track ne préjuge pas de sa
 réalité administrative. Un track peu aussi bien est une voie privé que
 faire partie du la voirie publique. Apres si tu considere que tout les trck
 sont chez toi faut pas t'étonner d'entendre les plomb voler quand le paysan
 du coin est excéder de voir des touriste passé sur la piste qu'il s'est
 casser le cul a rempiéré, et qui est cher lui!


Ce n'est pas ce j'ai écrit:
Sur le terrain, je vois une chaine ou une corde, je ne passe pas, et ca
donne un access=private
Sur OSM je vois un chemin inscrit au PDRIPR (remettez dans l'ordre), je le
tag foot=yes

Je vois aussi des chemins inscrit au PDRPtruc, que le paysan du coin c'est
cassé le cul à transformer en champ.
Pour moi la seule façon d'indiquer qu'un chemin/piste n'est pas accessible
au véhicule à moteur c'est motor=no, et je ne le renseigne que si un
panneau est présent sur le _terrain_ (comme la chaine).

Bruno
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

2014-01-21 Per discussione Sylvain Maillard

Le 21 janvier 2014 15:08, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :

 En dehors des chemins aménagés... Dans OSM il n'y a donc pas de
 chemins représentés.
 Ce qui n’empêchent pas l'existence de pistes et chemins ouverte à la
 circulation sur les plages.

 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=43.37409lon=4.59853layers=B000FF



Pour cet endroit en camargue que je connais particulièrement bien, je
confirme qu'il y a bien un gros réseau de chemins carrossables (et
entretenus).
MAIS ils sont dans leur quasi intégralité sur terrains privés ou en zone de
réserve naturelle et sont strictement interdits à la circulation sauf
dérogation pour les gardes et les employé des salines, et sur le terrain
les accès sont fermés par des barrières ... ce qui n'empêche pas de les
représenter sur une carte ;)

La circulation sur la plage reste interdite, il y a même eu pose de
gabarits en pierre pour bloquer le passage aux 4x4 et véhicules de campings
qui se croyaient non soumis au droit français ...

Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?

Le 21/01/2014 16:24, Sylvain Maillard a écrit :
 Le 21 janvier 2014 15:08, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
 mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
 
 En dehors des chemins aménagés... Dans OSM il n'y a donc pas de
 chemins représentés.
 Ce qui n’empêchent pas l'existence de pistes et chemins ouverte à la
 circulation sur les plages.
 
 http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14lat=43.37409lon=4.59853layers=B000FF
 
 
 
 Pour cet endroit en camargue que je connais particulièrement bien, je
 confirme qu'il y a bien un gros réseau de chemins carrossables (et
 entretenus).
 MAIS ils sont dans leur quasi intégralité sur terrains privés ou en zone
 de réserve naturelle et sont strictement interdits à la circulation sauf
 dérogation pour les gardes et les employé des salines, et sur le terrain
 les accès sont fermés par des barrières ... ce qui n'empêche pas de les
 représenter sur une carte ;)
 
 La circulation sur la plage reste interdite, il y a même eu pose de
 gabarits en pierre pour bloquer le passage aux 4x4 et véhicules de
 campings qui se croyaient non soumis au droit français ...


C'est tout récent, mai 2012 :(
http://www.4rouesmotrices.com/dossiers/41_Beauduc-mode-emploi.php

Pire, les panneaux ne correspondent pas à la réalité des arrétés
municipaux...
Arrétés qui auraient été supprimé/modifié depuis !!
http://www.kiterace.fr/Beauduc-La-mairie-d-Arles-retire-son-arrete.html

Ha la France, le pays des privations de liberté :((


Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path ouvert aux motorisés ou pas ?