date:20190701



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 22:45 schrieb Ivo Reano :
> 
> Se mi dici qual è da mantenere, possiamo discutere se una cresta rocciosa, 
> indipendentemente dall'altezza sua, merita di avere un natural=peak ogni tot 
> metri di dislivello, e naturalmente ad ogni coppia di picchi in mezzo ci deve 
> essere un natural=saddle.


tutti quelli che hanno un nome li metterei, invece senza nome li vedrei quasi 
inutile, ma non li toglierei nemmeno, se non sono “sbagliati”. Probabilmente 
non ci sono così tanti peak e saddle senza nomi da questi parti.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 22:45 schrieb Ivo Reano :
> 
> Oggi ho trovato un colle (Colle Collombardo) ripetuto tre volte con tre punti 
> nel raggio di (circa!) 100 metri.
> Tre mapper hanno attribuito il nome presente su tutte le mappe a tre punti 
> diversi: Uno dove c'è un cartello, uno sul punto di minima altezza lungo la 
> linea spartiacque, ed uno accanto alla chiesa degli Angeli, posta dove esiste 
> un passaggio (mountain-pass) tra le due vallate


l’ultimo come mountain pass e anche il cartello sono sicuramente da tenere, il 
punto di minima altezza spartiacque non saprei come taggarlo? 

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[talk-latam] Fwd: [OSM-talk] Updates to DigitalGlobe Imagery Layers

2019-07-01 Per discussione Marco Antonio

Hola,

Kevin Bullock de Maxar informó que existen nuevas imagenes satelitales,
MAXAR, que suplantan en los editores y son más actualizadas que Digital
Globe Premium/Standard. Digital Globe Premium/Standard ya no existirán
desde el 1ro de Julio, osea hoy. Dice que se renovarán con mas constancia
haciendo el mapeo más actual.

Hay que tener cuidado con estas imagenes, y utilizar las trazas GPS
de OSM o propias para acomodar las imagen a los datos... revisé en varias
locaciones de Bolivia y hay varios desplazamientos, sobretodo cuando hay
montañas...

Abrazos,

Marco Antonio


-- Forwarded message -
From: Kevin Bullock 
Date: Sat, 29 Jun 2019 at 03:19
Subject: [OSM-talk] Updates to DigitalGlobe Imagery Layers
To: 


DigitalGlobe, now Maxar [1], is transitioning the OpenStreetMap imagery
endpoints (from “DigitalGlobe Standard” to “Maxar Standard”; and from
“DigitalGlobe Premium” to “Maxar Premium”). OSM users should see content
parity between the old and the new layers by June 30, 2019. Starting July
1, 2019, there will be only two Maxar layers available from within the OSM
editors – labeled with Beta.

Our new imagery services use http/2 protocol. Please note that there are
some known speed issues with the JOSM editor. A JOSM plugin for http/2
support is expected before the end of July (ticket #17861). In the
meantime, increasing the concurrent connections (e.g. to 20) will help. iD
editor already supports http/2.

The good news: imagery will be more recent and more frequently updated with
our latest Maxar mosaic content. We hope that our improved production
processes (bundle block adjustment, atmospheric compensation, continuous
updates, etc.) will benefit OSM contributors.

As always, thanks to everyone within OSM for all your support and feedback.
Shout out to the maintainers and contributors for iD and JOSM who have been
fantastic to work with. Look for Maxar at State of the Map and State of the
Map US; we will be attending and presenting more information on this new
image service. And please feel free to send us feedback. Happy editing!

[1] https://www.maxar.com/
Thank you, Kevin
___
talk-latam mailing list
talk-latam@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-latam

[Talk-GB] Fwd: Source of extra street imagery

2019-07-01 Per discussione Rob Nickerson

-- Forwarded message -
From:Rob Nickerson (OSMUK)


All,

Comma.ai was suggested at our OSM UK annual gathering as a potential source
of more street level imagery. They have hardware, some of which taps
directly in to the cameras already being installed in some cars.

A quick check on GitHub suggests that this might be a goer. Anyone
interested?

https://github.com/commaai/openpilot/issues/719#issuecomment-507427490

Regards,
Rob
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Nome Rotatoria



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 19:59 schrieb Marcello :
> 
> La maggioranza di coloro che hanno espresso un'opinione sono concordi
> con l'applicazione del nome della rotatoria all'area di circolazione e
> non estenderlo o limitarlo all'aiuola centrale, a questo punto
> aggiornerei la pagina wiki in italiano con le indicazioni già presenti
> nella pagina in inglese, poi direi di rimettere il nome alle rotatorie a
> cui è stato tolto.


se si trattasse di una piazza oppure di un largo ecc. il place=square sarebbe 
da disegnare al bordo (tipicamente confine con le particelle intorno, quindi 
comprensivo di strada e aiuola)

Ciao, Martin 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] édition de masse : crossing=island -> crossing:island=yes

2019-07-01 Per discussione Vincent Privat

+1
Ticket JOSM en rapport: https://josm.openstreetmap.de/ticket/17330
A+
Vincent

Le lun. 1 juil. 2019 à 22:25, marc marc  a
écrit :

> Bonjour,
>
> certains en ont parlé dans la discussion précédente,
> une proposition a été votée pour migrer crossing=island
> en crossing:island=yes
>
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Key:crossing:island=1780913
> la raison est de libérer la clef crossing pour lui faire retrouver
> son usage principal (traffic_signals <> uncontrolled).
>
> je propose par conséquent, si personne ne s'y oppose,
> de migrer les crossing=island en crossing:island=yes en France
>
> NB: cette clef est à ne pas confondre avec traffic_calming=island
> qui décrit un îlot construit pour réguler le trafic.
> certains îlots de refuges sont aussi des îlots pour réguler le trafic,
> d'autre non (par exemple un îlot situé dans la largeur de la bordure
> entre 2 routes n'a aucun effet spécifique sur le trafic)
> de même certains îlots pour réguler le trafic ne sont pas liés
> à des passages piétons, ces 2 clefs ont donc leur propre sens
> et la modif proposée n'affecte pas les îlots pour réguler le trafic.
>
> Cordialement,
> Marc
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

2019-07-01 Per discussione Ivo Reano

 Riccardo Usardi  ha scritto:

> Ciao,
> scusami se dissento, magari dal punto di vista escursionistico /
> alpinistico è un ragionamento corretto, ma da un punto di vista
> cartografico (openstreetmap) son convinto che sia più corretto avere il più
> alto dettaglio della mappa, altrimenti i nomi delle vie sono troppi e metto
> solo quelli principali o i civici mappo solo quelli più significativi.
>

Quindi la tua opinione cartografica richiede che qualunque rilievo venga
valorizzato su OSM?
Oggi ho trovato un colle (Colle Collombardo) ripetuto tre volte con tre
punti nel raggio di (circa!) 100 metri.
Tre mapper hanno attribuito il nome presente su tutte le mappe a tre punti
diversi: Uno dove c'è un cartello, uno sul punto di minima altezza lungo la
linea spartiacque, ed uno accanto alla chiesa degli Angeli, posta dove
esiste un passaggio (mountain-pass) tra le due vallate.
Non è la Valle d'Aosta! Ma parliamo di OSM. Se mi dici qual è da mantenere,
possiamo discutere se una cresta rocciosa, indipendentemente dall'altezza
sua, merita di avere un natural=peak ogni tot metri di dislivello, e
naturalmente ad ogni coppia di picchi in mezzo ci deve essere un
natural=saddle. Certo con la cartografia digitale si può fare!
Ma... ha senso? Solo per avere il massimo di dettaglio? Allora se vuoi il
massimo di dettaglio perchè non mappare i sassi che contornano le strade,
tutte con il loro nome e dignitosamente bisognosi di essere valorizzati!

Scusate la serie di esagerazioni. Ma non credo che si possa paragonare la
cartografia dello stradario con i dettagli dell'orografia.




> Il concetto di osm , se non ho capito male e per come lo uso io (magari
> sbagliando), è che poi gli utenti o i vari software/app che utilizzano la
> mappa scelgono quali dati per loro sono significativi facendo una cernita
> tra tutti i dati.
>

Questo significherebbe lasciare decidere ad un software quale sia il colle
o la cima che vorrei raggiungere?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] édition de masse : crossing=island -> crossing:island=yes

Bonjour,

certains en ont parlé dans la discussion précédente,
une proposition a été votée pour migrer crossing=island
en crossing:island=yes
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Key:crossing:island=1780913
la raison est de libérer la clef crossing pour lui faire retrouver
son usage principal (traffic_signals <> uncontrolled).

je propose par conséquent, si personne ne s'y oppose,
de migrer les crossing=island en crossing:island=yes en France

NB: cette clef est à ne pas confondre avec traffic_calming=island
qui décrit un îlot construit pour réguler le trafic.
certains îlots de refuges sont aussi des îlots pour réguler le trafic,
d'autre non (par exemple un îlot situé dans la largeur de la bordure 
entre 2 routes n'a aucun effet spécifique sur le trafic)
de même certains îlots pour réguler le trafic ne sont pas liés
à des passages piétons, ces 2 clefs ont donc leur propre sens
et la modif proposée n'affecte pas les îlots pour réguler le trafic.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Cime di montagna Valle d'aosta

2019-07-01 Per discussione Riccardo Usardi

Ciao,
scusami se dissento, magari dal punto di vista escursionistico /
alpinistico è un ragionamento corretto, ma da un punto di vista
cartografico (openstreetmap) son convinto che sia più corretto avere il più
alto dettaglio della mappa, altrimenti i nomi delle vie sono troppi e metto
solo quelli principali o i civici mappo solo quelli più significativi.
Il concetto di osm , se non ho capito male e per come lo uso io (magari
sbagliando), è che poi gli utenti o i vari software/app che utilizzano la
mappa scelgono quali dati per loro sono significativi facendo una cernita
tra tutti i dati.

Il giorno sab 29 giu 2019 alle ore 22:25 Ivo Reano  ha
scritto:

>
>> @Ivo: tu che le montagne te le mangi a colazione :)vedi qualcosa di
>> anomalo in questo approccio ?
>>
>> In generale, trovo molto fastidioso dare il nome a qualunque punto in
> rilievo.
> Una cima, per meritarsi un nome proprio, dovrebbe essere il punto più
> importante sia storicamente che geograficamente.
> Dare il nome a qualunque punto del territorio non ha molto senso (imho).
> Un alpinista trova gratificante fare l'elenco delle cime su cui è salito!
> Ma anche il Club dei 4000 anni fa ha stabilito una serie di regole per
> stabilire se una cima è degna di essere annoverata come importante (cioè
> essere nell'elenco ufficiale).
> Ad esempio una regola è che una cima si raggiunge passando da altre "cime"
> che vanno considerate "antecime". Quella che conta è una, e le altre sono
> solo punti di passaggio!
>
> Anche nella mia zona ho visto un proliferare sulla mappa di punte che tali
> sono solo dal punto di vista dell'escursionista che arriva ad una e
> pretende che sia "La Cima".
> Tempo fa, ad esempio, mi è stato segnalato che sulla mappa erano presenti
> due cime della Lera, più diverse antecime est ed ovest. Ma parliamo di
> quella che è in realtà solo una lunga cresta rocciosa con altitudini tra i
> 1300 e i 1350 m, facente parte di una costa del monte Colombano (1658 m
> !!!).
> Storicamente però ci sono mappe che riportano il nome su quella cresta e
> più di recente la zona è diventata parte di un SIC ed ha acquisito una
> certa importanza!
> Con chi mi ha consultato abbiamo deciso che era abbastanza stupido dare un
> nome a mucchietti di rocce a pochi metri di dislivello tra loro e di
> assegnare ad un punto il nome di Cima Lera e di ignorare le altre.
> Il punto è arbitrario ma corrisponde al punto (più alto) attorno a cui era
> riportato il nome sulle vecchie cartine militari. Già perchè il problema
> con le moderne mappe digitali è che si considera la cima come un punto
> mentre geograficamente, anche per motivi di precisione, la cima è/era una
> zona sommitale.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Flame su old_name

2019-07-01 Per discussione solitone via Talk-it

> On 29 Jun 2019, at 21:31, Paolo Monegato  wrote:
> 
> Il 29/06/2019 07:31, solitone via Talk-it ha scritto:
>>> On 29 Jun 2019, at 00:15, Luca Delucchi  wrote:
>>> 
>>> Salice d'Ulzio (più comunemente denominata solitamente "Salice") è il 
>>> termine classico utilizzato a Genova
>> Incredibilmente, anche a Torino si sente più spesso Salice che non Sauze.
> 
> Non lo sapevo. Se è ancora in uso allora perché è su old_name? (che al limite 
> dovrebbe essere "old_name:it")
> 
> è anche vero che c'è il problema che il nome ufficiale attuale è un altro, e 
> quindi "name:it" dovrebbe essere "Sauze d'Oulx" (anche se non è in lingua 
> italiana essendo nome ufficiale si può dire che il "name:it" è quello no?)...
> 
> Che si fa? "alt_name:it”?

No, secondo me si deve mantenere:

name=Sauze d’Oulx
old_name=Salice d’Ulzio

perché Salice d’Ulzio era il vecchio nome imposto in epoca fascista. Non 
importa se ancora qualcuno utilizza, erroneamente, quel vecchio nome. Non è un 
nome alternativo, è un nome che non esiste più e non andrebbe più utilizzato.

Sulla questione del suffisso *:it non so se serva specificare anche name:it e 
old_name:it, duplicando i valori di name e old_name che, comunque, ritengo 
vadano mantenuti.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-au] Ways to map boundaries that won't go into OSM

2019-07-01 Per discussione Paul Norman via Talk-au


On 2019-06-16 10:26 p.m., Ben Kelley wrote:

Hi.

A project I have been thinking about for a while is creating a map of 
Anglican (church) parish boundaries in Australia.


In some sense these are like admin boundaries, but the source of the 
boundary is not easily verifiable. While the resulting map would be 
based on OSM, the data itself probably does not belong in OSM.


Any thoughts on a tool set for how to do this?



I've used uMap (http://umap.openstreetmap.fr/en/) where I want to create 
a map on top of OSM data.



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[Talk-gb-westmidlands] July Meetup

2019-07-01 Per discussione Brian Prangle

Hi everyone
This month we revert to our Trursday setup which is this week July 4th. As
part of our summer wanderings this month we're in Bromsgrove. Haven't had
time to select a pub yet so if anyone knows a good pub with decent food get
in touch. When we know where we're meeting I'll let you know but we'll meet
at 8 after the usual early evening mapping

Regards

Brian
___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-it] Nome Rotatoria

2019-07-01 Per discussione Marcello

Vorrei chiudere questo thread cercando di arrivare ad una conclusione.

La maggioranza di coloro che hanno espresso un'opinione sono concordi
con l'applicazione del nome della rotatoria all'area di circolazione e
non estenderlo o limitarlo all'aiuola centrale, a questo punto
aggiornerei la pagina wiki in italiano con le indicazioni già presenti
nella pagina in inglese, poi direi di rimettere il nome alle rotatorie a
cui è stato tolto.

Ciao

Marcello

Il 27/06/19 23:11, Marcello ha scritto:
> Claudio,
>
> scusa se riprendo il discorso solo ora ma ero fuori e non potevo.
> Innanzitutto ti faccio notare che i navigatori sono tanti e non ci
> interessa come ognuno tratta i dati, a noi interessa inserire i dati
> utili ai vari servizi, sta poi a loro decidere come utilizzarli.
>
> Partendo dal tuo esempio di Via Annibale Vecchi vedo che hai tolto il
> nome della rotatoria, ma non hai inserito il nome "Via Annibale Vecchi",
> quindi la via è comunque discontinua. In secondo luogo molte volte le
> rotatorie sono state inserite su incroci di vie diverse, quindi non si
> pone il problema della continuità di una via con lo stesso nome. Per
> finire lo stradario pubblicato dal comune di Perugia riporta
> regolarmente le rotatorie (allego quello del 2017, ora sul sito
> stranamente è rimasto solo quello del 2014), quindi evidentemente il
> nome della rotatoria è riferito alla strada, anzi in qualche caso vedo
> che ne interrompono un'altra, ad esempio la "Rotatoria Genocidio degli
> Armeni", che va da Via Centova a Via Centova.
>
> Ciao
> Marcello
>
> P.S. la pagina wiki [1] (inglese) specifica che se la rotatoria ha un
> nome va applicato all'oggetto junction=roundabout e non deve essere
> usato il nome della via collegata.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout
>
> Il 26/06/19 08:01, claudio62PG ha scritto:
>> riprendendo il discorso 
>> Faccio notare che un navigatore non nomina il nome della rotatoria
>> avremmo dei paradossi 
>> via Aldo Rossi incrocia via Bianchi con la rotatoria Neri
>> Quindi se vengo da Aldo Rossi e voglio continuare per quella via il
>> navigatore non dice entra nella rotatoria Neri e continua per aldo Rossi ma
>> dice entra nellincrocio e prendi la seconda uscita.
>> Inoltre sono andato a vedere in casa di altri per vedere come facevano 
>> su Waze dicono espressamente di NON dare il nome alla rotatoria
>> Waze   
>> Claudio
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>>

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Volker Schmidt

Per il Traforo del Gran San Bernardo questo argomento è stato è stato
discusso a lungo nel marzo 2019
Ecco la descrizione esatta della situazione:
http://gis.19327.n8.nabble.com/edit-war-tunnel-del-Gran-San-Bernardovia-andrea-enzo-lattmann-td5935153.html#a5935934


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Mon, 1 Jul 2019, 11:58 emmexx,  wrote:

> On 07/01/2019 11:45 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
> > In generale penso si discute molto per un caso particolare (galleria che
> > fa confine, con classificazione differente), dove non c’è molto
> > differenza (trunk o motorway insieme a maxspeed non dovrebbero avere
> > effetti differenti).
>
> Se uno vuole usare i dati OSM per calcolare la lunghezza delle motorway,
> una differenza può farla.
>
> ciao
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione emmexx

On 07/01/2019 06:48 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> Il problema specifico mi sembra di essere che la strada è un autostrada per 
> gli Italiani e una motorroad non autostrada per gli Svizzeri. La stessa 
> strada.

In realtà non si tratta della stessa strada visto che nel passaggio da
una nazione all'altra molte delle sue proprietà cambiano.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 17:14 schrieb Simone Saviolo :
> 
> Non sono d'accordo. Secondo questa logica, anche il tratto che porta al 
> casello autostradale potrebbe essere segnato highway=primary con oneway=yes. 
> 
> Se il traforo è un'autostrada, anche se non fosse a pagamento (questo non gli 
> impedisce di essere un'autostrada), va segnato come autostrada.



certo, non penso di aver scritto diversamente: per la questione autostrada o no 
bisogna vedere se c’è un cartello autostrada.

Il problema specifico mi sembra di essere che la strada è un autostrada per gli 
Italiani e una motorroad non autostrada per gli Svizzeri. La stessa strada.

Invece il trunk non ha segnaletica specifica, è definito attraverso le sue 
proprietà fisiche (simile ad un autostrada ma senza esserlo). Poi c’è 
motorroad=yes per le strade extraurbane di scorrimento.

Ciao, Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-lt] Lietuvos upių (baidarių) žemėlapis

2019-07-01 Per discussione Tomas Straupis

Startuoja upių žemėlapis:
https://upes.openmap.lt

Dienoraščio įrašas apie tai:
https://blog.openmap.lt/2019/07/01/upiu-zemelapis/

Techninė info apie žymėjimą:
https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Vandens_keliai

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt

Re: [Talk-GB] Importing NaPTAN Data

2019-07-01 Per discussione Silent Spike

Hey Tony,

Glad to hear I'm not the only person interested in using this data!

Wasn't aware of the conflation plugin, will have to give it a look now.
Always interested in collaboration, sounds like you've come to the same
conclusion as myself regarding getting import authorisation.

Cheers

On Mon, Jul 1, 2019 at 5:15 PM Tony Shield  wrote:

> Hi Spike
>
> I'm interested in importing my local area - Chorley, Lancashire.
>
> I've filtered the Naptan file to get Chorley csv file. I've then imported
> into JOSM conflation plug-in. I'm starting to understand how the conflation
> tool functions and I think the results are good. I've done several dry runs
> to get the technique correct. I'm planning to manually review each bus stop
> - not too bad when there are 3-400.
>
> I too am trying to realise what Naptan codes and fields need to be
> populated for each bus stop, and agree with following the PTv2 scheme.
>
> I haven't performed the import as I haven't been through the import
> authorisation process, and as Naptan is an established data import I think
> that it will not be too difficult as long as the process is correct.
>
> Happy to work with you if you wish.
>
> Regards
>
> TonyS999
>
>
> On 01/07/2019 16:02, Silent Spike wrote:
>
> Hey folks,
>
> I'm interested in importing NaPTAN bus stop data (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Import) specifically for my
> area of the UK (Aberdeen).
>
> As far as I can tell, some progress was made previously on importing
> NaPTAN data for specific areas of the UK. However, the process for
> requesting an import on the wiki seems to have broken down somewhere along
> the line and I believe the python script mentioned on the wiki is outdated.
>
> I went ahead and wrote a 5 minute python 3 script to convert the NaPTAN
> csv bus stops file into OSM XML which I can import using JOSM. I'm
> splitting the data into files by local area - here's an example of an area
> I'm familiar with (https://i.imgur.com/xE7TF2c.png) where you can see the
> import data (blue) line up well with the existing data (black).
>
> My plan for conflation was basically to do it by hand since I'm familiar
> with the area and can take my time to do each local area individually.
> However, I could probably also set up some data matching by checking the
> stop names and offsets of existing data.
>
> As for tagging, I'm unsure what the current status is regarding the
> `naptan:` namespace. Looking at those tags, they all seem pretty useless to
> me (except `naptan:AtcoCode` as an identifier). Currently I'm just using
> roadside bus stops marked with a shelter or pole and following the PTv2
> scheme to tag them as `highway=bus_stop`, `public_transport_platform` and
> `bus=yes`.
>
> If anyone has any suggestions or input please let me know! Obviously I
> won't be importing anything without some community approval first.
>
> ___
> Talk-GB mailing 
> listTalk-GB@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Importing NaPTAN Data

2019-07-01 Per discussione Silent Spike

Thanks for sharing your insight and expertise Stuart.

I can see why there might be resistance to importing data. Personally, I
take the view that it saves a lot of time even if it's not perfect
(progress being incremental and all). The majority of bus stops near me in
OSM were added by myself and that's taken a long time. If the data had been
imported already then it would be much quicker to see where stops are and
then simply verify/update the data that's there. With that in mind, that's
basically all I'm proposing - a set of human reviewed mechanical edits
specifically for the Aberdeen area as I'm familiar with it. Looking at the
data already I can see that most of it matches up with bus stops I've
mapped and some are a couple of meters off the true position.

To more accurately define the scope of what I'd like to do:

   1. Import data specifically for the Aberdeen admin area (ATCO code 639)
   2. Import stops of type BCT ("On-street Bus / Coach / Trolley Stop.")
   3. Import BCT stops of type MKD ("Marked (pole, shelter etc)")
   4. Manually conflate and review the data before upload
   5. Split the edits up according to the "LocalityName" data field
   (basically districts from what I can tell)

If I'm able to make it through that process then a methodology will have
been established which perhaps others can use for their areas too. Then
perhaps I can investigate other types of stop (hail and ride, custom,
flexible) and transport.

As for `naptan:` tagging (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Tag_mappings), I guess I'm just
not sure why much of that data has to be present in OSM. Surely just the
identifier is enough as it provides a link to the NaPTAN data itself.

On Mon, Jul 1, 2019 at 4:21 PM Stuart Reynolds <
stu...@travelinesoutheast.org.uk> wrote:

> Hi Spike,
>
> There are two aspects to your question. The first is around mechanical
> edits (i.e. importing NaPTAN), and I’ll defer to the group for that because
> while I would like to use NaPTAN (matained, mostly) to update OSM (not
> maintained, mostly) across the UK, there is resistance to that - and it is
> because of that “mostly” issue, because in some areas bus stops have been
> more accurately surveyed.
>
> However, one of my many hats (as a consultant) is as the DfT’s “Public
> Transport Data Standards” expert (Transport is a devolved power, but the
> Scottish Parliament usually keeps Scotland broadly aligned with England).
> If you want to know specific things about NaPTAN fields, then I can tell
> you what they are for and why we need them - either email me direct, or
> reply here if you think that it would be more widely interesting. That is
> particularly true of stop points which are “Custom & Practice” or “Hail &
> Ride” which are not marked on the ground at all (so are perhaps irrelevant
> from a mapping perspective), but are nevertheless valid stopping points
> (and very important from a PT perspective)
>
> As a general note to both you and the wider community, the (English) Bus
> Services Act 2017 provides powers to compel Local Authorities to maintain
> NaPTAN data, and there are steps being discussed to assist in bulk
> “improvements” to the stop data ahead of the timetable provision which is
> intended to commence Jan 2020, mandatory by Jan 2021 (these dates all in
> the public domain, by the way). There is a similar Bill going through
> Holyrood at present, but I don’t know precisely what powers it will contain
> or what dates it will mandate.
>
> Regards,
> Stuart Reynolds
> for traveline south east and anglia
>
> On 1 Jul 2019, at 16:02, Silent Spike  wrote:
>
> Hey folks,
>
> I'm interested in importing NaPTAN bus stop data (
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Import) specifically for my
> area of the UK (Aberdeen).
>
> As far as I can tell, some progress was made previously on importing
> NaPTAN data for specific areas of the UK. However, the process for
> requesting an import on the wiki seems to have broken down somewhere along
> the line and I believe the python script mentioned on the wiki is outdated.
>
> I went ahead and wrote a 5 minute python 3 script to convert the NaPTAN
> csv bus stops file into OSM XML which I can import using JOSM. I'm
> splitting the data into files by local area - here's an example of an area
> I'm familiar with (https://i.imgur.com/xE7TF2c.png) where you can see the
> import data (blue) line up well with the existing data (black).
>
> My plan for conflation was basically to do it by hand since I'm familiar
> with the area and can take my time to do each local area individually.
> However, I could probably also set up some data matching by checking the
> stop names and offsets of existing data.
>
> As for tagging, I'm unsure what the current status is regarding the
> `naptan:` namespace. Looking at those tags, they all seem pretty useless to
> me (except `naptan:AtcoCode` as an identifier). Currently I'm just using
> roadside bus stops marked with a shelter or pole and

Re: [Talk-GB] Importing NaPTAN Data

2019-07-01 Per discussione Tony Shield


Hi Spike

I'm interested in importing my local area - Chorley, Lancashire.

I've filtered the Naptan file to get Chorley csv file. I've then 
imported into JOSM conflation plug-in. I'm starting to understand how 
the conflation tool functions and I think the results are good. I've 
done several dry runs to get the technique correct. I'm planning to 
manually review each bus stop - not too bad when there are 3-400.


I too am trying to realise what Naptan codes and fields need to be 
populated for each bus stop, and agree with following the PTv2 scheme.


I haven't performed the import as I haven't been through the import 
authorisation process, and as Naptan is an established data import I 
think that it will not be too difficult as long as the process is correct.


Happy to work with you if you wish.

Regards

TonyS999


On 01/07/2019 16:02, Silent Spike wrote:

Hey folks,

I'm interested in importing NaPTAN bus stop data 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Import) specifically for 
my area of the UK (Aberdeen).


As far as I can tell, some progress was made previously on importing 
NaPTAN data for specific areas of the UK. However, the process for 
requesting an import on the wiki seems to have broken down somewhere 
along the line and I believe the python script mentioned on the wiki 
is outdated.


I went ahead and wrote a 5 minute python 3 script to convert the 
NaPTAN csv bus stops file into OSM XML which I can import using JOSM. 
I'm splitting the data into files by local area - here's an example of 
an area I'm familiar with (https://i.imgur.com/xE7TF2c.png) where you 
can see the import data (blue) line up well with the existing data 
(black).


My plan for conflation was basically to do it by hand since I'm 
familiar with the area and can take my time to do each local area 
individually. However, I could probably also set up some data matching 
by checking the stop names and offsets of existing data.


As for tagging, I'm unsure what the current status is regarding the 
`naptan:` namespace. Looking at those tags, they all seem pretty 
useless to me (except `naptan:AtcoCode` as an identifier). Currently 
I'm just using roadside bus stops marked with a shelter or pole and 
following the PTv2 scheme to tag them as `highway=bus_stop`, 
`public_transport_platform` and `bus=yes`.


If anyone has any suggestions or input please let me know! Obviously I 
won't be importing anything without some community approval first.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

Bonjour,

Le 01.07.19 à 17:34, Yves P. a écrit :
> il y a aussi des contributeurs OSM qui mettent des POI sur la voirie

quelqu'un a déjà vérifié si cela provoque une anomalie qualité
par exemple de niveau faible dans osmose ? cela pourrait être utile
voir même commerce hors d'un batiment sans être un vendeur de rue

> Pour en revenir à la première remarque de Jean-Yvon, on pourrait 
> proposer d'intégrer les ERP en Open Data avec Omose ou d’autres outils.
> Il y a beaucoup de patelins dans l’Ain, le Jura… ou il manque les 
> « commerces »…

il y a une analyse/intégration osmose avec sirene en cours de mise
au point, pour les zones oü des contributeurs utilisent la puissance
de l'opendata. ce serra très utile.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] National Trust talk - leaflet

2019-07-01 Per discussione Nick Allen

Hi,

Many thanks to the team from OSMUK who set up the talks at the recent
AGM - I thoroughly enjoyed them & hope to contribute more on the
subjects.

I have one slight problem - I've lost my copy of the National Trust
handout of tags, and am hopeful that some kind soul will scan their
copy and send it to me.

Thanks in anticipation

Nick
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Polygon Coverage of Cornwall

2019-07-01 Per discussione SK53

Hi Emma,

A quick look suggests lots of landuse//landcover has not been mapped in
Cornwall, which is fairly typical of OpenStreetMap in general.

Given that you are using OpenMapTiles adding additional features to OSM is
probably the quickest way to get things which you are interested in
available in the tiles. This may not be too arduous if you are able to
assume that blank areas default to farmland.

If you use OSM data direct (e.g., from Geofabrik and loaded it into PostGIS
with osm2pgsql) or via geojson output from Overpass-Turbo and pull it into
a GIS package you could infill the gaps with something like CORINE data.
Obviously this is a long way from usable vector tiles, but probably gives
you decent complete coverage more quickly. There are some helpful
tabulations of how CORINE
and Urban
Atlas  data
codes correspond to OSM tags on the wiki. I may also have additional
residential/urban area polygons calculated from OSM which cover areas where
there are no landuse=residential polygons.

HTH,

Jerry

On Mon, 1 Jul 2019 at 16:02, Rosenfeld, Emma 
wrote:

> Hello all
>
> I'm using OpenMapTiles for some mapping work in Cornwall and the
> information that they are providing is really great. I have downloaded the 
> landuse
> and land cover layers but there are gaps in coverage. Does this mean that
> the polygons need creating or are there polygons in existence somewhere
> that need classifying?
>
> Many thanks
>
> Emma
>
> Dr Emma Rosenfeld
> Research Technician
> Environment & Sustainability Institute
> University of Exeter, Penryn Campus, Penryn, Cornwall, TR10 9FE, UK
> 
>
> Working hours: Mon, Wed, Thurs
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l’alternative française à Google Maps est disponible en bêta

2019-07-01 Per discussione Yves P.

> N'est-ce pas plutôt à nous d'améliorer OSM pour que les POI proviennent d'OSM 
> ?
> 
+1

> Et sinon peut-être que Qwant peut refuser d'afficher un POI sur de la voirie. 
> Et éventuellement de passer en retour aux Pages Jaunes une liste de POI 
> refusés ?
> 
Malheureusement, il y a aussi des contributeurs OSM qui mettent des POI sur la 
voirie. Par exemple :
https://www.openstreetmap.org/node/3197079711#map=17/46.67452/5.55321
(ça se voit bien sur OSMAND ou OSM FR en zoomant à fond).

Pour info, celui-ci à été contacté par un collègue, mais il n’a pas répondu à 
ses méls.
Une discussion autour d’une bière (cf. Plénière de Tristan Nitot au SOTM) 
aurait suffit à régler le problème ??

Pour en revenir à la première remarque de Jean-Yvon, on pourrait proposer 
d'intégrer les ERP en Open Data avec Omose ou d’autres outils.
Il y a beaucoup de patelins dans l’Ain, le Jura… ou il manque les « commerces »…

—
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-ja] JA:Available Data の改訂

2019-07-01 Per discussione Ryosuke Amano

横浜のあまのです

muramoto 様

>「事実情報(住所文字列)」から「事実情報(座標)」に変換

> (ちなみに変換ツールの利用規約はかなりゆるゆるでした。私には測量法に関する知識がないので使って良いのかダメなのか判断できませんでしたが。
> http://newspat.csis.u-tokyo.ac.jp/geocode/modules/addmatch/index.php?content_id=4

↑の利用規約を見てみましたが、あくまでも学術・教育目的、もしくは自治体などの組織内部での使用、自己責任での商用目的利用とあるように、言外に精度は保証しないと言っているように取れました。
サービス概要のページにある、このサービスのからくり（「＊アドレスマッチングとは」の項）を見ても
「地図から該当する住所を見つけ、その座標値をレコードに付加するという処理を繰り返す」
とあり、あくまでも何がしかのベースマップの「住所文字列」がある位置の座標値を返してくると読めます。
そもそも、このサービスを提供しているのは東大ですしね。

一方で、国土地理院のコンテンツの方はそうはいきません。ベースとなっているのは
基本測量成果であり、公共測量成果です。
そもそも国土地理院の地図・航空写真閲覧サービスは
「国土地理院がこれまで整備した地図・空中写真及び公共測量により整備された地図を検索して閲覧するためのものです。」
https://mapps.gsi.go.jp/article2.html

また詳細な地理院タイル（→基本測量成果）の利用は
「国土地理院のサーバ上にある地理院タイルを、リアルタイムで読み込み表示するウェブサイトやソフトウェア、アプリケーションを製作する場合、地理院タイルは出典の明示のみで申請不要でご利用いただけます。」
とあり、裏を返すとこれ以外の利用方法や手段をとる場合は、測量法に基づく申請が必要となる可能性が高いとも言えます。
http://maps.gsi.go.jp/development/ichiran.html


> 少し私の考えを補足しておくと、今回のケースに限らず航空写真のトレースはすべて推定だと思います。

よっぽど解像度が粗い航空写真をトレースしたのならともかく、「すべて」とするのはあまりに乱暴かと思います。そうしたら航空測量や写真測量は成り立ちません(笑)
道路・河川・鉄道のみならず、土地の高低、土地利用、植生、作付植物、地味、建造物の材質等といったものまでも、見る人が見ればキチンとわかり、学問としても技術としても確立しています。
ただ公共測量でもそうですが、撮影して影になってしまう部分は現地での地上測量が必要ですし、地図として調製する上では、例えば判読した道路が、国道なのか県道なのか、
建物は何という名前なのか、そうした事項に関しては、追って現地調査が必ず必要になってきます。OSMにおいても、同様な作業工程になるかと思います。

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-GB] Importing NaPTAN Data

2019-07-01 Per discussione Stuart Reynolds

Hi Spike,

There are two aspects to your question. The first is around mechanical edits 
(i.e. importing NaPTAN), and I’ll defer to the group for that because while I 
would like to use NaPTAN (matained, mostly) to update OSM (not maintained, 
mostly) across the UK, there is resistance to that - and it is because of that 
“mostly” issue, because in some areas bus stops have been more accurately 
surveyed.

However, one of my many hats (as a consultant) is as the DfT’s “Public 
Transport Data Standards” expert (Transport is a devolved power, but the 
Scottish Parliament usually keeps Scotland broadly aligned with England). If 
you want to know specific things about NaPTAN fields, then I can tell you what 
they are for and why we need them - either email me direct, or reply here if 
you think that it would be more widely interesting. That is particularly true 
of stop points which are “Custom & Practice” or “Hail & Ride” which are not 
marked on the ground at all (so are perhaps irrelevant from a mapping 
perspective), but are nevertheless valid stopping points (and very important 
from a PT perspective)

As a general note to both you and the wider community, the (English) Bus 
Services Act 2017 provides powers to compel Local Authorities to maintain 
NaPTAN data, and there are steps being discussed to assist in bulk 
“improvements” to the stop data ahead of the timetable provision which is 
intended to commence Jan 2020, mandatory by Jan 2021 (these dates all in the 
public domain, by the way). There is a similar Bill going through Holyrood at 
present, but I don’t know precisely what powers it will contain or what dates 
it will mandate.

Regards,
Stuart Reynolds
for traveline south east and anglia

On 1 Jul 2019, at 16:02, Silent Spike 
mailto:silentspike...@gmail.com>> wrote:

Hey folks,

I'm interested in importing NaPTAN bus stop data 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Import) specifically for my area of 
the UK (Aberdeen).

As far as I can tell, some progress was made previously on importing NaPTAN 
data for specific areas of the UK. However, the process for requesting an 
import on the wiki seems to have broken down somewhere along the line and I 
believe the python script mentioned on the wiki is outdated.

I went ahead and wrote a 5 minute python 3 script to convert the NaPTAN csv bus 
stops file into OSM XML which I can import using JOSM. I'm splitting the data 
into files by local area - here's an example of an area I'm familiar with 
(https://i.imgur.com/xE7TF2c.png) where you can see the import data (blue) line 
up well with the existing data (black).

My plan for conflation was basically to do it by hand since I'm familiar with 
the area and can take my time to do each local area individually. However, I 
could probably also set up some data matching by checking the stop names and 
offsets of existing data.

As for tagging, I'm unsure what the current status is regarding the `naptan:` 
namespace. Looking at those tags, they all seem pretty useless to me (except 
`naptan:AtcoCode` as an identifier). Currently I'm just using roadside bus 
stops marked with a shelter or pole and following the PTv2 scheme to tag them 
as `highway=bus_stop`, `public_transport_platform` and `bus=yes`.

If anyone has any suggestions or input please let me know! Obviously I won't be 
importing anything without some community approval first.
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Simone Saviolo

Il giorno lun 1 lug 2019 alle ore 11:46 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> In generale penso si discute molto per un caso particolare (galleria che
> fa confine, con classificazione differente), dove non c’è molto differenza
> (trunk o motorway insieme a maxspeed non dovrebbero avere effetti
> differenti).
>

Non sono d'accordo. Secondo questa logica, anche il tratto che porta al
casello autostradale potrebbe essere segnato highway=primary con
oneway=yes.

Se il traforo è un'autostrada, anche se non fosse a pagamento (questo non
gli impedisce di essere un'autostrada), va segnato come autostrada.
Ovviamente l'esempio del col di Tenda è diverso, perché quello non è
affatto segnato come autostrada, ma mi sembra di ricordare che non sia
neanche segnato come trunk.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Qwant Maps : l???alternative française à Google Maps est disponible en bêta

2019-07-01 Per discussione Dominique Rousseau

Le Sat, Jun 29, 2019 at 12:48:22PM +0200, Christian Quest 
[cqu...@openstreetmap.fr] a écrit:
[...]
> Dès qu'on fouille un peu, on trouve plein d'erreurs dans les cartes
> Google... et pas que sur des changements récents !

Ou des trucs qui paraissent "à jour", mais ne sont que le résultat
d'automatismes :

https://www.google.fr/maps/@49.8697648,2.2677557,17z

vs

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18=49.86986=2.26754=BFF

(tracé avec l'imagerie + connaissance du terrain)


-- 
Dominique Rousseau
d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27

A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave,
ses chaînes tombent.  -- Mahatma Gandhi

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] Importing NaPTAN Data

2019-07-01 Per discussione Silent Spike

Hey folks,

I'm interested in importing NaPTAN bus stop data (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NaPTAN/Import) specifically for my area
of the UK (Aberdeen).

As far as I can tell, some progress was made previously on importing NaPTAN
data for specific areas of the UK. However, the process for requesting an
import on the wiki seems to have broken down somewhere along the line and I
believe the python script mentioned on the wiki is outdated.

I went ahead and wrote a 5 minute python 3 script to convert the NaPTAN csv
bus stops file into OSM XML which I can import using JOSM. I'm splitting
the data into files by local area - here's an example of an area I'm
familiar with (https://i.imgur.com/xE7TF2c.png) where you can see the
import data (blue) line up well with the existing data (black).

My plan for conflation was basically to do it by hand since I'm familiar
with the area and can take my time to do each local area individually.
However, I could probably also set up some data matching by checking the
stop names and offsets of existing data.

As for tagging, I'm unsure what the current status is regarding the
`naptan:` namespace. Looking at those tags, they all seem pretty useless to
me (except `naptan:AtcoCode` as an identifier). Currently I'm just using
roadside bus stops marked with a shelter or pole and following the PTv2
scheme to tag them as `highway=bus_stop`, `public_transport_platform` and
`bus=yes`.

If anyone has any suggestions or input please let me know! Obviously I
won't be importing anything without some community approval first.
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-GB] Polygon Coverage of Cornwall

2019-07-01 Per discussione Rosenfeld, Emma

Hello all

I'm using OpenMapTiles for some mapping work in Cornwall and the information 
that they are providing is really great. I have downloaded the landuse and land 
cover layers but there are gaps in coverage. Does this mean that the polygons 
need creating or are there polygons in existence somewhere that need 
classifying?

Many thanks

Emma


Dr Emma Rosenfeld
Research Technician
Environment & Sustainability Institute
University of Exeter, Penryn Campus, Penryn, Cornwall, TR10 9FE, 
UK

Working hours: Mon, Wed, Thurs

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[OSM-ja] 編集合戦？

2019-07-01 Per discussione 石野貴之

石野です。

秋田県において、自動車専用道路のタグ付けに関する編集合戦が行われているようです。

https://www.openstreetmap.org/changeset/71024128

紛争が収まらない場合、DWGに報告して仲裁に入ってもらうようなことも検討するべきでしょうか？

石野 貴之
yumean1...@gmail.com
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-ja] JA:Available Data の改訂

2019-07-01 Per discussione 石野貴之

石野です。

2019年6月29日(土) 11:42 Zoar. :

> ぞあです｡
>
> > 一旦この場での議論は中断して、talkかlegal-talkで意見を求めてみようかと考えています。よろしいでしょうか？
>
> この提案に賛成します｡
>

私も賛成します。ただ、legal-talkは現在過疎状態(2019年6月の投稿なし)なので、talkとlegal-talkへのクロスポストとすることを提案します。可能ならばtalk-jaともクロスポストして、海外のMLを購読していない方にも議論の進行が分かりやすくするようにすると嬉しいです。


> 追加となってしまいますが､JA:Available Dataのウェブサイトの項目のどこかに議論中である旨の記載を追加してはいかがでしょうか｡
>

書いてみました。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Available_Data

石野 貴之
yumean1...@gmail.com
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

[OSM-Talk-ZA] Mapping traditional councils as boundary=aboriginal_lands

2019-07-01 Per discussione Adrian Frith

Hi talk-za,

Do you think it would be appropriate for us to map the traditional
councils (formerly "tribal authorities") with the tag
boundary=aboriginal_lands[1]? I have mapped one as an example
(Batlhaping ba ga Mothibi) which you can see on the map at [2].

If we were to go ahead I suppose we might have to get formal
permission from the Department of Rural Development and Land Reform
which seems to be the custodian of the boundary data (of which I have
a copy).

Your thoughts?
Adrian

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Daboriginal_lands
[2] https://www.openstreetmap.org/#map=10/-27.8342/24.5359

___
Talk-ZA mailing list
Talk-ZA@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-za

Re: [OSM-ja] JA:Available Dataへの追加提案

2019-07-01 Per discussione 石野貴之

石野です。パンフレットの利用可否について少しだけ・・・

・第三者が発行したパンフレット：食べログのような扱いであり、利用不可
>

この部分はPotoriさん、muramotoさんの意見に賛成します。


> ・該当施設管理者が発行して、道の駅などにおいてあるパンフレット：公式ウェブサイトと同様の扱いと考えられます。私は不可だと考えています。
>
> ・該当施設管理者が発行して、該当施設においてあるパンフレット：レシートと同じ扱いで、現地調査の一部と考えます。私ならsource=survey;現地で受領したパンフレット、といった感じにします。
>

同じパンフレットについて、入手場所によって扱いが変わるのは不合理だと私は思います。道の駅のパンフレットでも、それをもって現地を訪問したのであれば有効とするべきでは。

「公式ウェブサイトと同様の扱い」はできない気がします。なぜ、というのを自分のこれまでの理解では説明できませんが・・・

類似ケースについての自分の考えを挙げます。
・新聞の折り込み広告、ダイレクトメールによる広告など：パンフレットと同様に、現地調査をした上で利用するのなら〇
・新聞に掲載された広告、テレビやラジオで放送された広告など：広告料を支払った上での広告なので、関係各所の権利を侵害するべきではないと思うので×
・自らが該当施設管理者に請求する性格のもの(ex: ギフトカタログ、大学の入学案内など):
住所や電話番号などの情報を提供することを主目的とした発行物ではないので×

石野 貴之
yumean1...@gmail.com
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)

2019-07-01 Per discussione Phyks


sauver la page initiale dans son espace utilisateur du wiki,
faire la modifi sur cette page, l'historique permet alors à la fois de
comparer et de regarder le résultat comme à l'habitude.


Bien vu, je viens donc de faire 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Phyks/FR:Bicycle.


Discutons sur le résultat de cette page et oublions le gist du coup :)
--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)

2019-07-01 Per discussione Yves Pratter



Le 01/07/2019 à 14:37, marc marc a écrit :

je regarde le reste ce soir, mais l'harmonisation multi-langue me semble
une bonne idée, voir indispensable pour éviter l’excès de fragmentation


+1

Regarder aussi ce que propose iD et les presets de JOSM, car il y a 
parfois des écarts entre eux et/ou le wiki.


--

Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko

2019-07-01 Per discussione majkaz


Podle mě nic - normálně nechat dva body na místech těch jednotlivých tabulek, a 
ref nechat stejné.
 
Už jsem to viděla i u pěšího rozcestníku. Jedna tabulka 
 o nějakých 50m jinde než zbytek 
rozcestníku. 
__

Od: "Petr Vozdecký" 
Komu: "OpenStreetMap Czech Republic" 
Datum: 01.07.2019 13:51
Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko


ahoj,prosim o radu.Nize komunikovany chybejisi rozcetnik ma na miste dve 
tabulky, ale kazda je na jine strane silnice, takze vytvari dva body se stejnym 
ref=* Co s 
tim?vizhttps://osmap.cz/node/6576718058https://osmap.cz/node/6576718059vop--
 Původní e-mail --
Od: Petr Vozdecký 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 27. 6. 2019 11:46:50
Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko 
-- Původní e-mail --

Od: Tomas Novotny 
Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko 
Vyfotil jsem 4 rozcestníky a tedy jeden poslední chybí - "nám Karla IV." v 
Líšni. Jeden snímek ve Fody je nedokonalý (vyfocená je jen jedna ze dvou 
tabulek rozcestníku). Kdo se tedy pohybujete v této části města, prosím o 
foto do Fody. 


pokud nekdo nebude rychlejsi, muzu zkusit.Update - chybí JEN "Nám Karla IV." 
(ta neúplná fotka byla jen chyba tagování, fotka tam 
je)vop___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

--

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz 

https://openstreetmap.cz/talkcz 

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Wochennotiz Nr. 466 18.06.2019–24.06.2019

2019-07-01 Per discussione Wochennotizteam

Hallo,

die Wochennotiz Nr. 466 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der
OpenStreetMap-Welt ist da:

http://blog.openstreetmap.de/blog/2019/07/wochennotiz-nr-466/

Wusstet ihr, dass ihr auch selbst Meldungen für die Wochennotiz
einreichen könnt, ohne Mitglied zu sein?  Einfach auf
https://osmbc.openstreetmap.de/login mit eurem OSM-Benutzerkonto
anmelden und dann den Gastzugang benutzen.

Viel Spaß beim Lesen

Euer Wochennotizteam
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)

Le 01.07.19 à 14:13, Phyks a écrit :
> (Au passage, quelqu'un a-t-il un meilleur moyen qu'un gist Github pour 
> visualiser des modifications proposées sur une page wiki ?)

sauver la page initiale dans son espace utilisateur du wiki,
faire la modifi sur cette page, l'historique permet alors à la fois de 
comparer et de regarder le résultat comme à l'habitude.

je regarde le reste ce soir, mais l'harmonisation multi-langue me semble 
une bonne idée, voir indispensable pour éviter l’excès de fragmentation
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

2019-07-01 Per discussione Phyks

Bonjour,

Si je comprends bien, le but des deux "NO" (et non N0, il faudrait
probablement mettre "/" ou autre "TMP1" qui serait plus clair) est de
différencier la présence de marquage séparatif ou non
(http://a51.idata.over-blog.com/0/08/17/20/70-gambetta-bande-cyclable..jpg
vs
http://derailleurscaen.net/WordPress3/wp-content/ressources/2015/Ifs/Ifs_02.jpg).
Je ne comprends cependant pas très bien ce que ça change en pratique,
tant qu'il y a à peu près deux couloirs dessinés (on reste dans du
segregated=yes).

Déjà, je propose de mettre les cas S3 et S4 dans la même sous-section
que les cas "NO" pour faciliter la lecture de la page.

Mon problème avec sidewalk:bicycle est qu'il n'est décrit nulle part (en
tant que tag, en français ou en anglais) sur le wiki. Il faudrait donc a
minima lui créer une page internationale. Il n'est actuellement supporté
par aucun routeur vélo (à ma connaissance) et vu son faible usage, il
n'est pas évident de plaider pour son support…

Pour le premier cas "NO", en gardant les trottoirs en implicites, je ne
vois pas vraiment d'autres solutions. Il y a cependant le
cycleway=sidewalk
(https://taginfo.openstreetmap.org/tags/cycleway=sidewalk#combinations),
guère plus documenté…

Pour le deuxième cas "NO", pourquoi ne pas le fusionner avec la
description de S3, en mettant une emphase sur la désignation première de
l'aménagement à travers la valeur de highway ? (path si tout le monde
est à égalité, footway si c'est un trottoir en priorité, ouvert aux
vélos, cycleway si c'est pour les vélos, ouvert aux piétons).

Dans tous les cas, je ne comprends pas l'image d'illustration
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Trottoir_partage.jpg). Ce
n'est aucunement un trottoir partagé ("cycliste, pied à terre") et il
manquerait dans ce cas les indications de bicycle=dismount etc dans les
exemples de tags.

Bonne journée,

Le 2019-07-01 13:42, Florimond Berthoux a écrit :

Le lun. 1 juil. 2019 à 13:11, Axel Listes a écrit
:

Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas

une piste

mais

un truc sur trottoir.
S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter

segregated=yes.

Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir.

Il peut avoir ségrégation de l'espace entre piéton et vélo par

une bande.

exemple pont de Suresnes

https://www.google.com/maps/@48.8672069,2.2285553,3a,44.9y,316.44h,89.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAmW6lGVM_6JIWktbYMFt4A!2e0!7i16384!8i8192

C'est justement ce type de confusion qui complexifie le sujet ! Ce
que
tu montres n'est pas une bande mais une piste cyclable. La surface
dédiée aux vélos n'est de fait plus considérée comme faisant
partie d'un
trottoir ou d'un chemin, mais comme voie de circulation pour vélos
liée
à la chaussée principale qu'elle longe; les piétons ne sont pas
autorisés à circuler dessus et les cyclistes profitent des mêmes
réglementations que les automobilistes (priorités, vitesse ...).

Oui je sais, c'est légalement une piste cyclable, donc une chaussée,
en France, ailleurs je ne sais pas et on ne tag pas la lois.

Taggons plutôt la réalité physique des choses.
Il y a séparation physique (bordure) entre piéton-vélo et
motorisés : deux ways, un path pour les piétons vélo avec
segrageted=yes.

Pour info les allemands aiment beaucoup les pistes sur trottoir

https://www.google.com/maps/@53.5573947,10.0321755,3a,49y,38.74h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1svWVWFATmOPOgLEZf2EQlwg!2e0!7i13312!8i6656

(beurk.)

Le long des trottoirs :)
Si les surfaces sont correctement identifiées et laisses
suffisamment de
place aux différents usagers, c'est une approche intéressante.
J'ai déjà
expérimenté ce type d’aménagement et j'en suis plutôt
satisfait.

Quand je dis sur les trottoirs c'est dans l'acceptation courante "voie
cyclable à même niveau que le trottoir",
je pourrais rajouter «et qui se prenne le caniveau à chaque
traversée de route et c'est bien pour ça que c'est pas terrible
comme infra vélo».
On fait beaucoup mieux (Pays-Bas), les cyclistes valent mieux que la
bouilli qu'on nous donne, mais je digresse ;)

--
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Uniformiser le wiki "Bicycle" (était Re: Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle)

2019-07-01 Per discussione Phyks


Bonjour,

En faisant une passe rapide sur la page Bicycle (en intégralité cette 
fois), il y a un certain nombre de points qui diffèrent d'un cas à 
l'autre ou avec la version anglaise. Ne devrait-on pas uniformiser ça ?


J'ai commencé à noter les changements que je propose sur 
https://gist.github.com/Phyks/e604373ccc8f37827b6e8da01f941c13/revisions, 
jusqu'à la zone des sidewalk:bicycle. Le wiki avec ces modifications 
devrait être cohérent avec la version anglaise et les pratiques FR. 
Qu'en pensez-vous ?


(Au passage, quelqu'un a-t-il un meilleur moyen qu'un gist Github pour 
visualiser des modifications proposées sur une page wiki ?)



Un des points-clés restant dans cette partie de la page est la question 
des cycleway:*=opposite_lane. La version anglaise les utilise 
systématiquement (cas M1 par exemple) quand la version FR utilise des 
cycleway:*:oneway et des lane (ma préférence, personnellement). Si on 
garde l'absence d'opposite_lane de façon générale, il faudrait les 
enlever des cas M3a et M4 (et sûrement ajouter une note de page pour 
dire qu'en France, l'usage des oneway est préférée sur opposite_lane).


Bonne journée,


Le 2019-07-01 09:30, Axel Listes a écrit :

Bonjour,

Le 28/06/2019 à 15:02, marc marc a écrit :

Le 28.06.19 à 12:44, Phyks a écrit :

le cas N0


ajout en 2018 sur la page fr mais absente de la page anglaise.
d’où vient la ref ? ne faudrait-il pas une ref différente par cas ?


En fait ce n'est pas N0 mais NO :) C’est-à-dire il n'y a pas (encore ?)
de référence. Effectivement ça prête à confusion.


--
Phyks

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko

2019-07-01 Per discussione Petr Vozdecký


ahoj,

prosim o radu.

Nize komunikovany chybejisi rozcetnik ma na miste dve tabulky, ale kazda je
na jine strane silnice, takze vytvari dva body se stejnym ref=* Co s tim?




viz

https://osmap.cz/node/6576718058

https://osmap.cz/node/6576718059




vop




-- Původní e-mail --
Od: Petr Vozdecký 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 27. 6. 2019 11:46:50
Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko
"-- Původní e-mail --
Od: Tomas Novotny 
Předmět: Re: [talk-cz] cykloturistická trasa Brněnské kolečko
"> Vyfotil jsem 4 rozcestníky a tedy jeden poslední chybí - "nám Karla IV."
v
> Líšni. Jeden snímek ve Fody je nedokonalý (vyfocená je jen jedna ze dvou
> tabulek rozcestníku). Kdo se tedy pohybujete v této části města, prosím o

> foto do Fody.

pokud nekdo nebude rychlejsi, muzu zkusit. "



Update - chybí JEN "Nám Karla IV." (ta neúplná fotka byla jen chyba
tagování, fotka tam je)




vop
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

2019-07-01 Per discussione Florimond Berthoux

Le lun. 1 juil. 2019 à 13:11, Axel Listes  a écrit :

> >>> Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste
> >> mais
> >>> un truc sur trottoir.
> >>> S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes.
> >> Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir.
> >>
> > Il peut avoir ségrégation de l'espace entre piéton et vélo par une bande.
> > exemple pont de Suresnes
> >
> https://www.google.com/maps/@48.8672069,2.2285553,3a,44.9y,316.44h,89.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAmW6lGVM_6JIWktbYMFt4A!2e0!7i16384!8i8192
>
> C'est justement ce type de confusion qui complexifie le sujet ! Ce que
> tu montres n'est pas une bande mais une piste cyclable. La surface
> dédiée aux vélos n'est de fait plus considérée comme faisant partie d'un
> trottoir ou d'un chemin, mais comme voie de circulation pour vélos liée
> à la chaussée principale qu'elle longe; les piétons ne sont pas
> autorisés à circuler dessus et les cyclistes profitent des mêmes
> réglementations que les automobilistes (priorités, vitesse ...).
>

Oui je sais, c'est légalement une piste cyclable, donc une chaussée, en
France, ailleurs je ne sais pas et on ne tag pas la lois.
Taggons plutôt la réalité physique des choses.
Il y a séparation physique (bordure) entre piéton-vélo et motorisés : deux
ways, un path pour les piétons vélo avec segrageted=yes.

> Pour info les allemands aiment beaucoup les pistes sur trottoir
> >
> https://www.google.com/maps/@53.5573947,10.0321755,3a,49y,38.74h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1svWVWFATmOPOgLEZf2EQlwg!2e0!7i13312!8i6656
> > (beurk.)
>
> Le long des trottoirs :)
> Si les surfaces sont correctement identifiées et laisses suffisamment de
> place aux différents usagers, c'est une approche intéressante. J'ai déjà
> expérimenté ce type d’aménagement et j'en suis plutôt satisfait.
>

Quand je dis sur les trottoirs c'est dans l'acceptation courante "voie
cyclable à même niveau que le trottoir",
je pourrais rajouter «et qui se prenne le caniveau à chaque traversée de
route et c'est bien pour ça que c'est pas terrible comme infra vélo».
On fait beaucoup mieux (Pays-Bas), les cyclistes valent mieux que la
bouilli qu'on nous donne, mais je digresse ;)

-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

Le 01/07/2019 à 11:28, Florimond Berthoux a écrit :
>>> Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il
>>> n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut).
>> Sauf qu'un trottoir, sans prendre la question légale en considération,
>> mais uniquement l'aspect pratique, n'est pas adapté aux vélos; ce qui
>> renvoi sur ma réponse deux lignes au-dessus.
>>
> cycleway=sidewalk
> C'est le tag cycleway qui définit l'infrastructure cyclable, c'est à dire
> comment est implémenté physiquement l'infra (bande, piste, autres).

Bien. J'imagine que cette balise est à utiliser sur le second cas de
trottoirs équipés de pictos vélos (avec trois chemins) ?

Mais dans ce cas ça conforte à mon sens, le fait que ce soit bien
highway=footway qu'il faut utiliser !

>>> Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste
>> mais
>>> un truc sur trottoir.
>>> S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes.
>> Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir.
>>
> Il peut avoir ségrégation de l'espace entre piéton et vélo par une bande.
> exemple pont de Suresnes
> https://www.google.com/maps/@48.8672069,2.2285553,3a,44.9y,316.44h,89.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAmW6lGVM_6JIWktbYMFt4A!2e0!7i16384!8i8192

C'est justement ce type de confusion qui complexifie le sujet ! Ce que
tu montres n'est pas une bande mais une piste cyclable. La surface
dédiée aux vélos n'est de fait plus considérée comme faisant partie d'un
trottoir ou d'un chemin, mais comme voie de circulation pour vélos liée
à la chaussée principale qu'elle longe; les piétons ne sont pas
autorisés à circuler dessus et les cyclistes profitent des mêmes
réglementations que les automobilistes (priorités, vitesse ...).

>>> Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter :
>>> chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules
>> motorisés
>>> et une certaine largeur et probablement d'autres normes.
>>> Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et
>>> autres.
>> Et il est donc difficile de représenter avec les mêmes balises une voie
>> verte et un trottoir...
>>
> path=sidewalk ( https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk 10%)
> path=voieverte (je blague ça serait greenway)

Dans ce sens, il y a déjà eu la proposition d'identifier les voies
vertes avec traffic_sign=FR:C115

> Pour info les allemands aiment beaucoup les pistes sur trottoir
> https://www.google.com/maps/@53.5573947,10.0321755,3a,49y,38.74h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1svWVWFATmOPOgLEZf2EQlwg!2e0!7i13312!8i6656
> (beurk.)

Le long des trottoirs :)
Si les surfaces sont correctement identifiées et laisses suffisamment de
place aux différents usagers, c'est une approche intéressante. J'ai déjà
expérimenté ce type d’aménagement et j'en suis plutôt satisfait.

-- 

Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

Le 01.07.19 à 11:28, Florimond Berthoux a écrit :
> cycleway=sidewalk
> path=sidewalk ( https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk 10%)
> path=voieverte (je blague ça serait greenway)

je trouve aussi que ce genre d’enchaînement de tag
est ce qui est pour le moment le mieux pour faire
la différence entre les 2, surtout que ce serrait
facile d'utilisation
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

Le 01.07.19 à 09:30, Axel Listes a écrit :
>>> le cas N0
>> ajout en 2018 sur la page fr mais absente de la page anglaise.
>> d’où vient la ref ? ne faudrait-il pas une ref différente par cas ?
> 
> En fait ce n'est pas N0 mais NO :) C’est-à-dire il n'y a pas (encore ?)
> de référence. Effectivement ça prête à confusion.

qui donne des refs aux différents cas ?
laisser la ref vide ou mettre tmp1 tmp2 serrait + clair
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione emmexx

On 07/01/2019 11:45 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
> In generale penso si discute molto per un caso particolare (galleria che
> fa confine, con classificazione differente), dove non c’è molto
> differenza (trunk o motorway insieme a maxspeed non dovrebbero avere
> effetti differenti).

Se uno vuole usare i dati OSM per calcolare la lunghezza delle motorway,
una differenza può farla.

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 11:27 schrieb Andrea Musuruane :
> 
> Ciao Martin,
> sul lato svizzero (in direzione Italia) mi risulta ci sia il simbolo di 
> inizio trunk:
> https://it.wikipedia.org/wiki/Segnaletica_stradale_in_Svizzera#/media/File:CH-Hinweissignal-Autostrasse.svg
> 
> Sul lato italiano c'è il segnale di inizio autostrada.



come scritto 3 mesi fa in #4 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65576
io farei cambiare la classe al confine. Sarebbe interessante capire se al 
confine c’è un’altra segnaletica (se cambia effettivamente la classe).

In generale penso si discute molto per un caso particolare (galleria che fa 
confine, con classificazione differente), dove non c’è molto differenza (trunk 
o motorway insieme a maxspeed non dovrebbero avere effetti differenti).

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

2019-07-01 Per discussione Florimond Berthoux

Le lun. 1 juil. 2019 à 10:48, Axel Listes  a écrit :

> Le 01/07/2019 à 10:05, Florimond Berthoux a écrit :
> > Le lun. 1 juil. 2019 à 09:31, Axel Listes  a écrit :
> >
>  highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation
>  initiale de l'aménagement).
> >>>
> >>> difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable.
> >>> c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte
> >>
> >> Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et
> >> enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux
> >> ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le
> >> routage à vélo.
> >> En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est
> >> clairement un problème.
> >>
> >
> > En quoi est-ce un problème ? Un path c'est un chemin. Un trottoir est un
> > chemin séparé physiquement de la chaussée, donc c'est un path.
>
> C'est comme représenter une route de campagne à l'aide de
> highway=motorway (caricature); le réseau automobile est très structuré
> sur OSM, le cyclable beaucoup moin.
>

Je dirais plutôt que motorway est un alias pour des valeurs par défaut
d'autres tag comme cycleway.


> > Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il
> > n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut).
>
> Sauf qu'un trottoir, sans prendre la question légale en considération,
> mais uniquement l'aspect pratique, n'est pas adapté aux vélos; ce qui
> renvoi sur ma réponse deux lignes au-dessus.
>
cycleway=sidewalk
C'est le tag cycleway qui définit l'infrastructure cyclable, c'est à dire
comment est implémenté physiquement l'infra (bande, piste, autres).


>
> > Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste
> mais
> > un truc sur trottoir.
> > S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes.
>
> Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir.
>

Il peut avoir ségrégation de l'espace entre piéton et vélo par une bande.
exemple pont de Suresnes
https://www.google.com/maps/@48.8672069,2.2285553,3a,44.9y,316.44h,89.04t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAmW6lGVM_6JIWktbYMFt4A!2e0!7i16384!8i8192


>
> > Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter :
> > chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules
> motorisés
> > et une certaine largeur et probablement d'autres normes.
> > Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et
> > autres.
>
> Et il est donc difficile de représenter avec les mêmes balises une voie
> verte et un trottoir...
>
path=sidewalk ( https://taginfo.openstreetmap.org/tags/path=sidewalk 10%)
path=voieverte (je blague ça serait greenway)

Pour info les allemands aiment beaucoup les pistes sur trottoir
https://www.google.com/maps/@53.5573947,10.0321755,3a,49y,38.74h,89.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1svWVWFATmOPOgLEZf2EQlwg!2e0!7i13312!8i6656
(beurk.)

-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao Martin,
sul lato svizzero (in direzione Italia) mi risulta ci sia il simbolo di
inizio trunk:
https://it.wikipedia.org/wiki/Segnaletica_stradale_in_Svizzera#/media/File:CH-Hinweissignal-Autostrasse.svg

Sul lato italiano c'è il segnale di inizio autostrada.

Ciao,

Andrea


On Mon, Jul 1, 2019 at 11:22 AM Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> Am 01.07.2019 um 10:44 schrieb Andrea Musuruane :
>
> Quindi possiamo affrontare la questione qui una volta per tutte?
>
>
>
> Per me la questione di highway=motorway viene definita unicamente dalla
> segnaletica.
>
> Sono stato pochi giorni fa al San Gottardo e con i semafori e la
> carreggiata unica e a due direzioni senza barriera certamente è una
> situazione particolare.
>
> Fa parte dell’A2 , ed attualmente la galleria è classificata come trunk:
> https://www.openstreetmap.org/way/431339440#map=12/46.5550/8.5843
>
> L’A2 dovrebbe essere un’autostrada secondo wikipedia, ma mi sembra di aver
> visto il cartello del trunk all’inizio del traforo:
> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A2_(Svizzera)
>
> (infatti guardando meglio, Wikipedia.de evidenza esplicitamente il tunnel
> come trunk nell’infobox:
> [image: image1.jpeg]
>
>
> nel caso dei trafori italiani farei uguale: secondo i cartelli che si
> trovano.
>
> Ciao, Martin
>
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini



sent from a phone

> Am 01.07.2019 um 10:44 schrieb Andrea Musuruane :
> 
> Quindi possiamo affrontare la questione qui una volta per tutte?


Per me la questione di highway=motorway viene definita unicamente dalla 
segnaletica.

Sono stato pochi giorni fa al San Gottardo e con i semafori e la carreggiata 
unica e a due direzioni senza barriera certamente è una situazione particolare.

Fa parte dell’A2 , ed attualmente la galleria è classificata come trunk: 
https://www.openstreetmap.org/way/431339440#map=12/46.5550/8.5843

L’A2 dovrebbe essere un’autostrada secondo wikipedia, ma mi sembra di aver 
visto il cartello del trunk all’inizio del traforo: 
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A2_(Svizzera)

(infatti guardando meglio, Wikipedia.de evidenza esplicitamente il tunnel come 
trunk nell’infobox:



nel caso dei trafori italiani farei uguale: secondo i cartelli che si trovano.

Ciao, Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Andrea Musuruane

Corretto.

Ciao,

Andrea


On Mon, Jul 1, 2019 at 11:07 AM Massimo Taronna 
wrote:

> Direi che vale per i trafori a pagamento.
> Mi viene in mente il traforo di Tenda, che in quell'elenco non c'è.
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Massimo Taronna

Direi che vale per i trafori a pagamento.
Mi viene in mente il traforo di Tenda, che in quell'elenco non c'è.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione emmexx

On 07/01/2019 10:44 AM, Andrea Musuruane wrote:
> 
> Quindi possiamo affrontare la questione qui una volta per tutte?

Non c'è un tag note (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:note) dove
inserire informazioni al proposito, oltre a comment nel changeset?

maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

Le 01/07/2019 à 10:05, Florimond Berthoux a écrit :
> Le lun. 1 juil. 2019 à 09:31, Axel Listes  a écrit :
> 
 highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation
 initiale de l'aménagement).
>>>
>>> difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable.
>>> c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte
>>
>> Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et
>> enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux
>> ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le
>> routage à vélo.
>> En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est
>> clairement un problème.
>>
> 
> En quoi est-ce un problème ? Un path c'est un chemin. Un trottoir est un
> chemin séparé physiquement de la chaussée, donc c'est un path.

C'est comme représenter une route de campagne à l'aide de
highway=motorway (caricature); le réseau automobile est très structuré
sur OSM, le cyclable beaucoup moin.

> Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il
> n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut).

Sauf qu'un trottoir, sans prendre la question légale en considération,
mais uniquement l'aspect pratique, n'est pas adapté aux vélos; ce qui
renvoi sur ma réponse deux lignes au-dessus.

> Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste mais
> un truc sur trottoir.
> S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes.

Il ne peut y avoir de bande cyclable sur un trottoir.

> Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter :
> chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules motorisés
> et une certaine largeur et probablement d'autres normes.
> Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et
> autres.

Et il est donc difficile de représenter avec les mêmes balises une voie
verte et un trottoir...

-- 

Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Edit war classificazione trafori alpini

2019-07-01 Per discussione Andrea Musuruane

Ciao a tutti,
 i trafori alpini in Italia sono classificati come autostrade. Hanno il
segnale di inizio autostrada:
https://it.wikipedia.org/wiki/Segnali_di_indicazione_nella_segnaletica_verticale_italiana#/media/File:Italian_traffic_signs_-_inizio_autostrada.svg

E compaiono nell'elenco ufficiale delle autostrade redatte dall'AISCAT:
http://www.aiscat.it/pubblicazioni/downloads/AISCAT-mensile_12-2018.pdf

Nonostante questo, periodicamente mapper stranieri, senza discuterne con la
comunità italiana, declassano i trafori a trunk.

Ora siamo nella situazione che tutti i trafori alpini sono trunk.

L'ultimo caso riguarda il traforo del Gran San Bernardo:
https://www.openstreetmap.org/changeset/71608986#map=12/45.8607/7.1700

Io non pretendo di sapere come Francesi e Svizzeri classificano le loro
strade, le comunità nazionali esistono per questo. Però pretenderei lo
stesso rispetto verso di noi. Ovvero vorrei che fossimo noi a scegliere
come classificare i trafori.

Quindi possiamo affrontare la questione qui una volta per tutte?

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Caseificio con vendita diretta oppure no

2019-07-01 Per discussione demon_box

Lorenzo Beltrami wrote
> Non sono bravo in British English, ma sull'Oxford dictionary la cosa più
> simile al "casaro" (che è quello che lavora materialmente in una latteria)
> è proprio il cheesemaker... A questo pinto mi sono convinto per
> craft=cheesemaker come dicevi tu prima. ;-)
> 
> Se siamo d'accordo appena torno a casa butto giù una pagina sul wiki.

a me sta bene.
grazie
ciao

--enrico





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

2019-07-01 Per discussione Florimond Berthoux

Le lun. 1 juil. 2019 à 09:31, Axel Listes  a écrit :

> >> highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation
> >> initiale de l'aménagement).
> >
> > difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable.
> > c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte
>
> Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et
> enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux
> ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le
> routage à vélo.
> En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est
> clairement un problème.
>

En quoi est-ce un problème ? Un path c'est un chemin. Un trottoir est un
chemin séparé physiquement de la chaussée, donc c'est un path.
Si les vélos et les piétons ont le droit d'usage du trottoir bah alors il
n'y a rien à changer (bicycle=yes et foot=yes par défaut).
Tu peux ajouter cycleway=sidewalk pour définir que c'est pas une piste mais
un truc sur trottoir.
S'il y a une bande cyclable dessus tu peux ajouter segregated=yes.

Une voie verte c'est censé être un caillé des charges à respecter :
chemin piéton-cycliste (potentiellement cavalier) sans véhicules motorisés
et une certaine largeur et probablement d'autres normes.
Donc c'est un highway=path et tu peux rajouter la largeur, revêtement et
autres.

-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Sidewalk:bicycle dans le wiki bicycle

Bonjour,

Le 28/06/2019 à 15:02, marc marc a écrit :
> Le 28.06.19 à 12:44, Phyks a écrit :
>> le cas N0
> 
> ajout en 2018 sur la page fr mais absente de la page anglaise.
> d’où vient la ref ? ne faudrait-il pas une ref différente par cas ?

En fait ce n'est pas N0 mais NO :) C’est-à-dire il n'y a pas (encore ?)
de référence. Effectivement ça prête à confusion.

C'est moi qui ai initié cette rubrique suite à un échange sur cette même
liste concernant la présence de peinture représentant des vélos sur des
trottoirs.
C'est une problématique française, j'ignore ce qu'il en est niveau
international. Les contributeurs ont tendances à représenter ces
aménagements comme cyclable, avec highway=cycleway notamment, alors
qu'il ne s'agit que de trottoirs décorés.

>> repris les cas S3 et S4 en mettant segregated=no
> 
> oui pour segregated=no mais la différence subtile est track<>sidewalk
> bcp de trottoirs ne sont pas des tracks :) ne fusse que par le critère
> de largeur des track (un 4x4 ou un véhicule d'urgence n'a pas la largeur
> d'y passer). j'utiliserais :
> highway=* sidewalk=* cycleway=sidewalk + segregated=no

Ces propositions peuvent bien entendu être soumis à des améliorations.
D'ailleurs j'avais déjà demandé de l'aide, c'est de mémoire Antoine
Riche qui l'a apporté.

>> highway=footway plutôt que cycleway vu la qualité et la désignation
>> initiale de l'aménagement).
> 
> difficile en effet de considérer un trotoir comme une piste cyclable.
> c'est l'éternelle débat, perso j'utilise path pour les usages mixte

Sauf qu'un trottoir n'est pas à usage mixte, juste pour les piétons et
enfants à vélos jusqu’à 8 ans. L'idée est donc de représenter au mieux
ce qu'il y a sur le terrain sans que cela a un impact négatif sur le
routage à vélo.
En mettant path, le trottoir est l'égale d'une voie verte, ce qui est
clairement un problème.

>> la différence entre les cas S3 et S4 est assez subtile
>> peut être à expliciter plus.
> 
> une explication/légende générale expliquant que c'est la bande verte :)

C'est plus qu'une bande verte, c'est une séparation physique entre la
chaussée principale, et les pistes cyclables + trottoirs qui la longe.
C’est-à-dire, mettre un seul chemin pour tout représenter, ou trois
chemins si séparation physique.

Axel.

-- 

Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Îlot central

Le 09/05/2019 à 18:23, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> En clair mettre suivant le cas crossing:island=yes ou
> traffic_calming=island ? Je suis d'accord.

Merci pour vos réponses. Je vais suivre cette logique sur mes prochaines
contributions.

Cordialement.

-- 

Tu utilises un service GAFAM ? Tu migres quand pour me protéger ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-br] semanárioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Bom dia,

O semanárioOSM Nº 466, o resumo de tudo o que acontece no mundo OpenStreetMap, 
está publicado *em português* : http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/12209/

Aproveite!

Você sabia que também pode enviar mensagens para o OSM semanal/semanárioOSMſ 
sem ser membro? Basta fazer login em https://osmbc.openstreetmap.de/login com 
sua conta OSM e usar a conta de convidado. Leia mais sobre como escrever um 
post aqui: http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm

semanarioOSM? 
Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Onde?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-pt] semanárioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Bom dia,

O semanárioOSM Nº 466, o resumo de tudo o que acontece no mundo OpenStreetMap, 
está publicado *em português* : http://www.weeklyosm.eu/pb/archives/12209/

Aproveite!

Você sabia que também pode enviar mensagens para o OSM semanal/semanárioOSMſ 
sem ser membro? Basta fazer login em https://osmbc.openstreetmap.de/login com 
sua conta OSM e usar a conta de convidado. Leia mais sobre como escrever um 
post aqui: http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm

semanarioOSM? 
Quem?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Onde?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-pt mailing list
Talk-pt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt

[OSM-talk-fr] hebdoOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 466 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12209/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-ca] hebdoOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 466 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12209/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-es] semanarioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Hola, el semanario Nº 466, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/12209/

¡Disfruta!

¿Sabías que también puedes enviar mensajes para la nota semanal sin ser 
miembro? Simplemente ingresa a https://osmbc.openstreetmap.de/login con tu 
cuenta de OSM. Lee más sobre cómo escribir una publicación aquí: 
http://www.weeklyosm.eu/es/this-news-should-be-in-weeklyosm 

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-africa] hebdoOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 466 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/12209/

Bonne lecture !

Saviez-vous que vous pouvez vous aussi soumettre des messages pour la note 
hebdomadaire sans être membre ? Il vous suffit de vous connecter sur 
https://osmbc.openstreetmap.de/login avec votre compte OSM. Pour en savoir plus 
sur la rédaction d'un article, cliquez ici: 
http://www.weeklyosm.eu/fr/this-news-should-be-in-weeklyosm

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

[Talk-cl] semanarioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Hola, el semanario Nº 466, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/12209/

¡Disfruta!

¿Sabías que también puedes enviar mensajes para la nota semanal sin ser 
miembro? Simplemente ingresa a https://osmbc.openstreetmap.de/login con tu 
cuenta de OSM. Lee más sobre cómo escribir una publicación aquí: 
http://www.weeklyosm.eu/es/this-news-should-be-in-weeklyosm 

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-cl mailing list
Talk-cl@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cl

[OSM-co] semanarioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Hola, el semanario Nº 466, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/12209/

¡Disfruta!

¿Sabías que también puedes enviar mensajes para la nota semanal sin ser 
miembro? Simplemente ingresa a https://osmbc.openstreetmap.de/login con tu 
cuenta de OSM. Lee más sobre cómo escribir una publicación aquí: 
http://www.weeklyosm.eu/es/this-news-should-be-in-weeklyosm 

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-co mailing list
Talk-co@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co

[Talk-GB] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[talk-ph] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

[Talk-cu] semanarioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24

Hola, el semanario Nº 466, el sumario de todo lo que está ocurriendo en el 
mundo de openstreetmap está en línea en *español*:

http://www.weeklyosm.eu/es/archives/12209/

¡Disfruta!

¿Sabías que también puedes enviar mensajes para la nota semanal sin ser 
miembro? Simplemente ingresa a https://osmbc.openstreetmap.de/login con tu 
cuenta de OSM. Lee más sobre cómo escribir una publicación aquí: 
http://www.weeklyosm.eu/es/this-news-should-be-in-weeklyosm 

semanarioOSM? 
¿Dónde?: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
¿Quién?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-cu mailing list
Talk-cu@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cu

[Talk-us] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-africa] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

[OSM-talk-ie] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ie mailing list
Talk-ie@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ie

[Talk-in] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-in mailing list
Talk-in@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in

[Talk-ca] weeklyOSM #466 2019-06-18-2019-06-24

The weekly round-up of OSM news, issue # 466,
is now available online in English, giving as always a summary of all things 
happening in the openstreetmap world: http://www.weeklyosm.eu/en/archives/12209/

Enjoy! 

Did you know that you can also submit messages for the weeklyOSM? Just log in 
to https://osmbc.openstreetmap.de/login with your OSM account. Read more about 
how to write a post here: 
http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
who: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
where?: 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[talk-latam] semanarioOSM Nº 466 2019-06-18-2019-06-24