Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Yves P.]

> MNT = Modèle Numérique de Terrain (donc le sol)
> 
> MNS = Modèle Numérique de Surface (donc canopée, haut des bâtiments, etc)
> 
> Un LIDAR brut, c'est plutôt un MNS, mais il peut avoir été retravaillé pour 
> obtenir un MNT... tout comme on a les photos aériennes brutes et 
> ortho-rectifiées même si c'est pas tout à fait le même process.
> 
Merci pour les précisions :)

J'ai découvert le terme MNS au détour du SOTM 2020 sans vraiment comprendre sa 
signification :D

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-at] Wien Kunstwerke im öffentlichen Raum

[Stephan Bösch-Plepelits]

On Sat, Jul 11, 2020 at 08:55:23PM +0200, Stephan Bösch-Plepelits wrote:
> Wiener Kunstwerke im öffentlichen Raum
> --
> Zu den Wiener Kunstwerken gibt es noch Dinge zu beschliessen. So hab ich
> gesehen, dass vereinzelt bereits ein Referenz OSM Tag verwendet wurde,
> welcher allerdings bis dato nicht dokumentiert ist, nämlich
> 'ref:wien:kultur'. Ich hab auch meinem Checker so konfiguriert, dass dieses
> Tag verwendet wird.
> 
> Hier alle Objekte in OSM, die bereits 'ref:wien:kultur' verwenden:
> https://overpass-turbo.eu/?Q=nwr%5B%22ref%3Awien%3Akultur%22%5D%3Bout%20body%20geom%3B
>
Inzwischen gibt es auch in Wikidata ein Attribut für Objekte aus diesem
Datensatz:
"Wien Kulturgut: Kunstwerke im öffentlichen Raum ID", P8430.

Als Beispiel das wahrscheinlich erste Objekt, welches dieses Attribut
verwendet: https://www.wikidata.org/wiki/Q97614107

Der Checker ist natürlich daran schon angepasst:
https://openstreetmap.at/checker

grüße,
Stephan
-- 
Seid unbequem, seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt! - Günther Eich
,--.
| Stephan Bösch-Plepelits  ❤ code ❤ urbanism ❤ free software ❤ cycling |
| Projects:|
| > OpenStreetMap: openstreetbrowser.org > openstreetmap.at|
| > Urbanism: Radlobby Wien > Platz für Wien   |
| Contact: |
| > Mail: sk...@xover.mud.at > Blog: plepe.at > Code: github.com/plepe |
| > Twitter: twitter.com/plepe > Jabber: sk...@jabber.at   |
| > Mastodon: @pl...@en.osm.town   |
`--'

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Florian_G]

Hello,

Le 23/07/2020 à 15:48, Stéphane Péneau a écrit :
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
> informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire
> de la 3d.

+1 !

> Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :
>
> Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec
> pour tag building=house
> Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...
>
C'est exactement comme ça que je procède, en m'aidant des orthophotos
également. Si j'ai envie et que je le voie, je donne des précisions sur
la toiture (roof:shape, etc.).

++



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Francois Gouget]

On Thu, 23 Jul 2020, André Maroneze wrote:
[...]
> En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le sujet,
> je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a un site qui
> permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement souvent, dites-le-moi
> s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que ça donne les bâtiments
> partiellement remplis, pour avoir une meilleure idée des impacts possibles
> des fusions.

En voici deux :
https://demo.f4map.com/#lat=48.8603923=2.2917640=17

Il y a aussi osmbuildings dont le rendu est moins bon (au moins sur 
cette zone):
https://osmbuildings.org/?lat=48.85907=2.29312=16.4=30

Vu les différences de rendu, cela renforce la règle du "ne pas tagger 
pour le rendu". D'autant que ces deux sites ou d'autres vont 
probablement continuer d'évoluer.


-- 
Francois Gouget   http://fgouget.free.fr/
Before you criticize someone, walk a mile in his shoes.
   That way, if he gets angry, he'll be a mile away - and barefoot.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 23:07, André Maroneze a écrit :
Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus 
nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier 
où je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part 
les données importées il y a des années).


Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car 
il reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des 
quêtes peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et 
se fatiguer.


En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site 
d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que 
des cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette 
information manquait.


Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans 
mur (les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait 
à des polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par 
exemple un roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit 
"gabled" en soi, non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai 
pu voir en vrai, la forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient 
pas corrélées.


Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je 
voudrais : en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne, 
et après il suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple, 
enlever le "wall=no").


En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le 
sujet, je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a 
un site qui permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement 
souvent, dites-le-moi s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que 
ça donne les bâtiments partiellement remplis, pour avoir une meilleure 
idée des impacts possibles des fusions.


Il me semble qu'il y a un bon consensus sur:

- ne fusionner QUE ce qui est découpé à cause d'une parcelle

- ne pas fusionner les parties additionnelles en wall=no avec le bâti 
principal


Il m'arrive parfois de découper un polygone de bâti qui englobe maison 
et garage, pour indiquer building=house sur l'un et building=garage sur 
l'autre.



Le quête StreetComplete ne doit pas guider la modélisation dans OSM. 
Celle-ci me semble partir d'un postulat faux en cherchant à associer une 
adresse à chaque polygone building=*


Pour le rendu en 3D, c'est une toute autre paire de manche, cela prend 
du temps de passer en revue les bâtiments un à un pour des indications 
minimales comme le type de toit.


Mais avant d'attaquer la 3D, a-t-on toujours une majorité de 
building=yes ou bien a-t-on déjà précisé 
house/appartment/garage/shed/etc... ?


StreetComplete pour ce type de contribution n'est peut être pas ce qu'il 
y a de plus efficient.


Pour JOSM, pas besoin de plugin pour fusionner 2 polygones, Shift-J 
(join) le fait (et un coup de shift-Y après permet d'éliminer les noeuds 
devenus inutiles). Je ne vois pas dans quel cas contourmerge serait 
utile pour le bâti (il n'est même pas installé chez moi).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[André Maroneze]

> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la
3d.

Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus
nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier où
je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part les
données importées il y a des années).

Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car il
reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des quêtes
peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et se fatiguer.

En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site
d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que des
cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette information
manquait.

Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans mur
(les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait à des
polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par exemple un
roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit "gabled" en soi,
non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai pu voir en vrai, la
forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient pas corrélées.

Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je voudrais :
en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne, et après il
suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple, enlever le "wall=no").

En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le sujet,
je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a un site qui
permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement souvent, dites-le-moi
s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que ça donne les bâtiments
partiellement remplis, pour avoir une meilleure idée des impacts possibles
des fusions.


On Thu, Jul 23, 2020 at 3:50 PM Stéphane Péneau 
wrote:

> Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
>
>
> Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les
> fusionner via JOSM ou un autre outil ?
>
>
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des
> informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la
> 3d.
>
> Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :
>
> Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec pour
> tag building=house
> Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...
>
>
> Cas n°2 : Je n'ai pas le courage
>
> Je laisse comme c'est
>
>
> Stf
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] ref et ref:FR

[François Lacombe]

Merci à vous pour le nettoyage !

François

Le mar. 21 juil. 2020 à 08:42, Topographe Fou  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Suis pour supprimer la colonne, il y a bien souvent dans les autres déjà
> des liens vers les annuaires officiels en ligne qui vont bien.
>
> Merci pour le toilettage.
>
> LeTopographeFou
> *De:* lenny.li...@orange.fr
> *Envoyé:* 20 juillet 2020 7:26 PM
> *À:* talk-fr@openstreetmap.org
> *Répondre à:* talk-fr@openstreetmap.org
> *Objet:* Re: [OSM-talk-fr] ref et ref:FR
>
>
> Le 20/07/2020 à 00:39, Yves P. a écrit :
>
> Je propose de supprimer la colonne Tag2Link, ce greffon n'étant plus utilisé.
>
> le greffon n'est plus nécessaire, car il a été intégré dans JOSM (
> https://josm.openstreetmap.de/wiki/Fr%3AHelp/Action/Tag2Link) n'en
> connaissant pas l'utilisation je n'ai pas d'avis, vous me confirmez que la
> colonne n'est plus nécessaire ?
>
> leni
>
>
> __
> Yves
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[DH]

Le 23/07/2020 à 15:48, Stéphane Péneau a écrit :

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :


Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je 
donc les fusionner via JOSM ou un autre outil ?



Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des 
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire 
de la 3d.



+1
Je suis étonné que personne n'ai mentionné l'orthophoto comme source 
complémentaire, soit directement dans l'outil avec JOSM soit en source 
complémentaire (Géoportail ou autre portail géographique régional). 
L'intérêt de la contribution OSM, aujourdhui, est de pouvoir confronter 
plusieurs sources de données complémentaires : aucune ne sera parfaite 
ou bonne seule, mais la compilation à travers l'analyse du contributeur 
(pas forcément sur le ou connaisseur  du terrain) est une vraie 
plus-value pour le projet, celle qui coûte le plus cher.


Il ne faut pas oublier que, sur la France, la base s'est construite au 
fur et à mesure avec une connaissance, des sources, des outils qui n'ont 
cessé d'évoluer vers plus de précisions, de détails, d'actualité.
Il ne faut pas hésiter, en conséquence, à re-labourer des terrains 
laissés trop longtemps en friche (c'est pas pareil en agriculture, hein)


PS : je ne crois pas (encore) aux outils ni d'aide à l'import, ni de 
conflation. Le sujet est trop complexe. Peut-être un jour


Denis
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-se] Diverse frågor kring öar

[Aron Bergman]

Hej,
Har under sommaren tagit båten till några lokala öar och passade på att gå lite
stigar med OSMTracker och har suttit och lagt in det nu. Det har uppstått en del
frågor som jag hoppades att någon här skulle kunna svara på, hade säkert kunnat
sökt mig till infon, men det känns bättre att fråga personer som har
erfarenhet av
OSM.

1. På Gran finns en fyr och i närheten av denna finns som en träplatta
byggd. Min
far påstod att den skulle fungera som helikopterplatta, förmodligen
för att serva
fyren, men hittar ingen information om det online. Jag lade in plattat
i OSM, men
den är helt omärkt. Hur tycker ni att den ska mappas? Ska den mappas över
huvud taget? Hittade inte något sätt att märka den som just träplatta och
helikopterplatta kändes inte riktigt rätt heller (jag kan ju inte med
säkerhet säga att
det är det som den ska användas till). Plattan finns här [1], men hittas inte av
"Query here", syns dock i JOSM.

2. Var också ut på Jättholmarna och gick en sväng och noterar nu när
jag lägger in
stigen att det inte står Jättholmarna någonstans på OSM-kartan, endast Österön
och Västerön. Jag ser i JOSM att det finns en nod med namnet Jättholmarna,
men det renderas inte. Finns det något sätt att komma runt det?
Känner inte någon som har stuga på någon av ödelarna som säger att de har
stuga på Öster/Västerön. [2]

3. När jag lade in stigen på Jättholmarna så märkte jag att kustlinjen
ligger lite fel
på en del ställen, så det ser ut som att stigen går ut en bit i
vattnet ibland. Jag ska
ut dit igen och mappa en brygga som vi byggt om efter att isen
förstörde den förra,
så tänkte passa på att fixa kustlinjen då. Har funderat på att försöka
"flygfota" själv
med en drönare. Jag tänkte att om man kan få in ett par fasta föremål
(typ utmärkande stenar i vattnet) så borde man kunna lägga in de i JOSM och
sedan tracea bryggan utifrån fotona. Är det någon här som testat någonting
liknande innan? Det kanske inte är så lätt som jag tänker mig.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/828923027
[2] https://www.openstreetmap.org/node/919814869

Hälsningar
Aron Bergman

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-africa] State of the Map Africa 2021: Call for Volunteers

[Geoffrey Kateregga]

Hi everyone,

The planning for State of the Map Africa 2021 starts now with the call for
you to joining the organizing committees.

We are to follow the same structure as in the past conferences, where we
have the following sub-committees

1. Venue selection committee
2. Fundraising Committee
3. Budget Committee
3. Scholarship committee
4. Program committee
5. Communication committee
6. Local organizing committee

If you are interested in the planning and organizing of the next State of
the Map Africa, please your name and contacts in this spreadsheet, below
the name of the committee where you would like to participate.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1JLR3VzKqkorLWFNmxPymg6js5N0ys4jwqKhThl_u5u8/edit#gid=845684873

Please read through the tasks of each sub-committee before adding your
name. The Local Organizing Committee to be made up of the hosting country
will be filled once the venue is selected.

Please join us, to help plan for the next State of the Map Africa.

Kind regards,

Geoffrey
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

[Talk-ca] AIOPS workshop

[Jasmin Bogatinovski]

Artificial Intelligence for IT Operations (AIOPS 2020) Workshop co-located
with the Conference on Service Oriented Computing (ICSOC 2020)

Dubai, UAE, December 14-17, 2020



https://aiopsworkshop.github.io/



SUBMISSIONS: https://easychair.org/conferences/?conf=aiops2020



Abstract registration deadline: August 8, 2020

Submission deadline: August 16, 2020



Authors are invited to submit full papers (with a maximum length of 12
pages, including references and appendices.) using (Springer LNCS format).

Papers must be written in English and are to be submitted in PDF format
online via the Easychair submission interface:

https://easychair.org/my/conference?conf=aiops2020#.



List of Topics

- Early anomaly, fault and failure (AFF) detection and analysis

- Self-healing, self-correction and auto-remediation

- Self-adaptive time-series based models for prognostics and forecasting

- AFF identification, localization, and isolation

- Root cause analysis

- Adaptive fault tolerance policies

- Forecasting of hardware and process quality

- Decision support

- Planning under uncertainty

- Predictive and prescriptive maintenance

- Maintenance scheduling and on-demand maintenance planning

- Fault-tolerant system control

- Reliability and quality assurance

- Autonomic process optimization

- Energy-efficient cloud operation

- Autonomous service provisioning

- Explainable AI in general

- Visual analytics and interactive machine learning

- Active and life-long learning

- Information and communication models for AIOps systems

- Platforms: Time-series DBs, Streaming, Data Lakes

- AI platforms for AIOps

- Design of experiment (DoE) for different use-cases, testbeds, evaluation
scenarios



Publication: Post-workshop proceedings in Springers LNCS series.

Venue: co-located with ICSOC 2020 conference in Dubai 14-17 December 2020.

More information: http://www.icsoc.org/



Contact

All questions about submissions should be emailed to
aiops2...@cit.tu-berlin.de
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk-fr] Osmose dans l'actuelle version de l'éditeur en ligne iD

[Frédéric Rodrigo]

Le 23/07/2020 à 18:23, Vincent Bergeot a écrit :

C'est déployé.

En mode édition, vous tapez F et vous sélectionnez Signalements Osmose.

Exemple de signalement :

Intersection entre la voirie et une petite surface d’eau


Description

Two features overlap with no shared node to indicate a physical 
connection or tagging to indicate a vertical separation.



Éléments

  * Avenue de Brindos
  * Ruisseau de la Palive


Guides de correction

Move a feature if it's in the wrong place. Connect the features if 
appropriate or update the tags if not.



Erreurs fréquentes

A feature may be missing a tag e.g. |tunnel=*|, |bridge=*|, 
|covered=*| or consider |layer=*| on the buidling where a road or 
railway enters a structure. Warning, information sources can be 
contradictory in time or with spatial offset.


Cela va donner envie de traduire mais je ne sais pas-plus où c'est ?



La doc est maintenant également à traduire sur transifex, comme le 
logiciel :


http://osmose.openstreetmap.fr/fr/translation

Ça tombe bien, il reste encore un peu de travail sur la traduction 
française. Depuis que la doc est aussi sur tranfisex, plus aucune langue 
n'est complète.


Frédéric.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-TW] weeklyOSM #521 2020-07-07-2020-07-13

[weeklyteam]

台灣社群朋友好：
每週 OSM 新聞匯集文摘，# 521 期，如今已經發佈台灣華語版本，涵蓋開放街圖世界的大小事情！

https://www.weeklyosm.eu/zh/archives/13416/

歡迎閱讀！

你知道你能提供消息給 weeklyOSM 小組嗎？只要用 OSM 帳號登入 https://osmbc.openstreetmap.de/login 
就可以了。關於怎麼撰寫的方式請參閱：http://www.weeklyosm.eu/this-news-should-be-in-weeklyosm 

weeklyOSM? 
誰：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
那裡呢？：https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-TW mailing list
Talk-TW@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-tw

Re: [OSM-talk-fr] Osmose dans l'actuelle version de l'éditeur en ligne iD

[Yves P.]

> Cela va donner envie de traduire mais je ne sais pas-plus où c'est ?
c'est dans osmose-backend/po/fr.po 


Les traductions se font avec Transifex :
https://www.transifex.com/openstreetmap-france/osmose/translate/#fr/backend/24681878

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Eric SIBERT]

Le 23/07/2020 à 11:20, Jacques Lavignotte a écrit :

Pour de la précision en GPS il faut aller vers :

https://fr.wikipedia.org/wiki/GPS_diff%C3%A9rentiel


D'ailleurs, à ce propos, je suis en train de faire des essais avec un 
récepteur GNSS différentiel. J'ai voulu faire des mesures sur ce type de 
panneaux, celui-là par exemple:


https://www.mapillary.com/map/im/fuqR2umra-1VDkJKYfG9dQ

J'ai voulu poser l'antenne en haut du poteau pour une meilleure 
réception. Eh bien, ils sont hauts ces poteaux. Vous prenez où 
l'altitude? En bas ou en haut?


Mes 0,02 €.

Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] liste des orthophotos france (cquest)

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 15:58, Cyrille37 OSM a écrit :

Hello

Christian, cette umap est-elle à jour ?
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/ortho-photos-opendata-openortho_278682 



Pour s'en servir de référence lors de demande de mise à dispo 
d'orthophoto. 


Non, c'est pas à jour ni complet. Le but de cette carte est plutôt de 
montrer la qualité des orthos quand on rentre arrive à 10cm et mieux.


La liste à jour est sur le wiki: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs/wms.openstreetmap.fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Osmose dans l'actuelle version de l'éditeur en ligne iD

[Vincent Bergeot]

C'est déployé.

En mode édition, vous tapez F et vous sélectionnez Signalements Osmose.

Exemple de signalement :

Intersection entre la voirie et une petite surface d’eau


   Description

Two features overlap with no shared node to indicate a physical 
connection or tagging to indicate a vertical separation.



   Éléments

 * Avenue de Brindos
 * Ruisseau de la Palive


   Guides de correction

Move a feature if it's in the wrong place. Connect the features if 
appropriate or update the tags if not.



   Erreurs fréquentes

A feature may be missing a tag e.g. |tunnel=*|, |bridge=*|, |covered=*| 
or consider |layer=*| on the buidling where a road or railway enters a 
structure. Warning, information sources can be contradictory in time or 
with spatial offset.


Cela va donner envie de traduire mais je ne sais pas-plus où c'est ?


--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 23/07/2020 à 13:45, Cyrille37 OSM a écrit :
> Bonjour,
>
> Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
>> Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la
>> bonne approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du
>> Cadastre risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y
>> a une perte d'information en fusionnant les polygones ?
>
> Il n'y a pas d'import automatique du Cadastre, il ne faut surtout pas.
>

+1

J'en ai vus dans le passé, ça faisait du dégat.


>> Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je
>> donc les fusionner via JOSM ou un autre outil ?
>
> Il n'y a pas intérêt à la conserver quand elle n'indique pas des
> éléments différents.
>
> Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))
>
> Cyrille37.
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 


Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
bonne question.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment qualifier un Chaussidou

[Stéphane Péneau]

Le 23/07/2020 à 17:42, Nicolas Dumoulin a écrit :

Salut :-)

Je me demande comment qualifier un chaussidou, aussi appelé "Chaussée 
à Voie Centrale Banalisée" (CVCB) décrite ici par exemple : 
https://www.cc37.org/chaussee-a-voie-centrale-banalisee-chaucidou/


Une recherche de "chaussidou" sur taginfo ne me renvoie rien à part 
des mentions en attribut "note". Ça me semblerait intéressant de 
qualifier ce genre d'aménagement pour être plus précis et permettre 
une vue générale de la présence de cet aménagement.


Ça ne semble bien sûr pas opportun d'utiliser un highway=* spécifique 
ni d'omettre les tags "cycleway=*" mais d'ajouter un complément genre 
highway:chaussidou=yes ou bien zone:chaussidou=yes. Pour rappel, ce 
type d'aménagement n'est pas spécifiquement Français, donc pas de "FR:".


Qu'en pensez-vous ?

P.S. : Ça faisait longtemps que je n'étais pas passé sur cette liste, 
j'espère que vous allez bien. En tout cas, je constate qu'OSM continue 
à se faire sa place, quelle réjouissance pour un projet libre. 
Portez-vous bien.



Salut Nicolas !

Tu auras ta réponse ici : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables


C'est le cas L3


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment qualifier un Chaussidou

[PanierAvide]

Bonjour,

Voir ici, le cas L3 : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables


Les tags : highway=* + cycleway=lane + lanes=1 + oneway=no

Cordialement,

Adrien P.

Le 23/07/2020 à 17:42, Nicolas Dumoulin a écrit :

Salut :-)

Je me demande comment qualifier un chaussidou, aussi appelé "Chaussée 
à Voie Centrale Banalisée" (CVCB) décrite ici par exemple : 
https://www.cc37.org/chaussee-a-voie-centrale-banalisee-chaucidou/


Une recherche de "chaussidou" sur taginfo ne me renvoie rien à part 
des mentions en attribut "note". Ça me semblerait intéressant de 
qualifier ce genre d'aménagement pour être plus précis et permettre 
une vue générale de la présence de cet aménagement.


Ça ne semble bien sûr pas opportun d'utiliser un highway=* spécifique 
ni d'omettre les tags "cycleway=*" mais d'ajouter un complément genre 
highway:chaussidou=yes ou bien zone:chaussidou=yes. Pour rappel, ce 
type d'aménagement n'est pas spécifiquement Français, donc pas de "FR:".


Qu'en pensez-vous ?

P.S. : Ça faisait longtemps que je n'étais pas passé sur cette liste, 
j'espère que vous allez bien. En tout cas, je constate qu'OSM continue 
à se faire sa place, quelle réjouissance pour un projet libre. 
Portez-vous bien.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Comment qualifier un Chaussidou

[Nicolas Dumoulin]

Salut :-)

Je me demande comment qualifier un chaussidou, aussi appelé "Chaussée à 
Voie Centrale Banalisée" (CVCB) décrite ici par exemple : 
https://www.cc37.org/chaussee-a-voie-centrale-banalisee-chaucidou/


Une recherche de "chaussidou" sur taginfo ne me renvoie rien à part des 
mentions en attribut "note". Ça me semblerait intéressant de qualifier 
ce genre d'aménagement pour être plus précis et permettre une vue 
générale de la présence de cet aménagement.


Ça ne semble bien sûr pas opportun d'utiliser un highway=* spécifique ni 
d'omettre les tags "cycleway=*" mais d'ajouter un complément genre 
highway:chaussidou=yes ou bien zone:chaussidou=yes. Pour rappel, ce type 
d'aménagement n'est pas spécifiquement Français, donc pas de "FR:".


Qu'en pensez-vous ?

P.S. : Ça faisait longtemps que je n'étais pas passé sur cette liste, 
j'espère que vous allez bien. En tout cas, je constate qu'OSM continue à 
se faire sa place, quelle réjouissance pour un projet libre. Portez-vous 
bien.


--
Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-se] ombud för apotek, systembolaget och post ...

[Snusmumriken]

On Tue, 2020-07-21 at 19:56 +0200, Per Eric Rosén wrote:
> Hej!
> 
> Vad är bästa praxis för att tagga paketombud (gärna med vilket
> paketbolag 
> det rör sig om), apoteksombud och ombud för Systembolaget?
> 
> Tänker särskilt på små butiker på landet där allt sköts från samma
> disk; 
> då blir det svårt att sätta taggar bredvid varandra (till skillnad
> från 
> större butiker som kan ha ett särskilt "posthörn").

Har inget direkt svar, men tänker mig att det inte är ett
Sverigespecifikt problem, så man kunde ställa frågan på Tagging-
mailinglistan.

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[talk-cz] WeeklyOSM CZ 520

[Tom Ka]

Ahoj, je dostupné vydání 520 týdeníku WeeklyOSM:

https://weeklyosm.eu/cz/archives/13367

* Rušení budek.
* Pokrytí freemap.sk.
* Aktivní mappeři za den.
* HOT v BBC.
* Možné nedorozumění?
* Import budov v Africe.
* Vítězové mikrograntů.
* Postery a videa SotM 2020.
* Zelené prostory měst.
* Hranice v relacích.
* Drony DJI a OSM.
* Dlaždice na Debian Buster.
* Konec Trac a SVN?
* Je Mapbox open source?
* OSM pro vědce.
* Elektrokola a OSM.
* Mapy izraelské armády.

Pěkné počtení ...

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] BANO : erreur claire d'adrresse

[Vincent de Château-Thierry]

Bonjour,

> De: "osm sanspourriel" 
> 
> Pour ce point c'est assez facile (vdct ou Christian Quest me
> corrigeront
> si besoin).
> 
> La BANO tient compte des données OSM donc tu corriges dans OSM.

Oui BANO privilégie les données OSM donc pour améliorer BANO en effet, le plus 
simple et à portée de nous tou.te.s c'est de saisir ce qu'on estime être la 
bonne version, directement dans OSM.

Concernant la màj FANTOIR, BANO est à jour de Fantoir Avril 2020, dernier 
millésime dispo à 
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-fantoir-des-voies-et-lieux-dits/. 

Pour le sujet de l'inclusion de la BAN dans BANO c'est prévu mais pas encore 
réalisé. Ce sera aussi le pré-requis à la remise en marche du rendu carto BANO, 
ça remplacera les données Cadastre et ancienne BAN. 

vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Nick]

Out of interest, I note that in England the 'List Entry Number' appears 
to be simply numeric, which does not appear to give an indication of the 
type of designation. Perhaps I have not picked that up correctly.


N.B. in Scotland, designations have a code + numeric listing e.g. HMPA2 
(which is a Historic Marine Protected Area). This makes it easier to 
identify by the listing as to the type of heritage designation (suggest 
that code references/descriptors could be included on a wiki for ref:hs=*)


On 23/07/2020 11:39, Tony OSM wrote:


Hi

When I started mapping these objects I looked at what other people had 
done and followed suit. I looked at 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#United_Kingdom and 
saw a the statement



/National Heritage List for England (Historic England)/

//

/The Historic Buildings and Monuments Commission for England (commonly 
known as //Historic England //) has 
given permission for the //National Heritage List for England 
//(NHLE) 
to be used in OSM under the terms of the //Open Government Licence v3 
//. 
//[10] 
//No 
specific attribution was requested, so the default: "Contains public 
sector information licensed under the Open Government Licence v3.0." 
applies. The NHLE includes the following heritage listings: /


//

  * /Listed buildings (see //Key:listed_status
//)/
  * /Scheduled monuments/
  * /Protected wreck sites/
  * /Registered parks and gardens/
  * /Registered battlefields/
  * /World Heritage Sites/
  * /Buildings with Building Preservation Notices (BPNs)/

Revisiting today I think England is OK to use the data, but what about 
Wales, Scotland and Northern Ireland and Isle Of Man ..


On 23/07/2020 10:47, Robert Skedgell wrote:

On 15/07/2020 10:18, Tony OSM wrote:

Whilst mapping some of my local historic places I have found Scheduled
Monuments. They are described in the Historic England list as Heritage
Category: Scheduled Monument and has a List Entry Number.

Building are listed as Heritage Category: Listed Building , Grade: (I,
II*, II) and a list entry number.


I have a related question about using data from the Historic England
list. How can we comply with the attribution requirement in para. 2 of
OS Open Data Licence Agreement used by HE (below)? Some of this may be
covered by OSM's general license and acknowledgements, but would an
additional tag on the object be required?

Ordnance Survey Open Data Licence Agreement

Historic England is able to license the use of a number of its spatial
data sets for use in Geographic Information Systems (GIS) ("Historic
England GIS Data") for commercial and non-commercial use.

1. Subject to the terms below, you are now granted a worldwide,
perpetual, non-exclusive licence to use this Historic England GIS Data.
You may:
- copy, publish, distribute and transmit the Historic England GIS Data
- adapt or modify the Historic England GIS Data
- exploit the Historic England GIS Data commercially for example by
combining it with other information or by including it in your own
product or application

2. You must always use the following attribution statements to
acknowledge the source of the information:

© Historic England [year]. Contains Ordnance Survey data © Crown
copyright and database right [year] The Historic England GIS Data
contained in this material was obtained on [date]. The most publicly
available up to date Historic England GIS Data can be obtained from
http://www.HistoricEngland.org.uk.

3. The same requirement for an attribution statement must be contained
in any sub-licences of the Historic England GIS Data that you grant,
together with a requirement that any further sub-licences do the same.

4. You must ensure that you do not use the Historic England GIS Data in
a way which suggests any official status or that Historic England has
endorsed you or your use of the Historic England GIS Data.

5. The Historic England GIS Data must not be used for purposes which may
lead to damage to archaeological sites, historic buildings and landscapes.

6. You must not mislead others or misrepresent the Historic England GIS
Data or its source.

7. This licence does not give you permission to use any Historic England
trade marks or logos.

8. You must ensure your use of the Historic England GIS Data complies
with the Data Protection Act 1998 or the Privacy and Electronic
Communications (EC Directive) Regulations 2003.

9. The Historic England GIS Data is updated on a regular basis. It is
current only to the date of the dataset as given on the downloadable data.

10. All intellectual proprietary rights in this Historic England GIS
Data and the documentation remain vested in Historic 

[OSM-talk-fr] liste des orthophotos france (cquest)

[Cyrille37 OSM]

Hello

Christian, cette umap est-elle à jour ?
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/ortho-photos-opendata-openortho_278682

Pour s'en servir de référence lors de demande de mise à dispo d'orthophoto.

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Stéphane Péneau]

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :


Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc 
les fusionner via JOSM ou un autre outil ?



Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des 
informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de 
la 3d.


Cas n°1 : J'ai du temps et du courage :

Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec pour 
tag building=house

Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc...


Cas n°2 : Je n'ai pas le courage

Je laisse comme c'est


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BANO : erreur claire d'adrresse

[osm . sanspourriel]

Pour ce point c'est assez facile (vdct ou Christian Quest me corrigeront
si besoin).

La BANO tient compte des données OSM donc tu corriges dans OSM.

Jean-Yvon

Le 23/07/2020 à 15:17, Denis Chenu - courr...@shnoulle.net a écrit :

Bonjour,

Que faire quand il y a clairement une erreur d'adresse/relation sur le
BANO ?
Je prend l'exemple des 3 points "Allée de Belfort" (595120545B)



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] BANO : erreur claire d'adrresse

[Denis Chenu]

Bonjour,

Grace aux conseils de Jean-Yvon, je me suis mis à l'ajout des adresses
sur Roubaix via Fantoir (dev.cadastre.openstreetmap.fr/fantoir) .

Que faire quand il y a clairement une erreur d'adresse/relation sur le
BANO ?
Je prend l'exemple des 3 points "Allée de Belfort" (595120545B)
Qui sont clairement Boulevard de Belfort


Sur Roubaix encore : je vois beaucoup de différences entre la BAN (via
guichet-adresse.ign.fr) et le BANO .
La BAN peut être incorporé au BANO si je ne me trompe puisque sous
licence ouverte.
Mais la BAN est plus à jour et de meilleure qualité sur les points les
plus modernes.

Quel procédure pour demander une mise à jour de fantoir ? Je peux aider ?
Je dois rapporter sur github ?

Merci
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con che
procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 11:20, Jacques Lavignotte a écrit :



Le 23/07/2020 à 09:44, Cyrille37 OSM a écrit :
En même temps, 20 mètres sur l'altitude c'est difficile de savoir qui 
a raison. Pas sûr que nos petits GPS et le MNT OpenTopoMap soient 
aussi précis question altitude ...


Un GPS tout seul c'est +/- 3m en x/y et c'est nul en y. Par construction.



Tu es un peu radical là ;)

L'erreur en Z est généralement double de celle en X/Y... ce qui est pas mal.

J'ai par contre un doute sur l'usage des grilles de transformation par 
les GPS. Les modèles actuels le font peut être mais quand j'ai commencé 
à jouer avec ces petites bêtes, ce n'était pas le cas.




Les GPS « de randonnées » on un altimètre barométrique. Faut étalonner.

Pour de la précision en GPS il faut aller vers :

https://fr.wikipedia.org/wiki/GPS_diff%C3%A9rentiel


Et le RTK...

https://medium.com/@cq94/rtklib-le-gps-haute-pr%C3%A9cision-abordable-138995258098

--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 14:55, Yves P. a écrit :


Ce qui est gravé tu le mets dans inscription pas dans indication.


Oui pour une inscription gravée d'une stèle, d'un monument commémoratif…

Pour un panneau PDIPR, je met ça dans name (ou si c'est un chiffre, 
dans ref).


Pour le moment je ne saisi pas les autres "informations" : ni les 
directions, ni les distances ou les durées inscrits sur les "flèches 
directionnelles".
J'archive des photos et parfois je les publies dans Wikimedia ou dans 
Mapillary.


Yves, "vraie" mesure dans ele, "vraie inscription fausse" dans 
inscription,


Encore une fois, j'applique ici la règle "le terrain fait foi" car le 
nom et l'altitude font office d' "amère" et sont rendu sur les cartes.


Mais en théorie, il faudrait faire comme tu le précises.


dans note tu mets "incohérence de l'altitude" et peut-être ta source 
pour ele.


oui, note="altitude mesurée 1700m cf. http://source; ou le 
contraire note="altitude erronée inscrite 1650m"


Mais comme dit Eric, pas sûr que ta mesure ou la mesure du MNT soient 
meilleures que celles du panneau.



+1

Et quand le MNT est généré à partir d'un LIDAR, la surface dans une 
forêt représente le sol ou la canopée ?



MNT = Modèle Numérique de Terrain (donc le sol)

MNS = Modèle Numérique de Surface (donc canopée, haut des bâtiments, etc)

Un LIDAR brut, c'est plutôt un MNS, mais il peut avoir été retravaillé 
pour obtenir un MNT... tout comme on a les photos aériennes brutes et 
ortho-rectifiées même si c'est pas tout à fait le même process.



Sur les données STRM de la NASA, on a un MNS, car on distingue très bien 
le plateau des forêts... et même le pic de la Tour Eiffel !


Les courbes de niveau qu'on produit souvent avec ces données sont donc à 
prendre avec des pincettes ;)



--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Yves P.]

> Ce qui est gravé tu le mets dans inscription pas dans indication.
> 
Oui pour une inscription gravée d'une stèle, d'un monument commémoratif…

Pour un panneau PDIPR, je met ça dans name (ou si c'est un chiffre, dans ref).

Pour le moment je ne saisi pas les autres "informations" : ni les directions, 
ni les distances ou les durées inscrits sur les "flèches directionnelles".
J'archive des photos et parfois je les publies dans Wikimedia ou dans Mapillary.
> Yves, "vraie" mesure dans ele, "vraie inscription fausse" dans inscription,
> 
Encore une fois, j'applique ici la règle "le terrain fait foi" car le nom et 
l'altitude font office d' "amère" et sont rendu sur les cartes.

Mais en théorie, il faudrait faire comme tu le précises.
> dans note tu mets "incohérence de l'altitude" et peut-être ta source pour 
> ele. 
> 
oui, note="altitude mesurée 1700m cf. http://source; ou le contraire 
note="altitude erronée inscrite 1650m"
> Mais comme dit Eric, pas sûr que ta mesure ou la mesure du MNT soient 
> meilleures que celles du panneau.
> 
+1

Et quand le MNT est généré à partir d'un LIDAR, la surface dans une forêt 
représente le sol ou la canopée ?

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Yves P.]

> Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la bonne 
> approche de la faire moi-même ?
Je simplifie manuellement les bâtiments quand ils ont été découpés par les 
parcelles cadastrales.

> Est-ce qu'un futur import du Cadastre risque de défaire tous mes changements, 
> par exemple, ou il y a une perte d'information en fusionnant les polygones ?
Je fais des mises à jour manuelles.

> Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))
> 
Il existe le greffon conflation 
 pour JOSM  et 
peut-être https://cadastre.damsy.net  mais je ne 
les maitrise pas.

> 
> Voici un exemple concret : on voit ceci sur openstreetmap.org 
>  :
> Les maisons 11, 9, 7 et 5 sont segmentées à cause de l'import du Cadastre (le 
> "jaune clair" semble indiquer des terrasses et parties non "fermées" de la 
> maison) :
Sur la 11, je ne fusionnerait que les 2 morceaux de "terrasse".

Globalement, faut-il distinguer les parties "sans mur" du reste ?
Les différentes "parcelles" d'un immeuble ?

Non, car ça complique la mise à jour, le rendu est parfois bizarre ou moins 
lisible, et ça oblige parfois à faire un multi-polygone si on veut taguer tout 
le bâtiment (par exemple une école et ses préaux).

Oui, car parfois ça permet de situer les entrées (par exemple une salle 
communale avec une partie couverte)

Exemple de bizarrerie : le toit d'un préau 
 d'école 
est au niveau de la place. Le monument aux mort 
 est 
installé dessus.
Un contributeur précédent avait fait un multi polygone pensant que le monument 
était un "trou" dans le préau.

Ceci n'est donc pas à simplifier "automatiquement" : on peut éventuellement 
enlever l'attribut building=yes au monument.


Les 3 bâtiments 
 de l'autre 
côté de la route de la pépinière sont-ils un seul et même immeuble, 2 ou 3 
immeubles accolés ??
La vue de la rue  montre que c'est une 
grange et une villa, avec probablement un garage en sous sol entre les 2.

Dans le doute, souvent je m'abstient de tout fusionner.
Comme l'a rappelé Christian, il y a tellement à faire avant ;)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[osm . sanspourriel]

Le 23/07/2020 à 10:01, Yves P. - yves.prat...@gmail.com a écrit :

mais une élévation au dessus du géoïde 


Sur les courbes du SHOM j'ai vu que la différence pouvait approcher les
50 m et effectivement constaté en bord de mer où la mi-marée est un bon
repère. Ce qui confirme les dires de Christian lus après avoir écrit
cette phrase.

Le 23/07/2020 à 10:01, Yves P. - yves.prat...@gmail.com a écrit :

je mets dans "name" ce qui est écrit sur la bague verte en haut et qui
identifie le panneau.

Il faut le mettre dans "indication" ?


Ce qui est gravé tu le mets dans inscription pas dans indication.

Yves, "vraie" mesure dans ele, "vraie inscription fausse" dans
inscription, dans note tu mets "incohérence de l'altitude" et peut-être
ta source pour ele.

Mais comme dit Eric, pas sûr que ta mesure ou la mesure du MNT soient
meilleures que celles du panneau.

Dans HebdOSM on a vu passer un lien vers un article sur les MNT et MNS :
il n'est pas rare que le le terrain calculé conserve une part du bâti
entrainant une sous-estimation du risque de subduction.

On voit passer des isolignes "10 m" en mer.

1 m d'erreur en montagne ce n'est pas grave. 1 m dans un port ça peut
vouloir dire détruit.

Le 23/07/2020 à 11:20, Jacques Lavignotte - jacq...@lavignotte.org a écrit :


Un GPS tout seul c'est ± 3m en x/y et c'est nul en y. Par construction.


Pas nul, médiocre. Et surtout on veut des distances et dénivelés en
relatifs.

Le 23/07/2020 à 11:25, Eric SIBERT - courr...@eric.sibert.fr a écrit :

L'altitude, c'est la hauteur au-dessus du géoïde. Le géoïde, c'est le
niveau moyen de la mer (ou son extrapolation quand il n'y a pas de
mer). Le géoïde, c'est une surface physique unique. Après, sa
détermination peut être difficile. A quelques subtilités et erreurs de
calcul près l'altitude doit être la même, qu'on vienne de France ou
d'Italie.


Presque : l'altitude en France est calculée par rapport au niveau moyen
de la mer à Marseille. Même à Brest.

Oui à "quelques subtilités et erreurs de calcul près l'altitude" du
niveau moyen de la mer à Brest est de 0.

Le 23/07/2020 à 12:22, David Crochet - david.croc...@free.fr a écrit :

Le 23/07/2020 à 10:46, Christian Quest a écrit :

Les deux


Oui, mais on a plus de précision sur X et Y que Z, car sur X et Y,
j'aurais probablement plus de satellites proche de l'horizon qui me
permettront de corriger les erreurs que sur Z, car sur Z, j'ai la
Terre qui me cache la moitié des satellites sur cet axe


Non, que ce soit pour X, Y ou Z ce sont les mêmes satellites qui sont
visibles.

Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Cyrille37 OSM]

Bonjour,

Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit :
Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la 
bonne approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du 
Cadastre risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y 
a une perte d'information en fusionnant les polygones ?


Il n'y a pas d'import automatique du Cadastre, il ne faut surtout pas.

Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc 
les fusionner via JOSM ou un autre outil ?


Il n'y a pas intérêt à la conserver quand elle n'indique pas des 
éléments différents.


Par contre je n'ai pas d'outil facilitant la tâche (j'aimerai bien :-))

Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[André Maroneze]

D'accord, je retiens vos commentaires, en désactivant les quêtes liées aux
numéros de rue.

Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la bonne
approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du Cadastre
risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y a une perte
d'information en fusionnant les polygones ?

Voici un exemple concret : on voit ceci sur openstreetmap.org :

[image: osm.png]
Les maisons 11, 9, 7 et 5 sont segmentées à cause de l'import du Cadastre
(le "jaune clair" semble indiquer des terrasses et parties non "fermées" de
la maison) :
[image: cadastre.png]

Et sur StreetComplete, ça donne une quête par "morceau" :
[image: street-complete.png]
Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les
fusionner via JOSM ou un autre outil ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Yves P.]

>> Cette valeur est très mauvaise si les satellites utilisés sont proche de la 
>> verticale, bien meilleure si les satellites sont proche de l'horizon.
> 
> Cela ne serait pas plutôt l'inverse ?
Tout à fait, merci de la correction :)

Voir Geometric dilution of precision 
, 
http://www.fdf-sarl.ch/le-gps-comment-ca-marche.html et 
https://cgeosbe.weebly.com/gnss.html

Une bonne précision verticale (VDOP la plus faible possible) donne une mauvaise 
précision horizontale (HDOP) et inversement (cf. triangle 
http://www.fdf-sarl.ch/_media/img/medium/gps-dop-values.png)

__
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Traduzione dei luoghi e dei monumenti famosi all'estero

[Marcello]

Il 23/07/20 10:30, Nap Osm ha scritto:

Buongiorno a tutta la lista!
Questa settimana mi è capitato di vedere un documentario della Rai 
della Seconda Guerra Mondiale in cui venivano nominati molti luoghi 
famosi come città e monumenti, in italiano.
Qualche giorno fa, per perdere un po' di tempo, ho deciso di andare a 
vedere se fossero tutti presenti in OpenStreetMap (anche per vedere in 
che parte del mondo si trovano/trovavano). Mi sono accorto che molti 
di questi è possibile cercarli soltanto in inglese, perché appunto 
manca il tag name:it.
Non solo con i monumenti, anche molte stazioni avevano soltanto il 
nome in altre lingue.
Se secondo voi è importante tradurre in italiano quanti più luoghi 
possibile o il tag Wikidata porta con sè già tutte le informazioni 
necessarie? Perché credo che alcune app sfruttino Wikidata (OsmAnd?) 
mentre Nominatim sembra di no (a quanto pare).
Si potrebbe creare/sarebbe necessario un "evento" (non mi viene un 
termine più preciso ) per promuovere la traduzione di questi luoghi? 
Magari anche luoghi italiani in inglese (se non sono già tutti tradotti).
Naturalmente penso che il problema principale sia trovare nomi 
"ufficiali", non so se è possibile utilizzare quelli di Wikidata, per 
questo ho deciso di scrivere qui, in modo che si possa aprire una 
discussione a riguardo.

Cosa ne pensate?


Sono assolutamente d'accordo. Qualche anno fa mi resi conto che anche 
qualche capitale delle nazioni dell'ex Jugoslavia non aveva il tag 
name:it. Partii da lì e controllai l'Europa del sud e il Medio Oriente 
fino ai paesi arabi, lo misi dove mancava, non conoscendo quelle lingue 
ho controllato la corrispondenza della grafia con la corrispondente 
pagina Wikipedia, dopo qualche ora mi sono cominciati ad arrivare 
messaggi in lingua araba (spero solo per collaborazione alla wikipedia 
locale) e ho desistito, anche perché avevo iniziato casualmente e 
impiegavo abbastanza tempo per ogni città.


Non so se il tag wikidata, dove presente, può sopperire alla mancanza di 
name:it, ma secondo me dovremmo partire con lo stabilire per quali 
luoghi vorremmo che ci sia il name:it (es. nazioni, capitali, città pù 
importati, luoghi geografici rilevanti), poi fare una query per estrarre 
dove manca, così sicuramente si velocizza il lavoro di completamento. Mi 
sembra un'operazione assolutamente da considerare, soprattutto per i 
paesi che usano alfabeti non latini basta spostarsi di poco per non 
avere più riferimenti.


--

Ciao
Marcello

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Tony OSM]

Hi

When I started mapping these objects I looked at what other people had 
done and followed suit. I looked at 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#United_Kingdom and saw 
a the statement



   /National Heritage List for England (Historic England)/

//

/The Historic Buildings and Monuments Commission for England (commonly 
known as //Historic England //) has 
given permission for the //National Heritage List for England 
//(NHLE) 
to be used in OSM under the terms of the //Open Government Licence v3 
//. 
//[10] 
//No 
specific attribution was requested, so the default: "Contains public 
sector information licensed under the Open Government Licence v3.0." 
applies. The NHLE includes the following heritage listings: /


//

 * /Listed buildings (see //Key:listed_status
   //)/
 * /Scheduled monuments/
 * /Protected wreck sites/
 * /Registered parks and gardens/
 * /Registered battlefields/
 * /World Heritage Sites/
 * /Buildings with Building Preservation Notices (BPNs)/

Revisiting today I think England is OK to use the data, but what about 
Wales, Scotland and Northern Ireland and Isle Of Man ..


On 23/07/2020 10:47, Robert Skedgell wrote:

On 15/07/2020 10:18, Tony OSM wrote:

Whilst mapping some of my local historic places I have found Scheduled
Monuments. They are described in the Historic England list as Heritage
Category: Scheduled Monument and has a List Entry Number.

Building are listed as Heritage Category: Listed Building , Grade: (I,
II*, II) and a list entry number.


I have a related question about using data from the Historic England
list. How can we comply with the attribution requirement in para. 2 of
OS Open Data Licence Agreement used by HE (below)? Some of this may be
covered by OSM's general license and acknowledgements, but would an
additional tag on the object be required?

Ordnance Survey Open Data Licence Agreement

Historic England is able to license the use of a number of its spatial
data sets for use in Geographic Information Systems (GIS) ("Historic
England GIS Data") for commercial and non-commercial use.

1. Subject to the terms below, you are now granted a worldwide,
perpetual, non-exclusive licence to use this Historic England GIS Data.
You may:
- copy, publish, distribute and transmit the Historic England GIS Data
- adapt or modify the Historic England GIS Data
- exploit the Historic England GIS Data commercially for example by
combining it with other information or by including it in your own
product or application

2. You must always use the following attribution statements to
acknowledge the source of the information:

© Historic England [year]. Contains Ordnance Survey data © Crown
copyright and database right [year] The Historic England GIS Data
contained in this material was obtained on [date]. The most publicly
available up to date Historic England GIS Data can be obtained from
http://www.HistoricEngland.org.uk.

3. The same requirement for an attribution statement must be contained
in any sub-licences of the Historic England GIS Data that you grant,
together with a requirement that any further sub-licences do the same.

4. You must ensure that you do not use the Historic England GIS Data in
a way which suggests any official status or that Historic England has
endorsed you or your use of the Historic England GIS Data.

5. The Historic England GIS Data must not be used for purposes which may
lead to damage to archaeological sites, historic buildings and landscapes.

6. You must not mislead others or misrepresent the Historic England GIS
Data or its source.

7. This licence does not give you permission to use any Historic England
trade marks or logos.

8. You must ensure your use of the Historic England GIS Data complies
with the Data Protection Act 1998 or the Privacy and Electronic
Communications (EC Directive) Regulations 2003.

9. The Historic England GIS Data is updated on a regular basis. It is
current only to the date of the dataset as given on the downloadable data.

10. All intellectual proprietary rights in this Historic England GIS
Data and the documentation remain vested in Historic England and its
licensors. Where Ordnance Survey base mapping has been used to create
certain Historic England GIS Data, Ordnance Survey claims Intellectual
Property Rights in the data. As such, Historic England GIS Data is
subject to the terms of the Ordnance Survey Open Data Licence – a copy
of which can be found here.

11. Spatial data is provided solely to indicate the location of the
designated area. The spatial data for listed buildings does not indicate
the extent of a listing or the curtilage.

12. The Historic England GIS Data is licensed 'as 

[OSM-ja] JOSMのプラグイン EasyPresets の動作確認者募集

[yuu hayashi]

hayashiです。
みなさん、JOSMのプラグインに「EasyPresets」というのがあるのはご存知でしょうか？
２０１７年にMaripoさんが開発したものです。

私は先月になって初めて使ってみました。まだ半日しか使っていないのですが、私の一押しの傑作プラグインになっています。
まだEasyPresetｓを使ったことがない人は、使い方や利用方法について後述の「参考ページ」を参照してください。

さて本題です。
「EasyPresets」の改造版を作成しました。
Maripoさんの本家版を改造版にアップデートする依頼をかけているのですが、改変箇所が多く、動作確認に手間取りそうです。

そこで、ふだん「EasyPresets」を利用されている方にお願いです。

改変版でもいつもどおり使えるかどうかを事前確認してもらいたいです。

チェックの結果（問題がなかった／問題がある）をSlack（下記URL）に投稿していただけると助かります。
https://osm-japan.slack.com/archives/C010Z046DRB/p1595496668092900


``` 解決した問題点#44
「プリセット名を変更してもリスト表示が変更されない」
プリセットを「コピー」してPresetEditorDialogでプリセット名を適切な名称に変更しても一覧表示（ManagePresetsDialog）での表示が変わらない。（JOSMを再起動すると変更が反映される。）
PresetEditorDialogでの設定で一覧表示名にも反映させてほしい。
```

## 参考：「EasyPresets」のつかいかた

・EasyPresets : プリセットをさくっと作ってさくっと使えてエクスポートもできちゃう
∘ https://github.com/maripo/JOSM_easypresets
・EasyPresetsで北海道専用のJOSMカスタムプリセットを作ってみた
https://qiita.com/Hokkosha/items/d91728a009e5e1391d0c


## ベータ版プラグインのテスト方法

1. ダウンロード

下記からベータ版をダウンロードする。

http://surveyor.mydns.jp/archiva/repository/haya4/org/maripo/josm/easypresets/1.16b.1/easypresets-1.16b.1.jar


2. ファイルの配置

ダウンロードしたファイルを {ホームディレクトリ}/.josm ディレクトリに配置する。

```
$ cd ~/Downloads
$ cp easypresets-1.16b.1.jar ~/.josm
$
```

3. プラグインを有効にする

3.1. JOSMを起動する

3.2. メニュー[プリセット]->[Preset preferences...]

3.3. 設定「プリセット」にて、`EasyPresets` のチェックをOFFにする

3.4. 設定「プリセット」にて、`easypresets-1.16b.1` のチェックをONにする

3.5. JOSMを再起動する
___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[David Crochet]

Bonjour

Le 23/07/2020 à 10:46, Christian Quest a écrit :
Les deux 


Oui, mais on a plus de précision sur X et Y que Z, car sur X et Y, 
j'aurais probablement plus de satellites proche de l'horizon qui me 
permettront de corriger les erreurs que sur Z, car sur Z, j'ai la Terre 
qui me cache la moitié des satellites sur cet axe


Cordialement

--

David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] OSM contributor e profili

[Cascafico Giovanni]

La app potrebbe essere molto utile per survey a tema. Purtroppo i
profili disponibili mi sembrano blindati. Qualcuno sa come
modificarli?

In alternativa, esistono app che abbiano simili funzionalità?

Sto usando smash (ex geopaparazzi) che ha grande flessibilità per
costriure i form per la compilazione, ma gli manca la possibilità di
modifiche su elementi già in OSM, cosa che OSM contributor permette.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Surveying rural buildings

[Mateusz Konieczny via Talk-GB]

Jul 23, 2020, 11:49 by for...@david-woolley.me.uk:

> On 23/07/2020 10:12, Nick wrote:
>
>> Do we actually know what the general public use OSM for?
>>
>
> My impression is that the target for a lot of the material in OSM is 
> professional users of maps, rather than the general public.
>
I would say that most of use by general public is indirect - from location 
maps in a bus, through maps on mapy.cz/Osmand/FB/Snapchat/Uber/Maps.me
to indirectly benefiting from use of OSM data in various 
plans/analysis/scientific research.

I would say that direct use by general public is going to be fairly rare, 
though still
happening, like with nearly all resources.
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Mateusz Konieczny via Talk-GB]

Maybe changeset tag would be sufficient?


Jul 23, 2020, 11:47 by r...@hubris.org.uk:

> On 15/07/2020 10:18, Tony OSM wrote:
>
>> Whilst mapping some of my local historic places I have found Scheduled
>> Monuments. They are described in the Historic England list as Heritage
>> Category: Scheduled Monument and has a List Entry Number.
>>
>> Building are listed as Heritage Category: Listed Building , Grade: (I,
>> II*, II) and a list entry number.
>>
>
> I have a related question about using data from the Historic England
> list. How can we comply with the attribution requirement in para. 2 of
> OS Open Data Licence Agreement used by HE (below)? Some of this may be
> covered by OSM's general license and acknowledgements, but would an
> additional tag on the object be required?
>
> Ordnance Survey Open Data Licence Agreement
>
> Historic England is able to license the use of a number of its spatial
> data sets for use in Geographic Information Systems (GIS) ("Historic
> England GIS Data") for commercial and non-commercial use.
>
> 1. Subject to the terms below, you are now granted a worldwide,
> perpetual, non-exclusive licence to use this Historic England GIS Data.
> You may:
> - copy, publish, distribute and transmit the Historic England GIS Data
> - adapt or modify the Historic England GIS Data
> - exploit the Historic England GIS Data commercially for example by
> combining it with other information or by including it in your own
> product or application
>
> 2. You must always use the following attribution statements to
> acknowledge the source of the information:
>
> © Historic England [year]. Contains Ordnance Survey data © Crown
> copyright and database right [year] The Historic England GIS Data
> contained in this material was obtained on [date]. The most publicly
> available up to date Historic England GIS Data can be obtained from
> http://www.HistoricEngland.org.uk.
>
> 3. The same requirement for an attribution statement must be contained
> in any sub-licences of the Historic England GIS Data that you grant,
> together with a requirement that any further sub-licences do the same.
>
> 4. You must ensure that you do not use the Historic England GIS Data in
> a way which suggests any official status or that Historic England has
> endorsed you or your use of the Historic England GIS Data.
>
> 5. The Historic England GIS Data must not be used for purposes which may
> lead to damage to archaeological sites, historic buildings and landscapes.
>
> 6. You must not mislead others or misrepresent the Historic England GIS
> Data or its source.
>
> 7. This licence does not give you permission to use any Historic England
> trade marks or logos.
>
> 8. You must ensure your use of the Historic England GIS Data complies
> with the Data Protection Act 1998 or the Privacy and Electronic
> Communications (EC Directive) Regulations 2003.
>
> 9. The Historic England GIS Data is updated on a regular basis. It is
> current only to the date of the dataset as given on the downloadable data.
>
> 10. All intellectual proprietary rights in this Historic England GIS
> Data and the documentation remain vested in Historic England and its
> licensors. Where Ordnance Survey base mapping has been used to create
> certain Historic England GIS Data, Ordnance Survey claims Intellectual
> Property Rights in the data. As such, Historic England GIS Data is
> subject to the terms of the Ordnance Survey Open Data Licence – a copy
> of which can be found here.
>
> 11. Spatial data is provided solely to indicate the location of the
> designated area. The spatial data for listed buildings does not indicate
> the extent of a listing or the curtilage.
>
> 12. The Historic England GIS Data is licensed 'as is' and Historic
> England excludes all representations, warranties, obligations and
> liabilities in relation to the Historic England GIS Data to the maximum
> extent permitted by law.
>
> 13. Historic England will not be liable (whether directly or indirectly)
> for any loss or damages arising out of or in connection with any use of
> the Historic England GIS Data, any infringement of third party
> intellectual property rights or any decisions made on the basis of this
> data.
>
> 14. Historic England is not liable for any errors or omissions in the
> Historic England GIS Data and shall not be liable for any loss, injury
> or damage of any kind caused by its use. Historic England does not
> guarantee the continued supply of the Historic England GIS Data.
>
> 15. Nothing in this licence shall exclude Historic England's liability
> for death or personal injury caused by negligence, or for fraud.
>
> 16. Historic England may terminate this licence if you are in material
> breach of its terms and fail to remedy any breach (if capable of remedy)
> within 14 days of being notified by Historic England. If Historic
> England does terminate this licence you must immediately stop all use of
> the Historic England GIS Data and terminate any 

Re: [Talk-GB] Surveying rural buildings

[David Woolley]

On 23/07/2020 10:12, Nick wrote:

Do we actually know what the general public use OSM for?


My impression is that the target for a lot of the material in OSM is 
professional users of maps, rather than the general public.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Robert Skedgell]

On 15/07/2020 10:18, Tony OSM wrote:
> Whilst mapping some of my local historic places I have found Scheduled
> Monuments. They are described in the Historic England list as Heritage
> Category: Scheduled Monument and has a List Entry Number.
> 
> Building are listed as Heritage Category: Listed Building , Grade: (I,
> II*, II) and a list entry number.
> 

I have a related question about using data from the Historic England
list. How can we comply with the attribution requirement in para. 2 of
OS Open Data Licence Agreement used by HE (below)? Some of this may be
covered by OSM's general license and acknowledgements, but would an
additional tag on the object be required?

Ordnance Survey Open Data Licence Agreement

Historic England is able to license the use of a number of its spatial
data sets for use in Geographic Information Systems (GIS) ("Historic
England GIS Data") for commercial and non-commercial use.

1. Subject to the terms below, you are now granted a worldwide,
perpetual, non-exclusive licence to use this Historic England GIS Data.
You may:
- copy, publish, distribute and transmit the Historic England GIS Data
- adapt or modify the Historic England GIS Data
- exploit the Historic England GIS Data commercially for example by
combining it with other information or by including it in your own
product or application

2. You must always use the following attribution statements to
acknowledge the source of the information:

© Historic England [year]. Contains Ordnance Survey data © Crown
copyright and database right [year] The Historic England GIS Data
contained in this material was obtained on [date]. The most publicly
available up to date Historic England GIS Data can be obtained from
http://www.HistoricEngland.org.uk.

3. The same requirement for an attribution statement must be contained
in any sub-licences of the Historic England GIS Data that you grant,
together with a requirement that any further sub-licences do the same.

4. You must ensure that you do not use the Historic England GIS Data in
a way which suggests any official status or that Historic England has
endorsed you or your use of the Historic England GIS Data.

5. The Historic England GIS Data must not be used for purposes which may
lead to damage to archaeological sites, historic buildings and landscapes.

6. You must not mislead others or misrepresent the Historic England GIS
Data or its source.

7. This licence does not give you permission to use any Historic England
trade marks or logos.

8. You must ensure your use of the Historic England GIS Data complies
with the Data Protection Act 1998 or the Privacy and Electronic
Communications (EC Directive) Regulations 2003.

9. The Historic England GIS Data is updated on a regular basis. It is
current only to the date of the dataset as given on the downloadable data.

10. All intellectual proprietary rights in this Historic England GIS
Data and the documentation remain vested in Historic England and its
licensors. Where Ordnance Survey base mapping has been used to create
certain Historic England GIS Data, Ordnance Survey claims Intellectual
Property Rights in the data. As such, Historic England GIS Data is
subject to the terms of the Ordnance Survey Open Data Licence – a copy
of which can be found here.

11. Spatial data is provided solely to indicate the location of the
designated area. The spatial data for listed buildings does not indicate
the extent of a listing or the curtilage.

12. The Historic England GIS Data is licensed 'as is' and Historic
England excludes all representations, warranties, obligations and
liabilities in relation to the Historic England GIS Data to the maximum
extent permitted by law.

13. Historic England will not be liable (whether directly or indirectly)
for any loss or damages arising out of or in connection with any use of
the Historic England GIS Data, any infringement of third party
intellectual property rights or any decisions made on the basis of this
data.

14. Historic England is not liable for any errors or omissions in the
Historic England GIS Data and shall not be liable for any loss, injury
or damage of any kind caused by its use. Historic England does not
guarantee the continued supply of the Historic England GIS Data.

15. Nothing in this licence shall exclude Historic England's liability
for death or personal injury caused by negligence, or for fraud.

16. Historic England may terminate this licence if you are in material
breach of its terms and fail to remedy any breach (if capable of remedy)
within 14 days of being notified by Historic England. If Historic
England does terminate this licence you must immediately stop all use of
the Historic England GIS Data and terminate any sub-licences of the
material containing the Historic England GIS Data.

17. A person who is not a party to this licence shall not have any right
under the Contract (Rights of Third Parties) Act 1999 to enforce any of
its terms.

18. This licence (including any 

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Nick]

My apologies, I have just realised this discussion only relates to 
english tags.


Is it worth discussing in tandem what happens in other parts of GB 
(separate thread)? for example, in Scotland the "Garden & Designed 
Landscape" designation don't have individual grades (category) but are 
generally designated ("Status: Designated") and given a unique reference 
e.g. GDL00351


On 23/07/2020 09:00, Mark Goodge wrote:



On 22/07/2020 23:02, Dave Love wrote:

On Wed, 2020-07-15 at 10:18 +0100, Tony OSM wrote:


For a building or similar I presently use

HE_ref=1072653
heritage=2
heritage:operator= Historic England
historic= heritage
listed_status=Grade II
name= War Memorial Gateway to Astley Park
barrier=gate
start_date= mid C19
website=
https://historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1072653


I forgot to comment before:  From a maintenance point of view, is it a
good idea to add redundant data (that I assume are implied by HE_ref)?


The HE_Ref is probably the important one, as that links back to the 
original data source. But the rest of it seems a reasonable way of 
tagging listed buildings.



Also:

On Thu, 2020-07-16 at 14:10 +0100, Tony OSM wrote:

Yes, maintenance when things change is an issue.

I've looked at taginfo listed_status and found several variations
for
Scheduled Monument, Grade(value)

I plan to do several things if there are no objections

1. update wiki listed_status to show the capitalised values
Scheduled
Monument, Protected Wreck Site,
Park and Garden, Battlefield, World Heritage Site, Certificate of
Immunity, Building Preservation Notice


What happens to, say, a park/garden with a grade, then?


Parks and Gardens are, typically, not listed buildings and don't have 
grades in the same way.



Straying a bit from the topic a bit, perhaps it's worth adding
something about adding listed things that may not be obvious to
everyone.  If you find in the HE listings a building (say) you don't
already know and want to tag it, presumably it's a problem that you
can't just match the position on their OS maps to OSM.  I assume you
need to take the listed grid reference and just use that (which you
probably can't with curtilages etc. or a monument like an ancient
ditch, though that's likely on NLS 1:1).  The wiki could use info
about converting grid references too, unless I missed it.


The re-usable data for listed buildings only contains a point, so 
that's the only useful geographic data for them even if the map on the 
HE website shows the curtilage. Some of the data for monuments 
includes a polygon, but not all, and you can't tell from the website 
which does and which doesn't - you have to download and convert the 
shapefiles.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-ko] [Imports] Seoul bike rental stations import

[Faustin Pegeot]

Hi,
thanks for your input.

Regarding :
> Absolutely no.
> "The works shall be used only for nonprofit purposes." is nonstarter,
> OSM data has no such restriction, so we cannot add datasets that impose
> such
> restriction,

The licence translation is slightly mis-arranged. What you cited is
the general KOGL licence, but KOGL type 1 doesn't have those
restrictions. If you read further down, it explicitly says "The user
can freely use the public work regardless of its commercial use
without fee, and can change it to create secondary work."

As revi answered earlier, KOGL type 1 is equivalent to CC-BY.

So, it looks like we can use the data under condition that the source
is cited, but I will ask for explicit confirmation to the Korean
office nonetheless.


2020-07-23 9:03 UTC, Mateusz Konieczny :
>
>
>
> Jul 16, 2020, 15:27 by fpeg...@gmail.com:
>
>> Regarding licencing compatibility, the data is licenced under :
>> - CC-BY
>> - KOGL (Korean Open Government Licence) type 1. (in Korean 공공누리)
>>
>> From what I gathered, CC-BY is not fully compatible with OSM terms :
>> https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
>>
> Which one? See
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility
>
>> Regarding KOGL type 1, here is an english version of the licence :
>> https://www.mcst.go.kr/kor/s_open/kogl/koglType.jsp?pTab=05
>>
> "The works shall be used only for nonprofit purposes."
> and
> "It is prohibited to modify the work, or change it to create a secondary
> work."
> completely disqualifies it from imports into OSM.
>
>> And here is a guide on licence compatibility for OGL-based licences :
>> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility#Open_Government_Licence_.28OGL.29_based_licences
>>
>> I don't have any experience with licences, so I am not sure where to
>> continue from here. It sounds like we can use the data under KOGL
>> licence
>>
> Absolutely no.
> "The works shall be used only for nonprofit purposes." is nonstarter,
> OSM data has no such restriction, so we cannot add datasets that impose
> such
> restriction,
>

___
Talk-ko mailing list
Talk-ko@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Eric SIBERT]

L'altitude, c'est la hauteur au-dessus du géoïde. Le géoïde, c'est le 
niveau moyen de la mer (ou son extrapolation quand il n'y a pas de mer). 
Le géoïde, c'est une surface physique unique. Après, sa détermination 
peut être difficile. A quelques subtilités et erreurs de calcul près 
l'altitude doit être la même, qu'on vienne de France ou d'Italie.


Par ailleurs, comme déjà indiqué, il y a des grilles qui permettent de 
passer de l'ellipsoïde au géoïde. Les récepteurs GPS commencent par 
calculer une hauteur sur l'ellipsoïde. Ensuite ils utilisent une grille 
interne pour convertir en altitude et c'est généralement ce qu'ils nous 
affichent. Malheureusement, j'ai déjà vu une plage à 10 m d'altitude les 
quelques jours que j'ai passé à côté. La grille devait être 
insuffisante.


Enfin, on a des GPS avec capteur barométrique (mon Etrex 30). Ils 
passent leur temps à recaler le baromètre sur le GPS, ce qui ne résout 
pas le problème de grille mais permet de lisser les altitudes.


Pour revenir aux panneaux de rando, pour le moment, je ne mets que ce 
qui est sur le panneau même quand j'ai des doutes, parce que je ne suis 
pas sûr d'être meilleur.


Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Jacques Lavignotte]

Le 23/07/2020 à 09:44, Cyrille37 OSM a écrit :
En même temps, 20 mètres sur l'altitude c'est difficile de savoir qui a 
raison. Pas sûr que nos petits GPS et le MNT OpenTopoMap soient aussi 
précis question altitude ...


Un GPS tout seul c'est +/- 3m en x/y et c'est nul en y. Par construction.

Les GPS « de randonnées » on un altimètre barométrique. Faut étalonner.

Pour de la précision en GPS il faut aller vers :

https://fr.wikipedia.org/wiki/GPS_diff%C3%A9rentiel

J.


--
GnuPg : 156520BBC8F5B1E3 Because privacy matters.
« Quand est-ce qu'on mange ? » AD (c) (tm)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Surveying rural buildings

[Nick]

I have not tried Vector Map Local (seems pricey if you want to cover 
large rural areas and I am not running a business).


As far as I know, OSMAI only covers England (not Scotland?)

Re purpose - in Scotland there are sites (e.g. https://osg.scot/portal/) 
that enable you to find a property easily. So the purpose here may need 
to be different (e.g. more detailed mapping,  link to other local data)? 
Do we actually know what the general public use OSM for?


On 22/07/2020 22:13, Dave Love wrote:

On Mon, 2020-07-20 at 11:29 +0100, Nick wrote:

Dear all

I have been mapping a few properties using Bing maps with local
knowledge supplemented by some physical measuring (tape measure or
simply pacing). I now want to ramp up my mapping but the challenge
especially in rural areas is that sometimes the outline of a building
is
not clear - either obscured (e.g. trees) or unclear (e.g. decking or
car
ports). Also some aerial imagery is offset. Also, most of the
properties
are not along public roads. So my question is what are the preferred
methods for surveying that others are using?

I don't know about preferred, and it sounds as if you want something
better, but is OS VectorMapLocal any use?  It gives the impression of
being machine-derived from imagery (probably not as well as "osmai" in
JOSM), and needs significant tidying up using good imagery if you care
to do it, but it generally gives a good indication of buildings'
presence, at least.  It definitely won't help with car ports etc.  It
would be interesting to know if it does show buildings that are
obscured in imagery.  I've used it in built-up areas, and I don't
remember relevant cases; in one with trees that I remember checking, it
wasn't recent enough anyway.

I don't think VectorMapLocal is actually listed on the wiki, and it
could do with some notes on using it.  It's definitely made adding
buildings in urban areas easier since I discovered it (from a reference
on a web site using it, not OSM info!).  Then UPRN and land registry
data seem to be useful for splitting building outlines plausibly to aid
address surveys.


I guess at the back of my mind is what do people perceive as the
purpose of mapping (hope I have not opened a can of worms).

I see the purpose of adding buildings and then address information
(especially postcodes) as allowing you to find them using the map for
navigation.  Your mileage may vary, so to speak.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 10:08, David Crochet a écrit :

Bonjour

Le 23/07/2020 à 10:01, Yves P. a écrit :
Cette valeur est très mauvaise si les satellites utilisés sont proche 
de la verticale, bien meilleure si les satellites sont proche de 
l'horizon.


Cela ne serait pas plutôt l'inverse ?



Les deux ;)

Il en faut plusieurs répartis dans tout le ciel pour avoir le meilleur 
calcul.



Par contre, une altitude GPS sur l'ellipsoïde est décalée par rapport à 
nos altitudes officielles par rapport au niveau de la mer à Marseille... 
et ce décalage varie en plus sur tout le territoire.


Les grilles pour passer de l'un à l'autre se trouvent ici: 
https://geodesie.ign.fr/index.php?page=grilles


Le plus facile pour connaître localement la différence, c'est de 
consulter la fiche d'une borne géodésique proche, par exemple: 
https://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/7405607.pdf


Et là on a 2286m sur l'ellipsoïde (quasiment la même à quelques mm de 
celle du GPS), et 2233m "officiels niveau mer en France"... et oui, 53m 
de différence !



Les courbes de niveau calculées à partir des modèles de surface mondiaux 
(NASADEM, STRM, ASTER, etc) sont à une altitude ellipsoïde.


Les altitudes sur les panneaux sont "locales" et pour le Mont-Blanc, il 
est même possible qu'un panneau français et italien côté à côte aient 
une belle différence ;)



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Traduzione dei luoghi e dei monumenti famosi all'estero

[Nap Osm]

Buongiorno a tutta la lista!
Questa settimana mi è capitato di vedere un documentario della Rai della 
Seconda Guerra Mondiale in cui venivano nominati molti luoghi famosi come città 
e monumenti, in italiano.
Qualche giorno fa, per perdere un po' di tempo, ho deciso di andare a vedere se 
fossero tutti presenti in OpenStreetMap (anche per vedere in che parte del 
mondo si trovano/trovavano). Mi sono accorto che molti di questi è possibile 
cercarli soltanto in inglese, perché appunto manca il tag name:it.
Non solo con i monumenti, anche molte stazioni avevano soltanto il nome in 
altre lingue.
Se secondo voi è importante tradurre in italiano quanti più luoghi possibile o 
il tag Wikidata porta con sè già tutte le informazioni necessarie? Perché credo 
che alcune app sfruttino Wikidata (OsmAnd?) mentre Nominatim sembra di no (a 
quanto pare).
Si potrebbe creare/sarebbe necessario un "evento" (non mi viene un termine più 
preciso ) per promuovere la traduzione di questi luoghi? Magari anche luoghi 
italiani in inglese (se non sono già tutti tradotti).
Naturalmente penso che il problema principale sia trovare nomi "ufficiali", non 
so se è possibile utilizzare quelli di Wikidata, per questo ho deciso di 
scrivere qui, in modo che si possa aprire una discussione a riguardo.
Cosa ne pensate?

P.S. L'esempio principale (quello che ricordo) è la "Tana del Lupo" che è 
ricercabile soltanto con il nome inglese Wolf's Lair (e altre lingue, ma non in 
italiano). (https://www.openstreetmap.org/way/23554892). Non è l'unico, ma è 
quello che ricordo. Magari più tardi, se trovo il video sul sito della Rai, ne 
segnalo altri.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] Spolek OSM ČR z.s. je Local Chapter Nadace OSM

[Jan Macura]

Skvělá práce, díky!

H.

On Thu, 23 Jul 2020 at 08:41, Tom Ka  wrote:

> Ahoj,
>
> byla podepsána formální smlouva a spolek OpenStreetMap Česká republika
> z.s. se tak stal oficiálním zastoupením Nadace OpenStreetMap pro
> Českou republiku, viz:
>
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters
>
> Díky všem za pomoc a podporu!
> tom.k, Marián, Jakub
>
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-GB] Another UPRN/ oddity

[Mark Goodge]

On 23/07/2020 00:16, Andy Mabbett wrote:

Here's a good one...

I know the street at:


https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.54633=-1.91892#map=19/52.54633/-1.91892

which is a side-loop off the Queslett Road dual carriageway (and,
indeed is the original alignment of Queslett Road, before the dual
carriageway was built), as being also "Queslett Road". OSM sensibly
agrees with me, as does Royal Mail's address/postcode-finder. As did a
friend who lived there, many years ago.


[snip]


The house nearest to my marker is 229 Queslett Road. Its UPRN is
100070487637; and the government flood warning service also says its
address is Queslett Road:


https://flood-warning-information.service.gov.uk/long-term-flood-risk/risk?address=100070487637


The PAF also has it as Queslett Road.


But the USRN for the loop is given on "Find My Street" as 2708337,
which is Booths Lane.


But here's an interesting thing. None of the properties on that section 
of street are linked to USRN 2708337 in the open UPRN database:


   https://uprn.uk/usrn/2708337

The USRN that 100070487637 is associated with is 2704593:

   https://uprn.uk/100070487637

Which is Queslett Road:

   https://uprn.uk/usrn/2704593

I think that what you've found, therefore, is simply an[other] error in 
the USRN database.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[David Crochet]

Bonjour

Le 23/07/2020 à 10:01, Yves P. a écrit :
Cette valeur est très mauvaise si les satellites utilisés sont proche 
de la verticale, bien meilleure si les satellites sont proche de 
l'horizon.


Cela ne serait pas plutôt l'inverse ?

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Yves P.]

> En même temps, 20 mètres sur l'altitude c'est difficile de savoir qui a 
> raison. Pas sûr que nos petits GPS et le MNT OpenTopoMap soient aussi précis 
> question altitude …
D'autant plus q'un GPS ne "mesure" pas une altitude, mais une élévation au 
dessus du géoïde 
Cette valeur est très mauvaise si les satellites utilisés sont proche de la 
verticale, bien meilleure si les satellites sont proche de l'horizon.

> Ah tiens ça me fait dire que j'ai peut-être faux sur l'attribut name.
non, tout est parfait 
> 
> Comme on voit sur https://www.openstreetmap.org/node/3874089567 
> 
> 
> je mets dans "name" ce qui est écrit sur la bague verte en haut et qui 
> identifie le panneau.
> 
> Il faut le mettre dans "indication" ?
Surtout pas, ni Nominatim, ni les moteurs de rendu ne pourront l'utiliser.

Pour en revenir à l'altitude sur le panneau, c'est approximatif. J'ai trouvé 2 
panneaux identiques sur un parking mais avec un dénivelé entre les 2 de 
plusieurs mètres.
Même si c'est erroné, je pense qu'il faut laisser l'erreur car ça sert de 
repère et de référence dans les descriptions d'itinéraires.
Et il faut signaler l'erreur avec la clé note=*

Si l'erreur est flagrante, demander au gestionnaire de corriger le panneau ?
__
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Scheduled Monument

[Mark Goodge]

On 22/07/2020 23:02, Dave Love wrote:

On Wed, 2020-07-15 at 10:18 +0100, Tony OSM wrote:


For a building or similar I presently use

HE_ref=1072653
heritage=2
heritage:operator= Historic England
historic= heritage
listed_status=Grade II
name= War Memorial Gateway to Astley Park
barrier=gate
start_date= mid C19
website=
https://historicengland.org.uk/listing/the-list/list-entry/1072653


I forgot to comment before:  From a maintenance point of view, is it a
good idea to add redundant data (that I assume are implied by HE_ref)?


The HE_Ref is probably the important one, as that links back to the 
original data source. But the rest of it seems a reasonable way of 
tagging listed buildings.



Also:

On Thu, 2020-07-16 at 14:10 +0100, Tony OSM wrote:

Yes, maintenance when things change is an issue.

I've looked at taginfo listed_status and found several variations
for
Scheduled Monument, Grade(value)

I plan to do several things if there are no objections

1. update wiki listed_status to show the capitalised values
Scheduled
Monument, Protected Wreck Site,
Park and Garden, Battlefield, World Heritage Site, Certificate of
Immunity, Building Preservation Notice


What happens to, say, a park/garden with a grade, then?


Parks and Gardens are, typically, not listed buildings and don't have 
grades in the same way.



Straying a bit from the topic a bit, perhaps it's worth adding
something about adding listed things that may not be obvious to
everyone.  If you find in the HE listings a building (say) you don't
already know and want to tag it, presumably it's a problem that you
can't just match the position on their OS maps to OSM.  I assume you
need to take the listed grid reference and just use that (which you
probably can't with curtilages etc. or a monument like an ancient
ditch, though that's likely on NLS 1:1).  The wiki could use info
about converting grid references too, unless I missed it.


The re-usable data for listed buildings only contains a point, so that's 
the only useful geographic data for them even if the map on the HE 
website shows the curtilage. Some of the data for monuments includes a 
polygon, but not all, and you can't tell from the website which does and 
which doesn't - you have to download and convert the shapefiles.


Mark

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Cyrille37 OSM]

Salut,

Le 23/07/2020 à 09:39, Christian Quest a écrit :

Le 23/07/2020 à 08:59, Arnaud Champollion a écrit :

Bonjour,

Une question sur l'attribut "ele".

Sur un panneau de randonnée PDIPR 
https://www.openstreetmap.org/node/3874089567 , il est écrit :


"altitude : 650m"

Je pense qu'il y a erreur, c'est plutôt 630m, à la fois par cohérence 
avec le panneau précédent à 610m et aussi en vérifiant les courbes de 
niveau avec le fond raster OpenTopoMap.


Alors le terrain prime, mais quel terrain :

--> l'indication sur le panneau ou l'altitude réelle ?

Merci de vos avis. 



Le terrain prime... dans une certaine limite ;)

Quand il s'agit d'une indication, ce n'est pas "le terrain".

Un panneau obsolète par exemple, ne devrait pas être repris au nom de 
cette règle.


Là, si sur le terrain tu peux constater voir mesurer les 630m, ça 
prime sur une indication erronée sur un panneau.


En même temps, 20 mètres sur l'altitude c'est difficile de savoir qui a 
raison. Pas sûr que nos petits GPS et le MNT OpenTopoMap soient aussi 
précis question altitude ...


Cyrille37.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Arnaud Champollion]

Le 23/07/2020 à 09:34, Florian LAINEZ a écrit :

Par exemple : inscription=Col de la Vanoise. Altitude : 650m


Ah tiens ça me fait dire que j'ai peut-être faux sur l'attribut name.

Comme on voit sur https://www.openstreetmap.org/node/3874089567

je mets dans "name" ce qui est écrit sur la bague verte en haut et qui 
identifie le panneau.


Il faut le mettre dans "indication" ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 08:59, Arnaud Champollion a écrit :

Bonjour,

Une question sur l'attribut "ele".

Sur un panneau de randonnée PDIPR 
https://www.openstreetmap.org/node/3874089567 , il est écrit :


"altitude : 650m"

Je pense qu'il y a erreur, c'est plutôt 630m, à la fois par cohérence 
avec le panneau précédent à 610m et aussi en vérifiant les courbes de 
niveau avec le fond raster OpenTopoMap.


Alors le terrain prime, mais quel terrain :

--> l'indication sur le panneau ou l'altitude réelle ?

Merci de vos avis. 



Le terrain prime... dans une certaine limite ;)

Quand il s'agit d'une indication, ce n'est pas "le terrain".

Un panneau obsolète par exemple, ne devrait pas être repris au nom de 
cette règle.


Là, si sur le terrain tu peux constater voir mesurer les 630m, ça prime 
sur une indication erronée sur un panneau.



Même cas avec les noms de rues mal orthographiés... on peut conserver 
l'info du mauvais nom, mais c'est le nom sans faute qu'on doit mettre 
dans OSM car on cherche à monter en qualité pas à recopier des erreurs 
manifestes.



--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Florian LAINEZ]

Salut Arnaud,
J'ai déjà eu ce problème en faisant le tour du mont blanc. Perso j'ai
indiqué avec ele l'altitude de mon GPS de rando (pas celle du smartphone !)
si elle était assez éloignée de celle indiquée sur le panneau. Dans la
majorité des cas c'était néanmoins la même. Puis je rajoutais  "altitude :
650m" dans le tag "inscription".
Par exemple : inscription=Col de la Vanoise. Altitude : 650m

Si l'altitude du GPS et du panneau était assez proche (moins de 20m de
diff), je mettait ça sur le dos de l'arrondi et des limites de précision du
GPS et inscrivait l'altitude indiquée sur le panneau dans ele.

Le jeu. 23 juil. 2020 à 08:59, Arnaud Champollion <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> a écrit :

> Bonjour,
>
> Une question sur l'attribut "ele".
>
> Sur un panneau de randonnée PDIPR
> https://www.openstreetmap.org/node/3874089567 , il est écrit :
>
> "altitude : 650m"
>
> Je pense qu'il y a erreur, c'est plutôt 630m, à la fois par cohérence
> avec le panneau précédent à 610m et aussi en vérifiant les courbes de
> niveau avec le fond raster OpenTopoMap.
>
> Alors le terrain prime, mais quel terrain :
>
> --> l'indication sur le panneau ou l'altitude réelle ?
>
> Merci de vos avis.
>
> Arnaud
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Christian Quest]

Le 23/07/2020 à 08:20, Yves P. a écrit :

Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones 
pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner un 
numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois aux 
mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).

La bonne approche pour moi est de mettre le n° de rue sur un noeud, et sauf 
exception, jamais sur les polygones.

Je trouve que la quête StreetComplete sur les n° de maison est inadaptée, du 
moins pour la France.


Je plussoie pour l'adresse, plutôt en ponctuel que sur le bâti.


Pour les bâtiments segmentés, ceux-ci le sont le plus souvent à cause 
des limites de parcelles dans le cadastre. Un bâtiment à cheval sur 
plusieurs parcelles figure dans les plans cadastraux sous la forme de 
plusieurs polygones et comme c'est ceux-ci qu'on récupère on a cette 
segmentation cadastrale.


Adresses / bâtiments / parcelles... trois objets différents avec des 
relations N/N pour chaque, voilà pourquoi l'adresse doit plus 
logiquement être portée par un objet dédié et pas dépendre d'un autre 
(bâti).


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] [osm_sk] Spolek OSM ČR z.s. je Local Chapter Nadace OSM

[Martin Ždila]

Gratulujem :-)

On Thu, Jul 23, 2020, 08:40 Tom Ka  wrote:

> Ahoj,
>
> byla podepsána formální smlouva a spolek OpenStreetMap Česká republika
> z.s. se tak stal oficiálním zastoupením Nadace OpenStreetMap pro
> Českou republiku, viz:
>
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters
>
> Díky všem za pomoc a podporu!
> tom.k, Marián, Jakub
>
> --
> Túto správu ste prijali, pretože ste prihlásení na odber správ skupiny
> „Openstreetmap Slovakia“ služby Skupiny Google.
>
> Ak chcete zrušiť odber tejto skupiny a prestať od nej prijímať e-maily,
> pošlite e-mail na adresu osm_sk+unsubscr...@googlegroups.com.
> Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu
> https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/CAHqEKC0dX7wPONQ7P9Mu2s8FZ73KFM_6DP_HK8_NxSmZRWohwQ%40mail.gmail.com
> .
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: Objet temporairement absent

[Arnaud Champollion]

Le 19/07/2020 à 14:35, Gaël Simon a écrit :

Bonjour, tu peux remplacer amenity par disused:amenity avec un commentaire 
indiquant le caractère temporaire
Bonne journée


OK merci, j'ai aussi ajouté un fixme pour penser à surveiller la 
réouverture.


Arnaud

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Altitude des panneaux

[Arnaud Champollion]

Bonjour,

Une question sur l'attribut "ele".

Sur un panneau de randonnée PDIPR 
https://www.openstreetmap.org/node/3874089567 , il est écrit :


"altitude : 650m"

Je pense qu'il y a erreur, c'est plutôt 630m, à la fois par cohérence 
avec le panneau précédent à 610m et aussi en vérifiant les courbes de 
niveau avec le fond raster OpenTopoMap.


Alors le terrain prime, mais quel terrain :

--> l'indication sur le panneau ou l'altitude réelle ?

Merci de vos avis.

Arnaud

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-au] Working with local government

[Joost Schouppe]

Hi,
Have you discovered
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_for_Government ?
It collects projects where governments seek closer integration with OSM.

One in particular comes to mind: "An Open Summer of Code (osoc) project to
building a tool to compare and maintain OSM cycle routes with the official
ones"

When it comes to the ever-present "but what if someone changes MY data!"
worry, I usually say:
- if data had a tendency to deteriorate once in OSM, how come our data is
getting ever better?
- it's totally possible to write software to monitor the evolution of
"your" data in OSM all the time
- you could validate "your" data in OSM at set time X, then keep a copy of
that around as your "authoritative copy". At time X+1 compare your copy to
the now evolved OSM data. Fix in OSM if needed, make a new extract.

Best,
Joost


On Wed, Jul 22, 2020 at 5:32 AM Greg Dutkowski 
wrote:

> Thanks, I'll check it out.
> Greg Dutkowski
> +61 0362238495/0408238495
> 1 Cascade Road, SOUTH HOBART.
>
>
> On Wed, 22 Jul 2020 at 12:48, Andrew Harvey 
> wrote:
>
>> Richard Fairhurst posted something very relavent to this topic at this
>> https://twitter.com/richardf/status/1285590975511957504 in particular
>> http://theodi.org/wp-content/uploads/2020/07/2020-05-Providing-data-to-OpenStreetMap.pdf
>>
>> On Thu, 9 Jul 2020 at 14:52, Greg Dutkowski 
>> wrote:
>>
>>> Hi,
>>> Bicycle Network Tasmania are trying to improve the quality of cycling
>>> infrastructure information in OSM.
>>> Much has been done by volunteers in various jurisdictions, and we have
>>> done lots locally, but the tagging is quite complex for cycle paths and not
>>> always correct.
>>> Local councils are responsible for much of the infrastructure, but they
>>> usually have little interaction with OSM.
>>> It would be most efficient if the councils GIS data worked in tandem
>>> with OSM data so that they kept each other up to date, each storing the
>>> info that is most useful for them. For instance, for bike parking, there is
>>> little utility in OSM storing the asset numbers and other info that the
>>> councils use to maintain their assets (although the ref tag could be used
>>> as a foreign key to help keep the two in sych).
>>> The Hobart councils we work with are concerned with the quality of the
>>> data in OSM and the ability of anyone to change it.
>>> Does anyone know of any examples we could learn from of local government
>>> itself working to keep OSM data up to date?
>>> Thanks.
>>>
>>> Greg Dutkowski
>>> +61 0362238495/0408238495
>>> 1 Cascade Road, SOUTH HOBART.
>>> ___
>>> Talk-au mailing list
>>> Talk-au@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>>>
>> ___
> Talk-au mailing list
> Talk-au@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
>
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-cz] Spolek OSM ČR z.s. je Local Chapter Nadace OSM

[Tom Ka]

Ahoj,

byla podepsána formální smlouva a spolek OpenStreetMap Česká republika
z.s. se tak stal oficiálním zastoupením Nadace OpenStreetMap pro
Českou republiku, viz:

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters

Díky všem za pomoc a podporu!
tom.k, Marián, Jakub

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[Yves P.]

> Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones 
> pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner 
> un numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois aux 
> mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).
La bonne approche pour moi est de mettre le n° de rue sur un noeud, et sauf 
exception, jamais sur les polygones.

Je trouve que la quête StreetComplete sur les n° de maison est inadaptée, du 
moins pour la France.

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Segmentation des maisons

[André Maroneze]

Bonjour,

En utilisant StreetComplete, je me rends compte que la plupart des maisons
dans ma ville a été segmentée en plusieurs polygones, sans doute à cause de
petites différences d'hauteur entre les parties de la maison, et du fait
que ces sous-divisions proviennent du Cadastre.

Il y a également quelques cas de maisons non divisées.

Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones
pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner
un numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois
aux mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc).

Et si c'est la bonne approche, est-ce que JOSM a un outil pour faciliter ça
?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Denominazione di strade interne

[Federico Cortese]

On Tue, Jul 21, 2020 at 9:52 AM Andrea Musuruane  wrote:
>
> Io vedo due soluzioni: o si mette lo stesso nome della strada principale, 
> ovvero quella riportata dallo stradario, oppure non si indica alcun nome. Tra 
> le due preferisco la prima.
>

Anche io concordo con la soluzione di Andrea, stesso nome della strada
principale.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it