Re: Ubuntu amd64 et intel64 ?
Le 9 mai 2008 18:00, Christophe Meessen [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour, ... Le problème du gestionnaire d'impression est vraiment très ennuyeux car dans l'état je ne puis imprimer. Transférer sur une autre machine n'est pas très pratique. J'ai pas vu de trace dans tes mails de problème d'impression. Quel est la marque et le modèle de l'imprimante? Je n'ai pas trouvé de logiciel me permettant de gérer les montages disques (fstab). J'ai deux disques dur mais un seul est formaté et monté. J'ai installé gparted et formaté mon second disque dur. Il me rester à configurer le montage. Y a-t-il mieux que l'édition de fstab à la main? Pour monter ton disque de manière ponctuelle : tu vas dans le menu raccourcis Poste de travail . La tu devrais trouver ton disque dur affiché dans nautilus. un double click dessus et le mot de passe super utilisateur plus tard et il sera monter (surement sous /media/disk-1) et donc utilisable. Si tu veux que ton disque dur soit toujours monter, je ne connais rien de plus simple et rapide que l'édition de /etc/fstab. pour savoir quoi mettre pour editer le fichier fstab, tu peut, une fois le disque dur monté manuellement, t'inspirer du contenu du fichier /etc/mtab. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- Nyquist -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Ubuntu amd64 et intel64 ?
2008/5/7 Christophe Meessen [EMAIL PROTECTED]: Bonjour, question stupide. La version 64bit d'Ubuntu est identifiée comme amd64Bit. Je voudrais installer Ubuntu sur une machine avec processeur intel dual core 64bit. Cela fonctionne ? Pour la version amd64bits cela provient du fait que AMD a été le premier a fournir des processeurs 64Bits (les intel64 sont donc compatibles). On parle maintenant souvent de X86_64. J'ai une carte vidéo NVDIA 8800Gt, c'est compatible ? Pour installer les drivers, il faut une procédure spéciale ? Pas de problème de compatibilité, les drivers libres et propriétaires sont fournis par ubuntu. Ou on peut télécharger les derniers drivers sur le site de nvidia et les installés à la main ; ou encore utilisé le script envy qui automatise ça (je ne sait pas si il existe en version hardy...). pour résoudre le nom d'hôte, les modifivations doivent se faire dans /etc/host (je crois) -- Nyquist -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Ubuntu amd64 et intel64 ?
Bonjour, nyquist a écrit : Pour la version amd64bits cela provient du fait que AMD a été le premier a fournir des processeurs 64Bits (les intel64 sont donc compatibles). On parle maintenant souvent de X86_64. Merci. J'ai reçu une machine où la version 64bit était préinstallée. Je ne m'en suis rendu compte que après avoir commencé à l'utiliser. Tout fonctionne bien, mis à part qu'il n'y a pas de plugin firefox pour sun-java. Mais il y a d'autres solutions qui marchent finalement aussi. Le seule problème rencontré à ce jour est le manager d'impression qui me signale une erreur et m'empêche configurer mes imprimantes. J'ai une autre machine Ubuntu hardy où j'avais fait un upgrade et les imprimantes étaient déjà configurée. Je peux imprimer en hardy, mais j'ai aussi un message d'erreur quand j'entre dans le manager d'imprimante. J'ai une carte vidéo NVDIA 8800Gt, c'est compatible ? Pour installer les drivers, il faut une procédure spéciale ? Pas de problème de compatibilité, les drivers libres et propriétaires sont fournis par ubuntu. Ou on peut télécharger les derniers drivers sur le site de nvidia et les installés à la main ; ou encore utilisé le script envy qui automatise ça (je ne sait pas si il existe en version hardy...). Les pilotes NVIDIA se sont installés sans problèmes via synaptic. J'ai dû rebooter, mais après j'ai pu activer compiz. J'ai mis le max d'effets. C'est marrant au début, mais cela devient vite pénible, ces fenêtres qui se déforment. Il peut arriver qu'on ne puisse déplacer une fenêtre comme on le souhaite car elle reste collée en bas de l'écran et s'étire vers le haut. Cependant cela fonctionne nickel et je n'ai aucun problème à signaler. Toutes les animations de sauvegarde d'écran fonctionnent bien aussi. pour résoudre le nom d'hôte, les modifivations doivent se faire dans /etc/host (je crois) J'ai changé le nom dans /etc/host, et j'ai lancé la commande hostname nom, puis j'ai redémarré la machine. A partir de là j'ai pu à nouveau faire sudo -s. Mais j'ai quand même eu chaque fois un avertissement qu'il y avait un problème avec le nom de la machine. Lorsque le nom a été enregistré dans le dns et a pu être détecté par l'ordinateur, ce message a disparu. Je n'ai pas tout compris, mais maintenant c'est définitivement résolu. Le problème du gestionnaire d'impression est vraiment très ennuyeux car dans l'état je ne puis imprimer. Transférer sur une autre machine n'est pas très pratique. Je n'ai pas trouvé de logiciel me permettant de gérer les montages disques (fstab). J'ai deux disques dur mais un seul est formaté et monté. J'ai installé gparted et formaté mon second disque dur. Il me rester à configurer le montage. Y a-t-il mieux que l'édition de fstab à la main? smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Ubuntu amd64 et intel64 ?
Bonjour, question stupide. La version 64bit d'Ubuntu est identifiée comme amd64Bit. Je voudrais installer Ubuntu sur une machine avec processeur intel dual core 64bit. Cela fonctionne ? J'ai une carte vidéo NVDIA 8800Gt, c'est compatible ? Pour installer les drivers, il faut une procédure spéciale ? -- Bien cordialement, Ch. Meessen smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Ubuntu amd64 et intel64 ?
Je me répond à moi même. Le 64bit d'intel est compatible avec la distrib 64bit d'Ubuntu. Le nom de la distrib. est trompeur. Premier problème recontré avec Hardy. Dans l'outil de configuration réseau, j'ai changé le nom de l'hôte. J'ai rebooté. Il a mémorisé le nom de l'hôte, mais sudo -s dit unable to resolve host nouveau nom. J'ai reçu une machine préinstallée, mais il me faut configurer le réseau manuellement. Or cela ne semble pas fonctionner. Le fait d'avoir changé le nom de la machine n'a sans doute pas aidé. -- Bien cordialement, Ch. Meessen smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: instal i386 sur amd64 ?
Le Thu, 03 Apr 2008 00:50:15 +0200, numarrou [EMAIL PROTECTED] a écrit : bonjour depuis ma précédente question, j'ai un peu fouillé les archives, ... qui m'amène à une autre question : peut-on installer Gutsy i386 sur un ordi AMD 64 bits ? merci manu oui. sans problème. j'étais en 64 bits et à cause d'un ou deux paquets qui me manquaient car n'existant pas en 64 b j'ai réinstallé en i386. amicalement -- Alain Ubuntu Linux. « Je suis ce que je suis grâce à ce que nous sommes tous » -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: instal i386 sur amd64 ?
Le jeudi 03 avril 2008, numarrou a écrit : bonjour depuis ma précédente question, j'ai un peu fouillé les archives, ... qui m'amène à une autre question : peut-on installer Gutsy i386 sur un ordi AMD 64 bits ? Bonjour, oui bien sûr ;-) -- Bruno -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
ATI radeon pour amd64
bonjour je tourne en rond à rechercher des pilotes pour ma carte ATI Mobility Radeon HD2400 pour un portable en amd64 j'ai finalement installé Gutsy i386 (en suivant vos réponses), mais j'ai encore des problèmes d'affichage. Le pilote par défaut de la carte graphique est vesa, je voudrais essayer d'installer un driver plus évolué ... (je n'ai pas forcément besoin de la 3D) mais je m'y perds dans toutes les pages web consultées, entre radeon, ati-driver, fglrx, pilotes proprio ... ! Déjà, je pensais pouvoir trouver ces pilotes via synaptic, mais rien de rien, pourtant il me semble avoir configuré sources.list comme dit dans les pages consultées (mon sources.list ci-dessous) : DEPOTS OFFICIELS deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy main restricted universe multiverse deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-security main restricted universe multiverse deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-updates main restricted universe multiverse # Dépôts de sources (uniquement utiles pour télécharger les sources avec apt-get source. Dans ce cas enlever les #) # deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy main restricted universe multiverse # deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-updates main restricted universe multiverse # deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-security main restricted universe multiverse DEPOTS BACKPORTS deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-backports main restricted universe multiverse # Dépôts de sources (uniquement utiles pour télécharger les sources avec apt-get source. Dans ce cas enlever les #) # deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ gutsy-backports main restricted universe multiverse DEPOT COMMERCIAL deb http://archive.canonical.com/ubuntu gutsy partner ## Sources # deb-src http://archive.canonical.com/ubuntu gutsy partner DEPOT MEDIBUNTU deb http://fr.packages.medibuntu.org/ gutsy free non-free # Dépôts de sources (uniquement utiles pour télécharger les sources avec apt-get source. Dans ce cas enlever les #) # deb-src http://fr.packages.medibuntu.org/ gutsy free non-free # Importation de la clé d'authentification par copier-coller de cette ligne dans un terminal: # wget -q http://fr.packages.medibuntu.org/medibuntu-key.gpg -O- | sudo apt-key add - DEPOT TEMPORAIRE POUR XCFA #deb http://download.tuxfamily.org/xcfaudio/dev etch contrib #deb-src http://download.tuxfamily.org/xcfaudio/dev etch contrib *** sur la page d'ATI (http://ati.amd.com/support/driver.html), il y a des driver pour ma carte mais uniquement pour i386 Du fait que j'ai installé un système en 32 bit, puis-je installer un pilote 32 bit ? ... là j'y perds mon latin !!! toute info sera la bienvenue merci manu -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
dépot spécifique AMD64 ?
bonjour j'installe en ce moment Ubuntu 7.10 amd64 sur un portable c'est la première fois que j'installe cette version (amd64) ayant toujours eu à faire à des i386 une question à laquelle je ne trouve pas de réponse, le générateur que j'utilise d'habitude (http://www.sourceslist.org/) étant temporairement (?) indisponible : est-ce les mêmes dépots pour amd64 que pour i386 ? merci manu -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
instal i386 sur amd64 ?
bonjour depuis ma précédente question, j'ai un peu fouillé les archives, ... qui m'amène à une autre question : peut-on installer Gutsy i386 sur un ordi AMD 64 bits ? merci manu -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
PERTE GESTION DES FENETRE sous 7.04 festy amd64 suite install wine
Bonjour, Niveau debutant sous linux j'ai installé festy par un upgrad de 6.10 en 7.04 version amd64 tout marché bien mais depuis l'install de wine je pers la gestion des fenetres et des 2 bureaux que je devrait avoir dans ubuntu les autres utilisateur n'ont pas se probleme il n'y a que moi tous les logiciels s'ouvrent en haut a gauche du bureau, je n'ai plus acces au menu application! je ne peux pas deplacer les fenetres des logiciels ni non plus les rendres actives si je clic dans les fenetres ouverte dessous seule la derniere ouverte est active. merci pour votre aide -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: PERTE GESTION DES FENETRE sous 7.04 festy amd64 suite install wine
Le Fri, 18 May 2007 09:28:43 +0200, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour, Niveau debutant sous linux j'ai installé festy par un upgrad de 6.10 en 7.04 version amd64 tout marché bien mais depuis l'install de wine je pers la gestion des fenetres et des 2 bureaux que je devrait avoir dans ubuntu les autres utilisateur n'ont pas se probleme il n'y a que moi tous les logiciels s'ouvrent en haut a gauche du bureau, je n'ai plus acces au menu application! je ne peux pas deplacer les fenetres des logiciels ni non plus les rendres actives si je clic dans les fenetres ouverte dessous seule la derniere ouverte est active. merci pour votre aide Bonsoir. Dans une console, tape $ metacity --replace pour voir. Ton problème semble correspondre à ce que j'ai eu une ou deux fois avec feisty. -- Alain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: PERTE GESTION DES FENETRE sous 7.04 festy amd64 suite install wine
Alain Audebeau a écrit : Le Fri, 18 May 2007 09:28:43 +0200, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour, Niveau debutant sous linux j'ai installé festy par un upgrad de 6.10 en 7.04 version amd64 tout marché bien mais depuis l'install de wine je pers la gestion des fenetres et des 2 bureaux que je devrait avoir dans ubuntu les autres utilisateur n'ont pas se probleme il n'y a que moi tous les logiciels s'ouvrent en haut a gauche du bureau, je n'ai plus acces au menu application! je ne peux pas deplacer les fenetres des logiciels ni non plus les rendres actives si je clic dans les fenetres ouverte dessous seule la derniere ouverte est active. merci pour votre aide Bonsoir. Dans une console, tape $ metacity --replace pour voir. Ton problème semble correspondre à ce que j'ai eu une ou deux fois avec feisty. Voici la reponse du terminal Avertissement du gestionnaire de fenêtres : « » trouvé dans la base de données de configuration n'est pas une valeur correcte pour la combinaison de touches « toggle_shaded » -- ça marche et mon écran parait plus net cela vient il d'une mauvaise option dans winecfg??? à l'install de wine? -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: PERTE GESTION DES FENETRE sous 7.04 festy amd64 suite install wine
Le Fri, 18 May 2007 22:41:13 +0200, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Alain Audebeau a écrit : Le Fri, 18 May 2007 09:28:43 +0200, gire wanadoo [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour, Niveau debutant sous linux j'ai installé festy par un upgrad de 6.10 en 7.04 version amd64 tout marché bien mais depuis l'install de wine je pers la gestion des fenetres et des 2 bureaux que je devrait avoir dans ubuntu les autres utilisateur n'ont pas se probleme il n'y a que moi tous les logiciels s'ouvrent en haut a gauche du bureau, je n'ai plus acces au menu application! je ne peux pas deplacer les fenetres des logiciels ni non plus les rendres actives si je clic dans les fenetres ouverte dessous seule la derniere ouverte est active. merci pour votre aide Bonsoir. Dans une console, tape $ metacity --replace pour voir. Ton problème semble correspondre à ce que j'ai eu une ou deux fois avec feisty. Voici la reponse du terminal Avertissement du gestionnaire de fenêtres : « » trouvé dans la base de données de configuration n'est pas une valeur correcte pour la combinaison de touches « toggle_shaded » -- ça marche et mon écran parait plus net cela vient il d'une mauvaise option dans winecfg??? à l'install de wine? cela vient il d'une mauvaise option dans winecfg??? à l'install de wine? Je n'en ai aucune idée car je n'utilise pas wine. Mais depuis le lancement de feisty il semble que nombre d'entre nous aient eu ce petit souci. Juste après avoir envoyé mon message, j'ai eu une mise à jour concernant metacity. Il se pourrait donc qu'il y ait une amélioration du gestionnaire de fenêtres. Marquer les commandes dans un carnet ça peut servir. ;D) -- Alain -- Alain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Pb amd64 et Boinc
Bonjour à tous, J'ai suivi le tuto pour configurer Boinc (http://planet.ubuntu-fr.org/index.php?q=boinc) sur une archi x86 et amd64. Avec mon x86 pas de problème, par contre je n'arrive pas à le faire tourner avec l'amd 64 J'ai bien suivi le tuto c-a-d: Arret du service boinc-client Editions du fichier /var/lib/boinc-client/client_state.xml, je remplace platform_namex86_64-pc-linux-gnu/platform_name par platform_namei686-pc-linux-gnu/platform_name Je redemarre le service boinc-client et je me rends compte qu'il remet platform_namex86_64-pc-linux-gnu/platform_name comme plateforme dans mon fichier /var/lib/boinc-client/client_state.xml. Le message d'erreur dans boinc est: 2007-01-24 17:05:52 [World Community Grid] Message from server: platform 'x86_64-pc-linux-gnu' not found Qq1 a t'il une idée? Merci d'avance. Vincent -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
On sam, 2007-01-13 at 16:41 +0100, garage gaudens wrote: Bonjour, Je ne suis pas fort : j'ai crashé dapper plusieurs fois, dont la dernière parce que j'ai voulu ajouter apache qui n'est pas encore gèré du tout par ubuntu.(je le sais d'après un de vos mails récents) Apache n'est pas géré du tout par Ubuntu ? Damned, je dois avoir un CD Alien alors... Tu peux m'indiquer l'un des mails sur cette ML qui a dit ça ? Lionel, qui a fait un bon de 10m en lisant le mail :) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
On Sun, 2007-01-14 at 11:32 +0100, Lionel Porcheron wrote: On sam, 2007-01-13 at 16:41 +0100, garage gaudens wrote: Bonjour, Je ne suis pas fort : j'ai crashé dapper plusieurs fois, dont la dernière parce que j'ai voulu ajouter apache qui n'est pas encore gèré du tout par ubuntu.(je le sais d'après un de vos mails récents) Apache n'est pas géré du tout par Ubuntu ? Damned, je dois avoir un CD Alien alors... Tu peux m'indiquer l'un des mails sur cette ML qui a dit ça ? Lionel, qui a fait un bon de 10m en lisant le mail :) Salut :) J'espère que tu étais dehors, sinon bonjour le plafond et la tête ^^ Le paquet est dans universe, et existe pour amd-64 : http://packages.ubuntu.com/edgy/web/apache As-tu activé ces dépôts ? (le lien est pour edgy, comme indiqué par ton titre, mais tu parles de dapper. Même repo pour dapper). Bonne journée, Isabelle -- bapoumba -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
Bonjour, On sam, 2007-01-13 at 18:18 +0100, Lucien Thomassin wrote: J'ai toujours entendu dire que l'utilisation constante des backports etait dangereuse. Je n'irai pas jusqu'à dangereuse quand même. Elle n'est pas forcément conseillé, mais Ubuntu fournir des backport officiels qui sont pas trop mal gérés. Le seul problème qu'il y ait eu depuis que j'utilise Ubuntu (plus de deux ans maintenant) c'est un flash non instalable... Il vaut mieux les activer le temps d'installer un logiciel auquel on tient et non disponible dans les autres dépôts et les neutraliser dés la fin de l'opération. Si le logiciel est non-disponible dans les déppôt, il ne le sera pas plus dans les backport : le backport introduit de nouvelles versions, pas de nouveau logiciel. Autrement ça amène à des mises à jour de paquets pas toujours cohérentes (ça m'est arrivé avec mozilla entre autres). Il y a eu un problème sur Warty je crois avec un backport foireux de firfox, mais la leçon a été retenue et depuis ça s'est amélioré :) Je ne serai pas aussi catégorique que ça sur la non utilisation des backport. Par contre, il n'y a pas de support de sécurité sur les backport. Lionel -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
On dim, 2007-01-14 at 11:45 +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sun, 2007-01-14 at 11:32 +0100, Lionel Porcheron wrote: On sam, 2007-01-13 at 16:41 +0100, garage gaudens wrote: Bonjour, Je ne suis pas fort : j'ai crashé dapper plusieurs fois, dont la dernière parce que j'ai voulu ajouter apache qui n'est pas encore gèré du tout par ubuntu.(je le sais d'après un de vos mails récents) Apache n'est pas géré du tout par Ubuntu ? Damned, je dois avoir un CD Alien alors... Tu peux m'indiquer l'un des mails sur cette ML qui a dit ça ? Lionel, qui a fait un bon de 10m en lisant le mail :) Salut :) J'espère que tu étais dehors, sinon bonjour le plafond et la tête ^^ Le paquet est dans universe, et existe pour amd-64 : http://packages.ubuntu.com/edgy/web/apache As-tu activé ces dépôts ? (le lien est pour edgy, comme indiqué par ton titre, mais tu parles de dapper. Même repo pour dapper). Sauf cas très particulier (i.e. Apache 1.3 est nécessaire), il est préférable d'utiliser Apache2 qui lui est présent dans le main. Par exemple, apache2-mpm-prefork est le compagnon idéal de PHP :) Lionel -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
On Sun, 2007-01-14 at 12:34 +0100, Lionel Porcheron wrote: On dim, 2007-01-14 at 11:45 +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sun, 2007-01-14 at 11:32 +0100, Lionel Porcheron wrote: On sam, 2007-01-13 at 16:41 +0100, garage gaudens wrote: Bonjour, Je ne suis pas fort : j'ai crashé dapper plusieurs fois, dont la dernière parce que j'ai voulu ajouter apache qui n'est pas encore gèré du tout par ubuntu.(je le sais d'après un de vos mails récents) Apache n'est pas géré du tout par Ubuntu ? Damned, je dois avoir un CD Alien alors... Tu peux m'indiquer l'un des mails sur cette ML qui a dit ça ? Lionel, qui a fait un bon de 10m en lisant le mail :) Salut :) J'espère que tu étais dehors, sinon bonjour le plafond et la tête ^^ Le paquet est dans universe, et existe pour amd-64 : http://packages.ubuntu.com/edgy/web/apache As-tu activé ces dépôts ? (le lien est pour edgy, comme indiqué par ton titre, mais tu parles de dapper. Même repo pour dapper). Sauf cas très particulier (i.e. Apache 1.3 est nécessaire), il est préférable d'utiliser Apache2 qui lui est présent dans le main. Par exemple, apache2-mpm-prefork est le compagnon idéal de PHP :) Lionel Re-bonjour Lionel, et merci :) N'utilisant ni les uns ni les autres, j'avais juste regardé les paquets ;-) -- bapoumba -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
Le Dimanche 14 Janvier 2007 11:49, Lionel Porcheron a écrit : Bonjour, On sam, 2007-01-13 at 18:18 +0100, Lucien Thomassin wrote: J'ai toujours entendu dire que l'utilisation constante des backports etait dangereuse. Je n'irai pas jusqu'à dangereuse quand même. Elle n'est pas forcément conseillé, mais Ubuntu fournir des backport officiels qui sont pas trop mal gérés. Le seul problème qu'il y ait eu depuis que j'utilise Ubuntu (plus de deux ans maintenant) c'est un flash non instalable... Il vaut mieux les activer le temps d'installer un logiciel auquel on tient et non disponible dans les autres dépôts et les neutraliser dés la fin de l'opération. Si le logiciel est non-disponible dans les déppôt, il ne le sera pas plus dans les backport : le backport introduit de nouvelles versions, pas de nouveau logiciel. Autrement ça amène à des mises à jour de paquets pas toujours cohérentes (ça m'est arrivé avec mozilla entre autres). Il y a eu un problème sur Warty je crois avec un backport foireux de firfox, mais la leçon a été retenue et depuis ça s'est amélioré :) Je ne serai pas aussi catégorique que ça sur la non utilisation des backport. Par contre, il n'y a pas de support de sécurité sur les backport. Lionel Je suis désolé si vous etes montés au plafond... Eh oui..mes essais de décodages du monde ubuntu se font avec des erreurs, et personne n'y échappe. Vous etes tous des pros avec des années d'expèriences et de constructions de connaissances affutées à l'école Bon!..j'ai écris des conneries..je vais essayer de ne pas réécrire les mm! C'est en forgeant qu'on devient forgeron.. Et maintenant à cause de moi vous devrez refaire le platre de vos plafonds..Depuis le temps que vos compagnes vous le demande?..Au lieu de jouer..(Humour..) Oui les depots sont validés ..mais avec apt-get update les backports edgy me donnent depuis le début erreur 404 not found. Les autres depots sont passés en revue normalement mais jamais avec la moindre màj . Si je fais apt-get install mozilla-thunderbird, ou mm apt-get install alien, ou autres jamais de résultat positif!.. Je suis branché, puisque j'ai les mails.. Où est l'erreur? Si je lance aptitude, c'est pareil, je ne trouve aucun des fichiers que je veux instaler! adept ne me sert non plus à rien depuis le début que ma kubuntu 6.10 amd64 tourne? Une idée? a+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: edgy amd64 : màj bloquées
Le Samedi 13 Janvier 2007 18:18, Lucien Thomassin a écrit : Le samedi 13 janvier 2007 à 16:41 +0100, garage gaudens a écrit : Bonjour, Je ne suis pas fort : j'ai crashé dapper plusieurs fois, dont la dernière parce que j'ai voulu ajouter apache qui n'est pas encore gèré du tout par ubuntu.(je le sais d'après un de vos mails récents) Mais impossible d'utiliser aucun dépot backport pour edgy (erreur 404 not found). Me conseillez vous de rajouter qq dépots fiesta bakports ou plutot des dapper? Je dois sauvegarder sur disquette mon boot lilo avant tout et je n'arrive à aucune màj edgy 64 pour le moment : Je n'ai encore ni alien, synaptic, ni thunderbird...rien quoi!.. a+ Bonjour, J'ai toujours entendu dire que l'utilisation constante des backports etait dangereuse. Il vaut mieux les activer le temps d'installer un logiciel auquel on tient et non disponible dans les autres dépôts et les neutraliser dés la fin de l'opération. Autrement ça amène à des mises à jour de paquets pas toujours cohérentes (ça m'est arrivé avec mozilla entre autres). Bon courage pour la remise en état. Merci..je retiens la défiance des backports en me la renforçant. a+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
AMD64 Mplayer plugin
BOnjour, COmment beneficier de Mplyer plugin et des codecs qui vont avec sous AMD64 SInon comment lire de la video en streaming directement sur les pages web Merci -- -- iMODiRiS http://www.riseoflords.com/?seigneur=imodiris Meilleur jeu web compatible linux ;) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: differences entre k8-amd64 et x86_64?
Le Jeudi 13 Juillet 2006 13:54, lordphoenix a écrit : Le Mercredi 12 Juillet 2006 18:35, Mr sixclopes a écrit : Je ne sais tjrs pas si mon k8 est amd64, ou x86_64? on distingue partout les deux types matèriel et noyaux. Mon amd 64 peut il etre parfois un x86_64? Merci de venir balayer mon immorale ignorance.! A+ x86_64 est le nom de l'architecture 64bit d'AMD donc il n'y a pas de lezard ton Athlon 64 est bien du type x86_64 Moi, ce que je comprends, c'est que amd64-k8 designe uniquement un noyau réduit aux fonctions propres à amd64 et par conséquent est plus petit et plus affuté pour mes besoins qu'un vulgaire x86_64 qui émule aussi en plus les intel64 ou je ne sais quoi, gros et lent à cause de sa taille bien plus grande? Donc je reste avec mon amd64-k8?. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Salut, Romain Thouvenin a écrit : Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? J'ai fait l'expérience inverse pour des raison de plugins. J'ai un ordinateur portable avec un AMD turion 64. J'y ai installé naturellement une ubuntu 64 (dapper en l'occurence). J'en suis très content à part l'absence manifeste de plugin (java notamment). Il y a 3 semaine, je me suis dit : bon tant pis, je vais passer en ubuntu 32, en perdant forcément les gains du 64 bits (vitesse de calcul etc...). Après 20 min d'installation, je démarre et je ne trouve *apparemment* aucune différence. Graphiquement parlant, les fenêtre bougent aussi vite, les applications démarrent aussi vite, une vidéo reste fluide. Au niveau batterie, j'ai quasiment le même temps (soit en gros 3h00) de vie. Après 3 semaines, je suis circonspect sur les bénéfices d'une ubuntu 64 face a une version 32, sur un même ordinateur portable. Je ne vois *visiblement* pas de différence à l'utilisation. Il devrait y en avoir, mais je ne les aies pas encore trouvé. Je pense que passer en 64 peut peut être avoir un avantage sur ton ordinateur. Sache juste que certains logiciels (d'autre companies) n'existe pas en 64 bits : flash, java-plugin, skype, gizmoproject entre autres. Olivier -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Bonsoir à tous, et un grand merci particulier à chacun de ceux, nombreux, qui m'ont consacré de leur temps. Le temps d'explorer vos pistes (un réel apprentissage pour le néophyte que je suis)... et de faire le reste, le temps a passé et fait de moi un impoli. Je vous prie d'excuser ce délai bien long à vous répondre. Sur le forum d'Ubuntu j'ai découvert hier la piste qui m'a sauvé et permet de clore ce sujet (mon AMD64 voudrait Dapper) enfin *RÉSOLU*. La piste : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=60958 Après avoir moi aussi changé *ma nappe IDE*, j'ai pu installer Dapper. Merci de votre état d'esprit et de votre réactivité... L'esprit du libre et peut-être plus : l'esprit UBUNTU. MERCI Icaunais BERGUERAND Alain a écrit : Il y a plusieurs choses à vérifier pour repérer ton problème: 1- utilises-tu le RAID technologie utilisée généralement sur les serveurs pour augmenter, la rapidité, la fiabilité des données,...et qui nécessite plusieurs disques. Donc peu utilisé sur un PC station multimédia, bureautique... Pour cela il faut rentrer dans le menu du BIOS de ta carte ASUS avec la touche DEL et voir si dans le menu Avancé=Configuration NVRAID, tu as bien RAID Désactivé Si cela est correcte un souci potentiel de moins. En cas de changement, il faut voir comment réagi XP??? 2- as-tu le prompt de GRUB? du genre: GRUB please wait: ESC enter menu (GRUB est le petit programme de chargement des OS présents sur le disque boot-loader) Dans ce cas appuie sur cette touche ESC: et regarde les item proposé du menu: - Ubuntu, kernel 2.6. - Ubuntu, kernel 2.6. (recovery mode) - memory test Essai le recovery mode, qui est plus bavard, après, comme je l'ai dit trouver la bonne partition, et cela peut se faire manuellement avec GRUB. Si le prompt de GRUB n'apparait pas c'est que tu n'as fini correctement la configuration d'Ubuntu. Je reviens sur SystemRescueCd, je pense que c'est un bon outil, et bien documenté en français. Qu'il soit à base d'un noyau bidule ou machin n'a pas d'importance puisqu'il ne s'agit pas d'un CD d'installation, mais de maintenance. Il pose juste une question: le type de clavier, bien évidement, il faut connaître quelques commandes de shell. Mais comment regarder l'intérieur d'un corps sans scalpel. Alain eu1503578 a écrit : Merci Philbur, Si je comprends bien, pour effectuer comme tu me le préconises fdisk /dev/hda , il serait au préalable nécessaire – sauf erreur de ma part, et dans ce cas merci de me le dire– que j'aie pu installer une distribution linux... Ce qui me manque cruellement ! Merci à toi, Philbur Philbur a écrit : Bonjour Peut-être avec : fdisk /dev/hda ensuite suivre les instruction Philbur Frederic Dugardin wrote: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = boot decompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de faire un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd) Moi je voterais pour un problème de disque: - un plateau de défectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table erronée ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en avoir le coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
On 11/8/06, Nathanël Martel [EMAIL PROTECTED] wrote: Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64...J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris,seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pourcette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ?cordialement,NatSalut,Je suis dans cette situation. Là tout de suite je n'ai pas le temps pour une grande explication, ni pour rechercher les références de ce que je raconte dans le forum et le wiki (mais elles s'y trouvent). Le plus simple et le plus efficace (le seul inconvénient que je vois étant l'espace disque occupé) est la création d'un chroot (partition dédiée de 2GB ?) où tu installes ubuntu en 32bits. Là-dessus, tu installes les logiciels (skype, firefox+flash etc) dont tu as besoin. Sinon, je crois que tu peux aussi lancer certains trucs avec linux32. Et je crois que pour certains softs, tu peux aussi télécharger le deb 32bits et forcer l'architecture pour que l'installation se fasse. A+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Lilian Robert a écrit : On 11/8/06, *Nathanël Martel* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64... J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris, seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pour cette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ? cordialement, Nat Salut, Je suis dans cette situation. Là tout de suite je n'ai pas le temps pour une grande explication, ni pour rechercher les références de ce que je raconte dans le forum et le wiki (mais elles s'y trouvent). Le plus simple et le plus efficace (le seul inconvénient que je vois étant l'espace disque occupé) est la création d'un chroot (partition dédiée de 2GB ?) où tu installes ubuntu en 32bits. Là-dessus, tu installes les logiciels (skype, firefox+flash etc) dont tu as besoin. Sinon, je crois que tu peux aussi lancer certains trucs avec linux32. Et je crois que pour certains softs, tu peux aussi télécharger le deb 32bits et forcer l'architecture pour que l'installation se fasse. A+ Ouai..tu démarre avec une instale ubuntu-32bits sur ton amd64 compatible 32bits..et tutti quanti des màj 32bits! cqfd...! a+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
On 11/10/06, garage gaudens [EMAIL PROTECTED] wrote: Lilian Robert a écrit : Le plus simple et le plus efficace (le seul inconvénient que je vois étant l'espace disque occupé) est la création d'un chroot (partition dédiée de 2GB ?) où tu installes ubuntu en 32bits. Là-dessus, tu installes les logiciels (skype, firefox+flash etc) dont tu as besoin. Sinon, je crois que tu peux aussi lancer certains trucs avec linux32. Et je crois que pour certains softs, tu peux aussi télécharger le deb 32bits et forcer l'architecture pour que l'installation se fasse. A+Ouai..tu démarre avec une instale ubuntu-32bits sur ton amd64 compatible 32bits..et tutti quanti des màj 32bits! cqfd...!a+Comprend pas...Le but du chroot est juste d'avoir une zone de compatibilité pour y installer uniquement les logiciels nécessaires tout en profitant des avantages du 64bits pour tout le reste. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
2006/11/10, Lilian Robert [EMAIL PROTECTED]: On 11/10/06, garage gaudens [EMAIL PROTECTED] wrote: Lilian Robert a écrit : Le plus simple et le plus efficace (le seul inconvénient que je vois étant l'espace disque occupé) est la création d'un chroot (partition dédiée de 2GB ?) où tu installes ubuntu en 32bits. Là-dessus, tu installes les logiciels (skype, firefox+flash etc) dont tu as besoin. Sinon, je crois que tu peux aussi lancer certains trucs avec linux32. Et je crois que pour certains softs, tu peux aussi télécharger le deb 32bits et forcer l'architecture pour que l'installation se fasse. [../..] Le but du chroot est juste d'avoir une zone de compatibilité pour y installer uniquement les logiciels nécessaires tout en profitant des avantages du 64bits pour tout le reste. Et est-ce qu'il est nécessaire d'avoir une Ubuntu sur la partition 32 ? Installer une distribution plus sommaire ou carrément faite soi-même permettrait de réduire la place occupée par cette partition. Et comme on y entre avec un chroot, les deux systèmes sont indépendants, ça ne devrait poser aucun problème non ? Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Nat http://zvezdafolk.blospot.com herve a écrit : Nathanël Martel a écrit : Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64... J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris, seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pour cette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ? cordialement, Nat Je ne suis pas certain qu'on puisse le faire sans une install complète en prenant la version x86. Elle fonctionne à merveille sur un amd64. a+ hervé -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Etre en avance sur son temps ? J'avais bien une machine 32 bits quand WIndows 95 avec plein de code 16 bits tournait sur mon pc Le 09/11/06, Nathanël Martel[EMAIL PROTECTED] a écrit : Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Nat http://zvezdafolk.blospot.com herve a écrit : Nathanël Martel a écrit : Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64... J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris, seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pour cette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ? cordialement, Nat Je ne suis pas certain qu'on puisse le faire sans une install complète en prenant la version x86. Elle fonctionne à merveille sur un amd64. a+ hervé -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Le 09.11.2006 12:17,, le perspicace Cedric Janssens s'exprimait en ces termes: Etre en avance sur son temps ? J'avais bien une machine 32 bits quand WIndows 95 avec plein de code 16 bits tournait sur mon pc Le 09/11/06, Nathanël Martel[EMAIL PROTECTED] a écrit : Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Nat Salut, Mais est-ce vraiment être en avance que d'avoir une architecture de demain avec un système d'exploitation ou des logiciels d'hier ? ;-) Perso, je me demande aussi l'intérêt d'une bécane 64 bits si elle n'est pas destinée dès l'achat à un besoin aujourd'hui bien ciblé, ce qui signifie que les softs concernés existent en 64 bits et exploiteront le potentiel ou alors la machine est destinée au développement d'applications (en 64 bits bien-sûr). Autrement dit, pour un usage bureautique classique, l'intérêt me parait moyen, mais certes évolutif. Cordialement, SW -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Sun Wukong (ML Ubuntu-fr) a écrit : Le 09.11.2006 12:17,, le perspicace Cedric Janssens s'exprimait en ces termes: Etre en avance sur son temps ? J'avais bien une machine 32 bits quand WIndows 95 avec plein de code 16 bits tournait sur mon pc Le 09/11/06, Nathanël Martel[EMAIL PROTECTED] a écrit : Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Nat Salut, Mais est-ce vraiment être en avance que d'avoir une architecture de demain avec un système d'exploitation ou des logiciels d'hier ? ;-) Perso, je me demande aussi l'intérêt d'une bécane 64 bits si elle n'est pas destinée dès l'achat à un besoin aujourd'hui bien ciblé, ce qui signifie que les softs concernés existent en 64 bits et exploiteront le potentiel ou alors la machine est destinée au développement d'applications (en 64 bits bien-sûr). Autrement dit, pour un usage bureautique classique, l'intérêt me parait moyen, mais certes évolutif. Cordialement, SW car tout les proc récent d'amd sont en 64bit, du sempron au turion 64 X2 en passant par l'athlon 64. et puis, on peut installer un système 64bit mais pour flash on fait comment ? voila l'intérer d'avoir des appli 32bit :) (puis il n'y a pas que flash malheureusement) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Le Thu, 09 Nov 2006 11:59:37 +0100, Nathanël Martel [EMAIL PROTECTED] a écrit : Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Hormis pour des applications serveurs très particulières ayant besoin d'accéder à des quantités de mémoire extrêmement importantes (genre calculs scientifiques ou grosses base de données) ça ne sert strictement à rien. Le seul intérêt de l'architecture AMD64 c'est les quelques améliorations de l'architecture IA32 qui vont avec mais cela pouvait être très bien fait sans le 64bit. Par contre c'est évidemment très pratique pour faire du bidonnage marketing. signature.asc Description: PGP signature -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Je vous lis et je pense que je vais revenir en 32 bit, pour encore quelques temps...Dans mes recherche j'ai lu un truc sympa sur le sujet : un coté utile du 64bit, est de retardé le bug de l'an 2000 version unix qui aura lieu le 19 janvier 2038 à 3h14 soit en timestamp unix à 2**31 source, d'ici la nous seront tous passé en 1024bit est le bug n'aura jamais lieu merci Moore !Le même article précise que 95% des applications en 32bit sont également empaqueté (pout debian) en 64, je suppose que ceux-ci n'ont pas encore été téléverser dans les dépos ubuntu ? NatOn 11/9/06, Mahoru Akane [EMAIL PROTECTED] wrote: Sun Wukong (ML Ubuntu-fr) a écrit : Le 09.11.2006 12:17,, le perspicace Cedric Janssens s'exprimait en ces termes: Etre en avance sur son temps ? J'avais bien une machine 32 bits quand WIndows 95 avec plein de code 16 bits tournait sur mon pc Le 09/11/06, Nathanël Martel[EMAIL PROTECTED] a écrit : Mais alors où est l'interet d'avoir un 64bit ? Nat Salut, Mais est-ce vraiment être en avance que d'avoir une architecture de demain avec un système d'exploitation ou des logiciels d'hier ? ;-) Perso, je me demande aussi l'intérêt d'une bécane 64 bits si elle n'est pas destinée dès l'achat à un besoin aujourd'hui bien ciblé, ce qui signifie que les softs concernés existent en 64 bits et exploiteront le potentiel ou alors la machine est destinée au développement d'applications (en 64 bits bien-sûr). Autrement dit, pour un usage bureautique classique, l'intérêt me parait moyen, mais certes évolutif. Cordialement, SWcar tout les proc récent d'amd sont en 64bit, du sempron au turion 64 X2 en passant par l'athlon 64.et puis, on peut installer un système 64bit mais pour flash on faitcomment ? voila l'intérer d'avoir des appli 32bit :) (puis il n'y a pasque flash malheureusement)-- ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.comhttps://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- http://zvezdafolk.blogspot.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
bon, ben je troll aussi, puisque tout le monde s'y met... quelqu'un dans le thread avait dit que les machines 64bits sont pour les serveurs ou les gars qui codent spécifiquement pour du 64bits, je fais partie de ceux-ci... et en tant que tel, je peux vraiment garantir que les améliorations apportées par la nouvelle archi sont bénéfiques à la rapidité des programmes, surtout quand ils sont écrits en connaissance de cause. Certes, on double quasiment le nombre des registres dans le CPU, ce qui est déjà en sois une énorme bouffée d'oxygène (quand le programmeur et le compilo savent en tirer parti), mais également, 64bits (et 128bits dans les mmx), ça permet de mettre pas mal d'informations, et donc d'améliorer également la qualité des résultats de calculs (+ de précision). la contrepartie, c'est des codes binaires + gros et généralement la taille des données augmente également. je reconnais également que ces considérations 'théoriques' ne se voient pas forcément à l'oeil nu pour une utilisation bureautique... sauf quand on regarde la consomation, les archis amd64 consommant nettement moins que leurs concurrents chez intel (= moins cher en edf, moins chaud, moins de bruit ventilo, ...) De plus, les packets propriétaires passent également en 64bits, NVIDIA, par exemple, sort ses drivers en même temps pour 32 et 64bits. Pour info, macromedia va sortir prochainement les versions x86_64 de flash9... (désolé, j'ai plus le lien vers la source...). Et pour finir, la dispo des packets amd64 sur debian et ubuntu est vraiment excellente, en phase avec les packets 32bits. ca y est, j'ai trollé... désolé... Fred Le Jeudi 09 Novembre 2006 18:07, Romain Thouvenin a écrit : 2006/11/9, lordphoenix [EMAIL PROTECTED]: Le Thu, 09 Nov 2006 11:59:37 +0100, Nathanël Martel [EMAIL PROTECTED] a écrit : Par contre c'est évidemment très pratique pour faire du bidonnage marketing. Il ne me semble pas que les contructeurs aient recours à ce genre d'argument pour vendre leur matériel. La plupart des utilisateurs ont déjà du mal à voir le véritale rôle du processeur, alors faire la différence entre un 32 bits et un 64 bits ... Bien sûr, ils pourraient dire : Ce processeur a deux fois plus de bits, il est donc deux fois plus puissant ou quelque chose du genre, mais là ce n'est plus du bidonnage, c'est du mensonge. Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Le 09.11.2006 18:31,, le perspicace Frédéric Marmond s'exprimait en ces termes: ca y est, j'ai trollé... désolé... Fred Mais c'était intéressant :-) Merci A+ SW -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
amd64
Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64... J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris, seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pour cette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ? cordialement, Nat -- http://zvezdafolk.blospot.com -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: amd64
Romain Thouvenin a écrit : Le 08/11/06, Nathanël Martel[EMAIL PROTECTED] a écrit : Je me suis acheté un nouveau PC, avec un athlon 64... J'ai donc choisi d'installer la version 64 bit de mon OS favoris, seulement je découvre qu'un bon nombre d'applications n'existe pas pour cette architecture. N'y a-t-il pas moyen de forcer l'installation d'application pour x86 ? cordialement, Nat Il existe des tutos pour installer des applis 32 sur une partition à part, et chrooter dessus pour les lancer. Je sais qu'il y en a un dans le wiki, et j'avais poster à ce sujet, j'ai eu pas mal de réponses. Tu devrais les trouver dans les archives. Romain Au pire des cas, tu peux installer une application qui fait de la virtualisation comme vmware. Tu créeras une machine virtuelle qui contiendra une version d'ubuntu 32bits dans laquelle il y aura tes applications souhaitées. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
iMODiRiS a écrit : Bonsoir, D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu. J'ai voulu installer Google Earth. Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.bin Verifying archive integrity... All good. Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.. ./setup.sh: 284: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found ./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not found The setup program seems to have failed on amd64 Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dépots FreeContrib. Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
Merci je jetterai un oeil. A ce sujet quelle est votre source.list ideal pour edgy? -- De : Bishiboosh Date : 28.10.2006 16:36 iMODiRiS a crit : Bonsoir, D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu. J'ai voulu installer Google Earth. Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.bin Verifying archive integrity... All good. Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.. ./setup.sh: 284: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found ./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not found The setup program seems to have failed on amd64 Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dpots FreeContrib. Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
Tu trouveras des sources.list ici :http://docs.google.com/View?docid=dcc447pw_4g2px48Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a écrit : Merci je jetterai un oeil. A ce sujet quelle est votre source.list ideal pour edgy? -- De : Bishiboosh Date : 28.10.2006 16:36 iMODiRiS a écrit : Bonsoir,D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu.J'ai voulu installer Google Earth.Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.binVerifying archive integrity... All good.Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.../setup.sh: 284: setup.data /bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not foundThe setup program seems to have failed on amd64Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dépots FreeContrib.Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr-- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
ci dessous leur exemple. Je ne vois point les depots freee contrib. Je parlais de votre source list # deb cdrom:[Ubuntu 6.10 _Edgy Eft_ - Beta i386 (20060928.2)]/ edgy main restricted ## Dpots courants deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse ## Mises jour deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted ## Scurit deb http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse ## Backports deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse ## Dapper Commercial deb http://archive.canonical.com dapper-commercial main -- De : Jean-Claude Duponq Date : 28.10.2006 20:32 Tu trouveras des sources.list ici : http://docs.google.com/View?docid=dcc447pw_4g2px48 Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a crit : Merci je jetterai un oeil. A ce sujet quelle est votre source.list ideal pour edgy? -- De : Bishiboosh Date : 28.10.2006 16:36 iMODiRiS a crit : Bonsoir, D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu. J'ai voulu installer Google Earth. Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.bin Verifying archive integrity... All good. Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.. ./setup.sh: 284: setup.data /bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found ./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not found The setup program seems to have failed on amd64 Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dpots FreeContrib. Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
ça se trouve ici :http://docs.google.com/Doc?id=dcc447pw_31fckb5fnéanmoins, je m'apprête à faire une rectification dans ce tuto, regarde ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=554159#p554159voili voilou :)Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a écrit : ci dessous leur exemple. Je ne vois point les depots freee contrib. Je parlais de votre source list # deb cdrom:[Ubuntu 6.10 _Edgy Eft_ - Beta i386 (20060928.2)]/ edgy main restricted ## Dépots courants deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse ## Mises à jour deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted ## Sécurité deb http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse ## Backports deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse ## Dapper Commercial deb http://archive.canonical.com dapper-commercial main -- De : Jean-Claude Duponq Date : 28.10.2006 20:32 Tu trouveras des sources.list ici : http://docs.google.com/View?docid=dcc447pw_4g2px48 Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a écrit : Merci je jetterai un oeil. A ce sujet quelle est votre source.list ideal pour edgy? -- De : Bishiboosh Date : 28.10.2006 16:36 iMODiRiS a écrit : Bonsoir,D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu.J'ai voulu installer Google Earth.Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.binVerifying archive integrity... All good.Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.../setup.sh: 284: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not foundThe setup program seems to have failed on amd64Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dépots FreeContrib.Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
avec vos depots google eath s'install mais en le lancant j'obtiens cela : googleearth ./googleearth-bin: error while loading shared libraries: libXrender.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory -- De : Jean-Claude Duponq Date : 28.10.2006 20:57 a se trouve ici : http://docs.google.com/Doc?id=dcc447pw_31fckb5f nanmoins, je m'apprte faire une rectification dans ce tuto, regarde ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=554159#p554159 voili voilou :) Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a crit : ci dessous leur exemple. Je ne vois point les depots freee contrib. Je parlais de votre source list # deb cdrom:[Ubuntu 6.10 _Edgy Eft_ - Beta i386 (20060928.2)]/ edgy main restricted ## Dpots courants deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy main restricted universe multiverse ## Mises jour deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-updates main restricted ## Scurit deb http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse deb-src http://security.ubuntu.com/ubuntu edgy-security main restricted universe multiverse ## Backports deb http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse deb-src http://archive.ubuntu.com/ubuntu/ edgy-backports main restricted universe multiverse ## Dapper Commercial deb http://archive.canonical.com dapper-commercial main -- De : Jean-Claude Duponq Date : 28.10.2006 20:32 Tu trouveras des sources.list ici : http://docs.google.com/View?docid=dcc447pw_4g2px48 Le 28/10/06, iMODiRiS [EMAIL PROTECTED] a crit : Merci je jetterai un oeil. A ce sujet quelle est votre source.list ideal pour edgy? -- De : Bishiboosh Date : 28.10.2006 16:36 iMODiRiS a crit : Bonsoir, D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu. J'ai voulu installer Google Earth. Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.bin Verifying archive integrity... All good. Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.. ./setup.sh: 284: setup.data /bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found ./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not found The setup program seems to have failed on amd64 Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide En ce qui concerne GoogleEarth, je ne saurais que trop te conseiller d'utiliser les dpots FreeContrib. Plus d'infos ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=70978 Bishi. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- http://www.flickr.com/photos/leonux/ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Google Eart / edgy amd64
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 iMODiRiS wrote: avec vos depots google eath s'install mais en le lancant j'obtiens cela : googleearth ./googleearth-bin: error while loading shared libraries: libXrender.so.1: cannot open shared object file: No such file or directory -- Vérifie que les paquets ia32-libs et ia32-libs-gtk sont bien installés. Ça doit correspondre à ce bug (https://launchpad.net/products/plf/+bug/62078). Un nouveau paquet est prêt, mais avec tous ces problèmes de serveur j'ai pas eu le temps de le téléverser. -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFQ7Ia8SAVYBK4NxgRAu1cAJ9riMT0arA/TEGf+mFn5DqE/NtQdACgsXFt QDe0vCplERWQj7SfoEysMDc= =SjOT -END PGP SIGNATURE- -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Google Eart / edgy amd64
Bonsoir, D'avance excusez moi je risque de pas mal vous embeter au court des prochains jours. Nouveau portable / Nouvelle version d'ubuntu. J'ai voulu installer Google Earth. Il me repond cela : sh GoogleEarthLinux.bin Verifying archive integrity... All good. Uncompressing Google Earth for GNU/Linux 4.0.2091.. ./setup.sh: 284: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk2: not found ./setup.sh: 299: setup.data/bin/Linux/amd64/setup.gtk: not found The setup program seems to have failed on amd64 Fatal error, installer failed to run at all! Merci de votre aide -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
salut,
sans rentrer dans les détails des 'optimisations', je peux te donner
quelques 'règles de base' pour avoir du code portable 32/64 (désolé, j'ai pas
de tuto sous la main, du dois pouvoir en trouver sur le net, je pense).
1- bien activer les warnings (-Wall par exemple)
2- fais gaffe au padd et au packed (-Wpadd et -Wpacked)
3- vérifie les sizeof des types que tu utilises (c'est juste une protection
des fois que tu aies loupé un truc dans ton code)
4- évite les casts 'brutaux': l'erreur la plus courante que j'ai eu quand j'ai
fait des corrections sur des softs qui marchaient pas en 64bits, c'est des
mecs qui font des:
void* ptr=foobar;
int a=(int)ptr;
pour être portable 64bits, il faudrait écrire:
void* ptr=foobar;
longa=(long)ptr;
car en 32bits, sizeof(void*) = sizeof(long) = sizeof(int) = 4 (32bits)
en 64bits sizeof(void*) = sizeof(long) =8 (64bits) et sizeof(int)=4 (32bits)
c'est vraiment l'erreur la plus répandue, et un grep (int) dans le code
permet de la trouver généralement assez rapidement.
dans le même ordre d'idée, les casts de 'long' vers 'int' marchent très bien
en 32b, mais peuvent poser problème en 64b (pareil pour les typedef
union, ...)
généralement, pour les protocoles de communication et les descriptions de
fichier, on redéfini les types pour avoir explicitement le nombre de bits
concernés (et éventuellement l'indienness, l'ordre de poids de octets).
Ca se fait par des #if:
#include limits.h
#if UINT_MAX == ULONG_MAX
//ici, on est en 32bits
typedef struct{
//des choses
}MaJolieStructureQuiPrend96bits;
#else
//ici, on est en 64bits
#if ULONG_MAX != 18446744073709551615ULL
#error erreur car on est visiblement pas réellement en 64bits
#endif
typedef struct{
//des choses
}MaJolieStructureQuiPrend96bits;
#endif
amuse toi bien!
tiens, autre 'truc', sur un amd64, pour compiler en 32bits, c'est
facile: -m32
man gcc est ton ami ;)
Fred ZeBarbu
Le samedi 30 septembre 2006 21:28, Romain Thouvenin a écrit :
Je me permets de dévier un peu du sujet.
Ta réponse me rappelle les soucis que j'ai eu il y a quelques jours,
parce que justement je devais faire un programme portable
(implémentation d'un protocole). Je voulais donc savoir si tu as sous
le coude un bon tuto sur ce qu'il faut faire pour avoir un code
portable 32 / 64 bits.
Romain
Le 30/09/06, Frédéric Marmond[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Salut,
j'espère ne pas être trop hors sujet, je suis en amd64 depuis plusieurs
années, mais j'ai pas trop utilisé de version '32bits' récemment...
quelques remarques cependant:
- les binaires 64bits sont un peu plus gros
- certains progs 'mal écrits' ne marchent pas sur amd64 (mais on en
trouve de moins en moins)
- beaucoup de progs proprios n'ont pas été portés sur amd64 (flash par
exemple)
+ en théorie, tu vas plus vite en amd64 car les binaires sont déja
compilés spécifiquement pour l'archi, avec toutes ses extensions (alors
que les binaires i386 n'utilisent qu'une toute petite partie des
possibilités du proc)
+ pour ma part, je code en tenant compte de la spécificité de l'amd64, et
mon code 'optimisé' tourne vraiment nettement plus vite que sur la même
machine en dapper 32 (~1.7* plus vite). Mais c'est vraiment dû à des
choix dans la programmation, et tous les developeurs ne le font pas
(forcément, les mecs qui bossent sur 32bits ne vont pas se casser la tête
pour que ca marche encore plus vite en 64b)
+ ton noyau k8 aura les drivers pour faire de l'économie d'énergie (merci
pour la facture edf, le bruit, la chaleur) en réduisant la vitesse du
proc (powernow par exemple)
il faut aussi savoir que si tu ne passes QUE ton noyau en 'optimisé',
tous tes logiciels/librairies resteront en 'non optimisés' (i386).
autre truc à savoir: tu peux installer une dapper32 dans une autre
partition, et utiliser les softs qui n'existent pas encore en 64bits
depuis ton dapper64 par un fakeroot. j'utilise ca quand j'ai besoin
d'aller sur un site qui utilise du flash
bon courage!
Fred
Le samedi 30 septembre 2006 13:49, Romain Thouvenin a écrit:
Le 30/09/06, Lionel Porcheron[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Romain Thouvenin a écrit :
Bonjour,
Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386.
Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le
noyau correspondant.
[...]
Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un
noyau k8, je suis preneur.
Malheureusement, il n'est pas possible de changer d'un système 32bits
à 64bits sans réinstaller entièrement le système. Ce sont des
architectures différentes (même s'il y a une certaine compatibilité)
et l'ensemble des packages est impacté.
Lionel
Ok, merci.
Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience
à me faire part
Re: Dapper amd64
oops, effectivement, j'ai écrit un peu trop vite et c'était pas forcément bien clair (surtout si j'utilise des mots pour d'autres...) Le samedi 30 septembre 2006 16:58, Lionel Porcheron a écrit : Bonjour, si t'as pas une partition de libre, tu peux essayer avec sudo debootstrap je te laisse voir la page de man et les tutoriaux nécessaire Hum... C'est ambigüe ce que tu dis. Tu laisses entendre qu'il peut installer son système 64bits dans son système 32bits. Ce n'est pas le cas ! L'inverse est vrai, mais pas du 64 dans du 32. tout a fait: une distrib 32 'dans' (chrootée) une 64 marche (vu que le kernel 64b fait marcher du 64 ET du 32, alors qu'un kernel 32 ne fait pas de 64...) c'est clair comme ca? ;) autre info: j'ai pas encore regardé ce que ca donnait, mais j'avais lu que edgy allait permettre de mixer 'proprement' dans une distrib du 32b et du 64b. Beaucoup de choses ont été discutés, mais rien n'a véritablement changé. Les problèmes ne se posent que pour les extensions propriétaires (flash pour firefox, codecs Win32, etc.). Pour le reste, cela marche très bien. voui, tout marche bien, mais quand même, on serait bien content de se passer du chroot ou de rebooter sur une autre distrib 32. par exemple, wine, les codecs Win32 (pour mplayer par exemple), flash, mais surtout (dans mon cas) les plugins VST pour faire de la zic... - rebooter sur une demudi 32bits... ca éviterait d'avoir un fakeroot chroot, pas fakeroot. fakeroot est un programme qui permet de faire croire que l'on est root utilisé notamment pour la fabrication de paquets. voui, et 'fakeroot' est également une 'jail' (prison) dans des serveurs FTP et autres... désolé, j'ai pas relu mon mail, j'ai pris un mot pour un autre... merci lionel pour les rectifications! Fred Lionel -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
OK. merci beaucoup à tous pour vos réponses ! Romain 2006/10/1, Olivier [EMAIL PROTECTED]: Salut, Romain Thouvenin a écrit : Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? J'ai fait l'expérience inverse pour des raison de plugins. J'ai un ordinateur portable avec un AMD turion 64. J'y ai installé naturellement une ubuntu 64 (dapper en l'occurence). J'en suis très content à part l'absence manifeste de plugin (java notamment). Il y a 3 semaine, je me suis dit : bon tant pis, je vais passer en ubuntu 32, en perdant forcément les gains du 64 bits (vitesse de calcul etc...). Après 20 min d'installation, je démarre et je ne trouve *apparemment* aucune différence. Graphiquement parlant, les fenêtre bougent aussi vite, les applications démarrent aussi vite, une vidéo reste fluide. Au niveau batterie, j'ai quasiment le même temps (soit en gros 3h00) de vie. Après 3 semaines, je suis circonspect sur les bénéfices d'une ubuntu 64 face a une version 32, sur un même ordinateur portable. Je ne vois *visiblement* pas de différence à l'utilisation. Il devrait y en avoir, mais je ne les aies pas encore trouvé. Je pense que passer en 64 peut peut être avoir un avantage sur ton ordinateur. Sache juste que certains logiciels (d'autre companies) n'existe pas en 64 bits : flash, java-plugin, skype, gizmoproject entre autres. Olivier -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Dapper amd64
Bonjour, Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386. Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le noyau correspondant. La commane apt-get install linux-image-amd64-k8 ne marche pas, et j'ai vu dans le forum que c'est parce que le paquet n'est pas disponible si le système n'est pas en 64bits, et qu'il faut installer la version 64 bits de Dapper pour y remédier. La documentation pour cette installation est vide pour l'instant. Je pense pouvoir me débrouiller sans documentation pour faire uns installation, mais j'aurais aimé savoir si je peux passer de Dapper à Dapper 64 par une sorte de mise à jour, sans faire une réinstallation complète. Faire une réinstallation m'embête vraiment, surtout que je n'ai pas de graveur pour créer le CD d'installation. Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un noyau k8, je suis preneur. Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Le 30/09/06, Lionel Porcheron[EMAIL PROTECTED] a écrit : Romain Thouvenin a écrit : Bonjour, Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386. Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le noyau correspondant. [...] Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un noyau k8, je suis preneur. Malheureusement, il n'est pas possible de changer d'un système 32bits à 64bits sans réinstaller entièrement le système. Ce sont des architectures différentes (même s'il y a une certaine compatibilité) et l'ensemble des packages est impacté. Lionel Ok, merci. Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Salut, j'espère ne pas être trop hors sujet, je suis en amd64 depuis plusieurs années, mais j'ai pas trop utilisé de version '32bits' récemment... quelques remarques cependant: - les binaires 64bits sont un peu plus gros - certains progs 'mal écrits' ne marchent pas sur amd64 (mais on en trouve de moins en moins) - beaucoup de progs proprios n'ont pas été portés sur amd64 (flash par exemple) + en théorie, tu vas plus vite en amd64 car les binaires sont déja compilés spécifiquement pour l'archi, avec toutes ses extensions (alors que les binaires i386 n'utilisent qu'une toute petite partie des possibilités du proc) + pour ma part, je code en tenant compte de la spécificité de l'amd64, et mon code 'optimisé' tourne vraiment nettement plus vite que sur la même machine en dapper 32 (~1.7* plus vite). Mais c'est vraiment dû à des choix dans la programmation, et tous les developeurs ne le font pas (forcément, les mecs qui bossent sur 32bits ne vont pas se casser la tête pour que ca marche encore plus vite en 64b) + ton noyau k8 aura les drivers pour faire de l'économie d'énergie (merci pour la facture edf, le bruit, la chaleur) en réduisant la vitesse du proc (powernow par exemple) il faut aussi savoir que si tu ne passes QUE ton noyau en 'optimisé', tous tes logiciels/librairies resteront en 'non optimisés' (i386). autre truc à savoir: tu peux installer une dapper32 dans une autre partition, et utiliser les softs qui n'existent pas encore en 64bits depuis ton dapper64 par un fakeroot. j'utilise ca quand j'ai besoin d'aller sur un site qui utilise du flash bon courage! Fred Le samedi 30 septembre 2006 13:49, Romain Thouvenin a écrit : Le 30/09/06, Lionel Porcheron[EMAIL PROTECTED] a écrit : Romain Thouvenin a écrit : Bonjour, Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386. Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le noyau correspondant. [...] Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un noyau k8, je suis preneur. Malheureusement, il n'est pas possible de changer d'un système 32bits à 64bits sans réinstaller entièrement le système. Ce sont des architectures différentes (même s'il y a une certaine compatibilité) et l'ensemble des packages est impacté. Lionel Ok, merci. Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Tes conseils sont très intéressants merci. Je vais déjà passer en k7 pour voir la différence, et vais me préparer à passer en k8 pour faire ça propre et tranquillement. L'économie d'énergie m'intéresse vraiment, car il y a quelques jours j'ai utilisé mon PC (portable) sur batterie, je le fais très rarement, et il m'a lâché au bout d'une heure environ ! Ca m'a bien embêté... Par contre, le truc partition supplémentaire je pense pas que ça va être possible, j'ai un disque de portable et je suis déjà en dual-boot windows... encore merci ! Romain Le 30/09/06, Frédéric Marmond[EMAIL PROTECTED] a écrit : Salut, j'espère ne pas être trop hors sujet, je suis en amd64 depuis plusieurs années, mais j'ai pas trop utilisé de version '32bits' récemment... quelques remarques cependant: - les binaires 64bits sont un peu plus gros - certains progs 'mal écrits' ne marchent pas sur amd64 (mais on en trouve de moins en moins) - beaucoup de progs proprios n'ont pas été portés sur amd64 (flash par exemple) + en théorie, tu vas plus vite en amd64 car les binaires sont déja compilés spécifiquement pour l'archi, avec toutes ses extensions (alors que les binaires i386 n'utilisent qu'une toute petite partie des possibilités du proc) + pour ma part, je code en tenant compte de la spécificité de l'amd64, et mon code 'optimisé' tourne vraiment nettement plus vite que sur la même machine en dapper 32 (~1.7* plus vite). Mais c'est vraiment dû à des choix dans la programmation, et tous les developeurs ne le font pas (forcément, les mecs qui bossent sur 32bits ne vont pas se casser la tête pour que ca marche encore plus vite en 64b) + ton noyau k8 aura les drivers pour faire de l'économie d'énergie (merci pour la facture edf, le bruit, la chaleur) en réduisant la vitesse du proc (powernow par exemple) il faut aussi savoir que si tu ne passes QUE ton noyau en 'optimisé', tous tes logiciels/librairies resteront en 'non optimisés' (i386). autre truc à savoir: tu peux installer une dapper32 dans une autre partition, et utiliser les softs qui n'existent pas encore en 64bits depuis ton dapper64 par un fakeroot. j'utilise ca quand j'ai besoin d'aller sur un site qui utilise du flash bon courage! Fred Le samedi 30 septembre 2006 13:49, Romain Thouvenin a écrit: Le 30/09/06, Lionel Porcheron[EMAIL PROTECTED] a écrit : Romain Thouvenin a écrit : Bonjour, Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386. Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le noyau correspondant. [...] Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un noyau k8, je suis preneur. Malheureusement, il n'est pas possible de changer d'un système 32bits à 64bits sans réinstaller entièrement le système. Ce sont des architectures différentes (même s'il y a une certaine compatibilité) et l'ensemble des packages est impacté. Lionel Ok, merci. Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Bonjour, si t'as pas une partition de libre, tu peux essayer avec sudo debootstrap je te laisse voir la page de man et les tutoriaux nécessaire Hum... C'est ambigüe ce que tu dis. Tu laisses entendre qu'il peut installer son système 64bits dans son système 32bits. Ce n'est pas le cas ! L'inverse est vrai, mais pas du 64 dans du 32. = ca peut t'installer une distrib debian (et ici ubuntu) dans un répertoire de ton arborescence = à utiliser avec beaucoup de précautions! Oui, installer dans un chroot une distribution 32bits pour avoir notamment un Firefox avec flash est un contournement classique assez largement documenté sur le net. autre info: j'ai pas encore regardé ce que ca donnait, mais j'avais lu que edgy allait permettre de mixer 'proprement' dans une distrib du 32b et du 64b. Beaucoup de choses ont été discutés, mais rien n'a véritablement changé. Les problèmes ne se posent que pour les extensions propriétaires (flash pour firefox, codecs Win32, etc.). Pour le reste, cela marche très bien. ca éviterait d'avoir un fakeroot chroot, pas fakeroot. fakeroot est un programme qui permet de faire croire que l'on est root utilisé notamment pour la fabrication de paquets. Lionel -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Lionel Porcheron a écrit : Bonjour, Bonjour à tous si t'as pas une partition de libre, tu peux essayer avec sudo debootstrap ... = ca peut t'installer une distrib debian (et ici ubuntu) dans un répertoire de ton arborescence = à utiliser avec beaucoup de précautions! Oui, installer dans un chroot une distribution 32bits pour avoir notamment un Firefox avec flash est un contournement classique assez largement documenté sur le net. ... Serait-il possible d'avoir une bonne adresse/url si vous en avez une sous le coude, bien sûr ? Merci J'ai également un pb avec le mot de passe de jpilot sous amd64 ... Lionel Francis -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Bonjour, [snip] Serait-il possible d'avoir une bonne adresse/url si vous en avez une sous le coude, bien sûr ? Merci Cette documentation me semble un bon point de départ: http://doc.ubuntu-fr.org/installation/chroot32bits Lionel -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Dapper amd64
Je me permets de dévier un peu du sujet. Ta réponse me rappelle les soucis que j'ai eu il y a quelques jours, parce que justement je devais faire un programme portable (implémentation d'un protocole). Je voulais donc savoir si tu as sous le coude un bon tuto sur ce qu'il faut faire pour avoir un code portable 32 / 64 bits. Romain Le 30/09/06, Frédéric Marmond[EMAIL PROTECTED] a écrit : Salut, j'espère ne pas être trop hors sujet, je suis en amd64 depuis plusieurs années, mais j'ai pas trop utilisé de version '32bits' récemment... quelques remarques cependant: - les binaires 64bits sont un peu plus gros - certains progs 'mal écrits' ne marchent pas sur amd64 (mais on en trouve de moins en moins) - beaucoup de progs proprios n'ont pas été portés sur amd64 (flash par exemple) + en théorie, tu vas plus vite en amd64 car les binaires sont déja compilés spécifiquement pour l'archi, avec toutes ses extensions (alors que les binaires i386 n'utilisent qu'une toute petite partie des possibilités du proc) + pour ma part, je code en tenant compte de la spécificité de l'amd64, et mon code 'optimisé' tourne vraiment nettement plus vite que sur la même machine en dapper 32 (~1.7* plus vite). Mais c'est vraiment dû à des choix dans la programmation, et tous les developeurs ne le font pas (forcément, les mecs qui bossent sur 32bits ne vont pas se casser la tête pour que ca marche encore plus vite en 64b) + ton noyau k8 aura les drivers pour faire de l'économie d'énergie (merci pour la facture edf, le bruit, la chaleur) en réduisant la vitesse du proc (powernow par exemple) il faut aussi savoir que si tu ne passes QUE ton noyau en 'optimisé', tous tes logiciels/librairies resteront en 'non optimisés' (i386). autre truc à savoir: tu peux installer une dapper32 dans une autre partition, et utiliser les softs qui n'existent pas encore en 64bits depuis ton dapper64 par un fakeroot. j'utilise ca quand j'ai besoin d'aller sur un site qui utilise du flash bon courage! Fred Le samedi 30 septembre 2006 13:49, Romain Thouvenin a écrit: Le 30/09/06, Lionel Porcheron[EMAIL PROTECTED] a écrit : Romain Thouvenin a écrit : Bonjour, Je dispose actuellement de Ubuntu Dapper, avec un noyau -386. Mais j'ai un processeur AMD Athlon 64, et j'aimerais installer le noyau correspondant. [...] Donc voilà, si vous avez une solution quelqconque pour passer à un noyau k8, je suis preneur. Malheureusement, il n'est pas possible de changer d'un système 32bits à 64bits sans réinstaller entièrement le système. Ce sont des architectures différentes (même s'il y a une certaine compatibilité) et l'ensemble des packages est impacté. Lionel Ok, merci. Ma question devient alors : Quelqu'un aurait-il un retour d'expérience à me faire part sur le gain qu'il y a à passer d'un système 32bits à 64bits ? Et passer d'un 386 à un optimisé (ce serait k7 dans mon cas) ? Romain -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: xmms sur ubuntu amd64
C'est étrange que xmms n'arrive pas à lire ces fichiers ogg mais y arrive pour le reste. Es tu sûr que tes fichiers ne sont pas corrompus / vides ? As-tu les droits pour lire ces fichiers ? Que ce passe-t-il lorsque tu essaies de lire ? Message d'erreur ? Lecture mais aucun son sort ? Est-ce que le fichier est ajouté à la liste de lecture ? Tu peux essayer de lancer xmms en ligne de commande plutôt que par le menu (tape juste xmms), peut-être pourras-tu voir des messages d'erreur s'afficher dans la console. Romain PS : Pense à répondre à la liste ou à répondre à tous, afin que les autres abonnés de la liste puissent suivre l'évolution de la discution et éventuellement y participer, et afin que tous les messages soient archivés. Le 26/09/06, gire wanadoo[EMAIL PROTECTED] a écrit : je viens d'essayer avec un cd audia xmms fonctionne bien C'est donc qu'il ne lit pas les fichier d'une repertoire en .OGG ni les fichier .KAR bien que j'ai installé et rendu actif le grefon special ; les fichiers Kar son des fichiers son: midi qui possèdent à l'interieur les paroles de la chanson pour les karaokés il faudrait apparemment les greffon DeFX et singit je crois? d'après http://linuxdansmonpc.is-a-geek.com/index.php?page=xmmspartie=installation_ubuntu Romain Thouvenin a écrit : Si xmms ne marche pas alors que les autres oui, c'est peut-être que tu n'as pas le bon greffon de sortie. Pour le vérifier, va dans les préférence de xmms, dans l'onglet audio E/S (ou Audio I/O si tu es en anglais, c'est le permier onglet), le greffon de sortie dans la section du bas. Ce doit être ALSA pour toi. Vérifie aussi des choses plus triviales qu'on en voit pas toujours, telles que le volume ;) Je ne connais pas le format de fichier kar, je ne peux pas t'aider à ce propos. Romain Le 25/09/06, gire wanadoo[EMAIL PROTECTED] a écrit : je ne sais pas trop ou regarder mais si je clic sur le haut parleur bouton droit preference il apparait alsa mixer puis dessous master merci Romain Thouvenin a écrit : Ce problème n'est pas lié à ton processeur, mais plutôt à ta carte son. Quel est son modèle ? Utilises-tu ALSA ou OSS ? Romain Le 25/09/06, gire[EMAIL PROTECTED] a écrit : bonjour, je ne trouve pas de tutoriel pour installer xmms sur ubuntu amd64 1/ je l'ai bien installer avec synaptic mais lors du lancement de xmms j'ai bien une fenetre où je choisi le morceau à lire mais je n'ai aucun son alors que les autres logiciel de musique me lisent ce morceau? 2/ Comment faire pour lire les fichiers .kar avec le plugin xmms-defx? merci -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
xmms sur ubuntu amd64
bonjour, je ne trouve pas de tutoriel pour installer xmms sur ubuntu amd64 1/ je l'ai bien installer avec synaptic mais lors du lancement de xmms j'ai bien une fenetre où je choisi le morceau à lire mais je n'ai aucun son alors que les autres logiciel de musique me lisent ce morceau? 2/ Comment faire pour lire les fichiers .kar avec le plugin xmms-defx? merci -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: xmms sur ubuntu amd64
Ce problème n'est pas lié à ton processeur, mais plutôt à ta carte son. Quel est son modèle ? Utilises-tu ALSA ou OSS ? Romain Le 25/09/06, gire[EMAIL PROTECTED] a écrit : bonjour, je ne trouve pas de tutoriel pour installer xmms sur ubuntu amd64 1/ je l'ai bien installer avec synaptic mais lors du lancement de xmms j'ai bien une fenetre où je choisi le morceau à lire mais je n'ai aucun son alors que les autres logiciel de musique me lisent ce morceau? 2/ Comment faire pour lire les fichiers .kar avec le plugin xmms-defx? merci -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: xmms sur ubuntu amd64
Si xmms ne marche pas alors que les autres oui, c'est peut-être que tu n'as pas le bon greffon de sortie. Pour le vérifier, va dans les préférence de xmms, dans l'onglet audio E/S (ou Audio I/O si tu es en anglais, c'est le permier onglet), le greffon de sortie dans la section du bas. Ce doit être ALSA pour toi. Vérifie aussi des choses plus triviales qu'on en voit pas toujours, telles que le volume ;) Je ne connais pas le format de fichier kar, je ne peux pas t'aider à ce propos. Romain Le 25/09/06, gire wanadoo[EMAIL PROTECTED] a écrit : je ne sais pas trop ou regarder mais si je clic sur le haut parleur bouton droit preference il apparait alsa mixer puis dessous master merci Romain Thouvenin a écrit : Ce problème n'est pas lié à ton processeur, mais plutôt à ta carte son. Quel est son modèle ? Utilises-tu ALSA ou OSS ? Romain Le 25/09/06, gire[EMAIL PROTECTED] a écrit : bonjour, je ne trouve pas de tutoriel pour installer xmms sur ubuntu amd64 1/ je l'ai bien installer avec synaptic mais lors du lancement de xmms j'ai bien une fenetre où je choisi le morceau à lire mais je n'ai aucun son alors que les autres logiciel de musique me lisent ce morceau? 2/ Comment faire pour lire les fichiers .kar avec le plugin xmms-defx? merci -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper RESOLU et merci
Bonsoir à tous,
Un grand merci particulier à chacun de ceux, nombreux, qui m'ont
consacré de leur temps. Je ne reprends pas chaque message de chacun
d'entre vous.
Merci donc à [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED],
[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED],
[EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED], [EMAIL PROTECTED]
Le temps d'explorer vos pistes (un réel apprentissage pour le néophyte
que je suis)... et de faire le reste (contretemps bien éloignés
d'Ubuntu), le temps a passé et fait de moi
un impoli. Je vous prie d'excuser ce délai bien long à vous répondre.
Sur le forum d'Ubuntu j'ai finalement découvert la piste qui m'a sauvé
et
permet de clore ce sujet ("mon AMD64 voudrait Dapper") enfin RÉSOLU.
La piste : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=60958
Après avoir moi aussi changé ma nappe IDE,
j'ai pu installer
Dapper.
Merci de votre état d'esprit et de votre réactivité... L'esprit du
libre et peut-être plus : l'esprit UBUNTU.
MERCI
Icaunais
BERGUERAND Alain a écrit :
Il y a plusieurs choses à vérifier pour repérer ton problème:
1- utilises-tu le RAID technologie utilisée généralement sur les
serveurs pour augmenter, la rapidité, la fiabilité des données,...et qui
nécessite plusieurs disques. Donc peu utilisé sur un PC station
multimédia, bureautique...
Pour cela il faut rentrer dans le menu du BIOS de ta carte ASUS avec la
touche DEL et voir si dans le menu Avancé=Configuration NVRAID, tu as
bien RAID Désactivé
Si cela est correcte un souci potentiel de moins. En cas de changement,
il faut voir comment réagi XP???
2- as-tu le "prompt" de GRUB?
du genre:
GRUB please wait:
ESC enter menu
(GRUB est le petit programme de chargement des OS présents sur le disque
boot-loader)
Dans ce cas appuie sur cette touche ESC: et regarde les "item" proposé
du menu:
- Ubuntu, kernel 2.6.
- Ubuntu, kernel 2.6. (recovery mode)
- memory test
Essai le "recovery mode", qui est plus bavard, après, comme je l'ai
dit trouver la bonne partition, et cela peut se faire manuellement avec
GRUB.
Si le "prompt" de GRUB n'apparait pas c'est que tu n'as fini
correctement la configuration d'Ubuntu.
Je reviens sur "SystemRescueCd", je pense que c'est un bon outil, et
bien documenté en français. Qu'il soit à base d'un noyau "bidule" ou
"machin" n'a pas d'importance puisqu'il ne s'agit pas d'un CD
d'installation, mais de maintenance. Il pose juste une question: le type
de clavier, bien évidement, il faut connaître quelques commandes de
shell. Mais comment regarder l'intérieur d'un corps sans scalpel.
Alain
eu1503578 a écrit :
Merci Philbur,
Si je comprends bien, pour effectuer comme tu me le préconises " fdisk
/dev/hda ", il serait au préalable nécessaire – sauf erreur de ma part,
et dans ce cas merci de me le dire– que j'aie pu installer une
distribution linux... Ce qui me manque cruellement !
Merci à toi, Philbur
Philbur a écrit :
Bonjour
Peut-être avec : fdisk /dev/hda
ensuite suivre les instruction
Philbur
Frederic Dugardin wrote:
On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote:
Bonjour,
Voici ma demande d'aide.
Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour
données, Fat 32)
Problème récurrent :
Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque
dur comme je le voudrais.
Gparted est tout sauf convivial avec moi !
Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un
partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD.
Quitte à voir ensuite...
Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors
longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir
Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et
même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy.
Et avec iso et cd O.K.!
Le message d'alerte =
boot decompressing linux : done Bootng the kernel.
..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques
lignes)... puis :
ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell !
BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash)
Enter 'help' for a list of built-in commands.
/bin/sh: can't access tty; job control turned off
Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous.
Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de
faire
un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd)
Moi je voterais pour un problème de disque:
- un plateau de défectueux
- un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...)
- une table erronée ...
Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en
avoir le
coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée.
Vmware-server sur Ubuntu Dapper AMD64
Bonjour la liste, j'ai récemment installer un nouveau serveur en Ubuntu Dapper AMD64, tout fonctionne merveilleusement bien mais j'ai besoin d'installer Vmware Server dessus et là j'ai un petit soucis. L'installation se passe bien mais lors de la configuration il m'indique qu'il me manque des librairies pour fonctionner correctement. [EMAIL PROTECTED]:~/vmware/vmware-server-distrib# ldd /usr/local/lib/vmware/bin/vmware-vmx linux-gate.so.1 = (0xe000) libm.so.6 = /lib32/libm.so.6 (0x55572000) libdl.so.2 = /lib32/libdl.so.2 (0x55594000) libpthread.so.0 = /lib32/libpthread.so.0 (0x55598000) libX11.so.6 = not found libXtst.so.6 = not found libXext.so.6 = not found libXt.so.6 = not found libICE.so.6 = not found libSM.so.6 = not found libXrender.so.1 = not found libz.so.1 = not found libc.so.6 = /lib32/libc.so.6 (0x555ab000) /lib/ld-linux.so.2 (0x5000) Pourtant j'ai bien installé ces librairies via aptitude et elles sont bien présentes dans /usr/lib. Je pense que sa doit venir du fait que Vmware est compilé en 32 bits et que je tourne sur un noyau 64 bits mais je suppose qu'il doit quand même être possible de le faire fonctionner. J'ai même essayer de faire des liens symboliques de ces librairies vers /usr/lib32 mais rien à faire il n'en veux pas... Quelqu'un as-il déjà eu ce problème et peux - être même une solution ? Merci beaucoup, Amaury -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Bonjour, Ton message m'aurait vraisemblablement intéressé et peut-être même DÉPANNÉ. Alors si tu pouvais ré-éditer pour que je puisses te lire... Merci d'avance jojo a écrit : -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Bonjour Alain, Merci de ta rponse. Qu'est-ce qui te fait penser que ce soit un problme de disque ? Question subsidiaire du botien informatique : Si c'est un problme de disque, mes 2 partitions sous XP devraient tre affectes elles aussi, non ? Ceci dit, que tu fonctionnes avec une configuration proche de la mienne, je le ressens comme un signe fort d'espoir... Merci Alain BERGUERAND Alain a crit: bonjour, j'ai une configuration proche de la tienne: ASUS A8NE avec AMD 64, PCIExpress,... et un disque SATA de 140 Go La version Dapper pour AMD-64 tourne sans aucun problme. J'ai juste eu qqs petits soucis avec le son, mais cela est est rgl aujourd'hui. Pour moi il y a un problme avec ton disque: - problmes physiques assez importants car les disques sont assez autonomes pour reconstruire leurs tables des secteurs dfectueux. - problmes de format, car il vrai que la version actuelle de "Gparted" n'est pas trs facile d'utilisation. Dommage, car Gparted en LIVE-CD est bien pratique tout de mme. Alain eu1503578 a crit : Bonjour, Voici ma demande d'aide. Materiel = Carte mre : AMD 64 - ASUS A8N SLI Deluxe - S939 -PCIe -Nforce4 Processeur : AMD64 3200 S939 Carte graphique : ATI X300Se - 256 Mo - PCI-E - HyperMemory 128 Mo Disque dur : 120 Go occup par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour donnes, Fat 32) Fournisseur d'accs internet = Tele2 ADSL avec modem Bewan USB Utilisateur = moi seul, plutt novice. Historique = Je jouissais d'avoir Dapper (version pc 386) mais un krach de mon matriel le 12 juillet m'a amen prendre (bien conseill !?) la configuration ci-dessus. Et depuis je suis et reste hlas windowsien, Xp trne dfaut de pouvoir "remettre le canard dans ma bcane" Problme rcurrent : Des difficuls-impossibilits de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis chaque essai de repasser Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte voir ensuite... Alors tout devient rve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur cran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et mme en tentant les versions non AMD 64, et mme en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le dtail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticips ceux qui m'aideront... et salut tous. Icaunais -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Merci Philbur, Si je comprends bien, pour effectuer comme tu me le préconises fdisk /dev/hda , il serait au préalable nécessaire – sauf erreur de ma part, et dans ce cas merci de me le dire– que j'aie pu installer une distribution linux... Ce qui me manque cruellement ! Merci à toi, Philbur Philbur a écrit : Bonjour Peut-être avec : fdisk /dev/hda ensuite suivre les instruction Philbur Frederic Dugardin wrote: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = boot decompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de faire un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd) Moi je voterais pour un problème de disque: - un plateau de défectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table erronée ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en avoir le coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Il y a plusieurs choses à vérifier pour repérer ton problème: 1- utilises-tu le RAID technologie utilisée généralement sur les serveurs pour augmenter, la rapidité, la fiabilité des données,...et qui nécessite plusieurs disques. Donc peu utilisé sur un PC station multimédia, bureautique... Pour cela il faut rentrer dans le menu du BIOS de ta carte ASUS avec la touche DEL et voir si dans le menu Avancé=Configuration NVRAID, tu as bien RAID Désactivé Si cela est correcte un souci potentiel de moins. En cas de changement, il faut voir comment réagi XP??? 2- as-tu le prompt de GRUB? du genre: GRUB please wait: ESC enter menu (GRUB est le petit programme de chargement des OS présents sur le disque boot-loader) Dans ce cas appuie sur cette touche ESC: et regarde les item proposé du menu: - Ubuntu, kernel 2.6. - Ubuntu, kernel 2.6. (recovery mode) - memory test Essai le recovery mode, qui est plus bavard, après, comme je l'ai dit trouver la bonne partition, et cela peut se faire manuellement avec GRUB. Si le prompt de GRUB n'apparait pas c'est que tu n'as fini correctement la configuration d'Ubuntu. Je reviens sur SystemRescueCd, je pense que c'est un bon outil, et bien documenté en français. Qu'il soit à base d'un noyau bidule ou machin n'a pas d'importance puisqu'il ne s'agit pas d'un CD d'installation, mais de maintenance. Il pose juste une question: le type de clavier, bien évidement, il faut connaître quelques commandes de shell. Mais comment regarder l'intérieur d'un corps sans scalpel. Alain eu1503578 a écrit : Merci Philbur, Si je comprends bien, pour effectuer comme tu me le préconises fdisk /dev/hda , il serait au préalable nécessaire – sauf erreur de ma part, et dans ce cas merci de me le dire– que j'aie pu installer une distribution linux... Ce qui me manque cruellement ! Merci à toi, Philbur Philbur a écrit : Bonjour Peut-être avec : fdisk /dev/hda ensuite suivre les instruction Philbur Frederic Dugardin wrote: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = boot decompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de faire un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd) Moi je voterais pour un problème de disque: - un plateau de défectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table erronée ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en avoir le coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée. -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
eu1503578 a écrit : Merci Philbur, Si je comprends bien, pour effectuer comme tu me le préconises fdisk /dev/hda , il serait au préalable nécessaire – sauf erreur de ma part, et dans ce cas merci de me le dire– que j'aie pu installer une distribution linux... Ce qui me manque cruellement ! Oui,bien sûr, mais il est possible de le faire avec KNOPPIX OU AVEC LE CD DE UBUNTU 6.06, EN MODE 2LIVE. (CONSOLE) Courage Philbur Merci à toi, Philbur Philbur a écrit : Bonjour Peut-être avec : fdisk /dev/hda ensuite suivre les instruction Philbur Frederic Dugardin wrote: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = boot decompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de faire un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd) Moi je voterais pour un problème de disque: - un plateau de défectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table erronée ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en avoir le coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Merci de ta réponse, Hervé, Dans l'invite de commande (que je viens de découvrir) sous XP, df ne donne rien; Quant à taper df dans un terminal Ubuntu, j'aimerais le pouvoir, car alors mon installation de Dapper aurait enfin été couronnée de succès. Mais mes re-re-re-tentatives d'installation continuent de se solder, après installation, par un reboot qui infailliblement finitsur cette phrase : /bin/sh: can't access tty; job control turned off Je reste, bien entendu preneur d'autres suggestions, Merci Hervé herve a écrit : eu1503578 a écrit : Bonjour, Voici ma demande d'aide. Materiel = Carte mère : AMD 64 - ASUS A8N SLI Deluxe - S939 -PCIe -Nforce4 Processeur : AMD64 3200 S939 Carte graphique : ATI X300Se - 256 Mo - PCI-E - HyperMemory 128 Mo Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Fournisseur d'accès internet = Tele2 ADSL avec modem Bewan USB Utilisateur = moi seul, plutôt novice. Historique = Je jouissais d'avoir Dapper (version pc 386) mais un krach de mon matériel le 12 juillet m'a amené à prendre (bien conseillé !?) la configuration ci-dessus. Et depuis je suis et reste hélas windowsien, Xp trône à défaut de pouvoir remettre le canard dans ma bécane Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Icaunais bonjour, /dev/hda5 n'existe pas ? que donne la commande df tapée sur un terminal ? a+ hervé -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Merci Frdric, J'ai bien dit que je suis novice... (un vieux gamin de 59 ans mais novice) J'ai suivi ton ide et vrifi ma partition C sous XP. Rien signaler. Toutefois il me semble que ce sont les partitions dvolues Windows qui peuvent tre vrifies par cet OS, et seulement elles, et non celles qui m'intressent, celles que je voudrais "dapperiser". Or, pour vrifier ces dernires, ne faudrait-il pas que Dapper soit DEJA install ? Quant ta suggestion de "solution plus radicale", je ne sais si je l'ai bien traduite, voil ce que j'ai fait : 1) j'ai ras ma partition C sous XP. Puis j'ai r-install XP (eh oui !). 2) Puis iso de dapper-amd64-desktop. Md5sums... 3) Installation ( partir d'un graveur de cd externe au cas o mon graveur interne fixe aurait prsent une quelconque dfectuosit qui puisse tre en cause). Mais cercle vicieux, cf. mon premier courriel installation, reboot jusqu' : /bin/sh: can't access tty; job control turned off Et les bureaux tellement pratiques d'Ubuntu me manquent, et le reste. Merci Frdric, cordialement, Frederic Dugardin a crit: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occup par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour donnes, Fat 32) Problme rcurrent : Des difficuls-impossibilits de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis chaque essai de repasser Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte voir ensuite... Alors tout devient rve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur cran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et mme en tentant les versions non AMD 64, et mme en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le dtail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticips ceux qui m'aideront... et salut tous. Tu as l'air bien dbrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essay de faire un scandisk sous windows ? (Voire mme avec un live cd) Moi je voterais pour un problme de disque: - un plateau de dfectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table errone ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zro pour en avoir le coeur net, mais bon peut tre que quelqu'un a une meilleurs ide. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Merci Tchize de ta réponse (très technique ... pour moi !) Je tente donc d'avancer avec toi, mais avec mes limites vite atteintes... Je voudrais tenter de suivre la solution que tu indiques : au boot passer root=/dev/hda3 [si mon / est en principe sur hda3, c'est bien cela ?] Ma question est alors concrètement, où et comment passer cela ? Merci Tchize Tchize a écrit : Serait-il possible que tu aie eu la configuration suivante pour l'install? - boot sur CD, lecteur CD branché sur ide (0 ou 1, primaire ou secondaire, peu importe) - install - reboot à partir du disque dur qui lui est branché sur un serial ata (ou l'inverse) à ce moment, entre l'install et le reboot, le mapping des disques, effectué par le bios, a changé. J'ai déjà eu des gags similaire par le passé. En fait, sur certains bios (peut être tous?) quand tu boot sur le serial ata, le bios effectue un swap des controlleur ide (ide 2 deviens ide 0, ide3 deviens ide1 et vice-versa) résultat, lors du reboot, comme l'ordre des controlleur a changé, ton kernel a aussi changé le mapping des devices. La dapper que tu as installé en hda (=ide0, primaire) est probablement mappée maintenant sur l'ide2 primaire (hde?). Solution: lors du boot, tente de passer un des paramètres suivants: - root=/dev/hde5 - root=/dev/sda5 Il se peut aussi que l'installer se soit emmelé les pinceau dans les nombres (joue allègrement entre hda1-6,hde1-6,sda1-6) eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Materiel = Carte mère : AMD 64 - ASUS A8N SLI Deluxe - S939 -PCIe -Nforce4 Processeur : AMD64 3200 S939 Carte graphique : ATI X300Se - 256 Mo - PCI-E - HyperMemory 128 Mo Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Fournisseur d'accès internet = Tele2 ADSL avec modem Bewan USB Utilisateur = moi seul, plutôt novice. Historique = Je jouissais d'avoir Dapper (version pc 386) mais un krach de mon matériel le 12 juillet m'a amené à prendre (bien conseillé !?) la configuration ci-dessus. Et depuis je suis et reste hélas windowsien, Xp trône à défaut de pouvoir remettre le canard dans ma bécane Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Icaunais -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Bonjour, A lire ton message ci-dessous, il semble que le canard essaie de démarrer sur /dev/hda5. As-tu essayé d'installer Ubuntu sur une partition _préalablement_ configurée sous Windows ? Ma machine a un problème similaire : j'ai un disque qui n'apparaît pas sur QTParted, alors même que certaines qui s'y trouvent sont bien montées. Je n'ai pas cherché à résoudre le truc et vit avec mais je pense néanmoins savoir d'où ça vient et à consulter les specs de ta carte-mère, mon idée se fait plus forte. A savoir que le problème viendrait peut être (sûrement ?) de la puce qui gère le RAID dont ta carte (et le mienne) semblent équipées. De mon côté, j'ai une carte Asus VP6 avec une puce HP370. Tu dois avoir une autre puce que celle-ci sur ta carte (la mienne ne doit plus être fabriquée ;-) ) De mémoire, il me semble n'avoir jamais réussi à installer une distrib sur un disque confié à la gestion de cette puce (mais bon, j'accepte que l'on me dise que je suis manchot et que c'est possible). Toutefois, voilà... Ça devrait le faire en bootant l'install sur un noyau spécial incluant la gestion de cette puce. Essaie donc, pour faire un test, de brancher ton disque sur le contrôleur secondaire de ta carte-mère, et de réinstaller Dapper. Je mettrais pas ma main au feu que ça marche, mais pas loin. Par contre, tu l'auras deviné, avec cette configuration, tu perds l'avantage du RAID et peut être de la vitesse. Si tu n'as qu'un disque, à priori tu ne fais pas de RAID ? En espérant que ça t'aide... A+ Stéphan Le 17.08.2006 13:18,, le perspicace eu1503578 s'exprimait en ces termes: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Materiel = Carte mère : AMD 64 - ASUS A8N SLI Deluxe - S939 -PCIe -Nforce4 Processeur : AMD64 3200 S939 Carte graphique : ATI X300Se - 256 Mo - PCI-E - HyperMemory 128 Mo Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Fournisseur d'accès internet = Tele2 ADSL avec modem Bewan USB [...] Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.2.2 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFE55dWb1TF6SUwQjERAv/HAJ9dFnBvNj71SwEi5dqKxoO8rbujUQCfdPC/ IVcWraGpVqd5HiCqwFj7AlI= =jXyY -END PGP SIGNATURE- -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: mon AMD64 voudrait Dapper
Bonjour Peut-être avec : fdisk /dev/hda ensuite suivre les instruction Philbur Frederic Dugardin wrote: On Thu, Aug 17, 2006 at 01:18:52PM +0200, eu1503578 wrote: Bonjour, Voici ma demande d'aide. Disque dur : 120 Go occupé par C (25 Go Fat 32) et D (30 Mo pour données, Fat 32) Problème récurrent : Des difficulés-impossibilités de partitionner le reste de mon disque dur comme je le voudrais. Gparted est tout sauf convivial avec moi ! Je finis à chaque essai de repasser à Dapper par admettre un partionnnement automatique de l'espace libre sur mon DD. Quitte à voir ensuite... Alors tout devient rêve : JUSQU'AU REBOOT... Car tout semble alors longuement se charger mais TOUJOURS finit par une ALERTE sur écran noir Et cela x fois en version desktop, x fois en version alternate, et même en tentant les versions non AMD 64, et même en essayant breezy. Et avec iso et cd O.K.! Le message d'alerte = bootdecompressing linux : done Bootng the kernel. ..etc, etc (je vous donne le détail si besoin de ces quelques lignes)... puis : ALERT ! /dev/hda 5 does not exist. Dropping to a shell ! BusyBox v1.01 (Debian 1:1.01-4ubuntu3) Built-in shell (ash) Enter 'help' for a list of built-in commands. /bin/sh: can't access tty; job control turned off Remerciements anticipés à ceux qui m'aideront... et salut à tous. Tu as l'air bien débrouillard mais sait-on jamais ... As-tu essayé de faire un scandisk sous windows ? (Voire même avec un live cd) Moi je voterais pour un problème de disque: - un plateau de défectueux - un partitionnement mal fait (pas de ta faute ...) - une table erronée ... Une solution plus radicale serait de tout refaire de zéro pour en avoir le coeur net, mais bon peut être que quelqu'un a une meilleurs idée. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: differences entre k8-amd64 et x86_64?
Le Mercredi 12 Juillet 2006 18:35, Mr sixclopes a écrit : Je ne sais tjrs pas si mon k8 est amd64, ou x86_64? on distingue partout les deux types matèriel et noyaux. Mon amd 64 peut il etre parfois un x86_64? Merci de venir balayer mon immorale ignorance.! A+ x86_64 est le nom de l'architecture 64bit d'AMD donc il n'y a pas de lezard ton Athlon 64 est bien du type x86_64 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
differences entre k8-amd64 et x86_64?
Je ne sais tjrs pas si mon k8 est amd64, ou x86_64? on distingue partout les deux types matèriel et noyaux. Mon amd 64 peut il etre parfois un x86_64? Merci de venir balayer mon immorale ignorance.! A+ -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Problemes de son nVidia CK804 AMD64
Merci pour vos réponses, je vais encore regarder de plus près dans les Forum, car de prime abord, je ne suis pas le seul à avoir des problèmes avec ce chipset, même avec Window, dans certains cas? Les premières compilations des pilotes télé chargés depuis le site du constructeur ASUS, posent, comme toujours, des problèmes de version de gcc (gcc 4.0.3). Je pensais, naïvement que la construction dynamique du version.h réglait cela? Alain Un peu de recul s'impose... Jean-Philippe a écrit : [EMAIL PROTECTED] a écrit : Bonjour Alain, Juste pour te rassurer, j'ai une config similaire à la tienne (A8N + AMD64), et je n'ai eu aucune difficulté à compiler les drivers nvidia sous dapper... (j'ai juste eu besoin de récupérer les paquets build-essential je crois). Par contre, je ne peux rien dire concernant les drivers ubuntu ; je suivrai les réponses de la liste : ça m'intéresse :) yvon Selon BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED]: bonjour, depuis la mise à niveau de Brezzy==Dapper, je n'ai plus de son (juste un léger clic qui sort, même avec speak-test). J'ai une carte A8N-E avec un AMD 64, et le script de debug d'Alsa (aadebug) donne les informations suivantes: --- ALSA Audio Debug v0.1.0 - lundi 26 juin 2006, 09:25:32 (UTC+0200) http://alsa.opensrc.org/index.php?page=aadebug http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt Kernel Linux berg-desktop 2.6.15-25-amd64-generic #1 SMP PREEMPT Wed Jun 14 11:28:03 UTC 2006 x86_64 GNU/Linux Loaded Modules snd_mpu401 9608 0 snd_mpu401_uart10368 1 snd_mpu401 snd_rawmidi31648 1 snd_mpu401_uart snd_seq_device 11280 1 snd_rawmidi snd_intel8x0 38440 3 snd_ac97_codec110268 1 snd_intel8x0 snd_ac97_bus4096 1 snd_ac97_codec snd_pcm_oss59424 0 snd_mixer_oss 20608 2 snd_pcm_oss snd_pcm 104584 4 snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss snd_timer 29064 2 snd_pcm snd68576 12 snd_mpu401,snd_mpu401_uart,snd_rawmidi,snd_seq_device,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer snd_page_alloc 13968 2 snd_intel8x0,snd_pcm Modprobe Conf - Warning: module config file does not exist This means any kernel modules will not be auto loaded See your linux distro docs on how to create this file Proc Asound --- Advanced Linux Sound Architecture Driver Version 1.0.10rc3 (Mon Nov 07 13:30:21 2005 UTC). 0 [CK804 ]: NFORCE - NVidia CK804 NVidia CK804 with ALC850 at 0xda103000, irq 225 1 [UART ]: MPU-401 UART - MPU-401 UART MPU-401 UART at 0x330, irq 10 18: [0- 2]: digital audio playback 25: [0- 1]: digital audio capture 16: [0- 0]: digital audio playback 24: [0- 0]: digital audio capture 0: [0- 0]: ctl 33: : timer 40: [1- 0]: raw midi 32: [1- 0]: ctl 00-00: Intel ICH : NVidia CK804 : playback 1 : capture 1 00-01: Intel ICH - MIC ADC : NVidia CK804 - MIC ADC : capture 1 00-02: Intel ICH - IEC958 : NVidia CK804 - IEC958 : playback 1 Dev Snd --- controlC0 controlC1 midiC1D0 pcmC0D0c pcmC0D0p pcmC0D1c pcmC0D2p timer CPU --- model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ cpu MHz : 2010.316 RAM --- MemTotal: 1028484 kB SwapTotal: 2650684 kB Hardware -- :00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller (rev a2) :00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration :00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map :00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller :00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control -- alsamixer, aplay -l, cat /dev/sndstat, esd,...tout est apparemment OK Quelqu'un aurait-il des informations sur ce problème. Avant de recompiler les modules nVidia (je me suis pas mal pris le choux l'année dernière sous Brezzy) j'aimerais investir un peu plus sur les modules installés d'origine. J'ai juste recompilé les sources ALSA de la distribution. Je trouve que l'on manque d'outils de configuration et de test pour le son. Alain Merci -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr J'ai une gygabyte en nforce 4 4x, un truc un
Problemes de son nVidia CK804 AMD64
bonjour, depuis la mise à niveau de Brezzy==Dapper, je n'ai plus de son (juste un léger clic qui sort, même avec speak-test). J'ai une carte A8N-E avec un AMD 64, et le script de debug d'Alsa (aadebug) donne les informations suivantes: --- ALSA Audio Debug v0.1.0 - lundi 26 juin 2006, 09:25:32 (UTC+0200) http://alsa.opensrc.org/index.php?page=aadebug http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt Kernel Linux berg-desktop 2.6.15-25-amd64-generic #1 SMP PREEMPT Wed Jun 14 11:28:03 UTC 2006 x86_64 GNU/Linux Loaded Modules snd_mpu401 9608 0 snd_mpu401_uart10368 1 snd_mpu401 snd_rawmidi31648 1 snd_mpu401_uart snd_seq_device 11280 1 snd_rawmidi snd_intel8x0 38440 3 snd_ac97_codec110268 1 snd_intel8x0 snd_ac97_bus4096 1 snd_ac97_codec snd_pcm_oss59424 0 snd_mixer_oss 20608 2 snd_pcm_oss snd_pcm 104584 4 snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss snd_timer 29064 2 snd_pcm snd68576 12 snd_mpu401,snd_mpu401_uart,snd_rawmidi,snd_seq_device,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer snd_page_alloc 13968 2 snd_intel8x0,snd_pcm Modprobe Conf - Warning: module config file does not exist This means any kernel modules will not be auto loaded See your linux distro docs on how to create this file Proc Asound --- Advanced Linux Sound Architecture Driver Version 1.0.10rc3 (Mon Nov 07 13:30:21 2005 UTC). 0 [CK804 ]: NFORCE - NVidia CK804 NVidia CK804 with ALC850 at 0xda103000, irq 225 1 [UART ]: MPU-401 UART - MPU-401 UART MPU-401 UART at 0x330, irq 10 18: [0- 2]: digital audio playback 25: [0- 1]: digital audio capture 16: [0- 0]: digital audio playback 24: [0- 0]: digital audio capture 0: [0- 0]: ctl 33: : timer 40: [1- 0]: raw midi 32: [1- 0]: ctl 00-00: Intel ICH : NVidia CK804 : playback 1 : capture 1 00-01: Intel ICH - MIC ADC : NVidia CK804 - MIC ADC : capture 1 00-02: Intel ICH - IEC958 : NVidia CK804 - IEC958 : playback 1 Dev Snd --- controlC0 controlC1 midiC1D0 pcmC0D0c pcmC0D0p pcmC0D1c pcmC0D2p timer CPU --- model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ cpu MHz : 2010.316 RAM --- MemTotal: 1028484 kB SwapTotal: 2650684 kB Hardware -- :00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller (rev a2) :00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration :00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map :00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller :00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control -- alsamixer, aplay -l, cat /dev/sndstat, esd,...tout est apparemment OK Quelqu'un aurait-il des informations sur ce problème. Avant de recompiler les modules nVidia (je me suis pas mal pris le choux l'année dernière sous Brezzy) j'aimerais investir un peu plus sur les modules installés d'origine. J'ai juste recompilé les sources ALSA de la distribution. Je trouve que l'on manque d'outils de configuration et de test pour le son. Alain Merci -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Problemes de son nVidia CK804 AMD64
Bonjour Alain, Juste pour te rassurer, j'ai une config similaire à la tienne (A8N + AMD64), et je n'ai eu aucune difficulté à compiler les drivers nvidia sous dapper... (j'ai juste eu besoin de récupérer les paquets build-essential je crois). Par contre, je ne peux rien dire concernant les drivers ubuntu ; je suivrai les réponses de la liste : ça m'intéresse :) yvon Selon BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED]: bonjour, depuis la mise à niveau de Brezzy==Dapper, je n'ai plus de son (juste un léger clic qui sort, même avec speak-test). J'ai une carte A8N-E avec un AMD 64, et le script de debug d'Alsa (aadebug) donne les informations suivantes: --- ALSA Audio Debug v0.1.0 - lundi 26 juin 2006, 09:25:32 (UTC+0200) http://alsa.opensrc.org/index.php?page=aadebug http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt Kernel Linux berg-desktop 2.6.15-25-amd64-generic #1 SMP PREEMPT Wed Jun 14 11:28:03 UTC 2006 x86_64 GNU/Linux Loaded Modules snd_mpu401 9608 0 snd_mpu401_uart10368 1 snd_mpu401 snd_rawmidi31648 1 snd_mpu401_uart snd_seq_device 11280 1 snd_rawmidi snd_intel8x0 38440 3 snd_ac97_codec110268 1 snd_intel8x0 snd_ac97_bus4096 1 snd_ac97_codec snd_pcm_oss59424 0 snd_mixer_oss 20608 2 snd_pcm_oss snd_pcm 104584 4 snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss snd_timer 29064 2 snd_pcm snd68576 12 snd_mpu401,snd_mpu401_uart,snd_rawmidi,snd_seq_device,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer snd_page_alloc 13968 2 snd_intel8x0,snd_pcm Modprobe Conf - Warning: module config file does not exist This means any kernel modules will not be auto loaded See your linux distro docs on how to create this file Proc Asound --- Advanced Linux Sound Architecture Driver Version 1.0.10rc3 (Mon Nov 07 13:30:21 2005 UTC). 0 [CK804 ]: NFORCE - NVidia CK804 NVidia CK804 with ALC850 at 0xda103000, irq 225 1 [UART ]: MPU-401 UART - MPU-401 UART MPU-401 UART at 0x330, irq 10 18: [0- 2]: digital audio playback 25: [0- 1]: digital audio capture 16: [0- 0]: digital audio playback 24: [0- 0]: digital audio capture 0: [0- 0]: ctl 33: : timer 40: [1- 0]: raw midi 32: [1- 0]: ctl 00-00: Intel ICH : NVidia CK804 : playback 1 : capture 1 00-01: Intel ICH - MIC ADC : NVidia CK804 - MIC ADC : capture 1 00-02: Intel ICH - IEC958 : NVidia CK804 - IEC958 : playback 1 Dev Snd --- controlC0 controlC1 midiC1D0 pcmC0D0c pcmC0D0p pcmC0D1c pcmC0D2p timer CPU --- model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ cpu MHz : 2010.316 RAM --- MemTotal: 1028484 kB SwapTotal: 2650684 kB Hardware -- :00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller (rev a2) :00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration :00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map :00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller :00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control -- alsamixer, aplay -l, cat /dev/sndstat, esd,...tout est apparemment OK Quelqu'un aurait-il des informations sur ce problème. Avant de recompiler les modules nVidia (je me suis pas mal pris le choux l'année dernière sous Brezzy) j'aimerais investir un peu plus sur les modules installés d'origine. J'ai juste recompilé les sources ALSA de la distribution. Je trouve que l'on manque d'outils de configuration et de test pour le son. Alain Merci -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Problemes de son nVidia CK804 AMD64
[EMAIL PROTECTED] a crit: Bonjour Alain, Juste pour te rassurer, j'ai une config similaire la tienne (A8N + AMD64), et je n'ai eu aucune difficult compiler les drivers nvidia sous dapper... (j'ai juste eu besoin de rcuprer les paquets build-essential je crois). Par contre, je ne peux rien dire concernant les drivers ubuntu ; je suivrai les rponses de la liste : a m'intresse :) yvon Selon BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED]: bonjour, depuis la mise niveau de Brezzy==Dapper, je n'ai plus de son (juste un lger clic qui sort, mme avec speak-test). J'ai une carte A8N-E avec un AMD 64, et le script de debug d'Alsa (aadebug) donne les informations suivantes: --- ALSA Audio Debug v0.1.0 - lundi 26 juin 2006, 09:25:32 (UTC+0200) http://alsa.opensrc.org/index.php?page=aadebug http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt Kernel Linux berg-desktop 2.6.15-25-amd64-generic #1 SMP PREEMPT Wed Jun 14 11:28:03 UTC 2006 x86_64 GNU/Linux Loaded Modules snd_mpu401 9608 0 snd_mpu401_uart10368 1 snd_mpu401 snd_rawmidi31648 1 snd_mpu401_uart snd_seq_device 11280 1 snd_rawmidi snd_intel8x0 38440 3 snd_ac97_codec110268 1 snd_intel8x0 snd_ac97_bus4096 1 snd_ac97_codec snd_pcm_oss59424 0 snd_mixer_oss 20608 2 snd_pcm_oss snd_pcm 104584 4 snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss snd_timer 29064 2 snd_pcm snd68576 12 snd_mpu401,snd_mpu401_uart,snd_rawmidi,snd_seq_device,snd_intel8x0,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer snd_page_alloc 13968 2 snd_intel8x0,snd_pcm Modprobe Conf - Warning: module config file does not exist This means any kernel modules will not be auto loaded See your linux distro docs on how to create this file Proc Asound --- Advanced Linux Sound Architecture Driver Version 1.0.10rc3 (Mon Nov 07 13:30:21 2005 UTC). 0 [CK804 ]: NFORCE - NVidia CK804 NVidia CK804 with ALC850 at 0xda103000, irq 225 1 [UART ]: MPU-401 UART - MPU-401 UART MPU-401 UART at 0x330, irq 10 18: [0- 2]: digital audio playback 25: [0- 1]: digital audio capture 16: [0- 0]: digital audio playback 24: [0- 0]: digital audio capture 0: [0- 0]: ctl 33: : timer 40: [1- 0]: raw midi 32: [1- 0]: ctl 00-00: Intel ICH : NVidia CK804 : playback 1 : capture 1 00-01: Intel ICH - MIC ADC : NVidia CK804 - MIC ADC : capture 1 00-02: Intel ICH - IEC958 : NVidia CK804 - IEC958 : playback 1 Dev Snd --- controlC0 controlC1 midiC1D0 pcmC0D0c pcmC0D0p pcmC0D1c pcmC0D2p timer CPU --- model name : AMD Athlon(tm) 64 Processor 3200+ cpu MHz : 2010.316 RAM --- MemTotal: 1028484 kB SwapTotal: 2650684 kB Hardware -- :00:04.0 Multimedia audio controller: nVidia Corporation CK804 AC'97 Audio Controller (rev a2) :00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration :00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map :00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller :00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control -- alsamixer, aplay -l, cat /dev/sndstat, esd,...tout est apparemment OK Quelqu'un aurait-il des informations sur ce problme. Avant de recompiler les modules nVidia (je me suis pas mal pris le choux l'anne dernire sous Brezzy) j'aimerais investir un peu plus sur les modules installs d'origine. J'ai juste recompil les sources "ALSA" de la distribution. Je trouve que l'on manque d'outils de configuration et de test pour le son. Alain Merci -- BERGUERAND Alain [EMAIL PROTECTED] -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr J'ai une gygabyte en nforce 4 4x, un truc un peu batard, avec le mme chipset son que toi, je n'ai eu aucune problme que ce soit pour le son comme pour la video en restant avec les paquets de la distribution (aucune recompilation d'alsa et pas d'utilisation des binaires du site de nvidia) J'ai le 5.1 fonctionnel et l'emulation d'oss (plus ou moins...) aprs avoir configur alsa selon le wiki -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Problemes de son nVidia CK804 AMD64
Le lundi 26 juin 2006 à 09:48 +0200, BERGUERAND Alain a écrit : bonjour, depuis la mise à niveau de Brezzy==Dapper, je n'ai plus de son (juste un léger clic qui sort, même avec speak-test). J'ai une carte A8N-E avec un AMD 64, et le script de debug d'Alsa (aadebug) donne les informations suivantes: ... Quelqu'un aurait-il des informations sur ce problème. Avant de recompiler les modules nVidia (je me suis pas mal pris le choux l'année dernière sous Brezzy) j'aimerais investir un peu plus sur les modules installés d'origine. J'ai juste recompilé les sources ALSA de la distribution. Je trouve que l'on manque d'outils de configuration et de test pour le son. Alain Merci N-E avec un AMD 64 Personnellement, j'ai acquis tout récemment une CM ASUS A8N-E avec un processeur AMD 3500+ et un DD tout beau tout neuf HITACHI 200Go pour remplacer mon vieillissant Duron 850. J'ai du donc faire une installation toute fraîche de la Dapper et franchement je n'ai eu aucun problème de son sauf peut être pour l'enregistrement avec un micro. Toutefois même sous Windows, cela ne marche pas, cela peut donc venir de mon microphone. J'ai quand même compilé les drivers NVIDIA qui ont nécéssité l'installation de Make (non installé par défaut) et de linux-header-K7 car je suis sous noyau 32 bits et non 64 (Cela ne m'apporte rien et je crains quelques légers problèmes). La compilation ne m'a causé aucun problème. Bonne chance -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Bonjour, après pas mal d'essais, j'ai remplacé polypaudio par esound (si je ne m'abuse l'ancien serveur de son de gnome, pardonnez moi si les termes sont incorrects). Polypaudio semble poser des problèmes. Et maintenant j'ai retrouvé mes petits sons gnome. c'est une solution qui n'en est pas vraiment une... Merci à vous tous, Isabelle -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
2006/1/23, Benoit HETRU [EMAIL PROTECTED]: J'infirme, ALSA fonctionne chez moi sur x86_64, depuis Hoary jusqu'à Dapper. Je penche plutôt pour un problème de hardware dans le cas présent, mais faudrait que j'aille voir sur mon AMD64 pour donner plus de précisions sur mon cas. Dès que je peux... Merci, je n'ai pas marqué les pages à ce sujet et je ne les retrouve plus. Si ça marche pour toi, alors c'est OK, et je devrai y arriver aussi. Pour le prob de hardware, je ne sais pas. tout était OK dans hoary, c'est un portable qui a maintenant un an, donc pas de nouvelle technologie exotique. Isabella -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Salut,Je suis pas un spécialiste alsa et autre bizarreries sonores, mais je peux t'aider sur tes problèmes de kernel et de compilo.Je crois que le kernel par défaut est compilé avec gcc 3.4. Il faut compiler les modules avec le même compilo, donc il te faut l'installer ( gcc-3.4). Il te faudra aussi les headers de ton kernel, probablement linux-headers-2.6.12, ou un truc du genre...Et ça fait bien parti des problèmes de compilo souvent référencés dans les forums / ML...Ubuntu a fait le choix de passer à gcc 4.0.2 avant que le noyau ne soit compatible avec gcc 4. Ils ont donc compilé (presque) toutes les applis avec gcc 4, mais le noyau avec gcc 3.4.JVLe 24/01/06, Isabella [EMAIL PROTECTED] a écrit : 2006/1/24, Cyrille Mortreux [EMAIL PROTECTED]: On Mon, 23 Jan 2006 22:36:01 +0100michel memeteau [EMAIL PROTECTED] wrote: Le Lundi 23 Janvier 2006 18:17, Isabella a écrit: J'ai googolisé sur les erreurs, apparamment alsa ne fonctionne pas sur la version 64-bits, TU me confirmes ça ? mais qu'y a t il de spécial dans alsa pour que ça ne fonctionne pas ? ça expliquerait peut etre mes pbs vu que je voulais alsaAuquel cas, il suffit facilement de récupérer les source alsa et de le compiler pour ton architecture, via l'outil module-assistantmodule-assistant - tool to make module package creation easierIl te permettra de télécharger, compiler et installer un module alsales doigts dans le nez (si tu causes anglais...) Bonjour, Je cause anglais, ça va :-p. j'ai suivi ce tuto : http://www.planetamd64.com/index.php?showtopic=11465 C'est un sujet vers le milieu : le son dans ubuntu Je bloque au point 8 : sudo debian/rules binary_modules KSRC=/usr/src/linux-headers-$(uname -r)/ KVERS=$(uname -r) You don't have the compiler that your kernel was built with installed make: *** [configure-stamp] Erreur 1 s'agit-il des probs de versions de gcc comme j'ai pu le voir passer sur le forum à de nombreuses reprises ou alors d'un autre compilateur ? (là j'avoue atteindre ma limite, je ne suis point née dans cette marmite). sudao adduser isabelle audioça donnerait quoi ? ceci : L'utilisateur «isabella» est déjà membre du groupe audio. merci, Isabella --ubuntu-fr mailing listubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
2006/1/24, Jeremy Vies [EMAIL PROTECTED]: Salut,Je suis pas un spécialiste alsa et autre bizarreries sonores, mais je peux t'aider sur tes problèmes de kernel et de compilo.Je crois que le kernel par défaut est compilé avec gcc 3.4. Il faut compiler les modules avec le même compilo, donc il te faut l'installer ( gcc-3.4). Il te faudra aussi les headers de ton kernel, probablement linux-headers-2.6.12, ou un truc du genre... Salut Jeremy j'ai les headers : linux-headers-2.6.12-10-amd64-k8, Linux kernel headers 2.6.12 on AMD K8, version 2.6.12-10.26 (la plus récente me semble-t-il). Et ça fait bien parti des problèmes de compilo souvent référencés dans les forums / ML... Ubuntu a fait le choix de passer à gcc 4.0.2 avant que le noyau ne soit compatible avec gcc 4. Ils ont donc compilé (presque) toutes les applis avec gcc 4, mais le noyau avec gcc 3.4. J'ai gcc, gcc-3.3 (+base), gcc-3.4-base (???) et gcc-4.0 (+base) et les libs lib32gcc1 et libgcc1. Donc j'installe gcc-3.4 et je continue ? Pourtant j'ai le build-essential... merci, Isabella -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
ou alors on fait croire que gcc-4.0 est gcc-3.4 comme ici : http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-75651.html quelle est la meilleure solution ? (à savoir celle qui sera la plus facilement gérable dans le futur et pour les futures maj voire dist-upgrades ?). merci, Isabella -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Le build-essential ne contient que les dépendances pour fabriquer les applis normales...Sauf chez les geeks, on ne recompile pas son kernel tous les matins...Essaye d'installer gcc-3.4, et de voir si ça marche comme ça. Si ça fonctionne toujours pas, il faut peut être placer la variable d'environnement CC à gcc-3.4 (i.e taper export CC=gcc-3.4 dans le terminal avant de lancer la compilation).JVLe 24/01/06, Isabella [EMAIL PROTECTED] a écrit : 2006/1/24, Jeremy Vies [EMAIL PROTECTED]: Salut,Je suis pas un spécialiste alsa et autre bizarreries sonores, mais je peux t'aider sur tes problèmes de kernel et de compilo.Je crois que le kernel par défaut est compilé avec gcc 3.4. Il faut compiler les modules avec le même compilo, donc il te faut l'installer ( gcc-3.4). Il te faudra aussi les headers de ton kernel, probablement linux-headers-2.6.12, ou un truc du genre... Salut Jeremy j'ai les headers : linux-headers-2.6.12-10-amd64-k8, Linux kernel headers 2.6.12 on AMD K8, version 2.6.12-10.26 (la plus récente me semble-t-il). Et ça fait bien parti des problèmes de compilo souvent référencés dans les forums / ML... Ubuntu a fait le choix de passer à gcc 4.0.2 avant que le noyau ne soit compatible avec gcc 4. Ils ont donc compilé (presque) toutes les applis avec gcc 4, mais le noyau avec gcc 3.4. J'ai gcc, gcc-3.3 (+base), gcc-3.4-base (???) et gcc-4.0 (+base) et les libs lib32gcc1 et libgcc1. Donc j'installe gcc-3.4 et je continue ? Pourtant j'ai le build-essential... merci, Isabella -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Je ne comprends pas. merci, Isabelle Au fait, tu as bien installé les fichiers sound de Gnome ? Genre gnome-media ou ubuntu-sounds ? #apt-cache search gnome sound gnome-applets - Various applets for GNOME 2 panel - binary files gnome-control-center - utilities to configure the GNOME desktop gnome-games-data - data files for the GNOME games gnome-media - The GNOME Media Utilities ubuntu-sounds - Ubuntu's GNOME audio theme enlightenment - The Enlightenment Window Manager gnome-alsamixer - ALSA sound mixer for GNOME gnome-audio - Audio files for Gnome gnome-control-center-dbg - utilities to configure the GNOME desktop gnome-core - The GNOME Desktop Environment -- essential components gnusound - multitrack sound editor for GNOME gwc - Audio file denoiser icewm-experimental - wonderful Win95-OS/2-Motif-like window manager kpowersave - frontend to powersave for setting user specific policies soundconverter - simple sound converter application for GNOME soundtracker - Sound module editor/player. Supporting .xm and .xi wmbiff - A dockable app that displays information about mailboxes xmp-esd - EsounD driver for XMP -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
2006/1/24, Cyrille Mortreux [EMAIL PROTECTED]: Je ne comprends pas. merci, IsabelleAu fait, tu as bien installé les fichiers sound de Gnome ?Genre gnome-media ou ubuntu-sounds ?#apt-cache search gnome soundgnome-applets - Various applets for GNOME 2 panel - binary files gnome-control-center - utilities to configure the GNOME desktopgnome-games-data - data files for the GNOME gamesgnome-media - The GNOME Media Utilitiesubuntu-sounds - Ubuntu's GNOME audio themeenlightenment - The Enlightenment Window Manager gnome-alsamixer - ALSA sound mixer for GNOMEgnome-audio - Audio files for Gnomegnome-control-center-dbg - utilities to configure the GNOME desktopgnome-core - The GNOME Desktop Environment -- essential components gnusound - multitrack sound editor for GNOMEgwc - Audio file denoisericewm-experimental - wonderful Win95-OS/2-Motif-like window managerkpowersave - frontend to powersave for setting user specific policies soundconverter - simple sound converter application for GNOMEsoundtracker - Sound module editor/player. Supporting .xm and .xiwmbiff - A dockable app that displays information about mailboxesxmp-esd - EsounD driver for XMP Avant de répondre à jeremy, gnome-media et ubuntu -sounds sont installés. Je n'ai pas kpowersave mais ai lg-issue70 - Issue 70 of the Linux Gazette (dont je ne sais pas d'où il sort, je verrai plus tard) mais je pense que ce n'est pas relié à mon prob ! merci, Isabella -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
le son-breezy-amd64
Bonjour tout le monde, j'ai migré récemment mon portable à breezy (version pour amd64). Je suis désolée si je vous ennuie pour un problème aussi trivial, mais ni le wiki, ni le forum, ni le site us (en rade pour le moment il me semble), ni google ne m'ont permis de me dépatouiller. Je n'ai plus de sons système. Ce n'est pas super important, mais ça m'énerve de ne pas comprendre. au démarrage de la session, le son est bien joué pour entrer son identifant et le mdp, mais après plus rien. Rythmbox peut jouer des mp3 ou ogg sur le dd, totem les sons wav correspondant aux sons système, soundjuicer les cd audio (pas défaut, j'aime pas) et frozen bubbles joue aussi sa petite musique. Quelques infos : noyau : Linux 2.6.12-10-amd64-k8 #1 Mon Jan 16 17:23:13 UTC 2006 x86_64 GNU/Linuxlspci |grep audio:00:11.5 Multimedia audio controller: VIA Technologies, Inc. VT8233/A/8235/8237 AC97 Audio Controller (rev 50) etlsmod |grep sndsnd_via82xx_modem 17156 0snd_seq_dummy 4356 0snd_seq_oss34816 0snd_seq_midi 10048 0snd_seq_midi_event 8320 2 snd_seq_oss,snd_seq_midi snd_seq56320 6 snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq_midi,snd_seq_midi_eventsnd_via82xx30368 1gameport 16840 1 snd_via82xxsnd_ac97_codec 92376 2 snd_via82xx_modem,snd_via82xx snd_pcm_oss55008 0snd_mixer_oss 18880 2 snd_pcm_osssnd_pcm97036 4 snd_via82xx_modem,snd_via82xx,snd_ac97_codec,snd_pcm_osssnd_timer 25352 2 snd_seq,snd_pcm snd_page_alloc 11856 3 snd_via82xx_modem,snd_via82xx,snd_pcmsnd_mpu401_uart 8128 1 snd_via82xxsnd_rawmidi28384 2 snd_seq_midi,snd_mpu401_uartsnd_seq_device 9872 5 snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq_midi,snd_seq,snd_rawmidi snd59560 12 snd_via82xx_modem,snd_seq_oss,snd_seq,snd_via82xx,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_pcm,snd_timer,snd_mpu401_uart,snd_rawmidi,snd_seq_devicesoundcore 11232 2 snd Dans le sélecteur multimédia, c'est OSS qui est sélectionné, ALSA ne fonctionne pas et tuer esd retourne qu'il n'y a pas de processus à tuer. Est-ce que celà vous inspire ? Pourriez-vous me donner des pistes où regarder, car je sèche gravement et ça m'énerve :-p. Merci d'avance -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son dans breezy-amd64
Vous avez vu que mon message est parti trop tôt. Plus d'infos dans le suivant et merci de ta réponse ! IsabellePS : carte nvidia, driver nv d'ubuntu ici. -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Est-ce que celà vous inspire ? Pourriez-vous me donner des pistes où regarder, car je sèche gravement et ça m'énerve :-p. Merci d'avance 'alsamixer' et 'alsactl store' ??? C'est rapide je sais, mais ça peut aider... -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Dans le sélecteur multimédia, c'est OSS qui est sélectionné, ALSA ne fonctionne pas et tuer esd retourne qu'il n'y a pas de processus à tuer. j'ai dis une connerie... Pour alsa... J'avais pas tout lu... -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
2006/1/23, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]: Dans le sélecteur multimédia, c'est OSS qui est sélectionné, ALSA ne fonctionne pas et tuer esd retourne qu'il n'y a pas de processus à tuer.j'ai dis une connerie... Pour alsa... J'avais pas tout lu...Le problème est que ça allait sous hoary. Je ne me souviens pas de ce qui était sélectionné, mais j'avais suivi le post de ploum sans me casser la tête. Les sons système, je sais, ne sont pas super importants, mais j'y étais habituée et je ne comprends pas pourquoi ils ont disparu. J'ai cherché du côté de gconf sans succès. J'ai googolisé sur les erreurs, apparamment alsa ne fonctionne pas sur la version 64-bits, mais au démarrage comme à la fermeture d'ubuntu, je n'ai pas de message d'erreur particulier (alsa démarre avec un OK !). Je ne comprends pas. merci, Isabelle -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
Le Lundi 23 Janvier 2006 18:17, Isabella a écrit : J'ai googolisé sur les erreurs, apparamment alsa ne fonctionne pas sur la version 64-bits, TU me confirmes ça ? mais qu'y a t il de spécial dans alsa pour que ça ne fonctionne pas ? ça expliquerait peut etre mes pbs vu que je voulais alsa mais au démarrage comme à la fermeture d'ubuntu, je n'ai pas de message d'erreur particulier (alsa démarre avec un OK !). Je ne comprends pas. merci, Isabelle -- %--% Michel Memeteau http://memeteau.free.fr sip:[EMAIL PROTECTED] iax:[EMAIL PROTECTED] jabber:[EMAIL PROTECTED] 0491886375 0624808051 -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: le son-breezy-amd64
J'infirme, ALSA fonctionne chez moi sur x86_64, depuis Hoary jusqu'à Dapper. Je penche plutôt pour un problème de hardware dans le cas présent, mais faudrait que j'aille voir sur mon AMD64 pour donner plus de précisions sur mon cas. Dès que je peux... michel memeteau wrote: Le Lundi 23 Janvier 2006 18:17, Isabella a écrit : J'ai googolisé sur les erreurs, apparamment alsa ne fonctionne pas sur la version 64-bits, TU me confirmes ça ? mais qu'y a t il de spécial dans alsa pour que ça ne fonctionne pas ? ça expliquerait peut etre mes pbs vu que je voulais alsa mais au démarrage comme à la fermeture d'ubuntu, je n'ai pas de message d'erreur particulier (alsa démarre avec un OK !). Je ne comprends pas. merci, Isabelle -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: Son sur carte-mère K8N neo (AMD64)
Le 23/07/05, Patrice Karatchentzeff[EMAIL PROTECTED] a écrit : Salut, Y-a-t'il quelqu'un avec la même carte-mère que moi ? J'utilise une Ubuntu (5.04) et GNOME me dit que tout fonctionne bien mais je n'entends rien :) Bon, je suis une tanche... Je n'avais jamais utilisé alsa jusqu'à présent et mon chipset fonctionne parfaitement : tout le détail des opérations à faire ici http://wiki.ubuntu-fr.org/installation/son Il suffisait d'augmenter le son dans le mixer... J'ai beau cherché sur le net, je ne trouve pas le module du noyau correspondant au chipset son : mauvais réflexe d'ex OSSien... PK -- |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF ZZZzz /,`.-'`'-. ;-;;,_ mailto:[EMAIL PROTECTED] |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr '---''(_/--' `-'\_) -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: AMD64
Jean-Pierre Delange wrote: Je caresse l'idée d'acquérir un portable ACER AMD64. Quelqu'un a t-il l'expérience de l'AMD64 sous Debian et/ou Ubuntu ? J'aimerais lire des retours d'expérience : configuration matérielle, rapidité d'exécution des tâches, etc. Merci, JP J'ai un portable Acer AMD64 avec Ubuntu. Au niveau configuration matérielle, il a fallu que je réinstalle les pilotes graphiques Nvidia officiels pour pouvoir jouer a Tuxracer, sinon le pilote par default (vesa) fonctionne tres bien, mais sans accélération 3D. Il y a aussi un probleme de compatibilité Wifi, mais cela vient du fait qu'il n'y a pas encore de pilotes wifi pour amd64 pour mon modèle (je ne sais pas s'il existe d autres modeles qui ont des pilotes wifi pour amd64). Pour ce qui est de la rapidité d'exécution des tâches, je n'ai pas remarqué de différence notable avec un système 32 bits. N'hésite pas à demander si tu as d'autres questions, même si je ne suis pas vraient expert en la matière, je m'efforcerai d'y répondre (= plutôt chouette cette phrase hein ?) AElfwine -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
Re: AMD64
Jean-Pierre Delange wrote: AElfwine wrote: J'ai un portable Acer AMD64 avec Ubuntu. Au niveau configuration matérielle, il a fallu que je réinstalle les pilotes graphiques Nvidia officiels pour pouvoir jouer a Tuxracer, sinon le pilote par default (vesa) fonctionne tres bien, mais sans accélération 3D. Il y a aussi un probleme de compatibilité Wifi, mais cela vient du fait qu'il n'y a pas encore de pilotes wifi pour amd64 pour mon modèle (je ne sais pas s'il existe d autres modeles qui ont des pilotes wifi pour amd64). Pour ce qui est de la rapidité d'exécution des tâches, je n'ai pas remarqué de différence notable avec un système 32 bits. C'est cette dernière phrase qui m'inquiète, car la question est : À quoi sert de passer au 64 bits, s'il n'y a aucun avantage ?. Cette question a t-elle un sens ? Oui oui, cette phrase a un sens, ne t inquiète pas ... on peut en effet se poser la question ; je pense que pour un usage quotidien du genre bureautique ou meme pour certains jeux qui ne demandent pas trop de ressources (comme bcp sous linux :-) ) , je vois mal l'intérêt d'un système 64 bits. Les différences se voient plutot dans les applications qui sollicitent bcp le processeur, comme les grosses compilations de programme, les programmes de graphisme 3D ou les gros jeux plein d'effets dans ts les sens . Une autre, qui cependant est d'un tout autre niveau : est-ce une distribution Ubuntu pour 64 bits que tu as installée ? Oui, j'ai bien installé une Ubuntu Amd64. Une dernière : comment tester les différence de rapidité et d'exécution de tâches entre un 32 bits et un 64 ? Il existe peut-être des programmes pour ca, mais il a pas mal de sites qui rassemblent plusieurs tests entre les 2 architectures ; en cherchant un peu, tu devrais trouver facilement (genre ca : http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=118 ) N'hésite pas à demander si tu as d'autres questions, même si je ne suis pas vraient expert en la matière, je m'efforcerai d'y répondre (= plutôt chouette cette phrase hein ?) En effet, c'est le genre de phrase que j'aime trouver sur les forums, qui montre bien que les non-experts sont prêts à suer sang et eau pour aider les autres nuls qui peuvent véritablement ne rien y comprendre. J'aime bien cette phrase JP AElfwine -- ubuntu-fr mailing list ubuntu-fr@lists.ubuntu.com http://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-fr
