Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

j'ai oublié de dire que le point 1 de mon messages précèdant c'est lor du
téléchargement de l'iso qu'il s'applique.

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/14 Michael Faille 

> Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne
> connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement.
>
> Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a
> plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun.
>
> Les plus plausible (selon moi) serait de:
>
>1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité
>l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook 
> ou
>desktop
>2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons
>être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux,
>web, programmation...
>3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution
>(facilement pour tout le monde) comme elle était avant les changements du 
> au
>marketing, au projets de développement futur de la distribution... (permet
>d'éviter les "symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas
>nécessaire pour l'utilisateur)
>4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à
>utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex:
>configurations des imprimantes, configuration d'une desktop
>multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc...
>5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous
>forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis.
>ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!)
>6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins
>possible nos habitudes
>
> Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir
> d'avantage l'autonomie de l'utilisateur.
>
> D'apres vous, es-ce une bonne direction?
> Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi.
> Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce
> messages?
>
> Merci!
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/14 Jean Levasseur 
>
>>  Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
>> vacances!:)
>>
>> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
>> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait
>> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
>> l'entourent!
>>
>> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
>> installateur qui ne pose aucune question pour:
>>
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
>> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
>> de façon standard.
>>
>> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
>> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par
>> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
>> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
>> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2
>> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
>> commence à faire beaucoup.
>>
>> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
>> possibles, mieux c'est.
>>
>> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
>> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité
>> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
>> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une
>> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
>> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
>> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons,
>> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
>> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape
>> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
>> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.
>>
>> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
>> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
>> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait
>> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?
>>
>> Jean.
>>
>> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
>> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
>> je le sache encore, auquel cas mes excuses.
>>
>> J.
>>
>> --
>> Ubuntu-q

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Au niveau des "pseudo-contraintes" que réserve caanonial pour ubuntu, je ne
connais pas leur caractère et s'il elle existe plus ou moins officiellement.

Bref, je suis convaincue qu'il est possible de faire des compromis a
plusieurs niveaux pour le bénéfice de chacun.

Les plus plausible (selon moi) serait de:

   1. facilité le choix de la distribution ubuntu nécessaire et facilité
   l'accès a celle-ci tout ça sur une même interface web ex: version netbook ou
   desktop
   2. garder l'optique d'un installation légé dont les question pourrons
   être au niveau de l'utilisation type ex: celle par défaut, science, jeux,
   web, programmation...
   3. s'assurer qu'il est possible de configurer la distribution (facilement
   pour tout le monde) comme elle était avant les changements du au marketing,
   au projets de développement futur de la distribution... (permet d'éviter les
   "symptômes de la résistances au changement" lorsque c'est pas nécessaire
   pour l'utilisateur)
   4. utilisé un interface guidé pour les néophyte (qui est optionnel à
   utilisé mais facile d'accès) pour accomplir différente taches ex:
   configurations des imprimantes, configuration d'une desktop
   multi-utilisateur, configuration du pppoe, etc...
   5. Avoir un meilleurs aperçu de l'appréciation de l'utilisateur (sous
   forme de wiki?) pour faire un choix d'application pour un objectif précis.
   ex: email, web, astrologie, IDE etc. (cette idées la reviens tres souvent!)
   6. tout cela en gardant l'installation simple et en modifiant le moins
   possible nos habitudes

Voila. Je crois avoir avoir trouvé une meilleur solution pour garantir
d'avantage l'autonomie de l'utilisateur.

D'apres vous, es-ce une bonne direction?
Si non/oui, pourriez vous expliquez pourquoi.
Pourriez-vous suggérer une alternative/contribution a mes 6 points de ce
messages?

Merci!
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/14 Jean Levasseur 

> Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
> vacances!:)
>
> Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
> Canonical_, et non pour tous. Un choix parfait n'est un choix parfait
> qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
> l'entourent!
>
> Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
> installateur qui ne pose aucune question pour:
>
> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
> * Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
> de façon standard.
>
> À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
> cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées. Par
> exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
> question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
> installés de façon standard. Ajoute une autre question à 2
> alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
> commence à faire beaucoup.
>
> Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
> possibles, mieux c'est.
>
> Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
> avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est. La majorité
> d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
> système d'exploitation. De plus, il est logique de penser que c'est une
> procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
> décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
> d'exploitation sert de base à tout le reste. Pour ces raisons,
> l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
> raison) comme étant une tâche reboutante et difficile. Plus cette étape
> est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
> utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.
>
> Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
> c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
> ainsi que les billets sur les listes de diffusion. Fabian pourrait
> peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?
>
> Jean.
>
> P.S. Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
> peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
> je le sache encore, auquel cas mes excuses.
>
> J.
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean Levasseur]

Bonjour Michael, milles excuses pour la réponse tardive, je suis en
vacances!:)

Dans ma réplique, je spécifiais bien l'installateur parfait _pour
Canonical_, et non pour tous.  Un choix parfait n'est un choix parfait
qu'aux yeux de celui qui fait ce choix, et non aux yeux de tous ceux qui
l'entourent!

Si j'ai bien tout compris, Canonical (Mark Shuttleworth) préfère un
installateur qui ne pose aucune question pour:

* Diminuer le nombre de cas de figures possibles à l'installation
* Diminuer le nombre de cas de figures possibles de systèmes installés
de façon standard.

À chaque choix offert durant l'installation, tu multiplie le nombre de
cas de figures possibles par le nombre d'alternatives proposées.  Par
exemple, un installateur qui pose 2 questions à 2 alternatives, et 1
question à 3 alternatives offre en réalité 12 systèmes possibles
installés de façon standard.  Ajoute une autre question à 2
alternatives, et tu es rendu avec 24 systèmes standards possibles, ça
commence à faire beaucoup.

Du point de vue d'un distributeur, moins il y a d'installation standard
possibles, mieux c'est.

Du point de vue de l'utilisateur néophyte, celui ciblé par Canonical
avec Ubuntu, moins il y a de questions, mieux c'est.  La majorité
d'utilisateurs d'ordinateur n'ont probablement jamais installé un
système d'exploitation.  De plus, il est logique de penser que c'est une
procédure durant laquelle il est crucial de prendre _les bonnes
décision_ (toujours du point de vue de l'utilisateur) car le système
d'exploitation sert de base à tout le reste.  Pour ces raisons,
l'installation d'un système d'exploitation est souvent preçu (avec
raison) comme étant une tâche reboutante et difficile.  Plus cette étape
est simplifiée et stantardisée, mieux c'est afin d'attirer de nouveaux
utilisateurs aux yeux des ingénieurs de Canonical.

Encore une fois, j'ignore s'ils ont raison ou tort de penser ainsi, mais
c'est comme ça que je comprend et interprète les billets sur le planet
ainsi que les billets sur les listes de diffusion.  Fabian pourrait
peut-être nous éclaier sur le sujet, étant un employé de Canonical?

Jean.

P.S.  Je n'ai pas tout lu les messages sur le sujet dans la liste,
peut-être des éclaircissements ont déjà été faits sur le sujet sans que
je le sache encore, auquel cas mes excuses.

J.


signature.asc
Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean-Leo Vandal]

Le 2010-08-09 13:20, François-Denis Gonthier a écrit :
>
> J'ai déjà expliqué pourquoi c'est préférable de ne pas plonger un
> utilisateur débutant dans la personnalisation de leur système au
> moment de l'installation. Si l'utilisateur ne sait pas ce que c'est
> que Pidgin, Thunderbird, ou même plus généralement ce que c'est qu'un
> client instant messaging, il y a fort à penser qu'il ne saura pas
> prendre les décisions correctes pour personnaliser son système.
>
>
Bonjour François-Denis,

Je suis entièrement d'accord avec toi. Pour moi, Ubuntu m'a vraiment 
fait une bonne impression lorsque j'ai fait ma première installation 
sans que je doive répondre à des questions embêtantes que seul un acro 
en informatique a les compétences pour répondre. J'ai été encore plus 
impressionné lors de ma première ouverture d'Ubuntu en constatant que 
j'avais à peu près tout ce qu'il me fallait pour l'utilisation que je 
fais avec un ordinateur.

A+ pour Ubuntu
Jean-Léo

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

L'essentiel, c'est que le débutant curieux peut l'etre sans avoir des
connaissances en informatique et sans avoir à fouiilé sur le web.

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/9 Michael Faille 

> *
> François-Denis Gonthier
>  > Il est possible de le prendre
> > par la mains et lui permettre de personnaliser son système légèrement
> > mais il y a un moment ou la quantité de personnalisation va dépasser
> > ce qui est utile et risque même de faire rebrousser chemin à certaines
> > personnes.
> Je revient à l'idée du "bouton express". Un bouton pour les débutant qui
> sont juste curieux/satisfait du systeme de base.
>
>  François-Denis Gonthier
> > Cette ligne à été décidé par Cannonical, et ils ont probablement une
> > bonne vision globales des choses et des genres d'utilisateurs qui
> > installent leur système d'exploitation.
>
> Ou peut-on consulté les lignes de Canonical officiels? Cannonical est-il
> officielement ouvert à ce type de suggestion?
>
> François-Denis Gonthier
> *
> > Le problème ici encore une fois est la ligne à tracée. Personne n'a la
> > même idée de ce qu'est LE système à son image.
>
> J'ai l'inpression que tu répond à cela "D'autant plus qu'il serait
> intéressant que n'importe
>
> > quel utilisateur puisse sauvegardé la liste des logiciel et
> personalisation
> > avec ubuntu one et la restauté pendant l'instalation."
> Il est facile sauvegardé la liste des packages et config. La restauration
> reste encore plus. C'est ça le systeme à limage de l'utilisateur. Cannonical
> n'a pas déjà commencer dans cette direction la avec Ubuntu one. Alors,
> profitions de ses capacités pour avoir un systeme à son image lor de
> l'instalation. Pour ce qui est la complexité, il y a toujours, le mode
> express. Alors je ne vois pas le probleme de permettre des personnalisation
> qui sont res souhaité dans tous les forum de Ubuntu --> le choix de pidgin,
> thunderbird, et chrome à l'instalation.
>
> François-Denis Gonthier
>  > Ubuntu à déjà quelques configurations englobant déjà une bonne partie
> > des besoins: Desktop, Netbook, Server, etc
>
> Un seul disque avec tous les distributions est bien dans l'optique que
> c'est un choix de plus a faire (au option de  démamarage mais ça c'est un
> sous probleme facile à régler) et c'est moins genant que de downloader
> plusieurs cd pour arriver a nos fin. ex de cas: les gens qui ont des netbook
> ont bien souvent un autre pc plus puissant. Il faut donc télécharger 2 cd.
>
> Et concernant le choix de packages (math, science, jeux), j'ai l'impression
> qu'il est finalement mieux d'avoir un systeme encore plus light que
> présentement apres l'instalation et que l'on choisisent par la suite avec un
> interface plus "guidé" que le Ubuntu software center que l'on a
> présentement.
>
> Le point essentiel, c'est qu'une fois que les choix de package seront fait
> et que les config seont complété, le systeme sera à notre image :) . Plus
> que ça, lr systeme à notre image pourra nous suivre lors des prochaines
> instalation avec ubuntu one (une fois intégré à l'instalation)
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/9 François-Denis Gonthier 
>
>> ubuntu one
>
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

*
François-Denis Gonthier
> Il est possible de le prendre
> par la mains et lui permettre de personnaliser son système légèrement
> mais il y a un moment ou la quantité de personnalisation va dépasser
> ce qui est utile et risque même de faire rebrousser chemin à certaines
> personnes.
Je revient à l'idée du "bouton express". Un bouton pour les débutant qui
sont juste curieux/satisfait du systeme de base.

 François-Denis Gonthier
> Cette ligne à été décidé par Cannonical, et ils ont probablement une
> bonne vision globales des choses et des genres d'utilisateurs qui
> installent leur système d'exploitation.

Ou peut-on consulté les lignes de Canonical officiels? Cannonical est-il
officielement ouvert à ce type de suggestion?

François-Denis Gonthier
*> Le problème ici encore une fois est la ligne à tracée. Personne n'a la
> même idée de ce qu'est LE système à son image.

J'ai l'inpression que tu répond à cela "D'autant plus qu'il serait
intéressant que n'importe
> quel utilisateur puisse sauvegardé la liste des logiciel et
personalisation
> avec ubuntu one et la restauté pendant l'instalation."
Il est facile sauvegardé la liste des packages et config. La restauration
reste encore plus. C'est ça le systeme à limage de l'utilisateur. Cannonical
n'a pas déjà commencer dans cette direction la avec Ubuntu one. Alors,
profitions de ses capacités pour avoir un systeme à son image lor de
l'instalation. Pour ce qui est la complexité, il y a toujours, le mode
express. Alors je ne vois pas le probleme de permettre des personnalisation
qui sont res souhaité dans tous les forum de Ubuntu --> le choix de pidgin,
thunderbird, et chrome à l'instalation.

François-Denis Gonthier
> Ubuntu à déjà quelques configurations englobant déjà une bonne partie
> des besoins: Desktop, Netbook, Server, etc

Un seul disque avec tous les distributions est bien dans l'optique que c'est
un choix de plus a faire (au option de  démamarage mais ça c'est un sous
probleme facile à régler) et c'est moins genant que de downloader plusieurs
cd pour arriver a nos fin. ex de cas: les gens qui ont des netbook ont bien
souvent un autre pc plus puissant. Il faut donc télécharger 2 cd.

Et concernant le choix de packages (math, science, jeux), j'ai l'impression
qu'il est finalement mieux d'avoir un systeme encore plus light que
présentement apres l'instalation et que l'on choisisent par la suite avec un
interface plus "guidé" que le Ubuntu software center que l'on a
présentement.

Le point essentiel, c'est qu'une fois que les choix de package seront fait
et que les config seont complété, le systeme sera à notre image :) . Plus
que ça, lr systeme à notre image pourra nous suivre lors des prochaines
instalation avec ubuntu one (une fois intégré à l'instalation)
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/9 François-Denis Gonthier 

> ubuntu one
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

> Je suis d'accord qu'un utilisateur débutant ne doit pas avoir à faire des
> choix qui dépassent ces connaissances. Seulement, on ne peut pas tout
> connaitre. Cela dit c'est le cas de n'importe qui. Je crois d'avantage que
> si on peu expliquer à l'utilisateur les résultat du partitionement
> automatique versus le partitionnement automatisé du disque, on peut surement
> lui montré c'est quoi un client de méssagerie. Il est d'ailleur impossible
> d'avoir un interface qui montre tout en meme temps, cela ce fait étape par
> étape de façon à ce que l'utilisateur puisse choisir à quel point il veut
> personalisé ça distribution.

Je crois qu'un logiciel d'installation n'est pas la place où il faut
enseigner des choses à l'utilisateur. Il est possible de le prendre
par la mains et lui permettre de personnaliser son système légèrement
mais il y a un moment ou la quantité de personnalisation va dépasser
ce qui est utile et risque même de faire rebrousser chemin à certaines
personnes.

Cette ligne à été décidé par Cannonical, et ils ont probablement une
bonne vision globales des choses et des genres d'utilisateurs qui
installent leur système d'exploitation.

> Il est certain que si l'utilisateur n'est pas capable de prendre des
> désisions correcte lor du partitionnement (meme avec les explication), il
> n'est pas sencé installé sont systeme lui-meme s'il ne veut pas ce compliqué
> la vie...

Pas d'accord. Le partitionnement ça peut (doit?) être presque
invisible à l'utilisateur moyen. Le problème avec le partitionnement
en 2 partitions Home/Root est que les gens n'auront pas la taille
totale de leur disque disponible pour leurs fichiers et que rendre ce
style de partitionnement l'option par défaut déclancherait
probablement une avalanche de questions pour le support aux usagers.
L'éducation va faire son chemin et éventuellement cette option pourra
être changée dans l'avenir.

> Pour revenir à l'example du choix client de messagerie je ne crois pas que
> ce sois si compliqué à l'intégrer lor de l'instalation. D'autant plus que ce
> choix à la possibilité d'etre optionnel.

Il est vraiment trop trivial de faire ce genre choix après
l'installation. Le faire pendant l'installation serait inutilement
compliqué le programmation d'installation pour l'utilisateur et les
programmeurs.

De plus, je vais y revenir plus bas, mais où doit-on tracer la ligne?
Est-ce qu'on se limite à Thunderbird et Evolution? Que fait-on des
gens qui préfère Mutt? Ou encore notmuch? Si un personne tient a faire
le choix de son client de message lors de l'installation il peut le
faire via le "Alternate Install CD".

> L'utilisateur se connait. C'est pour ça qui à le droit de choisir ses
> capacités au tout début de l'instalation. S'il dit qu'il est débutant, le
> moins d'élément possible lui sera montré. S'il dit qu'il est intermédiaire
> ou avancer, il pourra alors choisir ce qu'il préfaire entre des
> fonctionnnalité d'instalation désigné pour son niveau d'expérience.
> Il n'y a rien de plus genant que de downloader un cd qui contient à peut
> pres les meme chose pour plusieurs cas d'utilisation. D'autant plus que
> c'est possible de faire autrement.
>
>>
>> Deuxièmeme, toute cette personnalisation peut être faite manuellement
>> après l'installation en utilisant des recettes de cuisine.
>>
> Je suis pas d'accord. Puisque je préféres avoir un systeme à mon image en
> quelques clicks plutot une grande quantité de commande (plus grande
> expérience nécéssaire). D'autant plus qu'il serait intéressant que n'importe
> quel utilisateur puisse sauvegardé la liste des logiciel et personalisation
> avec ubuntu one et la restauté pendant l'instalation. (ce qui sera plus
> compliqué et plus long apres l'instalation pour le dévloppeur de ubuntu et
> l'utilisateur puisqu'il sera question de désinstallé installé...)
>

Le problème ici encore une fois est la ligne à tracée. Personne n'a la
même idée de ce qu'est LE système à son image. Il est 100% certain que
même en ajoutant des tas d'option à l'installateur, la quantité de
configuration possible ne conviendra de toute façon pas à tout le
monde. L'ajout de ces options de configuration, même si il n'entraine
pas du développement complexe au niveau du logiciel d'installation,
peut aussi ajouter beaucoup de travail au gens s'occupant de
l'assurance qualité et qui doivent testé déjà un grand nombre de
configuration.

Ubuntu à déjà quelques configurations englobant déjà une bonne partie
des besoins: Desktop, Netbook, Server, etc Pour les utilisateurs
suffisament compétant, ils ont aussi gardé le logiciel d'installation
de Debian qui est disponible sur le "Alternate Install CD". J'insiste
encore sur ce point car il est possible via cet installateur d'avoir
accès à un plus grand nombre d'options d'installation. Le mode
"expert" du "Alternate Install CD" offre quant à lui l'étendue entière
des possiblités.

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinf

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

>
> J'ai déjà expliqué pourquoi c'est préférable de ne pas plonger un
> utilisateur débutant dans la personnalisation de leur système au
> moment de l'installation. Si l'utilisateur ne sait pas ce que c'est
> que Pidgin, Thunderbird, ou même plus généralement ce que c'est qu'un
> client instant messaging, il y a fort à penser qu'il ne saura pas
> prendre les décisions correctes pour personnaliser son système.
>
> Je suis d'accord qu'un utilisateur débutant ne doit pas avoir à faire des
choix qui dépassent ces connaissances. Seulement, on ne peut pas tout
connaitre. Cela dit c'est le cas de n'importe qui. Je crois d'avantage que
si on peu expliquer à l'utilisateur les résultat du partitionement
automatique versus le partitionnement automatisé du disque, on peut surement
lui montré c'est quoi un client de méssagerie. Il est d'ailleur impossible
d'avoir un interface qui montre tout en meme temps, cela ce fait étape par
étape de façon à ce que l'utilisateur puisse choisir à quel point il veut
personalisé ça distribution.

Il est certain que si l'utilisateur n'est pas capable de prendre des
désisions correcte lor du partitionnement (meme avec les explication), il
n'est pas sencé installé sont systeme lui-meme s'il ne veut pas ce compliqué
la vie...

Pour revenir à l'example du choix client de messagerie je ne crois pas que
ce sois si compliqué à l'intégrer lor de l'instalation. D'autant plus que ce
choix à la possibilité d'etre optionnel.

L'utilisateur se connait. C'est pour ça qui à le droit de choisir ses
capacités au tout début de l'instalation. S'il dit qu'il est débutant, le
moins d'élément possible lui sera montré. S'il dit qu'il est intermédiaire
ou avancer, il pourra alors choisir ce qu'il préfaire entre des
fonctionnnalité d'instalation désigné pour son niveau d'expérience.

Il n'y a rien de plus genant que de downloader un cd qui contient à peut
pres les meme chose pour plusieurs cas d'utilisation. D'autant plus que
c'est possible de faire autrement.


> Deuxièmeme, toute cette personnalisation peut être faite manuellement
> après l'installation en utilisant des recettes de cuisine.
>
> Je suis pas d'accord. Puisque je préféres avoir un systeme à mon image en
quelques clicks plutot une grande quantité de commande (plus grande
expérience nécéssaire). D'autant plus qu'il serait intéressant que n'importe
quel utilisateur puisse sauvegardé la liste des logiciel et personalisation
avec ubuntu one et la restauté pendant l'instalation. (ce qui sera plus
compliqué et plus long apres l'instalation pour le dévloppeur de ubuntu et
l'utilisateur puisqu'il sera question de désinstallé installé...)


> Comme tu sembles spécialement agacé par la duplication des indicateurs
> pour le courriel lorsqu'on change de programme de courriel par défaut,
> ne penses tu pas qu'il serait plus intelligent d'améliorer
> l'intuitivité de la personnalisation de la barre de tâche plutôt que
> de faire tout une série de configuration spécifique pour différents
> besoins?

Si je n'étais pas agassé pour vrai, on aurait surement dit de moi que je
serais un troll! (jk)
Sur ce point, je suis entierement d'accord avec toi.

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

2010/8/9 Michael Faille :
> "Everything should be made as simple as possible, but not simpler." --
> Albert Einstein --
> J'aimerais que tu m'expliques concretement pourquoi on devrait en arreté la
> avec la simplicité versus les argument est les idées que j'ai proposé.

J'ai déjà expliqué pourquoi c'est préférable de ne pas plonger un
utilisateur débutant dans la personnalisation de leur système au
moment de l'installation. Si l'utilisateur ne sait pas ce que c'est
que Pidgin, Thunderbird, ou même plus généralement ce que c'est qu'un
client instant messaging, il y a fort à penser qu'il ne saura pas
prendre les décisions correctes pour personnaliser son système.

Deuxièmeme, toute cette personnalisation peut être faite manuellement
après l'installation en utilisant des recettes de cuisine.

Comme tu sembles spécialement agacé par la duplication des indicateurs
pour le courriel lorsqu'on change de programme de courriel par défaut,
ne penses tu pas qu'il serait plus intelligent d'améliorer
l'intuitivité de la personnalisation de la barre de tâche plutôt que
de faire tout une série de configuration spécifique pour différents
besoins?

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." --
Albert Einstein --

J'aimerais que tu m'expliques concretement pourquoi on devrait en arreté la
avec la simplicité versus les argument est les idées que j'ai proposé.
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/9 François-Denis Gonthier 

> 2010/8/6 Michael Faille :
> > Jean Levasseur
> > La vision de l'installateur parfait de la part de Canonical serait un
> > installateur qui ne poserait aucune question.
> > Explique pourqoi ça serait la meilleur solution?
>
> Parce que c'est plus simple?
>
> F-D
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

2010/8/6 Michael Faille :
> Jean Levasseur
> La vision de l'installateur parfait de la part de Canonical serait un
> installateur qui ne poserait aucune question.
> Explique pourqoi ça serait la meilleur solution?

Parce que c'est plus simple?

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean Levasseur]

De 2 choses l'une:
* La vision de l'installateur parfait de la part de Canonical serait un
installateur qui ne poserait aucune question.  Jusqu'à maintenant, ils
ont plutôt fait un bon travail: l'installateur est très peu intrusif et
ne pose que les questions essentielles.  Pour ce faire, on doit faire
d'avance le maximum de choix possibles.

* La vision de la distribution de la part de Canonical (d'après que que
j'en ai lu d'un billet de Mark Shuttleworth que je serais bien en peine
de référer ici ça fait longtemps) est celle d'une distribution le plus
uniformisée possible pour le néophyte (celui qui ne personnalisera pas
nécessairement l'installation de base) afin d'aider au support ensuite.

Donc les idées émises ici sont intéressantes pour un dérivé d'Ubuntu,
mais personnellement j'estime à très faibles les chances de les voir
implémentées dans votre distribution préférées...

En ce qui concerne ce que j'en pense, je dois vois dire que je passe mon
temps à sauter d'Ubuntu (avec Unity que je commence à vraiment aimer) à
Arch-avec-Gnome-plain (que j'aime beaucoup aussi) alors je ne sais pas
trop...

Jean.

Le jeudi 05 août 2010 à 13:32 -0400, Michael Faille a écrit : 
> Gregory Eric Sanderson
> "Mais pourquoi faire abstraction de la distribution quand c'est ce que
> la distribution représente ? Le Live CD d'ubuntu est aussi une forme
> de vente et de publicité en quelque sorte. "Voici un système Live.
> Voici à quoi va ressemble ton système si tu l'installe"
> 
> 
> Pour éviter ce probleme, il suffit de demandé à l'utilisateur (avec un
> beau "gui") s'il veut choisir la distribution (si si les non-initier
> pourrons y'avoir acces) puis directement avoir le choix de l'install
> ou bien du liveCD.
> 
> 
> Ce qui permettra au user de choisir ça distribution en étant conscient
> des différences parmis les autres.
> 
> 
> Et dans le mode LiveCD le user pourra continuer son installation s'il
> aime bien l'interface.
> 
> 
> En plus de cela, le live CD pourra etre lancé à la fin des choix des
> bundle et des application pour présenté au client la customisation
> complete avant d'intallé.
> 
> 
> J'y crois fort à cette idée la puisque les
> "questions supplémentaire sous forme de guide"  lors de l'instalation
> en éviterons certainement d'autre apres l'instalation. 
> 
> 
> Sinon, vaut-il mieux que l'utilisateur beta decu des boutons? (moi je
> les aiment mieux a droite) Ou du client de messagerie instantané (moi
> jaime mieux pidgin pour l'instant), ou client de mail (jaime mieux
> gmail... :)  ).
> 
> 
> Il reste qu'il peut etre intéressant de donné le choix au user
> l'intalation express ou pas, et d'avoir TOUT les choix utiles lors de
> l'intalation
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal
> (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
> 
> 
> 2010/8/5 Michael Faille 
> On ne peu pas empecher les gens de choisir, car s'ils veulent
> vraiment choisir, et se débarassé de 2 bouton mail dans le
> tray et de 2 bouton chat, je crois qu'ils vont s'y perdre a
> cout sur. 
> 
> 
> Dans ubuntu on peu choisir pour l'instant mais à quel prix (je
> pense encore à la duplication des service dufférent du meme
> type dans le tray).  
> 
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de
> l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure,
> Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
> 
> 
> 2010/8/5 Michael Faille 
> Et pour revenir aux choix des distributions. Je crois
> qu'ils peut-etre intéressant pour un utilisateur qui
> n'a pas un ordinateur tres puissant de ne pas intallé
> ubuntu mais plutot lubuntu.  
> 
> 
> Donc, le systeme d'installation lorsque "le bouton
> express (recommandé "pour les la plutart des cas
> "mettons"")" n'est pas coché mais plutot personalisé. 
> 
> 
> L'utilisateur n'aura qu'à choisir ça distribution en
> fonction de son type de pc. Sinon le probleme est que
> beaucoup de débutant que je connais non tous un jour
> pas sue que d'autre distribution de ubuntu officiel
> existe. ex: "la version light", vs "les version plus
> lourde", vs "la version pour netbook" 
> 
> 
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de
> l'information
> Université du Québec - École de technologie
> supérieure, Montréal (Québec)
> Responsa

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean-Leo Vandal]

Bonjour Steve,

Merci beaucoup pour ta réponse. Un moment donné, j'ai cru que mon sujet 
n'intéressait personne. C'est évident que de faire le ménage dans une 
logithèque de plus de 30 000 logiciels n'est pas facile, et demande 
beaucoup de ressources et de temps. Si les utilisateurs avaient la 
possibilité d'évaluer publiquement les applications qu'ils utilisent, 
cela aiderait grandement à la maintenance de la logithèque en plus 
d'informer tous les bénévoles qui consacrent beaucoup de temps à la 
conception d'Ubuntu et de GNU/Linux. Ces bénévoles ne demandent pas 
mieux que de savoir ce que la clientèle préfère.


Bonne journée à toi et à tous les autres utilisateurs de cette liste,
Jean-Léo

Le 2010-08-06 14:17, Steve Nadeau a écrit :

Bonjour Jean-Léo!

La logithèque est en évolution, en fait, dans Maverick 10.10 il y a 
une meilleure disposition des éléments en sous catégories... et il y a 
un total de 9543 items énoncés...


c'est sûrement que le ménage se fait pour éviter d'avoir tout plein de 
cochonneries au travers pour cette logithèque qui vise le simple 
utilisateur.


Il y a aussi une section de proposition et une autre des nouveautés.

je trouverais aussi intéressant de pouvoir donner mon évaluation afin 
d'obtenir dans chaque catégorie les meilleurs recommandés par les 
utilisateurs ainsi que les meilleurs toutes catégories confondues.


bonne fin de journée!



2010/8/5 Jean-Leo Vandal >


Le 2010-08-05 12:28, Michael Faille a écrit :

Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son
application par defaut au démarage:

Bonjour,

Je suis bien d'accord pour laisser l'utilisateur choisir son
application, mais pas durant l'installation d'Ubuntu, ce qui
pourrait s'avérer un gros problème pour les débutant comme moi.
Pour m'aider dans mes choix après l'installation d'Ubuntu,
j'aimerais voir une page internet où les utilisateurs d'Ubuntu
pourrait évaluer les logiciels qu'ils utilisent. Cette évaluation
pourrait se faire sur une échelle de 4 ou 5 catégorie de
satisfaction allant de "/Excellent/" et "/pas recommandé/".

Il y a dans la "/Logithèque Ubuntu/" 32 455 éléments disponibles
et le "/Gestionnaire Synaptic/" propose 30 189 paquets. Il est
déjà difficile pour un utilisateur averti de faire son choix et
impossible pour un débutant de s'y retrouver. Ce qui est pire,
c'est que la plupart des paquets proposés sont obsolète et ne
servent qu'à ruiné la bonne réputation d'Ubuntu.

Si par exemple je fais des recherches dans la "Logithèque Ubuntu"
avec le mot clé "/diaporame/" dans le but d'installer un logiciel
qui répond à mon besoin, j'obtiens 3 logiciels qui prétendent
pouvoir créer des diaporames. Ces logiciels sont : /Imagination,
Videoporama et Mistelix/. J'ai essayé ces trois logiciels et selon
mon évaluation, aucun ne méritent leurs place dans la Logithèque
Ubuntu" et par conséquent, je les classeraient comme "/pas
recommandé/" ou "/médiocre/".

Donc, s'il y avait une page internet permettant aux utilisateurs
d'évaluer les applications qu'ils utilisent, ce serait un bon
point de référence pour tous les utilisateurs. Les logiciels qui
n'obtiennent pas une bonne cotte d'évaluation, doivent comprendre
qu'ils doivent mériter leurs place dans la communauté Ubuntu et
GNU/Linux en général. Ce n'est pas parce qu'un logiciel est
gratuit, qu'il peut se permettre d'être médiocre.

Jean-Léo

--
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com 
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec




-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Steve Nadeau]

Bonjour Jean-Léo!

La logithèque est en évolution, en fait, dans Maverick 10.10 il y a une
meilleure disposition des éléments en sous catégories... et il y a un total
de 9543 items énoncés...

c'est sûrement que le ménage se fait pour éviter d'avoir tout plein de
cochonneries au travers pour cette logithèque qui vise le simple
utilisateur.

Il y a aussi une section de proposition et une autre des nouveautés.

je trouverais aussi intéressant de pouvoir donner mon évaluation afin
d'obtenir dans chaque catégorie les meilleurs recommandés par les
utilisateurs ainsi que les meilleurs toutes catégories confondues.

bonne fin de journée!



2010/8/5 Jean-Leo Vandal 

>  Le 2010-08-05 12:28, Michael Faille a écrit :
>
> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
> defaut au démarage:
>
> Bonjour,
>
> Je suis bien d'accord pour laisser l'utilisateur choisir son application,
> mais pas durant l'installation d'Ubuntu, ce qui pourrait s'avérer un gros
> problème pour les débutant comme moi. Pour m'aider dans mes choix après
> l'installation d'Ubuntu, j'aimerais voir une page internet où les
> utilisateurs d'Ubuntu pourrait évaluer les logiciels qu'ils utilisent. Cette
> évaluation pourrait se faire sur une échelle de 4 ou 5 catégorie de
> satisfaction allant de "*Excellent*" et "*pas recommandé*".
>
> Il y a dans la "*Logithèque Ubuntu*" 32 455 éléments disponibles et le 
> "*Gestionnaire
> Synaptic*" propose 30 189 paquets. Il est déjà difficile pour un
> utilisateur averti de faire son choix et impossible pour un débutant de s'y
> retrouver. Ce qui est pire, c'est que la plupart des paquets proposés sont
> obsolète et ne servent qu'à ruiné la bonne réputation d'Ubuntu.
>
> Si par exemple je fais des recherches dans la "Logithèque Ubuntu" avec le
> mot clé "*diaporame*" dans le but d'installer un logiciel qui répond à mon
> besoin, j'obtiens 3 logiciels qui prétendent pouvoir créer des diaporames.
> Ces logiciels sont : *Imagination, Videoporama et Mistelix*. J'ai essayé
> ces trois logiciels et selon mon évaluation, aucun ne méritent leurs place
> dans la Logithèque Ubuntu" et par conséquent, je les classeraient comme "*pas
> recommandé*" ou "*médiocre*".
>
> Donc, s'il y avait une page internet permettant aux utilisateurs d'évaluer
> les applications qu'ils utilisent, ce serait un bon point de référence pour
> tous les utilisateurs. Les logiciels qui n'obtiennent pas une bonne cotte
> d'évaluation, doivent comprendre qu'ils doivent mériter leurs place dans la
> communauté Ubuntu et GNU/Linux en général. Ce n'est pas parce qu'un logiciel
> est gratuit, qu'il peut se permettre d'être médiocre.
>
> Jean-Léo
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Wow, merci beaucoup pour le lien, je vais regader ca avec attention.
>2010/8/5 Dany Veilleux >
>Ah! Oui. Ca, ca serait bien de ne plus voir les dizaines .zzz qui 
existent sur le root de mon $HOME. Ca ferait propre et efficace.

>
>Où est-ce que je signe? :)
Je crois que tu chercher cela :)
http://brainstorm.ubuntu.com/

A+
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean-Leo Vandal]

Le 2010-08-05 12:28, Michael Faille a écrit :
Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application 
par defaut au démarage:

Bonjour,

Je suis bien d'accord pour laisser l'utilisateur choisir son 
application, mais pas durant l'installation d'Ubuntu, ce qui pourrait 
s'avérer un gros problème pour les débutant comme moi. Pour m'aider dans 
mes choix après l'installation d'Ubuntu, j'aimerais voir une page 
internet où les utilisateurs d'Ubuntu pourrait évaluer les logiciels 
qu'ils utilisent. Cette évaluation pourrait se faire sur une échelle de 
4 ou 5 catégorie de satisfaction allant de "/Excellent/" et "/pas 
recommandé/".


Il y a dans la "/Logithèque Ubuntu/" 32 455 éléments disponibles et le 
"/Gestionnaire Synaptic/" propose 30 189 paquets. Il est déjà difficile 
pour un utilisateur averti de faire son choix et impossible pour un 
débutant de s'y retrouver. Ce qui est pire, c'est que la plupart des 
paquets proposés sont obsolète et ne servent qu'à ruiné la bonne 
réputation d'Ubuntu.


Si par exemple je fais des recherches dans la "Logithèque Ubuntu" avec 
le mot clé "/diaporame/" dans le but d'installer un logiciel qui répond 
à mon besoin, j'obtiens 3 logiciels qui prétendent pouvoir créer des 
diaporames. Ces logiciels sont : /Imagination, Videoporama et Mistelix/. 
J'ai essayé ces trois logiciels et selon mon évaluation, aucun ne 
méritent leurs place dans la Logithèque Ubuntu" et par conséquent, je 
les classeraient comme "/pas recommandé/" ou "/médiocre/".


Donc, s'il y avait une page internet permettant aux utilisateurs 
d'évaluer les applications qu'ils utilisent, ce serait un bon point de 
référence pour tous les utilisateurs. Les logiciels qui n'obtiennent pas 
une bonne cotte d'évaluation, doivent comprendre qu'ils doivent mériter 
leurs place dans la communauté Ubuntu et GNU/Linux en général. Ce n'est 
pas parce qu'un logiciel est gratuit, qu'il peut se permettre d'être 
médiocre.


Jean-Léo
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

>2010/8/5 Dany Veilleux 
>Ah! Oui. Ca, ca serait bien de ne plus voir les dizaines .zzz qui existent
sur le root de mon $HOME. Ca ferait propre et efficace.
>
>Où est-ce que je signe? :)
Je crois que tu chercher cela :)
http://brainstorm.ubuntu.com/

A+
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Dany Veilleux 

>  Ah! Oui. Ca, ca serait bien de ne plus voir les dizaines .zzz qui existent
> sur le root de mon $HOME. Ca ferait propre et efficace.
>
> Où est-ce que je signe? :)
>
> --
> From: dec...@gmail.com
> Date: Thu, 5 Aug 2010 14:06:12 -0400
>
> To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en
> pensez-vous?
>
> Un point encore plus intéressant, qui est régulièrement soulevé dans les
> specs d'un système idéal, serait surtout de séparer les data des settings !
> En effet souvent un système planté est du à un mauvais réglage.. réglage
> stocké dans le fichier de config dans le /home que l'on va sauvegarder et
> transposer le problème
>
> il faudrait un /home/$USER/data et un /home/$USER/settings
>
> cEd
>
> Le 5 août 2010 14:02, Steve Nadeau  a écrit :
>
> Bonjour!
>
> Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec
> l'objectif de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le
> chemin le plus direct à l'installation est encore le plus simple pour le
> néophyte.
>
> Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le faire...
> pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
>
> Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
> défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand un
> utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
> sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter plus
> d'un...
>
> donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
> utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
> enleverait plusieurs pépins d'après coup.
>
> bonne fin de journée!
>
> Steve :)
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
> defaut au démarage:
>  ex: pigdin vs empathy
>  firefox vs chromnium
>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>  thunderbird vs evolution
>
> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>
> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
> utilisateur type:
>
> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>  bundle "math" -->
>
> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on
> télécharge le dvd ubuntu:
> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>
> mon 2 cents
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>
> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
> années?
> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?
>
> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu
> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>
> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>
> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>
> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de cod

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Ah! Oui. Ca, ca serait bien de ne plus voir les dizaines .zzz qui existent sur 
le root de mon $HOME. Ca ferait propre et efficace. 

Où est-ce que je signe? :) 

From: dec...@gmail.com
Date: Thu, 5 Aug 2010 14:06:12 -0400
To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,qu'en   
pensez-vous?

Un point encore plus intéressant, qui est régulièrement soulevé dans les specs 
d'un système idéal, serait surtout de séparer les data des settings !En effet 
souvent un système planté est du à un mauvais réglage.. réglage stocké dans le 
fichier de config dans le /home que l'on va sauvegarder et transposer le 
problème


il faudrait un /home/$USER/data et un /home/$USER/settings
cEd

Le 5 août 2010 14:02, Steve Nadeau  a écrit :


Bonjour!

Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec l'objectif de 
remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le chemin le plus 
direct à l'installation est encore le plus simple pour le néophyte.




Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le faire... 
pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par défaut, 
c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand un utilisateur 
à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de sécurité, aussi de 
séparer son /home après coup... ça en fait capoter plus d'un...




donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les 
utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça 
enleverait plusieurs pépins d'après coup.




bonne fin de journée!
Steve :)
2010/8/5 Michael Faille 




Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par 
defaut au démarage:



ex: pigdin vs empathy

 firefox vs chromnium les bouton a droite vs les bouton a gauche





 thunderbird vs evolution
Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.






Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un utilisateur 
type:


ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu

 bundle "dévloppeur"  -->" " bundle "math" -->


Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on 
télécharge le dvd ubuntu:ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les 
autres``






mon 2 cents
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA









2010/8/5 François-Denis Gonthier 






> Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais

> Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire

> évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des années?

> Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence

> d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?



> Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu

> pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?



Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les

entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox

est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les

plus complexe de l'environnement Ubuntu.



Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du

désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à

long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui

serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces

changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.



FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu

près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox

d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail

sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.



F-D



--

Ubuntu-quebec mailing list

Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com

https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec




--

Ubuntu-quebec mailing list

Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com

https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec





--

Ubuntu-quebec mailing list

Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com

https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec





-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec 
  -- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Je crois que la plupart des gens connaissent leurs besoins.

Et c'est éssentiellement intalation guidé orienté ver les besoins qui faut.

Meme si je me débrouille pour tout customisé comme il me plait, j'aimerais
mieux garder une certaine simplicité envers mes préférences. C'est
d'ailleurs pour cela que je n'utilise pas un systeme comme archlinux.

J'aime bien les l'interface guidé de ubuntu, seulement, meme en connaissant
bien le systeme pour mes besoins, c'est le temps qu'il faut investire pour
avoir un systeme a son image.

Il y a les néophite, mes ceux-ci finiront par avoir des préférences en
matiere d'inteface et de logiciel. C'est pour ceux-ci que je propose une
interface guidé qui propose l'étentiel des éléments utililes à l'intalation.
Les éléments utiles à présenté lors de l'intalation, c'est l'enssembles des
préférences qui confrontent ceux des utilisateurs et ceux des dévloppeurs
(qui souhaite la qualité de ubuntu a long terme).

Bref, je ne crois pas que c'est tout le monde qui ont la capacité de chagé
l'essentiel à leur gout sans ce cassé la tete. D'autant plus que j'aide
beaucoup mes amis avec ubuntu et ils n'aiment pas que pigdin et thunderbird
(leurs préférences) soient dupliqué en bas à droite. Je peux les aidés mais
je préfére qu'ils se débrouillent seul. C'est la meme chose pour ceux qui ne
connaissent pas les différents bundle de ubuntu.

Anyway, je connais bien les néophites en informatique. Si c'est trop
compliqué, leurs réflex c'est faire next! et c'est tant mieux la premiere
option est toujours le choix suggéré (tant mieux si l'interface le dit
bien).

Ouin, je crois que je ne peux pas plus dévlopper que cela. Je ne m'attend
pas à ce que l'ont sois d'accord puisque le changement mene toujours a un
inconfort.

Cela dit, je vais bientot reformulé cette idée qui à évolué dans Ubuntu
brainstorm parmis d'autres.
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Jean Chicoine 

> Je suis complètement d'accord. L'utilisateur averti sait quoi faire pour
> personnaliser sa machine à son goût. En revanche, l'utilisateur néophyte,
> celui qui n'a jamais utilisé qu'une machine Windows déjà installée, doit
> en quelque sorte être pris par la main et dirigé le plus simplement
> possible vers l'installation complète du système.
> Une de mes copines, sur le portable de laquelle j'ai installé Mint 9,
> qu'elle adore, m'a dit: "Si ça marche pas du premier coup, moé j' me
> décourage pis j' laisse tomber." Elle fait partie de ce type
> d'utilisateurs qui ne savent pas ce qu'est un navigateur et pour qui la
> seule idée de faire appel au terminal les effraie. Elle est intelligente,
> c'est pas là le problème, c'est juste qu'elle n'y comprend rien aux
> ordinateurs, qu'elle n'a pas l'intention d'en apprendre plus qu'il ne
> faut, et plutôt moins que plus, et qu'il faut que ça marche, point. C'est
> à ces utilisateurs que Canonical fait la cour.
>
> Jean
>
> Le Thu, 05 Aug 2010 13:02:33 -0500, Steve Nadeau  a
> écrit:
>
> > Bonjour!
> >
> > Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec
> > l'objectif
> > de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le chemin le
> > plus
> > direct à l'installation est encore le plus simple pour le néophyte.
> >
> > Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le
> > faire...
> > pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
> >
> > Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
> > défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand
> > un
> > utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
> > sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter
> > plus
> > d'un...
> >
> > donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
> > utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
> > enleverait plusieurs pépins d'après coup.
> >
> > bonne fin de journée!
> >
> > Steve :)
> >
> > 2010/8/5 Michael Faille 
> >
> >> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application
> >> par
> >> defaut au démarage:
> >> ex: pigdin vs empathy
> >>  firefox vs chromnium
> >>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
> >>  thunderbird vs evolution
> >>
> >> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
> >>
> >> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
> >> utilisateur type:
> >>
> >> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
> >>  bundle "dévloppeur"  -->" "
> >>  bundle "math" -->
> >>
> >> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
> >> l'on
> >> télécharge le dvd ubuntu:
> >> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
> >>
> >> mon 2 cents
> >> ---
> >> Michael Faille
> >> Étudiant au baccalauréat en génie 

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Jean Chicoine]

Je suis complètement d'accord. L'utilisateur averti sait quoi faire pour  
personnaliser sa machine à son goût. En revanche, l'utilisateur néophyte,  
celui qui n'a jamais utilisé qu'une machine Windows déjà installée, doit  
en quelque sorte être pris par la main et dirigé le plus simplement  
possible vers l'installation complète du système.
Une de mes copines, sur le portable de laquelle j'ai installé Mint 9,  
qu'elle adore, m'a dit: "Si ça marche pas du premier coup, moé j' me  
décourage pis j' laisse tomber." Elle fait partie de ce type  
d'utilisateurs qui ne savent pas ce qu'est un navigateur et pour qui la  
seule idée de faire appel au terminal les effraie. Elle est intelligente,  
c'est pas là le problème, c'est juste qu'elle n'y comprend rien aux  
ordinateurs, qu'elle n'a pas l'intention d'en apprendre plus qu'il ne  
faut, et plutôt moins que plus, et qu'il faut que ça marche, point. C'est  
à ces utilisateurs que Canonical fait la cour.

Jean

Le Thu, 05 Aug 2010 13:02:33 -0500, Steve Nadeau  a  
écrit:

> Bonjour!
>
> Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec  
> l'objectif
> de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le chemin le  
> plus
> direct à l'installation est encore le plus simple pour le néophyte.
>
> Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le  
> faire...
> pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
>
> Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
> défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand  
> un
> utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
> sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter  
> plus
> d'un...
>
> donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
> utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
> enleverait plusieurs pépins d'après coup.
>
> bonne fin de journée!
>
> Steve :)
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application  
>> par
>> defaut au démarage:
>> ex: pigdin vs empathy
>>  firefox vs chromnium
>>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>  thunderbird vs evolution
>>
>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>
>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>> utilisateur type:
>>
>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>>  bundle "math" -->
>>
>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque  
>> l'on
>> télécharge le dvd ubuntu:
>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>
>> mon 2 cents
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal  
>> (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>>
>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour  
>>> faire
>>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>>> années?
>>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la  
>>> différence
>>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,  
>>> Firefox...?
>>>
>>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>>> crois-tu
>>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans  
>>> FireFox?
>>>
>>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>>
>>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>>
>>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>>
>>> F-D
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>


-- 
on Opera: http://my.opera.com/ZakMichigan/blog/
on deviantART: http://bobinvisible.deviantart.com/
on last.fm: http://www.lastfm.fr/user/SanDarsan

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Cedric Janssens]

Un point encore plus intéressant, qui est régulièrement soulevé dans les
specs d'un système idéal, serait surtout de séparer les data des settings !
En effet souvent un système planté est du à un mauvais réglage.. réglage
stocké dans le fichier de config dans le /home que l'on va sauvegarder et
transposer le problème

il faudrait un /home/$USER/data et un /home/$USER/settings

cEd

Le 5 août 2010 14:02, Steve Nadeau  a écrit :

> Bonjour!
>
> Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec
> l'objectif de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le
> chemin le plus direct à l'installation est encore le plus simple pour le
> néophyte.
>
> Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le faire...
> pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!
>
> Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
> défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand un
> utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
> sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter plus
> d'un...
>
> donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
> utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
> enleverait plusieurs pépins d'après coup.
>
> bonne fin de journée!
>
> Steve :)
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
>> defaut au démarage:
>>  ex: pigdin vs empathy
>>  firefox vs chromnium
>>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>  thunderbird vs evolution
>>
>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>
>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>> utilisateur type:
>>
>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>>  bundle "math" -->
>>
>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
>> l'on télécharge le dvd ubuntu:
>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>
>> mon 2 cents
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>>
>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
>>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>>> années?
>>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
>>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
>>> Firefox...?
>>>
>>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>>> crois-tu
>>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>>>
>>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>>
>>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>>
>>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>>
>>> F-D
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Steve Nadeau]

Bonjour!

Ce qu'il ne faut pas perdre de vu c'est qu'Ubuntu à été créé avec l'objectif
de remplacer Windows pour le monde en général, en ce sens, le chemin le plus
direct à l'installation est encore le plus simple pour le néophyte.

Tous les utilisateurs plus avancés savent quoi faire et comment le faire...
pour avoir un système à leur goût... pas un néophyte!

Personnellement, le seul gros manque que je vois à l'installation par
défaut, c'est que le /HOME n'est pas indépendant de la racine. et quand un
utilisateur à des problèmes, il faut faire des démarches de copie de
sécurité, aussi de séparer son /home après coup... ça en fait capoter plus
d'un...

donc, s'il pouvait simplement se baser sur un calcul simple pour les
utilisateurs ordinaires afin de créer 3 partitions (/, /home, swap) ça
enleverait plusieurs pépins d'après coup.

bonne fin de journée!

Steve :)

2010/8/5 Michael Faille 

> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
> defaut au démarage:
> ex: pigdin vs empathy
>  firefox vs chromnium
>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>  thunderbird vs evolution
>
> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>
> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
> utilisateur type:
>
> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>  bundle "math" -->
>
> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on
> télécharge le dvd ubuntu:
> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>
> mon 2 cents
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>
> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>> années?
>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?
>>
>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>> crois-tu
>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>>
>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>
>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>
>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>
>> F-D
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Cedric Janssens]

Un autre concept, c'est le super RTU de Renzo
Du moins le concept qui pourrait coller

http://imaginux.com/rtu/lucid.php

 cEd

Le 5 août 2010 12:56, Gregory Eric Sanderson  a écrit :

>
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
>> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.
>>
>> Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
>> bundle d'aplication proposé.
>>
>
> Le concept de 'bundle' est déja présent dans le CD ubuntu alternate
> install. Après l'installation des paquets essentiels, on nous propose des
> choix de bundle à installer. De mémoire les choix ressemblent à de quoi du
> genre :
>
> - Desktop Install
> - Web Server
> - Printer server
> - Network Storage
>
> D'autres distros (comme openSUSE je crois) ont ce genre de choix dans leur
> installateur graphique. Mais souvent, ce qui intéresse plus les gens sont
> plus intéressés à avoir un système fonctionnant 'out-of-the-box' que d'avoir
> à poser un choix. On pourrait quasiment faire un parralèle avec le débat sur
> le dialogue dans windows 7 pour choisir son navigateur par défaut :
> Qu'est-ce qui plaît le plus ? un choix par défaut ou pas ?
>
>
>
>>
>> Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
>> permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
>> suggestion.
>>
>
> Mais pourquoi faire abstraction de la distribution quand c'est ce que la
> distribution représente ? Le Live CD d'ubuntu est aussi une forme de vente
> et de publicité en quelque sorte. "Voici un système Live. Voici à quoi va
> ressemble ton système si tu l'installe"
>
>>
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 Cedric Janssens 
>>
>> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
>>> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
>>> n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>>>
>>> cEd
>>>
>>> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
>>> écrit :
>>>
>>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application
 par defaut au démarage:
 ex: pigdin vs empathy
  firefox vs chromnium
  les bouton a droite vs les bouton a gauche
  thunderbird vs evolution

 Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.

 Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
 utilisateur type:

 ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
  bundle "dévloppeur"  -->" "
  bundle "math" -->

 Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
 l'on télécharge le dvd ubuntu:
 ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``

 mon 2 cents
 ---
 Michael Faille
 Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
 Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal
 (Québec)
 Responsable TI du club étudiant CAPRA


 2010/8/5 François-Denis Gonthier 

> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour
> faire
> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
> années?
> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la
> différence
> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
> Firefox...?
>
> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
> crois-tu
> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans
> FireFox?
>
> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>
> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>
> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>
> F-D
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>


 --
 Ubuntu-quebec mailing list
 Ubuntu-quebec@li

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Gregory Eric Sanderson
"Mais pourquoi faire abstraction de la distribution quand c'est ce que la
distribution représente ? Le Live CD d'ubuntu est aussi une forme de vente
et de publicité en quelque sorte. "Voici un système Live. Voici à quoi va
ressemble ton système si tu l'installe"

Pour éviter ce probleme, il suffit de demandé à l'utilisateur (avec un beau
"gui") s'il veut choisir la distribution (si si les non-initier pourrons
y'avoir acces) puis directement avoir le choix de l'install ou bien du
liveCD.

Ce qui permettra au user de choisir ça distribution en étant conscient des
différences parmis les autres.

Et dans le mode LiveCD le user pourra continuer son installation s'il aime
bien l'interface.

En plus de cela, le live CD pourra etre lancé à la fin des choix des bundle
et des application pour présenté au client la customisation complete avant
d'intallé.

J'y crois fort à cette idée la puisque les "questions supplémentaire sous
forme de guide"  lors de l'instalation en éviterons certainement d'autre
apres l'instalation.

Sinon, vaut-il mieux que l'utilisateur beta decu des boutons? (moi je les
aiment mieux a droite) Ou du client de messagerie instantané (moi jaime
mieux pidgin pour l'instant), ou client de mail (jaime mieux gmail... :)  ).

Il reste qu'il peut etre intéressant de donné le choix au user l'intalation
express ou pas, et d'avoir TOUT les choix utiles lors de l'intalation
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Michael Faille 

> On ne peu pas empecher les gens de choisir, car s'ils veulent vraiment
> choisir, et se débarassé de 2 bouton mail dans le tray et de 2 bouton chat,
> je crois qu'ils vont s'y perdre a cout sur.
>
> Dans ubuntu on peu choisir pour l'instant mais à quel prix (je pense encore
> à la duplication des service dufférent du meme type dans le tray).
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
>> Et pour revenir aux choix des distributions. Je crois qu'ils peut-etre
>> intéressant pour un utilisateur qui n'a pas un ordinateur tres puissant de
>> ne pas intallé ubuntu mais plutot lubuntu.
>>
>> Donc, le systeme d'installation lorsque "le bouton express (recommandé
>> "pour les la plutart des cas "mettons"")" n'est pas coché mais plutot
>> personalisé.
>>
>> L'utilisateur n'aura qu'à choisir ça distribution en fonction de son type
>> de pc. Sinon le probleme est que beaucoup de débutant que je connais non
>> tous un jour pas sue que d'autre distribution de ubuntu officiel existe. ex:
>> "la version light", vs "les version plus lourde", vs "la version pour
>> netbook"
>>
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 Michael Faille 
>>
>>> Comme dit Dany Veilleux , un bouton express (avec un étique
>>> "recommandé") ferai la job pour les non-initiers. L'instalation classique se
>>> fera avec les bundles.
>>>
>>> Et et un bouton "personnalisé" pourra etre dispo. Il permettra de choisir
>>> d'avantage d'éléments.
>>>
>>> Les éléments "bundles" et "application particuliere" seront détaillé le
>>> plus efficacement possible pour que meme un néophite puisse comprendre les
>>> différences et faire un choix éclairé.
>>>
>>> ---
>>> Michael Faille
>>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>>
>>>
>>> 2010/8/5 Michael Faille 
>>>
>>> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de
 distrubution.

 Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
 bundle d'aplication proposé.

 Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
 permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
 suggestion.

 ---
 Michael Faille
 Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
 Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal
 (Québec)
 Responsable TI du club étudiant CAPRA


 2010/8/5 Cedric Janssens 

 Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop
> qui n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>
> cEd
>
> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille a 
> écrit :
>
> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application
>> par defaut au démarage:
>> ex: pigdin vs empathy
>>  

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

On ne peu pas empecher les gens de choisir, car s'ils veulent vraiment
choisir, et se débarassé de 2 bouton mail dans le tray et de 2 bouton chat,
je crois qu'ils vont s'y perdre a cout sur.

Dans ubuntu on peu choisir pour l'instant mais à quel prix (je pense encore
à la duplication des service dufférent du meme type dans le tray).
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Michael Faille 

> Et pour revenir aux choix des distributions. Je crois qu'ils peut-etre
> intéressant pour un utilisateur qui n'a pas un ordinateur tres puissant de
> ne pas intallé ubuntu mais plutot lubuntu.
>
> Donc, le systeme d'installation lorsque "le bouton express (recommandé
> "pour les la plutart des cas "mettons"")" n'est pas coché mais plutot
> personalisé.
>
> L'utilisateur n'aura qu'à choisir ça distribution en fonction de son type
> de pc. Sinon le probleme est que beaucoup de débutant que je connais non
> tous un jour pas sue que d'autre distribution de ubuntu officiel existe. ex:
> "la version light", vs "les version plus lourde", vs "la version pour
> netbook"
>
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
>> Comme dit Dany Veilleux , un bouton express (avec un étique "recommandé")
>> ferai la job pour les non-initiers. L'instalation classique se fera avec les
>> bundles.
>>
>> Et et un bouton "personnalisé" pourra etre dispo. Il permettra de choisir
>> d'avantage d'éléments.
>>
>> Les éléments "bundles" et "application particuliere" seront détaillé le
>> plus efficacement possible pour que meme un néophite puisse comprendre les
>> différences et faire un choix éclairé.
>>
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 Michael Faille 
>>
>> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.
>>>
>>> Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
>>> bundle d'aplication proposé.
>>>
>>> Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
>>> permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
>>> suggestion.
>>>
>>> ---
>>> Michael Faille
>>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>>
>>>
>>> 2010/8/5 Cedric Janssens 
>>>
>>> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
 Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
 n'est rien qu'un ensemble de dépendances

 cEd

 Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
 écrit :

 Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application
> par defaut au démarage:
> ex: pigdin vs empathy
>  firefox vs chromnium
>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>  thunderbird vs evolution
>
> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>
> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
> utilisateur type:
>
> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>  bundle "math" -->
>
> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
> l'on télécharge le dvd ubuntu:
> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>
> mon 2 cents
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal
> (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>
>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour
>> faire
>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>> années?
>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la
>> différence
>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
>> Firefox...?
>>
>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>> crois-tu
>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans
>> FireFox?
>>
>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>> est particulièrement intéressant pa

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Et pour revenir aux choix des distributions. Je crois qu'ils peut-etre
intéressant pour un utilisateur qui n'a pas un ordinateur tres puissant de
ne pas intallé ubuntu mais plutot lubuntu.

Donc, le systeme d'installation lorsque "le bouton express (recommandé "pour
les la plutart des cas "mettons"")" n'est pas coché mais plutot personalisé.

L'utilisateur n'aura qu'à choisir ça distribution en fonction de son type de
pc. Sinon le probleme est que beaucoup de débutant que je connais non tous
un jour pas sue que d'autre distribution de ubuntu officiel existe. ex: "la
version light", vs "les version plus lourde", vs "la version pour netbook"

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Michael Faille 

> Comme dit Dany Veilleux , un bouton express (avec un étique "recommandé")
> ferai la job pour les non-initiers. L'instalation classique se fera avec les
> bundles.
>
> Et et un bouton "personnalisé" pourra etre dispo. Il permettra de choisir
> d'avantage d'éléments.
>
> Les éléments "bundles" et "application particuliere" seront détaillé le
> plus efficacement possible pour que meme un néophite puisse comprendre les
> différences et faire un choix éclairé.
>
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 Michael Faille 
>
> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.
>>
>> Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
>> bundle d'aplication proposé.
>>
>> Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
>> permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
>> suggestion.
>>
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 Cedric Janssens 
>>
>> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
>>> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
>>> n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>>>
>>> cEd
>>>
>>> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
>>> écrit :
>>>
>>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application
 par defaut au démarage:
 ex: pigdin vs empathy
  firefox vs chromnium
  les bouton a droite vs les bouton a gauche
  thunderbird vs evolution

 Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.

 Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
 utilisateur type:

 ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
  bundle "dévloppeur"  -->" "
  bundle "math" -->

 Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
 l'on télécharge le dvd ubuntu:
 ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``

 mon 2 cents
 ---
 Michael Faille
 Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
 Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal
 (Québec)
 Responsable TI du club étudiant CAPRA


 2010/8/5 François-Denis Gonthier 

> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour
> faire
> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
> années?
> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la
> différence
> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
> Firefox...?
>
> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
> crois-tu
> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans
> FireFox?
>
> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>
> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>
> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
> sur pl

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

2010/8/5 Michael Faille :
> Comme dit Dany Veilleux , un bouton express (avec un étique "recommandé")
> ferai la job pour les non-initiers. L'instalation classique se fera avec les
> bundles.
> Et et un bouton "personnalisé" pourra etre dispo. Il permettra de choisir
> d'avantage d'éléments.

Ça n'empêchera pas les non-initié de vouloir "personnaliser" leur
système, de se tromper, et de se ramasser à faire des bugs reports sur
des fonctions manquantes dans les applications qu'ils ont "choisit"

> Les éléments "bundles" et "application particuliere" seront détaillé le plus
> efficacement possible pour que meme un néophite puisse comprendre les
> différences et faire un choix éclairé.

Je trouves que c'est difficile de détailler les différences entre
FireFox et Chrome et de les faire comprendre à des gens qui n'ont pas
l'habitude de savoir quel navigateurs ils utilisent.

En plus, je trouves que c'est mettre beaucoup d'emphase sur
l'installation du système alors que cette personnalisation peut-être
faite après l'installation sans aucun problèmes. En plus les gens qui
s'y connaissent peuvent faire l'installation du système à partir du CD
alternatif et choisir les applications qu'ils veulent au pacquetage
près.

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Gregory Eric Sanderson]

2010/8/5 Michael Faille 

> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.
>
> Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
> bundle d'aplication proposé.
>

Le concept de 'bundle' est déja présent dans le CD ubuntu alternate install.
Après l'installation des paquets essentiels, on nous propose des choix de
bundle à installer. De mémoire les choix ressemblent à de quoi du genre :

- Desktop Install
- Web Server
- Printer server
- Network Storage

D'autres distros (comme openSUSE je crois) ont ce genre de choix dans leur
installateur graphique. Mais souvent, ce qui intéresse plus les gens sont
plus intéressés à avoir un système fonctionnant 'out-of-the-box' que d'avoir
à poser un choix. On pourrait quasiment faire un parralèle avec le débat sur
le dialogue dans windows 7 pour choisir son navigateur par défaut :
Qu'est-ce qui plaît le plus ? un choix par défaut ou pas ?



>
> Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
> permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
> suggestion.
>

Mais pourquoi faire abstraction de la distribution quand c'est ce que la
distribution représente ? Le Live CD d'ubuntu est aussi une forme de vente
et de publicité en quelque sorte. "Voici un système Live. Voici à quoi va
ressemble ton système si tu l'installe"

>
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 Cedric Janssens 
>
> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
>> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
>> n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>>
>> cEd
>>
>> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
>> écrit :
>>
>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
>>> defaut au démarage:
>>> ex: pigdin vs empathy
>>>  firefox vs chromnium
>>>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>>  thunderbird vs evolution
>>>
>>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>>
>>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>>> utilisateur type:
>>>
>>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>>>  bundle "math" -->
>>>
>>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
>>> l'on télécharge le dvd ubuntu:
>>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>>
>>> mon 2 cents
>>> ---
>>> Michael Faille
>>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>>
>>>
>>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>>>
 > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
 > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour
 faire
 > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
 années?
 > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la
 différence
 > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
 Firefox...?

 > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
 crois-tu
 > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans
 FireFox?

 Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
 entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
 est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
 plus complexe de l'environnement Ubuntu.

 Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
 désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
 long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
 serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
 changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.

 FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
 près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
 d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
 sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.

 F-D

 --
 Ubuntu-quebec mailing list
 Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
 https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

>>>
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>


-- 
"All musicians are d

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Comme dit Dany Veilleux , un bouton express (avec un étique "recommandé")
ferai la job pour les non-initiers. L'instalation classique se fera avec les
bundles.

Et et un bouton "personnalisé" pourra etre dispo. Il permettra de choisir
d'avantage d'éléments.

Les éléments "bundles" et "application particuliere" seront détaillé le plus
efficacement possible pour que meme un néophite puisse comprendre les
différences et faire un choix éclairé.

---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Michael Faille 

> Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.
>
> Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
> bundle d'aplication proposé.
>
> Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
> permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
> suggestion.
>
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 Cedric Janssens 
>
> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
>> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
>> n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>>
>> cEd
>>
>> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
>> écrit :
>>
>> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
>>> defaut au démarage:
>>> ex: pigdin vs empathy
>>>  firefox vs chromnium
>>>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>>  thunderbird vs evolution
>>>
>>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>>
>>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>>> utilisateur type:
>>>
>>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>>>  bundle "math" -->
>>>
>>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
>>> l'on télécharge le dvd ubuntu:
>>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>>
>>> mon 2 cents
>>> ---
>>> Michael Faille
>>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>>
>>>
>>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>>>
 > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
 > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour
 faire
 > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
 années?
 > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la
 différence
 > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
 Firefox...?

 > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
 crois-tu
 > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans
 FireFox?

 Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
 entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
 est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
 plus complexe de l'environnement Ubuntu.

 Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
 désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
 long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
 serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
 changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.

 FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
 près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
 d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
 sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.

 F-D

 --
 Ubuntu-quebec mailing list
 Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
 https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

>>>
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Bon dans ce que j'ai proposé plutot, il y a bien le choix de distrubution.

Mais ce qui est intéressant y'a aussi le choix de l'application et les
bundle d'aplication proposé.

Je ne crois pas que c'est si compliquer de faire cela. Si je peux me le
permettre, j'aimerais faire abstraction de la distribution pour la derniere
suggestion.
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 Cedric Janssens 

> Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
> Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
> n'est rien qu'un ensemble de dépendances
>
> cEd
>
> Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
> écrit :
>
> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
>> defaut au démarage:
>> ex: pigdin vs empathy
>>  firefox vs chromnium
>>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>>  thunderbird vs evolution
>>
>> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>>
>> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
>> utilisateur type:
>>
>> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>>  bundle "math" -->
>>
>> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque
>> l'on télécharge le dvd ubuntu:
>> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>>
>> mon 2 cents
>> ---
>> Michael Faille
>> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
>> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
>> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>>
>>
>> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>>
>>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
>>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>>> années?
>>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
>>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT,
>>> Firefox...?
>>>
>>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>>> crois-tu
>>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>>>
>>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>>
>>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>>
>>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>>
>>> F-D
>>>
>>> --
>>> Ubuntu-quebec mailing list
>>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>>
>>
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

2010/8/5 Michael Faille :
> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
> defaut au démarage:
> ex: pigdin vs empathy
>      firefox vs chromnium
>      les bouton a droite vs les bouton a gauche
>      thunderbird vs evolution

Non je ne suis pas d'accord. Une application par défaut est un
application qui présente une fonctionalité de base correct pour les
utilisateurs qui ne connaissent pas du tout les programmes par défaut.

Vous avez peut-être vu un video de Google qui demandait à certaines
personne dans la rue ce que c'était qu'un navigateur et quel
navigateur web ils utilisaient. La plupart des gens ne savait même pas
le navigateur qu'ils utilisaient.

Il faut comprendre qu'un application par défaut ou une autre ne fait
pas de différence pour la plupart des gens. L'important c'est qu'elles
fournissent les fonctionalités de base aux utilisateurs.

> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un utilisateur
> type:
> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>      bundle "dévloppeur"  -->" "
>      bundle "math" -->

Je suis d'accord pour ça. Même si un débutant dans Ubuntu ne connait
pas les noms des différents programmes qu'il peut utiliser, il est
tout de même en position de savoir ce qu'il veut faire avec son
ordinateur.

> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on
> télécharge le dvd ubuntu:
> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``

Pas d'accord pour les mêmes raisons que j'ai cité pour ta première
suggestion. Les gens ne savent pas la différence entre un
environnement et un autre. Les gens choissant Xubuntu au lieu de
Ubuntu pourrait se retrouver avec des fonctionalités réduites ce qui
augmenterais la pression sur les gens qui font le support technique et
qui filtre les rapports de bugs.

Non, à mon avis, il est inutile et/ou néfaste de donner un choix à des
utilisateurs qui ne peuvent pas comprendre les conséquences de ces
choix. Les choix doivent cependant toujours rester disponible et ce
que c'est que la logithèque permet après l'installation.

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Et un gros bouton avec EXPRESS INSTALLATION. Un bouton fait tout. :) 

From: michael.faill...@ens.etsmtl.ca
Date: Thu, 5 Aug 2010 12:28:16 -0400
To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,qu'en   
pensez-vous?

Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par 
defaut au démarage:ex: pigdin vs empathy

 firefox vs chromnium les bouton a droite vs les bouton a gauche

 thunderbird vs evolution
Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.


Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un utilisateur 
type:


ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu

 bundle "dévloppeur"  -->" " bundle "math" -->


Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on 
télécharge le dvd ubuntu:ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les 
autres``


mon 2 cents
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA





2010/8/5 François-Denis Gonthier 


> Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais

> Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire

> évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des années?

> Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence

> d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?



> Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu

> pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?



Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les

entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox

est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les

plus complexe de l'environnement Ubuntu.



Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du

désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à

long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui

serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces

changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.



FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu

près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox

d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail

sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.



F-D



--

Ubuntu-quebec mailing list

Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com

https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec




-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec 
  -- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Cedric Janssens]

Ce choix d'appli, c'est ce qui fait une distribution...
Et pour le bundle, c'est un méta paquet, par exemple lubuntu-desktop qui
n'est rien qu'un ensemble de dépendances

cEd

Le 5 août 2010 12:28, Michael Faille  a
écrit :

> Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
> defaut au démarage:
> ex: pigdin vs empathy
>  firefox vs chromnium
>  les bouton a droite vs les bouton a gauche
>  thunderbird vs evolution
>
> Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.
>
> Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un
> utilisateur type:
>
> ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
>  bundle "dévloppeur"  -->" "
>  bundle "math" -->
>
> Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on
> télécharge le dvd ubuntu:
> ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``
>
> mon 2 cents
> ---
> Michael Faille
> Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
> Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
> Responsable TI du club étudiant CAPRA
>
>
> 2010/8/5 François-Denis Gonthier 
>
>> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
>> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
>> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
>> années?
>> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
>> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?
>>
>> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne
>> crois-tu
>> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>>
>> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
>> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
>> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
>> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>>
>> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
>> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
>> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
>> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
>> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>>
>> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
>> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
>> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
>> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>>
>> F-D
>>
>> --
>> Ubuntu-quebec mailing list
>> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>>
>
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Michael Faille]

Le "best" serai plutot de laissé l'utilisateur choisir son application par
defaut au démarage:
ex: pigdin vs empathy
 firefox vs chromnium
 les bouton a droite vs les bouton a gauche
 thunderbird vs evolution

Je ne crois pas que les cout serai si élevé de faire cela.

Il serait intéressant de faire des bundles d'application pour un utilisateur
type:

ex: bundle "gamer" --> qui contiendra les meilleurs jeux sous ubuntu
 bundle "dévloppeur"  -->" "
 bundle "math" -->

Et pourquoi pas choisir son environement graphique au démarage lorsque l'on
télécharge le dvd ubuntu:
ex: lubuntu vs kubuntu vs ubuntu vs xubuntu vs ``les autres``

mon 2 cents
---
Michael Faille
Étudiant au baccalauréat en génie des technologies de l'information
Université du Québec - École de technologie supérieure, Montréal (Québec)
Responsable TI du club étudiant CAPRA


2010/8/5 François-Denis Gonthier 

> > Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
> > Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
> > évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des
> années?
> > Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
> > d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?
>
> > Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu
> > pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?
>
> Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
> entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
> est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
> plus complexe de l'environnement Ubuntu.
>
> Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
> désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
> long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
> serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
> changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.
>
> FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
> près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
> d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
> sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.
>
> F-D
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

> Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais
> Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire
> évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des années?
> Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence
> d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?

> Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu
> pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox?

Il y a une étude coûts/bénifices à faire, comme pour toutes les
entreprises devant juger de l'avenir d'un projet. Le cas de FireFox
est particulièrement intéressant parce que c'est un des composants les
plus complexe de l'environnement Ubuntu.

Cannonical ne décidera pas de passer à Chrome sur la seul base du
désir de l'utilisateur. Si FireFox ne cadre plus dans les objectifs à
long terme de la distribution, il faut mesurer les changements qui
serait nécessaire d'y apporter et considérer si le côut de ces
changements est supérieur au coût d'adapter sa distribution à Chrome.

FireFox pèse plusieurs millions de ligne de code donc il est à peu
près impossible à un développeur qui ne travail déjà par sur FireFox
d'y  faire des changements en profondeur. Même si on divise le travail
sur plusieurs développeurs, le coût reste prohibitif.

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Allo François-Denis,

Merci pour l'information de PulseAudio, il me manquait ce détail, je me 
rappelle seulement que la transition ne s'est pas fait en douceur. :)

Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais Canonical 
ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire évoluer ces 
produits qui font la base de la distribution depuis des années? Je parle des 
produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence d'une version à 
l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?

Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu pas 
qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox? 

Oui, je sais aussi très bien que l'argent et le temps de toutes les compagnies 
sont limités ne devrait-il pas y avoir un compromis?

Dany

> Date: Thu, 5 Aug 2010 08:35:36 -0400
> From: neum...@lostwebsite.net
> To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,  qu'en   
> pensez-vous?
> 
> Bonjour,
> 
> Je tiens à préciser immédiatement que ALSA/OSS vs PulseAudio ne peut
> pas être discuté ici. Au plus simple, ALSA et OSS se sont des drivers
> pour les cartes de son. PulseAudio est un serveur de son. PulseAudio
> utilise ALSA et OSS pour interagir avec la carte de son. Les
> applications peuvent donc, plutôt que de se disputer l'accès à la
> carte de son, utilisent PulseAudio pour se partager les fonctions de
> la carte de son.
> 
> > Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en
> > fonctionnalité.
> >
> > Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire près
> > de 10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open
> > Source qui nous donne la possibilité de modifier le code source pour
> > améliorer les applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les
> > applications installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous
> > utilisons?
> 
> Même si on a les sources des applications par défaut, il n'y a pas
> beaucoup de compagnies qui ont les resources (temps, argent et
> compétence) nécessaires pour modifier profondément un programme aussi
> complexe que Pidgin. Il est plus facile de diriger et suggérer des
> améliorations à un programme jeune comme Empathy. Il faut aussi
> regarder si l'évolution futur du programme cadre avec les objectifs de
> la distribution aussi. Je crois que dans ce cas ci, l'architecture de
> Empathy l'a emporté même s'il n'est pas encore tout à fait mature. À
> long terme, Empathy va probablement cadrer mieux dans le desktop
> Ubuntu que Pidgin, qui risque de ne plus évoluer énormément.
> 
> Les mêmes questions doivent être posé pour F-Spot vs Shotwell. Est-ce
> que F-Spot à de l'avenir? Est-ce qu'il est encore possible de le faire
> modifier facilement s'il ne convient plus à la distribution? Est-ce
> que les gens qui le développent vont encore l'améliorer dans dans 2
> ans? Ce sont les réponses à ce genre de question qui font décider
> d'utiliser une application par défaut plutôt qu'une autre.
> 
> F-D
> 
> -- 
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
  -- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

2010/8/5 Dany Veilleux :
> Et est-ce que tu es aussi d'accord avec les changements d'interface qu'ils
> ont fait par défaut pour que les boutons soient à gauche au lieu de droite
> pour que le tout ressemble à OS/X?

L'argument proposé pour ce changement, que ça libère l'espace à droite
dans la barre de titre, fait beaucoup de sens pour moi. J'aurais
seulement voulu voir un plan plus précis lorsque le changement a été
fait.

> Est-ce que copier l'interface des autres ne cache pas le manque de confiance
> que la distribution peut avoir en ses propres capacités?

Placer les boutons d'une fenêtre à gauche ou à droite, ce n'est pas
exactement révolutionnaire. Où il faudrait les placer pour ne pas
"copier" les autres? Au milieu?

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Steve Nadeau]

Ça n'a aucun rapport!

c'est comme te dire, es-tu d'accord que les boutons ressembles à ceux de
Windows?

vraiment pas rapport, le but visé est le nouvel interface de la version
10.10 qui inclura dans le haut de chaque fenêtre les options relatives à
l'application.

bonne journée!

2010/8/5 Dany Veilleux 

>  Et est-ce que tu es aussi d'accord avec les changements d'interface qu'ils
> ont fait par défaut pour que les boutons soient à gauche au lieu de droite
> pour que le tout ressemble à OS/X?
>
> Est-ce que copier l'interface des autres ne cache pas le manque de
> confiance que la distribution peut avoir en ses propres capacités?
>
> --
> From: steven...@gmail.com
> Date: Thu, 5 Aug 2010 08:04:38 -0400
> To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en
> pensez-vous?
>
>
> Bonjour!
>
> je crois que le changement des applications par défaut n'est fait que pour
> se rapprocher de la nouvelle clientèle dans le monde Ubuntu qui peut
> provenir du monde Windows... en ce sens, les fonctionnalités pour que plus
> de monde embarque...ce qui est bien...
>
> d'un autre côté, le seul problème que ça emmène pour les utilisateurs
> courant lors d'un changement de version, c'est une réinstallation des
> applications qu'ils utilisaient et qui ont été soustraites de la
> distribution... ce n'est quand même pas si problématique...
>
> c'est pour le bien de la communauté, pas seulement pour ceux qui y sont
> déjà depuis un bout...
>
> et de toute façon, rien est perdu, en allant dans la logithèque Ubuntu et
> on installe...
>
> Moi je fais confiance à Canonical en ce sens, c'est quand même eux qui ont
> amené Ubuntu là où il est aujourd'hui, s'il avait fallu conserver la même
> chose qu'à la première version, je ne l'aurais pas adopté depuis plus de 2
> ans ni fait embarquer des dizaines de personnes autour de moi qui ont
> laissés le monde Windows.
>
> Donc, on peut ne pas être satisfait pour certaines choses de leur part,
> mais en bout de ligne Ubuntu continu d'avancer et d'augmenter sa notoriété
> dans le monde... et quand un bureau ou un gouvernement décide de changer de
> technologie, il faut que ce soit pris au sérieux, et Ubuntu est rendu là, il
> est maintenant de plus en plus pris au sérieux  à l'intérieur du
> gourvernement.
>
> bonne journée!
>
> 2010/8/5 Dany Veilleux 
>
>  Bonjour,
>
> Ca fait déjà quelques versions où Ubuntu change ses applications installées
> par défaut pour d'autres:
>
>- Oss qui a été remplacé par Alsa et qui est maintenant remplacé par
>Pulse.
>- Je pense entre autre à Pidgin qui a été changeé pour Empathy
>- la prochaine version sera F-Spot qui sera remplacé par Shotwell.
>
>
> Qu'est-ce que vous pensez de ces changements?
>
> Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en
> fonctionnalité.
>
> Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire
> près de 10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open
> Source qui nous donne la possibilité de modifier le code source pour
> améliorer les applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les
> applications installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous
> utilisons?
>
> Oui, je sais que je peux toujours ré-installer les applications que je me
> sers depuis longtemps mais le point est pourquoi toujours vouloir changer
> pour d'autre chose de complètement différent? Alsa par exemple fonctionnait
> super bien. Pour F-Spot, c'est la même chose, il est bien fait. Est-ce qu'il
> va y avoir un import de F-Spot à Shotwell?
>
> Vos commentaires vont sûrement me permettre de voir la situation d'un autre
> point de vue.
>
> Dany
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
>
> -- Ubuntu-quebec mailing list Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Et est-ce que tu es aussi d'accord avec les changements d'interface qu'ils ont 
fait par défaut pour que les boutons soient à gauche au lieu de droite pour que 
le tout ressemble à OS/X?

Est-ce que copier l'interface des autres ne cache pas le manque de confiance 
que la distribution peut avoir en ses propres capacités?

From: steven...@gmail.com
Date: Thu, 5 Aug 2010 08:04:38 -0400
To: ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,qu'en   
pensez-vous?

Bonjour!

je crois que le changement des applications par défaut n'est fait que pour se 
rapprocher de la nouvelle clientèle dans le monde Ubuntu qui peut provenir du 
monde Windows... en ce sens, les fonctionnalités pour que plus de monde 
embarque...ce qui est bien...


d'un autre côté, le seul problème que ça emmène pour les utilisateurs courant 
lors d'un changement de version, c'est une réinstallation des applications 
qu'ils utilisaient et qui ont été soustraites de la distribution... ce n'est 
quand même pas si problématique...


c'est pour le bien de la communauté, pas seulement pour ceux qui y sont déjà 
depuis un bout...
et de toute façon, rien est perdu, en allant dans la logithèque Ubuntu et on 
installe...


Moi je fais confiance à Canonical en ce sens, c'est quand même eux qui ont 
amené Ubuntu là où il est aujourd'hui, s'il avait fallu conserver la même chose 
qu'à la première version, je ne l'aurais pas adopté depuis plus de 2 ans ni 
fait embarquer des dizaines de personnes autour de moi qui ont laissés le monde 
Windows.


Donc, on peut ne pas être satisfait pour certaines choses de leur part, mais en 
bout de ligne Ubuntu continu d'avancer et d'augmenter sa notoriété dans le 
monde... et quand un bureau ou un gouvernement décide de changer de 
technologie, il faut que ce soit pris au sérieux, et Ubuntu est rendu là, il 
est maintenant de plus en plus pris au sérieux  à l'intérieur du gourvernement.


bonne journée!
2010/8/5 Dany Veilleux 







Bonjour,

Ca fait déjà quelques versions où Ubuntu change ses applications installées par 
défaut pour d'autres: 
Oss qui a été remplacé par Alsa et qui est maintenant remplacé par Pulse.


Je pense entre autre à Pidgin qui a été changeé pour Empathyla prochaine 
version sera F-Spot qui sera remplacé par Shotwell.
Qu'est-ce que vous pensez de ces changements?

Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en 
fonctionnalité.



Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire près de 
10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open Source qui 
nous donne la possibilité de modifier le code source pour améliorer les 
applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les applications 
installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous utilisons?



Oui, je sais que je peux toujours ré-installer les applications que je me sers 
depuis longtemps mais le point est pourquoi toujours vouloir changer pour 
d'autre chose de complètement différent? Alsa par exemple fonctionnait super 
bien. Pour F-Spot, c'est la même chose, il est bien fait. Est-ce qu'il va y 
avoir un import de F-Spot à Shotwell?



Vos commentaires vont sûrement me permettre de voir la situation d'un autre 
point de vue.

Dany
  

--

Ubuntu-quebec mailing list

Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com

https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec





-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec 
  -- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[François-Denis Gonthier]

Bonjour,

Je tiens à préciser immédiatement que ALSA/OSS vs PulseAudio ne peut
pas être discuté ici. Au plus simple, ALSA et OSS se sont des drivers
pour les cartes de son. PulseAudio est un serveur de son. PulseAudio
utilise ALSA et OSS pour interagir avec la carte de son. Les
applications peuvent donc, plutôt que de se disputer l'accès à la
carte de son, utilisent PulseAudio pour se partager les fonctions de
la carte de son.

> Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en
> fonctionnalité.
>
> Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire près
> de 10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open
> Source qui nous donne la possibilité de modifier le code source pour
> améliorer les applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les
> applications installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous
> utilisons?

Même si on a les sources des applications par défaut, il n'y a pas
beaucoup de compagnies qui ont les resources (temps, argent et
compétence) nécessaires pour modifier profondément un programme aussi
complexe que Pidgin. Il est plus facile de diriger et suggérer des
améliorations à un programme jeune comme Empathy. Il faut aussi
regarder si l'évolution futur du programme cadre avec les objectifs de
la distribution aussi. Je crois que dans ce cas ci, l'architecture de
Empathy l'a emporté même s'il n'est pas encore tout à fait mature. À
long terme, Empathy va probablement cadrer mieux dans le desktop
Ubuntu que Pidgin, qui risque de ne plus évoluer énormément.

Les mêmes questions doivent être posé pour F-Spot vs Shotwell. Est-ce
que F-Spot à de l'avenir? Est-ce qu'il est encore possible de le faire
modifier facilement s'il ne convient plus à la distribution? Est-ce
que les gens qui le développent vont encore l'améliorer dans dans 2
ans? Ce sont les réponses à ce genre de question qui font décider
d'utiliser une application par défaut plutôt qu'une autre.

F-D

-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Steve Nadeau]

Bonjour!

je crois que le changement des applications par défaut n'est fait que pour
se rapprocher de la nouvelle clientèle dans le monde Ubuntu qui peut
provenir du monde Windows... en ce sens, les fonctionnalités pour que plus
de monde embarque...ce qui est bien...

d'un autre côté, le seul problème que ça emmène pour les utilisateurs
courant lors d'un changement de version, c'est une réinstallation des
applications qu'ils utilisaient et qui ont été soustraites de la
distribution... ce n'est quand même pas si problématique...

c'est pour le bien de la communauté, pas seulement pour ceux qui y sont déjà
depuis un bout...

et de toute façon, rien est perdu, en allant dans la logithèque Ubuntu et on
installe...

Moi je fais confiance à Canonical en ce sens, c'est quand même eux qui ont
amené Ubuntu là où il est aujourd'hui, s'il avait fallu conserver la même
chose qu'à la première version, je ne l'aurais pas adopté depuis plus de 2
ans ni fait embarquer des dizaines de personnes autour de moi qui ont
laissés le monde Windows.

Donc, on peut ne pas être satisfait pour certaines choses de leur part, mais
en bout de ligne Ubuntu continu d'avancer et d'augmenter sa notoriété dans
le monde... et quand un bureau ou un gouvernement décide de changer de
technologie, il faut que ce soit pris au sérieux, et Ubuntu est rendu là, il
est maintenant de plus en plus pris au sérieux  à l'intérieur du
gourvernement.

bonne journée!

2010/8/5 Dany Veilleux 

>  Bonjour,
>
> Ca fait déjà quelques versions où Ubuntu change ses applications installées
> par défaut pour d'autres:
>
>- Oss qui a été remplacé par Alsa et qui est maintenant remplacé par
>Pulse.
>- Je pense entre autre à Pidgin qui a été changeé pour Empathy
>- la prochaine version sera F-Spot qui sera remplacé par Shotwell.
>
>
> Qu'est-ce que vous pensez de ces changements?
>
> Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en
> fonctionnalité.
>
> Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire
> près de 10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open
> Source qui nous donne la possibilité de modifier le code source pour
> améliorer les applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les
> applications installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous
> utilisons?
>
> Oui, je sais que je peux toujours ré-installer les applications que je me
> sers depuis longtemps mais le point est pourquoi toujours vouloir changer
> pour d'autre chose de complètement différent? Alsa par exemple fonctionnait
> super bien. Pour F-Spot, c'est la même chose, il est bien fait. Est-ce qu'il
> va y avoir un import de F-Spot à Shotwell?
>
> Vos commentaires vont sûrement me permettre de voir la situation d'un autre
> point de vue.
>
> Dany
>
> --
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
>
>
-- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec

[Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Bonjour,

Ca fait déjà quelques versions où Ubuntu change ses applications installées par 
défaut pour d'autres: 
Oss qui a été remplacé par Alsa et qui est maintenant remplacé par Pulse.
Je pense entre autre à Pidgin qui a été changeé pour Empathyla prochaine 
version sera F-Spot qui sera remplacé par Shotwell.
Qu'est-ce que vous pensez de ces changements?

Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en 
fonctionnalité.

Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire près de 
10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open Source qui 
nous donne la possibilité de modifier le code source pour améliorer les 
applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les applications 
installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous utilisons?

Oui, je sais que je peux toujours ré-installer les applications que je me sers 
depuis longtemps mais le point est pourquoi toujours vouloir changer pour 
d'autre chose de complètement différent? Alsa par exemple fonctionnait super 
bien. Pour F-Spot, c'est la même chose, il est bien fait. Est-ce qu'il va y 
avoir un import de F-Spot à Shotwell?

Vos commentaires vont sûrement me permettre de voir la situation d'un autre 
point de vue.

Dany
  -- 
Ubuntu-quebec mailing list
Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com
https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec