Bonjour,
Merci Alexandre pour ces précisions très intéressantes.
La remarque que je formule ci-dessous sera sans doute insignifiante au
regard des informations transmises. Je l'exprime tout de même : je crois
qu'il existe une dérive sémantique. Peut-être occasionnera-t-elle
d'autres commentai
Le 23 mars 10 à 18:51, Pierre Col a écrit :
Alec une info juridique et donc précise ?
Il y a effectivement quelques cas dans le passé de condamnations de
personnes ayant dégradé l'installation intérieure d'un immeuble (dans
le cas des immeubles construits avant 1974 pour lesquels
l'insta
Le 23 mars 2010 à 19:05, Pierre Col a écrit :
> Rémi Bouhl a écrit :
>
>> C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
>> a poussé les usages.
>> C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
>> Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si le
Le 24/03/10 14:36, Pierre Col a écrit :
> Guénolé Saurel a écrit :
>
>> Quand france explorer (par exmeple)
>> vendait de l'accès à Internet
>> (assymétrique en V90) facturé à la minute, c'était pas du vrai
>> Internet neutre ?
Bien sur que si, dès lors que l'utilisateur disposait d'une adresse
Guénolé Saurel a écrit :
Quand france explorer (par exmeple)
Argh, le boomerang est revenu, 10 ans après :-)
vendait de l'accès à Internet
(assymétrique en V90) facturé à la minute, c'était pas du vrai
Internet neutre ?
Il était aussi "vrai" que tous les autres accès Internet grand public
On Wed, 24 Mar 2010 06:16:18 +0100, "Pierre Col" wrote:
> J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2
> interview des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun
> donne sa définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont
selon
> lui les enjeux de
Le 24 mars 10 à 09:46, Dominique Rousseau a écrit :
Le fait de maintenir la connexion en permanence, quand la tarification
se fait à la durée, c'est qu'une question de brouzoufs. Pas de "on ne
pouvait pas le faire".
Euh, pas vraiment. C'est le principe même de la commutation de
circuits : à
Le 24 mars 2010 09:46, Dominique Rousseau
>> Tient en passant, les connexiosn dialup, ce n'était pas de l'Internet,
>> par ce qu'on ne pouvait pas y héberger ses serveurs ?
>
> Pourquoi n'aurait on pas pu ?
> A partir du moment où l'ip attribuée est publique...
>
> Le fait de maintenir la connexion
Le Tue, Mar 23, 2010 at 06:22:57PM +0100, Guénolé Saurel [...@mailfr.com] a
écrit:
> Et ca ne date pas de l'ADSL, les connexions modem RTC étaient aussi
> assymétriques dans leurs dernières implémantations.
> Tient en passant, les connexiosn dialup, ce n'était pas de l'Internet,
> par ce qu'on ne
> J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2 interview
> des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun donne sa
> définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont selon lui les
> enjeux de cette neutralité et ce qu'il attend des pouvoirs public
J'interviens juste pour signaler juste que l'ARCEP a mis en ligne 2
interview des représentants de Dailymotion et UFC-Que choisir... chacun
donne sa définition de la neutralité des réseaux, indique quels sont selon
lui les enjeux de cette neutralité et ce qu'il attend des pouvoirs publics.
Vou
2010/3/23 Rémi Bouhl :
> C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
> a poussé les usages.
> C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
> Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si les utilisateurs
> avaient une capacité d'émission équiv
Rémi Bouhl a écrit :
C'est aussi la démocratisation d'un Internet asymétrique et NATé, qui
a poussé les usages.
C'est le problème de la poule et de l'oeuf, ça. Des services comme
Rapidshare ou même Youtube auraient ils vu le jour si les utilisateurs
avaient une capacité d'émission équivalente à
Christophe Lohr a écrit :
Juste une question en passant (et en dérivant) : est-ce que cette
affirmation est clairement établie ? (de manière juridique ou autre)
Jusqu'où s'étend le réseau de l'opérateur, et où commence le réseau
domestique du particulier ?
Je ne crois pas qu'il y ait eu d'arrê
Pierre Col a écrit :
> Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
> appartient
Juste une question en passant (et en dérivant) : est-ce que cette
affirmation est clairement établie ? (de manière juridique ou autre)
Jusqu'où s'étend le réseau de l'opérateur, et où commenc
Le 23/03/10, Guénolé Saurel a écrit :
> Bonjour Pierre,
>
> Le 23 mars 2010 14:11, Pierre Col a écrit :
>> La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
>> symétrique
>
> Je pense pour ma part que c'est une hérésie de vouloir rendre les
> connexiosn à Internet symétriques. C
Bonjour Pierre,
Le 23 mars 2010 14:11, Pierre Col a écrit :
> La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
> symétrique
Je pense pour ma part que c'est une hérésie de vouloir rendre les
connexiosn à Internet symétriques. Ca ne correspond pas à l'usage qui
en est fait.
L'u
Tu brancheras ta linux-noname box sur le modem de l'operateur (via RJ
45), l'operateur pourra mettre du soft compatible pour le enduser Me
Michu like, le geek fera ce qu'il veut.. le reve quoi :)
Raphaël Jacquot writes:
> On Tue, 2010-03-23 at 16:07 +0100, Damien Wetzel wrote:
> > Bonjour à t
On Tue, 2010-03-23 at 16:07 +0100, Damien Wetzel wrote:
> Bonjour à tous,
> Moi, je pense que le temps des box aura une fin, c'est un non sens
> écologique, toutes ce hardware V1, V2... qui finit dans une decharge
> en Inde. La box du futur sera du software linux, modulable, evolutif,
> interopérab
Bonjour à tous,
Moi, je pense que le temps des box aura une fin, c'est un non sens
écologique, toutes ce hardware V1, V2... qui finit dans une decharge
en Inde. La box du futur sera du software linux, modulable, evolutif,
interopérable avec du stockage en quantité et ce sera le centre
nerveux du ho
>> Donc tu peux détecter les flux HTTPS P2P, et les brider si par exemple:
>> - l'upload passe 2k, car des headers HTTP ne sont jamais aussi gros
>> - la connection est ouverte depuis plus de 20 secondes
>
> Dommage pour les upload de (grosses) pièces jointes sur gmail :)
La prochaine fois je dir
> Analyses statistique du traffic, un exemple simplifie est :
> - une session HTTPS est :
>* courte (car non persistante)
>* avec un ratio upload/download entre deux IP fort
> - une session P2P avec SSL sur port 443 sera
>* longue
>* avec un ratio upload/download entre deux IP p
Le Tue, Mar 23, 2010 at 03:42:26PM +0100, Pierre Col [p...@9online.fr] a écrit:
> Alain Escudier a écrit :
> >Tout a fait d'accord. Une box pourrait (devrait? devra?) très bien
> >embarquer quelques services.
>
> Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
> appartient,
Alain Escudier a écrit :
Tout a fait d'accord. Une box pourrait (devrait? devra?) très bien
embarquer
quelques services.
Non, car la box est la terminaison du réseau de l'opérateur à qui elle
appartient, ce qui lui permet d'ailleurs de ne pas livrer les sources du
code qu'elle embarque (sui
On Tue, Mar 23, 2010 at 12:02:49PM +0100, Alain Escudier wrote:
> Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu fournit
> par un serveur. Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
> serveur->client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Contre-e
Le Tue, Mar 23, 2010 at 03:08:21PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
> > Sur l'internet où tout le monde a de l'ip publique, tu peux atteindre
> > chaque « boite aux lettres » directement, sans avoir besoin du bureau de
> > poste/centre de tri.
>
> J'ai parlé serveur on m'a répon
On Tue, 2010-03-23 at 14:42 +0100, Pierre Chapuis wrote:
> En continuant comme ça, tout le trafic va finir dans des tunnels
> chiffrés. Ça règlera les problèmes de neutralité, mais à quel prix ?
>
j'étais déja tombé sur un délire du genre:
http://www.gaborcselle.com/blog/2010/02/how-to-replace-
Le 23/03/10, Pierre Chapuis a écrit :
> Résultat, ils ont les mêmes flux, en plus lourd à cause de l'enrobage
> protocolaire inutile.
>
> En continuant comme ça, tout le trafic va finir dans des tunnels
> chiffrés. Ça règlera les problèmes de neutralité, mais à quel prix ?
>
> --
> Pierre Chapuis
On Tue, 2010-03-23 at 14:16 +0100, Alain Escudier wrote:
> Heu... une boite aux lettres oui, mais un bureau de poste/centre de tri,
> non.
>
deux choses...
tout d'abord, au niveau de ce qui fait serveur de mail, c'est le meme
logiciel qui est utilisable, que ce soit pour faire un bloc de boites
De la part de Dominique Rousseau
'lut,
> Sur l'internet où tout le monde a de l'ip publique, tu peux atteindre
> chaque « boite aux lettres » directement, sans avoir besoin du bureau de
> poste/centre de tri.
J'ai parlé serveur on m'a répondu mail... je suis resté sur cet 'exemple'
> Gérer les
>
> A ma connaissance (je veux bien qu'on apporte la preuve du contraire)
> les protocoles de l'internet peuvent pratiquement tous supporter un
> "hidden channel". Il suffit d'avoir eu à faire face à des tunnels IP
> dans icmp ou dans DNS pour comprendre ce que je veux dire. Il me semble
> risquÃ
Alain Escudier a écrit :
Et pourquoi juste les films en P2P ?
Parce que le volume du reste le justifie moins. Alors que maintenant avec
les caméscopes HD...
Nos amis hébergeurs vont apprécier :)
Ils auront toujours TF1, PriceMinister etc pour bien vivre :-)
Un serveur sur une ligne ADSL
On Tue, 23 Mar 2010 13:57:18 +0100, "emmanuel herbert"
wrote:
> Je veux bien croire que dans la majorité des cas le traffic soit
> asymetrique dans se sens la, mais qu'en est-il par exemple d'un
> serveur X?le client envoie des images, le serveur des positions de
> souris et des touches tapées au
On Tue, 23 Mar 2010 14:07:27 +0100, Xavier Beaudouin wrote:
>
>> match protocol ipsec
>
> Avec P2P dans ipsec... ça peux aider a aller plus vite et être hadopi
> compliant
>
Bah, il y a ça aussi par exemple :
match protocol secure-http
Si les FAI commencent à mettre des règles comme ça, on
>> Ca donne quelque chose comme ca. Maintenant NBAR c'est vraiment la plus
>> simple des solutions DPI, les produitS commerciaux spécialiséS font beaucoup
>> mieux. Mais tu as l'idee.
>> Sans "match protocol ssh" le tunnel passe dans la classe default qui comme
>> tu peux le voir n'a pas grand
Le Tue, Mar 23, 2010 at 02:16:13PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
> >> Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines "clients", tout le
> >> monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
> >> aberration.
> > Pourquoi ?
> > Chacun a bien une boi
De la part de Pierre Col
'lut,
> Objection !!!
Attention, j'ai dit "tout le monde"
> La définition même d'Internet pour moi c'est que chacun ait un débit
> symétrique et soit autant "client" que "serveur" : je voudrais avoir mon
> propre serveur SMTP / HTTP / NNTP / P2P pour diffuser, sous mon
lut,
Le fait est qu'aujourd'hui, Internet, c'est cela. Mais peut être que
> c'était
> mieux avant... :)
>
Tout à fait. La *preuve* : chez Orange, l'Internet, c'est du web.
Donc le web, par l'usage, c'est Internet.
=> cqfd. Raisonnement implacable :))
C'est pas peut-être, c'est sûr que c'était
Le mardi 23 mars 2010 à 10:45 +, Thomas Mangin a écrit :
> >> Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser,
> >> si ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
> >> Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
> >> veux te
De la part de Dominique Rousseau
'lut,
>> Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines "clients", tout le
>> monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
>> aberration.
> Pourquoi ?
> Chacun a bien une boite aux lettres, plutot que de laisser son courrier
> en
Alain Escudier a écrit :
Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines "clients", tout le
monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
aberration.
Objection !!!
Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu
fournit
par un serveur. Il e
Le 23 mars 2010 à 11:45, Thomas Mangin a écrit :
>>> Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser, si
>>> ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
>>> Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
>>> veux tester :p
>>
>>
Le 23/03/10, Alain Escudier a écrit :
> Il me semble que par définition un poste client consomme du contenu fournit
> par un serveur. Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
> serveur->client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Oui, mais ça ne dit pas où doiven
Il est normal qu'il y ait plus de trafic dans le sens
serveur->client que le contraire c'est la définition même de ce concept !
Re pas d'accord : le modele client serveur, c'est defini par celui qui fait des
requetes (le client) et celui qui y repond (le serveur), et non pas par la
capacité des
Le Tue, Mar 23, 2010 at 12:02:49PM +0100, Alain Escudier [aescud...@free.fr] a
écrit:
>
> Les gens (particuliers ou pro) utilisent des machines "clients", tout le
> monde n'a pas de serveur à la maison ce qui de toutes façons serait une
> aberration.
Pourquoi ?
Chacun a bien une boite aux lettre
On est bien loin du partage de connaissance (ce qui est pour moi le but premier
d'internet).
Hola, c'est un peu une image d'épinal que tu nous sors...
Je suis sûr que la Radio et la Télévision disaient la même chose à leur
lancement...
Et regarde maintenant.
Si tu enlève les programmes intell
De la part de Antoine Musso
> C'est un marché de masse ou des consommateurs accède à des contenus. On
> est bien loin du partage de connaissance (ce qui est pour moi le but
> premier d'internet).
Heu... facebook, partager les photos avec la famille ce n'est pas que de
l'accès a du contenu mais
Refuznikster a écrit :
Avant de vouloir faire payer que l'on commence déjà à décongestionner le
réseau en le faisant évoluer.
Tout simplement parce que l'utilisation de celui-ci aussi bien
professionnels que personnelles ont changé ces dernières années.
Je sens qu'on va bientôt reparler d'IPv6
Mesdames, Messieurs,
J'aime la tournure que prend ce post car comme pour la plupart des
autres, il en arrive un point où nous perdons de vue le sujet initial :
c'est ce que l'on pourrait qualifier de discussion totalement hors-sujet.
Cependant, Monsieur Le Men soulève un point intéressant dan
Bref on en revient à une autre discution.
Avant de vouloir faire payer que l'on commence déjà à décongestionner le
réseau en le faisant évoluer.
Tout simplement parce que l'utilisation de celui-ci aussi bien
professionnels que personnelles ont changé ces dernières années.
Même moi à titre pe
>> Généralement, quand tu veux brider: tu priorise ce que tu peux analyser, si
>> ce n'est pas analysable, c'est crypte et P2P et tu brides.
>> Pour cela NBAR de cisco ca suffit - je peux même poster une config si tu
>> veux tester :p
>
> montre nous comment tu fais cela pour du p2p dans un tunn
On Tue, 2010-03-23 at 11:09 +0100, Antoine Musso wrote:
> Ce que veulent les gens :
> - la télé pour les matchs de foot et la VOD en HD
ca dépends.
quand t'explique aux gens dans les zones blanches que tu leur fournis de
l'acces internet et que la tv, bah, le satellite c plus adapté, ils sont
p
On Tue, 23 Mar 2010 11:09:33 +0100, Antoine Musso
wrote:
> Le 20/03/2010 16:06, Jérôme Nicolle a écrit :
>> L'erreur, à la base, c'est de croire les pubs disant que Orange, Free,
>> SFR, Numericable et bytel vendent de l'accès à Internet. C'est faux.
Ils vendent un accès à LEUR réseau et services
Le 20/03/2010 16:06, Jérôme Nicolle a écrit :
L'erreur, à la base, c'est de croire les pubs disant que Orange, Free,
SFR, Numericable et bytel vendent de l'accès à Internet. C'est faux.
Pour te corriger, c'est en partie vrai. L'accès Internet tel que nous le
concevons entre geek représente un
Donc tu peux détecter les flux HTTPS P2P, et les brider si par exemple:
> - l'upload passe 2k, car des headers HTTP ne sont jamais aussi gros
> - la connection est ouverte depuis plus de 20 secondes
Les équipements DPI du commerce font ça aujourd'hui. Maintenant les règles
réelle sont plus co
> Quant au p2p bah désolé mais si j'ai envie que tu le vois en tant que flux
> http rien ne m'en empêche et alors là comment vas tu faire ?
Analyses statistique du traffic, un exemple simplifie est :
- une session HTTPS est :
* courte (car non persistante)
* avec un ratio upload/download
Re,
C'est vrai que les updates c'est petit.
Par contre en entreprises nous avons besoin de bp la nuit ne serait ce que
pour les sauvegardes.
Quant au p2p bah désolé mais si j'ai envie que tu le vois en tant que flux
http rien ne m'en empêche et alors là comment vas tu faire ?
D'ailleurs c'
On 03/22/2010 11:35 PM, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Pour les ISP avec facturation au debit, j'attends de voir un exemple qui
facture différemment selon l'heure.
Flexible Netflow avec precise timestamps.
-HW :
http://www.liberouter.org/fflowmon/index.php
http://www.liberouter.org/netc
On Mon, 22 Mar 2010 22:51:18 +0100, "Rémi Bouhl"
said:
> Si les mises à jour sont réellement consommatrices de ressources, ce
> n'est pas de la QoS qui règlera le problème: les MAJ utilisent le
> protocole HTTP, ça va être difficile de ralentir le HTTP de madame
> Michu quand elle lance Windows
Le 22/03/10, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
> On Mon, 22 Mar 2010 20:19:28 +0100, "Rémi Bouhl"
> said:
>
>> Et quid d'un réseau où l'on paye son usage?
>
> Du style "J'ai installe tous les updates que mon ordinateur m'a
> demande(*) et j'ai consomme moitie de mon abonnement mensuel !".
> (*) win
On Mon, 22 Mar 2010 20:19:28 +0100, "Rémi Bouhl"
said:
> Et quid d'un réseau où l'on paye son usage?
Du style "J'ai installe tous les updates que mon ordinateur m'a
demande(*) et j'ai consomme moitie de mon abonnement mensuel !".
(*) windoze, flash, acroread, java et iTunes sont des infracteurs
Le 22/03/10, Jean Christophe Babinet a écrit :
> Je crois qu'à 100 euros par mois d'abonnement, la neutralité ne serait même
> pas une question. Ceux qui font de la QOS, c'est pour gérer la congestion
> (donc leurs investissements), pas pour une idéologie machiavélique, ou au
> moins pas tous.
>
>
On Mon, 22 Mar 2010 11:47:26 +0100, Jean-Michel Planche
wrote:
> M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on
> veut faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien
sûr
> avec des règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani,
mon
> prop
> La neutralite ca concerne le contenu transporte,
> pas le prix d'acces.
Ah bon ? Je voudrais bien un vrai débat là-dessus !
Je crois qu'à 100 euros par mois d'abonnement, la neutralité ne serait même pas
une question. Ceux qui font de la QOS, c'est pour gérer la congestion (donc
leurs inves
On Mon, 2010-03-22 at 11:35 +0100, Jean Christophe Babinet wrote:
> Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
> c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il priorise la VOIP, il
> rabote les images, il exclue le P2P, j'en passe et des meilleures Parce
> qu
Pour prendre encore une autre analogie, voilà comment je vois le
problème.
Les contenus sur Internet ont la mauvaise propriété de fonctionner à
l'envers par rapport aux produits physiques : plus ils s'améliorent avec
le temps, plus ils sont lourds et difficiles à transporter. Donc
imaginons qu
Bonjour,
Le 22/03/10, Jean Christophe Babinet a écrit :
>
> Le net aura une chance de rester neutre partout ou la neutralité sera
> économiquement supportable par le FAI.
>
> Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
> c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il
> C'est votre (*) choix, vous pouvez maintenant décider de faire un abonnement
> fixe et du trafic IP facturé en variable :-)
>
> (*) "votre" = les FAI qui se sont lancés tête baissée dans l'illimité pour
> développer le marché, et qui se plaignent aujourd'hui du fait que les
> clients font
Alec,
Le 22/03/10 11:05, Alexandre Archambault a écrit :
> Pierre, on est Lundi, jour où on pète la forme : ne me dis pas que tu
> comptais nous voir tomber dans le panneau ? :-)
Pleine forme ou pas, et à défaut d'être dans le panneau, tu t'embourbes.
Je propose de revenir à des notions plus sim
On Mon, 22 Mar 2010 11:35:42 +0100, "Jean Christophe Babinet"
said:
> Un FAI non subventionné qui propose de l'internet en zone blanche,
> c'est-à-dire là où aucun autre n'est prêt à aller, il priorise la VOIP,
> il rabote les images, il exclue le P2P, j'en passe et des meilleures
> Parce q
M'enfin, là où cela devient trollesque, c'est à partir du moment où l'on veut
faire fonctionner toutes les télécommunications et l'Internet bien sûr avec des
règles d'un autre âge. Oui, je sais, comme le dit Sillicani, mon propos est
naif mais je l'assume.
Je crois que l'on est complètement à co
> Contrairement a' toi, je pense que le monde des
> FAI est sain :
> - le prix des services au client est bas
> - la competition existe et est forte
> - il n'y a pas d'acteur dominant
C'est trois fois la même chose. C'est à peu près vrai pour 90% de la population
française, 25% de la population
Alexandre Archambault a écrit :
> Ce qui est reversé, par FT à l'origine puis par tous les autres
> opérateurs, aux éditeurs de services, c'est le chiffre d'affaires
> relatif aux appels vers le fournisseur de service (pour faire simple,
> sur le fixe, 19,6% va à l'Etat, et sur le reste prè
On Mon, 22 Mar 2010 10:17:57 +0100, "Xavier Beaudouin"
said:
> - les contribuables -> 29,90€ by Orange / Free / etc..
Plus precisement dans que cas je peux utiliser un reseau sans payer ?
- je ne suis pas connecte a 01 janvier (modele impots locaux / taxe
d'habitation)
- je suis connecte moi
On Mon, 22 Mar 2010 10:03:29 +0100, "Alexandre Archambault"
said:
> Un FAI, c'est plutôt la collectivité qui fourni le moyen d'aller à
> l'hypermarché, et d'une manière générale la zone commerciale tout
> autour (et donc les Leroy-Merlin, Decathlon, Boulanger, Kiloutou,
> Norauto, Kiabi...
Le 22 mars 10 à 10:26, a écrit :
Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels : tout
le trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à une
rétrocession de la marge de l'opérateur téléphonique vers le
titulaire du numéro destinataire du trafic, même quand ledit n
On Mon, 2010-03-22 at 10:26 +0100, p...@9online.fr wrote:
Pour reprendre l'analogie d'Alec sur la terminaison d'appels :
tout le trafic téléphonique vers des numéros 08XX donne lieu à
une rétrocession de la marge de l'opérateur téléphonique vers
le titulaire du num
Alexandre Archambault a écrit :
> Le mécanisme de la terminaison d’appel, sur un mode non
> discriminatoire et orienté vers les coûts pertinents comme sur le
> fixe, a fait ses preuves depuis plusieurs décennies : les émetteurs
> de trafic participent au financement du réseau traversé. En amont
Le 22 mars 2010 à 10:03, Alexandre Archambault a écrit :
> Le 19 mars 10 à 21:49, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
>
>> Faut arreter les analogies foireuses.
>
> Effectivement, l'analogie avec l'hypermarché est légèrement foireuse car
> l'hypermarché, c'est pas les Free / Orange / SFR & co, c'es
Le 19 mars 10 à 21:49, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Faut arreter les analogies foireuses.
Effectivement, l'analogie avec l'hypermarché est légèrement foireuse
car l'hypermarché, c'est pas les Free / Orange / SFR & co, c'est
Canal, Google, Apple...
Un FAI, c'est plutôt la collectivité q
On Sun, 21 Mar 2010 21:44:43 +0100, "supp...@skiwebcenter.fr"
said:
> Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
> > Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour
> > Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour
> > peerer ?
> >
> >
>
Le 21/03/2010 21:29, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Sinon, moi je cherche que les routes Parisiennes pour Free et 9 (pour
Orange ca a l'air d'etre Lille), un volontaire (chez Free ou 9) pour
peerer ?
Il faut une équité, ton traf est symétrique avec du mail ? :)
---
On Sun, 21 Mar 2010 14:58:59 +0100, "supp...@skiwebcenter.fr"
said:
> Une autre idée.. faire payer les abonnés free plus chère en fonction de
> leur éloignement géographique de Paris ?
Mais arretez les conneries ! C'etait Rani en personne qui disait que 1
Gbps Paris-Lyon (450 km dans le meille
Salut,
On 21/03/2010 13:20, supp...@skiwebcenter.fr wrote:
> Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit :
>> On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote:
>>
>>> http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.h
Salut,
On 21/03/2010 16:35, o...@ovh.net wrote:
> [...]
>
> Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites
> type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur
> coute rien et en veulent encore plus et plus, pour faire encore plus
> de business. Que ça soit
Salut Jérôme,
> En fait, l'intérêt de tous les opérateurs réseaux, c'est de permettre
> l'auto équilibrage naturel du réseau, pas de fixer un statu-quo en
> inventant des barrières douanières artificielles. Sur le long terme,
> c'est la seule stratégie gagnante.
Le gros problème de gens comme Ora
Octave,
Le 21/03/10 16:35, o...@ovh.net a écrit :
> Ce que dit Free ou Orange reste logique niveau business: les boites
> type Google se font les couilles en or sur quelque chose qui ne leur
> coute rien
En même temps, si tu vise la même rentabilité à court terme que google,
arrête le hardware e
> >Ils ont monté un peering régional avec OVH par chez nous, mais c'est
> >dommage de voir que ça reste privé.
>
> Tu es certain qu'il est monté ce peering ?
Oui. Comme tous les peerings de x1Gbps il sature. On a le même probleme
avec UPC à Zurick et Vienne. Ca prend des années à upgrader ce gen
Le 21/03/2010 13:50, Jérôme Nicolle a écrit :
Bruno,
Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit :
Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole.
Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www
correspondant, non ? :p
Y'a de la pub sur
Bruno,
Le 21/03/10 13:20, supp...@skiwebcenter.fr a écrit :
> Tu oublies que la marque paye $$$ pour être en tête de gondole.
Ca revient plus au fait de mettre de la pub sur la homepage du www
correspondant, non ? :p
> Et moi petit que je suis je me plains quand un client Dedibox (tiens
> c'est
Le 19/03/2010 19:16, Frédéric Gander a écrit :
On Fri, Mar 19, 2010 at 06:47:12PM +0100, Pierre Col wrote:
http://www.zdnet.fr/blogs/infra-net/neutralite-du-net-quid-des-equilibres-economiques-entre-grands-acteurs-39750238.htm
Bon week-end !
je répondrai au président d'UFC que chois
> Voir aussi que Free refuse de louer de l'infra plus cher que le prix
> coutant mutualisé, alors qu'ils font de la marge sur leur paid peering,
> c'est typique de la crise de grosse tête. Il y a 5-6 ans, ce genre de
> positions les auraient fait hurler parce que ça les aurait empêché
> d'arriver o
Le 20/03/10 21:14, Thomas Mangin a écrit :
> Ceci dit, un CDN fait de l'argent en accélérant l'access aux données en les
> plaçant près des utilisateurs. Pour le faire, ils vont avoir besoin de
> services des FAI (herbergement dans leur reseau, relation de peering sans
> contention, etc.)
>
>
On Sat, 2010-03-20 at 15:33 +0100, Jérôme Nicolle wrote:
>
> > Autant que je sache, Orange a déjà commence avec du contenu et Google avec
> > son réseau.
> > - http://lmgtfy.com/?q=orange+contenu
>
> Ce n'est pas leur métier de FAI.
ah oué, mais faut bien trouver un placard ou jeter albanel !
>> Un vrai FAI par contre n'a pas de raison d'avoir de mauvaises relations
>> avec un CDN quel qu'il soit, les difficultés techniques éventuelles
>> peuvent être facilement résolue dès lors qu'un dialogue non vicié par
>> des intérêts purement commerciaux est possible.
>
> +1 :)
Ceci dit, un CDN
David,
Le 20/03/10 18:57, CHANIAL David a écrit :
> Toute ironie, ou troll n'étant pas l'objet de cette réponse, merci de me
> dire où est-ce qu'il y a erreur ?
Pas d'erreur dans ton raisonnement, juste dans nos positions à tous.
Frédéric défends coûte que coûte la position de Free, qui sur ce po
Bonsoir,
Pour répondre à F. Gander :
Votre exemple est mauvais, puisque il ne fait que l'analogie de ce qui "vous
arranges" ;
Le supermarché (^H^H^H le vrai supermarché) dont vous parlez ne facture pas
l'accès à la surface, mais fait sa marge "proportionnellement" à la
consommation du client.
A
Salut Jerome,
>> Dans les "combats" entre larges sociétés, laisser une ouverture a ses
>> compétiteurs, c'est sa propre mort. les FAI pas plus que les fournisseurs de
>> contenu ne peuvent se permettre de ne pas rentrer dans le marche l'un de
>> l'autre. Et si ce n'est pas par croissance organi
Christophe,
Le 20/03/10 15:51, Christophe Baegert a écrit :
> Belle contribution au troll en tout cas ;-)
Pas que, en fait.
Il faut bien voir que dans une logique purement économique, le mouvement
actuel des gros ex-FAI est le seul qui soit vraiment payant.
Vendre de l'accès seul, c'est une act
Bonjour,
Thomas Mangin a écrit :
Salut Jerome,
Contrairement a' toi, je pense que le monde des FAI est sain
:
- le prix des services au client est bas
Ce qui correspond au service apporté
- la competition existe et est forte
Existait, était
- il n'y a pas d'acteur dominant
Vous ve
1 - 100 sur 108 matches
Mail list logo
