>
> Colegas, especialmente Tony e Jessé,
>
> Apenas pq fui citado, e para esclarecer, não se trata de patrulha
ideológica, cada um é livre para ler o q a si bem aprouver. Como dizia
Santo Agostinho, por diversos caminhos se chega à verdade. Mas acho q foi
Millôr Fernandes quem tb disse q por m
Não passou pela minha cabeça nada disso. Apenas comentei uma opção que é minha.
Aliás, não faço a menor ideia de qual seria o engajamento ideológico do Mário
Ferreira dos Santos. Mas, jamais suporia que você pensasse em fazer
patrulhamento algum. Você claramente manifestou uma impressão das suas
Se bem me recordo, o Millôr foi responsável também por este
"silogismo" irrepreensível:
Todo homem é mortal.
Sócrates é mortal.
Logo, todo homem é Sócrates.
Sobre chegar a lugar nenhum, nunca podemos esquecer Lewis Carroll:
'Would you tell me, please, which way I ought to go from here?'
*Tony Marmo*, legal, interessante, muito obrigado isso me ajuda.
Em seg, 17 de set de 2018 às 03:28, Tony Marmo
escreveu:
> Respondendo à sua pergunta final:
>
> O uso de premissas contraditórias recebeu mais de um tratamento na
> Antiguidade.
>
> Uma ideia era a de que as contradições trivializ
> O uso de premissas contraditórias recebeu mais de um tratamento na
> Antiguidade.
>
> Uma ideia era a de que as contradições trivializavam o raciocínio.
Você tem algum indício a apresentar de que esta ideia teria sido
apresentada "na Antiguidade"?
JM
--
Você está recebendo esta mensagem porq
*João Marcos,*
*> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*
No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é uma
particular afirmativa, e sendo particular, "mortal" foi predicado de
"Sócrates" como apenas um de seus atributos.
Na regra 4 – Latiu
Aprendeu, JM?
Beijins,
A
Em seg, 17 de set de 2018 às 12:06, Jessé Silva
escreveu:
> *João Marcos,*
>
> *> Todo homem é mortal. Sócrates é mortal. Logo, todo homem é Sócrates.*
>
> No meu entender esse silogismo é inválido porque a segunda proposição é
> uma particular afirmativa, e sendo partic
*Cassiano Terra Rodrigues*, perfeito.
Mas que fique aqui meu registro de que acho essa postagem totalmente
desnecessária, e que a atitude do *Carlos Gonzalez* não é justificável.
Pois tudo apresentado aqui, e que pode ser usado contra o Mario, na
verdade, não toca nem de leve o núcleo de sua obra.
Caro Jessé,
Vou tentar ser didático, dar uma sugestão de professor. È a que
eu daria a um dos meus estudantes.
Independente de você defender (ou acusar) charlatães, ou não, e se
meter em discussões intermináveis "de beiradinha", penso que você
deveria escrever menos na lista, reservar
*Walter Carnielli*, em todo momento fiz questão de ressaltar que sou
iniciante e pedir sempre as respostas, no caso se os exercícios resolvidos
estão certos ou não e o que fazer para melhorá-los. Então desde já obrigado
pelas recomendações de livros. E tenho de confessar, é lamentável ter que
ficar
Sim, nos trabalhos de Aristóteles, a saber as coleções “Organon” e “Metafísica”
trazem mais de uma dessas perspectivas. No caso, o próprio Aristóteles
apresenta mais de uma visão. Ele mesmo diz numa passagem do Organon que
premissas contraditórias não necessitam as conclusões e em outra que de
PessoALL:
Tendo em vista várias mensagens que recebi em privado nos últimos dias
sobre o que anda ocorrendo na lista, gostaria de reiterar que continuo
atento à observação das Regras de Convívio que acordamos juntos para este
nosso fórum:
https://docs.google.com/document/d/1nXljf_KASE8xIY9Vh8rr
Obrigado, lerei todas com a devida atenção.
Em seg, 17 de set de 2018 às 13:41, LOGICA-L
escreveu:
> PessoALL:
>
> Tendo em vista várias mensagens que recebi em privado nos últimos dias
> sobre o que anda ocorrendo na lista, gostaria de reiterar que continuo
> atento à observação das Regras de C
Sigo aguardando por indícios mais precisos da asserção segundo os
quais o princípio de que "as contradições trivializavam o raciocínio"
se encontraria nestes trabalhos da Antiguidade.
JM
On Mon, Sep 17, 2018 at 1:41 PM Antonio Marmo wrote:
>
> Sim, nos trabalhos de Aristóteles, a saber as coleç
Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar respostas. E eu acho
que você deveria ser mais respeitoso com o Carlos Gonzalez, que é um
excelente lógico e filosofo, com idade para ser teu pai,
certamente. Se a opinião dele sobre esse tal " Mario F. dos Santos"
discorda da tua, agradeça a ele
Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expostos.
Leia-me literalmente, por favor, sem interpretações arbitrárias.
Em seg, 17 de set de 2018 às 14:02, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
> Ninguém tem tempo, nem obrigação, de te dar respostas. E eu acho
>
> E tenho de confessar, é lamentável ter que ficar pegando as respostas de um
> post em outro, poderiam fazer
> as devidas correções lá no post de silogismos, mas não fazem, não sei porque.
Há muitas maneiras de ensinar. Uma delas é levando pela mão, outra é
apontando para caminhos que você deve
Então, eu sei que fiz uma piada aí, peço desculpas se soou inconveniente a
brincadeira que, sequer era um silogismo, só uma piada da época da
faculdade que fizeram com o professor.
Bem, falando sério agora...indico um texto de Jean Cavaillés, escrito no
século passado em um contexto mais moderno.
Pessoal, como sou iniciante preciso de material pra estudo, dentre as
postagens recentes, os livros que me recomendaram foram estes no final da
postagem.
Mas eu gostaria que me recomendassem, se possível, claro, as *obras
elementares* para uma boa compreensão da Lógica.
Bem como gostaria de
Quousque tandem?
Basta de Kims Kataguiris!!!
Em seg, 17 de set de 2018 às 14:04, Jessé Silva
escreveu:
> Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expostos.
> Leia-me literalmente, por favor, sem interpretações arbitrárias.
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 14:02, Walter Carniel
Sim, já passou da hora
Em seg, 17 de set de 2018 20:15, Andrea Loparic
escreveu:
> Quousque tandem?
> Basta de Kims Kataguiris!!!
>
>
>
> Em seg, 17 de set de 2018 às 14:04, Jessé Silva <
> aprendizforeve...@gmail.com> escreveu:
>
>> Eu não estou agredindo ninguém, estou analisando os fatos expo
Caro João,
Percebo agora que o problema está na frouxidão da
pertinência. Nada impede que um maluco (ou um
debochado) se inscreva e faça, por exemplo, o
seguinte: pegue um livro de qualquer coisa que caiba
dentro do título " lógica" e copie uma página por
mensagem e nos bombardeie com elas.
Regra
¿*Diretrizes frouxas* ou *regras estritas*? Este é sem dúvida um
dilema perene do legislador...
De minha parte, tendo normalmente a preferir as primeiras, pois
acredito que as segundas exigem demasiado esforço de custódia, e
haverá talvez melhores e mais educativas formas de tutelar, "com
gentile
João Marcos e caros todos:
Continuemos assim!
O senso e cuidado da administração da Lista continuam imperando!
Abraços,
ITala
> ¿*Diretrizes frouxas* ou *regras estritas*? Este é sem dúvida um
> dilema perene do legislador...
>
> De minha parte, tendo normalmente a preferir as primeiras, p
24 matches
Mail list logo
