Dne 6.12.2013 12:15, Pavel Machek napsal(a):
> Ahoj!
>
>> a co je to "to"?
>> addr:city?
>> nebo myslis i addr:country?
>
> Oboji.
>
> Nastavit to podle obrysu zeme / mesta je relativne jednoduchy, ale
> dava smysl mit to v databazi -- at to nemusi kazdy delat znovu.
>
> Vsimnete si, ze treba
Dne 4.12.2013 09:34, Zdeněk Pražák napsal(a):
> opravuji číslo cesty 26019351
> Pražák
A tady dokonce už ta multipolygon relace existuje (24038)...
Jen teda všechny tagy, které patří celému území vymezenému
multipolygonem (landuse=forest), by měly být na relaci a už ne na
jednotlivých cestách.
Zd
Dne 4.12.2013 09:30, Zdeněk Pražák napsal(a):
> Dobrý den, při kreslení budov zároveň upřesnuji zakreslení lesů.
> Při tom jsem narazil na les (cesta č. 26016351) po jehož úpravách mi
> JOSM píše, že počet uzlů v této cestě přesahuje maximální povolený počet
> uzlů 2000 a nechce provedené změny nah
Ahoj,
Dne 3.12.2013 16:38, Dalibor Jelínek napsal(a):
>> U části obce bez pojmenovaných ulic to jde a žádná informace se neztratí.
>> Tedy jsem pro.
>> addr:city = obec
>> addr:place = část obce
> Tohle se mi asi nelíbí, ale nejsem si jist. Máš nějaký příklad?
> Pointa addr:place je, že se pak dá
Ahoj,
tohle je takový dvousečný argument - ona ta duplikace zase na druhou
stranu umožňuje odhalit chyby v datech, které vzniknou třeba překlepem
nebo jiným druhem "neopatrné" editace ;-)
Jak už jsem psal, tak si nemyslím, že by existovalo ideální řešení přímo
v datovém modelu OSM. Když totiž řek
Dne 12.10.2013 17:21, Pavel Machek napsal(a):
> Hi!
>
>> Pokud se nepletu, hanoj tady pred nedavnem psal, jak se tyhle veci
>> resi efektivne pomoci databaze - je to jeden dotaz nad
>> geoprostorovou databazi, ktera se z OSM dat da naplnit skriptem za
>> par sekund. Pokud to samozrejme chces resit
Dne 10.10.2013 09:53, Petr Holub napsal(a):
> Ahoj,
>
>> Doufám, že jsem ten dotaz na overpass pochopil správně:
>>
>> ten dotaz zněl: vypiš všechny body typu cykloshop v areaXY, kde areaXY
>> byla area města Brna.
>>
>> Když bychom řekli, že chceme adresní body uvnitř jiné area, je to stejné.
>
Dne 2.10.2013 10:34, Dalibor Jelínek napsal(a):
>> byly tu vášnivé diskuse na téma jak máme dodržovat každou pikatchovinu co
> si zrovna ÚJČ vycucá z palce,
>> ale toto flagrantní porušení pravidel najednou nevadí?
> Většině lidí zjevně nevadí, mně se to zdá hezčí bez mezery a i pravidla
> říkají,
Dne 27.9.2013 14:05, Dalibor Jelínek napsal(a):
> Umíte někdo vytáhnout z Overpass API sestavu všech bodů s
> addr:provisionalnumber?
> Když zvolím takový obdélník, že je v něm celá ČR, tak mi to browser
> nezvládne.
Na http://www.overpass-api.de/query_form.html zadej tohle:
Zdraví,
Pet
Ahoj,
Dne 1.9.2013 18:32, Pavel Machek napsal(a):
> Ahoj!
>
>> myslim ze celkove je problem v tom ze doporuceni je treba trochu vice hledat
>> (wiki, talk, help) - byt se lecos opravdu najit da, uplne idealni by bylo
>> mit nejaka best practices a varovani pred nejcastejsimi problemy na jednom
>
K tomu, co již napsali jiní, přidám ještě tip na jeden dobrý nástroj pro
zkoumání historie objektů:
http://osm.mapki.com/history/
Ukazuje historii změn konkrétního uzlu/cesty/relace - kdy, kdo co.
Sice to není úplně odpověď na otázku, co jsi pokládal, ale občas se to
hodí a mám pocit, že to moc l
Dne 2.7.2013 08:21, Jachym Cepicky napsal(a):
> * těch 210 000 odhaduju cenu licence k nějakému softu, která je potřeba
> na to, aby se něco převedlo z CAD do GIS formátu? Myslím, že je-li to v
> CADu a dali-li by to v CADu, nikdo by nemohl nic říct.
>
> * pokud existuje WMS, musí pod tím existova
Dalibor Jelínek wrote:
> Ahoj,
>
> muzete mi prosim poradit, jak se ma spravne delat alej stromu?
>
> Prosel jsem a zakresil Alfredovskou alej
>
> http://www.openstreetmap.org/edit?lat=49.68752&lon=13.02831&zoom=17
>
> Je to polni cesta a okolo dve rady stromu, jak uz to byva.
>
> Tak jsem ji
Ahoj,
až teď jsem si všimnul jedné větičky na stránkách UIR-ZSJ:
> Se spuštěním základního registru veřejné správy od 1.7.2012 se referenčním
> zdrojem územních číselníků stane Registr územních identifikací, adres a
> nemovitostí a toky dat se změní.
Vzhledem k tomu, že poslední aktualizace je
Ahoj,
Marián Kyral wrote:
> 1) Průjezdy
> Tady k Náměstí Evropy vede příjezdová cesta pod domem č. 612. Ač mám na
> cestě nastaveno, že je to tunel, layer=-1, budova má layer=2, tak se na
> mapě cesta zobrazuje přes budovu. Buď dělám něco špatně, nebo je v
> zobrazení nějaká chyba.
>
> http://www
Ahoj,
sice to souvisí s OSM jen okrajově, ale je tu spousta chytrých a lépe
informovaných lidí, tak snad někdo poradí.
V průběhu "hraní" si s administrativními hranicemi jsem narazil na
několik problémů v RUIAN datech. Nepodařilo se mi najít způsob, jak
rozumně tyto chyby nahlásit - jediný kontak
Ahoj,
tak nakonec proběhla (téměř?) kompletní aktualizace administrativních
hranic z RUIAN dat.
Momentálně žádná hranice nemá odchylku větší než 5m, tento stav budu
nadále pravidelně kontrolovat a udržovat. Tzn. pokud se hranice změní v
RUIAN, nebo se někdo sekne při editaci a přesune v OSM datech
jzvc wrote:
> PS:
> http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=boundaries&lon=15.30692&lat=50.28099&zoom=17&overlays=coastline,boundary_relations_1,boundary_relations_2,boundary_relations_3,boundary_relations_4,boundary_ways_1,boundary_ways_2,boundary_ways_3,boundary_ways_4,boundary_ways_with_unknown_adm
Petr Balíček wrote:
> Zdravim,
> už mi dochází trpělivost s maperem »Waldschwamm«, kterej dělá převážně na
> německý, ale i na český straně Šumavy neskutečnej bordel. Myslim tim hlavně
> zneužívání tagů »name«, »width« a jiných, ignorování český diakritiky, atd.,
> atd.. Je toho fakt plno, mapu
LM_1 wrote:
> Hýbalo se i přesnými (+- 10 cm) hranicemi, nebo tam byla nějaká
> nepřesnost, při které se nic neměnilo?
Aktualizace probíhá po jednotlivých KÚ. Začal jsem postupně od těch, kde
byly odchylky největší, a postupuju k těm "přesnějším". Momentálně mám v
plánu dojet tento proces až do od
LM_1 wrote:
> Obvykle
> ale hranice probíhá po okraji silnice a tak je sloučení fakticky
> nesprávné.
Toto je typicky pravda pro administrativní hranice. Cestu v OSM sice
značíme jenom čarou s nulovou šířkou, ale reálně nějakou šířku má a v
naprosté většině případů leží na jedné nebo druhé straně
Ahoj,
naši sousedé v Polsku v rámci licenčního přemapování vyvinuli celkem
zajímavý nástroj [1].
Primárně se jedná o analýzu silniční sítě, ale dneska jsem na IRC mluvil
s autorem a v plánu je rozšíření i na další trasy (cyklostezky atd.).
Nástroj je momentálně v experimentální fázi, ale autor pl
Mike wrote:
> Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to
> importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale
> stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo
> a to bylo křiku...
>
> Tak hodně štěstí.
>
> Mike
Ahoj,
kou
Ahoj,
malý update o stavu aktualizace hranic a jedna prosba o pomoc.
1) Navázané objekty na hranice:
Ukázalo se, že navázaných objektů opravdu není moc - většinou náhodné
osamocené nody, které byly na cesty hranic napojeny spíše náhodou při
editaci než že by nesly nějakou dodatečnou informaci.
Ni
"Petr Morávek [Xificurk]" wrote:
> Ahoj,
>
> spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s
> hranicemi v RUIAN.
>
> Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a
> více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáž
Martin Kokeš wrote:
> Jsem stejného názoru. Pracuju s daty z RÚIAN a WSDP ISKN v CouchDB, kde mám
> uložené přesně transformované souřadnice přes nadgrids=czech a pro výstup v
> GeoJSON je lehce generalizuju. Když tu ty data jsou, tak proč je nemít přesná.
>
> MK
V souvislosti se zjednodušování
jzvc wrote:
> Vidim problem v tom, ze takhle vyrobis cosi jako totalne oddelenou
> vrstvu, sniz kdokoli cokoli spoji, tak ty mu to smaznes.
Ale vždyť už jsem několikrát psal, že jako nejlepší řešení vidím, že se
podle logu na těch pár spojených starých objektů podívám ručně, a pokud
to bude vhodné
jzvc wrote:
> Aktualni stav hranic je, ze jsou dost nepresne (+- metry az desitky
> metru). Par useku sem zpresnil jak se dalo (dle KM) a je na nich note
> "nesahat, presne ..." (prevazne okres teplice). Predpokladam, ze pokud
> je bod hranice do rekneme tech 10m od bodu v RUIAN, a "sirokodaleko"
>
LM_1 wrote:
> Co se týče zjednodušení tak přesnost 1cm by určitě neměla být problém
> (akorát se tím posunou některé body a některé zmizí, což by mohlo
> působit problémy při aktualizaci - po změně jednoho uzlu v
> nezjednodušených datech by mohl algoritmus dojít k celkové změně,
> která by ovlivni
Mike wrote:
> Vesměs s tebou souhlasím, ale píšu to z toho důvodu, že za rok dojde k
> aktualizaci dat v CUZK, budou se zase aktualizovat data v OSM a
> najednou se zjistí, že ten plot opravdu nevede po hranici, že barák
> opravdu je rozdělen, přestože před tím nebyl a zase se bude řešit, co
> s tí
Mike wrote:
> Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou katastrálních územích.
Jenže o tomhle případu jsem já vůbec nepsal. ;-)
Zopakuji, co jsem napsal už dříve:
JESTLIŽE vede hranice přesně se zdí domu, tak by zjednodušení mohlo
způsobit, že najednou bude roh domu na jedné straně a zbytek
Jakub wrote:
> V tomto souhlasím s LM, že pokud spojení dat je přidaná hodnota a tam
> kde to tak je by se neměly cesty mazat, ale upravovat. Hranice rozhodně
> autonomní entity nejsou, mohou přece mimo fyzických věcí koincidovat i s
> jinými "abstraktními" geoinformacemi - jako hranice psč nebo ně
Petr Kadlec wrote:
> 2012/8/27 LM_1 :
>> To je otázka, která mě už delší zajímá, ale zatím jsem nenašel
>> uspokojivou odpověď - Kde jsou definované hranice (od katastrálního
>> území po státní)? Je opravdu hranice dána definičně řadou souřadnic
>> nebo spíš popsána pomocí fyzických objektů (řeka,
hanoj wrote:
>> Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem
>> zbytečná nepřesnost.
> *** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji
> s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je
> v nasich potrebach dostacujici.
Já si zas říkám, že ty nody
LM_1 wrote:
> Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají
> kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal
> automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.)
Dobrá připomínka, tuhle kontrolu přidám...
Ale chování bych viděl spíš takové, že se ze staré cesty odstraní tagy
Miroslav Šulc wrote:
> no, zní to pěkně :-) do hranic ale nevidím, tak se k tomu radši nebudu
> vyjadřovat. nicméně sem se chtěl zeptat, jestli si tu rúian databázi
> aktulizuješ a jestli ti to taky začalo shazovat postgis od určité verze
> updatu. já na tom v postatě stojím, nejsem schopný databáz
Ahoj,
spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s
hranicemi v RUIAN.
Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a
více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáže automaticky hranice
opravit (nahradit) podle dat v RUIAN, malý test [1].
Co to (ne)u
jzvc wrote:
> To bude tim, ze Cp/Ce bude v ramci obce unikatni. Takze pokud "nejak"
> identifikujes tu obec, at uz nazvem obce nebo jeji casti (coz je celkem
> sumafuk), tak se vi, kam to poslat.
Bohužel nemáš pravdu, č.p. je unikátní v rámci části obce, nikoliv obce
(teď myslím to, co máme jako a
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
> Navázal jsem na Tvůj výrok, že ti "přijde zbytečné tam znova
> vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic". Názvy
> katastrálních území se od názvů obcí nepatrně liší. Co jsem se teď díval, tak
> názvy KÚ mají často ještě nějaký místopisný přílepek -
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
> Například Cvikov
> (http://www.openstreetmap.org/?lat=50.7743&lon=14.6371&zoom=14&layers=M)
> má části Cvikov I a Cvikov II. Avšak čára, kde mezi nimi vede hranice není v
> mapě.
To je tím, že žádná taková čára neexistuje, části obce _nejsou_
definovány územím, al
Libor Pechacek wrote:
> Ahoj Petře,
>
> Jak už jsem psal dříve, is_in obsahuje informaci z mapy katastrálních území
> neodvoditelnou. Jednak někdy KÚ obsahuje více obcí, druhak se někdy obec
> jmenuje trochu jinak něž katasrální území. Je ke zvážení, jestli je addr:city
> plnohodnotnou náhradou.
Martin Kokeš wrote:
> Bohužel v metrech. :-) Např. Pardubice cca 20 metrů SV-JZ.
>
> MK
Určitě? V porovnání s čím?
Sice mám v tomhle směru fakt limitované znalosti, ale když jsem stáhnul
grid [1] a zkusil transformovat pár bodů z Ostravska, tak se výsledek
oproti definici [2] lišil cca o 0.5m (pl
Martin Kokeš wrote:
> Předpokládám, že tehdy při importu UIR-ADR nikdo chybu při převodu JTSK>WGS84
> neřešil. :-)
>
> http://grass.fsv.cvut.cz/wiki/images/c/c6/Dopnul_wgs84_jtsk_xyerr.png
>
> MK
Ahoj,
to jsou odchykly v centimetrech, ne? To je/bylo pro import adresních
bodů celkem irrelevantn
hanoj wrote:
>> ony ty registry občas taky obsahují blbosti. Můj oblíbený příklad je KÚ
>> z UIR-ZSJ jménem "Krupá u Kostelce nad Černýni Lesy" ;-)
> *** to neni blbost, to je fakt. KU maji unikatni nazvy napric CR.
Blbost to je, i když snadno přehlédnutelná, diffni si tyhle dva řetězce:
Krupá u
Libor Pechacek wrote:
> Zkratky a neaktuální názvy jdou na účet MVČR, nesprávně malá/velká písmena
> jsou
> chybou importovacího softwaru. Sice jsem software opravil, ale původní názvy
> už v mapě zůstaly. ;)
Ahoj,
ony ty registry občas taky obsahují blbosti. Můj oblíbený příklad je KÚ
z UIR-ZSJ
Jan Bilak wrote:
> Otázka je, jak by měla vypadat ta připravená data. V případě importu
> nových věcí tak, kde žádné nebyly, je to celkem primitivní. Ale mnohem
> náročnější bude import do míst, kde již nějaká data jsou. Tam bude
> třeba něco starého odstranit, něco modifikovat, něco přidat... Lze
Petr Stehlik wrote:
>Je někde nějak vizualizováno, co všechno jsme ztratili?
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=redactionbot
> Jaký bude postup oprav?
Zdá se mi, že každý (re)mapuje, co ho nejvíc pálí, stejně jako tomu bylo
vždycky v minulosti.
> A co jsem to slyšel o forku?
http://fosm.org/
jzvc wrote:
> Dne 25.7.2012 11:10, "Petr Morávek [Xificurk]" napsal(a):
>> jzvc wrote:
>>> To tam mohlo bejt 100x, pravne je to stejne neobhajitelny, protoze
>>> nemuzes souhlasit s necim co neznas - ze zakona. A pocitam ze podobne to
>>> bude ve vetsi
jzvc wrote:
> To tam mohlo bejt 100x, pravne je to stejne neobhajitelny, protoze
> nemuzes souhlasit s necim co neznas - ze zakona. A pocitam ze podobne to
> bude ve vetsine statu EU.
Tenhle nesmysl tu muzes omylat zas a znova az do zblbnuti, ale nic to
nemeni na tom, co lidi v CT skutecne odsouhl
Jakub wrote:
>
>> 1) mel bys brat v potaz, zda je to uvnitr hranic - pro tenhle ucel by
>> ti melo stacit vzit statni hranice, zjednodusit je nejak (teda zalezi
>> na tom, kolik vypocetniho vykonu chces investovat) a brat jen prvky,
>> ktere jsou cele uvnitr.
> Nevám jako v overpass api rychle zji
hanoj wrote:
>> No já furt nevím - BOT označuje jako problematické i objekty kde je odmítač
>> jen jako první v řadě
> *** BOT vraci pomoci verzovani kazdy objekt za posledniho
> odmitace(nebo nevyjadreneho). To muze znamenat i smazani objektu
> celeho (POI, way) nebo jeho casti (lomovy bod), je-li
Otakar Novák wrote:
> Co nechápu je celý ten princip - někdo v dávné minulosti něco nakreslil,
> mezitím několik dalších lidí provedlo editace a jen proto že ten první
> "něco" neodsouhlasil se smaže všechno?
Ne.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Otakar Novák wrote:
> Ahoj,
> jsem tu novy (a v OSM skoro novy) a zatim docela nezkuseny takze mozna
> zbytecny dotaz:
> Dnes jsem narazil na problematiku mazani dat "odmitacu" a protoze jsem v
> lokalite ktera me zajima nasel jednu docela dulezitou cestu ktera je
> zahrnuta do tech problematickych
Zbynek Datinsky wrote:
>
> dívám se na škodu co to napáchá a šťastný z toho nejsem
>
> a tak mě napadá určitý workaround jak bota obelhat... co takhle načíst
> do JOSM určitou oblast nechat si pomocí filtru označit (otázka je zatím
> jak) všechny problematické objekty a posunout je o 1pixel..
jzvc wrote:
> Mno tomu se rika ucta k praci jinych.
>
> Mimochodem, chapu spravne ze nam zmizi cela severni cast statni hranice?
Chapes spatne... Zrovna hranice jsem uz pred par mesici prochazel a v
tech nekolika malo pripadech, kde do toho hrabnul nejaky odmitac, jsem
dany usek naimportoval podl
Jan Bilak wrote:
> Ahoj, to mě také zaráží. V takovém případě by snad mělo smysl použít
> poslední licenčně použitelnou verzi, případně selektivně odstranit
> licenčně problematické tagy apod.
>
> Honza
Ano takto nějak (ještě trochu chytřeji) bot pracuje... Ale žádný nástroj
upozorňující na "špin
Miroslav Šulc wrote:
> ahoj,
>
> díky za tip. vypadal slibně do té doby, než jsem zjistil, že mi postgis
> nefunguje jak má. instaloval jsem ho poprvé, takže chyba může být i na
> mé straně, ale netuším, kde jsem jakou mohl udělat.
>
> st_geomfromgml mi vrací chybu "ERROR: invalid GML representa
Original Message
Subject: [OSM-talk] Redaction progress
Date: Sun, 15 Jul 2012 11:46:40 +0100
From: Richard Fairhurst
To: talk-gb OSM List (E-mail) ,
annou...@openstreetmap.org, t...@openstreetmap.org
[posted to talk-gb@, announce@ and talk@; please choose follow-ups
carefully;
Ahoj,
kód jsem nezkoumal, takže jen pár rychlých poznámek...
Miroslav Šulc wrote:
> myslím, že by se ten prográmek mohl hodit (nejenom) k testování
> použitelnosti rúian dat pro aktualizace map. momentálně to importuje
> všechny informace ze základní datové sady. ještě to neumí importovat
> hranic
jzvc wrote:
> Proto si myslim, ze je lepsi dat adresu na budovu. Navrch (kdyz uz sme u
> toho) vetsinou se tu kupodivu propaguje datove spravne reseni, coz v
> tomto pripade neni - nic jako adresa bodu neexistuje. Az si nekdo
> vzpomene, ze bude do OSM davat cisla parcel, tak sme opet u toho, ze
>
Mirek Dlask wrote:
> Díky za objasnění, jenom se mi nelíbí třikrát opakované (jakoby) názvy obcí.
>
> Například Bílá, a nedaleko v poli Bílá a ještě Bílá u Českého Dubu
>
> http://www.openstreetmap.org/?zoom=15&lat=50.66293&lon=15.03459&layers=FB00
Mně taky ne, ale je problém dokopat někoho oprá
Mirek Dlask wrote:
> Zdravím,
> jestli to dobře chápu jsou hranice (katastru?) )některých obcí zdvojeny.
>
> Například Branžež
>
> původní relace
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/426610/history
>
> nová, opakovaně upravovaná
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/441968/his
malenki wrote:
> Hi,
>
> because of disagreeing user Pavel I stumbled over the DIBAVOD import
> today.
> Although the google translation seemed to show that the DIBAVOD data
> seems quite freely licensed it would be nice to have an exact
> declaration under which conditions and/or which license t
Pavel Machek wrote:
>> If this is that case, I personally volunteer to help track down your
>> changesets containing the incompatible imports.
>
> Thanks!
>
>> The only two are the wikipedia imports of places and railway stations,
>> is this correct?
>
> I think so.
>
Pavel Machek wrote:
> Hi!
>
> So lets start by saying that I don't like ODbL and I hate CT.
>
> There are three classes of data I uploaded to osm:
>
> a) Hand created data, most important paths in the woods. CT+ODbL, is
> okay for those.
>
> b) ODbL compatible - mass imports. CT+ODbL is okay
Hi,
Karel Volný wrote:
> what do I remember Pavel saying, and I can refer to the "OSM Inspector a stav
> přijetí licence" talk-cz mailinglist thread, the closest thing to "maximising
> the damage" is just that he is not going to do someone else's work (he even
> *constructively* responded to so
Pavel Machek wrote:
> So lets start by saying that I don't like ODbL and I hate CT.
>
> Now, there's list of imports I did to OSM, with intention of marking
> them "OK to switch to CT+ODbL". Sorry, but you may not do that without
> my agreement. I believe I own copyright in most of those.
>
> The
Jan Kučera wrote:
> Ahoj,
>
> jednalo se o import tohoto souboru:
> http://www.2shared.com/file/GAH9id2X/CR_final_UTF-8_NPP_2.html
>
> tento skript
> http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/import/bulk_upload_06/bulk_upload_sax.py
>
> vyhodil tento output
> http://pastebin.com/5eQTe1Bv
>
Jan Kučera wrote:
> Ahojte,
>
> bohužel jsem při pokusu o import další části chr. území narazil na
> softwarové problémy - JOSM nebyl schopen dokončit import cca 12000
> uzlů najednou (zkošeno několikrát). Možná to bylo tím, že jsem
> rozdělil import na části po cca 2000 uzlech. Kdosi mi pak na
>
jzvc wrote:
> Jiste, takze budeme mit name=Praha/Prague/... ??? (minimalne cesky,
> slovensky, nemecky, anglicky, nejspis rusky ...) no to by byl bordel ...
> Prave proto, ze je mapa pro vsechny je mozny pouzivat name:lang, nikdo
> nikomu nebrani si pak celou mapu prepnout do svyho jazyka.
NE!! Já
Karel Volný wrote:
>> Osobně si myslím, že hodnota tagu name by měla být stejná jako to, co je
>> v terénu napsáno na ceduli na začátku/konci obce (NEmyšleno ve významu
>> administrativním, ale obecně jakéhokoliv "sídla"). Ostatní názvy se
>> můžou dávat do official_name, alt_name atp.
>
> +1
A t
Mike wrote:
> Dvojjazyčné názvy bych rozhodně nezaváděl, nejsme protektorát. Obec má své
> oficiální jméno a to se používá všude, je jedno, zda je u hranic. Mapa je pro
> všechny, ne jen pro ty v okolí.
No právě, mapa je pro všechny ;-)
V oblastech s početnějšími národnostními "menšinami" se uvád
Mike wrote:
> Ahoj,
>
> ale vždyť to tak má být. I v mapách seznamu [1] to tak je a pokud to tak
> je i podle UIR, tak bych to tak nechal.
>
> Mike
>
> [1] http://www.mapy.cz/#x=14.446173&y=49.197222&z=13&c=23-31-14-30-28-29-27
Sice to nemám nikde oficiálně potvrzeno, ale vsadil bych boty, ze
z
LM_1 wrote:
> Proč přejmenovávat, jestli se ta obec takto jmenuje? Určitě bych to
> nedělal jen na základě toho, že to zní divně. Spousty měst mají v
> názvu relativní poluhu k nějaké řece a nikdo to nezpochybňuje, i když
> obyvatelé Ústí nad Labem o něm asi budou mluvit jen jako o Ústí...
> Lukáš
Václav Řehák wrote:
> Ahoj,
>
> narazil jsem náhodou část obce "Hněvkovice na levém břehu Vltavy":
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1599120653
>
> V UIR to tak opravdu je:
> http://uir.cz/casti-obce/172197/Hnevkovice-na-levem-brehu-Vltavy
> http://uir.cz/zsj/17219/Hnevkovice-na-levem-br
Zdeněk Pražák wrote:
> Minulý týden jsem provedl odstranění duplicitních potoků v okolí Hradce
> Králové a Pardubic.
> Když jsem se však dnes podíval na stránku keep right (
> keepright.ipax.at/report_map.php?lang=cs&number_of_tristate_checkboxes=6&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=50.046
Jan Kučera wrote:
> Zdravím,
>
> s většinou, co bylo dosud řečeno, souhlasím. Na wiki jsem vytvořil
> stránku o importu
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/EEA:Nationally_designated_areas
Měl bych pár připomínek:
eea:cdda:sitecode - nahradil bych něčím jako 'ref:cdda'
eea:cdda:objectid - neví
LM_1 wrote:
>> - valid_from - pro rok vytvoření
> Použil bych spíš start_date, je rozšířenější.
V kombinaci s boundary=protected_area není... Můj návrh byl motivován
zmínkou daného tagu na wiki a jeho použitím při podobném importu ve Francii.
>> Pro NP možná použít kvůli kompatibilitě (aspoň doku
Ahoj,
koukal jsem na současný stav a tagování... tady je pár mých postřehů.
V OSM jsou chráněná území momentálně tagována převážně třemi způsoby
leisure=nature_reserve, boundary=national_park a potom novější obecnější
způsob boundary=protected_area (bohužel oficiální mapnik zatím nekreslí).
Navrho
Hello,
I've come across a few weird things in OSMI License View - I was
wondering how is it possible that in Prague there is a lot of "created"
ways but their nodes seem ok.
Take a look for example here:
goo.gl/yANXl
There is a building that was created by jkjk (decliner):
http://www.openstreetm
Pavel Machek wrote:
> Ahoj!
>
>> 7) Je na zváženou, zda s importem ještě chvíli nepočkat a provést jej až
>> po změně licence, aby někdo nechtěně čerstvou cestu "neotrávil" licenčně
>> nekompatibilním uzlem, relaci cestou apod.
>
> OSM uz zakazal pristup vsem kdo nesloushlasili s CL/OdBL.
>
Jan Kučera wrote:
> CHKO jsou již hotové.
Páráda, na pár místech jsem si už všiml, teď koukám i na další místa...
> Dataset pro celou Evropu je dostupný zde:
>
> http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-5
> jedná se o soubor CDDA_v9_polygons.zip
>
>
Ahoj,
právě jsem si všimnul, že nám v OSM Inspectoru [1] republika trochu
"odčervenala". Zdá se, že zatím byly changesety s importy, které dělal
pavel [2], označeny za čisté pouze v rámci OSM Inspectoru.
LWG chystá v brzké době převod těchto changesetů na jiný účet, kde budou
dále žít jako "licenč
jzvc wrote:
> Obavam se, ze libovolna licence neni kompatibilni s moznosti zmeny
> licence OSM.
Spousta geodat je "bez omezení" (public domain), což kompatibilní je ;-)
Případně je vždycky možnost, že vlastník dá na požádání explicitní
souhlas s použitím v rámci OSM, byť třeba s dodatečnou podmínk
Karel Volný wrote:
>
> zdar,
>
>> Je možný použít data z webů povodí řek? Konkrétně "průměrný roční průtok",
>> např. "http://voda.chmi.cz/hpps/prf_bk_createpage.php?seq=2505280";
>
> tipuju (!) že ano, nicméně stejná data jsou i na Wikipedii, takže ...
> kdybychom jeli pod CC, tak řeknu, že je
Ahoy,
Pavel Machek wrote:
> (tato debata necht je verejna)
pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D
>>> Pak tam bylo jeste
>>>
>>> 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.
>>
>> Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.
>
> Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamc
Pavel Machek wrote:
> ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na
> zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL->BSD. A nelibi se mi.
Když už je tu snaha přirovnávat změnu v OSM ke změně SW licencí, tak
změna CC->ODbL nejelépe odpovídá GPL->LGPL.
GPL->BSD by odpovídalo převodu OSM
jzvc wrote:
>> Cílem je v budoucnu publikovat konzistentní geodata pod hlavičkou jedné
>> entity (OSMF), která jsou chráněná ODbL.
> Nejsou chranena nicim. Proto mi vadi,z e kvuli NICEMU se tu likviduje
> prace spousty lidi.
Když "nejsou chráněna ničím", tak není nic snažšího - sežeň pár lidí,
zal
jzvc wrote:
> Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a
> poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.
Žalovat si může kdo chce koho chce za co chce... Otázka je s jakou
úspěšností.
> Nehlede na to, ze pokud
> nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdi
jzvc wrote:
> Jaky zase vetve?
No přeci tyhle:
> jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod
> odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit
> puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu
> smaze data pod novou licenci.
Pokud bude každý př
Martin Mares wrote:
> Zdravím!
>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License
>> Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)
>
> Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost
> ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádný
Jan Bilak wrote:
> Zdravím,
>
> mám několik dotazů:
>
> 1) Změna licence má nějaké klady a nějaké zápory. Mezi zápory jistě
> patří ztráta dat z OSM map. To je celkem podstatný zápor. Otázka tedy
> zní, jaké jsou ty konkrétní podstatné klady, které mají převážit
> zápory?
http://wiki.openstreetm
jzvc wrote:
> Je to totez, jako kdybych
> zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne
> nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.
Proboha, tohle přirovnání selhává na tolika úrovních, že je nemá ani
smysl začít vyjmenovávat...
Změna licencová
OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali:
1) HS-RS
- Jachym Cepicky - dodání shapefilů
- hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity)
- Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload
2) UIR-ADR
- Tomáš Kolda - příprava dat
- Pavel Machek (pavel) - upload
3) UHUL WMS
- Tomáš Kolda - přípra
jzvc wrote:
> Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena
> prace spousty lidi
Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence,
ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc
dat OSM, aby lidi přešli na FOSM".
Ono, když se podí
Petr Holub wrote:
>> (vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje
>> vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL
>> nekompatibilní.
>
> Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici,
> protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nek
Tomáš Kratina wrote:
> kdyz tu licenci nepotvrdi tak se to musi smazat, ze ? o co vsechno
> mozem eventuelne prijit ?
Existuje plugin pro josm, ktery to dokaze zobrazit (zkusenosti nemam,
pouzivam merkaartor). Dale je možnost na to mrknout v OSM Inspectoru [1]
(vrstva license change). Příp. trochu
Tak už se ozvali - odpověď nebyla úplně optimistická... konečné
rozhodnutí možná bdue muset být na nějakém právníkovi :/
Co je potřeba teď:
1) Přesně popsat jak import dat probíhal - tj. kdo všechno data
upravoval a připravil pro import (a jakými nástroji). To je potřeba pro
rozhodnutí jestli si p
hanoj wrote:
> Dne 23. ledna 2012 12:31 "Petr Morávek [Xificurk]"
> napsal(a):
>> Pavel Machek wrote:
>>>> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if
>>>> they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against
Pavel Machek wrote:
>> 2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if
>> they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then
>> the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might
>> take a while.
>
> Please do this.
>
>
101 - 200 of 301 matches
Mail list logo
