Hallo.
Am Sonntag, 18. Januar 2009 schrieb Nop:
> Wo ich grade immer dabei bin, gegen sinnlos zerfitzelte Relationen zu
> wettern, möchte ich Euch den heutigen Brüller nicht vorenthalten.
>
> Ein Nebenprodukt meines Kartenrenderes ist auch ein wenig
> Relationstatistik. Der Gewinner ist eine Relat
Am Sonntag, 18. Januar 2009 00:04 schrieb Norbert Kück:
> Hallo,
>
> Frederik Ramm schrieb:
> >> *** Achtung! *
> >> Relation #62781 ist die offizielle im Wiki als Staatsgrenze
> >> dokumentierte Relation Germany - NICHT Germany(Landmass).
> >
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb André Reichelt:
> Was würdest Du denn von folgendem Alternativvorschlag halten: Anstatt
> die Wege ständig zu stückeln stückelt man sie nur noch da, wo sich
> physikalisch etwas ändert. Damit meine ich, dass die Attribute
> hyghway=x, oneway=yes und name=
moin,
also meine checks sind alle im wiki beschrieben. wenn was unklar ist,
bitte fragen. links siehe meine wiki seite oder meine nachrichten mails.
zum noexit. das wurde hier auf der liste diskutiert und stellt einen
sachverhalt deutlicher dar. es gibt tausende wege, die versehentlich
nicht bis
John07 writes:
> Außerdem ist mir ein Fußweg mit 3 flachen weit auseinanderliegenden
> Treppenstufen aufgefallen, den man problemlos mit dem Rad runter und
> hochkommt.
Wenn mir danach ist, trage ich auch die anzahl der stufen ein:
highway=steps
steps=3
Besser wäre vielleicht:
highway=steps
"Johann H. Addicks" writes:
> Gerade Tourenradler sind doch vermutlich die "Standardkunden" für den ORS.
> Und bei denen wird das Rad vermutlich häufig mal gut gepackt sein.
> Mich würden dann 3 Treppenstufen schon stören, auch wenn sie in je 2m
> Abstand (?) kommen.
Wenn die alternative ein um
Ulf Lamping writes:
> Der dort vorgegebene Zahlenwert wird mit dem aktuellen Zoomlevel
> verglichen (und zwar mit dem Meterwert der oben links angezeigt wird).
> Wenn du 0 einstellst werden die Linien immer mit 1Pixel Breite
> gezeichnet, wenn du 20 (der Defaultwert) nimmst, werden die Lin
Christoph Eckert writes:
>> Ok, danke! Leider funktioniert Alt-B hier nicht (Mac OS X). Ich habe
>> die Vermutung, dass "Alt" nur anspringt, wenn wirklich ein Buchstabe des
>> Buttons unterstrichen ist.
>
> "bei mir geht's" in josm-latest.
Bei mir nicht ;-) vielleicht liegt's an meinem java..
Hallo!
Wo ich grade immer dabei bin, gegen sinnlos zerfitzelte Relationen zu
wettern, möchte ich Euch den heutigen Brüller nicht vorenthalten.
Ein Nebenprodukt meines Kartenrenderes ist auch ein wenig
Relationstatistik. Der Gewinner ist eine Relation vom Typ Route mit
einem Way und exakt 7 Me
Garry schrieb:
> John07 schrieb:
>> Außerdem ist mir ein Fußweg mit 3 flachen weit auseinanderliegenden
>> Treppenstufen aufgefallen, den man problemlos mit dem Rad runter und
>> hochkommt. Ich werde das als ganz kurzes Stück Treppe mappen.
> überdurschnittlich sportlichen eine alternative oder
Moin,
> Ok, danke! Leider funktioniert Alt-B hier nicht (Mac OS X). Ich habe
> die Vermutung, dass "Alt" nur anspringt, wenn wirklich ein Buchstabe des
> Buttons unterstrichen ist.
"bei mir geht's" in josm-latest.
Beste Grüße,
ce
___
Talk-de mailin
Hallo,
Norbert Wenzel wrote:
> Ist das ein Fehler in den Daten, bspw. "1090" vs. " 1090" vs. "1090 "?
> Oder werden noch andere Tags ausgewertet, bspw. addr:country?
Genau letzteres ist der Fall. Die drei Bereiche, die Du ansprichst,
haben drei verschiedene "country"-Werte: Einmal "AT", einmal
> Hi,
>
> ich hab eine Frage zum Adress Inspector der Geofabrik. So wie ich das
> seh, wird da unter anderem die konvexe Hülle über alle Punkte einer
> bestimmten Postleitzahl erzeugt und als PLZBereich dargestellt. Wird
> dabei nebem dem Feld addr:postcode noch etwas ausgewertet?
>
> Ich frag das
Hi,
ich hab eine Frage zum Adress Inspector der Geofabrik. So wie ich das
seh, wird da unter anderem die konvexe Hülle über alle Punkte einer
bestimmten Postleitzahl erzeugt und als PLZBereich dargestellt. Wird
dabei nebem dem Feld addr:postcode noch etwas ausgewertet?
Ich frag das deshalb, we
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
>>
>> *** Achtung! *
>> Relation #62781 ist die offizielle im Wiki als Staatsgrenze
>> dokumentierte Relation Germany - NICHT Germany(Landmass).
>
> (Nebenbemerkung: Man sollte sich nie darauf verlassen, dass Ob
Hi Frederik.
Frederik Ramm wrote:
> Es gibt einen europaweiten Standard fuer OePNV-Daten, der heisst
> "Transmodel". Ich bin kein Experte dafuer, aber mir scheint, dass die
> meisten Verkehrsverbuende in irgendeiner Form Modelle einsetzen, die zu
> Transmodel kompatibel sind, siehe z.B. das Dok
Hi,
is vielleicht nen bischen Offtopic, aber gibts irgendwo ne Erklärung was
die bugs bedeuten. Da ich bei einigen bug-Meldungen keine Fehler
entdecken kann.
Das kann natürlich verschiedene Gründe haben (jemand anderes hats schon
repariert, nen Fehler bei der Ermittlung und ein falsches Verstän
Hallo,
Gerrit Lammert wrote:
> So, ich hab mich nochmal der Anmerkungen von Patrick angenommen und mein
> Schema etwas konkretisiert.
Ich moechte dringend raten, bevor sich hier mit tollen Schemata
verkuenstelt wird: Lest bitte auf der "talk-transit"-Mailingliste mit,
die gibt es seit Anfang
Hi.
So, ich hab mich nochmal der Anmerkungen von Patrick angenommen und mein
Schema etwas konkretisiert. Die Funktion von highway=platform ist nun
eine andere.
Ein Beispiel, wo ich zwei Haltestellen so eingetragen habe, findet sich
hier:
http://www.informationfreeway.org/?lat=53.90103799579778
Carsten Schwede schrieb:
> Hallo,
>
> also ich kann beim Besten Willen nirgendwo Löcher in den Daten
> entdecken. Ich nehme mal an, das Gebiet was Du meinst ist südlich von
> Hamburg zwischen Lüneburg und der A7. Aber das ist bei mir völlig
> normal, alle Wege da, POIs sind da nicht allzuviele.
John07 schrieb:
> Außerdem ist mir ein Fußweg mit 3 flachen weit auseinanderliegenden
> Treppenstufen aufgefallen, den man problemlos mit dem Rad runter und
> hochkommt. Ich werde das als ganz kurzes Stück Treppe mappen.
> Toll wäre, wenn ORS über kurze Treppenstücke mit dem Rad routen könnte.
>
Hallo,
Garry wrote:
> In letzter Zeit stosse ich gelegentlich auf tags mit notes wie "noexit,
> damit der Check nicht meckert"...
>
> Gehts eigentlich noch? - "Wir taggen nicht für den Renderer und nicht
> für den Router"... aber für den Checker?
Ich halte das fuer einen Ausdruck von Unzifried
Hallo,
Norbert Kück wrote:
> Hallo,
>
> da ich nicht glaube, dass alle die Diskussion über Seegrenzen intensiv
> lesen, habe ich hier eine auch für Binnenlandbewohner interessante
> Nachricht extrahiert:
>
> *** Achtung! *
> Relation #62781
André Reichelt schrieb:
> Was würdest Du denn von folgendem Alternativvorschlag halten: Anstatt
> die Wege ständig zu stückeln stückelt man sie nur noch da, wo sich
> physikalisch etwas ändert. Damit meine ich, dass die Attribute
> hyghway=x, oneway=yes und name=bla zum Weg gehören. Alle anderen
>
In letzter Zeit stosse ich gelegentlich auf tags mit notes wie "noexit,
damit der Check nicht meckert"...
Gehts eigentlich noch? - "Wir taggen nicht für den Renderer und nicht
für den Router"... aber für den Checker?
Garry
___
Talk-de mailing list
Hi,
Karl Eichwalder wrote:
> wie kann man dieses gummiband auf 1 pixel reduzieren
> oder ganz abschalten?
draw.helper-line=false
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"
___
Talk-de mailing list
Talk-d
Am 17. Januar 2009 19:16 schrieb Frederik Ramm :
> Das ist ein Missverstaendnis. Es geht nicht darum, dem Renderer das
> Leben leichter zu machen (der Renderer hat ja sogar mehr Aufwand, wenn
> er die Relation nutzen muss). Es geht darum, die Realitaet moeglichst
> gut abzubilden, und da erwarte i
Markus schrieb:
>> "Bekanntmachung der Proklamation der Bundesregierung
>
> Ja, so steht es im OSM-Wiki.
> Wenn Du den Link hast: kannt Du ihn bitte dort einfügen?
Hab den Link nicht präsent, kann aber zwei wichtige Quellen für
bundesrechtliche Grundlagen nennen:
http://frei.bundesgesetzblatt.d
Hi,
>>> Toll w?re, wenn ORS ?ber kurze Treppenst?cke mit dem Rad routen k?nnte.
>>> Lieber heb ich das Rad ein paar Stufen hoch, als das ich au?en herum
>>> fahren muss.
>>>
>>>
>> Ja, ich auch. ?hnliches gilt IMHO f?r einige reine Fu?wege, die man lieber
>> entlangschieben kann, als
On Sat, Jan 17, 2009 at 03:08:29PM +0100, Tobias Knerr wrote:
> > Hmm, irgendwie gefällt mir das erheblich besser als das umständliche
> > rumbasteln mit Relationen (siehe [1])um eine andere Zufahrtsstraße
> > anzugeben.
>
> Ich halte addr:via für wenig hilfreich. Bei längeren Straßen zu ungenau
Hi Patrick.
Patrick Hanft wrote:
> * Grundsätzlich muss man dabei aber IMHO auch eine Flexibilität erlauben,
Die Flexibilität war gerade das was Hintergrund meines Vorschlages war.
Momentan wird versucht, vieles in Knoten abzubilden, was da eigentlich
nicht hingehört. Zudem geht der Zusammenha
André Reichelt schrieb:
> Karl Eichwalder schrieb:
>> Gibt es die möglichkeit, alle linien nur 1 pixel breit zu machen?
>
> Wie wäre es denn mit dem Wireframe-Mode? Das sollte genau diesen Effekt
> bringen.
>
Dafür sind dann aber keine Icons vorhanden und auch nicht wirklich
irgendwelche Farben
Hallo,
da ich nicht glaube, dass alle die Diskussion über Seegrenzen intensiv
lesen, habe ich hier eine auch für Binnenlandbewohner interessante
Nachricht extrahiert:
*** Achtung! *
Relation #62781 ist die offizielle im Wiki als Staatsgrenze
Am Samstag, den 17.01.2009, 19:42 +0100 schrieb André Reichelt:
> Karl Eichwalder schrieb:
> > Gibt es die möglichkeit, alle linien nur 1 pixel breit zu machen?
>
> Wie wäre es denn mit dem Wireframe-Mode? Das sollte genau diesen Effekt
> bringen.
>
Hallo,
hatte ich auch schon mal ausprobiert, d
Hallo,
also ich kann beim Besten Willen nirgendwo Löcher in den Daten
entdecken. Ich nehme mal an, das Gebiet was Du meinst ist südlich von
Hamburg zwischen Lüneburg und der A7. Aber das ist bei mir völlig
normal, alle Wege da, POIs sind da nicht allzuviele.
Ich habs eben nochmal mit Mapsource
Am Samstag, den 17.01.2009, 19:48 +0100 schrieb Karl Eichwalder:
> Ok, danke! Leider funktioniert Alt-B hier nicht (Mac OS X). Ich habe
> die Vermutung, dass "Alt" nur anspringt, wenn wirklich ein Buchstabe des
> Buttons unterstrichen ist.
Hallo,
mit Unterstrichen hat es nichts zu tun. Ich habe
Patrick Hanft schrieb:
> John07 wrote:
>
>
>> Toll wäre, wenn ORS über kurze Treppenstücke mit dem Rad routen könnte.
>> Lieber heb ich das Rad ein paar Stufen hoch, als das ich außen herum
>> fahren muss.
>>
>
> Ja, ich auch. Ähnliches gilt IMHO für einige reine Fußwege, die man lieber
>
Markus schrieb:
> Das BGBl /ist/ amtlich, die haben die Daten auch vom Bundesamt.
War mir klar.
nk
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Markus wrote:
> Hallo Fabian,
>
>> wie legt man Relationen über Teile von Wegen?
>
> Grafisch-intuitiv:
> a) alle im geladenen Fenster enthaltenen Realationen werden gelistet
> b) eine Relation anklicken und alle damit verbundenen Linien werden
> hervorgehoben
> c) eine (Teil)Linie anklicken und
Ulf Lamping writes:
> Wieso, sind bei dir keine Tooltips vorhanden?
Damit hatte ich nicht gerechnet
> Bei mir kommt der Erklärungstext und dahinter (Alt+B).
Ok, danke! Leider funktioniert Alt-B hier nicht (Mac OS X). Ich habe
die Vermutung, dass "Alt" nur anspringt, wenn wirklich ein Buchsta
Karl Eichwalder schrieb:
> Gibt es die möglichkeit, alle linien nur 1 pixel breit zu machen?
Wie wäre es denn mit dem Wireframe-Mode? Das sollte genau diesen Effekt
bringen.
André
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de maili
Fabian Schmidt schrieb:
> Und wie legt man Relationen über Teile von Wegen? Indem man zwei Knoten
> mit den Rollen start und end (sowie den Weg) aufnimmt?
Jop, genau. Man müsste natürlich an der Darstellung im Editor noch
arbeiten. Man müsste irgendwie erkenntlich machen, dass dieser Punkt,
den ma
John07 wrote:
> Toll wäre, wenn ORS über kurze Treppenstücke mit dem Rad routen könnte.
> Lieber heb ich das Rad ein paar Stufen hoch, als das ich außen herum
> fahren muss.
Ja, ich auch. Ähnliches gilt IMHO für einige reine Fußwege, die man lieber
entlangschieben kann, als große Umwege zu mache
Hallo Norbert,
> Michael hat die Werte aus dem BGBl in OSM verwendet
> prüfen, ob seine Koordinaten mit den amtlichen übereinstimmen.
Das BGBl /ist/ amtlich, die haben die Daten auch vom Bundesamt.
Sorry, hatte die Mail von Michael nicht gesehen.
Gruss, Markus
__
Gibt es die möglichkeit, alle linien nur 1 pixel breit zu machen? Falls
das nicht geht, wie kann man dieses gummiband auf 1 pixel reduzieren
oder ganz abschalten?
--
Karl Eichwalder
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.opens
Karl Eichwalder schrieb:
> Mit welcher tastenkombination kann man eigentlich diesen Add-button
> aktivieren, um tags hinzuzufügen? Falls es noch keine gibt, möchte ich
> "+" vorschlagen; vielleicht ist das ja schon so gedacht, aber es
> funktioniert hier nicht (Mac OS X). Ich glaube, ich habe jos
Hallo Fabian,
> wie legt man Relationen über Teile von Wegen?
Grafisch-intuitiv:
a) alle im geladenen Fenster enthaltenen Realationen werden gelistet
b) eine Relation anklicken und alle damit verbundenen Linien werden
hervorgehoben
c) eine (Teil)Linie anklicken und alle damit verbundenen Relati
Markus schrieb:
>
>> in der Ostsee 37 verbundene Punkte
>
> Diese habe ich als amtliche Koordinaten.
> Kannst Du damit etwas anfangen?
Wozu? Michael hat doch gerade erklärt, dass er die Werte aus dem BGBl.
in OSM verwendet hat. Du kannst ja mal prüfen, ob seine Koordinaten mit
den amtlichen
Mit welcher tastenkombination kann man eigentlich diesen Add-button
aktivieren, um tags hinzuzufügen? Falls es noch keine gibt, möchte ich
"+" vorschlagen; vielleicht ist das ja schon so gedacht, aber es
funktioniert hier nicht (Mac OS X). Ich glaube, ich habe josm 1212.
Früher konnte man einer
Hi,
ich möchte jetzt nicht auf jedes Detail deines Vorschlages eingehen, da ich
mich auch nicht in jedes einzelne mögliche Problem eindenken möchte, aber
dennoch ein paar Anmerkungen von mir:
* Grundsätzlich finde ich die Vorstellung einer Sammelrelation für
Haltestellen sinnvoll. Das kann he
Hallo,
Sven Rautenberg wrote:
> Das Beispiel der Autobahn ist so ein Mittelding: Ich halte es für extrem
> sinnvoll, wenn jedes einzelne Teilstück sein zugehöriges ref-Tag trägt.
> Ich kann auch nur halbwegs nachvollziehen, warum man den gesamten
> Straßenzug nochmal zusätzlich in eine Relation st
Hallo Norbert,
> Es ging bei dem Thread nicht um eine globale Betrachtung
ich weiss, aber bei einer Weltkarte schadet etwas globale Info nicht.
> "Bekanntmachung der Proklamation der Bundesregierung
Ja, so steht es im OSM-Wiki.
Wenn Du den Link hast: kannt Du ihn bitte dort einfügen?
> in der
Am 17.01.09 schrieb André Reichelt:
Eigenschaften wie Geschwindigkeitsbeschränkungen und ähnliches werden
per Relations darüber gelegt. Somit würde man sich auch das zerlegen der
Wege sparen.
Und wie legt man Relationen über Teile von Wegen? Indem man zwei Knoten
mit den Rollen start und end
Markus schrieb:
>>> Staatsgrenze ist eine Linie, die 12 Seemeilen von der sogenannten
>>> Basislinie bzw. Niedrigwasserlinie entfernt ist.
>
> Das gilt nicht für alle Länder.
> Die Grenze liegt bei 3 Seemeilen.
> Die Länder haben aber die Option, diese auf 12 Seemeilen zu erweitern
> und einige
Hi Carsten,
in meinen Daten fehlen einige Daten im Bereich N53 E10 bis N54 E10,2
Da sind nur ein paar POI zu sehen, aber keine Wege und Flächen. Mein
Daten satz ist der von vor 2 Wochen, und der von Bernd der mich auf
das hingewiesen hat von dieser Woche.
Kannst Du da mal reinschauen? Mein Viewe
Am Samstag, 17. Januar 2009 05:08 schrieb Lars Francke:
> Nabend!
>
> Ich brauchte für den Kreis Pinneberg grad mal wieder eine
> "funktionierende" Relation und habe dabei gesehen, dass im Norden ganz
> schoenes Chaos herrscht.
>
> 1) Wir haben uns ja geeinigt, dass es pro Land und Kreis zwei
> Rel
Hallo Norbert, hallo Frederik,
>> Staatsgrenze ist eine Linie, die 12 Seemeilen von der sogenannten
>> Basislinie bzw. Niedrigwasserlinie entfernt ist.
Das gilt nicht für alle Länder.
Die Grenze liegt bei 3 Seemeilen.
Die Länder haben aber die Option, diese auf 12 Seemeilen zu erweitern
und ein
Hi Sven.
Sven Rautenberg wrote:
> Ein in meinen Augen nun wirklich absurder Vorschlag ist, alle
> Einzelteile einer durchgehenden Straße in eine Relation zu packen, um
> dann nur der Relation den durchgehenden Straßennamen zu geben, damit das
> Rendering z.B. auf Brücken nicht ständig den Namen wi
André Reichelt wrote:
> Was würdest Du denn von folgendem Alternativvorschlag halten: Anstatt
> die Wege ständig zu stückeln stückelt man sie nur noch da, wo sich
> physikalisch etwas ändert. Damit meine ich, dass die Attribute
> hyghway=x, oneway=yes und name=bla zum Weg gehören. Alle anderen
> Ei
Hi.
Karl Eichwalder wrote:
> Das der knoten-ansatz wird spätentens dann extrem kompliziert, wenn
> knoten eingefügt oder gelöscht werden...
Verstehe ich nicht. Ist doch nicht anders als jetzt.
Wenn ich z.B. Knoten zwei Lösche, macht das einzig bei
rel(2,3):highway=incline
Probleme. Das würde es j
Hallo.
Bernd Wurst wrote:
> Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Gerrit Lammert:
>> Ich finde es wahnsinnig umständlich, das ich ständig Wege in einzelne
>> Segmente zerlegen muss, weil z.B. nur ein Teil des Weges zur Buslinie
>> gehört. Und wenn dann die "Dorfstraße" zur Einbahnstraße wird, muss i
Hi,
beim mappen ist mir folgendes aufgefallen: Häufig haben Treppen hier
noch nebendran so eine extra Spur für Kinderwagen zum runterschieben.
Das Rad kann man da auch gut runterschieben, Rollstuhl runterfahren wäre
wohl sehr schwierig (alleine) Wie mappt man soetwas? Das sind meist
kurze Stück
Norbert Kück schrieb:
> Hallo,
>
> Frederik Ramm schrieb:
>
>
>> Diese Definition in dieser simplen Form bedeutet aber, dass es
>> Seegebiete gäbe, die sowohl innerhalb Deutschlands als auch innerhalb
>> Dänemarks liegen, oder?
>>
> Nein, das kommt nicht vor. So simpel ist das Seerechts
Was würdest Du denn von folgendem Alternativvorschlag halten: Anstatt
die Wege ständig zu stückeln stückelt man sie nur noch da, wo sich
physikalisch etwas ändert. Damit meine ich, dass die Attribute
hyghway=x, oneway=yes und name=bla zum Weg gehören. Alle anderen
Eigenschaften wie Geschwindigkeits
Hallo,
Lars Francke schrieb:
> Ich habe das letztes mal schon gesagt: Die 3sm-Grenze habe ich damals
> gezeichnet und zwar ohne Beachtung irgendwelcher Abstände oder realer
> Grenzverläufe. Mein einziges Kriterium war eine durchgehende
Ok, ist mir wohl durchgegangen, dass das dermaßen grob ist.
>
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Sven Rautenberg:
> Ich kann auch nur halbwegs nachvollziehen, warum man den gesamten
> Straßenzug nochmal zusätzlich in eine Relation stecken will. Was wird
> dadurch gewonnen? Genausogut kann man doch die API nach Wegelementen mit
> "ref=A 5" befragen un
Frederik Ramm schrieb:
> Durch Karlsruhe verläuft die A5. Sie besteht aus vielen einzelnen Ways.
> Die sind derzeit alle noch mit "highway=motorway, ref=A5" getaggt.
> Zugleich befinden sie sich in einer Relation für die A5. Die Vererbung
> von Tags (alles bis auf "type" wird abwärts vererbt, Wa
Karl Eichwalder schrieb:
>> Vielleicht sollte man es etwas einfacher als "Gruppe" bezeichnen?
>
> Oder "Verknüpfung"...
Auch wenn es einen gewissen Abschreckungseffekt gibt, ist der Name
sicher nicht das Hauptproblem, sondern schlicht und einfach der
Editorsupport. Ein wenig vielleicht noch die D
Gerrit Lammert writes:
> Eine Dorfstraße könnte dann so aussehen:
>
> ||
> ||
> 1---234
>
> 1,2,3,4 sind die Knoten, die den Verlauf der Straße angeben.
> Dazu gibt es etwa folgende Relationen mit den Nodes als Member:
> rel(4):highway=noexit
>
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Gerrit Lammert:
> Ich finde es wahnsinnig umständlich, das ich ständig Wege in einzelne
> Segmente zerlegen muss, weil z.B. nur ein Teil des Weges zur Buslinie
> gehört. Und wenn dann die "Dorfstraße" zur Einbahnstraße wird, muss ich
> oneway=yes bei 20 S
Hallo zusammen.
Ich habe mich gerade durch den Superrelationen-Thread gelesen und ich
denke die ganze Verwirrung und Komplexität bezüglich Relationen beruht
hauptsächlich auf dem gewachsenen Zustand.
Ich finde es wahnsinnig umständlich, das ich ständig Wege in einzelne
Segmente zerlegen muss,
Hallo,
Frederik Ramm schrieb:
> Diese Definition in dieser simplen Form bedeutet aber, dass es
> Seegebiete gäbe, die sowohl innerhalb Deutschlands als auch innerhalb
> Dänemarks liegen, oder?
Nein, das kommt nicht vor. So simpel ist das Seerechtsübereinkommen
natürlich nicht. Das Seerecht s
Hallo Karl,
>> Relationen sind ein sehr einfaches und logisches Prinzip
>> Vielleicht sollte man es etwas einfacher als "Gruppe" bezeichnen?
Das *Problem ist das Handling* (nicht die Bezeichnung).
Ich weiss was eine Relation ist.
Aber wie ich damit in JOSM arbeiten kann finde ich nirgends erklä
Fabian -Patzi- Patzke schrieb:
> Florian Lohoff schrieb:
>> addr:via=Brockstraße
>> [...]
>> um die Postalische Adresse von der Anfahrtsaddresse zu trennen.
>
> Hmm, irgendwie gefällt mir das erheblich besser als das umständliche
> rumbasteln mit Relationen (siehe [1])um eine andere Zufahrtss
Hallo,
Norbert Kück wrote:
> Staatsgrenze ist eine Linie, die 12 Seemeilen von der sogenannten
> Basislinie bzw. Niedrigwasserlinie entfernt ist.
Diese Definition in dieser simplen Form bedeutet aber, dass es
Seegebiete gäbe, die sowohl innerhalb Deutschlands als auch innerhalb
Dänemarks liege
Florian Lohoff schrieb:
> On Sat, Jan 17, 2009 at 12:03:10AM +0100, Gerd v. Egidy wrote:
> Irgendwie fuehle ich die notwendigkeit von:
>
> addr:via=Brockstraße
>
> bzw
>
> addr:via=Alt Hammoor
>
> um die Postalische Adresse von der Anfahrtsaddresse zu trennen.
Hmm, irgendwie gefäll
Hallo,
> Es ist etwas unübersichtlich, ja. Nur man bekommt da auch Ordnung rein.
das probieren wir ;-)
[12sm-Grenzen von Dir gezeichnet]
Ich habe das letztes mal schon gesagt: Die 3sm-Grenze habe ich damals
gezeichnet und zwar ohne Beachtung irgendwelcher Abstände oder realer
Grenzverläufe. Mei
Am Samstag, den 17.01.2009, 14:15 +0100 schrieb Karl Eichwalder:
> Detlef Reichl writes:
>
> > Da gibt es auf der einen Seite mehrere Werte wie no_left_turn,
> > no_right_turn, no_straight_on, ... und auf der anderen Seite heißt es
> > dann in der Erklärung, das eigentlich nur das no_ bzw. das on
Marc Schütz wrote:
> Hatto schrieb:
>> Zur vereinfachten Demo habe ich hier einmal den Weg von der echten
>> Position des Adress-Nodes zu der mit der Suche ermittelten Position "Im
>> Weidenbruch 46, Köln" verlinkt:
>>
http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=7.0278436,50.9799
Moin,
und vielen Dank für die Antworten.
>> 1) Wir haben uns ja geeinigt, dass es pro Land und Kreis zwei
>> Relationen geben soll. Einmal eine, die die reine Landmasse umfasst
>> und einmal eine, die die administrative Grenze darstellt.
>
> Ausser, sie sind identisch, dann reicht eine Relation,
Bernd Wurst writes:
> Aber mal im Ernst. Ich glaube wenn man den Relationen irgendwie den
> mystischen
> Ruf nehmen könnte (vielleicht liegt's an dem Namen, mit dem die meisten Leute
> nichts anfangen können), würden es die meistenm Leute einfach so kapieren.
> Relationen sind (da bin ich nac
Detlef Reichl writes:
> Da gibt es auf der einen Seite mehrere Werte wie no_left_turn,
> no_right_turn, no_straight_on, ... und auf der anderen Seite heißt es
> dann in der Erklärung, das eigentlich nur das no_ bzw. das only_ am
> Anfang relevant wären. Warum reduziert man es dann nicht einfach d
Hallo,
Lars Francke schrieb:
> Ich brauchte für den Kreis Pinneberg grad mal wieder eine
> "funktionierende" Relation und habe dabei gesehen, dass im Norden ganz
> schoenes Chaos herrscht.
Es ist etwas unübersichtlich, ja. Nur man bekommt da auch Ordnung rein.
Anfang des Monats habe ich mich um d
On Sat, Jan 17, 2009 at 12:03:10AM +0100, Gerd v. Egidy wrote:
> Vielleicht muß man das dynamisch machen. 500m in der Stadt sind eigentlich
> schon viel zu viel. Worauf es ja ankommt ist, daß man ein Haus nicht einer
> völlig falschen Straße zuordnet. Daher sollte die nähste Straße wirklich
> si
Moin !
bei der ganzen Diskussion um dieses Thema sollten wir nicht vergessen,
dass das derzeitige Eingabe System, bezogen auf JOSM da ich andere
Editoren nicht kenne, sehr "abschreckend" ist. Besonders für die
Anfänger !!!
Ich würde es begrüßen, wenn der Erfassungsdialog entsprechende Wizards
Nop wrote:
> Es herrscht eine grundsätzlche Uneinigkeit über die Bedeutung von
> access=designated (und die davon abgeleitete Verwendung von
> highway=footway, highway=cycleway).
>
> Dieses Proposal will den Gegensatz auflösen [...]:
>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Exclus
Hi zusammen.
Tobias Wendorff wrote:
> [Bushaltestellen Taggen]
> Frederik Ramm hatte vorgeschlagen für Berechnungen einfach das
> Lot zu fällen und eine direkte Luftlinie zu gehen. Das kann
> natürlich auch zu Problemen kommen, funktioniert aber in den
> meisten Fällen.
Nur mal so ins unreine, d
Hallo alle zusammen,
anbei die Nachrichten von Gary68...
NEU DIESE WOCHE: Alle bugs als GPX. Etwa 80.000 bugs. Nicht alle aus
Deutschland, aber die meisten.
Alle bugs als GPX file
http://www.gary68.de/osm/qa/gpx/allbugs.gpx
ODER ein Extrakt daraus:
http://www.gary68.de/osm/qa/gpx/extract.htm
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Detlef Reichl:
> Dafür
> würde es in der von mir beschriebenen Weise ja auch reichen.
Du sagtest "not_this_way", aber in Wahrheit sollen die Router doch auf "no_*"
prüfen. ;-))
Ich denke diese kleine Pingeligkeit macht einen entscheidenden Unterschied.
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Frederik Ramm:
> > Vielleicht sollte man es etwas einfacher als "Gruppe" bezeichnen?
> Damit deckst Du aber nur einen kleinen Teil der moeglichen Nutzungen ab,
> denn Relationen koennen auch benutzt werden, um abstrakte Einheiten aus
> der Realitaet zu mo
Am Samstag, den 17.01.2009, 12:37 +0100 schrieb Bernd Wurst:
> Hallo.
>
> Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Detlef Reichl:
> > die Abbiegeregelungen sind vom Prinzip her ja ganz einfach, nur meiner
> > Meinung nach viel zu kompliziert umgesetzt.
> >
> > Da gibt es auf der einen Seite mehrere Wer
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Ekkehart:
> Naja solange wir nur von einfachen Relationen reden, die ein paar Ways
> gruppieren, stimme ich Dir ja auch zu. Aber wenn da drüber nochmal eine
> Weggruppenrelation ist und darüber nochmal eine Netzwerkrelation und
> vielleicht noch eine Kate
Hallo Klaus bzw. Ekkehart bzw. Nop (vielleicht entscheidest Du Dich mal
für eins, das würde die Sache vereinfachen),
> Und noch ein ganz einfaches Beispiel zu den Problemen der Vererbung:
> - Wanderwege werden durch Relationen dargestellt
Bei Route-Relationen grundsätzlich keine Vererbung. Route
Hallo.
Am Samstag, 17. Januar 2009 schrieb Detlef Reichl:
> die Abbiegeregelungen sind vom Prinzip her ja ganz einfach, nur meiner
> Meinung nach viel zu kompliziert umgesetzt.
>
> Da gibt es auf der einen Seite mehrere Werte wie no_left_turn,
> no_right_turn, no_straight_on, ... und auf der ander
Hallo,
Detlef Reichl wrote:
> Da gibt es auf der einen Seite mehrere Werte wie no_left_turn,
> no_right_turn, no_straight_on, ... und auf der anderen Seite heißt es
> dann in der Erklärung, das eigentlich nur das no_ bzw. das only_ am
> Anfang relevant wären. Warum reduziert man es dann nicht einf
Hallo,
> Vielleicht sollte man es etwas einfacher als "Gruppe" bezeichnen?
Damit deckst Du aber nur einen kleinen Teil der moeglichen Nutzungen ab,
denn Relationen koennen auch benutzt werden, um abstrakte Einheiten aus
der Realitaet zu modellieren: "Diese Relation repraesentiert den
Kreisverb
Hallo!
Bernd Wurst schrieb:
> Aber mal im Ernst. Ich glaube wenn man den Relationen irgendwie den
> mystischen
> Ruf nehmen könnte (vielleicht liegt's an dem Namen, mit dem die meisten Leute
> nichts anfangen können), würden es die meistenm Leute einfach so kapieren.
> Relationen sind (da bi
On Fri, Jan 16, 2009 at 10:19:25PM +0100, Tobias Wendorff wrote:
Okay, ich sag's dem Prof am Montag. Ich frage mich echt, wofür
ich Studiengebühren zahle.
Dafür, daß das Land die Heizkosten nicht mehr zahlen muß.
FUp2 privat.
CU Sascha
--
http://sascha.silbe.org/
http://www.infra-silbe.de/
> Aufgefallen ist mir auch etwas im Fall, dass die addr:street sich vom Namen
> der nächstliegenden Straße unterscheidet. Da wird der nächste Punkt der
> namensgleichen Straße und nicht einer auf der nächstliegenden Straße
> genommen. Das mag manchmal sinnvoll sein; aber zum Beispiel bei "Im
> Weid
Hallo,
Lars Francke wrote:
> 1) Wir haben uns ja geeinigt, dass es pro Land und Kreis zwei
> Relationen geben soll. Einmal eine, die die reine Landmasse umfasst
> und einmal eine, die die administrative Grenze darstellt.
Ausser, sie sind identisch, dann reicht eine Relation, oder?
> 5) Da type=b
1 - 100 von 113 matches
Mail list logo
