Am 14.09.2011 03:14, schrieb Christian Müller:
Am 13.09.2011 17:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
ich würde das Gebiet zweier dauerhaft bewohnter Häuser im Wald als
landuse=residential kennzeichnen. In Deutschland kommt so was aufgrund
des Verbots, im Aussenbereich zu bauen, allerdings extrem
Am 13.09.2011 18:17, schrieb Martin Koppenhoefer:
+1, hört sich vernünftig an. Ob es Hotels oder Restaurants (oder
beides) sind, ergibt sich ja aus den POIs.
man könnte übrigens auch einfach zusätzlich landuse:ISIC=H taggen
(wenn es Sinn machen sollte, diese ISIC als Grundlage anzuerkennen).
Die Wikipedia-Seite zur ISIC enthält nur die obere Ebene der ISIC,
hier gibt es mehr Infos, wenn das näher interessiert:
http://unstats.un.org/unsd/cr/registry/regcst.asp?Cl=27
Kulturelle Sachen, Erholung und Unterhaltung werden dort unter Kategorie
R geführt - sind also in diesem Standard
Am 14.09.2011 15:17, schrieb Garry:
Es ist ein Alleinstellungsmerkmal und erhöht die Auffindbarkeit
solcher Besonderheiten.
Wenn Du z.B, eine OSM-Garminkarte verwendest in der aus Platzgründen
keine Häuser dargestellt werden siehst Du an der Stelle
des Hauses nur Wald, ohne eigenem landuse ist
Hi,
Am 14.09.2011 11:23, schrieb Georg Feddern:
'vorrangige', reale Flächennutzung
Das ist durchaus eine sinnvolle, nicht-strikte Definition.
Aber warum erwartest Du dann, das man sich _strikt_ an eine nicht
näher angegebene Größenordnung hält?
Wo muss man diese Größenordnung
Am 15. September 2011 01:34 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 14.09.2011 15:17, schrieb Garry:
Wenn Dir die Häuser im Wald wichtig sind, kannst Du auch /nur/ diese mit in
die Karte aufnehmen.
Bessere Lösungen für deinen Anwendungsfall (Datenreduktion ohne
Detailverlust im Wald) sind:
Am 15. September 2011 02:22 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
.. verrauschtes noise bitmap.
Nein, dass wären 'falsche' Renderregeln.
Angenommen ich würde jedes Grundstück mit einem einzelnen landuse=* taggen.
Stell Dir Mischgebiet vor. Nun wird gerendert. Ich zoome heraus, und
Moin,
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 12. September 2011 22:18 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Mon, Sep 12, 2011 at 06:10:29PM
CEST]:
[...]
Evtl.
sollte man industrial und commercial also zusammenlegen und stattdessen den
Oder um Klartext zu reden:
Ich persönlich wäre für folgende landuses:
- residential
- mixed_use
Mischgebiet: Wohnungen, Büros, Praxen und Geschäfte (sogenanntes
nicht-störendes Gewerbe, täglicher Bedarf)
- commercial
Büros (Bürokomplexe möglich, aber nicht zwingend), Geschäfte
Moin Georg,
klingt gut.
Fehlt noch etwas für Tourismus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows,
Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige
(nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze,
Parks, ...
Es gibt beispielsweise am Roten
Fehlt noch etwas für Tourismus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas,
Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche)
Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks, ...
Meiner Meinung nach fällt das dann auch in commercial,
Am 13. September 2011 09:10 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
Oder um Klartext zu reden:
Ich persönlich wäre für folgende landuses:
- residential
- mixed_use
Mischgebiet: Wohnungen, Büros, Praxen und Geschäfte (sogenanntes
nicht-störendes Gewerbe, täglicher Bedarf)
-
Am 13. September 2011 12:29 schrieb rhinh...@googlemail.com:
Fehlt noch etwas für Tourismus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas,
Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche)
Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks,
Am 10.09.2011 19:35, schrieb Christian Müller:
Willst Du die _reine_ Siedlungsfläche erhalten, musst Du noch die
Verkehrsfläche abziehen - die haben wir (noch) nicht flächendeckend,
das ist richtig. Aber das ist im kommen. Bis dahin könnte man sich
eine Norm zur Straßenbebauung raussuchen
Am 13. September 2011 15:15 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Moin,
Frage in die Runde:
Wenn landuse=highway benutzt wird, wie würdet Ihr ein Autobahnkreuz sehen? Nur
die (Haupt-)trassen oder die gesamte Fläche incl. der Ohren, auch wenn da
Grünzeug in der Mitte ist.
Ich tendiere
Hi,
Am 13.09.2011 13:51, schrieb Garry:
landuse=traffic ist hier irreführend, es sollte landuse=road heissen
(unter der Voraussetzung/Annahme das roadgleichwertig mit Strasse
aus der deutschen Wikipedia zu verstehen ist).
traffic hört sich nach reiner Verkehrsfläche an, zu einer Strasse
Am 13.09.2011 09:10, schrieb Georg Feddern:
Oder um Klartext zu reden:
Ich persönlich wäre für folgende landuses:
- residential
- mixed_use
- commercial
- industrial
Prinzipiell +1 Dann würde man die ISIC values eben auf zwei subtags,
industrial und commercial, aufteilen. Dennoch wäre
Fehlt noch etwas für Tourismus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas,
Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche)
Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze, Parks, ...
Meiner Meinung nach fällt das dann auch in commercial,
Am 12.09.2011 18:10, schrieb Martin Koppenhoefer:
Zusätzlich macht auch die BauNVO auf Ebene der Bauflächen keinen Unterschied
zwischen Industrie- und gewerblicher Fläche, beides ist dort als (G)
gekennzeichnet..
Das stimmt nicht.
-1 Lesen! ;-) Ich sprach von gewerblicher Fläche nicht von
Am 13. September 2011 15:57 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 13.09.2011 13:51, schrieb Garry:
traffic hört sich nach reiner Verkehrsfläche an, zu einer Strasse gehört
aber noch etwas mehr Fläche drumherum dazu (Abschnittsweise durchaus auch
mal mehr als die eigentliche
Am 13. September 2011 16:37 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 12.09.2011 18:10, schrieb Martin Koppenhoefer:
Zusätzlich macht auch die BauNVO auf Ebene der Bauflächen keinen
Unterschied zwischen Industrie- und gewerblicher Fläche, beides ist dort
als (G)
gekennzeichnet.
Das stimmt
Am 13. September 2011 16:29 schrieb rhinh...@googlemail.com:
+1, m.E. ist das entweder commercial (Hotels, Kongresszentren, ...),
oder ggf. brauchen wir gar keinen Landuse dafür (die Dinge, die in
leisure fallen), oder wenn doch dann plädiere ich für einen Tag analog
BauNVO Sondergebiete, die
Am 13.09.2011 12:08, schrieb Markus:
Es gibt beispielsweise am Roten Meer ganze Staddteile, in denen sich
ein eingezäuntes Hotelgelände an das andere reiht.
(ein bisschen wie Industrie...)
Exakt und das ist in der ISIC klassifiziert, Hauptgruppe H,
Gastgewerbe. Ich hatte das erst
Am 13.09.2011 12:08, schrieb Markus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows,
Spas, Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige
(nicht-/halböffentliche) Sportanlagen, Pools, Strände, Golfplätze,
Parks, ...
- vieles davon ist nicht landuse=* sondern leisure=,
Am 13. September 2011 18:04 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 13.09.2011 12:08, schrieb Markus:
Es gibt beispielsweise am Roten Meer ganze Staddteile, in denen sich ein
eingezäuntes Hotelgelände an das andere reiht.
(ein bisschen wie Industrie...)
Exakt und das ist in der ISIC
Am 13. September 2011 18:11 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 13.09.2011 12:08, schrieb Markus:
Hotelanlagen, Residenzen, Hotels, Ferienwohnungen, Ferienbungalows, Spas,
Tagungs- und Kongresszentren, Messen?, zugehörige (nicht-/halböffentliche)
Sportanlagen, Pools, Strände,
Am 13.09.2011 15:15, schrieb Wolfgang:
Moin,
Frage in die Runde:
Wenn landuse=highway benutzt wird, wie würdet Ihr ein Autobahnkreuz sehen? Nur
die (Haupt-)trassen oder die gesamte Fläche incl. der Ohren, auch wenn da
Grünzeug in der Mitte ist.
Ich tendiere zur Gesamtfläche und würde die
landuse=highway oder road sagt doch aus, dass die Fläche als Straße
genutzt wird. Das ist auch bei nicht zugänglichen Ohren nicht der Fall.
Wenn das Land dort nicht genutzt wird, dann sollte man das auch so erfassen.
Henning
___
Talk-de mailing
Am 13.09.2011 18:25, schrieb Martin Koppenhoefer:
Bestimmt ein einzelnes Hotel mit 30 Stockwerken und 500 Zimmern in
einem Wohngebiet die vorrangige Nutzung oder nicht? Größere Hotels
rechtfertigen m.E. immer, dass man auch den landuse separat
kennzeichnet (oder ggf. das Hotel als Fläche,
Am 13.09.2011 16:29, schrieb rhinh...@googlemail.com:
Okay, bei den Bäckern sehe ich das ein - solange sie nicht im Verbund
mit anderen Geschäften stehen (z.B. Fußgängerzonen, Stadtteilzentrum).
Bei den Werkstätten und sonstigen Dienstleistern im Gewerbegebiet
könnte ich mir hingegen
Am 13.09.2011 13:10, schrieb Martin Koppenhoefer:
Interessant wäre m.E. auch, commercial weiter subzutaggen, z.B.
öffentliche Verwaltung / Regierung / Ministerien, private Verwaltung,
Tourismus, ...
+1 .. - alles in ISIC
Auch für Museen, Theater, Opern und derlei kulturelle Nutzungen
fehlt
Am 13.09.2011 12:59, schrieb Martin Koppenhoefer:
... Allgemeine Wohngebiete, Mischgebiete). Mixed_use ist in der BauNVO
also Teil der Wohngebiete
mixed existiert in der BauNVO schon auf der Ebene der Bau/fläche/,
nicht erst ab Gebietsgranularität..
Siehe dazu meine mail vom 10.09. 15:45
Am 13.09.2011 17:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
ich würde das Gebiet zweier dauerhaft bewohnter Häuser im Wald als
landuse=residential kennzeichnen. In Deutschland kommt so was aufgrund
des Verbots, im Aussenbereich zu bauen, allerdings extrem selten vor.
welchen Sinn soll das haben? so
Am 13.09.2011 17:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
Es reicht nicht aus, einen Paragraphen aus einer Verordnung
rauszupicken und ohne Kenntnis des Kontexts zu denken, man könnte das
verstehen. Du hast isoliert §1, (1) betrachtet, das Relevante steht
allerdings in §1, (2). Dort wird natürlich
Am 12. September 2011 17:51 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
parallel zum Thema der Wohnflächenerfassung, könnte man die landuse
Erfassung vereinfachen, indem man sich für das tagging teilweise nach ISIC
richtet - das ist eine internationale Klassifikation für Gewerbetypen, die
auch von
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Mon, Sep 12, 2011 at 06:10:29PM
CEST]:
[...]
Du hast bereits beobachtet, dass Mapper vor Ort teilweise nicht
auseinanderhalten (können!), was commercial und was industrial ist. Evtl.
sollte man industrial und commercial also zusammenlegen und
Am 12. September 2011 22:18 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com [Mon, Sep 12, 2011 at 06:10:29PM
CEST]:
[...]
Du hast bereits beobachtet, dass Mapper vor Ort teilweise nicht
auseinanderhalten (können!), was commercial und was
El día 6 de septiembre de 2011 21:58, Jaime Crespo jy...@jynus.com escribió:
El día 6 de septiembre de 2011 21:04, Javier Sánchez
javiers...@gmail.com escribió:
Pasaros por la lista de imports. Parece que la tendencia actual es a
no añadir etiquetas al estilo:
ngmep:XXX = ,
dejando sólo
Bueno, por mi parte yo suelo poner nombre a las áreas cuando están muy
bien delimitadas (estilo Urbanización Fulanito, construida de una
vez, con una diferencia clara entre lo que pertenece y lo que no a
ella), mientras que para zonas más difusas (como el Barrio de
Menganito, que nadie sabe con
Hola
Me interesa el tema por que Matías Taborda y yo estamos preparando la
importación de la base de datos de poblaciones del NGMEP [1] y sería
bueno unificar criterios.
Yo creo que la pregunta iba más bien por los núcleos urbanos. Si se
pone name en el nodo de la población y en el área
El día 6 de septiembre de 2011 21:04, Javier Sánchez
javiers...@gmail.com escribió:
Hola
Me interesa el tema por que Matías Taborda y yo estamos preparando la
importación de la base de datos de poblaciones del NGMEP [1] y sería
bueno unificar criterios.
[1]
El día 5 de septiembre de 2011 11:22, yo y...@alvarolara.com escribió:
Hola a todos,
me he puesto a mapear pequeños municipios y tengo una duda sobre cómo se ha
de etiquetar el landuse=residential:
En principio, todas las áreas municipales deberían estar ya cargadas.
Por la etiqueta, supongo
2011/7/11 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
Am 11. Juli 2011 19:02 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
Der ganze Straßenbereich bekommt dann landuse=grass
?? Da möchte ich gerne widersprechen: wieso sollte eine Straße
landuse=grass bekommen? landuse ist m.E. highway
Am 12. Juli 2011 06:27 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
Wenn das Area aber alleinstehend ist, dann kann man das später ggf.
einfacher umtaggen als wenn es mit dem angrenzenden Bereich verknüft ist.
Es spielt für das Ändern der Tags keine Rolle, ob und wie die Flächen
verbunden sind.
Am 11.07.2011 17:15, schrieb Jan Tappenbeck:
Hi !
das alte Thema - in vielen Schleifen bei Autobahnanschlüssen wird
landuse=scrup gesetzt - aber welche Meinung vertretet Ihr bei großen
Kreuzen - der Bereich der Fahrbahnfläche nimmt ja schon einiges in
Anspruch.
Bis jetzt habe ich
2011/7/11 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net
das alte Thema - in vielen Schleifen bei Autobahnanschlüssen wird
landuse=scrup gesetzt - aber welche Meinung vertretet Ihr bei großen Kreuzen
- der Bereich der Fahrbahnfläche nimmt ja schon einiges in Anspruch.
Die reine Fahrbahnfläche ist mit
Am 11.07.2011 19:02, schrieb Robert S.:
2011/7/11 Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net
das alte Thema - in vielen Schleifen bei Autobahnanschlüssen wird
landuse=scrup gesetzt - aber welche Meinung vertretet Ihr bei großen Kreuzen
- der Bereich der Fahrbahnfläche nimmt ja schon einiges in
Am 11. Juli 2011 19:02 schrieb Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2011/7/11 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net
Die reine Fahrbahnfläche ist mit area:highway [1] zu erfassen; das geht aber
eigentlich nur, wenn auch ausreichend hochauflösende Luftbilder verfügbar
sind.
kann man machen.
Am 11.07.2011 22:04, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 11. Juli 2011 19:02 schrieb Robert S.osm-m...@autobahnen-europa.eu:
2011/7/11 Jan Tappenbecko...@tappenbeck.net
Die reine Fahrbahnfläche ist mit area:highway [1] zu erfassen; das geht aber
eigentlich nur, wenn auch ausreichend hochauflösende
I think the original email makes more sense as a discussion point if instead of
being about deleting data it's more about getting started early on the
problem of re-surveying data which might be removed.
Steve
stevecoast.com
On Jun 12, 2011, at 18:16, Adam Hoyle adam.li...@dotankstudios.com
I don't normally get involved in licencing stuff, but I disagree with
unnecessary data destruction.
While I have accepted the CTs, and to be honest don't care one way or the other
about ODBL, CC, etc I would urge most strongly that this is *not* done. Tim
is a decent guy and has
Boris Cornet borisC@... writes:
Braucht man bei zweiterem area=yes? Und was sagen dann die
dogmatiker, die landuse + area als schlimmsten anzunehmenden
Fehler ansehen?
Ich vermute mal, dass sich das auf mich bezieht... Was Dogmatiker angeht, das
können wir in einem anderen Thread
On 16.04.11 12:03, wolfbert wrote:
- lt. Wiki (ich weiss, ich wiederhole mich) ist place=suburb auch für Flächen
gedacht (ist ja naheliegend), area=yes daher IMHO redundant.
Theoretisch könnte man vielleicht drauf verzichten, praktisch isses wichtig, bei
place=* (also für alles, das osm2pgsql
Hallo!
Da kann man keine genaue Grenze angeben zwischen Breitensee
und Hütteldorf oder zwischen Hadersdorf und Mariabrunn und Weidlingau, man
kann
keine Gebietsfläche zeichnen, das wäre immer Phantasie...
Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf
On 16.04.11 12:40, Paul K. wrote:
Doch, das kann (könnte) man - zumindest kannst du auf
http://www.wien.gv.at/flaechenwidmung/public/ die Grenzen zwischen den
Katastralgemeinden einblenden!
Ok, die Katastralgemeinden könnte man abbilden. Da ist dann halt Mariabrunn bei
Hadersdorf dabei.
und etwas hatte ich vorhin grade übersehen: Katastralgemeinden sind ja eine
administrative Einteilung, sowas gehört wieder als boundary=administrative
abgebildet, finde ich (und das reicht dann beschriftungstechnisch ja auch).
Servus, Andreas
--
SotM-EU 15.-17. Juli 2011 in Wien:
Hallo Wolfbert!
Das ist das grundsätzliche Problem, daß ein Wiki eben ein Wiki ist, da stehen
halt (allzu oft) Wunschvorstellungen drin. Drum ist es eben nicht zu empfehlen,
das Wiki als Dogma zu nehmen... ;)
OSM beinhaltet immer Redundanz, das ist nie schlecht. Grade bei Beschriftungen
sind
ohne jetzt weiter auf die dogmatischen sichten einzugehen wie
detailiert der landuse gemappt werden soll, würde ich gerne wieder zum
gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob
zerstückeln? gar nicht angreifen?
Hallo,
On Fri, 15 Apr 2011 20:35:53 +0200, Flaimo fla...@gmail.com wrote:
gegenteil und somit zum ursprünglichen thema zurückkommen. was sollte
jetzt mit der großen area passieren? komplett löschen? grob
zerstückeln? gar nicht angreifen?
Zusammengefasst und die anderen Emails in Betracht
Hallo flaimo,
spricht eigentlich was dagegen mal diese riesige
residential-landuse-fläche über linz zu entfernen? gründe dafür sehe
ich folgende:
Die Fläche habe ich vor ein paar Jahren mal eingetragen, und finde sie
ganz nützlich (rendering, leichter Zugriff auf besiedelte Fläche von ganz
Am 25.01.2011 01:28, schrieb Stephan Wolff:
wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es
schwierig diese als landuse zu erfassen.
Gibt es für das Problem schon eine übliche Lösung?
Ich sehe da kein (großes) Problem, da landuse die *vorwiegende*
Nutzung eines Geländes bezeichnen
Am 26. Januar 2011 15:35 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Ich sehe da kein (großes) Problem, da landuse die *vorwiegende*
Nutzung eines Geländes bezeichnen soll.
Nur die Deutschen wollens mal wieder ganz genau machen und alle
Nutzungen eintragen ;-)
Sorry, aber das ist für die
Am 25. Januar 2011 01:28 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Moin,
wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es
schwierig diese als landuse zu erfassen.
Beispiele:
- Militärgelände mit forstwirtschaftlich genutztem Wald
das ist m.E. in der Tat ein valides Beispiel. M.E. 2
Am 25.01.2011 05:47, schrieb Willi:
Am Dienstag, 25. Januar 2011 07:28 schrieb Stephan Wolff [s.wo...@web.de]
wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es
schwierig diese als landuse zu erfassen.
Beispiele:
- Militärgelände mit forstwirtschaftlich genutztem Wald
Meines
Am 25. Januar 2011 23:32 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Das kannte ich noch nicht. Der Vorschlag löst aber mein Problem nicht,
da es mehrere Nutzungsarten eines Geländes geben kann.
+1, die Lösung könnte da m.E. nur sein, verschiedene landuses
überlappen zu lassen. Je nachdem wie man
Hallo,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
+1, die Lösung könnte da m.E. nur sein, verschiedene landuses
überlappen zu lassen. Je nachdem wie man landuse definiert, kann es
evtl. aber auch an jeder Stelle nur einen geben (sagen manche). Dann
müsste man mal das komplette Konzept durchdenken. Ein
Am Dienstag, 25. Januar 2011 07:28 schrieb Stephan Wolff [s.wo...@web.de]
wenn ein Gelände mehrere verschiedene Nutzungen hat, ist es
schwierig diese als landuse zu erfassen.
Beispiele:
- Militärgelände mit forstwirtschaftlich genutztem Wald
- Wald rund um die Brunnen eines Wasserwerks
-
Am 5. November 2010 18:45 schrieb tshrub my-email-confirmat...@online.de:
für eine Ansammlung von Bäumen, die kein Wald ist?
landuse=forest die _Größe_ (Fläche) macht den Wald ... bei landcover auch
nicht anders.
landcover=tree sagt, dass da Bäume sind, landuse=forest sagt, dass da
ein Wald
Am 05.11.2010 12:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ich kann die Aversionen gegen Landcover als Tag nicht verstehen. Das
ist am besten zu erkennen im Ggs. zu landuse, und meistens auch
eindeutig. Der Begriff ist allgemein üblich in den Geowissenschaften.
Mach ein Proposal (abwärtskompatibel zu
Hallo M∡rtin,
...
...
ich finde ja, landcover deckt begrifflich natural und landuse ab,
verschluckt es sozusagen(?),
hm, landuse sollte man in jedem Fall deutlich trennen und landcover
oder natural. Landuse ist die Bodennutzung, evtl. Landnutzung
jedenfalls die Nutzung.
Boden-,
Am 5. November 2010 13:49 schrieb tshrub my-email-confirmat...@online.de:
ich finde ja, landcover deckt begrifflich natural und landuse ab,
verschluckt es sozusagen(?),
hm, landuse sollte man in jedem Fall deutlich trennen und landcover
oder natural. Landuse ist die Bodennutzung, evtl.
Am 05.11.2010 16:17, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
landuse sollte m.E. die Bodennutzung beschreiben, landcover die
Bodenbedeckung, und natural bleibt für die geografischen features.
Sehe ich grundsätzlich auch so. Aber warum ein neues (?) Tag landcover
einführen, wenn es das etablierte surface
Hallo M∡rtin,
...
...
...
natural ist eine bunte Mischung, da sind auch Bäume, Höhleneingänge
(übrigens eines der ältesten natural tags von 2007), Strände, Gipfel
(2007), Buchten, Klippen (Juni 2006), Küstenlinien, einzelne Steine
(block), Quellen (2007) drin. Alles kein landcover. Es stimmt
On 11.09.10 12:54, Marko wrote:
Man kann auch '÷' im Zahlenblock drücken - Siehe
Fein, das funktioniert (bei mir als einzige Taste). Allerdings ist die Funktion
offenbar nicht zu Ende gedacht/implementiert. Sobald man '÷' drückt, markiert er
zwar einen anderen Way, selektiert aber den Way und
On 09.09.10 14:36, Stephan Plepelits wrote:
Hat eigentlich schon mal jemand vorgeschlagen auch die Strassenfläche zu
mappen, sprich die Flaeche zwischen Haus und Haus? Bzw. die Fläche die
Autobahnen einnehmen? Ich finde das naemlich nicht so bloed.
Meinst Du jetzt landuse=road oder
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 08/09/10 23:14, Boris Cornet wrote:
Versuch einmal mit potlach die Amraser Straße auf Höhe der Haltestelle
Geinzstraße anzuwählen: http://osm.org/go/0IUHvR9tt--
Vorweg - wird man hier geschlagen, wenn man einen editor-war startet? *duck*
Ich
On 09/09/2010 08:41 AM, Michael Maier wrote:
On 08/09/10 23:14, Boris Cornet wrote:
So macht Editieren keinen Spaß, und wir machen das doch eigentlich aus
Lust an der Freude. Und Fehler sind bei sowas fast gar nicht zu
vermeiden.
Wollen wir 'for the DAU' taggen, oder eine Karte haben, wo
Am 08.09.10 schrieb Paul K. darkwea...@euirc.eu:
On 2010-09-08 16:18, Andreas Labres wrote:
Ich bin ein Freund davon, solche Flächen mit den Begrenzungen
einzuzeichnen, wie
sie wirklich sind (also /nicht/ bis zur Straßenmitte, weil eine Grünfläche
geht
nicht bis zur Straßenmitte). Spätestens
Am 08.09.10 schrieb Boris Cornet bor...@osm-at.org:
Hallo!
Heute (8. September) um 21:12 verlautete Andreas Labres:
On 08.09.10 20:36, Boris Cornet wrote:
Ich hatte vorgesehen, die landuses so zu lassen, wie sie sind (also
verschmolzen), und sie nur von den Straßen abzulösen.
Naja,
On Thu, Sep 09, 2010 at 07:01:40AM +0200, Andreas Labres wrote:
Zum Grundsätzlichen: solche Fleckerlteppiche scheinen mancherorts in Mode zu
kommen (Grundprinzip so in etwa: die Hintergrundfarbe darf nirgends mehr
durchkommen oder so...) Ich halte nicht viel davon. Mut zur Lücke... ;)
Hat
Guten Tag!
On Thu, Sep 09, 2010 at 07:01:40AM +0200, Andreas Labres wrote:
Mut zur Lücke... ;)
Bravo! Volle Unterstützung!
Heute (9. September) um 14:36 schrieb Stephan Plepelits:
Hat eigentlich schon mal jemand vorgeschlagen auch die Strassenfläche zu
mappen, sprich die Flaeche zwischen
On Thu, Sep 09, 2010 at 09:28:20PM +0200, Boris Cornet wrote:
Aber das geht eben nur für Platz-artige Straßen und auch da nur
begrenzt (z.B. oneway geht nicht mehr). Es macht wohl mehr Sinn, mit
width zu arbeiten und auf intelligente Renderer zu warten
Nun, wenn, dann wuerd ich das so
Guten Tag!
Gestern (Do, 9. September 2010) meinte Stephan Plepelits:
On Thu, Sep 09, 2010 at 09:28:20PM +0200, Boris Cornet wrote:
Aber das geht eben nur für Platz-artige Straßen und auch da nur
begrenzt (z.B. oneway geht nicht mehr). Es macht wohl mehr Sinn, mit
width zu arbeiten und auf
On 08.09.10 11:58, Boris Cornet wrote:
In Innsbruck hat ein User alle landuse-Grenzen mit den Straßen
verschmolzen. Das sieht zwar auf der Karte gut aus, weil die Übergänge
nicht zu sehen sind, macht aber beim Bearbeiten Schwierigkeiten, weil
die Straßen überdeckt sind und somit nicht - bzw.
On 2010-09-08 16:18, Andreas Labres wrote:
Ich bin ein Freund davon, solche Flächen mit den Begrenzungen einzuzeichnen,
wie
sie wirklich sind (also /nicht/ bis zur Straßenmitte, weil eine Grünfläche
geht
nicht bis zur Straßenmitte). Spätestens dann, wenn es Einzäunungen oder Mauern
gibt,
Guten Tag!
Heute (8. September) um 19:36 meinte Paul K.:
On 2010-09-08 16:18, Andreas Labres wrote:
Ich bin ein Freund davon, solche Flächen mit den Begrenzungen einzuzeichnen,
wie
sie wirklich sind
Und genau das ist laut Wiki auch vorgesehen:
Zwischenergebnis: 2:0 für eine Bereinigung.
On 08.09.10 20:36, Boris Cornet wrote:
Ich hatte vorgesehen, die landuses so zu lassen, wie sie sind (also
verschmolzen), und sie nur von den Straßen abzulösen.
Naja, unterschiedliche Punkte mit derselben Koordinate sind wohl die noch
schlechtere Idee, dann besser dieselben Punkte mit dem Weg
Hallo!
Heute (8. September) um 21:12 verlautete Andreas Labres:
On 08.09.10 20:36, Boris Cornet wrote:
Ich hatte vorgesehen, die landuses so zu lassen, wie sie sind (also
verschmolzen), und sie nur von den Straßen abzulösen.
Naja, unterschiedliche Punkte mit derselben Koordinate sind wohl
On 08.09.10 23:14, Boris Cornet wrote:
Versuch einmal mit potlach die Amraser Straße auf Höhe der Haltestelle
Geinzstraße anzuwählen: http://osm.org/go/0IUHvR9tt--
Schon klar. Aber da ist das Problem ein anderes: soll man gleiche
landuse-Flächen (hier residential) an Straßen stückeln? Antwort:
2010/9/7 Christian H. Bruhn br...@arcor.de
Was mache ich also nun, wenn z.B. wie hier [1] auf jeder Straßenseite
je ein Friedhof ist? Wie stelle ich den Verkehrsbereich dar?
Da direkt neben einer Straße ja meist das Gras sprießt, nutze ich für
solche Straßenbereiche gerne mal
Am 7. September 2010 09:44 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de:
Hallo!
Mal wieder eine Frage zum Landuse:
Bisher habe ich landuse nicht metergenau dargestellt. Ich habe das
eher recht großzügig betrachtet und im Zweifelsfall die Grenzen der
Landuse-Flächen ganz dicht an die Straße
Am 6. September 2010 03:03 schrieb Garry garr...@gmx.de:
Gibt es schon ein landuse das für Verkehrswege (gegebenfalls in Kategorien)
vorgesehen ist?
Mir geht es dabei im Moment weniger um die Fahrbahn sondern die gesamte
Fläche inkl. Enwässerung,
Lärmschutz, Schutzfläche,
Ich vermeine
Am 06.09.2010 03:03, schrieb Garry:
Gibt es schon ein landuse das für Verkehrswege (gegebenfalls in
Kategorien) vorgesehen ist?
Mir geht es dabei im Moment weniger um die Fahrbahn sondern die gesamte
Fläche inkl. Enwässerung, Lärmschutz, Schutzfläche,
Landuse für Verkehrsflächen finde ich
In Dortmund (AeroWest-Luftbilder) hat sich area:highway=* für die jeweiligen
Wege durchgesetzt.
Viele Grüße,
aighes
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/landuse-road-raiway-gibt-es-da-schon-was-tp5501720p5502606.html
Sent from the Germany mailing list archive at
Am 6. September 2010 11:30 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
In Dortmund (AeroWest-Luftbilder) hat sich area:highway=* für die jeweiligen
Wege durchgesetzt.
ist das für die asphaltierten Flächen (Verkehrsflächen) oder für die
rechtlichen Flächen (Parzellierung, Wegerecht,
Hallo,
mit * sind die normalen highway-Werte gemeint, die es schon für die Linien
gibt. Hintergrund war damals, dass man highway=* + area=yes nicht nutzen
wollte, weil dann die Render der Wegeflächen als Weg gerendert werden. Bsp:
area:highway=secondary
Das ganze kann dann über surface,
Am 6. September 2010 14:49 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Hallo,
mit * sind die normalen highway-Werte gemeint, die es schon für die Linien
gibt. Hintergrund war damals, dass man highway=* + area=yes nicht nutzen
wollte, weil dann die Render der Wegeflächen als Weg gerendert
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 06.09.2010 00:18:
könnte man, aber es ist auf Dauer schädlich (es ist jetzt schon
schädlich).
Wem oder was schadet es denn? Ok, man hat ein bisschen mehr Verwirrung dadurch,
aber wirklich weh tut es eigentlich nicht. Viel schlimmer ist der umgekehrt
Fall, wenn
Am 6. September 2010 17:42 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
M∡rtin Koppenhoefer schrieb am 06.09.2010 00:18:
könnte man, aber es ist auf Dauer schädlich (es ist jetzt schon
schädlich).
Wem oder was schadet es denn? Ok, man hat ein bisschen mehr Verwirrung
dadurch,
Verwirrung
Am 03.09.2010 19:17, schrieb Claudius:
Am 03.09.2010 19:14, Christopher Reimer:
Zum einen: landuse=farm oder landuse=farmland?
landuse=farmland für die landwirtschaftlich bearbeitete Fläche
landuse=farmyard für den Bauernhof und die Wirtschaftsgebäude
Ich hab grad mal nachgeschaut. In den
401 - 500 di 784 matches
Mail list logo
