2015-02-13 13:09 GMT-02:00 Claiton Neisse <claiton.nei...@gmail.com>: > > Enfim, minha proposta é: > > - As rodovias RSC-XXX que foram construídas sobre diretrizes de rodovias > federais planejadas terem as suas próprias relações; > - "RSC-XXX" deve constar na primeira posição, seguido de "BR-XXX", na tag > ref dos trechos "coincidentes"; > - A denominação da BR-XXX, caso possua, não deve constar nos trechos > "coincidentes" nem na relação da "RSC-XXX". >
Com o devido respeito, estou tendo problemas com raciocínio empregado no seu argumento. O que exatamente você entende por "coincidentes"? Para mim, quando alguém diz que o feriado coincide com um domingo, significa que é feriado e domingo, ambas as coisas. Não deixa de ser domingo por ser feriado. No seu argumento dá a entender que quando for coincidente, então não se usa ambos os códigos. Lamento, mas não entendi isto. Se a rodovia é coincidente (ou seja se são ambas as coisas) porque não devo colocar ambas as referências? No meu entendimento, RSC-XXX deve constar quando for de administração estadual, e somente se a administração faz mesmo esta distinção. Já BR-XXX deve, na minha opinião, constar *sempre*, sendo de administração estadual ou não, em adição a RSC-XXX. Em particular, não vejo que mal faz em relacionar ambos os códigos. É importante, por outro lado, não começar a inventar códigos RSC-XXX se a própria administração estadual não as emprega. Em Minas tem várias BRs que não tem um código MGC, mesmo sendo de administração estadual. Agora se você quiser se dar ao trabalho em construir duas relações separadas, uma para RSC-XXX e oura BR-XXX, não vejo problema algum nisto, muito embora manter estas relações de rota tenha se tornado uma tarefa bastante ingrata. um grande abraço Gerald
_______________________________________________ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
