Le 28. 12. 17 à 15:51, Nicolas Frery a écrit : > Le 28/12/2017 à 00:25, marc marc a écrit : >> Le 27. 12. 17 à 20:02, Nicolas Frery a écrit : >>> Il faudrait créer une nouvelle valeur pour différencier les voies >>> cyclables sur trottoir d'une piste cyclable en bonne et due forme. >> de cas cas sur la page wiki parles-tu ? >> tous les cas ont l'air différentié > Les cas S3 et S4 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle > 1) voie cyclable sur trottoir bien délimitée (ne regardons pas les > largeurs honteuses des différents cheminements) > https://framapic.org/2X8j458fJxkC/NEMJqGVzxxGT.PNG
pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton est capable de traverser où il veux) donc un seul chemin route+piéton+vélo dans osm piéton et vélo ont un espace supposé séparé pour les 2 c'est le cas s3 (on pourrait imaginer un segregated=bad) > 2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation > https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG si tu parles du trottoir en arrière plan, pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton est capable de traverser où il veux) donc toujours un seul chemin route+piéton+vélo dans osm. > la ville n'a pas marqué correctement la voie cyclable > Il y a bien un marquage au sol, des carrés vert de 10cm. Suffisamment > pour affirmer sa délimitation avec le cheminement piéton. J'ignore ce que la ville aurait voulu donné comme sens (peu importe on ne tag pas l'intention) Je ne vois pas non plus les fameux carrés vert dont tu parles. Si ces marques sont clairs, on est en à nouveau en s3 segregated=yes > 3) piste cyclable et trottoir séparé par une marche de quelques centimètres > https://framapic.org/97lY57zM6TEE/iLKmEw0MB4KY.PNG > le scénario S4 convient tout à fait non, toujours pas d'obstacle entre le trottoir et la route. S4 casserait le routing, on est toujours en s3 D'ailleurs sans marquage au sol, j'ignore si c'est une piste cyclable bidirectionnelle avec le piéton qui doit frôler le lampadaire (sympa pour les fauteuils roulants) ou si c'est une bande vélo et une bande piéton avec un "truc" à côté. D'ailleurs je ne vois aucune différence entre ta photo 1 et 3 hormis la largeur des bandes. Dans les 2 cas, si tu passes à côté d'un piéton a 25km/h, il te faut une pharmacie lorsque le piéton voudra croiser la bande pour rentrer chez lui. Seul le largeur de la bande te permet de limiter le risque. Pour la différence s3 <> s4, je t'invite à regarder la photo T1 qui illustre la séparation qui implique que niveau routing, je ne peux pas prendre une rue transversale m'importe où. J'ai trouvé une page intéressante : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:class:bicycle La partie que je trouve la + intéressante c'est la fin où des programmeurs expliquent pourquoi elle n'est pas utile (en plus d'être totalement subjective (le cas class:bicycle:roadcycling=-2 mériterait pour moi un +1 vu que la large séparation t'empêche de subir une portière ou un piéton, il n'y a qu'aux carrefour où il faut ralentir, comme dans tout les carrefours) Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
