VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 8/25/07 10:15 PM, Peter Janssens wrote:
VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
chefren schreef:
VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
On 8/25/07 7:03 PM, Peter Janssens wrote:
De praktijk is dat met het opschroeven van taxaties kunstmatig
voldoende eigen vermogen gekweekt wordt, het benodigde krediet wordt
afgedekt door staats garanties en de financiers lopen daarbij
nagenoeg geen risico's. ( niet anders dan de Amerikaanse huizen
markt, maar de grote risico's wel afgedekt door de staat) Zelf begin
je met niks en kun je hooguit met niks eindigen, welk eigen risico?
Is toch al opgemerkt, het is geen "echte" staatsgarantie, het schijnt
een fonds te zijn. Ik zie niets in zo'n fonds, alleen al omdat het
zonder risico is neergezet.
Hoe is de dekking van dat zogenaamde fonds?
Eenmalig "democratisch overeengekomen" bedrag bij de oprichting neem
ik aan.
> Zoals gesteld de
afsluitprovisie s ? dat is een lachertje, gaat grotendeels op aan de
gemaakte kosten.
Het fonds hoeft toch geen winst te maken?
Op het ogenblik wordt op deze wijze zoveel tonnage aan de markt
toegevoegd, veelal met enigste visie status, dat het niet meer de
vraag is of de markt instort, maar wanneer (voordat je het woord
bangmakerij in de mond neemt, geen voorspelling die exclusief uit
mijn koker komt,)
.
Nou, laat ik het dan zo vragen: Wat is volgens jou instorten?
Dat gaat echt wel meevallen omdat zodra er enige angst komt iedereen
die zich nog kan redden zich gaat redden en dan verminderd de druk op
de markt voor de rest. Die het dan ook wel redden.
Ook dat is al eens eerder uitgelegd. Was het maar zo dat overtollige
schepen die het niet redden tegen de kant bleven liggen. De praktijk is
anders. Er wordt een nieuw slachtoffer gezocht ( op dezelfde wijze
gefinancierd) die niets te verliezen heeft en het schip blijft/gaat
gewoon varen.
Nou en?
Wie kan het ze kwalijk nemen dat ze deze kans grijpen,
Waarom is dat een zinnige vraag?
Als iemand zich in de schulden wil steken, wat kan het je schelen?
"Ben ik mijn broeders hoeder"?
maar ik hoef je toch hopelijk niet uit te leggen wat voor invloed dit
heeft op de markt.
Goed voor de prijs, of slecht, is maar hoe je het ziet.
De overcapaciteit blijft in volle omvang bestaan en
dus niks geen druk vermindering en juist daarom is het zo belangrijk dat
er geen grote overcapaciteit ontstaat.
Als die overcapaciteit echt 'waar' is en er zijn geen sukkels meer die
denken er nog aan te verdienen dan houdt het vanzelf op.
Zolang die sukkels er nog zijn gaat het door. Lijkt me verder niet
vreemd en iedereen kan het zelf afschatten.
En hoe je het wendt of keert, kan bij een gezond bedrijf wat langer
duren, wordt hier uiteindelijk heel de markt door getroffen.
Hoe dan? Hogere of lagere prijzen? Hoger omdat men meer nodig heeft om
te kunnen varen en die prijs wordt betaald, lager omdat er overschot is.
Precies lager omdat er een overschot is, uiteindelijk te weinig voor een
verantwoorde bedrijfsvoering.
Wat jij als verantwoord ziet, anderen zien het =wel= als verantwoord.
Waarom wil jij jouw mening aan een ander opleggen?
Als je het als hopeloos ziet en je zit in die markt, dan stap je er
toch gewoon uit?
> Mag toch aannemen dat het je niet ontgaan
is wat collega's over de situatie uit de tankvaart schrijven.
Ja, erg veel gejank, maar ik constateer net zo goed dat anderen het
wel goed doen.
Normale ups en downs zijn echt geen probleem of iets om je eigen druk
over te maken.
Waarom nu dan wel?
Hoe groot het deel is dat op het bordje van de belastingbetaler
terecht komt is de vraag.
Dat lijkt me de essentie van zo'n fonds: Ligt al bij oprichting van
het fonds vast. Dat is het maximum.
Ik weet het niet. Misschien ooit democratisch besloten, maar zeer de
vraag of er één belasting betaler op de hoogte is wanneer, waarom, voor
welk bedrag en voor hoelang deze maatregel getroffen is en of deze
überhaupt nog gerechtvaardigd is, of dat het gewoon smijten met
gemeenschapsgeld is.
Ik denk het wel, onnodige marktverstoring ook al kan iedereen er
schijnbaar gelijkelijke gebruik van maken.
Daarom moeten we zo fel zijn op alle marktverstorende ideeen van politici!
Goed ondernemen zonder risico met als enigste zekerheid een loterij
briefje, niet mijn ideaal beeld van DE ondernemer in een vrije markt,
en zeker de moeite waard om proberen te veranderen, en als we zelf
niet voldoende verstand hebben dan maar dmv regelgeving van bovenaf.
Ik wil je niet uit je droom helpen maar toch: Elke ondernemer loopt
tal van zichtbare en onzichtbare risico's. Of hij nu goed of slecht is.
Wat heb ik te verliezen als ik op een gekunstelde manier met niets kan
beginnen? Risico's loop je pas als je wat opgebouwd hebt.
Dat is onzin. Je kan door nek uitsteken altijd ver onder nul, met
schulden, komen te zitten.
Verder, je zegt het al ups/downs, als je een keer een tijdje wind mee
hebt gehad en je hebt een zak geld staan, dan moet je niet gek kijken
als die zak weer leeg raakt tijdens een periode dat het tegen zit.
Je verzoek om regelgeving van bovenaf doet aan een godsbeeld denken,
een alwetende. Nu, die ben ik in de ambtenarij (echt gewone burgers
die wellicht gemiddeld wat minder hebberig en vriendelijker zijn dan
'de rest') nog niet tegengekomen.
Klopt, maar de binnenvaart zelf leert slecht en daar schiet het ook
niet echt op.
Als je het er niet mee kunt vinden, stap dan gewoon uit zou ik zeggen.
Wat dat leren betreft, ongetwijfeld heb je wel eens van de
"varkenscyclus" gehoord, daar kun je om lachen maar mensen zijn nu
eenmaal niet zo slim. Het overzicht dat een mens heeft is zeer zeer
beperkt. Ook letterlijk, je kan maar echt goed visueel opletten op een
gebiedje ter grootte van een duimnagel op gestrekte arm afstand. (Kan
je zo zien bij het lezen van deze tekst, wat grotere woorden kan je
niet in een keer "zien".
En dan heb ik het nog niet over dingen die te snel of te langzaam gaan
om waar te nemen. Als je tafel in een jaar tijd 10cm zakt dan zie je
dat niet. Als het in 1/1000 seconde gebeurt ook niet. Je herinnert(!)
je wel dat het anders was maar je ziet niet wat er gebeurt.
..
Niemand die ontkent dat het momenteel slecht is, houden zo zou ik
zeggen.
Is dat zo? Bij mijn weten zijn er wel degelijk tankschepen die zonder
verlies draaien. Bijvoorbeeld door langjarige contracten aan te zijn
gegaan en zo.
> Toch jammer dat we dan over reageren denken dat de bomen alleen
maar tot in de hemel groeien en de oog kleppen opzetten.
Mensen die het niet van horen zeggen hebben, maar goed ingewijd en met
verstand van zaken ( geen gelovigen) zien wel dat er op grond van het te
verwachte lading aanbod te snel en te veel gebouwd wordt, hetgeen
onherroepelijk tot over capaciteit leidt, maar dan moet je wel even de
oogkleppen afzetten
Blijkbaar is het bewijs niet hard genoeg voor degenen die instappen.
+++chefren
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
