VAART-bericht van: "V.o.f. Destiny" <[EMAIL PROTECTED]>
Je doet net of zo'n fonds niet kan worden opgeheven. Dat gebeurt per saldo
net zo vaak als ze worden opgericht..
die stelling zul je toch moeten onderbouwen met een bewezen feit,
ik kan het me namelijk niet herrineren dat de staatsgarantie ooit opgeheven
is.
tante agaath en soortgelijke fondsen komen en gaan,maar deze worden ook door
een kleinere groep gedragen en stonden niet ter discussie.
het ging over de belastingbetaler.
Om beter te begrijpen.
misschien zou je dan eerst eens moeten leren iets aan te nemen,zonder die
eigenschap zul je ook niet begrijpen.
ik denk dat peter het al meerdere malen haarfijn heeft uitgelegd en dat ie
een meerderheid vertegenwoordigd in de sector.
aangezien je voor democratie bent houd dat in dat hij gelijk heeft , of het
nu klopt of niet, uiteindelijk is het net als op de beurs,hoe achtelijk ook
de redenatie achter stijgingen of dalingen de beurs heeft altijd gelijk
oftewel de meerderheid.
Nee, ik wil beter begrijpen, dat doe ik door te vragen naar wat ik niet
begrijp of door dingen voor te stellen waarvan ik denk dat het beter is.
met denken is niets mis,zelfstandig denken vaak zelfs nog beter maar soms
moet het dan daar ook bij blijven, om dat zo te houden dat we ons de luxe
kunnen permiteren om lopende zaken in twijfel te trekken en als massa ergens
een mening over te hebben zal er toch door een democratisch gekozen
"selecte"groep toezicht gehouden moeten worden en hier en daar ingegrepen.
16 miljoen bondscoachen hebben het nederlands elftal ook nog nooit goed
gedaan.
Kan toch? Je wilt toch niet bewerend dat elke vraag zo duidelijk is dat er
in een keer een absoluut antwoord op kan volgen?
op zich is elke vraag duidelijk genoeg voor een absoluut antwoord,
het gaat er eerder om is de beantwoorder intelligent genoeg voor de vraag.
Die moet iedereen dan ook voor zichzelf kiezen.
klinkt prachtig,iedereen doet z,n ding ,zoekt z,n eigen oplossingen en laat
andere met rust,dat werkt perfect als er al geld is,als het nog verdient
moet worden is het en ander verhaal.
een beetje het verschil tussen monaco en belgie.
Bizar, we geven toch eigenlijk toe dat niemand dat in absolute zin heeft
en dat we daarom mensen meestal maar vrij laten tot het bewezen mis gaat?
integendeel in een "geciviliseerde"samenleving proberen we grensen te
stellen waardoor mensen zo "vrij mogelijk" kunnen zijn zonder dat het mis
gaat of kan gaan.
als je in een oorlog alle militairen een kogel door de kop jaagt houdt
die oorlog ook vanzelf op,dat wl niet zeggen dat het dan niet al veel te
laat is.
"te laat"?
hier ga ik niet eens antwoord op geven,
mochten ze ooit kanonen vlees zoeken zal ik je van harte aanbevelen.
Er zijn vrijwel altijd mensen dien dingen wel voorzien, maar of je daar
dan ook naar hebt geluisterd...
kompleet tegenstrijdig met al je eerder beweerde,
volgens jou moet ieder z,n ding doen en zich niet met anderen bemoeien maar
als het dan foet gegaan is dan had je moeten luisteren?
we voorzien nu van alles maar voorlopig doe jij hoofdzakelijk je best om
niet te luisteren.
alvast als antwoord op je toekomstige vraag wie "we"is, dat is de
democratische meerderheid in dezer.
het geeft wel aan dat het jou niet treft als het "fout"mocht gaan.
Enne wat "sector wisselen" betreft, wij hebben de boel in de afgelopen
jaren enorm gespreid waardoor we het practisch niet meer merken als het
een van de poten wat minder gaat.
bij deze van harte gefiliciteerd ,
als je jou sector klaarblijkelijk kunt vergelijken met de onze ben je
multimiljonair, dat is namelijk wat ik moet zijn om in "mijn" sector als
zelfstandig ondernemer de boel te spreiden op een dusdanige aard dat ik het
practisch niet meer merk.
maar ik durf te stellen dat je niet eens een vergelijkbare hypotheek heb
hoeven af te sluiten om zo,n poot te starten.
Neen, omdat je niet =weet= moet je niet andere mensen ("sukkels") willen
sturen. Laat mensen met rust als dat kan!!!
precies "als dat kan"
en wie bepaalt wat kan?
op het ogenblik doen dat dus mensen die daar klaarblijkelijk niet over
kunnen of willen oordelen,
de rest is niet bij machte om dat te doen.
op zich een zuiver principe want hierdoor krijg je het recht van de sterkste
effect wat het dichtst bij de oh zo geliefde natuurwetten staat,
probleem is alleen dat er dan maar een paar meer te vreten hebben en dat
willen we weer niet als geciviliseerd volkje he.
Wat jij als verantwoord ziet, anderen zien het =wel= als verantwoord.
een kind denkt ook verantwoordelijkheidsbesef te hebben, dat wil niet zeggen
dat het dan ook zo is.
bij volwassenen is dat vaak niet anders.
nogmaals een onderneming is niet een simpele baan die je opzegt.
Zeker, maar je zit wel weer zelf "absoluut" aan het stuur, dat is bij veel
banen niet het geval...
niet dus, want ik kan nu dus willen "sturen" wat ik wil maar er gebeurt dan
helemaal niets,daar zal ik dan toch echt hulp van "regelneven" van nodig
hebben.
buiten dat loop ik met het opzeggen van een baan maar weinig risico dat ik
het "opgebouwde" verlies, met een eigen bedrijf kan ik alles dan kwijt
zijn.
door dat risicoprofiel zal ik normaal gesproken ook meer verdienen als een
werknemer maar dat wil niet zeggen dat we dan de "rotte appel" niet uit de
mand mogen vissen.
Klopt, groot deel van Afrika is gelukkig. Er is ook sprake van ernstige
misstanden en het kan op dat punt duidelijk beter.
groot deel is gelukkig?
dat heb je dan waarschijnlijk weer naar absolute omvang geconstateerd.
procentueel gezien is het een ramp.
Bijvoorbeeld door de boel liberaler en minder opportunistisch op te
zetten...
nog meer vrijheid?
je was ook vast voorstander van een grenzeloos europa,
heb je er wel eens bij stil gestaan dat de een hoop mensen graag regels
hebben en helemaal niet vrij willen zijn?
zo zijn er in het voormalige oost-duitsland enorme aantallen die het liefst
die muur weer gezien hadden,het westen zal er ook niet om rouwen als ze er
niet voor uit hoefen te komen,
het is een van de voorbeelden waaruit blijkt dat je niet voor absolute
vrijheid hoef en moet gaan om iedereen tevreden te houden en laten zijn.
meestal zijn het zelfs de "vrije"mensen die voor de rest willen beslissen
dat zij ook "vrij"moeten zijn.
9 van de 10 keer wordt het er niet beter op.
je heb nu eenmaal van alles wat nodig om een evenwicht te creeren/houden.
omdat het geen "normale" up of down is.
Ik vind van wel, minder up/down dan vroeger met nog veel marktverstorender
systemen. Het gaat heel aardig vooruit.
niet dat ik een voorstander van "vroeger" ben maar de meeste mensen die ik
ken die "vroeger" hebben meegemaakt zijn het niet met je eens.
de redenen zijn niet altijd even reeel en legitiem maar het heden is in
vergelijking nog steeds niet veel bete
Ik wel maar mijn medemensen nog niet voldoende. En veel partijen beweren
tegenwoordig liberaal en voor vrije markt te zijn maar liegen dat. Ook
daar heb je valse verkopers...
die mensen volgen jou advies op, ze doen waar ze zin in hebben en willen met
rust gelaten worden.
buiten dat overschat je jezelf niet een beetje, je komt hier een beetje over
als die bewuste belg die dacht;" wat nou een spookrijder,het zijn er
wel........
Kan, maar je zit meestal nog een jaar of 5 op de blaren, soort van
financieele gevangenis. Verder wordt je in Nederland een volgende keer
niet meer zo makkelijk "geholpen".
het maakt ook niet uit of je makkelijk of moeilijk geholpen wordt,
uiteindelijk wordt je geholpen .
actie /reactie , hoe die actie tot stand komt is niet relatief.
Als mensen er vrijwillig intrappen, en er zijn geen wetten overtreden, wat
is er dan tegen te doen anders dan beter onderwijs?
zoals met alles in een "ontwikkelende" samenleving gebeurt, je past dus de
"actie,s " weer aan aan de "reactie,s"
Bedoeling, bedoeling. Als je een cyclische bedrijfstak instapt moet is het
de 'bedoeling' dat je in sterke perioden geld overhoudt en dat inzet in
zwakke perioden.
geheel mee eens zolang ik het niet hoef te delen waar het in dit geval
indirect wel op uit zou draaien.
Is dat zo? Bij mijn weten zijn er wel degelijk tankschepen die zonder
verlies draaien. Bijvoorbeeld door langjarige contracten aan te zijn
gegaan en zo.<
ook die lopen af,
Jaja, wat een negatief geschrijf zeg.
wat moet ik hier mee?
kom maar eens met een oplossing,of ben je net als sommige schippers en denk
je dat de rederij je voor je jarenlange inzet beloont met een nieuw "goed"
contract?
mooie gedachte maar in de praktijk zal gewoon het vraag en aanbod verhaal
gelden.
Raakt potje geld weer op, als een ondernemer denkt dat hij veel te weinig
krijgt moet hij een kortlopend vervolgcontract sluiten, als hij denkt dat
hij goed betaald krijgt een lang, en zo voorts.
moet de rederij wel meespelen he, wat jij zegt functioneert alleen in een
markt waar een ladingoverschot is , anders kun jij korte contracten af
willen sluiten wat je wil.of lange of wat dan ook.
Eh... Wie dan wel? De politici?
in ieder geval hebben er een aantal flink voor geleerd, buiten dat hebben
zij veel meer middelen tot hun beschikking dan de "normale' mens om een en
ander te onderzoeken en op kaart te krijgen wat er fout dan wel goed gaat.
begrijp me niet verkeerd ik ben zeer zeker geen voorstander van de politiek
in z,n huidige vorm, maar helaas is dat een consequentie van een
democratie,momenteel hoor ik bij de minderheid.
toch ben ik van mening dat er ten allen tijden beter een slecht kabinet kan
zitten als helemaal geen.
van nature uit kunnen we allemaal wel iets maar nooit alles, en hebben we
ten alle tijden iets of iemand nodig die grenzen stelt waarbinnen we ons
"mogen" en kunnen ontplooien.
Om dat wezenlijke probleem op te lossen hebben mensen het "godsbeeld"
verzonnen, maar dat helpt niet echt hoor!
nee om dat probleem op te lossen hebben we "leiders"en "leidende" gekozen,
dat is iets heel anders.
iedere "roedel' zijn leider en de leeuw is koning.
een godsbeeld hebben we daarbij niet nodig.
p.leensen
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
