VAART-bericht van: <[EMAIL PROTECTED]> Het kan in ieder geval nooit kwaad om eens aan de dames en heren politici duidelijk te maken, dat er REDENEN zijn waarom de kleine schepen nodig zijn. Voor de meeste vaart forum leden vanzelfsprekend, maar voor politici (buitenstaanders) soms een eye-opener: op sommige losplaatsen kunnen geen grotere schepen komen dan spitsen, en DUS moeten er spitsen blijven OF je moet die losplaatsen per vrachtauto gaan bedienen!
Dat spitsen per se aan dezelfde eisen zouden moeten voldoen als veel grotere schepen blijkt niet uit de veel genoemde vergelijking met de vrachtauto: in de binnensteden (waar geen supertrucks kunnen komen) wordt met kleinere bestel-auto's gereden, die aan 80 % van de eisen NIET hoeven voldoen (geen groot rijbewijs, geen jaarlijkse veiligheidskeuring, lichtere voorschriften en veiligheidseisen en ga zo maar door). Mij is niet duidelijk waarom je een spits aan dezelfde eisen zou moeten onderwerpen als een veel groter schip: de spits is immers door z'n geringere omvang heel wat minder kwetsbaar voor allerlei zaken die voor een groter schip rampzalig kunnen zijn (minder risico op dwarsvallen, gemakkelijker bestuurbaar, overzichtelijker, en nog wat van die dingen). Juist omdat de spitsen opereren op een markt, die NIET concurreert tegen de grotere schepen (die immers niet op de spitsenbestemmingen kunnen komen) lijkt het meer voor de hand te liggen dat schippers van grotere schepen VOOR stimulerende maatregelen voor de spits (en dus TEGEN te veel regelgeving) zouden zijn. Maar misschien mis ik iets? Groet, NoorderSoft Hans Kouwenberg * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
