VAART-bericht van: Peter Kluytenaar <[EMAIL PROTECTED]> Peter,
Jij hebt èn een fatsoenlijk uurtarief voor alle(!) uren die je met je bedrijf bezig bent (dwz beduidend hoger dan de loondienst technicus die jij zo af toe waarschijnlijk ook aan boord heb rondlopen) èn een deugdelijk rendement (beduidend meer dan de 4% die de fiscus als minimum hanteert) op het door jou geïnvesteerd vermogen? Groeten, Peter --- From my iPhone Peter Kluytenaar Serendipity UnLtd Op 22 sep 2008 om 11:39 heeft Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]> het volgende geschreven:\ > VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]> > > Sunniva en David schreef: >> VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[EMAIL PROTECTED]> >> >> Voor dat we elkaar geheel en al de grond in trappen lijkt het me >> verstandig eens echt voor jezelf na te gaan hoeveel de investering >> voor je eigen schip zou zijn als je werkelijk aan alle eisen zou >> moeten voldoen. >> >> Kijk eens op de site van de EFM bij informatie/ Links. Als je >> eerlijk voor jezelf bent en niet ervan uitgaat dat ze dingen wel >> door de vingers zullen zien zul je nog schrikken. >> >> En vergeet niet waar het om ging: >> er wordt een beleidsplan aangeboden aan de staatssecretaris omdat >> men de kleine schepen wil behouden. Kleine schepen zijn dus ook >> vaak oudere schepen. Ook helemaal niet erg want we streven toch >> naar duurzaamheid? maar nu is de vraag: willen we de kleinere >> schepen behouden of niet? Zo ja.....dan zijn deze regels een >> onoverkomelijk obstakel. Zo niet....dan moeten niet allerlei >> organisaties zoals kantoor binnenvaart nu coordinatoren aan laten >> stellen en subsidies binnenhalen voor iets wat men kennelijk niet >> wil. Men spreekt namelijk in dit rapport uit dat men de kleine >> binnenvaart wil behouden. Als je tegelijkertijd zegt dat die CCR >> regels gewoon doorgevoerd moeten worden dan spreek je jezelf tegen. >> Wij vertellen alleen maar dat dat dus op deze manier onmogelijk is. >> Nu kun je ontzettend boos worden op die boodschapper (ASV) die dus >> eigenlijk vertelt dat de bonden en de CBRB het er de afgelopen >> jaren erg bij hebben laten zitten en zich de consequenties >> kennelijk niet geraliseerd hebben. Je kunt ook zeggen dat we elkaar >> nodig hebben, groot en klein en dat we elkaar ondersteunen. >> Er wordt gesuggereerd dat nieuwbouw een optie zou zijn: Maar niet 1 >> project van de afgelopen jaren gericht op nieuwbouw kleine schepen >> is gelukt. De boodschap is dus kennelijk dat het de bestaande >> kleine schepen zijn of niet. >> >> Dus maak een keus! >> >> Maar bedenk wel, wat verdwenen is komt niet meer terug, en het gaat >> ontzettend hard met afname van kleine schepen. >> Het is een heel naar gevoel als er kennelijk zoveel collega- >> schippers zijn die het wenselijk vinden dat hun kleinere collega's >> verdwijnen. >> >> David en Sunniva >> >> >> >> > > > Ik vind dat je de boel omdraait. Blijkbaar hebben de kleine schepen > nooit de noodzaak van kosten dekkend ondernemen ingezien. De echt > ingrijpende wijzigingen waren altijd op nieuwbouw gebaseerd en met > overgangstermijnen waarbij je er van uit mocht gaan dat het oude > vervangen zou zijn. Maar als ik dan zie dat bij inbouw van een > andere motor bezuinigd wordt op trilling en demping omdat men toch > (nog) niet aan de eisen hoeft te voldoen, woningen vertimmerd worden > zonder kennis te nemen van juiste isolatie om dezelfde reden (en dat > alles nog niet eens zo heel lang geleden) dan noem ik maar 2 zaken > op waar men grote uitgave doet maar door de bezuiniging op dat > beetje extra zich zelf in een onmogelijke positie manoeuvreert. En > als je dan zegt dat het voor de kleine vaart financieel niet > mogelijk is die extra dingen te doen kun je niet anders dan tot de > conclusie komen dat de kleine scheepvaart niet meer gewenst is.. > Gaat men voor de kleine vaart, hetgeen uitgedragen wordt, dan gaat > men ook voor voldoende rendement zodat men niet hoeft te beknibbelen > op zaken die in veranderde tijden als normaal beschouwd worden. En > dat bereik je niet door altijd alles maar voor je uit te schuiven. > > > Peter > * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
