VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Maar dan even een vraagje retour, zie in de tekst. (Even een duidelijke disclaimer van mijn kant: In dit leven ben ik alleen lid van KS Schut., D66, en de Microgids voor de TV/Radio ;-) )
Er is nog geen bond voor Opstappers in loondienst: anders was ik vast wel lid geweest! Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. > VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[EMAIL PROTECTED]> > > Voor dat we elkaar geheel en al de grond in trappen lijkt het me verstandig > eens echt voor jezelf na te gaan hoeveel de investering voor je eigen schip > zou zijn als je werkelijk aan alle eisen zou moeten voldoen. > > Kijk eens op de site van de EFM bij informatie/ Links. Als je eerlijk voor > jezelf bent en niet ervan uitgaat dat ze dingen wel door de vingers zullen > zien zul je nog schrikken. > > En vergeet niet waar het om ging: > er wordt een beleidsplan aangeboden aan de staatssecretaris omdat men de > kleine schepen wil behouden. Kleine schepen zijn dus ook vaak oudere > schepen. Ook helemaal niet erg want we streven toch naar duurzaamheid? maar > nu is de vraag: willen we de kleinere schepen behouden of niet? Zo > ja.....dan zijn deze regels een onoverkomelijk obstakel. Zo niet....dan > moeten niet allerlei organisaties zoals kantoor binnenvaart nu coordinatoren > aan laten stellen en subsidies binnenhalen voor iets wat men kennelijk niet > wil. Men spreekt namelijk in dit rapport uit dat men de kleine binnenvaart > wil behouden. Als je tegelijkertijd zegt dat die CCR regels gewoon > doorgevoerd moeten worden dan spreek je jezelf tegen. > Wij vertellen alleen maar dat dat dus op deze manier onmogelijk is. Nu kun > je ontzettend boos worden op die boodschapper (ASV) die dus eigenlijk > vertelt dat de bonden en de CBRB het er de afgelopen jaren erg bij hebben > laten zitten en zich de consequenties kennelijk niet geraliseerd hebben. ... > David en Sunniva > Voor wat betreft de Kantoorbonden heb je wellicht groot gelijk, echter ik begrijp je verwijzing naar het CBRB niet. Ik zou wel eens willen weten hoeveel leden van het CBRB voldoen aan het volgende profiel: 1. Schepen leeftijd > 30jaar oud. 2. Schipper/eigenaar/ondernemer van maar een(1) schip. En ook zonder deelbelangen/deelnemingen in andere schepen. 3. Tonnenmaat maximaal < 950T. Volgens mij voldoet maximaal 2 procent van het ledental van het CBRB aan alledrie van deze bovengenoemde voorwaarden; mijn vermoeden is zelfs dat het CBRB nog minder als een 0,4 procent van zijn ledental kan laten beschrijven door alledrie van deze criteria(!!). Dus waarom zou het CBRB zich iets gelegen laten liggen aan zaken die raken aan schepen in dit segment?? Als slechts zo-een klein deelbelang lid is van jouw toko(=CBRB); 'Why-Bother'???????????? Waar jullie natuurlijk wel op moeten letten is dat de vertegenwoordiging van Het Kantoor en het ASV niet; een CBRB-er afvaardigen als er in internationaal kader over deze technische problematiek wordt gesproken. Voor zover ik weet brandt KS Schuttevaer zich niet aan dergelijke zaken en schuift dit soort technische kwesties door; naar . . . . . . het CBRB, wat in mijn ogen vooral een Reders c.q. grote (nieuwbouw-)schepen vereniging is. Ik deel het beeld dat vooral dat ASV en Het Kantoor dus al lang deze kooltjes uit het vuur hadden moeten halen. Als er echter geen probleem is, maar het ASV alleen moord en brand schreeuwt; dat er een probleem bestaat. Dan is dat een andere zaak. Linksom of rechtsom; dit is een interesant onderwerp voor een stukje onderzoeks-journalistiek in het Weekbl. Schut.. Vind jij ook niet? Ik zelf vind dat een stevige, en robuuste Kempenaar, mits al jaren steeds tijdig gemoderniseerd en doorgerepareerd; tot in lengte van jaren een toekomst moet kunnen hebben in de kleine beroepsvaart *inclusief* (!!) een Rijn-certificaat. Dus om maar *weer* eens inhoudelijk te beginnen te gaan praten: 1. Nieuwe ankers, nieuwe kluizen en nieuwe ankerlier op een Kempenaar zetten die glad in kop wegvalt. Kan ik verteren, is ook doenlijk; maar kost wel centjes. En dan aub niet zo-een Kempenaar waar je nog de vloeien ziet zitten en de ankers in een open kast, en nog steeds zichtbaar voor de kop hangen. Want dat vind ik geen porum!! 2. Alle Spitsen, Kempenaars, en oudere schepen(inclusief Dortmunders, etc.) moeten voldoen aan gangboordeisen; Nieuwbouw!! Ho, ho; dan heeft het ASV een punt, en het Kantoor ook als ze hier ook op gereclameerd hebben! Dit zou voor ± 75% van dit vlootdeel(kleinere schepen) kunnen betekenen dat er na 2035 / 2040 hun schip gesloopt moet gaan worden, want kan alleen 2035+ of 2040+ geschikt gemaakt worden door *of* een nieuw midden-voorschip, *of* ter hoogte van het gangboord alles afbranden langs het berghout en de den+gangboord opnieuw opbouwen. Dit is dus niet volgens mijn definitie van *duurzaam*. Voor deze eis zou ik (wanneer ik zou willen investeren in een 'ouder', klein schip)willen en Eisen dat Kantoorbonden en/of het ASV het vuur uit de sloffen zou lopen om deze eis zodanig aantepassen, dat een gewone nette stevige Kempenaar of Dormunder hieraan *ook* kan voldoen!! Verzekeringen mogen van mij ook aan deze kar trekken (zo te lezen doen ze dat ook al), En als KS Schut. zo graag zegt dat ze naast de hoofdassen ook hard willen werken aan de Haarvaten, dan moeten ook de mensen van de KS meer doen dan ik-stond-erbij-en-keek ernaar. 3. In de lijsjes zag ik ook de volgende eis staan: Complete set scheepstekeningen, up-to-date *en* digitaal beschikbaar, en digitaal ingediend bij keurder namesn CCR. Deze eis brengt mijns inziens dus geen extra veiligheid; maar kan wel kostbaar zijn om scheepsmeters en tekenaars je bestaande schip (As-is !!) helemaal te laten opmeten en uittekenen. Hallo CCR, mag het ook even een onsje minder ja. Dit is zo 60 ~ 90.000 euri per schip. Leuke handel voor de betreffende tekenburo's, maar kunnen we hier nog *even* over doorpraten; a.u.b. / dank u wel. In afwachting van zienswijze andere forumleden, C.J. * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
