VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]>
Op 7 okt. 2011, om 00:05 heeft Reina en Johan van Weel het volgende geschreven: > VAART-bericht van: "Reina en Johan van Weel" <[email protected]> > > Beste Nico, > > Dat de regering de banken overeind houdt is niet zo erg en algemeen > noodzakelijk. er zijn net zoveel rapporten bekend, van landen die een nieuwe munt kregen waarmee het daarna beter ging als er rapporten zijn van landen overeind houden. banker of landen dat is ongeveer hetzelfde. > > De staatsgarantie die verstrekt werd om nieuw te bouwen deugde niet en dat > de banken de opgeklopte waarden van inruil schepen accepteerden was ook iets > waar bevriende economen al jarenlang naar wezen. op papier klopte het toch? als ik soms woningen in Nederland bekijk uit de jaren 70. zou ik zeggen na afschrijving ik vind het een 80.000 Euro waard. toch staat er 230.000 euro op het prijskaartje. opgeklopt door rente aftrek, gestimuleerd door 2 verdieners. Rotte Appels hou je altijd. dat had je al in de tijd van de WIR premie, een kennis kocht x schepen met een bv. kocht een mooie villa van de miljoen wir in Portugal. daar kwam men jaren later achter, moest toen terug betaald worden uit een andere bv. met 8000 euro per maand. die bv ging toen ook weer failliet. etc etc. hij zit nog steeds in zijn huis daar. > Het is toch niet te verklaren dat bepaalde schepen 3,5 ton per jaar bij > doorverkoop duurder werden. En de staatsgarantie liep mee op. Vraag en Aanbod? als er maar 2 % inflatie was de afgelopen 12 jaar. waarom zijn sommige huizen dan van 7 ton in guldens nu na dip nog steeds 1 miljoen in Euro's waard? > > Je weet hoe het gelopen is en de sky was de limit. is normaal binnen een economie, Bulls en Bears > > En alles, letterlijk alles werd gefinancierd. 20 jaar terug kon je je sokken al op afbetaling kopen bij de Wehkamp. tegen 21% rente. maar toen was er nog schaamte van mensen om schulden te maken. nu vind men 106% financiering van een huis. wel erg weinig. zo krijgt niemand een kans. om toe te treden. in de jaren 70 was 30% eigengeld normaal. om vervolgens een huis te kopen, en dat in 10 jaar tijd. in te richten zoals men wenst. tegenwoordig, moet alle luxe al gelijk voorhanden zijn, want we denken dat we daar recht op hebben????? even egoistisch ik werk samen met mijn vrouw 18 uur per dag. dan mag ik toch wel een auto van een ton hebben, ik mag toch wel een huis van 5 ton hebben. en 2 keer per jaar op vakantie. ik moet toch wel 5 keer per maand uit kunnen eten. daar werk ik toch voor. daar heb ik recht op. Grappig in de Jaren 70 hield mijn moeder 5 gulden over, daar kocht ze stof voor op de markt wat weer gebruikt werd om voor de kinderen kleren te maken. we hadden geen siertuin, maar een groente tuin om de kosten te drukken. dit moest allemaal wel, want mijn vader was zo gek geweest om 40.000 gulden te lenen voor een nieuwbouwhuis. hoogheids waanzin volgens zijn ouders ;-) > > Niet iedereen was het daarmee eens en in de bankwereld betekende dat het > einde van een carrière . Ik ken daar voorbeelden van. Natuurlijk, de banken zijn feest aan het vieren het gaat goed, en steeds beter, en dan komt er zo'n spelbederver die het feestje wil verzieken. die zou ik ook liever niet op mijn feestje hebben. ik rek het feestje liever, steek nog mooi 5 jaar mijn bonussen in mijn zak. en de rekening die dan komt. dat is mijn probleem niet. (egoïsme) > > Het protectionisme van de Franse overheid is reeds lang bekend maar slechts > zelden aangevochten. En het gesloten houden van vaarwegen tegen buitenlandse > concurrentie is al lang bekend. > > Maar dat was hier niet ter sprake. > > De Nederlandse overheid bood staatsgarantie op leningen aan, dat zij hiermee > banken bevoordeelde was eigenlijk een feit. Ja maar ook de ondernemer, met als doelstelling de hele economie op te krikken. > > Dat de banken de staatsgarantie gingen behandelen als eigen vermogen was > nooit de bedoeling, maar wel de praktijk. Natuurlijk word dat als eigenvermogen gezien, cq risicoloos voor de bank. dat is met de nationale hypotheek garantie niets anders. > > De regering heeft nagelaten, in onze branche, te onderzoeken wat de gevolgen > zouden kunnen zijn van deze ongebreidelde nieuwbouw. Dat weet je niet, misschien hebben ze dat wel. het resultaat is toch prachtig voor de staat. circa 4000 idioten die voor een appel en een ei. rondvaren dromend van die gouden wortel voor hun neus. en voor een Land als Nederland wat 1 van de grootste doorvoerlanden van Europa is. is goedkoop transport een heel belangrijk onderdeel. > > Dit is natuurlijk wijsheid achteraf, dat besef ik wel. > > Ooit sprak ik in het openbaar een bankmanager aan op deze praktijk en hij > antwoordde in publiek: "Als wij het niet doen, doet een ander het." zolang men niets doet wat verboden is, is dat een goed excuus. Daarom eet ik ook graag Tonijn en Paling, als ik het eet kunnen ze uitsterven, als ik het niet meer eet, proef ik het ook nooit meer, dus kan ik er nog maar beter van genieten zolang het er nog is ;-) > > Dus ook hij wist dat het niet klopte. > > Wat valt er dan nog te zeggen? Ach de Rabo had geloof ik iets van 4 miljard gereserveerd om de foute leningen aan Schippers en Landbouwers te compenseren, men had niet verwacht dat al die idioten met zo weinig inkomsten gewoon als een blinde op hol geslagen trein door zouden gaan. in normaal Nederlands men had meer faillissementen verwacht. na 2 jaar hebben ze maar weer 3 Miljard van dit potje terug geboekt naar de winstkant. meevaller zou een econoom daar gedacht hebben, een paar nullen van de linker naar de rechter kant van de balans, en hij gaat weer lunchen. en is het alweer vergeten. Want om 3 uur moet hij zijn kinderen weer van de kinderopvang halen. > > Groetjes, > > Johan John. * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
