Loic Dachary a �crit : > Manuel Leclerc writes: > > > Ne serait-ce quand m�me pas "jouer sur les mots" ? (sous > > entendus : sans rien changer � la r�alit� sous-jacente). > > La GPL _interdit_ de distribuer une oeuvre d�riv�e qui ne > > respecte pas blablabla, donc si tu _veux_ n�anmoins distribuer, > > tu _dois_ blablabla. La "formulation" n'est pas importante et > > je ne vois pas o� est la l�gende. > > C'est jouer sur les mots, bien sur. Mais dans ce cas > pr�cis, l'utilisation du "dois" ou "oblige" am�ne presque > syst�matiquement � des conclusions aberrantes [...] > > Voir par exemple > http://solutions.journaldunet.com/0412/041221_3questions_fsfe.shtml, > qui est exemplaire de la facon dont ces jeux de mots aboutissent > � des convictions fausses.
Je trouve �tonnant qu'un juriste fasse ce genre de contre-sens. A mon humble avis, c'est plus d� � un probl�me de traduction matin�e d'une certaine dose d'incomp�tance qu'� l'emploi des mots "dois" et "oblige". L'utilisation de La notion d'oeuvre d�riv�e (au sens GPL/FSF), aboutit � ce que l'utilisation d'une librairie GPL (dont on n'a pas chang� une seule ligne) dans un logiciel propri�taire oblige � licencier le tout en GPL si on veut pouvoir distribuer l�galement. Si nous parlons de la composante "client" d'un logiciel client/serveur, c'est �galement tous les modules serveurs qui devront passer en GPL (si on veut pouvoir distribuer l�galement). Quand on regarde le fait de d�part (l'utilisation d'une API dans le client) et le r�sultat � l'arriv�e (tout le bouzin sous GPL, par propagation du couplage fort, dont le link n'est qu'un exemple), on est quand m�me en droit d'utiliser divers verbes et adjectifs (dont "oblige" et "virale" au hasard) pour qualifier l'op�ration, m�me si �a �corche certaines oreilles. Je veux bien entendre qu'au final "personne n'est oblig� � rien" et qu'h�r�ditaire est un adjectif qui pourrait convenir aussi... SAUF QUE 1) pour le coup du "pas oblig�", je constate que chaque fois qu'on me parle d'un succ�s judiciaire � propos de la GPL, c'est pour apprendre que le "coupable" a finalement accept� de faire ce qu'il fallait. Mais il n'�tait pas "oblig�", bien entendu... 2) H�r�dit� pour "je fais quelques call � une librairie et une r�action en cha�ne se d�clenche", je trouve que c'est un mot innapropri�, qu'on utilise quand on veut masquer � l'auditoire ce qui se passe vraiment. -- > > What ever gave you the impression that it was legal to create a > > "Proprietry" kernel driver for Linux in the first place. > The fact that Nvidia and ATI get away with it? Sssh... don't give hints. _______________________________________________ Liste de discussion FSF France. http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
