2008/11/4 <[EMAIL PROTECTED]>: > On Tue, Nov 4, 2008 at 2:53 PM, Nicolas Boulay <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >>>> ben non. Ce serait dommage avec un 70-210 à 2.8 ;-) >>> >>> ARRRGG le salaud, je le veux ! >> >> Bof, je parie qu'il pèse trois tonnes et c'est un peu short range. Je >> préfère mon 18-200 à 3.5-5.6 :) > > Beurk, moi pas !! Pour avoir un excellent 24-70 qui ouvre à 2.8 sur > toute la focale... trop content d'avoir un cailloux lumineux. > > Maintenant pouvoir monter sur un 200mm (j'ai un petit capteur donc ça > me suffit), je cracherais pas dessus !
Si tu veux de la lumière tu prends un 50mm à 1.4 (si t'es pauvres) ou 1.8 (si tu es censé). Sinon, tu fais comme tout le monde : utilises un flash. > Ce troll s'auto troll, c'est trop bon... > ;) > N1c0 > nicO Diffusez cette liste aupres de vos relations :) Linux Azur : http://linux-azur.org L'auteur du post est responsable de ses écrits ! *** Pas de message SMS, HTML ni de PJ SVP ***