Heiko Jacobs wrote:
> > http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85941&lon=12.98348&zoom=16&layers=B0FT
>
> doch sehr eindeutig. Der "Radweg" ist eigentlich nur ein Feld-/Waldweg,
> der die Erreichbarkeit der straßennahen Grundstücke für deren Land-
Nö. Vielleicht geht die Oberflächenbeschaffenheit
Hi!
Gernot Hillier schrieb:
>>> Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
>> Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
>>
>>traffic_sign = "z237 z136"
>
> Bitte nichts neues erfinden! An anderen Stellen werden als Trenner bei
> OSM Semikolons verwende
Hi!
Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
>
>> habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender
>> tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege?
>>
>> Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt
>> erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
>>> oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
>>> verbucht werden.
>> Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
>
> Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
>
>traffic_sign = "z237 z136"
Bitt
Hi!
Guenther Meyer schrieb:
>> Aber gerade in diesem Beispiel gilt doch genau das, was ich als
>> Funktionalität bezeichne. Wenn man die Straße Tatsächlich als
>> Durchgangsstraße benutzt - und sie sogar so ausgezeichnet ist - dann
>> sollte sie auf keinen Fall residential sein, sondern vielleicht
Morgen!
Prokop Jehlicka schrieb:
> auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail
> darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob
> zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist.
Ja, jajajajaja!
> Gernot Hillier schrieb:
>> Es gi
Hallo zusammen,
Heiko Jacobs <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Die Fälle "kreuzungsfrei, aber zweispurig und nur eine Linie
> in der Mitte" und "vierspurig, aber nicht kreuzungsfrei" dürften
> in Detuschland häufiger sein. Für "vierspurig, kreuzungsfrei(!),
> aber nur Doppellinie" wüsste ich jetzt kein
Zitat von Prokop Jehlicka <[EMAIL PROTECTED]>:
>> Die durchgezogene (Doppel)-Linie als Trennung ist in den
>> Städten bei Schnellstraßen oft üblich und die bauliche
>> Trennung (Grünstreifen, etc.) sollte ja eigentlich schon
>> über das Zeichnen sichtbar sein, da es üblich ist, baulich
>> getrennte
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]>
writes:
> das Buch wird nun seit Wochen schon von Lehmanns verkauft, und
> der Grosshaendler, der amazon.de beliefert, hat das Buch auch als
> "sofort lieferbar" im Sortiment, aber bei amazon.de heisst es nach
> wie vor: "Das Buch ist noch nicht erschien
Zitat von Joerg Fischer <[EMAIL PROTECTED]>:
> Liegt er mit mehr als 1m Abstand, ggf. mit Grünzeug dazwischen, neben
> der Fahrbahn, ist es ein eigener Weg.
>
> Beispiel unter
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.85941&lon=12.98348&zoom=16&layers=B0FT
Das Beispiel ist, wenn man ihn sich in Googl
Hallo,
> Wobei wir jetzt auch noch folgendes nicht verwechseln sollten:
> - getrennte Fahrbahn / Doppellinie - zwei getrennt gezeichnete Wege
> (oneway)
> - Voraussetzungen für highway=trunk (getrennte Fahrbahn / auch
> Doppellinie?)
Meiner Ansicht nach: Voraussetzung für trunk ist kreuzungsfrei
Am Donnerstag, 13. März 2008 17:16:26 schrieb Bernhard Seckinger:
> > > Anders herum ist das nicht der Fall: "Wirtschaftsweg" ist
> > > abwärtskompatibel.
> >
> > Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen!
>
> Ich nicht. Ich finde den Begriff "abwärtskompatibel" beim Vergleich von
> Radwegen und Wirts
N'Abend nochmal,
> Die durchgezogene (Doppel)-Linie als Trennung ist in den
> Städten bei Schnellstraßen oft üblich und die bauliche
> Trennung (Grünstreifen, etc.) sollte ja eigentlich schon
> über das Zeichnen sichtbar sein, da es üblich ist, baulich
> getrennte Spuren als getrennte Ways einzu
>> oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
>> verbucht werden.
>
> Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
Einfach alle reinpacken; eine white-space separated list sollte passen:
traffic_sign = "z237 z136"
oder eventuell auch:
traffic_sign = "z2
dieter jasper schrieb:
> Hallo,
> wenn ich bei JOSM unter View Osmarender anwähle, wird Firefox geöffnet
> mit
> file:///C:/Users/dieter/AppData/Roaming/JOSM/plugins/osmarender/osm-map-features.xml.
> Es wird sonst nichts angezeigt.
> Fehlt etwas bei plugins oder was ist zu tun?
>
>
1. Kartendat
Heiko Jacobs wrote:
> Vielfach werden auch straßenbegleitende Radwege als eigener way
> gemappt. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach ist das Ergebnis beim
Ich halte es so: Gehört der Radweg eindeutig an die Straße
(Angebotsstreifen, markierter Radweg auf der Fahrbahn, geteilter oder
gemeinsam benu
Till Maas wrote:
> So gesehen ist es für Radfahrer auch wünschenswert sich so routen zu
> lassen, dass man möglichst keine Wege mit Radwegbenutzungspflicht auf
> der Strecke hat.
Naja, nur weil ein paar Radler das so sehen sollte das Routing nicht
von der Meinung einer Minderheit abhängen. Ich wü
Hallo,
> Moin nochmal,
>
> auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail
> darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob
> zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist.
Ist eben die Frage, ob man eine symbolische Geometrie wähl
Moin,
> habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender
> tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege?
>
> Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt
> erscheinen mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein.
ja, finde ich auch. Die könnt
> > Anders herum ist das nicht der Fall: "Wirtschaftsweg" ist
> > abwärtskompatibel.
>
> Dem kann ich uneingeschränkt zustimmen!
Ich nicht. Ich finde den Begriff "abwärtskompatibel" beim Vergleich von
Radwegen und Wirtschaftswegen nicht angebracht.
Berni
--
-- Schau doch mal wieder bei CrocoPu
Martin Simon schrieb:
>> Einen Wirtschaftsweg der vornehmlich dem Bauern oder Forstwirt zum
>> Erreichen seiner Grundstücke dient lege ich als Serviceweg an. Einen
>> asphaltierten Radweg, der Ortschaften verbindet, lege ich als Radweg an.
>> Auch dann wenn darauf gelegentlich ein Traktor unterwegs
Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Prokop Jehlicka:
> Moin nochmal,
>
> auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail
> darstellen wollen.
natuerlich nicht. das will ja auch niemand. aber wenn man schon was darstellt,
dann solte das auch eindeutig sein, und darum gehts mir.
> Ei
Moin nochmal,
auf keinen Fall sollte man die Realität bis ins kleinste Detail
darstellen wollen. Es ist doch eigentlich auch gar nicht wichtig, ob
zwischen Straße und Fußweg ein 10cm Bordstein oder 15cm Bordstein ist.
Obwohl das für tiefergelegte Fahrzeuge von Vorteil wäre. Meiner Meinung
nach
Hallo,
das Buch wird nun seit Wochen schon von Lehmanns verkauft, und
der Grosshaendler, der amazon.de beliefert, hat das Buch auch als
"sofort lieferbar" im Sortiment, aber bei amazon.de heisst es nach
wie vor: "Das Buch ist noch nicht erschienen... jetzt vorbestellen."
Ein Freund von
Original-Nachricht
> Datum: Thu, 13 Mar 2008 11:43:22 +0100
> Von: Prokop Jehlicka <[EMAIL PROTECTED]>
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: [Talk-de] Innerstädtische Kategorisierung
Hallo,
> Hallo allerseits,
>
> bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierun
Hi!
Guenther Meyer schrieb:
> Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Gernot Hillier:
>> => Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich
>> klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich
>> vernünftig erfassen können.
>>
> doch, das glaube ich sehr wohl, das
Hi!
Sven Anders schrieb:
>> Ich denke, man muss einfach akzeptieren, dass man so etwas verwaschenes
>> wie Dinge aus der Realität wie unser Straßensystem *nie* exakt in eine
>> klare Datenstruktur pressen wird können, ohne dass es Streitfälle geben
>> wird.
>
>
> Danke! Genau meine Meinung!
>
>
Am Donnerstag, 13. März 2008 13:10 schrieb Gernot Hillier:
> => Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich
> klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich
> vernünftig erfassen können. Ich finde das jetzige eigentlich von fast
> allen Winkeln betracht
Hallo,
wenn ich bei JOSM unter View Osmarender anwähle, wird Firefox geöffnet
mit
file:///C:/Users/dieter/AppData/Roaming/JOSM/plugins/osmarender/osm-map-features.xml.
Es wird sonst nichts angezeigt.
Fehlt etwas bei plugins oder was ist zu tun?
MfG
Dieter Jasper
__
Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Gernot Hillier:
> => Was ich damit sagen will: Ich denke, es wird *nie* ein wirklich
> klares Tagging-Schema geben, mit dem wir alle diese Sonderfälle wirklich
> vernünftig erfassen können.
>
doch, das glaube ich sehr wohl, dass das geht!
nur reicht dazu halt das
> > bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung
> > (innerorts) auf den Kopf stellen.
>
> Willkommen im Club ;-)
Im OSM-Club oder im Club der Neuen, die gleich alles auf den
Kopf stellen wollen?
SCNR, Paul
___
Talk-de mailing list
Am 13.03.2008 um 11:43 schrieb Prokop Jehlicka:
> Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki
> überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz
> fehlt
> (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine
> einheitliche Guideline vorschlagen, damit 30
Hallo,
on Wednesday, 12 March 2008 16:04:09 +0100,
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Bei Straßenbahnen mag ein eigener way sinnvoll sein, weil
> > ide an ihren way schienen-gebunden sind. Aber selbst da ist
> > es noch nicht einheitlich umgesetzt. Bei den Radwegen überzeugt
> > mi
Hallo zusammen,
habe ich bei meinen Wegn was falsch getaggt, oder rendert der Osmarender
tracks vom Typ grade1 tatsächlich breiter als Servicewege?
Das halte ich nämlich ehrlich gesagt nicht für sinnvoll. Überhaupt erscheinen
mir Tracks im Vergleich zu breit zu sein.
Konkret aufgefallen ist mir
Hi!
Nachdem das ganze Thema ja hier, wie schon mehrfach angemerkt, schon
x-mal ohne nennenswertes Ergebnis diskutiert wurde, möchte ich nur einen
Teil-Aspekt aufgreifen.
Prokop Jehlicka schrieb:
> (überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich gerne eine
> einheitliche Guideline vorsch
Am Donnerstag 13 März 2008 schrieb Prokop Jehlicka:
> Hallo allerseits,
>
> bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts)
> auf den Kopf stellen.
erstmal willkommen, neue leute sind immer gern gesehen!
hast du schon etwas erfahrung im mappen gesammelt?
denn erst da merkt m
Hallo,
> bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts)
> auf den Kopf stellen.
Willkommen im Club ;-)
Als Eingangslektuere moechte ich den 256 Beitraege umfassenden Thread
aus dieser Mailingliste zum Thema "klare Highway-Tagging-Regeln fuer
befestigte Strassen" vom N
Hallo allerseits,
bin hier neu und würde gerne als erstes die Kategorisierung (innerorts)
auf den Kopf stellen.
Nachdem die innerstädtische Kategorisierung im wiki
überarbeitungsbedürftig ist und es in vielen Städten an Konsistenz fehlt
(überkategorisierung der Stuttgarter Straßen), würde ich g
Am 12.03.08 schrieb Martin Simon <[EMAIL PROTECTED]>:
> Der erste und zweite Fall wären für mich highway=cycleway, foot=designated
> Beide Verkehrsmittel sind gleichberechtigt erlaubt
Genau darum geht es doch. "designated" gibt es IMHO noch nicht offiziell,
das wird ja gerade erst vorgeschlagen.
Am Dienstag, 11. März 2008 13:36:31 schrieb Frederik Ramm:
> Hallo,
>
> Das ist mein Skript. Es hat keine Groessenbeschraenkung, weil es,
> anders als "mapOf", die Daten nie selber laedt und daher selbst auch
> nicht den Traffic hat - es generiert nur die -Links fuer den
> Browser bzw. eben das Per
> oder eben z240 bzw. z241. Alle anderen zeichen können natürlich auch
> verbucht werden.
Und was machste, wenn da mehr als ein Zeichen stehen?
Berni
--
-- Schau doch mal wieder bei CrocoPuzzle rein. (www.croco-puzzle.com)
___
Talk-de mailing list
Hi,
ich bin *relativ* neu bei OSM (klar, ich kenn das Projekt schon länger, fang
jetzt aber erst mit dem mappen an)
Meine erste Straße die ich eingetragen hab (mit potlach, jaja Asche auf mein
Haupt, werd in Zukunft auch brav JOSM benutzen ;)) ist die L216 zwischen
Kirchgellersen (mein Wohnort
42 matches
Mail list logo