Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour Pierre et la liste, On 17/01/2011 12:10, pyvarl...@free.fr wrote: > Selon Pascal ROBINET : >> Article 9: >> + Il faut mieux garder un nombre restreint de membres dans le CA, à >> minima 7 suffisent. non : 6 personnes /a minima/ ou pas, c'est bien. 1 prez, 1 VP, 1 trez, 1 VT, 1 sec, 1 VS, et même que dans certaines associations, les trésoriers et secrétaires et leurs adjoints sont aussi titrés "Vice Présidents". Comme cela, ils ont plusieurs personnes en remplacement en cas de nécessité. Et puis, un nombre pair est plus facile à diviser par *deux* qu'un nombre premier :-D Ensuite, pour les acteurs nécessaires dans les RAL et autres événements ou projets, être au CA ou pas ne change en rien leurs responsabilités et la qualité de leurs interventions. >> + 2 ans c'est trop long, un renouvellement du CA tous les ans serait >> préférable. Non, 2 ans c'est bien pour développer l'activité. J'ai retrouvé le poste "prez" au mois de février et, je dois avouer que rien que pour se tenir au courant de l'historique et se mettre à jour, cela prend pas mal de semaines. Sauf si on décide qu'on ne tient pas compte des anciennes actions ni de celles en cours et qu'on arrache tout pour replanter d'autres idées. > un vice-président est un suppléant potentiel du président. Il peut aussi être > un > adjoint pour déléguer certaines missions de l'association. La question se pose > surtout pour trésorier et secrétaire. Bien réfléchir car la différence est > importante ! J'ai même vu dans une autre association un superviseur pour la trésorerie : un garant des fonds ! ../.. >> + La nécessité de ratifier l'adhésion par le CA n'est pas réaliste et >> est anti-démocratique. >> La seule nécessité de refuser un membre serait parce qu'il serait >> nuisible au bon fonctionnement de l'association. Ce cas doit être prévu >> par son exclusion pour ses actes a posteriori et non a priori. > > LES SECTES LE FONT. Le Lions' club, le Rotary et certains ordres initiatiques > aussi. Linux-Azur est-elle dans ce schéma ? Le refus d'un membre peut s'expliquer par son appartenance manifeste à des activités relevant du "point Godwin" par exemple. http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin Cela peut aussi être parce qu'il vise un poste pour lequel il n'a aucune aptitude et il est préférable d'avoir une personne qui sait se servir des outils informatiques ultras présents dans les activités de Linux Azur. [exemple] Il serait incongru de placer un illettré au poste de Secrétaire, car il faut rédiger en français, n'est-ce pas ? [/exemple] :-) Salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Mobile +33 (0) 699 210 186 ~ http://rustines.net Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
On 17/01/2011 12:10, pyvarl...@free.fr wrote: > Selon Pascal ROBINET : > >> Bonjour à tous, >> >> je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple >> toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est >> proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais c'est assez >> difficile de tout synthétiser. > > Vu de l'extérieur l'association fonctionne plutôt bien et donne une bonne > image d'elle-même, à part quelques "disputes" sur le forum ! >> >> Article 9: >> + Il faut mieux garder un nombre restreint de membres dans le CA, à >> minima 7 suffisent. >> >> + 2 ans c'est trop long, un renouvellement du CA tous les ans serait >> préférable. > > Chaque année par 1/3 (éventuellement chaque année par 1/2) mais éviter les > renouvellements complets (pérénité, continuité des opérations, maintien de > l'expérience...) > >> >> + Il faut mieux avoir des suppléants plutôt que des adjoints dans le >> bureau. > > un vice-président est un suppléant potentiel du président. Il peut aussi être > un > adjoint pour déléguer certaines missions de l'association. La question se pose > surtout pour trésorier et secrétaire. Bien réfléchir car la différence est > importante ! > >> >> Article 12 >> + L'AG devrait se tenir dans les 3 mois après la fin de l'exercice. La >> date de l'AG est prise en accord avec les membres du bureau et ceux qui >> ont des taches a présenter a l'AG. > > Il y a même des associations qui font leur AGO de N dans les tous derniers > jours > de l'année N-1 (en général quand on procède comme cela c'est pour que le > montant > des adhésions, voté en AG, soit pris en compte sans attendre des mois). > Il est certain que cela évite d'avoir des complications, des reports à nouveaux et autre joyeusetés dont nous nous passons volontiers. Tant que nous n'avons pas d'obligations légales en la matière il peut sembler préférable de ne pas nous en rajouter. >> >> + Pourquoi refuser les pouvoirs/procurations ? En l'absence >> d'argumentaire je ne vois pas de raison pour laquelle les refuser. Cela >> revient a réduire au silence nos membres situés en dehors de la région, >> à ce compte là nous n'avons qu'à réduire l'adhésion aux personnes de la >> région physiquement aptes à se déplacer en AG ! > > +1 mais limiter le nombre de pouvoirs qu'un adhérent peut avoir. D'abord tout > adhérent a le droit de voter (même s'il ne peut se déplacer). Ensuite on > atteint > plus facilement le quorum et donc on diminue le risque d'avoir à reconvoquer > une > autre AG. > +1 sur la limitation du nombre de pouvoirs. Classiquement j'ai vu le chiffre de 3, ce qui semble pas mal. D'autres idées ? >> >> Article 11: >> + C'est le CA, organe dirigeant de l'association, qui doit décider de >> convoquer une AGE et non le seul Président, celui çi n'étant qu'un rôle >> exécutif, comme tout le bureau. > > +1 ferme et définitif : Le bureau travaille et propose le CA décide. > Possibilité > de "bureaux élargis" lorsqu'on ne souhaite pas que des "membres de droits" > soient présents à certains débats non décisionnaires. > >> Article 6: >> + Cela ne pose pas de problème d'avoir une période d'adhésion de date à >> date, c'est le comportement par défaut de l'outil de gestion qui gère >> cela très bien. [...] il n'y a donc pas lieu de changer quoi que ce soit, surtout si c'est pour ajouter de la complexité. > > Ce qu'il faut c'est que l'on sache clairement qui est à jour de cotisation > (c'est ce qui donne le droit de vote et permet de déterminer le nombre de > votants donc si le quorum est atteint). Après choisir le plus simple à gérer > et > le plus pratique pour les adhérents. Dolibarr nous le donne en temps réel justement. Et il peut être consultable par tous les membres de l'association. > >> >> + La nécessité de ratifier l'adhésion par le CA n'est pas réaliste et >> est anti-démocratique. >> La seule nécessité de refuser un membre serait parce qu'il serait >> nuisible au bon fonctionnement de l'association. Ce cas doit être prévu >> par son exclusion pour ses actes a posteriori et non a priori. > > LES SECTES LE FONT. Le Lions' club, le Rotary et certains ordres initiatiques > aussi. Linux-Azur est-elle dans ce schéma ? Non ferme et définitif pour moi :) > > Ce qu'il faut surtout je crois, c'est simplifier au maximum les statuts pour > ne > pas avoir à les modifier à tout bout de champs. Les compléter par un réglement > intérieur, plus facile à modifier. Entièrement d'accord ! Pour aller encore plus long je pense il faut simplifier au maximum l'asso et son fonctionnement. Amicalement, Pascal > > Librement > Pierre Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Selon Pascal ROBINET : > Bonjour à tous, > > je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple > toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est > proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais c'est assez > difficile de tout synthétiser. Vu de l'extérieur l'association fonctionne plutôt bien et donne une bonne image d'elle-même, à part quelques "disputes" sur le forum ! > > Article 9: > + Il faut mieux garder un nombre restreint de membres dans le CA, à > minima 7 suffisent. > > + 2 ans c'est trop long, un renouvellement du CA tous les ans serait > préférable. Chaque année par 1/3 (éventuellement chaque année par 1/2) mais éviter les renouvellements complets (pérénité, continuité des opérations, maintien de l'expérience...) > > + Il faut mieux avoir des suppléants plutôt que des adjoints dans le > bureau. un vice-président est un suppléant potentiel du président. Il peut aussi être un adjoint pour déléguer certaines missions de l'association. La question se pose surtout pour trésorier et secrétaire. Bien réfléchir car la différence est importante ! > > Article 12 > + L'AG devrait se tenir dans les 3 mois après la fin de l'exercice. La > date de l'AG est prise en accord avec les membres du bureau et ceux qui > ont des taches a présenter a l'AG. Il y a même des associations qui font leur AGO de N dans les tous derniers jours de l'année N-1 (en général quand on procède comme cela c'est pour que le montant des adhésions, voté en AG, soit pris en compte sans attendre des mois). > > + Pourquoi refuser les pouvoirs/procurations ? En l'absence > d'argumentaire je ne vois pas de raison pour laquelle les refuser. Cela > revient a réduire au silence nos membres situés en dehors de la région, > à ce compte là nous n'avons qu'à réduire l'adhésion aux personnes de la > région physiquement aptes à se déplacer en AG ! +1 mais limiter le nombre de pouvoirs qu'un adhérent peut avoir. D'abord tout adhérent a le droit de voter (même s'il ne peut se déplacer). Ensuite on atteint plus facilement le quorum et donc on diminue le risque d'avoir à reconvoquer une autre AG. > > Article 11: > + C'est le CA, organe dirigeant de l'association, qui doit décider de > convoquer une AGE et non le seul Président, celui çi n'étant qu'un rôle > exécutif, comme tout le bureau. +1 ferme et définitif : Le bureau travaille et propose le CA décide. Possibilité de "bureaux élargis" lorsqu'on ne souhaite pas que des "membres de droits" soient présents à certains débats non décisionnaires. > Article 6: > + Cela ne pose pas de problème d'avoir une période d'adhésion de date à > date, c'est le comportement par défaut de l'outil de gestion qui gère > cela très bien. Si l'argument est de simplifier les procédures, on vois > mal en quoi devoir changer les dates d'adhésion normales et gérer des > remises d'un euro par mois au prorata serait une simplification... Et > les renouvellements ne seront pas tous concentrés en début d'année, ils > pourront toujours se faire en cours d'année avec l'inconvénient d'une > charge de travail plus importante en début d'année. En résumé il n'y a > pas de problème avec le fonctionnement actuel, il n'y a donc pas lieu de > changer quoi que ce soit, surtout si c'est pour ajouter de la complexité. Ce qu'il faut c'est que l'on sache clairement qui est à jour de cotisation (c'est ce qui donne le droit de vote et permet de déterminer le nombre de votants donc si le quorum est atteint). Après choisir le plus simple à gérer et le plus pratique pour les adhérents. > > + La nécessité de ratifier l'adhésion par le CA n'est pas réaliste et > est anti-démocratique. > La seule nécessité de refuser un membre serait parce qu'il serait > nuisible au bon fonctionnement de l'association. Ce cas doit être prévu > par son exclusion pour ses actes a posteriori et non a priori. LES SECTES LE FONT. Le Lions' club, le Rotary et certains ordres initiatiques aussi. Linux-Azur est-elle dans ce schéma ? Ce qu'il faut surtout je crois, c'est simplifier au maximum les statuts pour ne pas avoir à les modifier à tout bout de champs. Les compléter par un réglement intérieur, plus facile à modifier. Librement Pierre Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour à tous, je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais c'est assez difficile de tout synthétiser. Article 9: + Il faut mieux garder un nombre restreint de membres dans le CA, à minima 7 suffisent. + 2 ans c'est trop long, un renouvellement du CA tous les ans serait préférable. + Il faut mieux avoir des suppléants plutôt que des adjoints dans le bureau. Article 12 + L'AG devrait se tenir dans les 3 mois après la fin de l'exercice. La date de l'AG est prise en accord avec les membres du bureau et ceux qui ont des taches a présenter a l'AG. + Pourquoi refuser les pouvoirs/procurations ? En l'absence d'argumentaire je ne vois pas de raison pour laquelle les refuser. Cela revient a réduire au silence nos membres situés en dehors de la région, à ce compte là nous n'avons qu'à réduire l'adhésion aux personnes de la région physiquement aptes à se déplacer en AG ! Article 11: + C'est le CA, organe dirigeant de l'association, qui doit décider de convoquer une AGE et non le seul Président, celui çi n'étant qu'un rôle exécutif, comme tout le bureau. Article 6: + Cela ne pose pas de problème d'avoir une période d'adhésion de date à date, c'est le comportement par défaut de l'outil de gestion qui gère cela très bien. Si l'argument est de simplifier les procédures, on vois mal en quoi devoir changer les dates d'adhésion normales et gérer des remises d'un euro par mois au prorata serait une simplification... Et les renouvellements ne seront pas tous concentrés en début d'année, ils pourront toujours se faire en cours d'année avec l'inconvénient d'une charge de travail plus importante en début d'année. En résumé il n'y a pas de problème avec le fonctionnement actuel, il n'y a donc pas lieu de changer quoi que ce soit, surtout si c'est pour ajouter de la complexité. + La nécessité de ratifier l'adhésion par le CA n'est pas réaliste et est anti-démocratique. La seule nécessité de refuser un membre serait parce qu'il serait nuisible au bon fonctionnement de l'association. Ce cas doit être prévu par son exclusion pour ses actes a posteriori et non a priori. Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour tout le monde et Pierre, On 22/12/2010 14:43, Pierre Varlet wrote: > Le 22/12/2010 09:59, Michaco a écrit : >> J'ai renoncé à faire un résumé des diverses propositions ou >> commentaires, car cela aura toujours un côté tendancieux. >> Donc la convoc à l'AGO sera brute, le texte portant sur les détails à >> modifier (eux mêmes forcément tendancieux mais repérables) de Georges et >> les autres modifications proposées telles quelles par leurs auteurs. > Tu n'as pas tort ! + 1, tu as raison michaco, il vaut mieux ajouter proposition n° "y" pour article "z" comme en ligne et sur doc. de Georges Un résumé peut mal être interprété. > En fait si je peux donner un conseil, c'est celui de faire des statuts > aussi peu précis que possible quitte à ce que des points particuliers > (mais non contraires aux statuts) soient précisés par un règlement > intérieur oui, + 1 > ou par des décisions prises en AG et portées au CR d'AG. En > effet si quelque chose doit être modifié dans ce qui est précisé dans > les statuts, il s'agira d'une "modification statutaire", avec toutes les > contraintes que cela comporte (AG, Préfecture etc). Autrement dit allez > dans le sens d'une simplification des statuts (tout en restant en > conformité avec la loi de 1901 et ses modifications). Oui, + 1 > Pour répondre à Véro sur Linux et GNU Linux, je pense qu'il ne faut > surtout pas changer le nom de l'association qui commence à être bien > connu et qui "sonne bien". Et puis la galère administrative... changement nom de site, papier entête, fournisseurs, ribs, etc., etc., etc. > C'est plus par curiosité que j'avais soulevé > le point dans l'article concernant les objectifs de l'association (là > s'en tenir à "logiciels libres" est sans doute le plus sage et le plus > simple). ok. Merci pour ces précisions. Bonnes fêtes de fin d'année et salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Mobile +33 (0) 699 210 186 ~ http://rustines.net Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le 22/12/2010 09:59, Michaco a écrit : Salut! J'ai renoncé à faire un résumé des diverses propositions ou commentaires, car cela aura toujours un côté tendancieux. Donc la convoc à l'AGO sera brute, le texte portant sur les détails à modifier (eux mêmes forcément tendancieux mais repérables) de Georges et les autres modifications proposées telles quelles par leurs auteurs. Amitiés Tu n'as pas tort ! En fait si je peux donner un conseil, c'est celui de faire des statuts aussi peu précis que possible quitte à ce que des points particuliers (mais non contraires aux statuts) soient précisés par un règlement intérieur ou par des décisions prises en AG et portées au CR d'AG. En effet si quelque chose doit être modifié dans ce qui est précisé dans les statuts, il s'agira d'une "modification statutaire", avec toutes les contraintes que cela comporte (AG, Préfecture etc). Autrement dit allez dans le sens d'une simplification des statuts (tout en restant en conformité avec la loi de 1901 et ses modifications). Pour répondre à Véro sur Linux et GNU Linux, je pense qu'il ne faut surtout pas changer le nom de l'association qui commence à être bien connu et qui "sonne bien". C'est plus par curiosité que j'avais soulevé le point dans l'article concernant les objectifs de l'association (là s'en tenir à "logiciels libres" est sans doute le plus sage et le plus simple). Bonnes fêtes Pierre Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le mercredi 22 décembre 2010 à 06:07 +0100, verow a écrit : > Bonjour tout le monde, > > On 20/12/2010 20:18, Benoit LAURENT wrote: > > > Merci de nous donner vos avis et de partager vos commentaires éventuels. > > La nouvelle version incluant la proposition n° 7 sur l'article 2 est en > ligne : > > http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_1_0.odt > > Salutations ensoleillées, > Salut! J'ai renoncé à faire un résumé des diverses propositions ou commentaires, car cela aura toujours un côté tendancieux. Donc la convoc à l'AGO sera brute, le texte portant sur les détails à modifier (eux mêmes forcément tendancieux mais repérables) de Georges et les autres modifications proposées telles quelles par leurs auteurs. Amitiés -- Michaco Secrétaire de Linux Azur Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour tout le monde, On 20/12/2010 20:18, Benoit LAURENT wrote: > Merci de nous donner vos avis et de partager vos commentaires éventuels. La nouvelle version incluant la proposition n° 7 sur l'article 2 est en ligne : http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_1_0.odt Salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Mobile +33 (0) 699 210 186 ~ http://rustines.net Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour Charles et tout le monde, On 21/12/2010 01:07, mazzola charles wrote: > Bien sur c'est dans cette optique que je faisais cette proposition. > C'est au cours de L'AG que sera pris les décisions concernant le nouveau > contenu des articles ou les transformations. Oui. > Sur la proposition de Pierre je serais adepte de "GNU linux". C'est bien noté, même si cela peut sembler restrictif pour nos amis qui utilisent _seulement_ les *logiciels libres* sur d'autres systèmes d'exploitation que Linux (ou GNU/Linux) tels que, windows, Mac, BSD, etc. Et, cela sera dans les propositions apportées aux futures modifications à voter. > Recevez un joyeux Noël de Tahiti où il fait 31 (berie) et pas de neige à > l'horizon. Merci ! Réjouissez-vous de votre climat agréable :-) Salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour Véronique, bonjour à tous Bien sur c'est dans cette optique que je faisais cette proposition. C'est au cours de L'AG que sera pris les décisions concernant le nouveau contenu des articles ou les transformations. Sur la proposition de Pierre je serais adepte de "GNU linux". Recevez un joyeux Noël de Tahiti où il fait 31 (berie) et pas de neige à l'horizon. Charly de tahiti A+ - Original Message - From: "verow" To: Sent: Wednesday, December 22, 2010 2:17 AM Subject: Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG Bonjour Charles et tout le monde, On 20/12/2010 02:01, mazzola charles wrote: Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. Comme l'a indiqué Benoît, avant de procéder à une modification qui sera votée en AG, il est primordial de passer par les commentaires de membres. En conséquence, ta proposition va rejoindre celles des autres contributeurs. Merci d'avoir fait remonter cette information qui figure désormais en en page http://www.linux-azur.org/les-statuts. Salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ *** Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le mardi 21 décembre 2010 à 19:12 +0100, verow a écrit : > Bonsoir michaco et tout le monde, > > On 21/12/2010 18:42, Michaco wrote: > > >> Le site a été mis à jour en ligne + le document révisable et > >> > téléchargeable > >> > http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_0.odt > >> > pour ceux qui souhaitent remettre en forme avec les aimables > >> > contributions recueillies ici même. > > --- > > > J'aurais tendance à éviter le CA de 24 membres:-), > > + 1 Pourtant, + on est de fous + on :-D > > > du moins déclarés à > > la sous-prèf. > Mettre juste le bureau, > > Alors là, 100% d'accord ! La paperasse... moins on en remplit et mieux > on se porte. > > > les autres "ayants-pouvoir-de-décision" figurant > > toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement Erreur! pas nos statuts, mais le PV de l'AG (on parlait des statuts, d'où le dérapage) > > dans l'imprimé de la S.prèf. > > Simplifions, allégeons, assouplissons et surtout cooptons à la demande. > > oui : simplifions et améliorons si possible. > > > (Pas nécessaire à mettre dans les statuts) Là, oui, ne pas mettre dans les statuts la façon de ne pas se compliquer la vie. > > oui, absolument d'accord ! La page équipe "en ligne", la cooptation au > CA et /basta cosi/. > > Bonnes fêtes de fin d'année et salutations amicales ensoleillées, > Itou! -- Michaco Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonsoir michaco et tout le monde, On 21/12/2010 18:42, Michaco wrote: >> Le site a été mis à jour en ligne + le document révisable et >> > téléchargeable >> > http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_0.odt >> > pour ceux qui souhaitent remettre en forme avec les aimables >> > contributions recueillies ici même. --- > J'aurais tendance à éviter le CA de 24 membres:-), + 1 Pourtant, + on est de fous + on :-D > du moins déclarés à > la sous-prèf. > Mettre juste le bureau, Alors là, 100% d'accord ! La paperasse... moins on en remplit et mieux on se porte. > les autres "ayants-pouvoir-de-décision" figurant > toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement > dans l'imprimé de la S.prèf. > Simplifions, allégeons, assouplissons et surtout cooptons à la demande. oui : simplifions et améliorons si possible. > (Pas nécessaire à mettre dans les statuts) oui, absolument d'accord ! La page équipe "en ligne", la cooptation au CA et /basta cosi/. Bonnes fêtes de fin d'année et salutations amicales ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Mobile +33 (0) 699 210 186 ~ http://rustines.net Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le mardi 21 décembre 2010 à 17:22 +0100, verow a écrit : > > Le site a été mis à jour en ligne + le document révisable et > téléchargeable > http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_0.odt > pour ceux qui souhaitent remettre en forme avec les aimables > contributions recueillies ici même. Salut! J'aurais tendance à éviter le CA de 24 membres:-), du moins déclarés à la sous-prèf. Mettre juste le bureau, les autres "ayants-pouvoir-de-décision" figurant toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement dans l'imprimé de la S.prèf. Simplifions, allégeons, assouplissons et surtout cooptons à la demande. (Pas nécessaire à mettre dans les statuts) Amitiés -- Michaco Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonsoir michaco et tout le monde, On 21/12/2010 14:45, Michaco wrote: > Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du > "statut type": en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans > délai, il faudrait une décision motivée pour l'annuler, voir article 7. > C'est pour ce genre de raisons que nous demandons à nos correspondants > de nous aider à dépoussiérer nos institutions, nous en sommes aux > détails. Le site a été mis à jour en ligne + le document révisable et téléchargeable http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifies_0.odt pour ceux qui souhaitent remettre en forme avec les aimables contributions recueillies ici même. Bonnes fêtes de fin d'année et salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Mobile +33 (0) 699 210 186 ~ http://rustines.net Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le lundi 20 décembre 2010 à 14:01 +1300, mazzola charles a écrit : > Bonjour Benoit, > > > Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur > l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. > Cela reste une prérogative du Conseil D'administration.. Personnellement je > refuse ce passage "n'est pas tenu". que j'assimile à un privilège. Par > principe je suis imperméable à tout privilège. Pour moi un refus doit > toujours être étayé au moins d'un motif impérieux d'intérêt général à > l'Association.. je sollicite le changement des mots "n'est pas tenu " par > "est tenu". > Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des > statuts. > Salutations libres > Charly de tahiti Salut! Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du "statut type": en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans délai, il faudrait une décision motivée pour l'annuler, voir article 7. C'est pour ce genre de raisons que nous demandons à nos correspondants de nous aider à dépoussiérer nos institutions, nous en sommes aux détails. Merci. Amitiés -- Michaco Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour Charles et tout le monde, On 20/12/2010 02:01, mazzola charles wrote: > Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur > l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. Comme l'a indiqué Benoît, avant de procéder à une modification qui sera votée en AG, il est primordial de passer par les commentaires de membres. En conséquence, ta proposition va rejoindre celles des autres contributeurs. Merci d'avoir fait remonter cette information qui figure désormais en en page http://www.linux-azur.org/les-statuts. Salutations ensoleillées, -- Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35] Présidente et Chargée de Communication http://www.linux-azur.org Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
RE: Statuts proposés pour vote prochaine AG
- Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. Cela reste une prérogative du Conseil D'administration.. Personnellement je refuse ce passage "n'est pas tenu". que j'assimile à un privilège. Par principe je suis imperméable à tout privilège. Pour moi un refus doit toujours être étayé au moins d'un motif impérieux d'intérêt général à l'Association.. je sollicite le changement des mots "n'est pas tenu " par "est tenu". Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des statuts. Salutations libres Charly de tahiti Bonjour Effectivement le refus de prendre une adhésion sans motif à fournier au demandeur paraît contraire A l'esprit associatif. Cependant il me semble avoir lu que c'était dans un article du code des associations Loi 1901. Si des personnes ont des infos pourriez-vous les communiquer. Merci d'avance M Perigard Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Le lundi 20 décembre 2010 à 14:01 +1300, mazzola charles a écrit : > Bonjour Benoit, > > > Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur > l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. > Cela reste une prérogative du Conseil D'administration.. Personnellement je > refuse ce passage "n'est pas tenu". que j'assimile à un privilège. Par > principe je suis imperméable à tout privilège. Pour moi un refus doit > toujours être étayé au moins d'un motif impérieux d'intérêt général à > l'Association.. je sollicite le changement des mots "n'est pas tenu " par > "est tenu". > Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des > statuts. > Salutations libres > Charly de tahiti Salut! Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du "statut type": en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans délai, il faudrait une décision motivée pour l'annuler, voir article 7. C'est pour ce genre de raisons que nous demandons à nos correspondants de nous aider à dépoussiérer nos institutions, nous en somme aux détails. Merci. Amitiés -- Michaco Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour Benoit, Pour moi c'est bien clair, il n'est pas intervenu de changement sur l'article 6 concernant le passage sur l'éventuel refus d'une adhésion. Cela reste une prérogative du Conseil D'administration.. Personnellement je refuse ce passage "n'est pas tenu". que j'assimile à un privilège. Par principe je suis imperméable à tout privilège. Pour moi un refus doit toujours être étayé au moins d'un motif impérieux d'intérêt général à l'Association.. je sollicite le changement des mots "n'est pas tenu " par "est tenu". Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des statuts. Salutations libres Charly de tahiti - Original Message - From: "Benoit LAURENT" To: Sent: Tuesday, December 21, 2010 8:18 AM Subject: Statuts proposés pour vote prochaine AG Bonsoir tout le monde, Visiblement je n'ai pas été clair dans les mails précédents. Je recommence : j'ai mis en ligne sur le site une proposition de changement des statuts qui sera proposée au vote pour l'AG de l'association qui aura lieu le 5 février. Le document est téléchargeable à l'adresse suivante: http://www.linux-azur.org/sites/linux-azur.org/files/10-09-13-Statuts_modifi%C3%A9s.odt Le lien est également présent sur la page statuts du site internet. Merci de nous donner vos avis et de partager vos commentaires éventuels. Cordialement, Benoit Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ *** Diffusez cette liste aupres de vos relations :-) Linux Azur : http://www.linux-azur.org Vous etes responsable de vos propos. *** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
