Re: [OSM-legal-talk] ODbL for the DB; what about the contents?
On Thu, Oct 09, 2008 at 02:34:48AM +0200, Frederik Ramm wrote: How will the potential user know whether the data you entered is just fact, or the result of a complex approximation that took you a day's work? The short answer is the user doesn’t; they treat the data as if it was to be shared and generally be nice people. They _could_ spend lots of money involving their lawyers to decide whether some small chunks of data that don’t amount to a sizable proportion of the database are usable and the licence does not apply, or they could comply with the licence. This isn’t different to how CC-by-sa is being taken to apply to the database _and_ contents (where people find it usable). CC-by-sa doesn’t make the distinctions we need for the data especially with respect to derived works. The factual share-alike licence should still make this clear, and is more in the spirit with the original licensing. Your argument would also suggest that there is no need for the factual licence. As far as I understand, it simply makes the data free where it has the power to do so. Where it doesn’t, it banks on the data being free to copy in that jurisdiction anyway. A share-alike licence would only be similar: Make the data free and and ensure that further redistribution is free where it has the power to do so. This comes down to PD vs permissive vs share-alike, and I’ve seen this be discussed to bits in the past. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
I notice that the conversation has moved on from issues around Derivative Databases to factual/copyright data. Can I confirm that we have agreement on the previous point re Derivative DBs? Can I suggest: 1) We clarify that a Derived Database is only deems to exist when the martial changes have occurred to the content of the DB, but not if the dataset has merely been processed into a different format. 2) We clarify that when any derived Database should be made available in a 'reasonable' time period. This deals with the minutely update concern. 3) That any Derivative Database can either be provided together with the end-user experience or can be published in a publically accessible forum where an interested user may be reasonably expected to find it. [Not sure is this is good enough - do we really always want full publication of the DB?] 3) That any Derived DB should be made generally available in a form designed to allow it to be conveniently processed by a computer. [The wording isn't very good - but I think you see what I am getting at] Regards, Peter -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:legal-talk- [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Frederik Ramm Sent: 09 October 2008 00:43 To: Iván Sánchez Ortega Cc: legal-talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM Hi, Iván Sánchez Ortega wrote: Namely, by spending that time, IIRC, you have created a derived DB (you have changed the format of the data). You have to let people extract data from *that* DB. So OpenStreetMap would really have to publish psql dumps of the data structure created by osm2pgsql. (Seems I misunderstood you, I thought you denied that idea.) Next question... do we *want* that? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
On Thu, Oct 09, 2008 at 08:48:07AM +0100, Peter Miller wrote: 1) We clarify that a Derived Database is only deems to exist when the martial changes have occurred to the content of the DB, but not if the dataset has merely been processed into a different format. Merely processing into a different format needs to be clarified. If someone takes OSM ways + nodes + relations and imports it into PostGIS without changing any of it, I see that as processing into a different format. I believe that PostGIS DB should be freely available. 2) We clarify that when any derived Database should be made available in a 'reasonable' time period. This deals with the minutely update concern. “reasonable” is too variable. The derived database should be made available as the product using the data is. 3) That any Derivative Database can either be provided together with the end-user experience or can be published in a publically accessible forum where an interested user may be reasonably expected to find it. [Not sure is this is good enough - do we really always want full publication of the DB?] The key is being able to access the DB, if I understand the ODbL correctly. Of course, I could be very wrong. [Yes, preferrably, though publication of modified parts may be acceptable.] 3) That any Derived DB should be made generally available in a form designed to allow it to be conveniently processed by a computer. [The wording isn't very good - but I think you see what I am getting at] Wording… :) I’ll pick up on “generally available” since that implies “public” when it should be possible for someone to use the data, and derive from it, without ever releasing it to anybody else. I’d comment on “in a form designed to allow it to be conveniently processed by a computer” too but I suspect that’s where you mainly thought the wording wasn’t good (and I agree). Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Question on derived datasets - old license and proposed license...
Ivan, Iván Sánchez Ortega wrote: Right now, the wording of the ODbL includes the word public a few more times than I think it's neccesary, so it works differently (i.e. I think it doesn't pass the DFSG dissident test). I agree - could you add something about that dissident test on the Wiki page that Peter has initiated: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Open_Data_License It currently reads: For the avoidance of doubt: the use of a work by a small and exclusive number of customers should be deemed to be public and triggers this clause to release any Derived Database And I have added a yellow-ish this is under discussion note to it. Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
Hi, Simon Ward wrote: Merely processing into a different format needs to be clarified. If someone takes OSM ways + nodes + relations and imports it into PostGIS without changing any of it, I see that as processing into a different format. I believe that PostGIS DB should be freely available. Either I am misreading half of what you say, or you are concerned very little about the usability of OpenStreetMap after the license change. We're drifting towards a system where people update their mirrors every minute (OSMXAPI is a good example here). It is simply not possible to offer (a) a *current* database dump from OSMXAPI to anyone who requests it at any time, or (b) direct read access to the OSMXAPI database to anyone except what the API provides. [Going out on a limb with (b) as I don't know the internals of OSMXAPI but if it were PostGIS based then (b) would certainly hold.] If I combine your statement above with “reasonable” is too variable. The derived database should be made available as the product using the data is. Then this means basically that OSMXAPI would have to shut down, and our own Mapnik tileserver would probably never get beyond importing one planet file per day because every planet file import would mean, at the same time, that a PostGIS dump has to be made available and this might simply take too long to be usable. Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
On Thu, Oct 09, 2008 at 07:26:05AM -0700, Sunburned Surveyor wrote: I can think of three types of material changes that we would want contributed back to OSM: [1] Modifications that improve (not degrade) the accuracy of a Feature geometry. [2] Modifications that improve (not degrade) the topology of a Feature geometry. [3] Modifications that improve (not degrade) the quality of the Feature Tags (attributes) of a Feature. There are two other types of changes that would seem less critical to contribute back: [4] Modifications that add Feature Tags (attributes) to a Feature. [5] Modifications that add Features. It seems like #4 and #5 may be the type of modifications that make a derived database? Dair wrote: What I would like to come back would be any improvements they made to the OSM data; either by merging it with another database, correcting the OSM data, etc. I would think that this complies with the spirit of the OSM license, correct? I don't care if you are adding some useless bit of proprietary information as a feature tag. However, if you are making more accurate feature geometries, I would be interested in that. I’m told distinguishing between factual information with rights and that without is hard. Distinguishing between derived works that may improve the data and derived works that don’t sounds even harder. I think it’s better not to attempt to and just make the derived works available to those you distribute your product to. All of the discussion is very OSM centric at the moment. Granted, it is about a new licence for OSM, but we shouldn’t try to tie it specifically to OSM. If, for whatever reason, OSM itself becomes unavailable, or someone somewhere does not have access to it, but they have access to a derived work, should they be denied access to the data that makes this usable just because it may be of lower quality? Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Question on derived datasets - old license and proposed license...
On Thu, Oct 09, 2008 at 06:20:32PM +0200, Iván Sánchez Ortega wrote: I cannot speak for everyone, but I do think that the general idea is to make the ODbL work like a copyleft license (i.e. you're required to distribute the source data only to the people you distribute the maps to). You'll have to wait for the final, revised version to be sure. I’d rather not wait for a less than acceptable licence. I’d like to sort out any problems beforehand. For me, allowing my contributions to be distributed without a share-alike is going to take some pretty damn good convincing. Simon -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
On Fri, Oct 10, 2008 at 12:09:09AM +0200, Frederik Ramm wrote: Simon Ward wrote: Merely processing into a different format needs to be clarified. If someone takes OSM ways + nodes + relations and imports it into PostGIS without changing any of it, I see that as processing into a different format. I believe that PostGIS DB should be freely available. Either I am misreading half of what you say, or you are concerned very little about the usability of OpenStreetMap after the license change. You’re mis‐reading. OSM data will still be as usable. More so, people will derive from it, will translate it, and those forms will also be usable. Nothing except someone’s inability to agree to sharing makes this any less usable. We're drifting towards a system where people update their mirrors every minute (OSMXAPI is a good example here). It is simply not possible to offer (a) a *current* database dump from OSMXAPI to anyone who requests it at any time, or (b) direct read access to the OSMXAPI database to anyone except what the API provides. [Going out on a limb with (b) as I don't know the internals of OSMXAPI but if it were PostGIS based then (b) would certainly hold.] I concede on a previous point I made about data being made immediately accessible vs accessible in reasonable time, but I don’t believe the PostGIS database in this example should not be free. Maybe the requirement should be that a dump (from the last n days, or last change before then) be made available on request? If I combine your statement above with “reasonable” is too variable. The derived database should be made available as the product using the data is. Then this means basically that OSMXAPI would have to shut down, and our own Mapnik tileserver would probably never get beyond importing one planet file per day because every planet file import would mean, at the same time, that a PostGIS dump has to be made available and this might simply take too long to be usable. Yeah, see above. -- A complex system that works is invariably found to have evolved from a simple system that works.—John Gall signature.asc Description: Digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Question on derived datasets - old license and proposed license...
Hi, Simon Ward wrote: On Thu, Oct 09, 2008 at 06:20:32PM +0200, Iván Sánchez Ortega wrote: I cannot speak for everyone, but I do think that the general idea is to make the ODbL work like a copyleft license (i.e. you're required to distribute the source data only to the people you distribute the maps to). You'll have to wait for the final, revised version to be sure. I’d rather not wait for a less than acceptable licence. I’d like to sort out any problems beforehand. For me, allowing my contributions to be distributed without a share-alike is going to take some pretty damn good convincing. The issue that you are quoting Ivan with is not a share-alike-or-not-share-alike question. It is the question of whom you have to share with. The *current* license (and also the usual GNU licenses) say that if you give a derived product to X, you also have to give X the source code and the rights to pass it on etc. (and X *might* then choose to make everything public - mut he might also not). The propsed license text - and I believe that is by accident rather than by design - always talks about the public: If you give THE PUBLIC a derived product you also have to etc.etc., but what if you give it only to X? Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL for the DB; what about the contents?
Hi, let's try to sort this out, I think I still not get your point fully. Simon Ward wrote: I’m about creating a world map that’s free for the world and remains free for the world. I'll recap the typical concept behind that: If our database were PD then it would be free but it would not be sure to *remain* free because it could be incorporated into something proprietary which is much better than us, people would flock to the proprietary thing and OSM would be dead. Right? Google Map Maker being a good example: If we were PD, they could just load all our stuff to have a nice basis and then simply outrun us in terms of marketing, numbers of users, and so on. This is not a fear I share but I am willing to accept that others have it and that the license should cater to it. The proposed license, even with facts are free component, does safeguard our project against such a takeover because, by definition, you could only really do it by extracting a *substantial* amount of data. (We have already, months ago, spoken about what happens if someone should crowdsource the process, doing one million non-substantial extracts and re-combining them to form a substantial extract. We all agreed that this would clearly then trigger the share-alike clause.) So if we allow the extraction of non-substantial amounts of data without a share-alike license, e.g. we allow the OS to take five post boxes and put them on a Land Ranger map without requesting the Land Ranger map to fall under our license, then this does not in any way endanger the freedom of our data (the post boxes are still available from OSM). OSM could only be endangered by someone capturing us wholesale which simply cannot be done with a non-substantial extract. So anything you contribute to OSM is free and will remain free, even if others can also use it in a non-free context. In my eyes what you're proposing would not even work. The whole idea behind the new license is that if you make some kind of artistic work or so based on OSM data, you can have full copyright with any license you want on the resulting work, you only have to share-alike the data base behind it. The database only covers extraction of a substantial proportion. I think any of the data should be covered. A factual share-alike licence can help enforce this. So what you're saying is basically: 1. You want full share-alike on every tiniest bit of information, claiming that you (or the contributor) has intellectual property rights to every bit. 2. You waive this share-alike provision for derived works if the underlying database is shared (the T-Shirt designer can own his design if he shares the underlying database, or if he has used OSM data unaltered anyway). Is that correct? In my eyes a lot of the elegance of the proposed new license lies in the acknowledgment that facts are free anyway. To me, the existing license has something un-ethical about it in claiming to have intellectual property where none may exist. I have written about that on this list about 1.5 years ago, and I still find the Science Commons quote in that article valid: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2007-April/000302.html You are now going down the very same road again: Let's just *claim* we have intellectial property of every tiniest bit of information, and if someone believes otherwise let them challenge us. I think this is not the right thing to do, especially as we actually strive to make our data as factual as possible (i.e. anything not factual in our data is probably something we would like to fix if given the means). Bye Frederik ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC - Motorway_link implies oneway=??
versus implying it to be oneway=no, there's *probably* a reduction in the amount of tagging needed, because there are probably more ways with motorway_link that are oneway=yes than oneway=no. In addition, for a routing application it increases safety. It's a lot worse to route someone the wrong way up a one-way motorway_link because it was assumed to be two-way than it is to send someone on a longer/slower route because it was assumed to be one-way. There are a lot of probablys there. Based on the fact that there already a lot of motorway_link's in the database, some of which are 'probably' already explicitly tagged, perhaps it is best to use explicit tagging, and let the routing software make it's own assumptions about whether to use a motorway link without explicit tagging or not. The oneway tags, especially if =yes) should be stated explicitly, whether we are tagging for routers, renderers or just mapping what is there... Anyway, if a motorway_link only links from a twoway road to a oneway motorway way there will be no use routing down it anyway. Do people actually add oneway roads and forget to tag them as such? Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] map display www.openstreetmap.org
Philip Homburg wrote:
In your letter dated Wed, 8 Oct 2008 17:18:16 +0100 you wrote:
You need to set the displayProjection parameter on the control to get
it to give you lat/lons.
eg: map.addControl(new
OpenLayers.Control.MousePosition({displayProjection:
map.getProjectionObject()}));
That code doesn't seem to make a difference.
That's because displayProjection wasn't set on our map (it is now) plus
that code is wrong because it sets the displayProjection on the control
to the projection of the map, not it's display projection.
In fact if displayProjection is set on the map then it is automatically
set on the control when you add it, so if you update then your original
code will work.
Tom
--
Tom Hughes ([EMAIL PROTECTED])
http://www.compton.nu/
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ref in roundabouts
Plenty of examples I've come across of roundabouts which are both named and have a reference (similar to a motorway junction number). The roundabouts on the Birmingham ringroad are a good example. The name tag doesnt appear to cause any problems but the ref tag does in that the renderers need to not display the ref on a roundabout in the same way as they show the ref for a normal highway. But these are all rendering issues, not problems with the data. cheers Andy -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk- [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Mike Collinson Sent: 08 October 2008 12:38 PM To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] ref in roundabouts I also don't put a highway ref or name on a roundabout on the grounds that it is a junction of more than one road and, though perhaps mapping for the renderer so that they don't show up as labels. If the roundabout itself has a name, I put it on the way. Mike At 02:15 PM 7/10/2008, Simon Hewison wrote: Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, 2008-10-07 at 11:45 +0200, Celso González wrote: Two options here: -ref is the one or ones that are used in the highway -ref is not needed at all I'd suggest that ref is not needed at all, unless the roundabout itselfhas one that is unique to itself. Quite often roundabouts are named. Iguess that some of them may have some official reference number as well.It shouldn't normally have either name, or reference of any of thejoining ways. Any route describing software should pick up on junction=roundabout, andwork out which exit of the roundabout to describe the manoeuvre as, andideally what the signposts might say on that exit. Of course, counting exits needs to count permitted exits - quite oftensome roundabouts have oneway roads joining them, if they're not leadingaway from the roundabout, you don't count them. Some examples of roundabouts that might cause problems: The Handy Cross Interchange, High Wycombe:http://www.openstreetmap.org/?lat=51.61291lon=- 0.76999zoom=16layers=B000FTF A4 Wellington Street/A412 junction in Slough:Note: This is not grade- separated. Traffic going along the A4 is allowedto go straight over the top of the roundabout. The ways across the topof the roundabout are indeed part of the A4. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.50815lon=- 0.581066zoom=18layers=B000FTF Then of course, there's got to be the obligatory roundabout withoneway=false. This one is the Magic Roundabout at Hemel Hempstead, butthere are others. At the moment, this one isn't labelled asjunction=roundabout. http://www.openstreetmap.org/?lat=51.746358lon=- 0.47329zoom=18layers=B000FTT -- Simon Hewison ___talk mailing [EMAIL PROTECTED]://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk No virus found in this incoming message. Checked by AVG - http://www.avg.com Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.7.6/1713 - Release Date: 07/10/2008 6:40 PM ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ref in roundabouts
I'm also against tagging a ref on roundabouts unless it refers specifically _to_ the roundabout, rather than to one of the (by definition) several routes passing through. The very fact that we tag roundabouts with a junction tag emphasises their role as neutral territory owned by none (or all, you decide) of the roads feeding it. I've seen arguments in favour of tagging with the ref of the most major through route, but I don't find that compelling. Certainly, you could consider that a roundabout without a ref would create a discontinuity in the through route, but my view is that the junction tag is special and that such discontinuities don't count. Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Tagging] - RFC -Motorway_linkimpliesoneway=??
In your letter dated Wed, 08 Oct 2008 12:25:53 -0400 you wrote: Philip Homburg [EMAIL PROTECTED] writes: But seriously, what I expect is a set of rules of the form if in-germany then highway=trunk implies oneway=yes. This leads to a nightmare. Those rules would need to be implemented in every tool that works with OSM data (and cares about oneway properties). And? All code also has to have an XML parser. I think it can be just a library that gets as input a way (or a node) and returns a set of default tags. I am for the simple aproach: If it is oneway - tag it as oneway. I've no problem with that. Just that the absence of the oneway is taken to be 'oneway=no'. Anyhow, I think that three types application applications that need to know about defaults: - rendering engines, - consistency checkers. - routing programs For rendering engines it is not all that important if the defaults are not exactly right (we don't really need any arrows in dual-carriage roads, most people know they are oneway anyhow). Consistency checkers are complicated anyhow. And may also have a lot of heuristics. If we really must have implied values for certain properties, keep that simple as well and don't make in dependant on too many tags (like: it's oneway if it is in Germany, but not in Saxony or on an island and only if the speed limit is above 80 km/h, or, if it is in France and ...) [I know I am exaggerating.] And the third class, the routing programs, really needs information about speed limits. And that is going to require some kind of localization. And once you got the mechanism in place, you can just as well use it for all kinds of access restrictions. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Spam in OSM diary :-(
On 08/10/08 20:35, Patrick Kilian wrote: Hi, http://www.openstreetmap.org/user/Ickogg/diary/3606 Hope this isn't the start of something messy :-( Unfortunately there is more: http://www.openstreetmap.org/user/fresnikors/diary/3603 First one form Ickogg looks OK... Rory ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
Peter Miller wrote: 1) We clarify that a Derived Database is only deems to exist when the martial changes have occurred to the content of the DB, but not if the dataset has merely been processed into a different format. On the face of it this sounds reasonable, although I can see there being some contention over what counts as a material difference. To give a concrete example, similar to the routing service Frederik mentioned, I would like to be able to use OSM data for my company's (commercial) application. This would involve: 1. Split the planet dump into smaller units (individual countries). 2. Convert from OSM's XML format to shapefiles+Dbase files. The geometry is unchanged, but the database schema is simplified (e.g., units are made metric, highway tags are converted to a fixed set of values - this is lossy, as we might map multiple tags to the same value). 3. Convert the shapefiles+Dbase files to SQLite databases. The schema is unchanged, but each geometry is lossily compressed. 4. Build additional indices (R*Tree, full text, etc) in the SQLite database. 5. Build additional tables (for routing, more efficient rendering, etc) in the SQLite database. 6. Convert the SQLite database into our proprietary format (compressed and encrypted). Each of these steps does change the data from OSM, however none of them would be useful for improving OSM (tags are lost, node coordinates are less precise, tables get built that are no use to anyone else). Given that, providing documentation on our file format (or supplying a tool to go back from that format to XML) seems pointless. The final data is a lower-quality version of the data in OSM, so I would hope that publishing the source planet file would be sufficient. If _improvements_ are made to the data along the way (perhaps we employ someone to sit down and fix any typos in name tags) then I would like the licence to compel us to send those improvements back. I, as a mapper, don't really care if company X turns a planet file into whatever format is most appropriate for their medium (using whatever compression or proprietary format they need). What I would like to come back would be any improvements they made to the OSM data; either by merging it with another database, correcting the OSM data, etc. In (my) order of preference, those changes could be supplied as: A. Directly to OSM (if you ship data with positive improvements to OSM, you have N weeks to insert those into the OSM database and perhaps publish a list of what you changed/when/why). B. In an OSM-compatible format (if you ship data with positive improvements to OSM, you publish a .osm file at the same time so someone else can integrate them). C. In a machine-readable format (perhaps shapefiles+dbf files, after step 2 in the above). This is the worst case, since it's unlikely anyone will sift through these files and actually apply them to OSM unless a lot of new data was added over the source OSM data. You could argue that we need to publish our proprietary file format and that would avoid us having to do anything. That would be equivalent to C), and I think would make us less likely to want to use OSM data. Primarily because we want to keep that format private (since publishing it would allow decompilation of the commercial data we publish in that format), but also because I don't think it would really help OSM. I imagine any database that's optimised to minimise space would have the same problem, as your derived DB is a lower-quality version of the OSM DB. I'm not sure where you draw the line for a material change (if IDs are dropped to save space, do we even want that modified DB back? Or do we just want DBs that are a material improvement?), but thought it'd be useful to show exactly what our conversion process would look like. -dair ___ [EMAIL PROTECTED] http://www.refnum.com/ ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Paid services from OSM
Hi, 1) We clarify that a Derived Database is only deems to exist when the martial changes have occurred to the content of the DB, but not if the dataset has merely been processed into a different format. On the face of it this sounds reasonable, although I can see there being some contention over what counts as a material difference. To give a concrete example, similar to the routing service Frederik mentioned, I would like to be able to use OSM data for my company's (commercial) application. [...] You say your example is about lossy compression, but this may not always be the case - simplification algorithms can be arbitrarily complex and time consuming. You might also, for example, make a single geometry from connecting ways that bear the same name and apply other non-trivial operations which don't technically enrich the data as they operate solely on the OSM input, but which still represent significant know-how and/or computing power. Question is: Is it our aim to force OSM users to donate this know-how and/or computing power to the project by requesting that the resulting data bases - even though containing only of OSM with no added input or no material difference - be share-aliked, or is it ok for us to say that unless additional inputs come into play, a note like just take the motorway data from a planet file and apply reasonable simplification is sufficient? For some use cases, this might be quite a big difference. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] ODbL for the DB; what about the contents?
Hi, Simon Ward wrote: Your argument would also suggest that there is no need for the factual licence. Yes there is; it would protect users who extract a non-substantial amount of data against any claims from anybody. This comes down to PD vs permissive vs share-alike, and I’ve seen this be discussed to bits in the past. Yes, and the ODBL/Factual combo is a good compromise in that it is basically an PD for non-substantial things and basically an attribution-only license for experiences created from OSM data; it only has full share-alike for the bits that are of interest to us: the data. Remember that we're a project creating a free world map, not a project creating a free world. In my eyes what you're proposing would not even work. The whole idea behind the new license is that if you make some kind of artistic work or so based on OSM data, you can have full copyright with any license you want on the resulting work, you only have to share-alike the data base behind it. I thought that there was a consensus that this is what we want: Let the T-Shirt designer have ownership of his OSM-based T-Shirt design, as long as we get the data improvements he made to achieve this. Now if you start opening up the possibility that individual data items might themselves be under a share-alike license, how can the T-Shirt designer own his creative work? He would have to make the T-Shirt design share-alike just as it is now. That basically breaks everything that is good about the new license. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] Question on derived datasets - old license and proposed license...
I've got a question about derived datasets and the appropriate way to handle them under the new and proposed license: I download some OSM street data for an area I'm interested in. I make some corrections to the street geometries and street tags. I then use the corrected OSM street data to form the boundarys of polygons representing tax assessor districts. I then provide both the corrected street data and the new tax assessor districts to my client. I know that I would have to contribute my corrections and improvements to the street data back to OSM. But under the current license, do I have to distribute the tax assessor polygons under the OSM license? What if this takes place under the proposed OSM license? Does it make a difference? Landon ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
On Thu, Oct 9, 2008 at 2:51 PM, Martijn van Exel [EMAIL PROTECTED] wrote: Hey all, I'm trying to reach the OAM people to ask about the status concerning the license status of the i-cubed data. I would like to use the data outside of OAM but I can find no clue as to the legalities around that. http://www.openaerialmap.org/datasource/1/ states it's public domain but 'There is currently some question as to the licensing terms for this data. This is being resolved as quickly as possible. Until then, it is best to assume that this imagery can not be used outside of OpenAerialMap' sounds quite ominous to me. Any help greatly appreciated. As long as you connect to OAM via WMS, you are still using it *within OAM*. So that shouldn't be a problem. I am copying Chris Schmidt, he may explain better what's the permitted use of this dataset. C ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] [tagging] Feature Proposal - RFC - Propo sed features/lakeshore
This is a proposal to be able to distinguish big lakes and reservoirs on
one hand from small lakes (natural=water) and sea (natural=coastline) on
the other.
There is a need to make the rendering of big lakes and reservoirs with
more than 500 nodes distinguishable from small lakes (with less than 500
nodes) and seas. Especially if working with [[JOSM]]'s [[Lakewalker]] to
create the outline of a big lake one has to choose
{{Tag|natural|coastline}} - otherwise one would have to create a
{{Tag|natural|water}} with say 20.000 nodes, (which makes loading in
either JOSM or potlatch very slow) - or one has to manually split the
20.000-node-lake into water-subparts which is not a very nice solution.
Coastline should be only applied to seas.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-legal-talk] Derived work fun
http://www.edparsons.com/2008/10/who-map-is-it-anyway/ cheers Richard ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
Christiano -- Thanks for that. My guess would be that using the WMS in an OAM-external environment would actually violate the recommendation to use the i-cubed dataset only within OAM. My take on it would be that, as long as there's still uncertainty as to licensing, you should use the i-cubed data only within the OAM *website*. Does Potlatch show it, for example? Martijn martijn van exel -+- [EMAIL PROTECTED] -+- http://www.schaaltreinen.nl/ On Thu, Oct 9, 2008 at 4:47 PM, Cristiano Giovando [EMAIL PROTECTED] wrote: On Thu, Oct 9, 2008 at 2:51 PM, Martijn van Exel [EMAIL PROTECTED] wrote: Hey all, I'm trying to reach the OAM people to ask about the status concerning the license status of the i-cubed data. I would like to use the data outside of OAM but I can find no clue as to the legalities around that. http://www.openaerialmap.org/datasource/1/ states it's public domain but 'There is currently some question as to the licensing terms for this data. This is being resolved as quickly as possible. Until then, it is best to assume that this imagery can not be used outside of OpenAerialMap' sounds quite ominous to me. Any help greatly appreciated. As long as you connect to OAM via WMS, you are still using it *within OAM*. So that shouldn't be a problem. I am copying Chris Schmidt, he may explain better what's the permitted use of this dataset. C ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
Martijn van Exel wrote: Christiano -- Thanks for that. My guess would be that using the WMS in an OAM-external environment would actually violate the recommendation to use the i-cubed dataset only within OAM. My take on it would be that, as long as there's still uncertainty as to licensing, you should use the i-cubed data only within the OAM *website*. Does Potlatch show it, for example? It did at one stage but sadly hasn't done for a while. Concerns were expressed that some OAM content had been georeferenced by use of Google Maps. Ed may have just permitted this by means of his latest blog posting. ;) For the i-cubed stuff, though, I _thought_ (may be wrong) that it was just colour-corrected Landsat and I don't see how colour correction would give anyone rights over tracing. cheers Richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
Op 9 okt 2008, om 17:20 heeft Richard Fairhurst het volgende geschreven: Martijn van Exel wrote: Christiano -- Thanks for that. My guess would be that using the WMS in an OAM-external environment would actually violate the recommendation to use the i-cubed dataset only within OAM. My take on it would be that, as long as there's still uncertainty as to licensing, you should use the i-cubed data only within the OAM *website*. Does Potlatch show it, for example? It did at one stage but sadly hasn't done for a while. Concerns were expressed that some OAM content had been georeferenced by use of Google Maps. Ed may have just permitted this by means of his latest blog posting. ;) That would be very good news for Potlatch, wouldn't it? I guess OAM provides better / more up-to-date imagery in some areas - and we can easily add locally acquired imagery and use it in Potlatch immediately. For the i-cubed stuff, though, I _thought_ (may be wrong) that it was just colour-corrected Landsat and I don't see how colour correction would give anyone rights over tracing. Well, i-cubed seems to exploit this derivation of Landsat7 commercially, so there must be something non-trivial about the post- processing they do, I guess. Just to clarify - I want to use the data for the Tripod project (http://tripod.shef.ac.uk/ ) , which is about augmenting metadata in photos mainly based on existing location data. In this particular part of the project, we want to analyze the RGB histograms of the picture and compare them to the local aerial imagery to determine land cover class (e.g. forest, field, urban, beach). In another part of the project, we might be using OSM data to determine other features found in a photo (POI, streets, ...). Martijn ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Derived work fun
I saw this. It doesn't seem to square with things that Ed has suggested before. At SOTM08 he said that placing a pin on the map made it a derived work and was very unclear about the ownership. In your legal opinion - ;-) - can you both own data which you place on a gmap? Cheers, On Thu, Oct 9, 2008 at 4:08 PM, Richard Fairhurst [EMAIL PROTECTED] wrote: http://www.edparsons.com/2008/10/who-map-is-it-anyway/ cheers Richard ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk -- Nick Black http://www.blacksworld.net ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Question on derived datasets - old license and proposed license...
El Jueves, 9 de Octubre de 2008, Sunburned Surveyor escribió: I know that I would have to contribute my corrections and improvements to the street data back to OSM. With the current wording of the proposed ODbL, yes. But my point of view is that the license should comply with DFSG. In other words, I expect you to contribute your corrections and data *only* to the people you distribute the maps to. With the current CC-by-sa, you don't have to contribute back to OSM - you have to give the data to the people you're distributing the data to. But under the current license, do I have to distribute the tax assessor polygons under the OSM license? Under CC-by-sa, yes. But only to your client! At your discretion, you might want to upload everything to OSM. And your client will have the right to upload everything to OSM, if he wants to. What if this takes place under the proposed OSM license? Does it make a difference? Right now, the wording of the ODbL includes the word public a few more times than I think it's neccesary, so it works differently (i.e. I think it doesn't pass the DFSG dissident test). I cannot speak for everyone, but I do think that the general idea is to make the ODbL work like a copyleft license (i.e. you're required to distribute the source data only to the people you distribute the maps to). You'll have to wait for the final, revised version to be sure. Cheers, -- -- Iván Sánchez Ortega [EMAIL PROTECTED] Now listening to: Jakatta - Visions (2002) - [9] Ride the Storm (5:31) (0.00%) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ legal-talk mailing list [EMAIL PROTECTED] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
Martijn Is this just a research project? I would have thought that if you ask for permission it is likely to be granted - Ordnance Survey seem to be on board already, according to www page. However, your project outcomes seem to suggest rather more than that, and that may be the stumbling block. Cheers STEVE Steve Chilton, Learning Support Fellow Manager of e-Learning Academic Development Centre for Learning and Quality Enhancement Middlesex University phone/fax: 020 8411 5355 email: [EMAIL PROTECTED] http://www.mdx.ac.uk/schools/hssc/staff/profiles/technical/chiltons.asp Chair of the Society of Cartographers: http://www.soc.org.uk/ SoC conference 2008: http://www.abdn.ac.uk/cartographers08/ -Original Message- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Martijn van Exel Sent: 09 October 2008 16:48 To: Richard Fairhurst Cc: OSM Talk Subject: Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap Op 9 okt 2008, om 17:20 heeft Richard Fairhurst het volgende geschreven: Martijn van Exel wrote: Christiano -- Thanks for that. My guess would be that using the WMS in an OAM-external environment would actually violate the recommendation to use the i-cubed dataset only within OAM. My take on it would be that, as long as there's still uncertainty as to licensing, you should use the i-cubed data only within the OAM *website*. Does Potlatch show it, for example? It did at one stage but sadly hasn't done for a while. Concerns were expressed that some OAM content had been georeferenced by use of Google Maps. Ed may have just permitted this by means of his latest blog posting. ;) That would be very good news for Potlatch, wouldn't it? I guess OAM provides better / more up-to-date imagery in some areas - and we can easily add locally acquired imagery and use it in Potlatch immediately. For the i-cubed stuff, though, I _thought_ (may be wrong) that it was just colour-corrected Landsat and I don't see how colour correction would give anyone rights over tracing. Well, i-cubed seems to exploit this derivation of Landsat7 commercially, so there must be something non-trivial about the post- processing they do, I guess. Just to clarify - I want to use the data for the Tripod project (http://tripod.shef.ac.uk/ ) , which is about augmenting metadata in photos mainly based on existing location data. In this particular part of the project, we want to analyze the RGB histograms of the picture and compare them to the local aerial imagery to determine land cover class (e.g. forest, field, urban, beach). In another part of the project, we might be using OSM data to determine other features found in a photo (POI, streets, ...). Martijn ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
Martijn van Exel mvexel at gmail.com writes: Just to clarify - I want to use the data for the Tripod project (http://tripod.shef.ac.uk/ ) , which is about augmenting metadata in photos mainly based on existing location data. In this particular part of the project, we want to analyze the RGB histograms of the picture and compare them to the local aerial imagery to determine land cover class (e.g. forest, field, urban, beach). In another part of the project, we might be using OSM data to determine other features found in a photo (POI, streets, ...). If you just need public domain Landsat images, then you can download orthorectified Geocover images from Landsat.org and a few other places. Those images need to be colour adjusted, thoug. Then there used to be a fine place for downloading colour balanced mosaics, geotorrent.org, but the torrent seems to be down now. Image catalog is still available. I guess I have the European mosaic somewhere on my hard disk if it happens to be of some use for you. -Jukka Rahkonen- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] ping OpenAerialMap
On Thursday 09 October 2008 16:20:56 Richard Fairhurst wrote: Concerns were expressed that some OAM content had been georeferenced by use of Google Maps. So should all georeferencing be done by visiting control points with a gps? I've some aerial photos that I need to find how to georeference, 4MB jpegs and 17 overlapping tiles, is there a program you can recommend? Andrew Heggie ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Serieuze bezwaren tegen de huidige Potlatch update
Stefan de Konink schreef: Binnen deze node bestaan er tags met dezelfde keys. Ik vind dit toestaan zo'n fundamentele fout dat dit mij bijna een fork van de hele data set laat doen. Dit is geen fout in Potlatch; de database is vanaf het begin zo ontworpen dat keys meerdere keren toegevoegd konden worden. Alleen konden de meest gebruikte applicaties dat niet aan; goed dat Potlatch nu rekening houdt met deze mogelijkheid. (Als je met josm een object downloadt met twee dezelfde keys, wordt daar 1 van weggegooid als je het object upload, zonder dat te melden. Dat noem ik een bug. Of dit voor huidige josm's nog geldt weet ik niet; in ieder geval was dit zo in 2007.) Zie ook bijv. de discussie op http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2007-September/007167.html Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Serieuze bezwaren tegen de huidige Potlatch update
On Thu, Oct 9, 2008 at 4:03 AM, Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED] wrote: Ik zou Henk, als Foundation bestuurder, dan ook *per direct* willen verzoeken dit edit gedrag te voorkomen en een sturing te geven aan het formaliseren van deze opslag. Het heeft mij inmiddels al 2 uur gekost om überhaupt het probleem te constateren. Ik ben *not amused*. Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. Vooral melden op de dev lijst, anders gebeurt er niks. Mvg, -- Martijn van Oosterhout [EMAIL PROTECTED] http://svana.org/kleptog/ ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
[EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. Wirft man erst Geld ein, dann bezahlt man pro Stunde 50 ct, der Automat ist intellent genug, auch krumme Zeiten auszudrucken, wenn man krumme Zahlungen leistet. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob man einen Mindestbetrag zahlen muß, aber ich glaube, man kann für 10 ct /ohne/ Kurzzeittaste auch 12 Minuten Parkzeit kaufen, jedenfalls wird das im Display angezeigt, aber so einen Zettel habe ich noch nie versucht, zu drucken :-) Natürlich hat es Mo-Fr. andere Uhrzeiten als Samstags, Sonntags ist frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Gewichtsbeschränkung und Frauen-, aber keine Behindertenstellplätze. Man kann sowas anscheinend beliebig kompliziert machen. Mir fehlen aber noch unterschiedliche Gebührensätze zu unterschiedlichen Uhrzeiten, vll. sollte ich da mal was bei der Stadt anregen. An Markttagen doppelte Gebühr? Egal, happy tagging :-) Rainer -- Kurzum: Du suchtest nach einer eierlegenden Wollmilchsau, hast Dir eine Wollmilchsau zugelegt, die zwar nicht größer als ein Huhn ist, dafür aber wieder keine Eier legen kann und auch nicht besonders effizient arbeitet. (Steffen Bruns in de.comp.hardware.misc) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo, Bernd Wurst wrote: Es gibt keinen History-Dump, den ich in mein neues, imaginäres Projekt FreeWorldMap hochladen kann um damit auf dem Markt gleichberechtigt gegen OSM anzutreten. Ja, aber das ist nicht Boesartigkeit sondern einfach ein Mangel an Mitteln und geeigneter Software. Ich habe da schon mit einigen Leuten drueber gesprochen, im Prinzip sind die meisten der Ansicht, dass ein echtes offenes Projekt auch forkbar sein muss und wir einen History-Dump daher anbieten muessen. Ich bin sicher, das kommt irgendwann, habe mir aber selber vorgenommen, den Mund da nicht gross aufzureissen sondern einfach irgendwann ein Programm vorzustellen, das einen solchen Dump erzeugt und dann darum zu bitten, dieses regelmaessig laufen zu lassen. Erfordert halt schon ein bisschen Gehirnschmalz, ein mysqldump wuerde die Kiste in mehrfacher Hinsicht ueberfordern. Die Daten sind lizenztechnisch so gestaltet, dass man OpenStreetMap als Quelle nennen muss. Auch wenn ich ein anderes, mindestens genau so freies Projekt machen möchte, ich muss OpenStreetMap nennen. Du kannst alternativ vermutlich auch die 50.000 Einzelnamen nennen, wenn Dir das lieber ist ;-) Beamen wir uns mal ein paar Jahre weiter, mein imaginäres FreeWorldMap ist total der Burner, OSM ist am sterben. :) Dennoch muss in jeder Kartenanzeige, von jedem der meine Karten nutzt dann OpenStreetMap zusätzlich als Quelle der Daten genannt werden. Halte ich fuer uebertrieben, ich denke, Du kannst auch auf eine Attribution-Webseite o.ae. verweisen, auf der dann steht 90% unserer Daten sind von OSM, der Rest ist Eigenbau oder so. Will man ein konkurrierendes freies Projekt machen, muss man auf alle Daten aus OSM verzichten, da die Lizenz keine übernahme zu in diesem Fall fairen Bedingungen erlaubt. Das kommt natuerlich drauf an, welchen Fokus man hat. Wenn man es unfair findet, dass man sagen muss, wo die Daten herkommen, kann man eben keine Attribution-Daten verwenden. Finde ich jetzt nicht sooo dramatisch. Was glaubst du, wann und warum XFree86 in der Versenkung verschwunden ist? Genau, in exakt dem Moment als die eine Attribution-Lizenz eingeführt haben. Erstens ziehen Software-Vergleiche nicht - Daten sind was komplett anderes. Zweitens ist OSM weit davon entfernt, in der Versenkung zu verschwinden. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Torsten Leistikow schrieb: Tobias Wendorff schrieb: Gerade _weil_ ich die Ungenauigkeit von OSM nicht noch mehr erhöhen will, habe ich mich von solchen Ideen vor Langem verabschiedet. Ist genauso die gleiche Sache wie mit den Leuten, die anhand von Schildern die Stadtgrenze zu kennen meinen. Naja, alles was ich bei OSM einzeichnen, hat nun mal eine gewisse Unschaerfe. Die ungenauendaten sind aber doch sicherlich noch besser, als die Datenbank einfach leer zu lassen, bis man genuegend (ab wann Schlagzeile: Hellseherische Kräfte bei OpenStreetMap zwingen Vermesser in die Arbeitslosigkeit Das kommt, wenn die Grundbuecher abgeschafft werden, nachdem wir die entsprechenden Tags fuer die eingetragenen Lasten eingefuehrt haben. Ich gehe aber wirklich davon aus, dass in absehbarer Zeit GPS-aehnliche System die Genauigkeit der herkoemmlichen Landvermessung erreichen. Fehlerfrei ist die ja auch nicht. Die nächsten 5 Jahre würde ich hier nicht mit einem für die Masse verfügbaren preisgünstingen Gerät (unterer 3stelliger Eurobereich...) rechnen.. Von daher bin ich auch dagegen Daten zu erfassen bei denen der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle auch noch nahezu unbrauchbar sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Donnerstag 09 Oktober 2008 schrieb Bodo Meissner: Guenther Meyer schrieb: aber ich mag nunmal das dezimalsytem... und was kleineres als ne viertestunde gibt's glaub ich eh net... Ich habe schon 10-Minuten-Einheiten bei Parkgebühren gesehen, das läßt sich als Dezimalbruch nicht so gut darstellen. Wenn die Einheit dabei steht, kann man doch beide Möglichkeiten erlauben. ja, dann machtg man's halt so. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch 08 Oktober 2008 schrieb Rainer Knaepper: [EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. interessant was es so alles gibt, ich kenn das nur als eine halbe stunde kostenlos... muss man sich was ueberlegen... Wirft man erst Geld ein, dann bezahlt man pro Stunde 50 ct, der Automat ist intellent genug, auch krumme Zeiten auszudrucken, wenn man krumme Zahlungen leistet. Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob man einen Mindestbetrag zahlen muß, aber ich glaube, man kann für 10 ct /ohne/ Kurzzeittaste auch 12 Minuten Parkzeit kaufen, jedenfalls wird das im Display angezeigt, aber so einen Zettel habe ich noch nie versucht, zu drucken :-) ja, das geht normalerweise. aber angegeben sind eben meist die kosten pro stunde oder halbe stunde, das sollte man auch uebernehmen. Natürlich hat es Mo-Fr. andere Uhrzeiten als Samstags, Sonntags ist frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Gewichtsbeschränkung und Frauen-, aber keine Behindertenstellplätze. uhrzeiten und feiertage sind ueberhaupt kein problem mit dem schema. frauen- und behindertenparkplaetze brauchen sowieso extra tags. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbugs ausgelesen - GPX
Hallo Gery68, Ich konnte die Datei in JOSM problemlos öffnen, in Mapsource jedoch nicht. Wer kennt sich mit GPX Format aus und kontrolliert bitte die Datei? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Wenn man die ganzen hr / raus schmeißt und die Version auf 1.1 ändert, dann nimmt MapSource die Datei. Kannst Du das bitte in der Version, die im Wiki verlinkt ist ändern. (Wenn gewünscht, kann ich Dir gerne die funktionierende Datei zusenden) Danke und Gruß Kai -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch 08 Oktober 2008 schrieb Rainer Knaepper: [EMAIL PROTECTED] (Tobias Wendorff) am 07.10.08: fee.beginning = 1 EUR/1h fee.subsequent = 0.6 EUR/0.5h Ich würde das alles logisch aufschlüsseln / normieren: fee:periode:beginning = 60 min fee:periode:subsequent = 30 min fee:beginning = 1 EUR fee:subsequent = 0.6 EUR Denn 0.25h versteht doch keiner mehr :-) Ein' happich noch: Hier gibt es ein Kurzzeitticket für 10 ct, damit darf man eine halbe Stunde parken. Reicht mir immer für Post- und Sparkassenbesuch. Aber das bekommt man nur, wenn man VOR dem Münzeinwurf die entsprechende Taste drückt. vielleicht sowas wie fee.shorttime = 0.10 EUR signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 8.10.08
Hallo, die neuen Dateien liegen wie immer unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy#Kartendateien_.2F_Maps_vom_8._Oktober_2008 zum Download bereit. -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Norbert Wenzel schrieb:
Ich reiß jetzt einfach ganz bös einen Satz aus deiner Diskussion und sag
dazu folgendes: Wenn alles, was nicht deiner Meinung entspricht, kein
Kooperationswille ist, dann seh ich irgendwo hier entweder ein soziales
Defizit oder eine leicht verzerrte Wahrnehmung.
Wieso könnt Ihr eigentlich bei keiner Diskussion neutral bleiben?
Es ist mir scheiß egal, dass ihr mich als arrogant bezeichnet.
Ich will OSM weiterbringen und nicht Ruhm und Ehre genießen.
Also einfach (falls nötig) mehr als eine Message schreiben, in der du
ankündigst was du vor hast, sondern auch mal eine zweite schreiben und
nicht auf den Standpunkt stelle, das kostet Zeit, das ist mühsam und
bringt mich nicht weiter, das mach ich nicht.
Toll, dann habe ich eine zweite Nachricht geschickt und bekomme
entweder keine oder die gleiche Rückantwort. Was dann? Noch eine
dritte Nachricht schicken? Supi ... dann die vierte und die fünfte.
irony
Nachdem wir ja jetzt schon so einen schönen Thread haben, der alle
Statistiken und Vorurteile über Internetdiskussionen erfüllt, muss ich
dich nur noch irgendwie mit Hitler vergleichen. Damit wäre dann wohl die
(auch ohne den Vergleich) relativ sinnlose Diskussion wohl beendet, oder?
/irony
/ __) () () () () () (__ \
|_| |_|
_ __ __
| |/ | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
| || | | '_ \ / _ \| | '_ \| __|| |
|_|| | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
_ |_| | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
| | |_| | |
| | | |
|_| _ _ |_|
_ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
| | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \| |
| | | |_| | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
|_|\|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_| |_|
__
| |__ __| |
\) () () () () () (/
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Detlef Reichl schrieb: Und das sehe ich ein wenig anders. Wenn ich in einem Projekt ein komplette Bibliothek / Klasse oder in OSM einen Stadtbereiche / Stadtteil beigesteutert habe ist das irgendwie meins. Wenn ich auf großer Tour war und einen Teil einer Stadt oder ein Dorf erfasst habe, anschließend die Daten eingegeben habe und ein paar Stunden später diese Änderungen auf der Karte sehe fühle ich mich ein klein wenig wie Kolumbus. Meine neue Welt. Und wenn mir jetzt jemand diese neue Welt in großen Maßstab kaput macht wäre ich auch stinkig. Himmel, wieso nimmst Du an Diskussionen teil, deren Lauf Du nicht verfolgt hast? Siehe nächste Absatz. Es ist in vielen Bereichen halt nicht nur einfach was ist besser, es muss auch das Ego der Schaffenden berücksichtigt werden. Ich habe bereits gesagt, dass ich die Daten _nicht blind_ löschen und überschreiben würde, sondern sowohl die Tags, als auch nicht in meinem Datensatz vorhandene Wege übernehmen würde. Lad doch mal den Orignial-Autor ein sich an der Diskussion zu beteiligen und zu erklären, warum seine Version die bessere war. Kann ich gerne machen, aber bitte biete auch eine Option an, wenn er nicht reagiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hi Tobias, Wieso könnt Ihr eigentlich bei keiner Diskussion neutral bleiben? Genau das ist der Grund, warum ich mich bereits weit von OSM zurückgezogen habe - wenn man hier was fragt geht eine Diskussion los die sehr schnell mit der Frage nix mehr zu tun hat. Hatte ich auch, dieses Vergügen, nach Pfingsten. Seitdem lösche ich still und heimlich kaputtes/falsches raus und setze neues richtiges rein. Das einzige was verlorengeht ist die History. Damit hab ich kein Problem. Korrekte Daten sind mir wichtiger als eine vollständige History. -- Ciao, Holger (GUS-KOTAL, GUS#1100, GRR#51) 90-92 Honda CB400 10 Mm | 93-95 Yamaha TDM 850 26 Mm 95-97 KTM 620 LC4 13 Mm | seit 97 BMW R1100GS 69 Mm (Die Renndrecksau!) cu @ http://www.issle.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
On Thu Oct 09, 2008 at 02:0054PM +0200, Tobias Wendorff wrote: http://www.openstreetmap.org/user/new By creating an account, you agree that all work uploaded to openstreetmap.org and all data created by use of any tools which connect to openstreetmap.org is to be (non-exclusively) licensed under this Creative Commons license (by-sa). [ ] Du hast verstanden. Du wirst hier drauf hingewiesen, dass alle Daten, die du mit dem neu angelegten User hochlaedst unter der CC-by-sa lizenziert sein muessen - um eine eindeutige Rechtslage fuer die Datenbank zu gewaehrleisten. Es bedeutet nicht, dass die Daten nur beim Hochladen CC-by-sa lizenziert werden, sondern diese Entscheidung trifft der Urheber, also du. Diese Aussage steht allerdings unter zwei Vorbehalten: IANAL und ich keine deine weiteren Vertraege nicht, die du unterschrieben hast um an die Daten zu kommen. -- Michael Bergbauer [EMAIL PROTECTED] Munich, Germany ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen
Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: auf der sich uebrigens 30 Leute vorangemeldet haben...? D.h. von den 30 Leuten müssen jetzt 10 daheim bleiben. Sven -- If you continue running Windows, your system may become unstable. (Windows 95 BSOD) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbugs auslesen...
Am Dienstag, den 07.10.2008, 18:08 +0200 schrieb FrauSuhrbier: GS schrieb: Hi, hat mal jemand darüber nachgedacht, alle bugs (online) auszulesen? Sollte möglich sein, allerdings immer max. 80 bugs je Antwort. Reicht wohl nicht ganz für Deutschland :-) Ich dachte an ein Script, dass Bugs in einer bounding box abfragt und wenn es 80 sind, die BB halbiert und zwei neue Abfragen startet - bis die zurückgelieferte Anzahl jeweils 80 ist. Rekursiv. PS: Die API erlaubt wohl nur 2 Zugriffe pro Sekunde :-) Falls mal jemand Spaß hat... Viele Grüße Gary68 Als gute Idee fände ich diese als POIs fürs Garmin zu haben. Damit hätte man Sie immer dabei! Jürgen +1 Dafür! signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] mit JOSM Daten als GPX exportieren
Ich möchte einen Bereich aud der DB mit JOSM herunterladen, mit der Maus einzelne Elemente auswählen und diese als GPX exportieren. Wie mache ich das genau? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Parkplatz - je nach Uhrzeit
Am Mittwoch, den 08.10.2008, 09:22 +0200 schrieb Rainer Knaepper: frei. Es gibt auch eine Höchstparkzeit, außerdem eine Hallo, In dem Rahmen gibt es dann auch noch einen Maximalbetrag pro Tag oder Tageskarten. Bei Frauen- oder Behindertenparkplätzen sollte man eine Anzahl angeben können, an sonsten hieße es das einzelne Parkplätze getaggt werden müßten. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Hallo Hubert, schön, dass Du der Einzige bist, der sich dazu geäußert hast. qbert biker schrieb: Ich nehe mal an, dass die 3 schon als secondary drin ist, auch wenn sie 'nur' eine Kreisstrasse ist. Strassen, die die Autobahn anbinden, haben bei mir eigentlich immer das Potential zur secondary. Okay, das sehe ich genauso. Dann kommt die 9 dran und die wird auch zur secondary, wenn die als Hauptader das Gebiet erschliesst. Auch, wenn sie in Stadtmitte eingeschränkt ist? Sie geht ja mitten durch den Kern und kann vielleicht auch durch Ampeln ausgebremst werden oder sogar an Schulen vorbeiführen? Bei der 7 kommts drauf an. Wenn die ausserorts secondary ist, kann man sie auch als secondary durchziehen. Gleiches Problem wie bei der 9 - das war ja meine Hauptursache. Mein typischen Verfahren ist dann, eine Ersteintragung zu machen und dann drüberzuschauen, obs passt. Wenn die 7 im zurückgebeuten Teil nicht passt, weil sie gegenüber der 9 zu klein ist, sollte man sie zurückstufen. Die Frage ist, ob man nicht im Verhältnis taggen sollte? Wenn man 3, 4 und 7 als secondary taggt und deutlich weniger Verkehr auf 7a und 9 ist, sollten letzte eigentlich nur tertiary bekommen. Allerdings schaut es reichlich eigenartig aus, wenn eine Strasse mitten auf der Strecke ihre Klasse ändert. Eine Rückstufung zwischen der Kreuzung zur 3 und zur 4 zu tertiary zeigt an, dass die ganze Verbindung untergeordnet ist. Soweit ich das verstanden habe, taggen wir ja realitätsbezogen und nicht verwaltungstechnisch. Hier in Dortmund haben wir jetzt Schwerlastverkehr durch Tempo 30 Zonen und nicht gerade wenig davon. Bei der 10 kommts drauf an, auch da kann tertiary angebracht sein. Aber wie geschrieben, das ist meine ganz persönliche Vorgehensweise, ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit. Das Wiki ist gerade ausgefallen - was kommt unter tertiary? Direkt residental? Es ist ja eine Straße mit Verbindungs-/Trichterfunktion. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Openstreetbugs auslesen...
Hallo, FrauSuhrbier [EMAIL PROTECTED] writes: Als gute Idee fände ich diese als POIs fürs Garmin zu haben. Damit hätte man Sie immer dabei! ich mache das so, dass ich mir die GPX-Datei mittels eines Pythonskriptes umkonvertiere, so dass ich die Wegpunkte in mein GPS laden kann. Da das ein sehr einfacher Empfänger ist, kann ich dort nicht auch die Beschreibung hinterlegen. Deshalb versehe ich die ganzen Einträge mit einer Nummer und drucke mir die dazugehörige Bescheibung aus. Falls jemand python, LaTeX und die Kommandozeile etwas sagen, kann ich das Script bei Bedarf mailen. Ist aber sehr einfach (verwendet sax). Aber mir reicht es. Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gezeichnete Tracks auf Top50-Basis nutzen???
Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: Der Konsens hier ist eindeutig das dieses eine Urheberrechtsverletzung darstellt und zu unterlassen ist ... Wir sind besser vorsichtig und unterlassen das lieber. Ausschließlich das ist hier Konsens. Ob es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt oder nicht (immerhin wurde die TOP50 Software ja sogar ausschließlich in der vorgesehenen Art genutzt) ist nämlich rechtlich vällig unklar. Siehe auch die Diskussionen zum Thema Abzeichnen von Luftbildern bzw. Nutzung der WMS Server von Vermessungsämtern. Sven -- We don't know the OS that God uses, but the Vatican uses Linux (Sister Judith Zoebelein, Vatican Webmaster) /me is [EMAIL PROTECTED], http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vorschlag f?r's neutrale Eisenbahn-Tagging
Andreas Barth schrieb: Spannender als Anzahl der Gleise (wo ich keinen echten Nutzen sehe) Anzahl der Gleise habe ich gewählt, weil sie zählbar sind. Auch für Leute, die keine Ahnung von Eisenbahnen haben. wäre Bahnsteig für welche Gleise. Der Bahnsteig ansich sollte ja ein Objekt sein und dieser sollte dann Informationen über anliegende Gleise haben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo Frederik, Frederik Ramm schrieb: Erstens: Oertliches Sachwissen schlaegt Sesselpupser. Wenn ich entscheiden muss zwischen den etwas ungenauen eTrex-Daten eines Users, der tatsaehlich durch Obermummeldorf gelaufen ist, und einem aus irgendelchen anderen Quellen konvertierten/importierten Datensatz von jemandem, der Obermummeldorf nur dem Namen nach kennt, wuerde ich dazu tendieren, die vor Ort erfassten Daten als hoeherwertig zu betrachten. Ich habe bereits gesagt, dass ich die Daten _nicht blind_ löschen und überschreiben würde, sondern sowohl die Tags, als auch nicht in meinem Datensatz vorhandene Wege übernehmen würde. Es geht mir lediglich um den genauen Verlauf der Node und Ways. Zweitens: Wenn wir OpenStreetMap weiter auf hohem Niveau laufen lassen wollen, dann spielt die Datenqualität eine große Rolle. Das wichtigste an OpenStreetMap ist die Community. Die Daten, die wir jetzt sammeln, werden in den kommenden Jahren unglaublichen Pflegeaufwand verursachen, wenn wir im Geschaeft bleiben wollen. OSM braucht in jedem Kuhkaff einen Aktiven (oder eine Aktive), der/die die Daten pflegt. Das ist viel wichtiger als die Frage, ob die Hauptstrasse in dem Dorf jetzt 20m weiter links oder rechts verlaeuft. Wenn ich also entscheiden muss zwischen Tobias spielt spielt irgendwo genauere Daten ein und vergraetzt damit jemanden, der ansonsten ueber Jahre hinweg diesen Ort gepflegt haette und Wir bleiben bei ungenauen Daten, dann denke ich, dass letzteres fuers Projekt die richtige Wahl ist - nicht ersteres. Gerade Du als Dienstleister müsstest verstehen, dass man mit ungenauen Daten sich schnell auf den Hosenboden setzen kann und massig Fleiß in die Korrektur setzen muss. Für mich war die Teilnahme bei OSM nicht so sehr der Communitygedanke, sondern der Datenbankgedanke, die Realität möglichst genau abzubilden. Darum war mein Standpunkt immer Folgender: Erst die Datenbasis korrekt drin haben (Regel 1) und dann die Mehrwerte dran tackern (Regel 2). Die Community kann ja trotzdem noch in ihrem Ort aktiv sein, aber es geht ja nicht nur die Hauptstraße, die um 20 Meter in unbekannte Richtung verschoben ist, sondern um alles andere, was mitverschoben ist. Des Weiteren geht auch die Nutzbarkeit des Dienstes in Verbindung mit anderen Diensten verloren. OSM würde somit zu einer proprietären Lösung werden. Am besten waere es natuerlich, wenn man beides haben kann - praezise Daten *und* den Aktiven vor Ort. Aber wenn man waehlen muss, dann sind die Daten auf Rang 2. Nimm es mir nicht übel, aber Du lässt Dich ja auch dafür entlohnen, die Daten nachher zu korrigieren und aufzubereiten. Ich möchte dies für die Community gleich kostenlos anbieten. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Icon
Wer hat Lust, hin und wieder ein Icon zu malen? Aktuell bräuchte ich: - Sitzbank, Parkbank - Feuerwehrhydrant Gern per PM Wo finde ich im Wiki die bereits vorhandenen Icons? Da gibts bestimmt irgendwo eine übersichtliche Bilderliste? - Icons der Renderer - Icons der Editoren - Entwürfe - ... Falls es keine Bilder-Liste gibt: Vielleicht kann jemand eine generieren? Gruss, Markus PS: noch eine Linksammlung: http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/square.big/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_Icons http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Pictograms http://svn.openstreetmap.org/utils/mapyrus/icons/ojwIcons.pl http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Pictograms/Working_List http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Icons http://openclipart.org/ http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Category:Map_symbols http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmarender/Symbols http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Batchoy#My_alternative_unified_symbols http://ostertag.name/gpsdrive/icons/index.html http://svn.openstreetmap.org/sites/other/freemap/images/ http://svn.openstreetmap.org/applications/rendering/osmarender4/symbol-catalogue.svg http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/editors/josm/plugins/mappaint/styles/standard/elemstyles.xml http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/mappaint/styles/standard/elemstyles.xml ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen
Tja also die Grenze mit 20 finde ich auch nicht gut. Werde wohl Abstand nehmen... Und wieso nur ein Raum für mehrere Workshops? - Original Message - From: Michael Buege [EMAIL PROTECTED] To: talk-de@openstreetmap.org Sent: Wednesday, October 08, 2008 7:19 PM Subject: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen Moin Sven Anders ist noch im Urlaub und hat mich deshalb gebeten, das Anmeldeprozedere fuer das OSM Kickoff Treffen am 21.-23.11.2008 im Linux-Hotel in Essen zu starten. Los gehts. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_Kickoff_Treffen Wenn noch Fragen sind, bitte hier diskutieren, allerdings kann ich erst morgen Abend dazu Stellung nehmen. Wann Sven wieder da ist, weiss ich nicht, kann aber auch nicht mehr lange dauern. Macht euch nochmal Gedanken zu den Workshops. Einen Workshop anzubieten oder vorzubereiten bedeutet imho nicht, dass einer spricht und die anderen lauschen. Ich kann mit vorstellen, dass es reicht, wenn (eventuell mit Unterstuetzung anderer Interessierter schon vorher hier oder im Wiki) Fakten, bekannte Probleme und Fragen zusammengetragen und einleitend erlaeutert werden und dann locker ueber Erfahrungen und Loesungen debattiert wird. so denn beste Gruesse aus Hamburg -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] RFC - Key:Railway
Garry schrieb: Das hat aber reichlich gar nichts mit dem Betriebsstatus einer Strasse oder sonstigen Bauwerken zu tun! Könnte man das nicht einfach so lösen? railway = rail condition:railway = construction condition:railway:start = 2008 condition:railway:end = 2009 Zum Beispiel ... oder besser railway = rail condition:railway = construction condition:railway:construction:start = 2008 condition:railway:construction:end = 2009 Das wäre zwar mehr zu schreiben, aber man kann es normalisieren, es in Baumstrukturen schieben und alles andere. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Gerade Du als Dienstleister müsstest verstehen, dass man mit ungenauen Daten sich schnell auf den Hosenboden setzen kann und massig Fleiß in die Korrektur setzen muss. Vielleicht habe ich mit anderen Kunden zu tun als Du, aber ich habe bislang schon oft gemerkt, dass die Leute weniger an den Daten interessiert sind (die sie oft fuer Geld auch kaufen koennten) als an der Community und der Hoffnung auf deren Wachstum und kuenftige Datenpflege - die Community kann man naemlich fuer Geld nicht kaufen, bzw. sie wuerde ein Mehrfaches kosten. Für mich war die Teilnahme bei OSM nicht so sehr der Communitygedanke, sondern der Datenbankgedanke, die Realität möglichst genau abzubilden. Ich denke mal, wenig Leute kommen zu OSM mit dem Gedanken: Oh, eine tolle Community, da will ich dabei sein. Die meisten motiviert die Idee der freien Datensammlung. Aber moeglichst genau, ich denke mal, das ist jetzt nicht so die oberste Prioritaet fuer die Leute. Die wenigsten studieren Raumplanung ;-) Erst die Datenbasis korrekt drin haben (Regel 1) und dann die Mehrwerte dran tackern (Regel 2). Die Annahme, dass irgendetwas korrekt sein koennte, ist glaube ich ziemlich vereinfachend. Auch ist diese Reihenfolge alles andere als selbstverstaendlich. Die Information irgendwo im Umkreis von 500m um diesen Node ist ein Krankenhaus mit Notfallaufnahme ist sicherlich weitaus mehr wert als die Information das Krankenhaus ist ganz exakt an dieser Position, aber ob es eine Notfallaufnahme hat, das tagge ich erst spaeter. Gleiches gilt, weniger drastisch, auch fuer andere POIs (wichtig ist, ob in dem Ort ne Tankstelle ist, nicht, dass ich ICBM-Koordinaten dafuer habe) oder sogar lineare Features (wichtig ist, dass die trunk-Strasse zwischen A-Stadt und B-Stadt ploetzlich nur noch primary ist - ob sie 100m weiter noerdlich oder suedlich verlaeuft, ist schnurz). Die Community kann ja trotzdem noch in ihrem Ort aktiv sein, aber es geht ja nicht nur die Hauptstraße, die um 20 Meter in unbekannte Richtung verschoben ist, sondern um alles andere, was mitverschoben ist. Des Weiteren geht auch die Nutzbarkeit des Dienstes in Verbindung mit anderen Diensten verloren. Naja, je nachdem, mit welchen Quellen Du arbeitest, bist Du das eh gewohnt. Wenn Du von der Telekom die Telefonzellen-Koordinaten mit einer Teleatlas-Karte vermischst, stehen die Haelfte der Telefonzellen auch auf der Strasse, oder etwa nicht? OSM würde somit zu einer proprietären Lösung werden. Unzutreffende Wortwahl; proprietaer hat was mit Eigentum zu tun. Vielleicht ist der Begriff Inselloesung passender; und ja, diese Gefahr wuerde bestehen, aber ich wuerde das als zum jetztigen Zeitpunkt unwichtig betrachten. Wir sind nicht darauf angewiesen, dass OpenStreetMap sich mit anderen Diensten kombinieren laesst, das ist zwar schoen und eroeffnet viele neue Moeglichkeiten, aber fuer den Projekterfolg ist es zweitrangig. Wenn die Gefahr besteht, dass zu hohe Anforderungen an die Genauigkeit der Daten den Spass bei der Erhebung mindern oder Leute mit minderwertigem Equipment von der Erhebung ausschliessen, dann muss in meinem Augen die Genauigkeit (vorerst) zuruecktreten. Nimm es mir nicht übel, aber Du lässt Dich ja auch dafür entlohnen, die Daten nachher zu korrigieren und aufzubereiten. Das ist jetzt das zweite Mal in diesem Posting, dass Du mich als den grossen Dienstleister betonst. Ich habe bislang zwar noch keinen Auftrag gehabt, bei dem mich jemand gebeten haette, OSM-Daten zu korrigieren, aber es stimmt natuerlich, wenn jemand einen solchen Auftrag aussschreiben wuerde, wuerde ich mich darum bewerben. - Mir deswegen aber zu unterstellen, ich naehme ungenaue Daten billigend in Kauf, um mehr Profit durch deren Aufbereitung machen zu koennen, ist eine ziemliche Frechheit, und die Bitte, Dir diese Frechheit nicht uebel zu nehmen, aendert daran wenig. Auch und gerade als jemand, dessen Lebensunterhalt mit OSM zusammenhaengt, habe ich ein grosses Interesse daran, dass das Projekt gesund bleibt und gut funktioniert. Meine Interessen sind mit denen des Projektes (weitgehend) deckungsgleich. Meiner Ansicht nach ist fuer ein gutes Funktionieren und eine stabile Zukunft des Projekts die Community primaer und die Datenqualitaet sekundaer. Ich möchte dies für die Community gleich kostenlos anbieten. Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Ursprung dieses ganzen Threads war ja aber wohl, dass einzelne Mitglieder der Community Deinen Korrekturen eher kritisch gegenueberstanden und diese Kritik so deutlich geaeussert haben, dass Du eine Grundsatzdiskussion darueber begonnen hast, wer nun grundsaetzlich im Recht ist - also nicht gerade eine Kleinigkeit, wie ich annehme. Ist aber alles Spekulation, vielleicht war es ja eben doch eine Kleinigkeit, die hier nur aufgebauscht wurde. Solche Auseinandersetzungen schaden dem Projekt meiner Ansicht nach mehr als ein Ort, der 100m daneben liegt.
Re: [Talk-de] mit JOSM Daten als GPX exportieren
Hallo, Markus wrote: Ich möchte einen Bereich aud der DB mit JOSM herunterladen, mit der Maus einzelne Elemente auswählen und diese als GPX exportieren. Da musst Du negativ vorgehen - waehle die, die Du nicht willst, loesche sie, exportiere den Rest. (NICHT ausversehen Hochladen anklicken...) Man kann auch durch die Eingabe von -selected in der Such-Funktion die aktuelle Auswahl invertieren, also das waehlen, was Du behalten willst, Search... -selected, dann loeschen, dann Export als GPX: Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Am Donnerstag, den 09.10.2008, 13:56 +0200 schrieb Tobias Wendorff: Detlef Reichl schrieb: Und das sehe ich ein wenig anders. Wenn ich in einem Projekt ein komplette Bibliothek / Klasse oder in OSM einen Stadtbereiche / Stadtteil beigesteutert habe ist das irgendwie meins. Wenn ich auf großer Tour war und einen Teil einer Stadt oder ein Dorf erfasst habe, anschließend die Daten eingegeben habe und ein paar Stunden später diese Änderungen auf der Karte sehe fühle ich mich ein klein wenig wie Kolumbus. Meine neue Welt. Und wenn mir jetzt jemand diese neue Welt in großen Maßstab kaput macht wäre ich auch stinkig. Himmel, wieso nimmst Du an Diskussionen teil, deren Lauf Du nicht verfolgt hast? Siehe nächste Absatz. Ich habe die Diskussion sehr genau verfolgt und war einer der ersten die auf deine Initialmail geantwortet hat. Allerdings habe ich keine Lust mich von dich anpampen zu lassen. Von daher gehe deine Weg und werde glücklich damit! Es ist in vielen Bereichen halt nicht nur einfach was ist besser, es muss auch das Ego der Schaffenden berücksichtigt werden. Ich habe bereits gesagt, dass ich die Daten _nicht blind_ löschen und überschreiben würde, sondern sowohl die Tags, als auch nicht in meinem Datensatz vorhandene Wege übernehmen würde. Lad doch mal den Orignial-Autor ein sich an der Diskussion zu beteiligen und zu erklären, warum seine Version die bessere war. Kann ich gerne machen, aber bitte biete auch eine Option an, wenn er nicht reagiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Ich denke mal, wenig Leute kommen zu OSM mit dem Gedanken: Oh, eine tolle Community, da will ich dabei sein. Die meisten motiviert die Idee der freien Datensammlung. Aber moeglichst genau, ich denke mal, das ist jetzt nicht so die oberste Prioritaet fuer die Leute. Die wenigsten studieren Raumplanung ;-) Wir sind auch keine Geodäten, aber wenn ich den Zugang zu genaueren Daten habe und die Community doch so frei ist - wieso sollte ich mir dann erst die Genehmigung des ursprünglichen Autors holen? Gleiches gilt, weniger drastisch, auch fuer andere POIs (wichtig ist, ob in dem Ort ne Tankstelle ist, nicht, dass ich ICBM-Koordinaten dafuer habe) oder sogar lineare Features (wichtig ist, dass die trunk-Strasse zwischen A-Stadt und B-Stadt ploetzlich nur noch primary ist - ob sie 100m weiter noerdlich oder suedlich verlaeuft, ist schnurz). Wieso kommst Du immer mit dem Straßenbeispiel an? Es geht nicht um die Straße an sich, sondern alle Dinge, die basierend auf dieser Straße um 100m verschoben sind. Naja, je nachdem, mit welchen Quellen Du arbeitest, bist Du das eh gewohnt. Wenn Du von der Telekom die Telefonzellen-Koordinaten mit einer Teleatlas-Karte vermischst, stehen die Haelfte der Telefonzellen auch auf der Strasse, oder etwa nicht? Genau, also wieso nicht von Anfang an bei der Dateneingabe auf die Richtigkeit achten? Wenn Teleatlas genauer sein würde und die Telekom genauer sein würde, dann wäre die Arbeit mit beiden Datensätzen ein Kinderspiel. OSM würde somit zu einer proprietären Lösung werden. Unzutreffende Wortwahl; proprietaer hat was mit Eigentum zu tun. Es ist ein Begriff, der in Verwendung mit Software normal ist. DOC war zum Beispiel lange Zeit proprietaer, also nur von Microsoft editierbar (etc.) bis irgendjemand kompatible Anpassungen entwickelt hat. Wir sind nicht darauf angewiesen, dass OpenStreetMap sich mit anderen Diensten kombinieren laesst, das ist zwar schoen und eroeffnet viele neue Moeglichkeiten, aber fuer den Projekterfolg ist es zweitrangig. Ich hoffe mal nicht, dass Du mit wir jetzt im Namen von OSM gesprochen hast. Ich sehe einen großen Teil des Projekterfolgs mit der Kombinierbarkeit. Beim RVR-Treffen wurde z.B. von Seiten der Kommunen angesprochen, ob sie irgendwann unsere Karten als Basiskarten für ihre Layer verwenden dürften. Ich persönlich finde das ziemlich cool, denn dann weiß ich, dass meine Daten auch zu was taugen und nicht irgendwo in der Datenbank versinken. Wenn die Gefahr besteht, dass zu hohe Anforderungen an die Genauigkeit der Daten den Spass bei der Erhebung mindern oder Leute mit minderwertigem Equipment von der Erhebung ausschliessen, dann muss in meinem Augen die Genauigkeit (vorerst) zuruecktreten. Schon mal dran gedacht, dass damit der Spaß bei der Erhebung von Leuten mit hochwertigem Equipment gemindert wird? Nimm es mir nicht übel, aber Du lässt Dich ja auch dafür entlohnen, die Daten nachher zu korrigieren und aufzubereiten. Das ist jetzt das zweite Mal in diesem Posting, dass Du mich als den grossen Dienstleister betonst. Sorry, aber so wird die Geofabrik außerhalb des Talks hat angesehen. Eine ähnliche Diskussion hatten wir beim RVR-Treffen und ich habe Euch da raus gerissen (Danke brauchst Du nicht zu sagen). Ich möchte dies für die Community gleich kostenlos anbieten. Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Ursprung dieses ganzen Threads war ja aber wohl, dass einzelne Mitglieder der Community Deinen Korrekturen eher kritisch gegenueberstanden und diese Kritik so deutlich geaeussert haben, dass Du eine Grundsatzdiskussion darueber begonnen hast, wer nun grundsaetzlich im Recht ist - also nicht gerade eine Kleinigkeit, wie ich annehme. Ist aber alles Spekulation, vielleicht war es ja eben doch eine Kleinigkeit, die hier nur aufgebauscht wurde. Es ging mir darum zu erfahren, wie andere User sich in dieser Situation verhalten - also ich damit sozial an der Community teilnehmen wollen. Die Sache lässt sich halt über den Einzelfall nicht lösen. Ich denke mal, dass ich OSM in naher Zukunft nicht weiter unterstützen werde. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSB reports - neue Version
Hi, es gibt eine neue Version der GPX Datei mit Bugs von Deutschland. Bei mir geht sie in Mapsource und JOSM auf. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Viele Grüße Gerhard Gary68 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Detlef Reichl schrieb: Allerdings habe ich keine Lust mich von dich anpampen zu lassen. Von daher gehe deine Weg und werde glücklich damit! Sorry, aber es nervt, 4x das Gleiche zu schreiben: ich wollte nicht _blind löschen_. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wienerwald
Hi! Wieder mal zum Wienerwald... http://www.openstreetmap.org/browse/relation/4625 Bitte greift's das Ding nur an, wenn Ihr wisst, was (und wie) Ihr tut... Das outer Polygon besteht mittlerweile aus 1631 Punkten... Ich habe das jetzt mal wieder gefixt. Potlach hat bekannterweise Schwierigkeiten, wenn man einen Weg, auf dem eine Relation sitzt, z.B. auftrennt. Eigentlich wollte ich da in Mauerbach weiter am Einschnitt knabbern, aber vermutlich sollte man zuerst mal Punkte reduzieren... Oder was sagen die Experten, aus wievielen Punkten ein Polygon max. bestehen sollte? Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo Frederik, herzlichen Dank, dass du mit der nötigen Bestimmtheit UND Freundlichkeit hier aufgetreten bist. Frederik Ramm schrieb: [...] Solche Auseinandersetzungen schaden dem Projekt meiner Ansicht nach mehr als ein Ort, der 100m daneben liegt. Das Projekt ist keine Datenbank, das Projekt sind 60.000 Menschen. So ist es! Mit zunehmendem Missvergnügen habe ich diese in Teilen recht verbissene Diskussion verfolgt und war mir nicht mehr klar, wie ich damit umgehen soll [Name] - plonck oder Liste abschalten. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundstücksgrenzen.
Garry schrieb: Von daher bin ich auch dagegen Daten zu erfassen bei denen der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle auch noch nahezu unbrauchbar sind. Naja, die Objektgroesse und die moeglichen Anwendungsfaelle haengen nun ja nicht so eng zusammen. Ein Briefkasten z.B. hat wohl kaum die Objektgroesse, um die Fehlergrenze zu ueberschreiten. Aber ich finde es trotzdem ganz gut, wenn der Standort auf ein paar meter genauigkeit in der Karte auftaucht. Dann hat man immerhin die Informaiton Da-Ist-Irgendwo-Einer. Auf der anderen Seite wuerde das jetzt nicht dagegen sprechen die Grundstuecke (bzw. ihre Grenzen) einzeichnen zu wollen. Denn die ueblichen Grundstuecke sind doch um einiges groesser als die Fehler, die man beim Abschaetzen der Grenzen machen wuerde. Anstatt der Objektgroesse ist fuer mich eigentlich eine moegliche Anwendung eher entscheidend, ob ich etwas in die Kart eintrage oder nicht. Und da gehe ich z.T. doch durchaus subjektiv vor, einen Zigarettenautomaten habe ich z.B. noch nicht eingezeichnet. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Auch, wenn sie in Stadtmitte eingeschränkt ist? Sie geht ja mitten durch den Kern und kann vielleicht auch durch Ampeln ausgebremst werden oder sogar an Schulen vorbeiführen? Bei der 7 kommts drauf an. Wenn die ausserorts secondary ist, kann man sie auch als secondary durchziehen. Gleiches Problem wie bei der 9 - das war ja meine Hauptursache. Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder erzaehlt, wie es weitergehen soll. Irgendwo anders hatte ja gerade jemand die Strasenkategorien danach sortiert, in wie weit sie ueberregionale Bedeutung haben. Diese Bedeutung verlieren sie innerhalb der Ortschaften ja nicht, nur weil da zufaellig mal die eine oder andere eine Ampel steht. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] temporaere Sperrungen
Hallo, vorhin beim Laufen bin ich eine Unterfuehrung langgekommen, die demnaechst wegen Autobahnausbau fuer einige Zeit gesperrt wird. Sollte man so eine Sperrung in OSM eintragen und dann abschliessend wieder loeschen? Und wenn ja, wie lang sollte so eine Sperrung mindestens dauern, damit man sie in die Karte aufnehmen sollte? Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Tobias Wendorff wrote: Norbert Wenzel schrieb: Ich reiß jetzt einfach ganz bös einen Satz aus deiner Diskussion und sag dazu folgendes: Wenn alles, was nicht deiner Meinung entspricht, kein Kooperationswille ist, dann seh ich irgendwo hier entweder ein soziales Defizit oder eine leicht verzerrte Wahrnehmung. Wieso könnt Ihr eigentlich bei keiner Diskussion neutral bleiben? Es ist mir scheiß egal, dass ihr mich als arrogant bezeichnet. Ich will OSM weiterbringen und nicht Ruhm und Ehre genießen. ad neutral: Bitte um Erklärung. OSM weiterbringen ist ja gut und schön. Aber was bringt ein perfekter Datensatz, den nur noch du hütest, weil du den Rest der Welt vergrault hast? Es geht ja nicht darum, ob deine Daten ev. erst ein Monat später importiert werden. Es geht einfach darum, dass man sich nicht hinstellt, ankündigt dass man Recht hat und sein Programm durchzieht. Das hat gar nix mit OSM zu tun, das sind normale Umgangsformen. Bei Wikisystemen ist jeder gleichberechtigt, d.h. es gehört auch zu deiner Aufgabe zumindest zu versuchen dich mit den direkt betroffenen zu einigen. Aber die Sache ist eigentlich ganz egal. Zitier bitte einfach mal einen konkreten Fall wo es zu besagtem Problem gekommen ist. Ansonsten bringt der ganze Spaß hier nämlich tatsächlich nichts, außer dass unsere Mailboxen übergehen und wahrscheinlich dein Blutdruck steigt. Norbert PS: Ich hab auch schon mehrmals Mist gebaut in OSM und hab auch schon mehrmals Mist korrigiert. Aber bis hatte ich bei keiner Antwort das Gefühl, dass der Betroffene angfressen war. Also ich glaub zumindest nicht, dass es so viele Uneinsichtige hier gibt. smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo! Tobias Wendorff wrote: Wenn ich z.B. einen nachweislich besseren Datensatz habe, als der welcher vorhanden ist und den ohne Anmerkung drüberbügle und den alten entferne, bekomme ich sofort eine böse PM: - ich habe viel Arbeit reingesteckt - die History geht verloren - pass' doch bitte meine Daten an deinen Import an. ich habe in Äthiopien vor einigen Monaten recht genaue GPS Daten erhoben die in OSM schon mit ca. 10-20m Genauigkeit erfasst waren. Da hatte ich den entsprechenden User kontaktiert - in erster Linie weil es ja auch hätte sein können, dass meine GPS Daten ungeau sind oder er genaue Daten nur vereinfacht hatte. Letztendlich hat mich dieser darauf hingewiesen, dass er es ziemlich überflüssig findet, dass ich da nach gefragt habe, ich soll das einfach ersetzen. Es gibt wie in jeder Community eben solche und solche. Bei seeehr großflächigen Änderungen kann ja ne Nachfrage per PM nicht schaden, vielleicht hat sich ja derjenige was gedacht. Auf Wikipedia gibt's ja auch Diskussionsseiten in denen größers wohl teilweise abgestimmt wird. Wüsste nicht, wieso man das hier nicht ähnlich handhaben sollte. Ich kann es auch teilweise nachvollziehen, wenn jemand 500 km meiner Arbeit löscht und ersetzt. Da ist dann halt wirklich die History futsch und man sieht meine Leistung nicht mehr. Aber da aktuell sowies immer nur der letzte Autor angezeigt wird ... Ist halt schade, aber natürlich wirklich nicht tragisch. Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hallo! Tobias Wendorff wrote: Irgendwer hat die Hauptstraße von irgendwo importiert. Dann hat jemand anders die Seitenstraßen falsch an die Hauptstraße gezeichnet. Ein Dritter hat dann Wohnnflächen eingetragen, orientiert an den vorhandenen Straßen. ist das ein Praxisbeispiel oder konstruiert? Ist es wirklich einfacher ein komplettes Wohnviertel zu löschen und neu zu machen, anstatt die entsprechenden Dinge samt der schon mühevoll eingetrangen Tags (Wohnfläche, ggf. Straßennamen) an die richtige Stelle zu rücken? Ich halte es für recht unwarscheinlich das die drei Leute in deinem Beispiel hintereinander und unabhängig totalen mist mappen. Deshalb schließe ich mich Florian da vollkommen an: Florian Lohoff: Aber es geht eben drum an das gute im Menschen zu glauben und dann ueber Mails erstmal kontakt aufzubauen und die beweggruende auszuleuchten. Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Konfliktlösungsrichtlinien (Re: d as Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?)
Hallo, Tobias Wendorff wrote: Norbert Wenzel schrieb: Ich reiß jetzt einfach ganz bös einen Satz aus deiner Diskussion und sag dazu folgendes: Wenn alles, was nicht deiner Meinung entspricht, kein Kooperationswille ist, dann seh ich irgendwo hier entweder ein soziales Defizit oder eine leicht verzerrte Wahrnehmung. Wieso könnt Ihr eigentlich bei keiner Diskussion neutral bleiben? welche Diskussionen sind schon neutral? Gerade in einem Text-Only Medium wird da dann vielleicht auch noch einiges durch Mißverständnisse aufgeheizt. Ist halt so. Wir sind alle Menschen. Ich will OSM weiterbringen und nicht Ruhm und Ehre genießen. gut! Also einfach (falls nötig) mehr als eine Message schreiben, in der du ankündigst was du vor hast, sondern auch mal eine zweite schreiben und nicht auf den Standpunkt stelle, das kostet Zeit, das ist mühsam und bringt mich nicht weiter, das mach ich nicht. Toll, dann habe ich eine zweite Nachricht geschickt und bekomme entweder keine oder die gleiche Rückantwort. Was dann? Noch eine dritte Nachricht schicken? Supi ... dann die vierte und die fünfte. Naja, so grob über den Daumen denke ich, dass man eine dritte Nachricht versuchen kann. Wenn der/diejenige danach stur bleibt, sollte man sich wohl andere Lösungsmöglichkeiten überlegen. Gibt es dazu irgendwelche Konfliktlösungsrichtlinien im Wiki? Wenn nicht, sollte man das mal in Angriff nehmen. In der Wikipedia werden ja eigentlich alle Diskussionen öffentlich ausgetragen, was ich ab einem gewissen Punkt für eine gute Idee halte. Hier geht eben alles über eMail. Vielleicht sollte man ab der dritten PM über ein Eskalationsschema irgendwie anders klären. - Mailingliste - Wiki (wiki.openstreetmap.org/Discussion/Node12354) - irgendein spezielles Diskussionssystem, welches z.B. Nodes / Ways zugeordnet ist Was haltet ihr davon? Bin noch nicht so lange dabei und auch nicht auf der internationalen Liste aktiv - gibt es in die Richtung Bemühungen? Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
John07 wrote: Aber er macht doch gar nichts kaputt. Außer an der History wird man es oberflächlich erstmal gar nicht bemerken. aber die History ist halt letztendlich der einzige Lohn. Es geht da auch weniger um Ego, aber ich denke jeder hat ein Recht auf Attribution. Wie wärs bei großflächigen Ersetzungen bei denen es sinnlos ist alle Nodes zu verschieben, einfach ein Tag dran zu heften note: replaces way by $USER Ich freue mich im Gegenteil immer, wenn ich merke, dass jemand meine Daten korrigiert bzw. ergänzt. Ich mich auch! Aber es ging dem verägerten OSM User möglicherweise eher um LÖSCHEN! nicht um korrigieren / ergänzen, zumindest hat er es vermutlich nicht so gesehen. Wir sind doch ein Gemeinschaftsprojekt. In dem Sinne würde ich das Ego mal versuchen weitestgehend rauszulassen bzw. das Ziel der Gemeinschaft (guter Kartenbestand) über das Ego zu stellen. Wenn ich nicht will, dass meine Daten mal verändert oder ersetzt werden, dann dürfte ich prinzipiell ziemlich schnell ein Problem mit dem Wikimodell von OSM bekommen. Ich denke sowieso das großflächige Ersetzungen (im Sinn von: Alles Weg + Alles Neu) mit zunehmender Datendichte eher unwarscheinlich sind. Gegen Änderungen hat ja eigentlich niemand was. Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Alexander Menk schrieb: Tobias Wendorff wrote: Irgendwer hat die Hauptstraße von irgendwo importiert. Dann hat jemand anders die Seitenstraßen falsch an die Hauptstraße gezeichnet. Ein Dritter hat dann Wohnnflächen eingetragen, orientiert an den vorhandenen Straßen. ist das ein Praxisbeispiel oder konstruiert? So war das jetzt konstruiert, aber wenn Du Hauptstraße gegen Eisenbahnlinie ersetzt, hatte ich dieses Problem zwischen Unna und Soest. Hier konnten wir das aber gemeinsam lösen. Ich halte es für recht unwarscheinlich das die drei Leute in deinem Beispiel hintereinander und unabhängig totalen mist mappen. Mappen oder Taggen? Das Mappen hängt von der Technik ab und Taggen kann man auch, ohne dagewesen zu sein. Ich habe z.B. große Teile in Dortmund eingetragen, weil ich in diesem Bereich lange gewohnt habe, aber schon 3 Monate nicht mehr da war. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Begriffsfrage life_cycle
Tordanik schrieb: Garry schrieb: Tordanik schrieb: Garry wrote: Tordanik schrieb: Liegt dir sehr am Begriff „operation_state“? Ansonsten könntest du das durch Unterstützung des „life_cycle“-Proposals[1] gleich für alle Features inklusive Eisenbahn auf die richtige Spur bringen. Erst mal nur mit disused und construction, aber Werte ergänzen ist ja leicht möglich. [1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_Features/Status Tordanik Gegenfrage: Liegt Dir sehr am Begriff life_cycle? :-) Nein, der Begriff wäre mir völlig egal gewesen. Ich habe aber u.a. auf der Diskussionsseite des Proposals gefragt, ob jemanden ein anderer Begriff lieber wäre, auch auf der ML darauf hingewiesen. Trotz dieses Versuchs, Anregungen einzuholen, und trotz einer über 2 Monate dauernden Ich hatte Dich spätestens am 15.09. schon darauf hingewiesen... Ich weiß leider nicht genau, auf welche Mail du dich beziehst. Deine eine Aussage vom 14.09., die ich gefunden habe („Ob das jetzt construction oder life_cycle heisst spielt nicht wirklich eine Rolle, hauptsache es etabliert sich - wobei ich beide Namensvarianten nicht als besonders gelungen empfinde.“[1]) klang jedenfalls noch weit weniger entschieden als dein heutiges Votum („No for this name! A correct form could be operating_state but never life cycle!“). Am 15. gabs dann noch den Vorschlag „construction_state“, was ich für zu eng gefasst hielt und halte – ich glaubte, dies auch zum Ausdruck gebracht zu haben, das Archiv gibt mir hier aber Unrecht. Nichtsdestotrotz habe ich das Thema später auf der Diskussionsseite – erfolglos – angesprochen. Ich bin anfangs noch davon ausgegangen dass lifecycle nur ein mir unbekannter, aber vielleicht doch etablierter Begriff für diesen Zweck ist. Meine Recherchen dafür haben aber nicht den geringsten Hinweis in diese Richtung ergeben sondern meine mittelmässige Englischkenntnisse bestättigt dass dieser Begriff in Richtung Lebensdauer geht.. und ebenfalls auf talk-de und talk angekündigten RFC-Phase hat sich vor Beginn der Abstimmung keiner mehr zu dem Thema geäußert. Jetzt, wo über das Tag gerade abgestimmt wird, kann man nicht mal eben den Namen ändern. Sorry, aber life cycle ist einfach der falsche Begriff bei dem jeder nicht Eingeweihte ehr eine Datumseingabe für eine Lebensdauer erwarten würde als einen Betriebsstatus für eine Strasse, Eisenbahnbrücke oder sonstiges Bauwerk. Von diesen Abstimmungsprozesse an denen ehr OSM-Laien teilnehmen und unter den OSM-Fachleuten ziemlich umstritten ist halte ich nicht besonders viel, die Ergebniss sind nicht selten ziemlich daneben. Was nützt Dir eine gewonnen Abstimmung, die nicht bindenden ist und weiterhin viel Konflikpotential mit sich bringt bzw. nicht angenommen wird weil der Begriff einfach falsch ist! Ich fürchte, du wirst mit keinem Vorschlag in diesem Bereich eine Lösung ohne viel Konfliktpotential bekommen. Die einen wollen ein einfaches Ein selbsterklärender, passender Name nimmt zumindest schon mal einges an Konfliktpotential in dem es Missverständnisse deutlich reduziert. Tag, das entsprechend den üblichen Gepflogenheiten eingetragen und ausgewertet werden kann und keine Sonderbehandlung braucht, die anderen möchten, dass auch die doofste Anwendung die Tags nicht missverstehen kann. Konflikpotential ist dann zwar immer noch vorhanden, aber den Anwender stört es nicht wirklich wenn die relativ wenigen in Bau befindlichen Objekte als fertig gerendert werden weil es der verwendete Renderer nicht anderst kann. Auf Papierkarten war das die letzten Jahrzente auch so. Vom Routen kann man solche Objekete leicht durch z.B. nichtanbinden ausschliessen ohne dafür ein spezielles Taggingschema einzuführen. Und ich wage zu behaupten dass viele gar nicht sooo oft ihre Karten updaten werden dass die meisten Baustellen eh schon fertig sind bevor sie mit denen in Berührung kommen. Eine Ablehnung auf Grund des _Namens_ hat außer dir noch keiner zum Ausdruck gebracht. Viele haben den Grund für ihre Abstimmung gar nicht zum Ausdruck gebracht. OSM hat von aussen den Ruf bezüglich der Tags recht chaotisch und flatterhaft zu sein. Ein neuer,völlig unpassender Name wird diesen Ruf ehr noch verschlechtern als verbessern. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konfliktlösungsrichtlinien (Re: d as Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?)
Alexander Menk schrieb: In der Wikipedia werden ja eigentlich alle Diskussionen öffentlich ausgetragen, was ich ab einem gewissen Punkt für eine gute Idee halte. Hier geht eben alles über eMail. Vielleicht sollte man ab der dritten PM über ein Eskalationsschema irgendwie anders klären. - Mailingliste - Wiki (wiki.openstreetmap.org/Discussion/Node12354) - irgendein spezielles Diskussionssystem, welches z.B. Nodes / Ways zugeordnet ist Was haltet ihr davon? Bin noch nicht so lange dabei und auch nicht auf der internationalen Liste aktiv - gibt es in die Richtung Bemühungen? Grüße, Alexander Ein Diskussions- und Kommentarsystem à la Wikipedia wäre sicher nützlich (anstatt oder neben Tags wie note, mit denen ja keine wirklichen Diskussionen möglich sind). Allerdings beziehen sich viele Dinge eher auf eine Region, als auf einzelne Wege oder Nodes. Schon alleine aus dem Grund, dass Bedarf für eine Diskussion besteht, ist eigentlich schon davon auszugehen, dass es wohl vermutlich um mehr als ein paar Nodes oder Ways geht. Insofern wäre vermutlich eine 'Diskussion auf der Karte' wie bei openstreetbugs sinvoller. So kann man sich dann per Karte oder RSS-Feed Verweise auf Diskussionen in einer bestimmten Region holen. Das Ganze müsste natürlich irgendwie sinnvoll in OSM eingebunden sein, alleine openstreetbugs eignet sich dafür wohl nicht so gut (ist ja vermutlich auch eher für was anderes gedacht). Sowas würde aber wohl definitiv zur Kommunikation beitragen. Im Gegensatz zum Anschreiben einzelner User, die vielleicht besonders viel in der Region editiert haben, erreicht man so auch leichter alle anderen und kann besser abstimmen. Zudem es nicht unbedingt immer so einfach herauszufinden ist, wer denn nun wirklich aktiv ist oder nur zufällig die letzte Änderung gemacht hat. Schließlich kann man zwar für einzelne Objekte die History aufrufen, aber es gibt wohl keine Funktion die einem mitteilt, wer in letzter Zeit wo wie aktiv war und vermutlich auch auf eine Anfrage antworten wird. :) Eine öffentliche Diskussion ermöglicht es dann auch anderen sich zu beteiligen. Selbst Leute die nicht selbst vor Ort sind, könnten dann zum Beispiel bei allgemeinen Fragen helfen. Und zudem lassen sich so vielleicht auch Streitereien besser lösen, da man auch nachlesen kann was sich genau ereignet hat und möglicherweise schlichtend eingreifen kann. Falls es sowas geben sollte, müsste es auf jeden Fall auch bekannt genug sein, dass es auch der Mehrzahl der Nutzer bekannt ist, ansonsten bringts natürlich auch wieder wenig. Wenn man sich den Link erst irgendwo raussuchen muss, oder gar nochmal extra anmelden, dann werden damit sicher nicht alle erreicht, die sich dafür interessieren würden. Gruß, Sebastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Torsten Leistikow schrieb: Wird der von aussen kommende Verkehr auf dieser Strasse durch den Ort gefuehrt, dann sollte die Strasse auch innerorts moeglichst die gleiche Zuordnung erhalten. Es gibt nichts (naja, nur wenig) bloederes, als eine Strassenkarte die mich zu Ortsrand lotst, dann mich meinem Schicksal selbst ueberlaesst, und auf der anderen Seite der Ortschaft mir wieder erzaehlt, wie es weitergehen soll. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts würde aber genau widersprechen ... wir taggen ja eben nicht nach Verwaltungsstrukturen. Irgendwo anders hatte ja gerade jemand die Strasenkategorien danach sortiert, in wie weit sie ueberregionale Bedeutung haben. Diese Bedeutung verlieren sie innerhalb der Ortschaften ja nicht, nur weil da zufaellig mal die eine oder andere eine Ampel steht. Aber ich kenne doch nicht alle überregionalen Kreisstraßen. Vorallem, da ich kein Autofahrer bin. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenklassifizierung highway !=?Verwaltungsklassifizierung !!!
Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Heiko Jacobs schrieb: Genau. Fuer die Verwaltungsklassifizierung haben wir ref=B4711 Die Info wird an die Strasze dran geschrieben, diese Infos muss also nicht noch mal in Farbe doppelt dargestellt werden... In Farbe darf aber die Info Wichtigkeit dargestellt werden... Wie waere es mit einer Definition von Wichtigkeit? Wichtig fuer mich? Wichtig fuer moeglichst viele also gleichbedeutend mit Verkehrsdichte? Wichtig fuer die Verwaltung also gleichbedeutend mit den Verwaltungsklassen? Andere Leute wollen den Ausbauzustand einer Strasse in den OSM-Klassen abbilden. Aber dafuer haben wir ja auch die Tags lanes und width, so dass dieser Ansatz auch nicht logisch zwingend ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de wir haben 3 stufen (primary, secondary, tertiary) ich ordne die bis jetzt immer recht erfolgreich in ÜBERregional INTERregional INNERregional ein. Also quasi die Wichtigkeit für den Fernverkehr. ..wobei gut ausgebaute und stark frequentierte Einfallstrassen auch gerne mal eine Stufe höher eingeordnet werden dürfen, auch wenn sie überwiegend dem regionalen Pendelverkehr dienen. Garry ich habe sogar schon Landstraßen ein Primary gegeben, weil sie z.B. eine Hauptader einer Großstadt sind (z.B. als alternative/schnelle Route zur Bundesstraße/Autobahn). Gleichauf kann auch mal eine normale Straße in einem Wohngebiet ein tertiary bekommen, weil sie die Hauptader hinein und hinaus der Siedlung ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] temporaere Sperrungen
Torsten Leistikow schrieb: Hallo, vorhin beim Laufen bin ich eine Unterfuehrung langgekommen, die demnaechst wegen Autobahnausbau fuer einige Zeit gesperrt wird. Sollte man so eine Sperrung in OSM eintragen und dann abschliessend wieder loeschen? Und wenn ja, wie lang sollte so eine Sperrung mindestens dauern, damit man sie in die Karte aufnehmen sollte? Wird teilweise so gehandhabt. Sinnvoll wäre so was ab ca. 3-4Wochen, aus der Begründung heraus dass die Karten eine übliche Updaterate von 1er Woche haben (denke jetzt an Mapnik und Garmin/Computerteddy)... Was darunter ist bekommt man verzögert/verschoben angezeigt so dass man erst die Baustelle nicht sieht wenn sie eingerichtet ist und dann noch lange sieht wenn sie nicht mehr da ist. Nun sollte man aber nicht die Form highway=construction wählen (wieder ein Argument dagegen!!!) weil so eine Strasse ja nach wie vor vorhanden ist - schlecht wenn sie dann nicht mehr dargestellt wird in den Renderen die damit nicht umgehen können weil sie ja dennoch zur Orientierung dient. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen Kreuzung zur 4 und Kreuzung zur 3 aktiv zurückgenaut worden. Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: 1 motorway 2 motorway_link 3 secondary 4 primary 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab Kreuzung mit 2 als Verbindung zur Kreuzung mit 7 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen zwischen 4 und 3 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der Wichtigkeit höher anzusiedeln) 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander zu verbinden 10 residential (obwohl Vorfahrtsstraße, aber ich vermute dass da eh alles 30Zone is also keine echte Relevanz hat) 11 residential (ggf. wie bei 6 je nach reeller Situation eine tertiary bis zur Kreuzung 10 mit 9) Der Verkehr würde also von 1 auf 2 auf 4 bis zur Kreuzung 4/9 geleitet um dann über die Durchgangsstraße bis 9/3 zu gelangen. Soviel zum Schema, kann aber gut sein, dass man in der reellen Situation noch das ein oder andere umentscheiden würde. Gruß Mario Tobias Wendorff schrieb: Hallo Leute, ich habe mal kurz das Hierarchie-Problem mit den Straßen für Kleinstädte näher dargestellt (sorry für die schlechte Legende, war zu faul): http://raumplanung.tobwen.de/OSM/images/hierarchie.png Wie würdet Ihr das taggen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straße
Dirk Stöcker schrieb: Allgemeine Lebenserfahrung. Wenn auf dem Schild Lindenalee steht, würde ich trotzdem Lindenallee in OSM eintragen. Ich habe schon so viele dämliche Schilder gesehen, dass ich offensichtliche Fehler nicht übernehme. Oder hier in der Nähe wechselt die ref von K8709 auf K8706. Nur weil das so dran steht, wechsel ich in OSM nicht die Nummer, sondern mir ist bewusst, dass der Beschilderungsmensch (oder irgendein Kindskopf) die Zahl verkehrt herum eingesetzt hat. Vor Jahren gab es in Essen-Kettwig mal ein Straßenschild Theodor-Von-Thane-Weg oder so ähnlich. Nach einem amüsanten Zeitungsbericht und einigen Wochen hieß sie Straße wieder Theodor-Fontane-Weg... Beschilderungsmenschen sind tatsächlich auch nur Menschen :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen
Zitat Sven Geggus: Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED] wrote: auf der sich uebrigens 30 Leute vorangemeldet haben...? D.h. von den 30 Leuten müssen jetzt 10 daheim bleiben. Du kannst mir glauben, dass ich wohl derjenige bin, dem das am meisten leid tut. Aber im Moment sieht es leider so aus. Wie schon erwaehnt, machen wir solche Nummern nicht sooo oft und deshalb lagen wir mit unserer Einschaetzung zur Anzahl der Interessierten sehr gruendlich daneben. Sven kommt am Wochenende aus dem Urlaub. Vielleicht kann er mit dem Linuxhotel noch was drehen. -- Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Osmarender überwaldet - Der Fluch der Multipolygone!
Bei meinem Streifzug durch die Osmarender-Lanschaft ist mir aufgefallen dass hier extrem viel Wald steht: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.8453376946894lon=8.727414548118679zoom=13layers=BF000F was mir zeigt was Multipolygone für einen Unsinn anstellen. Ist ja schön und gut wenn man damit komplexe Waldgebiete mit vielen Lichtungen komfortable in Renderern darstellen kann die das Beherschen - und es auch der Editierende beherrscht. Aber OSM lebt davon dass die Masse mitmachen und das ganze pflegen kann. Mit so einer Präsentation von OSM wie in obigem Link kann man kaum Nutzer gewinnen! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Mario Salvini schrieb: also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen Kreuzung zur 4 und Kreuzung zur 3 aktiv zurückgenaut worden. Genau. Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? Jein - ich hätte die 9 im Ortskern auch zurückgebaut entwerfen sollen. Es ist mehr so eine Tempo 50 Straße, auf dem aber keine LKWs zugelassen sind. Diese sind nur auf der 7/7a zugelassen. Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: 1 motorway [x] ebenso 2 motorway_link [x] ebenso 3 secondary [x] ebenso 4 primary [x] ebenso 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab Kreuzung mit 2 als Verbindung zur Kreuzung mit 7 Ich würde unclassified vergeben, weil es in Industriegebieten meist Straßen mit größeren Parkbereichen an den Rändern und weniger Bürgersteigen und fast keine Radwege gibt - sie unterschieden sich also stark von residential (residentials, wie ich sie empfinde). 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen zwischen 4 und 3 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der Wichtigkeit höher anzusiedeln) 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander zu verbinden Wenn 9 also ebenfalls zurückgebaut wäre, wie 7a, würdest Du dann beides als tertiary ansiedeln oder (wie im beschrieben Fall oben) 7a als secondary, weil da LKWs drüberfahren dürfen? 10 residential (obwohl Vorfahrtsstraße, aber ich vermute dass da eh alles 30Zone is also keine echte Relevanz hat) Yop. 11 residential (ggf. wie bei 6 je nach reeller Situation eine tertiary bis zur Kreuzung 10 mit 9) Yop. Der Verkehr würde also von 1 auf 2 auf 4 bis zur Kreuzung 4/9 geleitet um dann über die Durchgangsstraße bis 9/3 zu gelangen. Soviel zum Schema, kann aber gut sein, dass man in der reellen Situation noch das ein oder andere umentscheiden würde. Ja, aber die Richtung ist schon genau das, wie ich es auch empfinde. Vielen Dank Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
On Thu, Oct 09, 2008 at 06:02:42PM +0200, Tobias Wendorff wrote: Subject: Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM? Hallo, Frederik Ramm schrieb: Ich denke mal, wenig Leute kommen zu OSM mit dem Gedanken: Oh, eine tolle Community, da will ich dabei sein. Die meisten motiviert die Idee der freien Datensammlung. Aber moeglichst genau, ich denke mal, das ist jetzt nicht so die oberste Prioritaet fuer die Leute. Die wenigsten studieren Raumplanung ;-) Wir sind auch keine Geodäten, aber wenn ich den Zugang zu genaueren Daten habe und die Community doch so frei ist - wieso sollte ich mir dann erst die Genehmigung des ursprünglichen Autors holen? Es geht nicht um genehmigung - Willst du das nicht begreifen oder kannst du das nicht? Es geht um eine zwischenmenschliche Komponente die fuer ein miteinander essentiell ist. Wie du aber in dieser diskussion immer wieder raushaengen laesst ist dir dieses entweder schnuppe oder hast einen blinden fleck. An der vielfaeltigen reaktion und der menge der leute die dir hier mehr oder minder direkt oder durch die blume zu verstehen geben das du dich vergallopiert hast koenntest du die notwendigkeit der selbstreflektion ableiten. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gezeichnete Tracks auf Top50-Basis nutzen???
On Thu, Oct 09, 2008 at 12:44:11PM +, Sven Geggus wrote: Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] wrote: Der Konsens hier ist eindeutig das dieses eine Urheberrechtsverletzung darstellt und zu unterlassen ist ... Wir sind besser vorsichtig und unterlassen das lieber. Ausschließlich das ist hier Konsens. Ob es sich um eine Urheberrechtsverletzung handelt oder nicht (immerhin wurde die TOP50 Software ja sogar ausschließlich in der vorgesehenen Art genutzt) ist nämlich rechtlich vällig unklar. Karte abpausen ist relativ eindeutig. Siehe auch die Diskussionen zum Thema Abzeichnen von Luftbildern bzw. Nutzung der WMS Server von Vermessungsämtern. Luftbilder ist etwas voellig anderes da hier schon im vordergrund steht das aus einem Lichtbild ein Datenbankwerk wird. Flo -- Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Florian Lohoff schrieb: Es geht nicht um genehmigung - Willst du das nicht begreifen oder kannst du das nicht? Es geht um eine zwischenmenschliche Komponente die fuer ein miteinander essentiell ist. Also wird meine persönliche Freiheit in OpenStreetMap durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten, korrekt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Tobias Wendorff wrote: Florian Lohoff schrieb: Es geht nicht um genehmigung - Willst du das nicht begreifen oder kannst du das nicht? Es geht um eine zwischenmenschliche Komponente die fuer ein miteinander essentiell ist. Also wird meine persönliche Freiheit in OpenStreetMap durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten, korrekt? Ich will dir jetzt nicht dein Weltbild zerstören, aber deine persönliche Freiheit wird überall durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten. Das ist dieses komische Ding das wir erfunden haben, dass wir uns bei kleineren und größeren Zusammenrottungen nicht gleich umbringen und landläufig Gemeinschaft/Gemeinde oder neudeutsch Community nennen. Das ist vollkommen unabhängig von OSM. Ich würd auch oft und gern vielen mit dem Hinterteil voran ins Gesicht fahren, allein so spießige Sachen wie Höflichkeit und Anstand hindern mich oft (nicht immer) daran. Und aus langjähriger Erfahrung dazu noch ein Tipp: Wen man sich diese Hinterteil-voran Aktionen für besondere Augenblicke aufhebt und das nicht immer so macht, kommen die noch viel wirkungsvoller. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Strassenklassifizierung highway !=?Verwaltungsklassifizierung !!!
Mario Salvini schrieb: Garry schrieb: Mario Salvini schrieb: Torsten Leistikow schrieb: Heiko Jacobs schrieb: Genau. Fuer die Verwaltungsklassifizierung haben wir ref=B4711 Die Info wird an die Strasze dran geschrieben, diese Infos muss also nicht noch mal in Farbe doppelt dargestellt werden... In Farbe darf aber die Info Wichtigkeit dargestellt werden... Wie waere es mit einer Definition von Wichtigkeit? Wichtig fuer mich? Wichtig fuer moeglichst viele also gleichbedeutend mit Verkehrsdichte? Wichtig fuer die Verwaltung also gleichbedeutend mit den Verwaltungsklassen? Andere Leute wollen den Ausbauzustand einer Strasse in den OSM-Klassen abbilden. Aber dafuer haben wir ja auch die Tags lanes und width, so dass dieser Ansatz auch nicht logisch zwingend ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de wir haben 3 stufen (primary, secondary, tertiary) ich ordne die bis jetzt immer recht erfolgreich in ÜBERregional INTERregional INNERregional ein. Also quasi die Wichtigkeit für den Fernverkehr. ..wobei gut ausgebaute und stark frequentierte Einfallstrassen auch gerne mal eine Stufe höher eingeordnet werden dürfen, auch wenn sie überwiegend dem regionalen Pendelverkehr dienen. Garry ich habe sogar schon Landstraßen ein Primary gegeben, weil sie z.B. eine Hauptader einer Großstadt sind (z.B. als alternative/schnelle Route zur Bundesstraße/Autobahn). Gleichauf kann auch mal eine normale Straße in einem Wohngebiet ein tertiary bekommen, weil sie die Hauptader hinein und hinaus der Siedlung ist. Überhaupt kein Problem damit. Ich glaube ich wiederhole mich: In Karlsruhe die Stadtautobahn Südtangente (eindeutig trunk-Klasse) ist teilweise eine Kreisstrasse. Darum bitte in highway nicht einfach ohne Nachdenken 1:1 Die Verwaltungsklassen abbilden!. garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Am Donnerstag, den 09.10.2008, 21:44 +0200 schrieb Tobias Wendorff: Florian Lohoff schrieb: Es geht nicht um genehmigung - Willst du das nicht begreifen oder kannst du das nicht? Es geht um eine zwischenmenschliche Komponente die fuer ein miteinander essentiell ist. Also wird meine persönliche Freiheit in OpenStreetMap durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten, korrekt? Ja! Das ist wie überall im Leben: wo die Persönlichkeitsgrenzen der anderen anfangen enden die eigenen. Du solltest dich hin und wieder unter Leute begeben und dann vieleicht sogar mal darauf hören, was andere sagen. Das ist zwar in vielen Fällen nicht unbedingt das was man hören will, doch erleichteret es einem hin und wieder das Leben. Willkommen in der Realität. Son jemand weltfremden wie dir begegnet man selten... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender überwaldet - Der Fluch der Multipolygone!
Garry schrieb: Bei meinem Streifzug durch die Osmarender-Lanschaft ist mir aufgefallen dass hier extrem viel Wald steht: Naja, vielleicht enspricht das ja der Realität und es steht dort extrem viel Wald herum. Beim Herumscrollen ist mir noch folgendes aufgefallen: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.69056429279269lon=8.9977489717589zoom=16 Bin immer wieder erstaunt, auf welche Ideen die Leute so kommen Grüßle, Chris PS: Ist osm.org zur Zeit down? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konfliktlösungsrichtlinien (Re: das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?)
Also einfach (falls nötig) mehr als eine Message schreiben, in der du ankündigst was du vor hast, sondern auch mal eine zweite schreiben und nicht auf den Standpunkt stelle, das kostet Zeit, das ist mühsam und bringt mich nicht weiter, das mach ich nicht. Toll, dann habe ich eine zweite Nachricht geschickt und bekomme entweder keine oder die gleiche Rückantwort. Was dann? Noch eine dritte Nachricht schicken? Supi ... dann die vierte und die fünfte. Naja, so grob über den Daumen denke ich, dass man eine dritte Nachricht versuchen kann. Wenn der/diejenige danach stur bleibt, sollte man sich wohl andere Lösungsmöglichkeiten überlegen. mehr als eine Nachricht/Mail halte ich für übertrieben. Eine Nachricht sollte genügen, 2 kann man m.E. schon nicht mehr erwarten. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Norbert Wenzel schrieb: Ich will dir jetzt nicht dein Weltbild zerstören, aber deine persönliche Freiheit wird überall durch die zwischenmenschliche Komponente beschnitten. Das ist dieses komische Ding das wir erfunden haben, dass wir uns bei kleineren und größeren Zusammenrottungen nicht gleich umbringen und landläufig Gemeinschaft/Gemeinde oder neudeutsch Community nennen. Das ist vollkommen unabhängig von OSM. Irgendwie komme ich mir vor, als würde ich mit einem pferdelosen Wagen durch eine Bauernsiedlung fahren. Ich würd auch oft und gern vielen mit dem Hinterteil voran ins Gesicht fahren, allein so spießige Sachen wie Höflichkeit und Anstand hindern mich oft (nicht immer) daran. Und aus langjähriger Erfahrung dazu noch ein Tipp: Wen man sich diese Hinterteil-voran Aktionen für besondere Augenblicke aufhebt und das nicht immer so macht, kommen die noch viel wirkungsvoller. Nur dass weder aus Aufheben für besondere Augenblicke, noch die Aktion ansich die Zwischenmenschlichkeit irgendwie fördert :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Detlef Reichl schrieb: Ja! Das ist wie überall im Leben: wo die Persönlichkeitsgrenzen der anderen anfangen enden die eigenen. Du solltest dich hin und wieder unter Leute begeben und dann vieleicht sogar mal darauf hören, was andere sagen. Das ist zwar in vielen Fällen nicht unbedingt das was man hören will, doch erleichteret es einem hin und wieder das Leben. Willkommen in der Realität. Son jemand weltfremden wie dir begegnet man selten... Keine Angst, ich werde die Tätigkeiten in OSM bald komplett einstellen. Ich stelle jedoch erst noch die Dinge fertig, zu denen ich mich verpflichtet habe. Dann könnt ihr ruhig gerne wieder ohne mich rumtackern. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Konfliktlösungsrichtlinien (Re: das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?)
Martin Koppenhoefer wrote: Also einfach (falls nötig) mehr als eine Message schreiben, in der du ankündigst was du vor hast, sondern auch mal eine zweite schreiben und nicht auf den Standpunkt stelle, das kostet Zeit, das ist mühsam und bringt mich nicht weiter, das mach ich nicht. Toll, dann habe ich eine zweite Nachricht geschickt und bekomme entweder keine oder die gleiche Rückantwort. Was dann? Noch eine dritte Nachricht schicken? Supi ... dann die vierte und die fünfte. Naja, so grob über den Daumen denke ich, dass man eine dritte Nachricht versuchen kann. Wenn der/diejenige danach stur bleibt, sollte man sich wohl andere Lösungsmöglichkeiten überlegen. mehr als eine Nachricht/Mail halte ich für übertrieben. Eine Nachricht sollte genügen, 2 kann man m.E. schon nicht mehr erwarten. Ja, eine Nachricht sollte genügen ... unter der Voraussetzung, dass dann auf Antworten auch eingegangen wird. Aber wenn jemand nicht reagiert dann sollte man noch auf der Mailinglist bzw. auf der örtlich passenden Wikipage ankündigen was man vorhat und dort Einwände abwarten und dann kann's losgehen. Norbert smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Hierarchie-Problem ... mal graphisch dargestellt
Tobias Wendorff schrieb: Mario Salvini schrieb: also wenn ich deine Beschreibung richtig verstehe ist die 7 zwischen Kreuzung zur 4 und Kreuzung zur 3 aktiv zurückgenaut worden. Genau. Die Straße 9 hingegen ist als Durchgangsstraße dafür konzipiert worden den Verkehr von 3 nach 4 zu bringen? Jein - ich hätte die 9 im Ortskern auch zurückgebaut entwerfen sollen. Es ist mehr so eine Tempo 50 Straße, auf dem aber keine LKWs zugelassen sind. Diese sind nur auf der 7/7a zugelassen. Durch diese Annahme würde ich folgender Maßen taggen: 1 motorway [x] ebenso 2 motorway_link [x] ebenso 3 secondary [x] ebenso 4 primary [x] ebenso 6 residential/unclassified (ggf. auch tertiary ab Kreuzung mit 2 als Verbindung zur Kreuzung mit 7 Ich würde unclassified vergeben, weil es in Industriegebieten meist Straßen mit größeren Parkbereichen an den Rändern und weniger Bürgersteigen und fast keine Radwege gibt - sie unterschieden sich also stark von residential (residentials, wie ich sie empfinde). 7 secondary/teritiary (je nachdem, was sie vorher is.) ausgenommen zwischen 4 und 3 7a tertiary (hat zwar noch verbindenden Charakter, aber 9 ist von der Wichtigkeit höher anzusiedeln) 9 secondary, da als Durchgangsstraße dafür zuständig 4 und 4 miteinander zu verbinden Wenn 9 also ebenfalls zurückgebaut wäre, wie 7a, würdest Du dann beides als tertiary ansiedeln oder (wie im beschrieben Fall oben) 7a als secondary, weil da LKWs drüberfahren dürfen? ich würde dann wohl beide als secondary taggen, da es ja dann quasi keine Rolle für den motorisierten Verkehr spielt, ob man 7a oder 9 wählt (LKWs bleibt ja durch hgv=no dann eh nur noch die 7a). Eine Durchgangsstraße wo keine LKWs drauf dürfen hab ich auch noch nicht bewusst gesehen. Dachte immer die seien gerade dafür da die dicken Brummies aus den Nebenstraßen zu halten? -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anmeldung OSM Kickoff Treffen
Hallo Michael, D.h. von den 30 Leuten müssen jetzt 10 daheim bleiben. leid tut. Wo ein Wille ist, ist (meistens) ein Weg. In Essen wird es sicher auch noch weitere Räume geben. Notfalls rücken wir halt etwas zusammen, gehen in die Kneipe, oder arbeiten im Flur, im Fitnessraum oder in der Sauna... Das ist ja das Schöne an solchen Projekten: Da wird nicht einer ausgeschlossen, damit es für einige reicht, sondern alle eingebunden, weil jeder etwas bringt. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problerm eine Strasse zu Teilen.
Schon gehört? Bei WEB.DE gibt' s viele kostenlose Spiele: http://games.entertainment.web.de/de/entertainment/games/free/index.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Prinzip von OpenSource unkompatibel zu OSM?
Hey Männer, jetzt ist aber gut! Bevor das jetzt irgendwie ganz abrutscht, sollten wir uns wieder auf die Ziele besinnen: *OSM - die freie Weltkarte* Und dazu brauchen wir: - viiiele Daten - von überall aus der Welt - möglichst gut beschrieben - möglichst genau und vor allem: - einen guten Renderer - viele nützliche Anwendungen das heisst: - viiiele engagierte Datensammler - pfiffige Datenbänker, Programmierer und Organisatoren - gemeinsamen Spass Gute Nacht! Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem eine Strasse zu teilen.
Hallo, weiß jemand wie ich diese Strasse way_25896928 am Note node_30431648 getrennt bekomme. Hier der OSM Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.5753lon=13.41062zoom=17layers=0B00FTFT Habe es mit dem Merkaartor probiert und bekomme es nicht hin. Schöne Grüße Thomas ___ Jetzt neu! Schützen Sie Ihren PC mit McAfee und WEB.DE. 30 Tage kostenlos testen. http://www.pc-sicherheit.web.de/startseite/?mc=00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
