Re: [Talk-us] Cycleway Crossings

[Harald Kliems]

Yeah, I think the defaults in iD are most likely what's causing this
tagging. I've seen a lot of it in my area as well.
 Harald (hobbesvsboyle)

On Fri, Aug 7, 2020 at 1:36 PM James Umbanhowar  wrote:

> I think that iD doesn't have a preset for cycleway=crossing so that
> editors may think that is not a valid tag for a crossing.
>
> On Fri, 2020-08-07 at 14:04 -0400, Doug Peterson wrote:
> > That wiki page was helpful. In one set of cases the change was from
> > highway=cycleway on the way to highway=footway and adding
> > footway=crossing. In another set it added highway=crossing to the
> > intersection node. It looks like from the crossing wiki that the
> > tagging should really be on the node. Way can be tagged as a crossing
> > but it seems discouraged. The footway wiki indicates footway=crossing
> > should also be on the node.
> >
> > Thanks,
> >
> > Doug
> >
> > Mateusz Konieczny  wrote ..
> > >
> > >
> > > Aug 7, 2020, 13:11 by dougpeter...@dpeters2.dyndns.org:
> > >
> > > > I have noticed in my area where some people have been adding
> > > > crossings to a designated
> > > cycleway (named and signed as a bike trail). The crossings are
> > > fine. It is that
> > > the crossing is then been changed to a footway.
> > > link?
> > >
> > > > I have looked at the highway=cycleway wiki and not seen anything
> > > > addressing crossings.
> > > There was one screenshot that seemed to show intersections or
> > > crossings with roads
> > > remaining as cycleways. Before I made any effort on changing these
> > > back I wanted
> > > to ask if there was any other knowledge out there about this.
> > > is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing maybe helpful?
> >
> > ___
> > Talk-us mailing list
> > Talk-us@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] United States Bicycle Route System ballots pending AASHTO approval

[Harald Kliems]

Another quick update: Work on the relatively short USBR 230 segment is
complete as well. https://www.openstreetmap.org/relation/10967108

 Harald (hobbesvsboyle)

On Wed, Apr 15, 2020 at 6:37 PM stevea  wrote:

> I just finished entering the last 15% - 20% of USBR 50 in California as a
> "first draft" into OSM.  Thanks for entering the first 80% or so, Bradley:
> teamwork!
>
> SteveA



-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] United States Bicycle Route System ballots pending AASHTO approval

[Harald Kliems]

I'm happy to report that the proposed WI segment of USBR 30 is complete
now. My route relation skills are a little rusty, and so it's possible that
some of the forward/backward sections may have QC issues, but based on what
I saw in JOSM's route editor, things look pretty good. If anybody has the
time, a quick check would be appreciated.
https://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=3346668
I'll get the USBR 230 segment up in the next couple of days.
 Harald (hobbesvsboyle)

On Sun, Apr 12, 2020 at 6:36 PM stevea  wrote:

> Of course, my recent introduction of three PROPOSED routes to the USBRS
> left out the word "proposed."  My apologies.  If/as the routes are approved
> by AASHTO later this year, we may remove the "state=proposed" tag and move
> them in the wiki from the Proposed section to the Approved section.  Just
> dotting my is and crossing my ts.
>
> And thank you both Harald (for asking around) and Bradley for terrific
> progress on USBR 50 in California!
>
> SteveA
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] United States Bicycle Route System ballots pending AASHTO approval

[Harald Kliems]

As Bradley pointed out, Google Street View and Microsoft Streetside both
show a "no trespassing" sign. However, Street View imagery is from 2012;
Streetside from 2014. So maybe access restrictions have changed since then.
I'll check the Slack channel to see if anyone has local knowledge about
this.
 Harald.

On Thu, Apr 9, 2020 at 4:23 PM Kerry Irons  wrote:

> Bradley,
>
> All I can say about Tong Rd. is that this is the recommended route from El
> Dorado County, and that RideWithGPS recognizes it as accessible.  Not to
> say that RWGPS is infallible, but the fact that Strava heatmap shows
> regular usage is a strong indication that it is indeed open.
>
> I'm not familiar with how the "private road" concept is implemented in
> California, but in Michigan I know that unless posted with something like
> "closed to public" private roads are treated as open to the public.
>
> The eastbound route goes to the ramps on Lincoln Hwy to make a U-turn onto
> NB Silva Valley Pkwy and then onto Tong.
>
>
> Kerry
>
> -Original Message-
> From: Bradley White 
> Sent: Thursday, April 9, 2020 5:08 PM
> To: Kerry Irons 
> Cc: OpenStreetMap talk-us list 
> Subject: Re: [Talk-us] United States Bicycle Route System ballots pending
> AASHTO approval
>
> Completed Placerville to Folsom - couple questions.
>
> Is the suggested segment along Tong Road accessible to the public?
> It's a recommended "neighborhood connector" according to the Western El
> Dorado County Bike Map and appears to see decent traffic according to
> Strava heatmap, but the parcel map for El Dorado County doesn't show it as
> a right-of-way, and the old (probably out of date!) California Cross State
> Bicycle Route Study says that the roadway has been gated off and was under
> investigation as to whether it was open to the public or not. Signage at
> the end of Old Bass Lake road seems to suggest the road is private (street
> view with that-which-shall-not-be-named), but I have often seen these signs
> up along a road where the land around the road is private but the road
> itself is a public ROW.
>
> Also, there is no physical crossing to turn EB from Silva Valley Pkwy onto
> Tong Rd - one would be required to either dismount in the middle of the
> road and walk, or bunny hop up over the median crossing four lanes of
> traffic. There are also no crosswalks to circumnavigate the barrier
> anywhere around. I have added a crossing here as a footway with
> crossing_ref=none but this seems dubious to me and difficult to tag
> appropriately.
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] United States Bicycle Route System ballots pending AASHTO approval

[Harald Kliems]

Thanks for the update, Steve. I'm user hobbesvsboyle -- anybody who wants
to work on this, feel free to reach out by email or OSM message. Thanks to
the large on-trail sections of the route, getting this into OSM shouldn't
be too difficult.
 Harald.

On Mon, Apr 6, 2020 at 6:16 PM stevea  wrote:

> There are at least three new national bicycle routes in the USBRS!  To
> help OSM "get ahead of the curve" of the May 2020 Spring AASHTO ballot (may
> not be completed until June / July this year), USBR applications by state
> DOTs are available, allowing OSM to enter these state-at-a-time national
> bicycle route data.  Currently,
>
> USBR 30 in Wisconsin,
> USBR 230 in Wisconsin and
> USBR 50 in California
>
> have been "seeded" as route relations and need to be fully entered into
> OSM.  Please visit our wiki
> https://wiki.osm.org/wiki/United_States_Bicycle_Route_System#Proposed_USBRs_in_OSM
> for links to the route data ballots.  OSM-US has explicit permission to
> enter these.
>
> If you're in Wisconsin, please contact user:hobbesvsboyle via OSM missive
> to coordinate entry of USBRs 30 and 230 into OSM.  If you are in California
> (or even if not!) and want to enter USBR 50, helping to build Earth's
> largest official cycling route network, check out our wiki, follow the
> links to the turn-by-turn and map data and have fun!
>
> SteveA
> California
> USBRS-in-OSM guy (among other hats I wear)
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-ca] Tagging sidewalks as separate ways and issues with bicycle routing

[Harald Kliems]

On Fri, Apr 3, 2020 at 10:17 AM Martin Chalifoux via Talk-ca <
talk-ca@openstreetmap.org> wrote:

> What cities allow cycling on sidewalks anyway, seriously ? This sounds so
> inadequate. That it is tolerated is one thing, but outright legal or
> encouraged ? Makes no sense to me.
>
In the US that's pretty common. For example here in Madison (Wisconsin),
sidewalk riding is generally allowed by ordinance, except where buildings
directly abut the sidewalk (I manually tag those as bicycle=no).
 Harald.
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [OSM-talk] Proposed new status for tags in the wiki: "import" for undiscussed tags that were only used by an import

[Harald Schwarz]

Hello,

the creation of the object:* tagging was the result of many remarks and 
disscussions. Most people agreed that the addr:* tag should be used
only for buildings, shps, offices, etc. 

I thought that there was a need for an alternative addresing scheme that could 
be used without conflicting with the addr:* scheme.
That was when I starteted to use the object:* scheme for the things I tagged in 
OSM.

As I'm not only interrested in gas lamps but also in history culture and art I 
started to use this scheme for memorials and urban artwork.
I conviced some people in my community to switch to this scheme and now more 
and more people use this scheme.

I added a lot of Stolpersteine (memorial:type=stolperstein) and urban artwork 
(tourism=artwork) to the OSM database. All of them I visited
personly and photos of this objects can be found on wikimedia commons. 

I have a very personal relation to these obects, visiting them in real world, 
during hot or cold weather, storing information about them
to OSM in long concentrated sessions. I don't think that swiching from addr:* 
to object:* on these objects is correctly described by the 
term "mechanical edit". 

Mechanical edits are problematic in OSM as there might be change on something 
that doesn't exist anymore or needs a new survey at the place in real world.
As I walk all this object from time to time, veryfing they still exist, I think 
that it is not ok to call my changes mechanical edits in the normal OSM sense.

Friendly Greetings
  Harald Schwarz
  black_bike 


> Gesendet: Mittwoch, 18. März 2020 um 02:03 Uhr
> Von: "Joseph Eisenberg" 
> An: "Harald Schwarz" 
> Betreff: Re: Re: [OSM-talk] Proposed new status for tags in the wiki: 
> "import" for undiscussed tags that were only used by an import
>
> Thank you for the information, Harald.
> 
> > The peak in the graph, that you think indicates an import, is the result of 
> > switching fom the addr:*-style to the object:*-style.
> 
> So it was not an import, but rather a mechanical edit. I will update
> the object: page with this info.
> 
> Do you know if a mechanical edit was also done for historic=memorial
> features (with object:housenumber etc) around that time?
> 
> -- Joseph Eisenberg
> 
> On 3/18/20, Harald Schwarz  wrote:
> > Dear Joseph, dear readers of this list,
> >
> > as you mention the street lamps of Düsseldorf here and thinking that they
> > were an import to the OSM-database,
> > I can tell you that this was not the case.
> >
> > Many of he streets of Düsseldorf, city of about 600_000 inhabitants, capital
> > of Northrhine-Westfalia, Germany are lit by gaslight.
> > About 15_000 gas lamps spent their glooming light every night. Each of this
> > lamps has found it's way into the OSM database
> > and even the status of streets lit by gaslight can be found in OSM.
> >
> > But this was not done by an import. It was a process, lasting many years,
> > walking all the streets, stopping at every
> > single gas lamp, taking photos and gps coordinates, later manualy storing
> > the data to osm.
> > The peak in the graph, that you think indicates an import, is the result of
> > switching fom the addr:*-style to the object:*-style.
> >
> > Infos about the Düsseldorf Gaslight you can find in the OSM-Wiki under:
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/D%C3%BCsseldorf/Projekte/Gaslaternen
> > You can watch the talk I gave at FOSSGIS 2019, Dresden :
> > https://media.ccc.de/v/fossgis2019-556-erfassung-der-dsseldorfer-gasbeleuchtung
> > .
> >
> > Mapping the gas lamps with OSM helped a lot to reach the status of national
> > techical heritage.
> > For this purpose maps and lists of all gas lamps in a suburb, in a street
> > were created.
> > This would not have been possible without the object:street tag.
> >
> > The object:* tag is not only useful for street lamps but can be used for
> > memorials, urban artwork, technical infrastructure and many other things.
> > Take a close look and see that other mappers started to use this tag for
> > their own needs.
> >
> > With friendly greetings
> >Harald Schwarz
> >black_bike
> >
> >> Gesendet: Mittwoch, 18. März 2020 um 00:17 Uhr
> >> Von: "Joseph Eisenberg" 
> >> An: talk@openstreetmap.org
> >> Betreff: Re: [OSM-talk] Proposed new status for tags in the wiki: "import"
> >> for undiscussed tags that were only used by an import
> > 
> >>
> >> Besides the tags mentioned above, I was thinking about tags like
> >> "object:postcode=" and "object:housenumber" - this tag is only used in
> 

Re: [OSM-talk] Proposed new status for tags in the wiki: "import" for undiscussed tags that were only used by an import

[Harald Schwarz via talk]

Dear Joseph, dear readers of this list,

as you mention the street lamps of Düsseldorf here and thinking that they were 
an import to the OSM-database,
I can tell you that this was not the case.

Many of he streets of Düsseldorf, city of about 600_000 inhabitants, capital of 
Northrhine-Westfalia, Germany are lit by gaslight.
About 15_000 gas lamps spent their glooming light every night. Each of this 
lamps has found it's way into the OSM database
and even the status of streets lit by gaslight can be found in OSM.

But this was not done by an import. It was a process, lasting many years, 
walking all the streets, stopping at every 
single gas lamp, taking photos and gps coordinates, later manualy storing the 
data to osm.
The peak in the graph, that you think indicates an import, is the result of 
switching fom the addr:*-style to the object:*-style.

Infos about the Düsseldorf Gaslight you can find in the OSM-Wiki under: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/D%C3%BCsseldorf/Projekte/Gaslaternen
You can watch the talk I gave at FOSSGIS 2019, Dresden : 
https://media.ccc.de/v/fossgis2019-556-erfassung-der-dsseldorfer-gasbeleuchtung 
.

Mapping the gas lamps with OSM helped a lot to reach the status of national 
techical heritage. 
For this purpose maps and lists of all gas lamps in a suburb, in a street were 
created. 
This would not have been possible without the object:street tag.

The object:* tag is not only useful for street lamps but can be used for 
memorials, urban artwork, technical infrastructure and many other things.
Take a close look and see that other mappers started to use this tag for their 
own needs.

With friendly greetings
   Harald Schwarz
   black_bike

> Gesendet: Mittwoch, 18. März 2020 um 00:17 Uhr
> Von: "Joseph Eisenberg" 
> An: talk@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [OSM-talk] Proposed new status for tags in the wiki: "import" 
> for undiscussed tags that were only used by an import

> 
> Besides the tags mentioned above, I was thinking about tags like
> "object:postcode=" and "object:housenumber" - this tag is only used in
> Germany on "highway=street_lamp" features which appear to have been
> imported mostly in 2015: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:object
> and see taghistory:
> https://taghistory.raifer.tech/#***/object:postcode/ and
> 
> So, though the usage numbers are moderately high, it is helpful to
> know that these tags are not really being used, except in that
> particular context. Apparently it makes sense in the context of the
> addressing system there, at least according to the mappers who
> imported the objects.

> 
> -- Joseph Eisenberg
> 


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] The benefits of cross-linking OSM and Wikidata

[Harald Schwarz]

Hello,

since I am interested in streetnames and the historical background of the names 
of streets
I did myself an investigation on gender in streetnames of Düsseldorf, capital 
of Northrhine-Westfalia.

This is what I found out:

Some statistics on Düsseldorf Streetnames (german - english):
Statistik der Düsseldorfer Straßennamen

2916 = Anzahl aller Straßennamen - number of all streets
221 = noch nicht zugeordnet - unknown status, perhaps person
720 = nach Personen benannt - named after person
680 = nach männlichen Personen benannt - named after male person
94.44 = Prozent männliche Bennennung - percentage of male names
42 = nach weiblichen Personen benannt - named afer female person
5.83 = Prozent weibliche Bennennung - percentage of female names
68 = nach anonymen männlichen Personen benannt - anonymous male names, for 
example firstnames only
43 = nach anonymen weiblichen Personen benannt - annonymous femal names
13 = nach fiktiven männlichen Personen benannt - fictional male names
8 = nach fiktiven weiblichen Personen benannt - fictional femal names

As OSM lacks the concept of "STREET" I didn't know where to store my 
information in OpenStreetMap.
Streets in OSM are puzzeled into many piece, depending on surface, speedlimits 
or light conditions.
Even the associatedStreet-Relations in Germany were removed some months ago.

Actually I think that it should be enough to put information about the naming 
background to just one
single part of the street in OSM. Applications can then use this info for the 
whole street.

My way to generate a map showing the gender of the name givers in Düsseldorf 
streets was to use
overpass-turbo and hardcoding the names and gender in the CSS-Style.

I tried to add my overpass-turbo-query to this mail. Hope this is accepted. 
[NO, this failed. Mail To big and hold back If interresed, contact me directly.)

I think it is much better to store the information in OSM, wikidata and 
wikipedia, so that everybody can use this
information.

So in future I will try to put infos about the naming background of Düsseldorf 
streets to OSM, WikiData and Wikipedia.


Greetings from Ratingen
Harald Schwarz
black_bike



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] When is your doctor a clinic?

[Harald Kliems]

German native speaker who has lived in the US for a good while and works in
health research.  Jmapb's definition sounds pretty good to me. I think the
"accept walk-ins" may not be a great distinguisher. I can think of several
clinics here that don't accept walk-ins, and my small dentist practice does
accept walk-ins.

For the "usually named": I'd say a clinic would never not be named, but a
small doctor's office may still be named, as in your dentist example. Seems
less likely outside of dentistry.

In general, clinics are just more common in the US than in clinic because
of the structure of the healthcare system, which makes it quite difficult
to run a single-physician office (with the exception of certain
subspecialties or in certain locations).

 Harald.

On Thu, Jan 23, 2020 at 5:52 PM Frederik Ramm  wrote:

> Hi,
>
> On 1/23/20 22:42, Paul Johnson wrote:
> > There may be a disconnect with what the US (or that spammer) means.
> > Could I get a clarification on the difference between "doctors" and
> > "clinic" as you understand it?
>
> Personally (and in my country - Germany) there's precious little I would
> tag as a clinic; in everyday language we use the (german version of) the
> word clinic more or less synonymous with "hospital", with the possible
> exception that we'd also apply clinic to something that deals
> exclusively with non-illness-related things like e.g. a beauty clinic or
> a drug rehab clinic. In my language, a clinic would always be something
> where you can (and usually do) have a bed and stay for longer until the
> treatment is over. A building with a couple of different medical
> practitioners might be a "Gemeinschaftspraxis" ("shared practice") or
> perhaps an "Ärztehaus" (doctors' house) but not a "Klinik". Then again
> these would hardly ever be open 24/7...
>
> I'm not trying to apply my understanding of medical establishments to
> the US - just asking what the general understanding is on your side of
> the pond. Does Jmapb's distinction sound more or less ok for others too?
> He wrote:
>
> > amenity=doctors:
> > * are usually operated by (and even named for) a particular doctor (or a
> small partnership)
> > * are usually either a general practice or specialize in a small number
> of areas
> > * often require an appointment
> > * usually have typical daytime business hours
> >
> > amenity=clinic:
> > * are usually named like a business
> > * feature a larger medical staff, often rotating
> > * offer treatment for a wide variety of issues
> > * generally accept walk-in patients
> > * often have extended hours, including 24/7
>
> Is this "usually named ..." really a thing - I have a feeling that
> especially with dentists, even (what seems to me like) one-doctor
> practices will often be called some thing like "Bay Area Smiles Family
> Dentist" or something like that.
>
> Bye
> Frederik
>
> --
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Railway improvements; stations vs. halts

[Harald Kliems]

FWIW, the German wiki page for railway=halt has a section that acknowledges
that the German definition and international usage differ: "Outside the
German-speaking world, railway=halt is defined as an unimportation railway
station that only has the most basic equipment and isn't staffed (in
Germany this would correspond to railway station categories 6 to 7)."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dhalt#Internationale_Definition

 Harald.

On Tue, Jan 7, 2020 at 10:23 PM Joseph Eisenberg 
wrote:

> According to the wiki page, railway=halt is mainly used for "A small
> station, may not have a platform, trains may only stop on request."
> The presence of points/switches is only significant in Germany.
>
> I would recommend reverting to railway=station for any which have
> platforms and are regularly scheduled places for the train to stop.
>
> -Joseph Eisenberg
>
> On 1/8/20, Clay Smalley  wrote:
> > Hi all,
> >
> > Over the last few months, I've been doing some systematic improvements to
> > the passenger railway network across North America. Much of this has been
> > filling out public_transport=stop_area relations for every railway
> station,
> > including stop positions and platforms, as well as verifying the geometry
> > of the underlying railways and classifying them (usage=*, service=*). My
> > goal here is to prepare the map such that route relations can be more
> > meaningful and accurately describe which track each train uses.
> >
> > In the course of doing this, I got a tap on the shoulder [1] and found
> out
> > I was using a definition of railway=halt that may not match up with what
> > people were expecting. As far as I know now, railway=station was
> originally
> > intended for stations where trains are always scheduled to stop, and
> > railway=halt for flag stops (aka request stops). In the German OSM
> > community, there was a decision made for railway=halt to be used on
> > stations that are missing switches, which means trains cannot switch
> > tracks, terminate or reverse direction there—a distinction more relevant
> to
> > railway operations and scheduling. Naturally, there are quite a lot more
> of
> > these than flag stops.
> >
> > I'm in a predicament here. So far, I've mapped all Amtrak stations and
> > various commuter rail stations across the Northeast according to the
> > no-switches definition of halt. I'm happy to revert these back to
> stations
> > (wherever they aren't flag stops), though I'd like to hear others'
> thoughts
> > before going through with that.
> >
> > -Clay
> >
> > [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/77959450
> >
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Kreuz Werl - seltsame Spurnutzung

[Harald Hartmann]

Interessant ist auch der NordWestliche "Kreisel" mit bis zu 119km/h :-D

Am 12.10.19 um 08:16 schrieb Harald Hartmann:
> siehe auch diese Debug-Ansicht:
> https://routing.openstreetmap.de/debug/car.html#16.73/51.53445/7.89292
> 
> Die Nebenspur mit 112km/h gewertet, die Hauptspur nur mit 90km/h
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreuz Werl - seltsame Spurnutzung

[Harald Hartmann]

siehe auch diese Debug-Ansicht:
https://routing.openstreetmap.de/debug/car.html#16.73/51.53445/7.89292

Die Nebenspur mit 112km/h gewertet, die Hauptspur nur mit 90km/h

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Karte mit shop=yes Orten

[Harald Hartmann]

Wäre das nicht auch was für einen Maproulette Task?
Luxemburg hat schon mal einen drin:
https://maproulette.org/browse/challenges/9017

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tags für brombeer sträucher

[Harald Schwarz via Talk-de]

Hallo,

Meine Gedanken zur Ähnlchkeit zwischen dieser Diskussion und realen Brombeeren:

   Sehr lecker, aber auch dornig.

Harald Schwarz
  black_bike

> Gesendet: Montag, 26. August 2019 um 17:33 Uhr
> Von: "Frederik Ramm" 
> An: talk-de@openstreetmap.org
> Betreff: Re: [Talk-de] Tags für brombeer sträucher
>
> Hallo,
> 
> On 26.08.19 17:14, Martin Koppenhoefer wrote:
> > Da könnte man auch beim Mappen einer Bank behaupten, das würde zum Bankraub 
> > verleiten. 
> 
> Wenn Du beim Mappen der Bank die Absicht hattest, den Bankraub zu
> erleichtern, und wenn Deine Aktivität dann tatsächlich auch den Bankraub
> erleichtert hat, dann bist Du sicherlich nicht ganz unschuldig. Aber wie
> ich in meinem Text geschrieben hätte - das muss Dir erstmal jemand
> nachweisen. Und während sich bei Bankraub oder Schlimmerem vielleicht
> jemand noch die Mühe machen würde, ist das bei einem Obstdiebstahl doch
> eher unwahrscheinlich.
> 
> Bye
> Frederik
> 
> -- 
> Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Objekt-ID finden mit JOSM

[Harald Hartmann]

Wie wäre es mit STRG+Umschalt+I, dann geht sofort ein Browser mit der
kompletten URL auf, und wenn man die URL aus 1. nimmt, dann erscheint
automatisch links das Fenster mit den kompletten Tags dieses Objekts.
Findet sich unter dem Menüpunkt "Ansicht"->"Erweiterte Informationen (web)"

Wenn du auch gleich noch die History haben möchtest, dann Umschalt+H.


Am 19.08.19 um 19:07 schrieb Markus via Talk-de:
> Wenn ich in JOSM ein Objekt ausgewählt habe,
> wie bekomme ich dessen Objekt-ID?
> (wird zwar mit  angezeigt, aber ist nicht kopierbar)
> 
> Und wie mache ich daraus sowas wie einen "Permalink"?
> 
> mit dem der Empfänger:
> 1. das Objekt in einer Karte dargestellt bekommt
> 2. die Liste der Tags bekommt (Schlüssel=Wert)
> 
> Für 1. funktioniert ein Link mit:
> https://openstreetmap.org//
> (wenn man denn die ID hätte könnte man das wenigstens händisch
> zusammenbauen - aber ein direkt kopierbarer Link wäre einfacher)
> 
> Für 2. habe ich noch gar nichts gefunden.
> 
> Gruss, Markus
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Hartmann]

Hmm, also mir war bis jetzt nicht klar, dass wir anhand einer
Vergleichslichtquelle entscheiden, ob lit=no/yes, sondern lit=yes wenn
eine externe Beleuchtung aktiv ist, egal wie hell die ist?!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wiki editieren

[Harald Hartmann]

>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:DE:Map_Features:natural
> 
> Aber wieso ist das Dingens so unübersichtlich?
> und sogar umgekehrt(?) sortiert?

Kann ich leider nicht beantworten.

> Man könnte ja wenigstens die Zwischenüberschriften und Leerzeilen einfügen?

Zwischenüberschriften sind doch drin mit Vegetation, Wasser, Gebirge.
Leerzeilen, hmm, gute Frage.

> Und "Unter-Vorlagen" machen die Vorlage noch schwerer editierbar.
> Vielleicht können da die Vorlagen-Profis nochmal Hand anlegen?

Jaein, dachte ich am Anfang auch erst, aber es ist einfach
strukturierter und wiederverwendbarer.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wiki editieren

[Harald Hartmann]

Na wenn das so da steht, dann musst du halt die Seite

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:DE:Map_Features:natural

editieren ;-)


Am 13.08.19 um 09:29 schrieb Markus via Talk-de:
> Hallo Wulf,
> 
>>> wie editiere ich diese Seite:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:natural
>>
>> Einloggen und auf "Edit" bzw. "Edit source" drücken?
> 
> Klar - aber im Editierfenster steht nicht der erwartete Quellcode,
> sondern: {{Template:De:Map Features:natural}}
> 
> Dazu bräuchte ich eine Anleitung.
> (einen Link "hier editieren" oder so habe ich nicht gefunden)
> 
> Gruss, Markus
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Oberfläche: paved, concrete, asphalt

[Harald Hartmann]

Ich hatte dazu mal in 2016 ein Auswertung gemacht und dazu auch einen
Diary-Eintrag samt Grafik hinterlassen:

https://www.openstreetmap.org/user/Harald%20Hartmann/diary/37965


Am 08.08.19 um 14:53 schrieb Martin Trautmann:
> Hallo,
> 
> auf maps.openrouteservice.org habe ich bei der Planung einer Strecke
> überwiegend auf Autobahnen überrascht festgestellt, dass tatsächlich oft
> asphalt oder paved genannt wird - eine überraschende Unterscheidung.
> Dann wundere ich mich aber wiederum, warum so wenig als concrete
> markiert ist.
> 
> Beruhen diese Kennzeichnungen tatsächlich auf Kenntnis des
> Fahrbahnbelags? Oder wird hier gewürfelt?
> 
> Denn gerade im Hochsommer mit Dehnungsproblemen bei Betonfahrbahnen mag
> die Unterscheidung interessant sein - aber sonst?
> 
> Schönen Gruß
> Martin
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Oberfläche: paved, concrete, asphalt

[Harald Hartmann]

>> Beruhen diese Kennzeichnungen tatsächlich auf Kenntnis des
>> Fahrbahnbelags? Oder wird hier gewürfelt?
> also paved ist schon man besser als nichts was man auf einer BAB angeben
> kann. Die Verfeinerung mit Asphalt oder Beton wäre natürlich optimal dann.

Ja, aber paved ist nur auf den wenigstens Teilabschnitten auch wirklich
so eingetragen ... siehe meine andere Antwort und meine Grafik von 2016
(ich glaube nicht, dass sich daran großartig etwas geändert hat)

>> Denn gerade im Hochsommer mit Dehnungsproblemen bei Betonfahrbahnen mag
>> die Unterscheidung interessant sein - aber sonst?
> Naja um die Unebenheit zu beschreiben wäre dann ja besser der key
> smoothness.

Rein theoretisch ja, aber eine Betonautobahn ist bei normalen Umständen
genauso smoothig wie eine Asphaltautobahn ... und für solch temporären
Ereignisse wie Blowups sollte es aber definitiv nicht verwendet werden.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Besorgt über den iD-Editor

[Harald Hartmann]

Hallo Frederik,

danke für diese Email ... dann kann ich hier etwas schreiben, was ich so
aber demnächst auch der DWG geschrieben hätte, hier die Kurzform:

auch ich sehe das mittlerweile sehr kritisch, was das Verhalten von
Maintainern eines Editors angeht. In meinem Fall ist das ja
StreetComplete - und ich muss mich Flo - auch wenn ich der lauteste und
teils dann auch persönlich werdende Kritiker - anschließen, dass dies
grundsätzlich keine schlechte App ist und die ursprüngliche Idee super
bis genial.

Was aber halt aus meinen Augen definitiv nicht geht ist die Tatsache,
dass sich entweder über die Community hinweggesetzt (Beispiel
maxspeed:type in Deutschland einzusetzen) oder kein vorheriger Konsens
abgewartet wird - über letzteres beklagt sich ja der Maintainer von
StreetComplete, dass solche Entscheidungsprozesse zu lange dauern und er
aber schon mal voran schreiten möchte. Und die Diskussion-Liste wird ja
nicht kürzer, sondern eher länger - z.B. Defaultwerte setzen, nur damit
die App das "abhaken" kann, usw.

Ich persönlich finde, dass die Maintainer von Editoren hier eine
ziemlich hohe Sorgfaltspflicht haben sollten, weil sie ja doch irgendwie
"Macht" Instrumente besitzen ... weil ohne Editor keine Daten in der
Datenbank. Und dies gilt dann nochmal im Quadrat für solche Editoren,
welche wie Flo beschrieben hat, die eigentliche (Tagging-) Komplexität
vor neuen und Gelegenheits-Nutzer versteckt.

Und da wollte ich ursprünglich bei der DWG, sofern zuständig, oder dann
sogar bei der OSMF anfragen, wie das dort gesehen/empfunden wird, und
was man dagegen machen kann.

Lösungsvorschlag meinerseits, auch wenn es einen von vielen Grundsätzen
verletzt: die API sollte nur, von der Community und den OSM Gremien
geprüfte Editoren erlauben, etwas an der Datenbank zu ändern. Und
"schadhafte" Versionen von Editoren sofort und unverzüglich zu sperren,
auch wenn das für (Smartphone-) Anwender vielleicht unangenehm wird,
weil sie dann erst auf die neueste Version aktualisieren müssen.
Ich halte nämlich in diesem Fall den Grundsatz "lieber keine als
schlechte/falsche Daten" für wichtiger.

Viele Grüße,
Harald Hartmann



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Korrektes Tagging eines Feriengebiets

[Harald Hartmann]

Hört sich ein bisschen nach "Karls Erlebnis-Dorf Rövershagen" [1], da
gibt es auch solche Ferienhäuser, die außerhalb des eigentlichen
Freizeitparks liegen, welche normal als building=yes (*) und die Fläche
als landuse=residential und tourism=motel [2] deklariert sind?!

Aber ja, für solche "Wochenend-/Ferienhausgebiete" wüsste ich jetzt auch
kein etabliertes Tagging, außer eben landuse=residential.

(*) Also ich hätte da zusätzlich tourism=apartment getaggt

[1] https://www.openstreetmap.org/way/177538236
[2] https://www.openstreetmap.org/way/119997068



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Overpass API wegen Upload-Filtern temporär aus

[Harald Schwarz]

Hallo Roland, hallo OSM-Gemeinde

ich verzichte gerne für einige Zeit auf mein Lieblingswerkzeug overpass,
wenn damit gezeigt werden kann, das die Internet-Community und auch Communities 
wie OpenStreetMap damit aufzeigen, dass sie mit den geplanten Änderungen
zum EU-Copyrightgesetz nicht einverstanden sind.

Ich finde Deine Entscheidung overpass abzuschalten gut und sage Danke.

Grüße aus Ratingen
   Harald Schwarz
   black_bike

PS: Hier mal die Antwort von overpass im Klartext. Die Idee den Protest in 
OpenStreetMap-Tags zu pacḱen ist für sich allein schon gut.



The data included in this document is from www.openstreetmap.org. The 
data is made available under ODbL.


  
  
  
  
  
  
  




https://www.openstreetmap.de/uf/en.html"/>
https://www.openstreetmap.de/uf/"/>
  
  






https://www.openstreetmap.de/uf/en.html"/>
https://www.openstreetmap.de/uf/"/>

  






> Gesendet: Donnerstag, 21. März 2019 um 05:26 Uhr
> Von: "Roland Olbricht" 
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" 
> Betreff: [Talk-de] Overpass API wegen Upload-Filtern temporär aus
>
> Hallo zusammen,
> 
> am 26. März soll das EU-Parlament über eine Urheberrechtsreform
> abstimmen, die als Seiteneffekt unter anderem OpenStreetMap gefährdet.
> Details siehe
> https://www.openstreetmap.de/uf/
> 
> Um alle Nutzer auf die Möglichkeiten zu Protesten hinzuweisen, schließen
> sich mehrere OSM-Dienste einschließlich der Overpass API dem heutigen
> Aktionstag an. Bei der Overpass API dauert die Unterbrechung bis ca. 21 Uhr.
> 
> Nutzer, die statt der normalen Suchergebnisse das Informationsergebnis
> sehen, können die URL temporär auf
> https://overpass-api.de/no_art11art13/
> ändern. Diese temporäre URL wird dann mit der Wiederherstellung des
> normalen Betriebs wieder abgeschaltet.
> 
> Ich bedauere die Unannehmlichkeiten, erinnere aber daran, dass dies der
> Vermeidung weitaus größerer Unannehmlichkeiten dient.
> 
> Viele Grüße,
> 
> Roland
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Proposed mechanical edit - remove objects that are not existing according to source of GNIS import that added them

[Harald Kliems]

On Thu, Mar 21, 2019 at 9:31 AM Martijn van Exel  wrote:

> The benefit is that it gives mappers a reason to examine places - not just
> the disappeared feature itself but also the area around it - that would
> otherwise go unexamined. Since we have so much unexamined space in the
> U.S., any opportunity to spark mappers’ curiosity about some of that space,
> is a welcome trigger.
>

I have certainly have had that experience when participating in various
MapRoulette challenges: You come for the non-existent landing strip; you
stay for half an hour to clean up the messy TIGER roads. However, given
that there are so many other MapRoulette tasks that will lead you to remote
areas and _can't_ be automated, I'm fully in support of Mateusz's automatic
edit.

 Harald (hobbesvsboyle)
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Suche einfache Android App nur um Punkte aufzunehmen

[Harald Hartmann]

https://learnosm.org/de/mobile-mapping/osmtracker/

PS: möchte aber folgenden aktuellen Beitrag im Forum nicht unerwähnt
lassen: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65627



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Experimentelles Öffnungszeiten-Webtool

[Harald Hartmann]

>> Wie geht ihr mit dem Thema PH (Feiertage) um?
> 
> Wie meinst du das? Per default hängen wir (das Tool) das nicht hinten
> dran - dies auch wenn das Evaluation Tool [1] meckert und einen mit
> der Warnung geradezu dräng, PH einzutragent.

Genau das meinte ich, es gibt da ja im OSM Kosmus ein paar
PH-Zwangsneurotiker :-D
Mehr wollte ich dazu gar nicht wissen.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Experimentelles Öffnungszeiten-Webtool

[Harald Hartmann]

Und schon etwas gefunden:
Mo - Fr
09:00 - 11:00
Di
14:00 - 16:00
Do
14:00 - 18:00
Sa
09:00 - 11:00

wird als

Mo-Fr 09:00-11:00; Tu 14:00-16:00; Th 14:00-18:00; Sa 09:00-11:00

ausgegeben, sprich danach ist am Dienstag und Donnerstag nur Nachmittags
auf. Meiner Meinung nach, und des opening_hours evaluators, müsste hier
aber mit Komma getrennt werden:

Mo-Fr 09:00-11:00, Tu 14:00-16:00, Th 14:00-18:00; Sa 09:00-11:00


Am 19.02.19 um 20:37 schrieb Harald Hartmann:
> Wie geht ihr mit dem Thema PH (Feiertage) um?
> War/ist zumindest im deutschen Forum öfters mal das Thema...
> 
> PS: Offensichtliche Fehler habe ich bisher nicht entdeckt, also mache
> ich mich mal auf die Suche nach versteckten Fehlern ;-)
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Experimentelles Öffnungszeiten-Webtool

[Harald Hartmann]

Wie geht ihr mit dem Thema PH (Feiertage) um?
War/ist zumindest im deutschen Forum öfters mal das Thema...

PS: Offensichtliche Fehler habe ich bisher nicht entdeckt, also mache
ich mich mal auf die Suche nach versteckten Fehlern ;-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-ca] Bike infrastructure in OSM

[Harald Kliems]

I just learned that US-based bike advocacy organization People for Bikes is
going to expand their "Bicycle Network Analysis" (BNA) to the following
Canadian cities: Toronto, Calgary, Winnipeg, Vancouver, Ottawa, Halifax,
Saskatoon, Edmonton, Montreal, Hamilton, Mississauga, Brampton.

What is the BNA? It uses data about the a number of characteristics of
roads and paths (e.g. number of lanes, speed limit, existence of bike
lanes) to calculate a "traffic level of stress." For more detail, you can
watch this presentation at SOTM-US:
https://www.youtube.com/watch?v=YgyynQDPQnQ

The first round of BNA analysis happened last year in a large number of US
cities: https://bna.peopleforbikes.org/#/

Of course, the analysis can only be as good as the underlying data, and so
I'd encourage everyone to improve the tagging of bike-relevant
infrastructure in those cities. There is a tagging guide available here:
https://docs.google.com/document/d/1HuAXQUnCEcv9aLZyIDHkLTJ5ZSKfB-U4MlJSmN-1BLk/edit

Apparently the data pull will be on February 16. So not a lot of time.

I think it's a great project, and we have used it for our bike advocacy
work in Madison (Wisconsin). And of course having great data about bike
infrastructure in OSM is desirable outside of the project as well.

Cheers,
 Harald (hobbesvsboyle)

-- 
GPG Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] New MapRoulette challenge to address highway class flip-flops

[Harald Kliems]

Hi Martijn:
I just tried the challenge, and all of the first four tasks that came up
produce an "area too big" error in JOSM (long highways in very rural
areas). Is there any way to fix this? Or maybe warn people to not use JOSM
for this challenge?
 Harald.

On Mon, Feb 4, 2019 at 10:37 AM Martijn van Exel  wrote:

> Hi all,
>
> Per Matthew Darwin’s request on Twitter, my team prepared a MapRoulette
> challenge for ‘highway class flip-flops’. What does this mean? Consecutive
> ways that have a suspicious change from one highway= value to another and
> then back to the former. This happens sometimes when mappers change the
> highway= value for some way but miss a bridge somewhere. An example is
> https://www.openstreetmap.org/way/53514358#map=19/51.23309/-116.65373 where
> the bridge is marked as residential but the two adjoining ways are marked
> as unclassified.
>
> You can find the challenge at https://maproulette.org/mr3/challenge/3588 and
> your feedback is very welcome.There are ~300 tasks.
>
> If you have other ideas for challenges to clean up / review existing data
> let me know and we can discuss.
>
> Martijn
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Business Improvement Area tagging

[Harald Kliems]

To me this is a clear case of something that doesn't belong in OSM. It
sounds like the boundaries aren't verifiable on the ground and may change
frequently. Therefore any data in OSM would go stale quickly and the only
verification of accuracy would be to go back to the source.
Yes, we have deviations from the "verifiable on the ground" rule, but we've
had similar discussions for census boundaries, ridings/election districts,
and on the the talk-us list recently about Bureau of Land Management
boundaries.

For your analysis of businesses within a BIA, you can just download the OSM
and BIA boundary data separately and do the analysis in the GIS application
of your choice.

 Harald.

On Mon, Jan 7, 2019 at 6:32 PM Matthew Darwin  wrote:

> Hello all,
>
> I'm not sure if this applies to other provinces or not, so I thought I
> would ask here.
>
> In Ontario there is a concept of "Business Improvement Area" ("BIA" for
> short) that has the power to tax businesses within their zone  (see
> http://www.mah.gov.on.ca/Page1529.aspx for details).
>
> I want to tag these in OSM, so then you can run a query to find all
> businesses within a BIA. Sometimes the boundaries of the BIA are very tight
> and just cover things that are actual businesses, and sometimes the
> boundaries of a BIA are very loose and cover lots of area including
> residential... and when a new business comes up later in that area it
> automatically is a part of the BIA.
>
> I am thinking that the *relation type=boundary, boundary=local_authority 
> *might
> be applicable here, and define either a Canada specific definition maybe
> just Ontario, depending if the concept exists elsewhere.
>
> I would like to get people's opinion on this idea  Or please suggest
> something else.
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aboundary%3Dlocal_authority
>
>- type <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:type>=boundary
><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:type%3Dboundary>
>- boundary <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>=
>local_authority
>- name <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name>=*
>- local_authority:CA
>
> <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:local_authority:FR=edit=1>
>=BIA
>
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>


-- 
Please use encrypted communication whenever possible!
Key-ID: 0x34cb93972f186565
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-de] OSM-Karte mit Leaflet selber bauen

[Harald Hartmann]

hmm, muss es eine "deutsche" Anleitung sein? Ansonsten würde ich als
erstes auf die Leaflet Tutorials selbst verweisen [1].

Was du nicht geschrieben hast, wie dynamisch die "Daten" sein sollen.
Klar, eine overpass Anbindung bedeutet ein bisschen mehr Arbeit (es gibt
zwar ein Plugin, dass geht aber nicht wirklich ressourcenschonend mit
den Anfragen zu overpass um und man wird dann ziemlich schnell für
minuten geblockt, da bei overpass nur zwei gleichzeitige Abfrage pro IP
zulässig sind)

Wenn die Daten aber eher "statischer" Natur sind, die Daten einfach als
GeoJSON exportieren und das direkt über das entsprechende Plugin (siehe
Tutorials) einbinden, inkl. Popups usw.

[1] https://leafletjs.com/examples.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenbeschränkungen und ihre (fehlende) Darstellung

[Harald Hartmann]

Hierzu möchte ich noch einmal kurz nachgefragt haben: stand dort ein
entsprechendes Schild mit 2,70m?

Am 25.12.18 um 08:21 schrieb sepp1...@posteo.de:
> Aktuell habe ich letzte Woche erst einen Parkplatz zu einem
> Rewe-Supermarkt mit 2,70m maximaler Durchfahrtshöhe gemappt, auf dem
> bisher regelmäßig 2 - 3 Lkw für ihre gesetzlich vorgeschriebenen 45min
> Pausenzeiten standen. Auf diesem Parkplatz ist jetzt für einen normalen
> Hochdachtransporter bereits Schluss!


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?

[Harald Schwarz]

Hallo Martin, hallo Mitleser,

das Weglassen hat einen ganz einfachen Grund. Dann erscheinen die Tiefgaragen, 
Bunker, nicht auf der Karte und stören nicht das Kartenbild
der oft darüberliegenden oberirdischen Gebäude.

Ja, ich kenne "Don't tag for the renderer". Aber gilt das auch für das 
Weglassen von tags?  ;-)

Liebe Grüße aus Ratingen
  Harald Schwarz
  black_bike

> Gesendet: Sonntag, 23. Dezember 2018 um 09:36 Uhr
> Von: "Martin Koppenhoefer" 
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" 
> Betreff: Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
>
> 
> 
> sent from a phone
> 
> > On 21. Dec 2018, at 14:03, Harald Schwarz  
> > wrote:
> > 
> > in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und 
> > Bunker, auf die folgende
> > Weise getaggt:
> > 
> > * building=* weggelassen
> > * building:underground=yes
> 
> 
> warum das building tag weggelassen?
> 
> 
> Gruß, Martin 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?

[Harald Schwarz]

Hallo,

in Düsseldorf habe ich unterirdische Gebäude, meistens Tiefgaragen und Bunker, 
auf die folgende
Weise getaggt:

* building=* weggelassen
* building:underground=yes 

Zu sehen mit overpass-turbo: https://overpass-turbo.eu/s/EI1

Liebe Grüße aus Ratingen
   Harald Schwarz
   black_bike


> Gesendet: Mittwoch, 12. Dezember 2018 um 05:12 Uhr
> Von: "Roland Olbricht" 
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" 
> Betreff: [Talk-de] Rein unterirdische Gebäude?
>
> Hallo zusammen,
> 
> aus der Changeset-Diskussion
> https://www.openstreetmap.org/changeset/64670512
> ist die Frage aufgekommen, ob eine Tiefgarage schon ein Gebäude 
> darstellt, wenn die Zufahrt an einer Seite ebenerdig ist.
> 
> Erschwerend kommt hinzu, dass der Betreiber die Tiefgarage "Parkhaus" nennt.
> 
> Von der Lage her gibt es rund um das historische Bahnhofsgebäude die 
> Bahngleise auf der einen Seite und einen neu angelegten Bahnhofsvorplatz 
> mit Busbahnhof auf der anderen Seite. Diese sind zueinander ebenerdig. 
> Das Gelände südlich des Bahnhofs liegt viel höher, das Gelände nördlich 
> des Bahnhofs viel tiefer. Dementsprechend ist die Nordfront des 
> Verteilgeschosses unter dem Bahnhofsvorplatz und der Tiefgarage sichtbar.
> 
> Da der Fußgängerdurchgang zwischen Bahnhofstunnel und Innenstadt somit 
> ebenerdig ist, bildet dies auch die dominante Verkehrsachse.
> 
> Allerdings haben wir vergleichbare Situationen auch bei Bahndämmen in 
> Köln Hbf, Essen Hbf, Frankfurt Ostbahnhof und Berlin-Friedrichstraße. 
> Dort sind die Bahndämme mit Stützmauern ja ebenfalls kein Gebäude.
> 
> Ich wäre daher an Rückmeldung interessiert, wie andere die Situation 
> einschätzen. Insbesondere: Gibt es eine sinnvolle Lösung, 3D-Mapping an 
> solchen Hanglagen durchzuführen?
> 
> Viele Grüße,
> 
> Roland
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Illegale Feuerstelle

[Harald Hartmann]

> und was machst Du, wenn da jeden zweiten Tag im Sommer gegrillt wird, und
> Du sicher weißt, dass es verboten ist?

Eintragen! ... und natürlich der örtlichen Forstverwaltung und
Ordnungsamt melden und dann gucken was passiert. Ich habe einem Fall, in
dem eine Feuerstelle mittlerweile in den erweiterten Bereich eines
Biosphärenreservats gefallen ist und dort Freuer machen auch außerhalb
des Waldes verboten ist, getan hat sich aber von amtlicher Seite dort
noch nichts :-/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Review named junction nodes

[Harald Kliems]

Yeah, this seems to be a PA Turnpike thing. The first Maproulette task I
got was this https://www.mapillary.com/map/im/xaK6JK7CzFYTEfkAp_kwtQ
https://www.openstreetmap.org/node/345383389

 Harald.

On Tue, Nov 6, 2018 at 4:39 PM Martijn van Exel  wrote:

> I found a case[0] where the name is definitely legitimate, so I added a
> warning to double check with available street level imagery, plus an
> example to the challenge instructions.
>
> Martijn
>
> [0] https://www.openstreetmap.org/node/33991781, and see
> https://www.mapillary.com/app/?focus=photo=shRl1-KeI59im7hZSmsJig=40.21940429158758=-79.60234247987415=17=0.6058084012090132=0.35483101059177824=2.2895309990765194
>
>
>
> On Nov 6, 2018, at 1:17 PM, Martijn van Exel  wrote:
>
> Hi,
>
> I created a MapRoulette challenge to review named junction nodes. Since
> named junctions are very uncommon, most of these should probably be edited.
> There’s only a few hundred of them so we should be able to review these
> together pretty quickly.
>
> https://maproulette.org/mr3/challenge/3253/task/5881462
>
> (I also wrote a post on how to create challenges in the new MapRoulette
> because some things have changed / are new:
> https://www.openstreetmap.org/user/mvexel/diary/46863 )
>
> Let me know if this makes sense to review!
>
> Martijn
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Grenzen und ihre Namen

[Harald Hartmann]

> eigentlich gehört m.E. noch irgendwie das Wort Grenze rein in name:de, name 
> würde ich leer lassen

Wieso sollte das Wort "Grenze" dort in den genannten Weg noch mit rein?
Grenze wird doch schon durch das entsprechende Attribut
"boundary=administrative" definiert.

Aber was mir aufgefallen ist, bzw. mit den Tomaten auf den Augen eher
eben nicht: sollte diese Linie nicht Teil von der Grenzrelation
Deutschland (https://www.openstreetmap.org/relation/51477) sein?!

Bzw. warum überhaupt zwei Grenzlinien/-relationen: die Luxemburgische
geht an die östliche Seite der Mosel und die Deutsche an die westliche
Seite?!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] OSM map use w/o attribution at US News & World Report

[Harald Kliems]

Yeah, same for me: https://i.imgur.com/t7VuFDB.png
Maybe they fixed it *very* rapidly?
 Harald.

On Fri, Sep 28, 2018 at 10:37 AM Levente Juhász 
wrote:

> Maybe I am missing something here but when I checked the link you provided
> I can see the proper attribution displayed in the Leaflet map. Screenshot:
> https://drive.google.com/file/d/1EBzE3_0Lc6qVkKeYYhYbpz9CFrWOiGpc/view
>
> Cheers,
> Levente
>
>
> On Thu, Sep 27, 2018 at 12:51 PM Steve Friedl  wrote:
>
>> [trying this again]
>>
>> Good morning,
>>
>> I've never done a use-without-attribution case before, would like to get
>> some suggestions before I dive in. I'm pretty sure this is a "substantial"
>> violation.
>>
>> It seems that US News & World Report is using OSM data/maps without
>> attribution in their Health website; my opthalmologist's page
>>
>> https://health.usnews.com/doctors/jared-younger-768369
>>
>> includes a map that I instantly recognized as OSM.  I make it a point to
>> enhance the maps every time I have an appointment somewhere, and I had
>> done
>> substantial cleanup of the maps in the northeast corner of Brookhurst &
>> Ellis in Fountain Valley.
>>
>> The *current* map doesn't look much like the one in the US News page:
>>
>>
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/62921271#map=18/33.69463/-117.95174
>>
>> because of my subsequent changes, but - among other things - the spurious
>> and incorrect segment of "Ellis Street" just below the main Ellis Street
>> was
>> leftover Tiger data that I'd fixed as well on changeset
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/62921271
>>
>> Digging in, it seems that US News runs their own tile server (example
>> tile):
>>
>> https://maptile.usnews.com/tile0/12/707/1640.png
>>
>> so this is clearly them and not (say) Leaflet.
>>
>> Their terms & conditions page https://www.usnews.com/info/features/terms
>> has
>> a helpful email address copyrightag...@usnews.com that invites contacts
>> about copyright issues.
>>
>> So, I think I should be following the procedure here:
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution
>>
>> with a polite note to them.
>>
>> Am I on the right track?
>>
>> Steve
>>
>> ---
>> Steve Friedl // Software & Network Security Consultant // 714-345-4571
>> <(714)%20345-4571>
>> st...@unixwiz.net // Southern California USA // I speak for me only
>>
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>>
> --
> Levente Juhasz
> https://blog.jlevente.com/
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Layer mit Gemeindegrenzen

[Harald Hartmann]

>> und dann landet die Datei in meinem Download-Ordner?
>>
> jo, das wär's dann so.
> 

@walter: bist du dir da ganz sicher? also ich habe früher (XP) auch mal
curl installiert, und da wurde es noch in dem Ordner gespeichert, in dem
curl gerade ausgeführt wurde...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Layer mit Gemeindegrenzen

[Harald Hartmann]

> Wo finde ich für Win 8.1 einen Win-Installer für cURL oder wget?
> (ist auf meinem Rechner nicht drauf)

also du könntest es ja mal mit "curl windows" bei google versuchen ;-)
Wenn du aber ein Win 8.1 hast, dann sollte wget und curl in der
PowerShell verfügbar sein, d.h. also nicht cmd.exe aufrufen, sondern die
PowerShell. Auch hier hilft google weiter. Ich habe leider aktuell gar
kein Windows am Laufen, wo ich das testen und dir 1:1 wiedergeben könnte.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Layer mit Gemeindegrenzen

[Harald Hartmann]

Also einen transparenten Layer kenn ich jetzt zwar nicht, aber du kannst
dir ja von wambacher's boundaries map [1] die entsprechenden Grenzen als
(geo)json runterladen und z.B. direkt in eine leaflet Karte einbinden

[1] https://wambachers-osm.website/boundaries/



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Layer mit Gemeindegrenzen

[Harald Hartmann]

Also einen transparenten Layer kenn ich jetzt zwar nicht, aber du kannst
dir ja von wambacher's boundaries map [1] die entsprechenden Grenzen als
(geo)json runterladen und z.B. direkt in eine leaflet Karte einbinden

[1] https://wambachers-osm.website/boundaries/



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[Harald Hartmann]

Nochmals: ich bezog mich nur auf die node_tags, way_tags und
relation_tags Tabellen! Die Position wird ja nur in nodes gespeichert
und hat einen eigenen timestamp. Und da die node_tags über node_id und
version mit nodes verbunden ist, würde ich eben die version beibehalten,
aber eben den (noch zu erstellenden) timestamp in node_tags updaten,
weil ich ja z.B. nur den opening_hours Tag kontrolliert und bestätigt habe.

Am 12.08.2018 um 13:29 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Stell dir vor, jemand schiebt einen node mit barrier=gate opening_hours=x am 
> 1.1. und jemand anderes verifiziert den Node am 1.5. und das Datum wird 
> aktualisiert ohne die Version zu ändern. Dann sieht es in den Daten so aus 
> als hätte der Node erst am 1.5. seine Position geändert. 



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[Harald Hartmann]

>> 1. Variante mit der Datenbankänderung auch via API die Möglichkeit, den
>> timestamp bewusst für ein Tag "up-to-date" zu setzen, wenn man es
>> einfach nur kontrolliert/gechecked hat.
> 
> 
> d.h. neue Version, die gleich ist wie die vorherige, oder?

nicht zwingend, da sich ja nichts geändert hat, würde ich persönlich die
Version(snummer) belassen und nur das Datum ändern. ... klar, dass
könnte von einigen klar als Bruch in der Versionierung gesehen werden.
Aber ich denke es wäre trotzdem ein besserer Schritt, als der, der jetzt
mit diesen Wildwuchs-Tags gegangen wird.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[Harald Hartmann]

in der letzten Mail ganz vergessen: natürlich bräuchte man dann bei der
1. Variante mit der Datenbankänderung auch via API die Möglichkeit, den
timestamp bewusst für ein Tag "up-to-date" zu setzen, wenn man es
einfach nur kontrolliert/gechecked hat.

Die 2. Variante (ermittlung des letzten Datums) würde ja leider nur das
letzte Änderungsdatum ausspucken.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Datum einer Kontrolle vermerken?

[Harald Hartmann]

Diese ganzen Extra Tags um ein Datum für eine Wertänderung anzugeben
braucht es eigentlich überhaupt nicht ... und bläht die Datenbank in der
Tat unnötigerweise auf.

Was es braucht, ist entweder eine Datenbankänderung, oder eine
Anwendung, die das letzte Datum ermittelt.

1. Datenbankänderung: eigentlich müsste ja nur in den Tabellen
node/way/relation_tags [1] nur noch ein Feld timestamp hinzu, oder

2. eine Anwendung mit Full History ermittelt eben die Diffs zwischen den
Versionen und liefert das entsprechende Datum.

Bzgl. Datenbankänderung ist evtl. auch der Verweis [2] aus der aktuellen
Wochennotiz lesenswert.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:OSM_DB_Schema_2016-12-13.svg
[2]
http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/08/wochennotiz-nr-420/#wn420_18059




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dorfkarte - Qualitätssicherung?

[Harald Hartmann]

Hallo Ludwig,

es kommt darauf an, was man unter Qualitätssicherung überhaupt versteht
und wie (scharf/hart) man es definiert.

Nehmen wir doch gleich mal dein Häkchen "I would like someone to review
my edits". Dein Upload ist trotzdem sofort erst einmal live in der
Datenbank. Jemand kann sich nun dein Changeset anschauen, muss es aber
nicht. Wenn er es sich anschaut kann, muss dir aber nicht antworten
(z.B. wenn alles okay war, warum sollte ich mir die Arbeit machen und
zurückschreiben). Hier gab's auch schon diverse Diskussionen im
deutschen Forum.

Dann gibt es natürlich einige QA-Tools [1], aber ein "Fehler" ist nicht
immer ein Fehler, sondern kann auch nur ein Hinweis sein, dass man da
einfach mal danach schaut.

Man kann sich für ein entsprechendes Gebiet natürlich auch Änderungen
anzeigen lassen, um das zu "überwachen", siehe [2]

Die von Markus genannten *1000 Augen sind zwar schön und gut, aber nicht
immer zutreffend. Also ich bin z.B. froh, wenn sich mal jemand in meine
55km² Gemeinde verirrt. Um aber mal zu gucken, wer denn so aktiv in
einer Gegend ist, dafür bietet sich "Who's around me" mit der "Activity
center (past 6 months)" an [3], wobei ich alles kleiner 100 Changesets
ausblenden würde.

Für hochkritische Daten, z.B. Hydranten gibt es auch andere Lösung, eine
ist z.B. das man sich diese Hydranten in einer lokalen osm-Datei hält
und als Overlay über die Basiskarte legt, dann wärs auch mal egal, wenn
die Hydranten in der LIVE OSM Datenbank weg wären.

Aber großflächige/großanzahlige Löschung fallen durchaus auf, da gibt's
ebenfalls Tools und Leute die danach schauen. Auch so Phänomene wie
"Pokemon" Mapper fallen durchaus auf.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quality_assurance
[2] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62676
[3]
http://resultmaps.neis-one.org/oooc?zoom=11=47.72865=9.04597=B0FTT

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSM mit Google-Lizenz? - Direktvermarkter

[Harald Hartmann]

Hmm, also wenn ich in der Karte von den Google Kacheln weiter reinzoome
bis die OSM Kacheln kommen (Maßstab 1km), kommt unten rechts auch der
Hinweis "Karte @ OpenStreetMap contributors, CC BY SA 4.0" ... kann man
so machen. Ich sehe da jetzt keinen "groben" Verstoß.

Am 19.05.2018 um 14:57 schrieb Markus:
> Unser Landkreis bietet eine OSM-Karte mit Google-Lizenz:
> http://maps.nuernberger-land.de/#SOURCE=lkr-nuernberger-land_direktvermarkter
> 
> Finde ich etwas "ungewöhnlich"...
> 
> Gruss, Markus
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] osmhydrant.org nicht erreichbar

[Harald Hartmann]

Gerade seit längerem mal wieder auf https://osmhydrant.org, gesehen,
dass oben rechts der "LOGIN" Button angezeigt wird, angeklickt, auf
https://www.openstreetmap.org/oauth/authorize weitergeleitet worden,
"Zugriff gewähren" bestätigt und tatsächlich zurück au osmhydrant.org
kommt dann einfach nur eine weiße Seite mit fail:505

Habe einfach mal das Kontaktformular soweit ausgefüllt.


Am 18.05.2018 um 11:37 schrieb i...@plennert.eu:
> 
> Hallo zusammen,
> 
> ist vielleicht nicht die richtige Mailliste, aber trotzdem. Ich kann mich 
> seit einigen Tagen nicht mehr auf die Seite osmhydrant.org einloggen. Die 
> Authorisierung und der Abgleich der Daten mit meinem OSM-Konto schlägt fehl. 
> Weis zufällig jemand was darüber?
> 
> Gruss und Danke
> Ralph
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] EU-DSGVO

[Harald Hartmann]

siehe z.B. diese - und auch bereits andere Diskussionen zu DSGVO - im Forum:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=62229
Das Einbinden einer OpenStreetMap Karte und der Datenschutz (DSGVO)


Am 16.05.2018 um 20:24 schrieb Manfred A. Reiter:
> Schreibt mir ein Bekannter:
> 
> Wir haben bei einigen Webseiten OpenStreetMap als Anfahrskizze eingebunden.
> Ich fürchte da bräuchte man jetzt einen Vertrag für die
> Auftragsdatenverarbeitung.
> 
> Wie seht Ihr das?
> 
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Hartmann]

> Btw: kennt ihr
> https://www.mapcontrib.xyz/t/245184-Laternen#

Bis jetzt noch nicht.

Und noch eine schöne Anwendung (basierend auf overpass, und schön gestyled):
http://osmstreetlight.bplaced.net/#16/51.5334/9.9350
(Sourcecode unter https://github.com/sb12/OSMStreetLight)

PS: Ich denke mal es wäre nicht falsch, diese beiden Links noch auf der
lit-Wikiseite unter Rendering oder Sonstiges aufzuführen, oder?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Schwarz]

Hallo zusammen,

also ob wir in Düsseldorf auch noch originale Gaslaternen aus den 80ern, also 
der Zeit zwischen 1880 und 1890 haben, kann
ich nicht sagen, aber bei uns beleuchten noch ca. 14000 die Straßen mit ihrem 
schönen Licht. 
Die ältesten sind mindestens 100 Jahre alt, die jüngsten werden ungefähr 50 
Jahre alt sein. Neuere gibt es nur bei Ersatz durch Unfall oder Sturmschaden.

Und die 14000 Gaslaternen sind natürlich auch in OSM erfasst. Beschreibung dazu 
ist zu finden unter: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/D%C3%BCsseldorf/Projekte/Gaslaternen


Zur Beleuchtung mittels LED:

Ich habe angefangen, das in Düsseldorf mittels lit_by_led=yes zu erfassen. Das 
Ergebnis sieht man hier: https://overpass-turbo.eu/s/yd6


Liebe Grüße aus Ratingen
   Harald Schwarz
   black_bike



> Gesendet: Samstag, 21. April 2018 um 13:10 Uhr
> Von: Morray <os...@go4more.de>
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" <talk-de@openstreetmap.org>, 
> "Frederik Ramm" <frede...@remote.org>
> Betreff: Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland
>
> Servus,
> 
> sehe das so wie Du. Nachtwanderung wäre nötig. 
> 
> Folglich tagge ich bei lit eigentlich nur den Fall "no" bzw. nur in der 
> Nacht. 
> 
> Ohnehin viel interessanter und auch immer nachprüfbar sind die Laternen 
> ("Highway=street_lamp"). Also trage ich diese ein. Meist haben sie auch noch 
> Nummern ("ref"), ein Aufstelldatum ("start_date"), eine Höhe ("height"), 
> einen Durchmesser ("width"), eine Modellbezeichnung ("lamp_model") und 
> unzählige weitere Angaben aufgedruckt. 
> 
> BG
> morray
> 
> PS. Die älteste Laterne die ich bis jetzt gefunden habe ist aus den 80ern. 
> Wer findet ältere.
> 
> Am April 21, 2018 8:02:15 AM UTC schrieb Frederik Ramm <frede...@remote.org>:
> >Hallo,
> >
> >ich habe mal gezählt, wie oft "lit" an Ways mit highway=* in
> >Deutschland
> >vorkommt:
> >
> > 487245 yes
> > 180915 no
> >   2365 limited
> >336 24/7
> >308 sunset-sunrise
> >261 opposite
> >246 automatic
> >101 disused
> > 35 interval
> > 29 1
> > 23 temporarily
> > 14 Dämmerung - 23 Uhr; 5 Uhr - Sonnenaufgang
> >  9 twilight
> >  9 dusk_dawn
> >  8 no;yes
> >  8 Mo-Su 18:00-22:00
> >  8 Mo-Su 05:00-22:00
> >  7 operating_times
> >  7 Mo-Su 18:00-24:00
> >  7 lit=yes
> >  6 light_switch
> >  5 unknown
> >  5 sparsely
> >  5 operating times
> >
> >und noch ein paar gequetschte. (Bei "lit=yes" dachte ich erst an einen
> >Programmfehler, aber https://www.openstreetmap.org/way/565098324 gibt's
> >tatsächlich).
> >
> >Wie geht ihr vor, wenn ihr lit=* mappt? Wenn ich am Tage durch eine
> >Straße fahre und Laternen sehe, reicht das schon für ein "lit=yes"
> >(sicherlich sind die Laternen nicht zum Spaß da), oder muss ich prüfen,
> >ob die tatsächlich auch angehen? Das Wiki schreibt, nach der Erklärung
> >der Laternenring-Ausnahme (s.u.): "Alle anderen Laternen müssen nach
> >StVO die ganze Nacht über brennen und können auch entsprechend getaggt
> >werden, ohne eine Nachtwanderung zu machen." - vom Gefühl her
> >widerstrebt es mir etwas, aus dem bloßen Vorhandensein einer Laterne
> >auf
> >eine nächtliche Beleuchtung zu schließen, denn bei OSM mappen wir ja in
> >der Regel, was "ist" und nicht was "nach StVO sein muss".
> >
> >Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der
> >Vergabe von lit=* den "Laternenring"
> >(https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die
> >Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet?
> >
> >Das Wiki empfiehlt, "lit=yes" auch bei unbekannter Leuchtdauer zu
> >verwenden, schreibt zugleich (was eigentlich dazu ein Widerspruch ist),
> >dass man lit=limited verwenden könne, wenn ein Laternenring dran ist.
> >
> >Ich habe mal gelesen, dass Gemeinden zum Stromsparen nur jede zweite
> >Laterne die ganze Nacht brennen lassen. Aber ich kann doch in so einem
> >Fall die Straße nicht in lauter 50m lange Stücke unterteilen, die Hälte
> >mit lit=yes und die andre Hälfte mit "lit=". In gewisser
> >Weise
> >ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der
> >Lampen an ist. Bloß halt nich so gut...
> >
> >Und was ist, wenn auf einer Straßenseite Laternen sind und auf der
> >anderen nicht?
> >
> >
> >So viele Ways haben l

Re: [Talk-de] lit=no trotz street_lamp in der Umgebung

[Harald Hartmann]

> PS: natürlich ist dort jetzt nicht alles gleich ein Fehler (einige
> false/positives, je nachdem wie groß der Umkreis gewählt wurde), aber
> viel suspektes habe ich dennoch gefunden, wo es sich mal lohnt, das
> lit=no nochmal zu überprüfen.

http://overpass-turbo.eu/s/y9W wäre dann z.B. so etwas, worüber man
diskutieren kann, ob der 50m Fussweg, der von beiden "Eingängen"
beleuchtet wird, wirklich "unbeleuchtet" ist.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] lit=no trotz street_lamp in der Umgebung

[Harald Hartmann]

Ich habe mich mal Copy aus der Overpass Beispielsammlung [1]
bedient, und wie folgt angepasst:

1. suche alle highway mit lit=no
2. suche im 8m Umkreis dessen nach highway=street_lamp
3. suche nun mit 2. wieder in 1.

http://overpass-turbo.eu/s/y9S

PS: natürlich ist dort jetzt nicht alles gleich ein Fehler (einige
false/positives, je nachdem wie groß der Umkreis gewählt wurde), aber
viel suspektes habe ich dennoch gefunden, wo es sich mal lohnt, das
lit=no nochmal zu überprüfen.


[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Overpass_API/Beispielsammlung#Highway_in_der_N.C3.A4he_von_Schulen_mit_unangemessenem_maxspeed_.28seit_0.7.54.29

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Hartmann]

>> In gewisser Weise
>> ist ja schon die ganze Straße beleuchtet, auch wenn nur die Hälfte der
>> Lampen an ist. Bloß halt nich so gut...
> 
> genau, deshalb machen sie das ja so. Wenn Du präzise taggen willst welche 
> Lampen angehen und welche nicht kannst Du zusätzlich die einzelnen Laternen 
> mappen ;-)
> Da würde ich dann allerdings nicht „lit“ (beleuchtet) sondern „luminous“ 
> (leuchtend) verwenden:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:luminous

bzgl lit sagt das ja bereits der Satz "The key lit=* indicates the
presence of lighting." im wiki aus. Heißt für mich erstmal nur, dass die
Straße/der Weg abstrakt/grundsätzlich erstmal beleuchtet ist. Alles
andere genauere/detailreiche kann man ja dann noch nachpflegen, z.B.
dann eben an jeder einzelnen Laterne

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Hartmann]

> Wie macht ihr das mit den Leuchtmitteln, Natriumdampfleuchten, LED, Neon, etc?

Da halte ich mich an light:method [1], aber da auch nur an LED, weil man
das halt einfach sieht, das es eine LED ist. Bei den ganzen Neon-,
Halogen- und *dampflampen bin ich mir definitiv nicht sicher, solange
ich nicht mal eine "rausgeschraubt" habe ;-)

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source#Light_generation_method

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Nutzung des "lit"-Tags in Deutschland

[Harald Hartmann]

> Berücksichtigt ihr (oder findet ihr, dass man das tun sollte) bei der
> Vergabe von lit=* den "Laternenring"
> (https://de.wikipedia.org/wiki/Laternenring), der angibt, dass die
> Laterne nicht die ganze Nacht leuchtet?

Von diesem Laternenring habe ich übrigens auch erst etwas über die
Recherche bei lit gelesen, war mir vorher nicht bekannt, dass es sogar
ein StVO Zeichen ist.

Also bei mir in der Gegend scheinen die Gemeinden wohl nicht sparen zu
wollen, da die Laternen mit diesem Ring (und auch nicht nur jede Zweite)
durchaus die ganze Nacht durchbrennen (egal ob 23 Uhr, 1 Uhr oder 3
Uhr). Wäre vielleicht mal eine Gelegenheit direkt bei der Gemeinde
nachzufragen, was die dazu sagen...

> Als Quelle für lit=no wird oft http://www.autobahn-bilder.de angegeben.
> "Alle Bilder sind Urheberrechtlich geschützt" - haben wir von dem Autor
> denn eine Spezialgenehmigung, seine Bilder für OSM zu benutzen?

siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8035 und
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions#ab_Juni_2010

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Autobahnkilometer.ch

[Harald Hartmann]

>> PS: Wäre vielleicht noch ganz cool einen Permalink mit einzubauen, damit
>> man mal auf spezielle Punkte verweisen kann. Nord-/Östlich von Rüti ist
>> der überdimensionale Kreisverkehr für eine Spur als motorway gemappt,
>> die andere Richtung aber nicht? Und die A52 ist wohl keine Autobahn
>> sondern eine "Nationalstraße"
>>
> Sehr guter Vorschlag, ich habe es gerade eingebaut (ist schon online).
> 
> Meinst Du diese Stelle [1]?
> 
> [1] http://autobahnkilometer.ch/#lat=47.286172=8.821793=15

jepp

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Autobahnkilometer.ch

[Harald Hartmann]

Ist halt die Frage, ob die Funktion haversineDistance die gleiche oder
doch ein bisschen anders ist, also bei libosmium:
https://github.com/dktue/autobahnkilometer.ch/blob/master/Autobahn/app.js#L106

PS: Wäre vielleicht noch ganz cool einen Permalink mit einzubauen, damit
man mal auf spezielle Punkte verweisen kann. Nord-/Östlich von Rüti ist
der überdimensionale Kreisverkehr für eine Spur als motorway gemappt,
die andere Richtung aber nicht? Und die A52 ist wohl keine Autobahn
sondern eine "Nationalstraße"

>> Verwundert bin ich über die errechnete Gesamtlänge des Autobahnnetzes,
>> welche laut OSM-Daten derzeit 3817 km beträgt (entspricht ungefähr 1909km
>> bei einfacher Zählung beider Fahrtrichtungen) laut offiziellen Daten jedoch
>> nur 1447 km [3]. Kann jemand diese Differenz von rund 500 km erklären?
> 
> Ich hab das mal auf andere Weise nachvollzogen: Download der Schweiz von
> der Geofbarik, dann
> 
> osmium tags-filter switzerland-latest.osm.pbf w/highway=motorway -o \
> motorways.osm.pbf
> 
> osmium_road_length motorways.osm.pbf
> (das ist ein Beispielprogramm was bei libosmium dabei ist)
> 
> ergibt:
> Length: 3069.67 km
> 
> Durch zwei geteilt sind das ca. 1535 km, was viel besser passt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Gravel roads and surface tags in the US

[Harald Kliems]

On Thu, Apr 19, 2018 at 1:10 PM Rihards <ric...@nakts.net> wrote:

> While possibly correct for western Europe, more eastwards that is not
> correct. A lot of compacted roads. By distance, probably more than paved.
> Pure gravel usually is reserved for smaller segments where very low
> travel speed is expected - like service roads for new residential
> development, driveways etc.
>
Yeah, I grew up in Germany, and while we have almost no unpaved
highway=unclassified and above, there is a dense network of agricultural
and forestry tracks that would fall under the current surface=compacted
definition. These generally have access restricted to non-motorized traffic
and forestry/agricultural use. Stuff like this:
https://photos.app.goo.gl/ZAojzG2aPvD01BGF2
Funnily enough, the way in that picture is also tagged as surface=gravel.
https://www.openstreetmap.org/way/40755302

So I guess we North Americans aren't the only ones confused about this.

 Harald.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Gravel roads and surface tags in the US

[Harald Kliems]

I think compacted is definitely the best way to tag, but I agree with
Toby's point that common terms conflicting with OSM terminology is going to
lead to lots of errors. Looking at my own edits, I have mistakenly used
surface=gravel quite frequently. Not really sure what to do -- a "did you
really mean to tag 'surface=gravel'?" error message/tooltip in the editor?
I think actual gravel in the sense of the wiki is quite rare.

 Harald.

On Wed, Apr 18, 2018 at 6:38 PM Jack Burke <burke...@gmail.com> wrote:

> I've been tagging roads like that as compacted, once I learned more about
> the surfacing tech.
>
>
> -jack
>
> --
> Typos courtesy of fancy auto spell technology
>
> On April 18, 2018 6:19:07 PM EDT, Toby Murray <toby.mur...@gmail.com>
> wrote:
>
>> I recently bought a gravel bicycle to ride on the many gravel roads in
>> Kansas. Like this one:
>> https://www.mapillary.com/app/?pKey=nYO4JI46L0SWzNAQlLT4kA=photo
>>
>> First question: What would you call this road? Obviously I am calling
>> it a "gravel road" but a couple of people have said they would call it
>> a "dirt road" so I'm curious if there are any other common terms to
>> describe this type of road in different regions of the US.
>>
>> Second question: How would you tag this road? There is a
>> surface=gravel tag that is in pretty common usage in Kansas and
>> neighboring states. However looking at the wiki page for the surface
>> tag[1], this is not wiki-correct. According to that page
>> surface=gravel is to be used for large rocks (4-8cm) that are laid
>> down loosely like those typically used as ballast on railroad beds. I
>> believe The Mapillary picture I linked to would be considered
>> surface=compacted according to the wiki because the rocks are much
>> smaller and the surface is stabilized with a binding agent. There is a
>> big difference between the two when it comes to bicycle riding.
>> Railroad ballast is bone jarring and flat tire inducing whereas gravel
>> roads are pretty manageable on the right kind of bike.
>>
>> But If you call something a "gravel road" and there is a "gravel"
>> option in the editor preset for the surface tag, people are going to
>> choose the gravel option and not look for "compacted" since that is
>> not a common term here. I assume it is a more common term in the UK
>> and that is why it is used in OSM.
>>
>> And lastly there are trails that are surfaced with a similar material
>> but crushed to a smaller size like here:
>> https://www.mapillary.com/app/?pKey=iQNqP-dfQ-Rm6AD9REMsgQ=photo
>>
>> I'm trying to decide if that is better as surface=compacted or
>> surface=fine_gravel although fine_gravel seems to be a slightly
>> different process from what I see on the wiki.
>>
>> Maybe this should be directed at the tagging list but I thought I
>> would get thoughts from the US community since we seem to be the ones
>> using the tag incorrectly (according to the wiki)
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
>>
>> Toby
>>
>> --
>>
>> Talk-us mailing list
>> Talk-us@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>>
>> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Navads-Tankstellenimport

[Harald Hartmann]

> Ich versuche gerade, die Tankstellenin meiner Umgebung zu validieren, leider 
> sind die meisten nicht verzeichnet, sollte man das auch reporten oder sind 
> "nur" die verzeichneten Tanken?

Was meinst du mit "nicht verzeichnet"? Meinst du freie Tankstellen und
so? In dem Datensatz von Navads sind eigentlich nur Aral, Shell, Agip
und Avia vorhanden.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

[Harald Hartmann]

> Ich habe die Relation mal um alle Auffahrten bereinigt, der Relation
> Analyzer scheint das aber noch nicht aktualisiert zu haben.

Hast du den Haken "Immer vom OSM Server downloaden (kein Cache)"
unterhalb des RelationID Eingabefeldes angeklickt?



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Navads-Tankstellenimport

[Harald Hartmann]

Hmm, geht's wohl schon in die nächste Runde?

> http://audit.osmz.ru/project/navads_fuel
> Validation is closed: this import will be republished shortly as five
distinct imports.

weiter geht's mit http://audit.osmz.ru/project/navads_fuel_de

Und schwups, schon ist meine örtliche Tanke ganz und gar aus dem Import
verschwunden?!

Nachtrag: weiß nicht ob es das vorher schon gab, aber jetzt kann man
gleich einen "fixme" text hinterlassen ...

Crossposting aus
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=692056#p692056

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bearbeiten von Riesen-Relation (Bundesstraße 27)

[Harald Hartmann]

> Ich glaube, es gibt durchaus Bundesstraßen, die echte Lücken haben.

Als Beispiel aus meiner Gegend, da wurde die B4 auf Grund der nun
parallel verlaufenden Autobahnen (A73/A71) zur L3004 "degradiert" und
ist somit auch kein Teil der B4 mehr.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Overpass-API

[Harald Hartmann]

Hallo Markus,

ein Spezialist wäre sicherlich "mmd", liest hier ja auch (teilweise) mit
und ist beim Beantworten von overpass Fragen im deutschen Forum immer
ganz gut und vorne mit dabei.

Ansonsten helfen sicherlich auch
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_API_by_Example

oder hängt's am Englisch?
dann wären sicherlich folgende Links nicht verkehrt
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Overpass_API/Beispielsammlung
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Overpass_API/Language_Guide

Ansonsten frag einfach direkt, wenn du irgendwo vor einem Problem stehst ;-)

Viele Grüße,
Harald

Am 12.03.2018 um 13:40 schrieb Markus:
> Liebe Spezialisten,
> 
> ich suche einen "Coach" :-)
> 
> Jemand, der mir bei der Formulierung von Abfragen hilft.
> 
> Ziel wäre "Hilfe zur Selbsthilfe".
> Und vielleicht auch mal Fachsimpeln über den Tellerrand hinaus.
> Wie auf einem guten Stammtisch halt - aber etwas zielorientierter.
> 
> Leider gibt es in meiner Region schon lange keinen OSM-Stammtisch mehr.
> Aber vielleicht kann ich mich ja mit Dir mal virtuell treffen?
> Mit TeamViewer, Skype oder so ist das ja problemlos möglich :-)
> 
> Mit herzlichem Gruss,
> Markus
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Tagging von kombinierten Wohn- und Geschäftshäusern

[Harald Hartmann]

Ok, dass sicherlich etwas falsch ist, kann man sagen ... aber wo bleibt
dann dein richtiger Gegenvorschlag?

aus [1] lese ich z.B. heraus, dass residential auch nur ein sehr
allgemeiner abstrakter Oberbegriff ist, den es eigentlich zu verfeinern
gilt (wie z.B. bei surface=paved)

Mir ist aktuell kein building Wert bekannt der ausdrückt, dass es ein
Wohnhaus ist, in dem auch noch Geschäfte (z.B. eine Bäckerfiliale)
untergebracht ist, deshalb stimme ich wambacher erst mal zu,
building=house und dann noch ein POI fürs Geschäft.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dresidential

Am 04.03.2018 um 16:28 schrieb Volker Schmidt:
>> das sind - für mich - stinknormale Buildings (building=house, da
>> baustilistisch wohl Wohnhäuser), in die man ein POI mit den Daten des
>> Geschäftes legt (incl operator= wenn man den Betreiber kennt).
>>
> 
> Das ist sicherlich falsch.
> building=house ist ein Einfamilienhaus (siehe wiki [1])
> 
> 
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dhouse
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] OSMF sucht Rechenzentrum

[Harald Hartmann]

Bei Hetzner vielleicht ... ich weiss das dort etwas (kostenlos) gehostet
wird, nur weiss ich nicht mehr was...



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-ca] Formatting of Municipality Names

[Harald Kliems]

See also:
https://help.openstreetmap.org/questions/19609/saint-or-st-is-there-an-official-osm-policy

On Fri, Feb 16, 2018 at 2:50 PM James  wrote:

> http://saultstemarie.ca/
>
> thats how its written. even on signs to there
>
> On Feb 16, 2018 3:47 PM, "OSM Volunteer stevea" 
> wrote:
>
>> On Feb 16, 2018, at 9:41 AM, Matthew Darwin  wrote:
>> > St. Catharines, St. Thomas, Sault Ste. Marie
>>
>> I dislike sounding nit-picky, this really is meant as constructive
>> criticism, but let's expand these names so there are no abbreviations.  Our
>> wiki https://wiki.osm.org/wiki/Names says "If the name can be spelled
>> without an abbreviation, then don't abbreviate it."
>>
>> Thanks,
>> SteveA
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] Meaning of lcn tag - designated route, or any cycling infrastructure

[Harald Kliems]

I agree with your interpretation of the meaning of the lcn tag. I suspect
this may be a case of mapping for the renderer, where people want bike
lanes or other infrastructure to visibly show up on OpenCycleMap or
elsewhere.
 Harald.

On Sun, Feb 4, 2018 at 1:41 PM Mike Boos <mike.b...@gmail.com> wrote:

> Hello
>
> I've noticed some users have begun tagging some roads in a number of
> Canadian cities with lcn=yes tags, which are intended for marking local
> cycling routes. My understanding of the lcn tag was that it was intended
> for marking designated routes, not just any old way that is potentially
> bikeable or personal preferences cycling routes.
>
> For many roads, the lcn tag seems redundant, since these ways are already
> tagged with cycleway=lane or something similar, and there is no
> accompanying lcn_ref tag to provide information on individual route names
> or numbers (if they exist). Other roads have been tagged, but have no
> infrastructure or signage, which suggests someone is simply marking their
> personal routes.
>
> I'd like to think I have some sort of expertise in what constitutes an
> official local cycling route in my area, having served as a member and
> later chair of the Kitchener Cycling and Trails Advisory Committee for
> several years. There are some signed routes that myself and others in the
> area have properly marked with relations. But is my understanding of what
> the lcn tag is for wrong? I'd like to know before I start cleaning things
> up.
>
> Thanks
> Mike
>
> --
> Mike Boos, MASc.
> mike.b...@gmail.com
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-ca] A message aimed more at Ottawa

[Harald Kliems]

On Tue, Jan 23, 2018 at 3:56 PM john whelan <jwhelan0...@gmail.com> wrote:

> Perhaps what we need is a way to tag cycle friendly streets.  Typically
> I'll use a mixture of minor side streets and paths when using the trike.
>
> So I'd prefer a routing that used these as much as possible rather than
> more major collector roads and you can't always determine from the speed
> limit if it's a cycle friendly road or not although I too avoid highways
> with a speed limit above 40 km/h.
>
There are efforts to identify bike-friendly streets based on OSM attributes
(and possibly additional data such as traffic counts). People for Bikes, a
large industry-sponsored advocacy org in the US has put money forward to
take the concept of "Traffic level of stress" and then use OSM-data to
calculate whether a specific street and intersection is low-stress or
high-stress. You can find a SOTM-US talk about the "Bicycle Network
Analaysis" project here:
https://2017.stateofthemap.us/program/bicycle-network-analysis.html

https://bna.peopleforbikes.org/#/

The bike advocacy group I'm involved with here in Madison (WI) has been
using the map/data generated through the Bicycle Network Analysis process,
and we're working on a validation process to a) figure out where our local
knowledge disagrees with the calculated stress value and then b) figure out
whether that's an issue of the underlying OSM data (spoiler alert: in many
cases it is) or a different issue. Happy to answer any questions about this.

 Harald (formerly Montreal, and therefore still subscribed to talk-ca)
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-de] Craftmapping

[Harald Hartmann]

> Das spräche ja dafür, in einer Gegend, in der in Sachen Häuser noch
> überhaupt nichts los ist, mal ein einzelnes Dorf zu mappen, in der
> Hoffnung, dass die Bewohner der Nachbardörfer dann auch Häuser auf der
> Karte wollen ;-)

Die Hoffnung hatte ich irgendwie auch, nachdem ich meine Gemeinde (im
Thüringer Wald, unterhalb des Rennsteigs) fast vollständig mit Buildings
gemappt habe .. aber in den umliegenden Gemeinden ist diesbzgl. nichts
passiert .. bzw. in einer schon, dass war aber ein überregionaler
Mapper, der sehr gerne landuses und buildings vom Luftbild abmalt,
Hausnummern bzw. Adressen gibt es aber dort immer noch nicht.

Deswegen stellt sich mir ja trotzdem auch irgendwie die Frage, ob ein
reiner Couchmapper trotzdem auch ein guter Craftmapper ist/sein kann?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Craftmapping

[Harald Hartmann]

Hmm, bei all den bisherigen Antworten frage ich mich ja trotzdem
irgendwie, was denn nun "Craftmapping" wirklich ausmacht ... und mir
selbst die Frage stelle, ob ich denn überhaupt ein "Craftmapper" wäre?

Wenn ich 3,5 Jahre zurück denke, dann sehe ich in meiner Gemeinde
hauptsächlich nur Straßen, außer den riesengroßen Wald-MPs und sehr
groben Residentials, nur ein paar (aber konzentriert) gemappte Buildings.

Irgendwann habe ich mich dann zunächst, dank der
Straßenlisten-Auswertung von regio-osm.de, damit beschäftigt und auch
mit dem Bauamt auseinandergesetzt und die Straßennamen korrigiert und
vervollständigt.

Auch die Arbeit mit dem Tourismusbüro und des Mappens fast aller Bänke,
Wegweiser, Wanderrouten aber vor allem der noch nicht vorhandenen tracks
grade 3 bis 5 habe ich neben eigenen GPS Spuren und hunderten Fotos
trotzdem immer auch das Luftbild zu Hilfe genommen.

Naja und dann kam es ja dann doch mal dazu, die ganzen fehlenden
Buildings einzutragen ... ich sah am Anfang einfach nur einen riesen
Berg Arbeit, und habe es dann vom Luftbild abgemalt ... ziemlich grob,
wie ich feststellen musste, nachdem ein anderer Mapper den einen
Ortsteil gemappt und jede Dachfläche die anders ausgesehen hat, als
einzelnes Building einzuzeichnen.

Klar kam dann auch das Thema Adressen, hatte mir bevor die offiziellen
Daten von Thüringen für den Hausnummernabgleich freigegeben wurden aus
privaten Mitteln mir eine damals aktuelle Hausnummernliste vom
Einwohnermeldeamt geben lassen. Spannend waren zwei gemeldete, also
aktive Wohnsitze, wo das Gebäude schon längst abgerissen war.

Zwischendurch habe ich dann mal mapillary entdeckt, aber nach
Datenschutzbedenken lade ich dort aktuell nichts mehr hoch, nutze es
also einfach nur für mich privat manuell in JOSM.

Und letztendlich wollte ich neben "Micromapping" dann auch mal die
"weißen" Flecken "bunt" anmalen, wieder unterstützt durch Luftbilder.
Sprich, wenn es nicht gerade Altkleidercontainer, Briefkästen,
Verkehrsschilder, Geschwindigkeiten oder Hauseingänge sind, verwende ich
zu über 90% Luftbilder und mappe von der Couch aus.

Also per GPS "eingemessen" habe ich definitiv noch kein Building oder
sonstiges Konstrukt und auch tracks habe ich nie alleine nur durch GPX
eingetragen.

So, was von diesen Sachen macht mich jetzt persönlich zum "Craftmapper"?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kartendienst „finde.cash!“ und anonyme (Teil-) Edits

[Harald Hartmann]

> Bei vilen Banken dürfte die Öffnungszeit, die der Schalte sein. OFt
> haben Banke einen 24h Automatenraum. 

Schön wär's, war erst vor ein paar Wochen erst in Berlin und dann in
Hamburg bei ziemlich großen deutschen Bankhäusern gestanden und kam
nicht in den Automatenraum, weil es von außen keinen Kartenleser zum
Eintritt gab, wie ich es von anderen Bankhäusern eigentlich gewohnt bin.

Deshalb macht es schon Sinn auch die Öffnungszeit des Automaten zu
taggen, oder irgendwie zu taggen, ob man an den überhaupt (mit einer
Fremdkarte) rankommt, usw.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Potential vandalism or very misguided edits near Madison

[Harald Kliems]

I am local, and yes, there is no good reason/explanation for those
deletions. Looks like a clear case for a revert. I'm not confident enough
in my revert abilities, though.
 Harald, Madison (WI)

On Thu, Nov 9, 2017 at 2:09 PM Simon Poole <si...@poole.ch> wrote:

> See at least the last 5 or so changesets here
> https://www.openstreetmap.org/user/JuggernautMapper/history
>
> Walter has already commented on one of the changesets but maybe somebody
> local should have a look at the edits and potentially revert.
>
> Simon
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Fehler mit Nominatim

[Harald Hartmann]

> Die Stadt Daun verwendet den Begriff "Kernstadt" selbst, wenn sie z.B.
> bei der Zusammensetzung von Gremien zu den Ortsbezirken unterscheiden muss.

aber nur weil es die Stadt selbst als "Kernstadt" bezeichnet, muss es
noch lange kein "official_name" sein, sondern könnte auch einfach nur
ein "loc_name" sein ;-) (naja und letzteres hätte für mich jetzt nicht
unbedingt administrativen status?!)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-ca] Planning mapathon @ McGill in OSM Geo Week

[Harald Kliems]

There is a Montreal-specific listserv: <montr...@listes.osmqc.ca>
Harald (who no longer lives in Montreal)

On Wed, Oct 25, 2017 at 4:38 AM James <james2...@gmail.com> wrote:

> I think Pierre is a good contact for the local Montreal group.
>
> On Oct 24, 2017 11:02 PM, "Tim Elrick, Dr." <tim.elr...@mcgill.ca> wrote:
>
>> Hello OSMappers,
>>
>>
>>
>> I am Tim Elrick, heading the Geographic Information Centre at McGill. I
>> am involved with organizing a mapathon at McGill in Montreal in OSM Geo
>> Week in November. I am reaching out to you to find local experienced
>> mappers to support us in the mapathon (I followed the discussion on talk-ca
>> in the last couple of weeks).
>>
>>
>>
>> It would be great if someone could get me in touch with local OSMappers?
>> (My idea was to go to the next OSM event in Montreal; however,
>> unfortunately, it seems too close to OSM Geo Week, to start the contacts
>> only then.)
>>
>>
>>
>> Beside the mapathon, McGill students who worked as volunteers at the last
>> HOT summit are currently setting up a mapping group (OMG McGill, Open
>> Mapping Group McGill). They slowly want to build up OSMapping expertise to
>> work on HOT tasks, Building Canada 2020 tasks as well as adding to OSM in
>> Montreal. The group would appreciate to have a contact to established
>> OSMappers here as well.
>>
>>
>>
>> Thanks a lot!
>>
>>
>>
>> Best wishes,
>>
>> Tim
>>
>> ___
>> Talk-ca mailing list
>> Talk-ca@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>>
>> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

Re: [Talk-de] Verzeichnis aller Straßennamen in D

[Harald Hartmann]

Hallo Detert,

um es mit den Worten eines anderen Mappers zu sagen ... "mit aller Liebe
zur OSM" würde ich dir bei so einem Vorhaben definitiv eher zu der
Adressdatenbank (DataFactory [1]) der Deutschen Post raten, kostet zwar
ein paar Hunderter, aber dafür musst du dir nichts zusammensuchen etc,
und hast die beste Zuordnung zwischen PLZ Ort Straße Hausnummer

Und wenn du es unbedingt mit OSM machen möchtest, dann sei dir das
"osm_address_db - Adressdaten in der OSM Datenbank" Video [2] der
letzten FOSSGIS ans Herz gelegt (am Ende des Videos gibt es weitere Links)

[1] https://www.deutschepost.de/de/d/deutsche-post-direkt/datafactory.html
[2] https://www.youtube.com/watch?v=ALlEIJlANEA

Viele Grüße,
Harald

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] finde.cash! - name / operator

[Harald Hartmann]

> @Nils: hast du zufällig bei dir einen germany-extrakt rumliegen und
> könntest hierzu einfach mal ein paar statistiken entwerfen (nix
> supertolles grafisches, einfach ein paar zahlen reichen [1]), z.B.
> verhältnis amenity=bank ohne atm=yes, amenity=bank mit atm=yes und
> amenity=atm
> oder eine Auflistung und Anzahl von network und operator?

Sodele, ich hab da mal was vorbereitet [1].

Wenn man nur `amenity=atm` in Deutschland betrachtet:
9.196x atm, davon
6.876x operator
2.386x name
  911x brand
  794x network

operator: ca. 1/3 ist allgemein getaggt, also Sparkasse, Volksbank,
Postank usw, dann kommt ca 1/3 was dann mit den unterschiedlichsten
Schreibweisen zu tun hat (ING DiBa, ING Diba, Ing Diba, ING DIBA, Ing
DiBa, ing Diba, ING DiBA,Ing DiBA, ING-BiBa, ING-DiBA, ING-Diba,
Ing-Diba, Ing-DiBa, ING-DIBA, ing-diba, ING-DiBa, ING-DiBa AG, usw.),
das restliche 1/3 ist dann wieder frei spezifisch ... und auch komische
Werte wie "operator=ATM/Atm" kommen da 113 mal vor...

name: ca. die Hälfte ist allgemein getaggt, also Sparkasse, Volksbank,
Postbank usw, die andere Hälfte dagegen spezifisch (also mit Ortsnamen,
etc.), häufig kommt aber natürlich auch "Geldautomat[.*]" vor...

brand: da schauts ähnlich aus wie bei operator

network: die Top 4 Werte sind die laut Wiki in der Summe mit 604 also zu 75%

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Haribo/statistics/atm

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] finde.cash! - name / operator

[Harald Hartmann]

>> Danke für den Hinweis, den man genauer betrachten sollte:
>> der Geldautomat wird häufig ja gar nicht alleine/eigenständig, sondern
>> als atm=yes zusammen mit einer Bank erfasst ...
> 
> ja, wobei man da auf dem Standpunkt stehen kann, dass er gar nicht
> (explizit) erfasst ist, sondern nur indirekt auf ihn geschlossen werden
> kann, weil man über die Bank  (bzw. das Objekt wie Laden Post, etc.) weiss,
> dass sie irgendwo einen atm hat.
> 

schön wärs, habe prompt letzte Woche auf dem ländlichen Land gleich zwei
Bankfilialen gefunden, die gar keinen Geldautomaten mehr hatten...

>> und man bei dieser Kombination die Werte für name und operator 
>> (und evtl. brand und network) vielleicht anders/genauer setzt, 
>> als wenn man nur denGeldautomaten taggt
> 
> atm=yes schließt auch nicht unbedingt aus, dass man zusätzlich einen (oder
> mehrere) Geldautomaten explizit mappt, damit sagt man nur, diese Bank hat
> einen atm.
> 

und wo wir dann in meinem Beispiel wohl bei einem berechtigen atm=no wären

> Weltweit sind wir derzeit bei 138 542 atm=yes (davon 11,1% nicht an einer
> Bank) und 131 779 amenity=atm.

möchte ich wissen, was das für ca. 14.000 Objekte sind, an denen ein
atm=yes aber ungleich Bank hängt?

Ich selbst habe übrigens folgende Taggingpraxis:
1. Reines Bankgebäude mit Geldautomaten im 24/7 Zugangsbereich:
- http://www.openstreetmap.org/way/272770913 (nicht auf finde.cash?)
- http://www.openstreetmap.org/node/2852777280
amenity=bank und amenity=atm getrennt

2. Irgendein Gebäude mit Bankfiliale (und Geldautomat)
- http://www.openstreetmap.org/node/2882851538
amenity=bank mit atm=yes, am entsprechenden Eingangsnode,
und ja, da hätte ich dann schon wieder Probleme eventuell
unterschiedliche Öffnungszeiten zu taggen, weil dort entsteht im Moment
der Eindruck, der Geldautomat hätte Öffnungszeiten...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] finde.cash! - name / operator

[Harald Hartmann]

>> On 9. Oct 2017, at 22:44, Martin Koppenhoefer  wrote:
>>
>> das wäre hier der Name der Filiale
>
> bei amenity=bank wäre es der Name der Filiale, bei Geldautomaten kann man 
> sehen, ob es überhaupt einen Namen gibt.
>

Danke für den Hinweis, den man genauer betrachten sollte:
der Geldautomat wird häufig ja gar nicht alleine/eigenständig, sondern
als atm=yes zusammen mit einer Bank erfasst ... und man bei dieser
Kombination die Werte für name und operator (und evtl. brand und
network) vielleicht anders/genauer setzt, als wenn man nur den
Geldautomaten taggt

@Nils: hast du zufällig bei dir einen germany-extrakt rumliegen und
könntest hierzu einfach mal ein paar statistiken entwerfen (nix
supertolles grafisches, einfach ein paar zahlen reichen [1]), z.B.
verhältnis amenity=bank ohne atm=yes, amenity=bank mit atm=yes und
amenity=atm
oder eine Auflistung und Anzahl von network und operator?

[1] z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Haribo/statistics/motorway#Vorbereitung



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Karte zur Geldautomatensuche finde.cash!

[Harald Hartmann]

Hallo Frederik,

meinetwegen gerne - auch ich würde wie bei der impliziten
Geschwindigkeitsdiskussion auch auf ein weiteres Tag verzichten -
... wenn du einen Vorschlag für folgendes hast:

wie schaffen wir es, dass die Schreibweisen der Bank alle korrekt sind
und werden, so dass sie der Such- und Zuordnungsalgorithmus korrekt zu
100% verarbeitet? (Also schön wäre noch, wenn sich Nils nochmal melden
würde, wie er es denn nun überhaupt macht)

Wie du ja siehst, hat Stephan das Problem, dass jemand eine Bank mit
"BW-Bank" (anstatt "BW Bank") getaggt hat und schon keinem
Automatenverbund zugehörig ist.

In meinem Beispiel habe ich eine Bank als "Raiffeisen..." getaggt (die
wird auch zugeordnet) und eine andere als "vr bank ..." (die ist
unzugeordnet), und letztere kann ich aktuell in der Eingabemaske von
finde.cash gar nicht mappen?!

Am liebsten würde ich ja jetzt sagen, klassisches Beispiel für eine
wikidata Verknüpfung ... und wenn ich mir dann anschaue, dass im Wiki
"Cash Group" (mit Leerzeichen) steht und die Erfassungmaske auf
finde.cash "CashGroup" (ohne Leerzeichen) führt ... hmm naja, also
network ist mehr oder weniger Freitext und hoffentlich überall mit
korrekten ComboBoxen vorbelegt (sind ja nur 4 Werte)... aber nach den
letzten Wochen OSM Latest Keys habe ich einfach zuviele JOSM und iD
Schreibfehler gesehen, weil Mapper lieber manuell was eintragen als die
Presets zu nutzen :-(

PS: Klar ich kann jetzt auch einfach mal einen Deutschlandextrakt
runterladen, nach allen atms filtern, alles rausschmeißen was nicht zu
den 20 Einträgen (für operator) bei finde.cash aufgelistet ist und
daraus einen maproulette Task machen ... was wir dann aber wohl dauernd
machen müssten...

Viele Grüße,
Harald

Am 08.10.2017 um 21:49 schrieb Frederik Ramm:
> Aber ist das denn gut? Wenn die Postbank sich dann entscheidet, dass sie
> doch nimmer bei der "Cash Group" mitmachen will sondern lieber bei den
> Sparkassen, müssen wir alle Postbank-Automaten umtaggen - obwohl sich am
> Automaten selbst ja eigentlich gar nichts verändert hat. Dass einzelne
> Postbank-Automaten zum anderen "network" gehören, ist doch eher
> unwahrscheinlich. Brauchen wir dann ein Datenmodell, mit dem wir das
> abbilden können?
> 
> Bye
> Frederik
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Karte zur Geldautomatensuche finde.cash!

[Harald Hartmann]

Ok, ich habe gerade bei einem Geldautomaten in meiner Gegend gesehen,
dass dort kein network gepflegt ist und trotzdem die Zuordnung nur rein
über den operator (namen) erfolgt ist, d.h. es gibt anscheinend doch
eine halbautomatische Zuweisung, auch wenn network fehlt? Da wäre ich
dann auch daran interessiert, wie genau das gemacht wird ... bzw. würde
ich das eher weglassen, damit einem eben auffällt, wo es noch fehlt um
es eindeutig zu machen.

Am 08.10.2017 um 20:58 schrieb Harald Hartmann:
> Hast du mal ein paar konkrete Beispiele? Ich würde vermuten, dass dort
> `network` gar nicht (oder falsch) gepflegt ist. siehe auch
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Datm
> 
> 
> Am 08.10.2017 um 20:21 schrieb Stephan Olbrich:
>> Hallo Nils,
>>
>> wie ist denn die Zuordnung zu den Bankverbünden realisiert?
>> Die BW-Bank gehört zum Sparkassenverbund, das wird aber nur manchmal so 
>> angezeigt. Mein Eindruck ist, dass "LBBW" und "BW Bank" erkannt wird,
>> "BW-Bank" aber nicht.
>>
>> Gruß,
>> Stephan
>>
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Karte zur Geldautomatensuche finde.cash!

[Harald Hartmann]

Hast du mal ein paar konkrete Beispiele? Ich würde vermuten, dass dort
`network` gar nicht (oder falsch) gepflegt ist. siehe auch

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Datm


Am 08.10.2017 um 20:21 schrieb Stephan Olbrich:
> Hallo Nils,
> 
> wie ist denn die Zuordnung zu den Bankverbünden realisiert?
> Die BW-Bank gehört zum Sparkassenverbund, das wird aber nur manchmal so 
> angezeigt. Mein Eindruck ist, dass "LBBW" und "BW Bank" erkannt wird,
> "BW-Bank" aber nicht.
> 
> Gruß,
> Stephan
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Bicycle infrastructure

[Harald Kliems]

On Wed, Oct 4, 2017 at 4:23 PM Richard Fairhurst <rich...@systemed.net>
wrote:

> Shoulder information is good, especially on rural roads. A simple
> shoulder=yes/no suffices. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shoulder

Yes to adding shoulder info! You may be talking specifically about
Martijn's query, but I just want to emphasize that surface information for
shoulders IMHO is crucial for biking. In my experience (NY, QC, ON, WI,
IL), an unpaved shoulder is of not much use for biking.

 Harald.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Fwd: Open survey on participation biases in OSM

[Harald Kliems]

Dear Zoe:
Thanks for doing the study -- I saw it posted earlier in OSM Weekly. I look
forward to seeing the results, whatever they may be.  And I'm quite ashamed
(but not surprised) by the open hostility your study is facing on this list
and elsewhere.

Best,
 Harald (hobbesvsboyle)

On Tue, Sep 5, 2017 at 3:51 AM Zoe Gardner <zoegardn...@gmail.com> wrote:

> Dear All
>
> Further to my email yesterday regard, I would like to reassure subscribers
> here that the research is bona fide. I included a link to my University
> webpage in the original post which I thought would give the survey the
> required credence.
>
> I agree with Charlotte that it would have been more credible to send the
> post from my University email and this was my error. Apologies for any lack
> of uncertainty in this respect. Please do complete the survey if you are
> inclined!
>
> Best wishes
> Zoe
>
> On Mon, Sep 4, 2017 at 7:36 PM, <ajt1...@gmail.com> wrote:
>
>> If it helps, I can confirm that I have met the researcher concerned at an
>> OSM meetup in Nottingham. We talked about the project a bit, and what's
>> been said about the research here doesn't differ from what was s‎aid then.
>>
>> Happy to answer questions from the US board if anyone thinks it will add
>> to the "web of trust" here :)
>>
>>
>> *From: *Charlotte Wolter
>> *Sent: *Monday, 4 September 2017 19:25
>> *To: *Talk-US@openstreetmap.org
>> *Subject: *[Talk-us] Fwd: Open survey on participation biases in OSM
>>
>> Follks,
>>
>> It would be nice if we could get some confirmation that this is
>> a real research projects being done by an actual researcher at Nottingham.
>> If it is legit, why is the return email address from Gmail rather than the
>> university?
>> Is there some mechanism that we can set up to confirm that the
>> research is for real, such as running it through the US board first? I
>> don't mind contributing to a survey. I just want to be sure it is for real.
>>
>> Charlotte
>>
>>
>>
>> From: Zoe Gardner <zoegardn...@gmail.com>
>> To: talk-us@openstreetmap.org ...snip... talk...@openstreetmap.org
>> Subject: [Talk-us] Open survey on participation biases in OSM
>>
>>
>>
>> Dear OSM talk subscriber
>>
>> I am a Research Fellow in the Nottingham Geospatial Institute at the
>> University of Nottingham in the UK, interested in participation biases in
>> geospatial crowd-sourced projects such as OSM and other Volunteered
>> Geographical Information (VGI) projects. My current research project is
>> concerned with the way in which participation biases in OSM may potentially
>> affect the usability of the data that is collected and subsequently what is
>> available to location-based service providers that use OSM as their primary
>> geospatial database.
>> The project is motivated by recent research that has found a strong male
>> bias in OSM participation. This has led to assertions that various
>> geospatial knowledge could be under represented or poorly recorded on the
>> map. However, the actual consequences of this bias remain little explored
>> or reported. By collecting information about contributors to OSM, which can
>> then be analyzed along with their editing patterns, the impacts of this
>> bias might begin to be measured and therefore better understood. I have
>> therefore published an online survey designed to collect information
>> directly from OSM editors and I would like to invite as many of you as
>> possible to participate. The survey is anonymous and takes a couple of
>> minutes to complete.
>> If you are an OSM contributor and are interested in or would like to
>> participate in the study, please click on the link below, which will take
>> you to the Bristol Online Survey website where you will find more
>> information and an opportunity to participate in the survey. As a small
>> incentive, at the close of the survey in a few weeks' time, 60 respondents
>> will be drawn at random to receive a £15 Amazon voucher.
>> To participate in the survey, click on the link below:
>> https://nottingham.onlinesurveys.ac.uk/osm-user-profiles
>> Please do think about participating. It is hoped that knowledge about the
>> way participation biases impact on crowd-sourced maps will enable new
>> strategies to be developed to address any resulting voids in the geospatial
>> information provided by amateur mappers. In turn this could strengthen the
>> role played by platforms such as OSM in urban planning and sustainability,
>> and could raise the pr

Re: [Talk-de] OSGeo/FOSSGIS/OSM-Stand auf der FrOSCon

[Harald Schwarz]

Hallo zusammen,

ich kann auch nur positives über die Betreuung am Stand sagen.
Es hat Spaß gemacht und die positive Rückmeldung von den begeisterten
Besuchern motiviert dazu, weiterhin bei Wetter (Hitze, Kälte, Regen, Sturm, ...)
den gemütlichen Sessel zu verlassen und sich auf den Weg zu machen um 
geografische Objekte
zu erfassen. 

"Kritik" am OSM-Projekt wurde z.B. in folgender Art geäußert: "Mein Router 
findet Adressen
in Neubaugebieten nicht. Wie kann ich da etwas eintragen?" Lösung: Einladung 
zum OSM-Stammtisch

"Kritik" an der Kartenansicht: Ein Besucher demonstrierte an der ausgehängten 
Karte das "mangelhafte"
Rendering. So zeigte er, das die Überlagerung von Straßeneigenschaften und 
Straßenbeschriftungen die
Lesbarkeit deutlich stört. Weitere Diskussion über Karten auf hohem Niveau. 
Lösung: Noch keine, die nächsten Jahre werden nicht langweilig 

Fragen wie "Wir erstellten bisher 3D-Karten mühsam von Hand. Wie können wir das 
mit OSM-Daten und
freien Geländehöhendaten automatisieren und den Aufwand reduzieren?" konnten am 
Stand nicht endgültig geklärt werden 
und wurden auf Uniprojekte verwiesen, die sich mit solchen Dingen seit Jahren 
beschäftigen.

Insgesamt war das Publikum fachkundig, sehr interessiert, freundlich und 
neugierig.

Für mich war dann die FrosCon auch nach dem Abbau noch nicht zu Ende. 
Auf dem Rückweg wurde ich an der Straßenbahnhaltestelle schon empfangen mit:
"Hey, that's the OpenStreetMap-Man!" und die Diskussionen wurden fortgesetzt. 
:-)

Grüße aus Ratingen
   Harald
   black_bike

> Gesendet: Montag, 21. August 2017 um 16:41 Uhr
> Von: "Falk Zscheile" <falk.zsche...@gmail.com>
> An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" <talk-de@openstreetmap.org>
> Betreff: [Talk-de] OSGeo/FOSSGIS/OSM-Stand auf der FrOSCon
>
> Moin,
> 
> ich möchte im Folgenden eine kurze Rückmeldung vom
> OSGeo/FOSSGIS/OSM-Stand auf der diesjährigen FrOSCon geben.



> 
> Für mich war es die erste Standbetreuung für FOSSGIS/OSM. Schon allein
> für die vielen positiven Rückmeldungen, die zum Projekt am Stand
> ankamen, hat es sich gelohnt, dabei zu sein. Auch wenn wir intern oft
> mit uns hadern, weil es scheinbar nicht schnell genug oder nicht
> "richtig" voran geht -- von außen werden wir als durchaus erfolgreich
> wahrgenommen. Ich kann also jedem, der gerade mal wieder mit sich und
> dem Projekt hadert, eine solche Standbetreuung empfehlen. Die
> Rückmeldungen zeigen, dass sich die Beiträge aller Beitragenden (vom
> Kritiker über den Macher bis hin zum Beharrer) lohnen und dass die so
> entstandenen Ergebnisse außerhalb der Community große Anerkennung
> erfahren.
> 
> Viele Grüße Falk
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Auswertung und Anzeige von direction eines Aussichtspunktes

[Harald Hartmann]

Nach der Ankündigung[1] der OpenTopoMap[2], dass sie nun direction[3]
abhängig das Aussichtspunkt-Symbol rendern, habe ich mir gedacht, dass
man das vielleicht auch noch auf anderem Wege visualisieren könnte.

Mit Hilfe von leaflet, leaflet.semicircle und overpass ist dabei eine
interaktive Karte[4] entstanden, die Sourcen dazu wurden auf GitHub[5]
hinterlegt.

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=653006#p653006
[2] https://opentopomap.org/#map=17/47.80288/13.05393
[3]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:direction#Sichtfeld_eines_Aussichtspunktes
[4] https://osmtools.github.io/direction/#49.14926,7.80398,13z
[5] https://github.com/osmtools/direction

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-ca] Ferry key on ways

[Harald Kliems]

My question would be how the different levels of ferry are defined. What
makes a ferry a "trunk ferry" versus a "primary ferry"? Its speed?
Capacity? Not allowing pedestrians and bikes? My suspicion is that the
classification in the end comes down to which types of roads the ferry
connects, which IMHO doesn't tell you all that much useful about the ferry
itself. That said, I don't see much harm from classifying ferries according
to their connecting roads.

 Harald.

On Mon, Jul 17, 2017 at 3:54 AM Ionut Rus - (p) <ionut@telenav.com>
wrote:

> Hi all,
>
> We are looking into adding the ferry key to ferry ways and we would like
> to have your input first. Looking at the wiki [1] it seems that this key is
> only in proposed stage.
>
> As a preliminary check from the 107 ferry elements (route=ferry) in Canada
> only 10 of them have ferry=* tag
>
> How would  you approach this topic? Do you think that it’s OK to add them
> in OSM?
>
>
>
> Thanks in advance,
>
> Ionut Rus
>
>
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ferry
>
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-ca mailing list
> Talk-ca@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
>
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca

[Talk-de] Fwd: Re: Massenedit bei living_street

[Harald Hartmann]

Der User Graf Westerholt ist hauptsächlich im Forum aktiv, seine
bisherigen Themen [1] und Beiträge lassen für mich jetzt aber irgendwie
keine solch derartige Motivation erahnen

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58075
(Maxspeed=walk bei freigegebenen Fußwegen/Fußgängerzonen in D)

[2] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57806
(bicycle=designated oder bicycle=yes?)


Am 23.05.2017 um 11:05 schrieb smart...@gmx-topmail.de:
> Hallo,
> 
> was sagt Ihr dazu das der User:Graf Westerholt in ganz Deutschland bei 
> mehreren zehntausenden living_street ein maxspeed:walk setzt, egal ob da 
> vorher ein maxspeed:30, 7 oder garnichts dranstand? Er ist da auch schon 
> reichlich mit anderen Usern zusammengestoßen und weigert sich sein tun 
> aufzugeben. Ca. 10% seiner Changesets wurden auch bereits komplett 
> zurückgesetzt, er macht aber munter weiter.
> 
> Es gibt ein Proposal zu maxspeed:walk das allerdings 2008 (vor 9 Jahren) 
> nicht zu Ende geführt wurde (ja eigentlich noch nicht mal richtig angefangen 
> wurde). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/maxspeed_walk
> 
> Ich habe Ihn angeschrieben, er meint jede Zahl wäre falsch und nur "walk" 
> wäre richtig und er höre nicht damit nicht auf.
> 
> 
> https://www.openstreetmap.org/changeset/47980360
> https://www.openstreetmap.org/changeset/47980908
> https://www.openstreetmap.org/changeset/47980016
> https://www.openstreetmap.org/changeset/47978442
> https://www.openstreetmap.org/changeset/47977546
> 
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen
> Stephan
> aka smarties
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> 





signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-us] Best practice in Lane Editing

[Harald Kliems]

On Wed, Apr 26, 2017 at 6:37 AM Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com> wrote:

> Oh , I thought position 2 was where the physical barrier ended. Must
> have misinterpreted the image
>
I had a quick look at the street level imagery (
https://goo.gl/maps/YYRH4eWpnjz or
https://www.mapillary.com/map/im/2rwAZAKMKGnjVXFDgSvJkQ

So now I would actually say that putting the split at position 2 is wrong.
The exit has two exit lanes, and you can exit into the left exit lane all
the way up to where the split is right now. Only the right exit lane has
the solid white line starting at 2.

 Harald.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Best practice in Lane Editing

[Harald Kliems]

On Wed, Apr 26, 2017 at 12:09 AM Marc Gemis <marc.ge...@gmail.com> wrote:

> I thought the "standard" was to put the exit and entrance nodes at the
> place where there is no physical barrier. Continuous white lines
> should be mapped with change:lanes and should have no impact on the
> position of the node. So definitely position "2".
> IMHO This is illustrated by the picture on
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes


Please note the footnote on the wiki page though: "There is *no* physical
separation between the upper two lanes and the lower ones, just a double
solid line. While the editing standards
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways>
 recommend to split the ways only when a *physical* separation is present,
in many regions the ways are already splitted in case of a legal separation
like a double solid line. In such a case both resulting ways should be
tagged with lanes <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes>=2."

So if we go by what is called the "editing standards," the example that
Horea posted is correct as is, with a split at position 2 being common but
not exactly right because there is no physical barrier. To me that makes
sense, as we also wouldn't map a two-lane road with a double yellow line
but no median as separate ways.

 Harald.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] People For Bikes Connectivity Tool

[Harald Kliems]

Clifford:
I've been in touch with Spencer about updating data in Madison, WI. I'm a
longtime OSMer and vice president of a local bike advocacy group, Madison
Bikes. In both those capacities I'm really excited about this project. We
have a supportive Metropolitan Planning Organization with good data, and I
think we'll be able to mobilize a bunch of bike folks with great local
knowledge for a successful mapathon. We're trying to document the whole
process so that other communities can follow the model. I think having the
support of an existing local OSM community, or at least a handful of local
powermappers is pretty important for projects such as these to succeed.

 Harald (hobbesvsboyle)

On Thu, Apr 6, 2017 at 6:11 PM Clifford Snow <cliff...@snowandsnow.us>
wrote:

>
> On Thu, Apr 6, 2017 at 1:01 PM, Spencer Gardner <spencergard...@gmail.com>
> wrote:
>
>
> People for Bikes has been encouraging cities to make sure their bike
> networks are up-to-date in OSM so you may see some activity in your
> respective cities. We have produced some training materials to introduce
> users to tagging bicycle facilities in OSM (and referring them to LearnOSM
> for more general training).
>
>
> Spencer,
> What cities have shown interest into updating OSM? There may be local
> mappers that would be interested in help the city add to OSM.
>
> On another thread, do you plan to submit a presentation to this year's
> SOTM-US conference?
>
> Thanks,
> Clifford
>
>
>
> --
> @osm_seattle
> osm_seattle.snowandsnow.us
> OpenStreetMap: Maps with a human touch
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Mechanisches Umtaggen, Vorschlag zur vereinheitlichung von 30er Zonen tagging

[Harald Hartmann]

Ja, nach meinem Blog "maxspeed .. eine Perle des Wikis" [1], bin ich
ganz klar sofort dafür, da mal ein bisschen aufzuräumen :)
Trotzdem sollte denke ich mal weiterhin die Möglichkeit geprüft werden,
in diversen QA-Tools die Prüfung source:maxspeed=:
ungleich maxspeed= unterzubringen.

[1] http://www.openstreetmap.org/user/Harald%20Hartmann/diary/40119#comments

PS: Dann wird es eventuell auch mal was, um den anderen Haufen Kleinvieh
Mist aufzuräumen:

...


















...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Drei Tage mit dem Plug-In Hybrid

[Harald Hartmann]

bzw. noch besser: http://www.openstreetmap.org/node/4214500413 ist laut
http://www.lemnet.org/map/ auf der anderen Straßeseite von "An der
Quelle"...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Drei Tage mit dem Plug-In Hybrid

[Harald Hartmann]

Am 30.03.2017 um 09:17 schrieb Uwe Sennewald:
> Habt ihr schon mal was von LEMnet ( http://www.lemnet.org/de ) gehört ?
> Die nutzen OSM , müllen es aber mit den Informationen zu den 
> Ladestationen nicht voll.

Hmm, und in wie weit nutzen die OSM? Also die ersten Stickpunkte die ich
so gemacht habe, lässt den Eindruck erwecken, dass sie NUR einfach eine
OSM Karte (Tiles) verwenden, von den angezeigten POIs
(amenity=charging_station, etc.) war kein einziger in der OSM Datenbank.

Hast du ein paar Beispiele, wo du sicher nachweisen kannst, dass auch
Ladesäulen, die in OSM erfasst wurden, so eins zu eins auch auf lemnet
angezeigt werden?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Drei Tage mit dem Plug-In Hybrid

[Harald Hartmann]

> Alles in allem: das Thema Elektromobilität ist wirklich noch sehr
> ausbaufähig in Deutschland.

Jepp, alles bekannt, wurde auch bereits im Forum mehrfach diskutiert:
- Bitte amenity=charging_station rendern [1]
- Wie Ladestationen (amenity=charging_station) für Autos erkennen? [2]
- etankstellen - Hilfe bei der Datenerfassung [3]

[1] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54525
[2] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=54928
[3] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56744

> Für OSM stellt sich hier die Frage:
> Wie bildet man das sinnvol ab? Welche tags werden hier gesetzt?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

> Und für die OSM daten-konsumenten:
> Wie gestaltet man die User-Experience für jemanden, der die nächste
> Ladestation sucht und dann da auch laden will? 

Da es ja gleich mehrere Variablen sind - könnte auch schon in OsmAnd
langsam eng werden für einen eigenen Filter (den man aber selbst
irgendwie zusammenbauen müsste) - eventuell durch eine Spezial-App ...
die wird es aber erst geben, wenn genug brauchbare Daten zum Filtern da
sind :-/ (Henne-Ei-Problem)

Es braucht also am Anfang genug Enthusiasten, die so etwas einpflegen
... übrigens die Autogas-Fahrer haben ähnliche Probleme. Und auch für
normale Tankstellen gibt es immer wieder mal Wünsche nach einer
Wochenaufgabe [5]

[5] https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55813

In dieser Diskussion wurde auch beschrieben, wie die gerade aktuell ohne
irgendeine App trotzdem deine passenden Ladestationen (wenn denn schon
alle Daten da wären) finden könntest: einfach eine entsprechende
Overpass Abfrage schreiben ;)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ankündigung der Entfernung von landuse =farm im Standardstil

[Harald Hartmann]

Am 24.03.2017 um 07:23 schrieb Stefan Martinek:
> So wieder mal ne Frage von mir: Ich habe da einen Eintrag landuse =
> farmyardJa das ist zwar bedingt richtig, es ist eigentlich ein
> Pferdehof (Pferderanch) wie wäre das jetzt einzutragen? Gibts da was
> eigenes hab irgendwie nix gefunden.

Guck mal, ob du da [1] fündig wirst ;)

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Reiten#Tagging

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de