Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[althio]

marc marc :

De: "althio"
 > si quelqu'un veut supprimer le quartier administratif

c'est une caricature surement volontaire pour provoquer
les partisans de l'inverse mais cela n'a aucun sens.
[…]
c'est déjà parfois difficile de se comprendre sans 2ieme ou 3ieme degré,
alors évitons les :)


Vincent de Château-Thierry :


Donc le fait qu'une donnée n'aie "aucune existence de terrain" et/ou se
"retrouve en open data" serait une raison suffisante pour la saccager dans
OSM : renommage inconsidéré, suppression... Avec une logique pareille, […]


Effectivement, mea culpa, je retire ce que j'ai écrit.
J'aurais pu entourer ces passages avec des balises "ironie", "provocation"
ou "troll", ajouter des smileys… et au final j'aurais du m'abstenir tout
simplement.
En outre, la vérité est que je ne me moque pas tout à fait de ces données
de limites administratives.

Là où je suis rassuré, c'est qu'il y a du monde pour les défendre :)



D'un autre côté, des données ont été effacées pour de vrai, dans une autre
gamme de provocation, ont échauffé les esprits et font dépenser beaucoup
d'énergie dans ces discussions.
Je vais profiter du week-end pour souffler un bon coup ;)


En élargissant, je pense que tous les découpages ont leur place dans OSM :
administratifs, religieux, militaires, académiques et j'en passe, dès lors
qu'on dispose d'une source précise et compatible pour leur délimitation.


Un avis sur les quartiers qui n'ont pas de délimitation, sans source
précise ? C'est un des gros sujets de ce fil, et on demande l'avis de tout
le monde.

Bonne soirée et bon week-end à tout le monde.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[osm . sanspourriel]

Souvent dans ce cas on peut utiliser un landuse=residential et le nommer.

Le 15/03/2019 à 17:34, Léo El Amri via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

On 15/03/2019 16:59, marc marc wrote:

Le 15.03.19 à 16:29, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :

catégoriser les découpages

je pense que la majorité existent déjà.

Par exemple pour le quartier de Paris,
le populaire (celui avec un place=*) ayant une limite
que personne ne semble contester, il peux facilement
être tagé comme une aire : c'est la seule façon de transformer
l'étendue bleue de l'image précédente en donnée osm.

sinon on arrive à un résultat incohérent : on dit que le quartier
populaire mérite d'être ajouté dans osm car différent du découpage
administratif du même nom, mais l'ajout dans osm ne montre pas cette
différence et mettre une note sur les 2 objets ne permet pas plus
"d'utiliser" cette différence.

Les aires sont définies par des ways fermés et tagués avec area=yes.

Techniquement, dans mon exemple, je souhaitais taguer les relations, ou
si il n'y en a pas, les area ou les nodes. L'idée est d'avoir un tag qui
permette de catégoriser la relation, area ou node, par exemple:
"type_decoupage=admin" pour les infos tirées du cadastre, la maire ou
que sais-je ou "type_decoupage=usuel" pour les découpages "populaires"
(Les fameux quartiers de Paris).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 15/03/2019 16:59, marc marc wrote:
> Le 15.03.19 à 16:29, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
>> catégoriser les découpages
> 
> je pense que la majorité existent déjà.
> 
> Par exemple pour le quartier de Paris,
> le populaire (celui avec un place=*) ayant une limite
> que personne ne semble contester, il peux facilement
> être tagé comme une aire : c'est la seule façon de transformer
> l'étendue bleue de l'image précédente en donnée osm.
> 
> sinon on arrive à un résultat incohérent : on dit que le quartier 
> populaire mérite d'être ajouté dans osm car différent du découpage 
> administratif du même nom, mais l'ajout dans osm ne montre pas cette 
> différence et mettre une note sur les 2 objets ne permet pas plus
> "d'utiliser" cette différence.

Les aires sont définies par des ways fermés et tagués avec area=yes.

Techniquement, dans mon exemple, je souhaitais taguer les relations, ou
si il n'y en a pas, les area ou les nodes. L'idée est d'avoir un tag qui
permette de catégoriser la relation, area ou node, par exemple:
"type_decoupage=admin" pour les infos tirées du cadastre, la maire ou
que sais-je ou "type_decoupage=usuel" pour les découpages "populaires"
(Les fameux quartiers de Paris).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[marc marc]

De: "althio" 
 > si quelqu'un veut supprimer le quartier administratif

c'est une caricature surement volontaire pour provoquer
les partisans de l'inverse mais cela n'a aucun sens.
on supprime toutes les addr des villes oü tu ne vas pas ?
elle sont dispo en opendata après tout.
c'est déjà parfois difficile de se comprendre sans 2ieme ou 3ieme degré,
alors évitons les :)

Le 15.03.19 à 16:29, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
> catégoriser les découpages

je pense que la majorité existent déjà.

Par exemple pour le quartier de Paris,
le populaire (celui avec un place=*) ayant une limite
que personne ne semble contester, il peux facilement
être tagé comme une aire : c'est la seule façon de transformer
l'étendue bleue de l'image précédente en donnée osm.

sinon on arrive à un résultat incohérent : on dit que le quartier 
populaire mérite d'être ajouté dans osm car différent du découpage 
administratif du même nom, mais l'ajout dans osm ne montre pas cette 
différence et mettre une note sur les 2 objets ne permet pas plus
"d'utiliser" cette différence.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 15/03/2019 15:46, Vincent de Château-Thierry wrote:
> En élargissant, je pense que tous les découpages ont leur place dans OSM : 
> administratifs, religieux, militaires, académiques et j'en passe, dès lors 
> qu'on dispose d'une source précise et compatible pour leur délimitation. Ils 
> sont une formidable porte d'entrée pour nombre de consommateurs des données 
> OSM, notamment pour de la cartographie statistique, mais sûrement pas que. 
> Alors évitons de données des idées contre-productives en suggérant la 
> dégradation voire la suppression de certains d'entre eux.

Je suis tout à fait d'accord, et je trouve que ça réconcilie par mal
d'avis "contraires" qui ont été évoqués au sujet de la délimitation des
quartiers (De Paris et d'ailleurs) et des bordures de la Bretagne sur
cette mailing-list.

Nous ne devrions pas élire et se reposer sur un seul découpage. Et on
peut se permettre de créer des tags pour catégoriser les découpages pour
OSM en France (À implémenter, voter et documenter dans ce cas).

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Vincent de Château-Thierry]

> De: "althio" 
> 
> Et si quelqu'un veut renommer le quartier administratif de la
> Goutte-d'Or en :
> name=Quartier administratif de la Goutte-d'Or
> ou name=71e quartier administratif
> ou name=administratif_police_7511871
> Franchement... ça ne me dérange pas, ce truc n'a aucune existence de
> terrain.

> Et si quelqu'un veut supprimer le quartier administratif parce que
> [insérer ici une raison quelconque]... je dis "pourquoi pas", de
> toute façon c'est de la donnée de référence, on la retrouve en open
> data.

Donc le fait qu'une donnée n'aie "aucune existence de terrain" et/ou se 
"retrouve en open data" serait une raison suffisante pour la saccager dans OSM 
: renommage inconsidéré, suppression... Avec une logique pareille, j'ai peur 
pour la préservation des limites administratives (communales mais pas que, 
après tout) dans OSM. C'est vrai : aucune existence de terrain, et dispo en 
open data.

Est-ce qu'on peut arrêter ces divagations ?

Les limites administratives sont une des pépites d'OSM en France : une couche 
complète depuis fin 2013, un vrai travail collaboratif, une donnée à jour avant 
toutes les données concurrentes grâce à la maintenance impulsée à chaque fin 
d'année civile pour appréhender les fusions de communes et autres mouvements. 
Bref, une vraie valeur ajoutée dont on devrait être collectivement fiers.

En élargissant, je pense que tous les découpages ont leur place dans OSM : 
administratifs, religieux, militaires, académiques et j'en passe, dès lors 
qu'on dispose d'une source précise et compatible pour leur délimitation. Ils 
sont une formidable porte d'entrée pour nombre de consommateurs des données 
OSM, notamment pour de la cartographie statistique, mais sûrement pas que. 
Alors évitons de données des idées contre-productives en suggérant la 
dégradation voire la suppression de certains d'entre eux.

Plus généralement, je voudrais insister sur un point pas assez souvent rappelé 
: ça n'est pas parce qu'à titre individuel on n'a pas connaissance de la 
réutilisation d'une donnée que celle-ci n'est pas utile à d'autres. Le 
périmètre "rendu Mapnik / OSMAnd / OSRM / Geovelo" (pour faire un peu court) 
est loin de représenter tout ce qui peut bien se fabriquer à partir de données 
OSM. Ne réduisons pas les réutilisations possibles, potentielles, aux seules 
réutilisations connues, populaires. Notre méconnaissance de ce que font 
certains avec les données que nous produisons devrait nous inciter à la 
prudence et à la modération, pas aux suggestions bravaches de modifications 
inconsidérées.

merci
vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[althio]

> En représentation cela donne ceci aujourd'hui
https://overpass-turbo.eu/s/GZD

Je trouve cette représentation utile et la richesse des données géniale.
Elle me donne envie de vérifier ou d'ajouter d'autres quartiers, mais pas
d'en supprimer.
Je ne vois aucun doublon.

Et si quelqu'un veut renommer le quartier administratif de la Goutte-d'Or
en :
name=Quartier administratif de la Goutte-d'Or
ou name=71e quartier administratif
ou name=administratif_police_7511871
Franchement... ça ne me dérange pas, ce truc n'a aucune existence de
terrain.
On pourrait aussi faire des articles et des identifiants wikidata
différents pour le "quartier administratif de la Goutte-d'Or" et le
"quartier de la Goutte-d'Or", ce n'est pas la même chose. Vraiment.
Je répète : ce n'est pas la même chose.
Et si quelqu'un veut supprimer le quartier administratif parce que [insérer
ici une raison quelconque]... je dis "pourquoi pas", de toute façon c'est
de la donnée de référence, on la retrouve en open data.

Par contre, si quelqu'un commence à supprimer des quartiers (au sens
commun), des noeuds place=*, ça ne va pas.
On bascule dans la destruction de données de réel contributeur, de terrain,
ou de connaissance locale.
Une donnée qu'il est difficile de trouver (un peu sur wikipedia) mais
surtout présente dans la mémoire collective.

> La page wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_la_Goutte-d%27Or ne m'aide pas
plus.

Même pas cet extrait ?
> Historiquement, et dans le langage courant, « la Goutte d'Or » fait
généralement référence au sud-ouest du quartier administratif, autour de la
rue de la Goutte-d'Or, entre le boulevard Barbès et les voies ferrées.

Et si on reste sur wikipedia, on a beaucoup de choses à lire...

Par exemple le quartier d'à côté :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_Rouge_(quartier_de_Paris)
> Château Rouge est un quartier de Paris [...]. De nature informelle, il
fait partie des quartiers administratifs de la Goutte d'Or et de
Clignancourt.

Donc dans le quartier administratif de la Goutte-d'Or, on trouve le
quartier (non-administratif) de la Goutte-d'Or et une partie du quartier
(non-administratif) de Château Rouge.

Sur un autre quartier encore, Batignolles, on trouve la distinction
quartier administratif et quartier (non-administratif)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_des_Batignolles
> Le quartier administratif des Batignolles est délimité [... définition de
l'étendue]
> Aujourd'hui les Batignolles apparaissent souvent comme [... étendue
significativement différente]

Un autre quartier, aucun lien direct avec un quartier administratif :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faubourg_Saint-M%C3%A9dard
> Le faubourg Saint-Médard ou "quartier Mouffetard" est un quartier de
Paris dans le 5e à cheval sur les quartiers administratifs Jardin des
Plantes et Val-de-Grâce.
idem pour le Marais
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Marais_(quartier_parisien) et
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_du_Temple
> Le Marais est un quartier parisien historique (et non pas quartier
administratif)
idem pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_latin_(Paris)
idem pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Olympiades_(quartier_parisien)

Pour certains arrondissements, le travail de détails des quartiers est
avancé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/13e_arrondissement_de_Paris#Quartiers
https://fr.wikipedia.org/wiki/12e_arrondissement_de_Paris#Quartiers

Toujours sur wikipedia, un article plus général
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_Paris
> la notion de quartier prend plusieurs significations à Paris :
> dans le langage courant, un quartier désigne un espace urbain pourvu
d'une identité commune sur le plan architectural, social, fonctionnel mais
délimité sans précision : le quartier latin, le Marais, le quartier
asiatique [...].
> dans le champ administratif, chacun des vingt arrondissements est découpé
en quatre quartiers.
> enfin, la mise en place des conseils de quartier s'est basée sur un
nouveau découpage de l'espace parisien en 121 quartiers
[carte des conseils de quartier, pour consultation :
https://www.apur.org/sites/default/files/documents/54.pdf si quelqu'un veut
s'amuser à superposer quartier administratif de la Goutte-d'Or et
périmètres des conseils de quartiers sur la zone...]
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Romain MEHUT]

Ok je comprends mieux et je pense que ça vaudrait le coup d'ajouter un tag
note sur les nœuds pour expliquer la distinction avec les polygones.

Romain

Le jeu. 14 mars 2019 à 21:46, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

>
> Voici en orange le périmètre du quartier administratif nommé la Goutte
> d'Or,
> en bleu le quartier usuel (limite floue) :
> https://imgur.com/WxrNrtw
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Florimond Berthoux]

Non, je ne dis pas ça.
Au risque de me répéter : il y a des gens qui habitent porte de la
Chapelle, des gens qui habitent à l'est des rails, et des gens qui habitent
au nord de la rue d'Oran, et ces gens n'habitent pas le quartier usuel de
la Goutte d'Or.

«Les 80 quartiers administratifs constituent le niveau le plus fin de
l'administration publique à Paris. Chacun contient un poste de police.
Chaque arrondissement parisien compte quatre quartiers administratifs.

Ces 80 quartiers (historiques et encore utilisés au sein de la préfecture
de Paris, et de populations très différentes) sont distincts à la fois des
121 conseils de quartier de Paris (plus équilibrés en termes de population)
et des 18 circonscriptions législatives pour l’élection des députés à
l’Assemblée nationale. »

Il n'est pas dit que le poste de Police soit l'admin_centre du quartier, il
y a une différence entre contenir quelque chose et que ce quelque chose
gère le contenant.
De plus il est écrit qu'il existe deux notions de quartier d'un point de
vue de l'administration de la commune et de la préfecture les "quartiers
administratifs" et les quartiers des "conseils de quartier".
Je vous laisse rajouter les quartiers des conseils de quartier de Paris. :]


Le jeu. 14 mars 2019 à 22:02,  a écrit :

> Tu nous dis que les gens ne considèrent pas les rails comme étant du
> quartier, difficile de prendre un exemple moins convaincant.
>
> Selon
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_quartiers_administratifs_de_Paris,
> un quartier administratif c'est juste la zone d'activité d'une poste de
> police donc l'admin_centre de ce machin c'est le poste de police
>  ^^.
>
> Il n'est pas loin du nœud "La Goutte d'Or".
>
> Peut-être que vos quartiers ont d'autres raisons d'être mais je n'ai pas
> trouvé.
> Le 14/03/2019 à 21:45, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com
> a écrit :
>
>
> Voici en orange le périmètre du quartier administratif nommé la Goutte
> d'Or,
> en bleu le quartier usuel (limite floue) :
> https://imgur.com/WxrNrtw
>
>
> Le jeu. 14 mars 2019 à 15:53, Romain MEHUT  a
> écrit :
>
>> althio wrote
>> > et la modélisation possible est :
>> >
>> > 1. un truc compliqué et administratif
>> > Relation: type=boundary + boundary=administrative + admin_level=10 +
>> > name=Quartier de * + ref:INSEE=7511871 + membres de la relation pour
>> > définir la géométrie
>> > (pas de membre admin_center)
>> > (optionnel un membre label)
>> >
>> > 2. un truc simple et humain
>> > Point: place=suburb|* + name=*
>> > (pas d'admin_level, pas de ref:INSEE, pas de relation)
>>
>> En représentation cela donne ceci aujourd'hui
>> https://overpass-turbo.eu/s/GZD
>>
>> Partant de ce constat, et toujours dans l'optique de comprendre, en
>> prenant
>> à nouveau pour exemple le quartier de la Goute d'Or, quel est l'intérêt
>> d'avoir à la fois une relation et un noeud pour définir ce que
>> j'interprète
>> comme étant la même chose ? La page wikipédia
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_la_Goutte-d%27Or ne m'aide pas
>> plus.
>>
>> D'autres avis que ceux déjà exprimés seraient bienvenus !
>>
>> Romain
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
> Florimond Berthoux
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[osm . sanspourriel]

Tu nous dis que les gens ne considèrent pas les rails comme étant du 
quartier, difficile de prendre un exemple moins convaincant.


Selon 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_quartiers_administratifs_de_Paris, 
un quartier administratif c'est juste la zone d'activité d'une poste de 
police donc l'admin_centre de ce machin c'est le poste de police 
 ^^.


Il n'est pas loin du nœud "La Goutte d'Or".

Peut-être que vos quartiers ont d'autres raisons d'être mais je n'ai pas 
trouvé.


Le 14/03/2019 à 21:45, Florimond Berthoux - florimond.berth...@gmail.com 
a écrit :


Voici en orange le périmètre du quartier administratif nommé la Goutte 
d'Or,

en bleu le quartier usuel (limite floue) :
https://imgur.com/WxrNrtw


Le jeu. 14 mars 2019 à 15:53, Romain MEHUT > a écrit :


althio wrote
> et la modélisation possible est :
>
> 1. un truc compliqué et administratif
> Relation: type=boundary + boundary=administrative + admin_level=10 +
> name=Quartier de * + ref:INSEE=7511871 + membres de la relation pour
> définir la géométrie
> (pas de membre admin_center)
> (optionnel un membre label)
>
> 2. un truc simple et humain
> Point: place=suburb|* + name=*
> (pas d'admin_level, pas de ref:INSEE, pas de relation)

En représentation cela donne ceci aujourd'hui
https://overpass-turbo.eu/s/GZD

Partant de ce constat, et toujours dans l'optique de comprendre,
en prenant
à nouveau pour exemple le quartier de la Goute d'Or, quel est
l'intérêt
d'avoir à la fois une relation et un noeud pour définir ce que
j'interprète
comme étant la même chose ? La page wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_la_Goutte-d%27Or ne
m'aide pas
plus.

D'autres avis que ceux déjà exprimés seraient bienvenus !

Romain




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Florimond Berthoux]

Voici en orange le périmètre du quartier administratif nommé la Goutte d'Or,
en bleu le quartier usuel (limite floue) :
https://imgur.com/WxrNrtw


Le jeu. 14 mars 2019 à 15:53, Romain MEHUT  a
écrit :

> althio wrote
> > et la modélisation possible est :
> >
> > 1. un truc compliqué et administratif
> > Relation: type=boundary + boundary=administrative + admin_level=10 +
> > name=Quartier de * + ref:INSEE=7511871 + membres de la relation pour
> > définir la géométrie
> > (pas de membre admin_center)
> > (optionnel un membre label)
> >
> > 2. un truc simple et humain
> > Point: place=suburb|* + name=*
> > (pas d'admin_level, pas de ref:INSEE, pas de relation)
>
> En représentation cela donne ceci aujourd'hui
> https://overpass-turbo.eu/s/GZD
>
> Partant de ce constat, et toujours dans l'optique de comprendre, en prenant
> à nouveau pour exemple le quartier de la Goute d'Or, quel est l'intérêt
> d'avoir à la fois une relation et un noeud pour définir ce que j'interprète
> comme étant la même chose ? La page wikipédia
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_la_Goutte-d%27Or ne m'aide pas
> plus.
>
> D'autres avis que ceux déjà exprimés seraient bienvenus !
>
> Romain
>
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[marc marc]

Le 14.03.19 à 17:45, Jean-Marc Liotier a écrit :
> le rôle est "label" permet de positionner arbitrairement

position arbitraire pour forcer un résultat particulier d'un rendu
c'est pour cette raison que osmcarto est ses dérivés ne l'utilisent pas.
osmcarto par ex place le label au milieu de l'aire.
libre à chaque style de choisir sa règle (par ex utiliser admin_center)
donc en pratique le rôle label est surtout source de confusion inutile.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jean-Marc Liotier]

On Thu, March 14, 2019 3:52 pm, Romain MEHUT wrote:
> althio wrote
>
>> 1. un truc compliqué et administratif
>> Relation: type=boundary [..]
>>
>> 2. un truc simple et humain
>> Point: place=suburb|* + name=* [..]
>
> quel est l'intérêt d'avoir à la fois une relation
> et un noeud pour définir ce que j'interprète
> comme étant la même chose ?

Aucune idée concernant la Goutte d'Or, mais je regardais aujourd'hui la
relation Sénégal (https://www.openstreetmap.org/relation/192775) et elle
comporte le noeud https://www.openstreetmap.org/node/432425075 dont dont
j'ai appris de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Relation_members que
le rôle est "label" permet de positionner arbitrairement la légende d'une
surface biscornue (le Sénégal étant concave avec la Gambie incrustée en
plein milieu)... Donc il existe des cas où tel nœud est légitime, même si
c'est entièrement pour le rendu.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Romain MEHUT]

althio wrote
> et la modélisation possible est :
> 
> 1. un truc compliqué et administratif
> Relation: type=boundary + boundary=administrative + admin_level=10 +
> name=Quartier de * + ref:INSEE=7511871 + membres de la relation pour
> définir la géométrie
> (pas de membre admin_center)
> (optionnel un membre label)
> 
> 2. un truc simple et humain
> Point: place=suburb|* + name=*
> (pas d'admin_level, pas de ref:INSEE, pas de relation)

En représentation cela donne ceci aujourd'hui
https://overpass-turbo.eu/s/GZD

Partant de ce constat, et toujours dans l'optique de comprendre, en prenant
à nouveau pour exemple le quartier de la Goute d'Or, quel est l'intérêt
d'avoir à la fois une relation et un noeud pour définir ce que j'interprète
comme étant la même chose ? La page wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_de_la_Goutte-d%27Or ne m'aide pas
plus.

D'autres avis que ceux déjà exprimés seraient bienvenus !

Romain




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[althio]

> Le 13 mars 2019, Florimond Berthoux a écrit :
>
> > Vaut mieux un centre imprécis, que pas d'infos du tout.
> > De toutes manières calculer un centre précis est absurde, voire impossible.
> > Nous ne faisons pas des cartes que pour les ordinateurs.

+1

Et encore, je dirais que, à l'échelle où ces infos sont intéressantes
(repérage de quartiers ou de lieu-dits dans une région plus vaste,
urbaine ou rurale), la modélisation par un repère ponctuel est la
meilleure solution.

Marc, Léo et quelques autres :
> en résumé : je suis pour l'ajout s'il a un consensus permettant d'en  définir 
> l'étendue. ajouter une info qui provoque des réponses parfois  fausse 
> impossible à corriger, c'est pire que ne pas avoir l'info.

Je trouve que tu décris un problème de consommateur de données
(Nominatim) qui fait des approximations ou des hypothèses
pragmatiques, mais pas toujours correctes, ou une présentation mal
adapté de ces résultats.
Je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas garder ces points. On peut
les passer à des polygones SI c'est possible, d'accord. Les garder en
points, sinon. Les supprimer, pas d'accord.

> Le problème pour les quartiers c'est que les tags sont sur un node donc 
> impossible de savoir la taille de quartier, il n'y a pas moyen de le déduire 
> de quoi que ce soit pour le rendu.

Il y a tout de même une gradation dans les niveaux de place=* pour
l'importance des quartiers.
Et puis la taille d'un quartier dense ou d'un quartier étendu, ça ne
va pas tout régler non plus.

> Je pense qu'on devrait ignorer "l'avis des gens".

Argh ! On est dans OpenStreetMap, c'est un projet par les gens, pour les gens.

> Même si ce n'est pas OpenAdministrationMap, il y a une certaine "rigueur" de 
> terrain à conserver. Hors, comme il est impossible de délimiter précisément 
> un "quartier usuel", le point qu'on plaçerait pour l'identifier ne serait 
> qu'une information approximative et donc peu fiable.

Vouloir un polygone quand il n'y pas de définition administrative (cas
de tous les quartiers "informels" et les lieu-dits), on est d'accord,
c'est inadapté.

Refuser d'indiquer les quartiers parce que "la modélisation ne vous
convient pas", "on n'indique pas les choses avec des contours flous",
"c'est subjectif", "c'est une info qui provoque des effets parfois
bizarres dans certains outils", "c'est pas assez précis" : je trouve
que vous vous trompez de bataille.

Je trouve que c'est une vue jusqu'au-boutiste et contre-productive de
vouloir pousser la "qualité des données" à des critères inatteignables
ou hors de proportion. La "bonne qualité" ce n'est pas quand on a
enfin placé le point central d'un quartier usuel, après un sondage de
1000 personnes et des relevés au GPS haute précision. La "bonne
qualité" ce n'est pas quand on supprime une information de la carte
alors qu'il y a un consensus local pour estimer que une représentation
correcte et suffisante.

Le niveau de qualité intéressant, c'est quand on fournit une information utile.

-- althio

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[althio]

Bon et bien merci Marc et Florimond ^^

C'est le meilleur résumé (par Marc) de notre point de vue :

> il y a 2 choses "renseignable" :
> la limite administrative et le lieu-dit
> mais l'un n'est pas l'admin_center de l'autre

et la meilleure explication (par Florimond) de notre point de vue :

> 1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité qui 
> est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
> Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère (pas de 
> chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).

> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se 
> disent habitant de tel quartier.
> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les dénomination 
> ou périmètre sont différents.
> Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer), il 
> faut les représenter par un nœud central au quartier.
> Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.

et la modélisation possible est :

1. un truc compliqué et administratif
Relation: type=boundary + boundary=administrative + admin_level=10 +
name=Quartier de * + ref:INSEE=7511871 + membres de la relation pour
définir la géométrie
(pas de membre admin_center)
(optionnel un membre label)

2. un truc simple et humain
Point: place=suburb|* + name=*
(pas d'admin_level, pas de ref:INSEE, pas de relation)


Romain,

Tu parles de chronologie d'insertion dans OSM entre deux éléments.
- Mais si les deux éléments ont une raison valable d'exister, la date
de création de l'un ou l'autre objet a peu d'intérêt.
- Si au contraire, ils sont redondants, ils devraient fusionner en
gardant le meilleur des deux éléments (géométrie, attributs,
historique de contribution)
Bien sûr, pour moi le nœud n'est pas en doublon de la relation.

Enfin, hors OSM, dans la réalité, la chronologie est intéressante : le
lieu-dit ou quartier existe *avant* le quartier administratif, et il
lui prête son nom.
Par exemple, le quartier de la Goutte-d'Or existe avant 1860, avant
d'être rattaché à Paris, avant la création du quartier administratif.

Les quartiers administratifs pourraient être redécoupés, renommés, le
18e arrondissement pourrait retrouver son "indépendance" en tant que
commune de "La Chapelle" ou être rattaché à une autre commune...
Tout cela changerait peut-être la Relation: type=boundary +
boundary=administrative + admin_level=10 et son name* ...
Mais tout cela ne changerait rien pour le lieu-dit et notre noeud place=* :
l'appellation "quartier de la Goutte-d'Or" serait toujours dans les
esprits, et pendant un certain temps.

-- althio

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Rpnpif]

Le 13 mars 2019, Florimond Berthoux a écrit :

> Vaut mieux un centre imprécis, que pas d'infos du tout.
> De toutes manières calculer un centre précis est absurde, voire impossible.
> Nous ne faisons pas des cartes que pour les ordinateurs.

+1

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Amagat]

Le mer. 13 mars 2019 à 18:19, Léo El Amri via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> On 13/03/2019 17:42, Jérôme Amagat wrote:
> >
> >
> > Un neighbourhood est un neighbourhood et rien d'autre. Qu'importe la
> > taille d'une ville sur le plan de l'urbanisme, un quartier reste un
> > quartier.
> >
> > Si je reprend le wiki OSM les suburbs sont ce qu'on appelle dans
> > certaines villes Françaises des "cités".
> >
> >
> > justement ce que je comprend du wiki c'est que suburb n'est pas a
> > prendre au sens nord américain, au sens de banlieue. "OSM's usage of
> > 'suburb' is different than that used by North American English, where a
> > suburb is "an area, often residential, outside of a central city"."
> > Et ce que je comprends c'est qu'il faut l'utiliser comme justement on
> > utilise le mot quartier pour les grandes villes "Use place
> > =suburb to identify a
> > major area in a place
> > =town
> >  or place
> > =city
> >  with a distinct
> > and recognised local name and identity".
> > Et donc pour moi pour taguer un "quartier" il y a trois tag place=suburb
> > ou place=quarter ou place=neighbourhood et c'est seulement la taille qui
> > permet de décider lequel choisir.l
>
> La page wikipédia pour "neighbourhood" décrit très bien les quartier.
> Celle des suburbs semble réellement décrire les "cités" (Par les
> banlieues, mais bel et bien les cités).
>
> Je prendrai ces exemples concrêts: La Cité de Fleurs (suburb) est une
> cité dans le quartier (neighbourhood) des Épinettes dans le 17ème
> arrondissement. Ou bien la Cité Pilleux (suburb), dans le quartier des
> Grandes Carrières (neighbourhood) dans le 18ème arrondissement.
>
> Peut-être que je me trompe, mais je trouve ce découpage bien plus
> simple. De plus, cette utilisation du tag neighbourhood respecte la
> définition sur la page Wikipédia pour "quartier"
> (https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_(ville)#Urbanisme).
>

Je ne sais pas comment c'est utilisé dans les pays anglophones mais je
regarde le wiki de openstreetmap et d’après ce que je comprends :
dans osm, c'est exactement l'inverse :)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dsuburb
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood

il peux y avoir des neighbourhood dans des suburb et pas l'inverse :)

d'ailleur sur le rendu les suburbs sont beaucoup plus visible (comme les
villes) que les neighbourhood (comme les hameaux) donc les suburb plus
grand que les neighbourhood


> > OSM contient des données brutes et des indications sur comment les
> > interpréter, libre aux rendus ou surcouches de traiter l'information
> > comme ils l'entendent. On ne devrait pas utiliser un type
> d'information
> > en particuluer simplement pour forcer un comportement dans un rendu,
> ou
> > une surcouche. L'intégrité des données d'OSM est essentielle.
> >
> >
> > Le problème pour les quartiers c'est que les tags sont sur un node donc
> > impossible de savoir la taille de quartier, il n'y a pas moyen de le
> > déduire de quoi que ce soit pour le rendu. c'est le même problème pour
> > la taile des villes place=city ou town ou village ou hamlet suivant la
> > taàlle (on peut avoir le nombre d'habitant pour choisir mais la plupart
> > du temps c'est la population d'un découpage administratif que l'on a et
> > ce n'est pas toujours pertinent.)
>
> Ces tags devraient faire partie d'une relation avec un polygone. Pour ne
> le sont-ils pas ?
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 13/03/2019 17:55, marc marc wrote:
> Le 13.03.19 à 17:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
>>> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
>> il est impossible de délimiter précisément un "quartier usuel",
> 
> le fait que wikipedia arrive à un consensus n'est-il pas suffisant
> dans certains cas pour dire qu'il y a une limite assez précise
> pour faire une étendue (avec le moins de nœud possible pour ne pas 
> inventer une précision qui n'existe pas) ?

Si si, tout à fait. Si on a une limite, autant l'utiliser. D'ailleurs
Google Maps est capable d'afficher les limites pour certains quartiers
de Paris. Il en va de même pour les sites de location/achat de logements.

>> le point qu'on plaçerait pour l'identifier ne serait
>> qu'une information approximative et donc peu fiable.
> 
> Mais surtout le nœud ne permettra (au niveau de l'utilisation des 
> données) rien d'autre que "t'es proche du nœud Goûte d'or... mais pas
> de dire si tu es ou pas dans tel quartier usuel... ce n'est pas très 
> utile dans des zones denses comme Paris.
> suffit de voir les notes que cela provoque (nominatim utilise
> le nœud le + proche en mode devinette, quand qlq demande l'addr
> et reçoit une réponse incorrecte, il fait une note pour le signaler
> hors il n'y aucun moyen de corriger la devinette
>  ca me fait penser aux addr volantes 
> 
> en résumé : je suis pour l'ajout s'il a un consensus permettant d'en 
> définir l'étendue. ajouter une info qui provoque des réponses parfois 
> fausse impossible à corriger, c'est pire que ne pas avoir l'info.

C'est exactement ce que je pense :)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 13/03/2019 18:02, Florimond Berthoux wrote:
> Le mer. 13 mars 2019 à 17:06, Léo El Amri via Talk-fr
> mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :
> 
> > 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
> > https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
> > Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour
> toutes les
> > portes il me semble).
> > Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en
> place=neighbourhood.
> 
> Je ne le traiterai pas ainsi. Les portes de Paris tirent littéralement
> leur nom des portes d'accès de l'époque. Ce sont donc historiquement et
> techniquement (aujourd'hui) des points (Précisément, historiquement, ça
> devait probablement être des batiments).
> 
> Place=locality n'est pas un point, c'est un lieu sans habitant, les
> (quartiers) des "portes" de Paris sont maintenant habitées.

Mais les portes ne sont pas nécessairement des quartiers. C'est pour ça
que je trouve place=locality plus approprié. Si les portes sont en effet
des quartiers alors elles méritent une délimitation avec un polygone et
un node, le tout dans une relation.

Je ne connais pas toutes les portes de Paris. Je ne savais pas qu'il y
en avait qui désignaient des quartiers.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 13/03/2019 17:42, Jérôme Amagat wrote:
> 
> 
> Un neighbourhood est un neighbourhood et rien d'autre. Qu'importe la
> taille d'une ville sur le plan de l'urbanisme, un quartier reste un
> quartier.
> 
> Si je reprend le wiki OSM les suburbs sont ce qu'on appelle dans
> certaines villes Françaises des "cités".
> 
> 
> justement ce que je comprend du wiki c'est que suburb n'est pas a
> prendre au sens nord américain, au sens de banlieue. "OSM's usage of
> 'suburb' is different than that used by North American English, where a
> suburb is "an area, often residential, outside of a central city"."
> Et ce que je comprends c'est qu'il faut l'utiliser comme justement on
> utilise le mot quartier pour les grandes villes "Use place
> =suburb to identify a
> major area in a place
> =town
>  or place
> =city
>  with a distinct
> and recognised local name and identity".
> Et donc pour moi pour taguer un "quartier" il y a trois tag place=suburb
> ou place=quarter ou place=neighbourhood et c'est seulement la taille qui
> permet de décider lequel choisir.l

La page wikipédia pour "neighbourhood" décrit très bien les quartier.
Celle des suburbs semble réellement décrire les "cités" (Par les
banlieues, mais bel et bien les cités).

Je prendrai ces exemples concrêts: La Cité de Fleurs (suburb) est une
cité dans le quartier (neighbourhood) des Épinettes dans le 17ème
arrondissement. Ou bien la Cité Pilleux (suburb), dans le quartier des
Grandes Carrières (neighbourhood) dans le 18ème arrondissement.

Peut-être que je me trompe, mais je trouve ce découpage bien plus
simple. De plus, cette utilisation du tag neighbourhood respecte la
définition sur la page Wikipédia pour "quartier"
(https://fr.wikipedia.org/wiki/Quartier_(ville)#Urbanisme).

> OSM contient des données brutes et des indications sur comment les
> interpréter, libre aux rendus ou surcouches de traiter l'information
> comme ils l'entendent. On ne devrait pas utiliser un type d'information
> en particuluer simplement pour forcer un comportement dans un rendu, ou
> une surcouche. L'intégrité des données d'OSM est essentielle.
> 
> 
> Le problème pour les quartiers c'est que les tags sont sur un node donc
> impossible de savoir la taille de quartier, il n'y a pas moyen de le
> déduire de quoi que ce soit pour le rendu. c'est le même problème pour
> la taile des villes place=city ou town ou village ou hamlet suivant la
> taàlle (on peut avoir le nombre d'habitant pour choisir mais la plupart
> du temps c'est la population d'un découpage administratif que l'on a et
> ce n'est pas toujours pertinent.)

Ces tags devraient faire partie d'une relation avec un polygone. Pour ne
le sont-ils pas ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Florimond Berthoux]

Le mer. 13 mars 2019 à 17:06, Léo El Amri via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> a écrit :

> > 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
> > disent habitant de tel quartier.
> > Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
> > dénomination ou périmètre sont différents.
> > Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer),
> > il faut les représenter par un nœud central au quartier.
> > Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.
>
> Je pense qu'on devrait ignorer "l'avis des gens". Même si ce n'est pas
> OpenAdministrationMap, il y a une certaine "rigueur" de terrain à
> conserver. Hors, comme il est impossible de délimiter précisément un
> "quartier usuel", le point qu'on plaçerait pour l'identifier ne serait
> qu'une information approximative et donc peu fiable.
>

Vaut mieux un centre imprécis, que pas d'infos du tout.
De toutes manières calculer un centre précis est absurde, voire impossible.
Nous ne faisons pas des cartes que pour les ordinateurs.


> > 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
> > https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
> > Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
> > portes il me semble).
> > Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en
> place=neighbourhood.
>
> Je ne le traiterai pas ainsi. Les portes de Paris tirent littéralement
> leur nom des portes d'accès de l'époque. Ce sont donc historiquement et
> techniquement (aujourd'hui) des points (Précisément, historiquement, ça
> devait probablement être des batiments).
>
Place=locality n'est pas un point, c'est un lieu sans habitant, les
(quartiers) des "portes" de Paris sont maintenant habitées.

-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[marc marc]

Le 13.03.19 à 17:05, Léo El Amri via Talk-fr a écrit :
>> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, 
>> les gens se disent habitant de tel quartier.
>> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
>> dénomination ou périmètre sont différents.

juste que là d'accord.

>> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
> il est impossible de délimiter précisément un "quartier usuel",

le fait que wikipedia arrive à un consensus n'est-il pas suffisant
dans certains cas pour dire qu'il y a une limite assez précise
pour faire une étendue (avec le moins de nœud possible pour ne pas 
inventer une précision qui n'existe pas) ?

> le point qu'on plaçerait pour l'identifier ne serait
> qu'une information approximative et donc peu fiable.

Mais surtout le nœud ne permettra (au niveau de l'utilisation des 
données) rien d'autre que "t'es proche du nœud Goûte d'or... mais pas
de dire si tu es ou pas dans tel quartier usuel... ce n'est pas très 
utile dans des zones denses comme Paris.
suffit de voir les notes que cela provoque (nominatim utilise
le nœud le + proche en mode devinette, quand qlq demande l'addr
et reçoit une réponse incorrecte, il fait une note pour le signaler
hors il n'y aucun moyen de corriger la devinette
 ca me fait penser aux addr volantes 

en résumé : je suis pour l'ajout s'il a un consensus permettant d'en 
définir l'étendue. ajouter une info qui provoque des réponses parfois 
fausse impossible à corriger, c'est pire que ne pas avoir l'info.

>> 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
> portes d'accès de l'époque

autant je partage l'avis que cela désigne le lieu d'une ancienne porte 
d'accès, autant place=* renseigne la réalité actuelle :
si on mape un place=* historiquement inhabité mais entre temps urbanisé, 
alors je vois pas l'argument pour dire que c'est un lieu-dit non habité.
de la même manière, la création d'un lotissement sur un lieu-dit 
provoque un changement du tag de l'ancien lieu-dit.
s'il reste des vestiges de certains portes d'accès, on peux
le renseigner avec historic=city_gate

Cordialeme1nt,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Amagat]

>
> Un neighbourhood est un neighbourhood et rien d'autre. Qu'importe la
> taille d'une ville sur le plan de l'urbanisme, un quartier reste un
> quartier.
>
> Si je reprend le wiki OSM les suburbs sont ce qu'on appelle dans
> certaines villes Françaises des "cités".
>

justement ce que je comprend du wiki c'est que suburb n'est pas a prendre
au sens nord américain, au sens de banlieue. "OSM's usage of 'suburb' is
different than that used by North American English, where a suburb is "an
area, often residential, outside of a central city"."
Et ce que je comprends c'est qu'il faut l'utiliser comme justement on
utilise le mot quartier pour les grandes villes "Use place
=suburb to identify a major
area in a place =town
 or place
=city
 with a distinct and
recognised local name and identity".
Et donc pour moi pour taguer un "quartier" il y a trois tag place=suburb ou
place=quarter ou place=neighbourhood et c'est seulement la taille qui
permet de décider lequel choisir.l


> OSM contient des données brutes et des indications sur comment les
> interpréter, libre aux rendus ou surcouches de traiter l'information
> comme ils l'entendent. On ne devrait pas utiliser un type d'information
> en particuluer simplement pour forcer un comportement dans un rendu, ou
> une surcouche. L'intégrité des données d'OSM est essentielle.
>

Le problème pour les quartiers c'est que les tags sont sur un node donc
impossible de savoir la taille de quartier, il n'y a pas moyen de le
déduire de quoi que ce soit pour le rendu. c'est le même problème pour la
taile des villes place=city ou town ou village ou hamlet suivant la taàlle
(on peut avoir le nombre d'habitant pour choisir mais la plupart du temps
c'est la population d'un découpage administratif que l'on a et ce n'est pas
toujours pertinent.)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Rpnpif]

Le 13 mars 2019, Jérôme Amagat a écrit :

> pour moi, neighbourhood c'est de la taille d'un lotissement, d'une
> résidence ou d'un patté de maison pas plus...
> 
> Les arrondissement n'ont pas besoin d'admin_centre. Et là, pour moi ont est
> bien dans le cas : 2 objets représentant la même chose.
> (admin_centre ne veux pas dire : le lieu où il faut placer le nom sur le
> rendu, les rendu ne l'utilise pas, pour ça il y a le role "label" mais
> n'est pas utiliser non plus par les rendu. à ma connaissance les rendus se
> serve uniquement des role outer et inner et quand ils doivent placer un
> nom, ils le place au centre du polygon)

Pas obligatoirement pour le rendu Mapnik de la carte principale d'OSM.
Mais rien n'interdit à un rendu par un algorithme différent d'utiliser
d'autres critères.

Le problème existe avec les zones concaves où le nom apparaît hors zone
dans OsmAnd mais pas (récemment, j'ai l'impression) dans OpenStreetMap
comme ici par exemple :
https://www.openstreetmap.org/way/155164109#map=16/47.7136/-0.9399

Si vous avez OsmAnd, vous pouvez vérifier que le nom de l'étang n'est
pas sur l'eau mais bêtement sur terre.

Par contre, je suis d'accord pour dire que le problème existe bien pour
les zones administratives ou urbaines.
En effet, Sur OSM Mapnik, le rendu n'affiche pas le nom des communes
nouvelles s'il est mis dans une relation boundary (à ma connaissance).

En résumé, le problème vient de l'algorithme de rendu et pas
des attributs.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Léo El Amri via Talk-fr]

On 13/03/2019 10:45, Florimond Berthoux wrote:
> 1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité
> qui est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
> Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère
> (pas de chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).

Je suis d'accord

> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
> disent habitant de tel quartier.
> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
> dénomination ou périmètre sont différents.
> Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer),
> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
> Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.

Je pense qu'on devrait ignorer "l'avis des gens". Même si ce n'est pas
OpenAdministrationMap, il y a une certaine "rigueur" de terrain à
conserver. Hors, comme il est impossible de délimiter précisément un
"quartier usuel", le point qu'on plaçerait pour l'identifier ne serait
qu'une information approximative et donc peu fiable.

> 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
> https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
> Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
> portes il me semble).
> Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en place=neighbourhood.

Je ne le traiterai pas ainsi. Les portes de Paris tirent littéralement
leur nom des portes d'accès de l'époque. Ce sont donc historiquement et
techniquement (aujourd'hui) des points (Précisément, historiquement, ça
devait probablement être des batiments).

On 13/03/2019 10:45, Florimond Berthoux wrote:
> 3. Quel niveau mettre au tag place des quartiers usuels ?
> Aujourd'hui est utilisé place=suburb avec dans l'historique la raison
> suivante :
> « Modification du type de lieu, de "neighbourhood" à "suburb" (afin
> qu'il paraisse aussi clairement sur la carte que Belleville, Charonne,
> etc.) »
> Un joli tag to render :D
> Je propose de revenir à place=neighbourhood qui me semble mieux définir
> le status du quartier  (j'hésite avec place=quarter, mais c'est plus une
> question de hiérarchie que de signifiant).
> Mais cela est variable suivant le quartier : Belleville est un quartier
> plus grand que celui de la Goutte d'Or et mériterait plus le suburb que
> le neighbourhood.

On 13/03/2019 16:11, Jérôme Amagat wrote:
> je pense pas que neighbourhood soit approprié, c'est plutôt pour les
> quartiers d'un village, pour un lotissement, pour quelque chose de très
> petit par rapport aux quartiers de paris qui sont de la taille d'un
> village ou d'une petite ville

On 13/03/2019 16:46, Jérôme Amagat wrote:
> pour moi, neighbourhood c'est de la taille d'un lotissement, d'une
> résidence ou d'un patté de maison pas plus...

Un neighbourhood est un neighbourhood et rien d'autre. Qu'importe la
taille d'une ville sur le plan de l'urbanisme, un quartier reste un
quartier.

Si je reprend le wiki OSM les suburbs sont ce qu'on appelle dans
certaines villes Françaises des "cités".

OSM contient des données brutes et des indications sur comment les
interpréter, libre aux rendus ou surcouches de traiter l'information
comme ils l'entendent. On ne devrait pas utiliser un type d'information
en particuluer simplement pour forcer un comportement dans un rendu, ou
une surcouche. L'intégrité des données d'OSM est essentielle.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[marc marc]

Le 13.03.19 à 16:46, Jérôme Amagat a écrit :
> les rendu

chaque rendu fait ce qu'il veux :)

> ils le place au centre du polygon)

c'est ce que fait en effet actuellement osmcarto et ses dérivés.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Amagat]

pour moi, neighbourhood c'est de la taille d'un lotissement, d'une
résidence ou d'un patté de maison pas plus...

Les arrondissement n'ont pas besoin d'admin_centre. Et là, pour moi ont est
bien dans le cas : 2 objets représentant la même chose.
(admin_centre ne veux pas dire : le lieu où il faut placer le nom sur le
rendu, les rendu ne l'utilise pas, pour ça il y a le role "label" mais
n'est pas utiliser non plus par les rendu. à ma connaissance les rendus se
serve uniquement des role outer et inner et quand ils doivent placer un
nom, ils le place au centre du polygon)

Le mer. 13 mars 2019 à 16:29, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Non, les nœuds des arrondissements correspondent aux admin_centre des
> arrondissement.
>
>>
>> par contre je supprimerais bien les nodes pour les arrondissements. Ils
>> ont des frontières connues ils sont aussi représenté par des relations. ce
>> sont des divisions administrative et aussi des quartiers donc j'ajouterais
>> bien place=suburb sur les relations des arrondissments.
>>
>>
> --
> Florimond Berthoux
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Florimond Berthoux]

Non, les nœuds des arrondissements correspondent aux admin_centre des
arrondissement.

>
> par contre je supprimerais bien les nodes pour les arrondissements. Ils
> ont des frontières connues ils sont aussi représenté par des relations. ce
> sont des divisions administrative et aussi des quartiers donc j'ajouterais
> bien place=suburb sur les relations des arrondissments.
>
>
-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Seigneuret]

Sur Montpellier  neighbourhood  a été utilisé pour des grands quartiers
(ensembles) quand cela ne représente pas un quartier ou un sous quartiers.
Les deux niveaux existent officiellement. Ca pourrait aussi être le cas de
l'écoquartier des Batignolles si nommé




Le mer. 13 mars 2019 à 16:13, Jérôme Amagat  a
écrit :

> je pense pas que neighbourhood soit approprié, c'est plutôt pour les
> quartiers d'un village, pour un lotissement, pour quelque chose de très
> petit par rapport aux quartiers de paris qui sont de la taille d'un village
> ou d'une petite ville. Je pense que suburb est le plus approprié, peut être
> quarter pour certains d'entre eux?
> Pour les portes, ça dépend si on les considèrent comme un quartier avec
> des habitations, des commerce... (là il faudrait utiliser un tag utiliser
> pour les quartier) ou si c'est les anciennes entrées de la ville (là je
> voit pas mieux que locality)
>
> Le mer. 13 mars 2019 à 11:44, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Oui j'ai revert pour revenir au status ante et éviter de perdre la
>> donnée, mais la situation actuel ne me satisfait pas complétement.
>> Mon avis :
>> 1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité
>> qui est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
>> Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère
>> (pas de chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).
>>
>> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
>> disent habitant de tel quartier.
>> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
>> dénomination ou périmètre sont différents.
>> Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer),
>> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
>> Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.
>>
>> 3. Quel niveau mettre au tag place des quartiers usuels ?
>> Aujourd'hui est utilisé place=suburb avec dans l'historique la raison
>> suivante :
>> « Modification du type de lieu, de "neighbourhood" à "suburb" (afin qu'il
>> paraisse aussi clairement sur la carte que Belleville, Charonne, etc.) »
>> Un joli tag to render :D
>> Je propose de revenir à place=neighbourhood qui me semble mieux définir
>> le status du quartier  (j'hésite avec place=quarter, mais c'est plus une
>> question de hiérarchie que de signifiant).
>> Mais cela est variable suivant le quartier : Belleville est un quartier
>> plus grand que celui de la Goutte d'Or et mériterait plus le suburb que le
>> neighbourhood.
>>
>> 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
>> https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
>> Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
>> portes il me semble).
>> Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en place=neighbourhood.
>>
>> Cordialement.
>>
>> Le mer. 13 mars 2019 à 00:01, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> althio très bonne idée de faire un résumé et un appel au statuquo le
>>> temps de la discussion
>>>
>>> Jean-Yvon non ce n'est pas mon avis.
>>> je suis d'avis qu'il y a 2 choses "renseignable" (la limite
>>> administrative et le lieu-dit) mais l'un n'est pas l'admin_center
>>> de l'autre
>>>
>>> Le 12.03.19 à 22:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>>> > Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait
>>> que
>>> > suivre ce que disaient Marc et les autres.
>>> >
>>> > Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les
>>> > gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud
>>> > Goutte d'Or quartier historique.
>>> >
>>> > Jean-Yvon
>>> >
>>> > Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
>>> >> Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à
>>> >> rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
>>> >> >:(
>>> >>
>>> >> Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le
>>> >> fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.
>>> >>
>>> >> Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les
>>> extraits
>>> >> importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà.
>>> Mais
>>> >> pas ce soir.
>>> >>
>>> >> Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve
>>> >> destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis
>>> >> d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.
>>> >>
>>> >> Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on
>>> >> ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si
>>> >> l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller
>>> >> la réalité et la sémantique.
>>> >>
>>> >> Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette
>>> >> discussion ne soit tirée au clair.
>>> >>
>>> >> -- althio
>>> >>
>>> >> PS:
>>> >> La discussion c'est bien.
>>> >> Arrêtez de toucher aux quartiers.
>>> >>
>>> >>

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Amagat]

Le mer. 13 mars 2019 à 16:11, Jérôme Amagat  a
écrit :

> je pense pas que neighbourhood soit approprié, c'est plutôt pour les
> quartiers d'un village, pour un lotissement, pour quelque chose de très
> petit par rapport aux quartiers de paris qui sont de la taille d'un village
> ou d'une petite ville. Je pense que suburb est le plus approprié, peut être
> quarter pour certains d'entre eux?
> Pour les portes, ça dépend si on les considèrent comme un quartier avec
> des habitations, des commerce... (là il faudrait utiliser un tag utiliser
> pour les quartier) ou si c'est les anciennes entrées de la ville (là je
> voit pas mieux que locality)
>

par contre je supprimerais bien les nodes pour les arrondissements. Ils ont
des frontières connues ils sont aussi représenté par des relations. ce sont
des divisions administrative et aussi des quartiers donc j'ajouterais bien
place=suburb sur les relations des arrondissments.

Le mer. 13 mars 2019 à 11:44, Florimond Berthoux <
> florimond.berth...@gmail.com> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Oui j'ai revert pour revenir au status ante et éviter de perdre la
>> donnée, mais la situation actuel ne me satisfait pas complétement.
>> Mon avis :
>> 1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité
>> qui est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
>> Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère
>> (pas de chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).
>>
>> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
>> disent habitant de tel quartier.
>> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
>> dénomination ou périmètre sont différents.
>> Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer),
>> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
>> Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.
>>
>> 3. Quel niveau mettre au tag place des quartiers usuels ?
>> Aujourd'hui est utilisé place=suburb avec dans l'historique la raison
>> suivante :
>> « Modification du type de lieu, de "neighbourhood" à "suburb" (afin qu'il
>> paraisse aussi clairement sur la carte que Belleville, Charonne, etc.) »
>> Un joli tag to render :D
>> Je propose de revenir à place=neighbourhood qui me semble mieux définir
>> le status du quartier  (j'hésite avec place=quarter, mais c'est plus une
>> question de hiérarchie que de signifiant).
>> Mais cela est variable suivant le quartier : Belleville est un quartier
>> plus grand que celui de la Goutte d'Or et mériterait plus le suburb que le
>> neighbourhood.
>>
>> 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
>> https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
>> Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
>> portes il me semble).
>> Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en place=neighbourhood.
>>
>> Cordialement.
>>
>> Le mer. 13 mars 2019 à 00:01, marc marc  a
>> écrit :
>>
>>> althio très bonne idée de faire un résumé et un appel au statuquo le
>>> temps de la discussion
>>>
>>> Jean-Yvon non ce n'est pas mon avis.
>>> je suis d'avis qu'il y a 2 choses "renseignable" (la limite
>>> administrative et le lieu-dit) mais l'un n'est pas l'admin_center
>>> de l'autre
>>>
>>> Le 12.03.19 à 22:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>>> > Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait
>>> que
>>> > suivre ce que disaient Marc et les autres.
>>> >
>>> > Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les
>>> > gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud
>>> > Goutte d'Or quartier historique.
>>> >
>>> > Jean-Yvon
>>> >
>>> > Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
>>> >> Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à
>>> >> rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
>>> >> >:(
>>> >>
>>> >> Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le
>>> >> fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.
>>> >>
>>> >> Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les
>>> extraits
>>> >> importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà.
>>> Mais
>>> >> pas ce soir.
>>> >>
>>> >> Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve
>>> >> destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis
>>> >> d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.
>>> >>
>>> >> Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on
>>> >> ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si
>>> >> l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller
>>> >> la réalité et la sémantique.
>>> >>
>>> >> Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette
>>> >> discussion ne soit tirée au clair.
>>> >>
>>> >> -- althio
>>> >>
>>> >> PS:
>>> >> La discussion c'est bien.
>>> >> Arrêtez de toucher aux quartiers.
>>> 

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Jérôme Amagat]

je pense pas que neighbourhood soit approprié, c'est plutôt pour les
quartiers d'un village, pour un lotissement, pour quelque chose de très
petit par rapport aux quartiers de paris qui sont de la taille d'un village
ou d'une petite ville. Je pense que suburb est le plus approprié, peut être
quarter pour certains d'entre eux?
Pour les portes, ça dépend si on les considèrent comme un quartier avec des
habitations, des commerce... (là il faudrait utiliser un tag utiliser pour
les quartier) ou si c'est les anciennes entrées de la ville (là je voit pas
mieux que locality)

Le mer. 13 mars 2019 à 11:44, Florimond Berthoux <
florimond.berth...@gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
>
> Oui j'ai revert pour revenir au status ante et éviter de perdre la donnée,
> mais la situation actuel ne me satisfait pas complétement.
> Mon avis :
> 1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité
> qui est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
> Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère (pas
> de chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).
>
> 2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
> disent habitant de tel quartier.
> Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
> dénomination ou périmètre sont différents.
> Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer),
> il faut les représenter par un nœud central au quartier.
> Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.
>
> 3. Quel niveau mettre au tag place des quartiers usuels ?
> Aujourd'hui est utilisé place=suburb avec dans l'historique la raison
> suivante :
> « Modification du type de lieu, de "neighbourhood" à "suburb" (afin qu'il
> paraisse aussi clairement sur la carte que Belleville, Charonne, etc.) »
> Un joli tag to render :D
> Je propose de revenir à place=neighbourhood qui me semble mieux définir le
> status du quartier  (j'hésite avec place=quarter, mais c'est plus une
> question de hiérarchie que de signifiant).
> Mais cela est variable suivant le quartier : Belleville est un quartier
> plus grand que celui de la Goutte d'Or et mériterait plus le suburb que le
> neighbourhood.
>
> 4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
> https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
> Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
> portes il me semble).
> Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en place=neighbourhood.
>
> Cordialement.
>
> Le mer. 13 mars 2019 à 00:01, marc marc  a
> écrit :
>
>> althio très bonne idée de faire un résumé et un appel au statuquo le
>> temps de la discussion
>>
>> Jean-Yvon non ce n'est pas mon avis.
>> je suis d'avis qu'il y a 2 choses "renseignable" (la limite
>> administrative et le lieu-dit) mais l'un n'est pas l'admin_center
>> de l'autre
>>
>> Le 12.03.19 à 22:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>> > Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait
>> que
>> > suivre ce que disaient Marc et les autres.
>> >
>> > Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les
>> > gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud
>> > Goutte d'Or quartier historique.
>> >
>> > Jean-Yvon
>> >
>> > Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
>> >> Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à
>> >> rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
>> >> >:(
>> >>
>> >> Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le
>> >> fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.
>> >>
>> >> Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les extraits
>> >> importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà. Mais
>> >> pas ce soir.
>> >>
>> >> Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve
>> >> destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis
>> >> d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.
>> >>
>> >> Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on
>> >> ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si
>> >> l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller
>> >> la réalité et la sémantique.
>> >>
>> >> Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette
>> >> discussion ne soit tirée au clair.
>> >>
>> >> -- althio
>> >>
>> >> PS:
>> >> La discussion c'est bien.
>> >> Arrêtez de toucher aux quartiers.
>> >>
>> >>
>> >> On Tue, Mar 12, 2019, 21:56 > >> > wrote:
>> >>
>> >> Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.
>> >>
>> >> Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.
>> >>
>> >> C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.
>> >>
>> >> Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à
>> >> afficher les contours.
>> >>
>> 

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Florimond Berthoux]

Bonjour,

Oui j'ai revert pour revenir au status ante et éviter de perdre la donnée,
mais la situation actuel ne me satisfait pas complétement.
Mon avis :
1. Il faut les limites du quartier administratif, car c'est une réalité qui
est possible de trouver sur le terrain et est pratique.
Sans admin_centre car il n'y a pas de lieu institutionnel qui le gère (pas
de chef de quartier qui travail dans le bureau du quartier).

2. Il faut définir les quartiers usuels, réalité du terrain, les gens se
disent habitant de tel quartier.
Ces quartiers sont différents des quartiers administratifs, les
dénomination ou périmètre sont différents.
Ils n'ont pas un périmètre bien défini (donc pas de frontière a tracer), il
faut les représenter par un nœud central au quartier.
Ce nœud n'est pas l'admin_center d'un quartier administratif.

3. Quel niveau mettre au tag place des quartiers usuels ?
Aujourd'hui est utilisé place=suburb avec dans l'historique la raison
suivante :
« Modification du type de lieu, de "neighbourhood" à "suburb" (afin qu'il
paraisse aussi clairement sur la carte que Belleville, Charonne, etc.) »
Un joli tag to render :D
Je propose de revenir à place=neighbourhood qui me semble mieux définir le
status du quartier  (j'hésite avec place=quarter, mais c'est plus une
question de hiérarchie que de signifiant).
Mais cela est variable suivant le quartier : Belleville est un quartier
plus grand que celui de la Goutte d'Or et mériterait plus le suburb que le
neighbourhood.

4. Les portes de Paris sont taggué en «place=locality»
https://www.openstreetmap.org/node/2721076748
Tag réservé à des lieux sans habitant, ce qui est faux (pour toutes les
portes il me semble).
Je le traiterais plutôt comme les quartiers usuels en place=neighbourhood.

Cordialement.

Le mer. 13 mars 2019 à 00:01, marc marc  a
écrit :

> althio très bonne idée de faire un résumé et un appel au statuquo le
> temps de la discussion
>
> Jean-Yvon non ce n'est pas mon avis.
> je suis d'avis qu'il y a 2 choses "renseignable" (la limite
> administrative et le lieu-dit) mais l'un n'est pas l'admin_center
> de l'autre
>
> Le 12.03.19 à 22:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait que
> > suivre ce que disaient Marc et les autres.
> >
> > Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les
> > gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud
> > Goutte d'Or quartier historique.
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
> >> Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à
> >> rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
> >> >:(
> >>
> >> Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le
> >> fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.
> >>
> >> Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les extraits
> >> importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà. Mais
> >> pas ce soir.
> >>
> >> Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve
> >> destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis
> >> d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.
> >>
> >> Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on
> >> ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si
> >> l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller
> >> la réalité et la sémantique.
> >>
> >> Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette
> >> discussion ne soit tirée au clair.
> >>
> >> -- althio
> >>
> >> PS:
> >> La discussion c'est bien.
> >> Arrêtez de toucher aux quartiers.
> >>
> >>
> >> On Tue, Mar 12, 2019, 21:56  >> > wrote:
> >>
> >> Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.
> >>
> >> Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.
> >>
> >> C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.
> >>
> >> Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à
> >> afficher les contours.
> >>
> >> C'est exactement le problème qu'avait Waxy/Steph' pour la commune
> >> de Dembéni (ou Dembeni, j'ai vu les deux).
> >>
> >> Jean-Yvon
> >>
> >> Le 12/03/2019 à 21:24, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com
> >>  a écrit :
> >>> Bonsoir,
> >>>
> >>> J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais
> >>> supprimé portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf.
> >>> https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé
> >>> "Revert, il n'y a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est
> >>> pas le quartier usuel"
> >>>
> >>> Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux
> >>> juste comprendre.
> >>>
> >>> Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors
> 

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[marc marc]

althio très bonne idée de faire un résumé et un appel au statuquo le 
temps de la discussion

Jean-Yvon non ce n'est pas mon avis.
je suis d'avis qu'il y a 2 choses "renseignable" (la limite 
administrative et le lieu-dit) mais l'un n'est pas l'admin_center
de l'autre

Le 12.03.19 à 22:59, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait que 
> suivre ce que disaient Marc et les autres.
> 
> Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les 
> gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud 
> Goutte d'Or quartier historique.
> 
> Jean-Yvon
> 
> Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
>> Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à 
>> rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
>> >:(
>>
>> Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le 
>> fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.
>>
>> Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les extraits 
>> importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà. Mais 
>> pas ce soir.
>>
>> Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve 
>> destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis 
>> d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.
>>
>> Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on 
>> ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si 
>> l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller 
>> la réalité et la sémantique.
>>
>> Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette 
>> discussion ne soit tirée au clair.
>>
>> -- althio
>>
>> PS:
>> La discussion c'est bien.
>> Arrêtez de toucher aux quartiers.
>>
>>
>> On Tue, Mar 12, 2019, 21:56 > > wrote:
>>
>> Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.
>>
>> Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.
>>
>> C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.
>>
>> Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à
>> afficher les contours.
>>
>> C'est exactement le problème qu'avait Waxy/Steph' pour la commune
>> de Dembéni (ou Dembeni, j'ai vu les deux).
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 12/03/2019 à 21:24, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com
>>  a écrit :
>>> Bonsoir,
>>>
>>> J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais
>>> supprimé portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf.
>>> https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé
>>> "Revert, il n'y a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est
>>> pas le quartier usuel"
>>>
>>> Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux
>>> juste comprendre.
>>>
>>> Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors
>>> qu'un an avant existait déjà la relation
>>> https://www.openstreetmap.org/relation/2195145
>>>
>>> Ces deux objets font référence au quartier de la Goutte d'Or.
>>> Aussi, le noeud est bien à l'intérieur du périmètre définie par
>>> la relation.
>>>
>>> Donc, en quoi le noeud n'est pas en doublon de la relation ? Le
>>> noeud serait-il voulu juste pour avoir le rendu du nom du osm.org
>>>  ?
>>>
>>> Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[osm . sanspourriel]

Pas de problème si tu veux annuler ma modification mais je n'ai fait que 
suivre ce que disaient Marc et les autres.


Le cœur de la Goutte d'Or (quartier administratif) est bien là où les 
gens se disent de la Goutte d'Or c'est à dire là où se trouve le nœud 
Goutte d'Or quartier historique.


Jean-Yvon

Le 12/03/2019 à 22:45, althio - althio.fo...@gmail.com a écrit :
Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à 
rien sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.

>:(

Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le 
fil qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.


Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les extraits 
importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà. Mais 
pas ce soir.


Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve 
destructive d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis 
d'accord avec la correction de Florimond, comme déjà expliqué.


Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on 
ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si 
l'impact est moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller 
la réalité et la sémantique.


Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette 
discussion ne soit tirée au clair.


-- althio

PS:
La discussion c'est bien.
Arrêtez de toucher aux quartiers.


On Tue, Mar 12, 2019, 21:56 > wrote:


Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.

Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.

C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.

Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à
afficher les contours.

C'est exactement le problème qu'avait Waxy/Steph' pour la commune
de Dembéni (ou Dembeni, j'ai vu les deux).

Jean-Yvon

Le 12/03/2019 à 21:24, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com
 a écrit :

Bonsoir,

J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais
supprimé portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf.
https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé
"Revert, il n'y a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est
pas le quartier usuel"

Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux
juste comprendre.

Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors
qu'un an avant existait déjà la relation
https://www.openstreetmap.org/relation/2195145

Ces deux objets font référence au quartier de la Goutte d'Or.
Aussi, le noeud est bien à l'intérieur du périmètre définie par
la relation.

Donc, en quoi le noeud n'est pas en doublon de la relation ? Le
noeud serait-il voulu juste pour avoir le rendu du nom du osm.org
 ?

Romain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org  
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[althio]

Désolé de le dire un peu sèchement, mais pour l'instant, ne touchez à rien
sur les quartiers de Paris, surtout sans discussion préalable.
>:(

Pour des arguments, il faudrait commencer à lire les réponses sur le fil
qui a dévié, Bretagne - Loire-Atlantique - Goutte-d'Or.

Je veux bien vous faire un service avec un résumé ou bien les extraits
importants, au moins 2 ou 3 personnes ont tenté d'expliquer déjà. Mais pas
ce soir.

Pour la modification de Romain, j'étais contre. Je la trouve destructive
d'informations et irrespectueuse dans la manière. Je suis d'accord avec la
correction de Florimond, comme déjà expliqué.

Pour la modification de Jean-Yvon, je suis contre et je suppose qu'on
ferait mieux de faire également la correction inverse. Même si l'impact est
moindre, elle n'apporte rien à mon avis, sinon brouiller la réalité et la
sémantique.

Et arrêtez de toucher aux quartiers de Paris avant que cette discussion ne
soit tirée au clair.

-- althio

PS:
La discussion c'est bien.
Arrêtez de toucher aux quartiers.


On Tue, Mar 12, 2019, 21:56  wrote:

> Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.
>
> Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.
>
> C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.
>
> Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à afficher les
> contours.
>
> C'est exactement le problème qu'avait Waxy/Steph' pour la commune de
> Dembéni (ou Dembeni, j'ai vu les deux).
>
> Jean-Yvon
> Le 12/03/2019 à 21:24, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :
>
> Bonsoir,
>
> J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais supprimé
> portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf.
> https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé "Revert, il
> n'y a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est pas le quartier usuel"
>
> Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux juste
> comprendre.
>
> Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors qu'un an
> avant existait déjà la relation
> https://www.openstreetmap.org/relation/2195145
>
> Ces deux objets font référence au quartier de la Goutte d'Or. Aussi, le
> noeud est bien à l'intérieur du périmètre définie par la relation.
>
> Donc, en quoi le noeud n'est pas en doublon de la relation ? Le noeud
> serait-il voulu juste pour avoir le rendu du nom du osm.org ?
>
> Romain
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[osm . sanspourriel]

Typiquement ce nœud devrait être l'admin_centre de la relation.

Je l'ai ajouté comme ça vous devriez être contents tous les deux.

C'est ce qui sert à afficher "La Goutte d'Or" sur la carte.

Et les membres outer/inner de la relation c'est ce qui sert à afficher 
les contours.


C'est exactement le problème qu'avait Waxy/Steph' pour la commune de 
Dembéni (ou Dembeni, j'ai vu les deux).


Jean-Yvon

Le 12/03/2019 à 21:24, Romain MEHUT - romain.me...@gmail.com a écrit :

Bonsoir,

J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais supprimé 
portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf. 
https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé "Revert, il 
n'y a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est pas le quartier 
usuel"


Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux juste 
comprendre.


Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors 
qu'un an avant existait déjà la relation 
https://www.openstreetmap.org/relation/2195145


Ces deux objets font référence au quartier de la Goutte d'Or. Aussi, 
le noeud est bien à l'intérieur du périmètre définie par la relation.


Donc, en quoi le noeud n'est pas en doublon de la relation ? Le noeud 
serait-il voulu juste pour avoir le rendu du nom du osm.org 
 ?


Romain

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Quartiers à Paris

[Romain MEHUT]

Bonsoir,

J'ai constaté que Florimond a restauré le noeud que j'avais supprimé
portant les tags name=Goutte d'Or et place=suburb cf.
https://www.openstreetmap.org/node/2142414234 Il a précisé "Revert, il n'y
a pas de doublon, le quartier adiminstratif n'est pas le quartier usuel"

Je ne veux pas rentrer dans une guerre d'édition mais je veux juste
comprendre.

Chronologiquement parlant, ce noeud a été créé il y a 6 ans alors qu'un an
avant existait déjà la relation
https://www.openstreetmap.org/relation/2195145

Ces deux objets font référence au quartier de la Goutte d'Or. Aussi, le
noeud est bien à l'intérieur du périmètre définie par la relation.

Donc, en quoi le noeud n'est pas en doublon de la relation ? Le noeud
serait-il voulu juste pour avoir le rendu du nom du osm.org ?

Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr