Re: [Talk-hr] Okupljanje u ZG oko nove godine?
Samo su se Fiki i SilverSpace javili za sad, njima paše iza nove godine u popodnevnim satim. Što je sa ostalima? On 12/15/2014 01:34 PM, SilverSpace wrote: Ja bi ali samo poslije nove godine vjerojatno ću se do tada oporavit. Dana 15. prosinca 2014. u 13:15 Fiki fik...@hotmail.com je napisao/la: Definitivno sam za, s time da bi volio da se nađemo u neko normalno vrijeme tipa 16-17 ili ranije, tako da imam priliku vratiti se u Sisak :D ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
Le 18/12/2014 00:02, Clifford Snow a écrit : According to the wiki [1] they may be properly attributing OSM. Paragraph 3. They provided a link and they are treating us with the same prominence as other map suppliers. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ So the fight began anyway. Sensitive subject. Sorry, but I read there (same page, paragraph 3a, seems you stopped reading too early) : /For a //*browsable electronic map*//(e.g. embedded in a web page or mobile phone application), the credit should appear in the corner of the map, as commonly seen with map APIs/libraries such as Google Maps. // /So, no, it /should /be on the map. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
Am 18.12.2014 um 11:09 schrieb JB: Le 18/12/2014 00:02, Clifford Snow a écrit : According to the wiki [1] they may be properly attributing OSM. Paragraph 3. They provided a link and they are treating us with the same prominence as other map suppliers. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ So the fight began anyway. Sensitive subject. Sorry, but I read there (same page, paragraph 3a, seems you stopped reading too early) : /For a //*browsable electronic map*//(e.g. embedded in a web page or mobile phone application), the credit should appear in the corner of the map, as commonly seen with map APIs/libraries such as Google Maps. // /So, no, it /should /be on the map. +1 So far we are talking about the map data, but they use tiles from all kinds of OSM-Services. Thought these tiles are under some licences, too, but do not find any mentioned. Not on the online map nor on the about page. cu colliar 0xE8F56581.asc Description: application/pgp-keys signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Wiki - contact: Tag Map Features
Thought I'd post this here too, because it's a bit more than just tagging. (╯°□°)╯︵ ┻━┻ Honestly the people supporting this contact: tag are annoying me more and more. They try to push that tag everywhere even when the tag without the prefix is used 10x more. The try to make the Wiki page sound like they are still present more often in the database. Put it on the MapFeatures Page. On shop/craft Wiki pages they try to push it as supplementary tags. Another guy does a mass edit for all social media tags and puts the contact: prefix in front of it (still not sure all facebook tags have been reverted). Is there any solution to this? It's really no fun when I come back to edit a Wiki again and see that it happened again. Especially this replacing and not even trying to give the user a choice. ═══ Talk:Map_Features ═══ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Map_Features#Last_changes_by_Xxzme.3F Not only that. Why do you want to remove tags that are in widespread use in OSM? Xxzme (talk) 15:27, 4 December 2014 (UTC) Because this page should list only major OSM features in widespread use. It is not written anywhere. This is only your subjective opinion about how big Map Features should be. You are trying to enforce your opinion about how wiki should look like. Instead of single view enforced by single user, users should compare multiple approaches and pick one for them. Do not remove valid information. Xxzme (talk) 10:39, 5 December 2014 (UTC) Picked out this Quote, there is a lot more to read. I completely agree with the view that MapFeatures really is just for major features or at least for tags where there is no disagreement. Something that's not clear should not be there. And especially a tag or whole template that's used far less than a equivalent tag should not be there. __ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
On Thu, Dec 18, 2014 at 2:09 AM, JB jb...@mailoo.org wrote: Sorry, but I read there (same page, paragraph 3a, seems you stopped reading too early) : *For a **browsable electronic map** (e.g. embedded in a web page or mobile phone application), the credit should appear in the corner of the map, as commonly seen with map APIs/libraries such as Google Maps. * So, no, it *should *be on the map. I agree that continued reading would indicate that attribution should appear on the main map. But the way its worded is troubling. as commonly seen... I commonly see links as geocaching.com has provided. The wiki wording is giving an out from giving credit on the main page. I'd much rather see attribution on the map. Do you think rewording the wiki to make it clear that it must be on the front page would provide us better conformance? The geocaching.com site is pretty straight forward. They clearly use our base map with Mapquest tiles with an overlay of their own nodes. Others are less clear. OSM base maps with multiple overlays from other sources. At what point does the attribution get so cluttered that other forms to show credit are more practical? To me it is clear that geocache.com wants to credit OSM. Note only did they credit OSM (thanks to Toby), but gave links on how to contribute. There has been a call [1] for people to join the Working Groups. Maybe this would be a good project for someone to undertake. [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-December/071586.html Clifford -- @osm_seattle osm_seattle.snowandsnow.us OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
2014-12-18 16:18 GMT+01:00 Clifford Snow cliff...@snowandsnow.us: On Thu, Dec 18, 2014 at 2:09 AM, JB jb...@mailoo.org wrote: Sorry, but I read there (same page, paragraph 3a, seems you stopped reading too early) : *For a **browsable electronic map** (e.g. embedded in a web page or mobile phone application), the credit should appear in the corner of the map, as commonly seen with map APIs/libraries such as Google Maps. * So, no, it *should *be on the map. I agree that continued reading would indicate that attribution should appear on the main map. I wonder what the legal status of this sentence is. There is no word in the ODbL or the CT about these specific attribution requirements, and there are very prominent users of our map data that don't satisfy this specification. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
On Thursday 18 December 2014, Clifford Snow wrote: I agree that continued reading would indicate that attribution should appear on the main map. But the way its worded is troubling. as commonly seen... I commonly see links as geocaching.com has provided. The wiki wording is giving an out from giving credit on the main page. I'd much rather see attribution on the map. Do you think rewording the wiki to make it clear that it must be on the front page would provide us better conformance? The geocaching.com site is pretty straight forward. They clearly use our base map with Mapquest tiles with an overlay of their own nodes. Others are less clear. OSM base maps with multiple overlays from other sources. At what point does the attribution get so cluttered that other forms to show credit are more practical? The license is pretty clear here, the relevant part is in 4.3 of the ODbL: You must include a notice associated with the Produced Work reasonably calculated to make any Person that uses, views, accesses, interacts with, or is otherwise exposed to the Produced Work aware that Content was obtained from the Database, Derivative Database, or the Database as part of a Collective Database, and that it is available under this License The 'in the corner of the map' is just a suggestion but it is generally understood that showing a note by default with any display containing a significant amount of OSM data is necessary, at minimum '(c) OpenStreetMap' with a link to the OSM copyright page. The argument that this might lead to clutterring the display in cases where many data sources are used has also frequently been discussed already. The main difference between OSM and other data providers is that for OSM the credits are the only form of gratification. Therefore it is not as frivolous as it might seem at the first glance to demand something that would be impractical to give to all sources. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Omaha World-Herald using OSM without attribution
2014-12-18 16:53 GMT+01:00 Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: The 'in the corner of the map' is just a suggestion but it is generally understood that showing a note by default with any display containing a significant amount of OSM data is necessary, at minimum '(c) OpenStreetMap' with a link to the OSM copyright page. /sarcasm on/ it does not actually matter, as it isn't enforced anyway /sarcasm off/ If you look at Apple maps, the attribution reads data by TomTom and others (one screen away from the map) and another screen further there is an infinite list [1], which states that data is also from OSM (2011/2012) (no copyright attribution there, but is probably cc-by-sa 2.0 looking at the date) and Map data © 2014 OpenStreetMap contributors with link to osm.org/copyright. I have recently tried to raise awareness, but saying that other threads have had more engagement is an understatement: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2014-November/008056.html cheers, Martin [1] gspe21.ls.apple.com/html/attribution.html ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki - contact: Tag Map Features
On Thu, 18 Dec 2014 14:59:00 +0100 Andreas Goss andi...@t-online.de wrote: Honestly the people supporting this contact: tag are annoying me more and more. FWIW I don't usually map contact related tags except for website which I use without the prefix (out of habit rather than merit). They try to push that tag everywhere even when the tag without the prefix is used 10x more. This is the ad populum fallacy. Any attempt to improve a tagging scheme will always start out being numerically weaker regardless of the merit of the proposal. To further confuse things there are people like myself who will sometimes tag *both* schemes because although we see the need for change we understand that there is a lot invested in the existing scheme. I'm not saying that established convention is not important, just that raw numbers shouldn't be the be-all and end-all when it comes to tagging. The try to make the Wiki page sound like they are still present more often in the database. Put it on the MapFeatures Page. On shop/craft Wiki pages they try to push it as supplementary tags. Another guy does a mass edit for all social media tags and puts the contact: prefix in front of it (still not sure all facebook tags have been reverted). Is there any solution to this? It's really no fun when I come back to edit a Wiki again and see that it happened again. Especially this replacing and not even trying to give the user a choice. What about creating a single wiki page that describes both schemes and provides a brief description of the pros and cons of each one? Once this is done other wiki pages can link to it and mappers can decide for themselves which is the most appropriate. -- Regards, Andy Street ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki - contact: Tag Map Features
This is the ad populum fallacy. Any attempt to improve a tagging scheme will always start out being numerically weaker regardless of the merit of the proposal. To further confuse things there are people like myself who will sometimes tag *both* schemes because although we see the need for change we understand that there is a lot invested in the existing scheme. But then they should make a proposal, discuss it and have a vote. Especially if a tag is that important for them. But somehow just trying to push it will get you nowhere. I mean it maybe works with tags that aren't used that often or when a new key was introduced like emergency=* which might fit better than amenity. I'm not saying that established convention is not important, just that raw numbers shouldn't be the be-all and end-all when it comes to tagging. But raw numbers are still a main factor. We just need some rules when it comes to the wiki. We can't have anybody putting his tagging ideas there. What about creating a single wiki page that describes both schemes and provides a brief description of the pros and cons of each one? Once this is done other wiki pages can link to it and mappers can decide for themselves which is the most appropriate. Well, it's kinda what contact does. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact Problem is also that the tags are often put on other pages as usefull/suggested combination and you don't want to have everything 2x there. __ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki - contact: Tag Map Features
On Thu, 18 Dec 2014 22:27:50 +0100 Andreas Goss andi...@t-online.de wrote: We just need some rules when it comes to the wiki. We can't have anybody putting his tagging ideas there. Of course they can, otherwise the wiki ceases to be a description of the tags used in the database and starts becoming the aspirations of a clique of wiki-fiddlers. -- Regards, Andy Street ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki - contact: Tag Map Features
Of course they can, otherwise the wiki ceases to be a description of the tags used in the database and starts becoming the aspirations of a clique of wiki-fiddlers. So if i think Tag:amenity=place_of_worship should be leisure=* then I should just it like that and put leisure=place_of_worship on MapFeatures and the leisure template? Ofc you can document stuff somewhere (especially you own page) so it can be found and what your idea behind it is, but not like that. __ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am 17. Dezember 2014 um 22:26 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Aber ich denke, dass man es mit dem Taggen an die Straße auch probieren kann: Wenn man einen nicht abgesenkten Bürgersteig auf der rechten Seite hat und von der linken Seite eine Straße mündet. Könnte man entweder durch Tags ergänzend zum Bürgersteig sagen, dass der Bordstein auf dem Stück auf der rechten Seite nicht abgesenkt ist. Der Algorithmus nimmt dann die Kante und sagt, wenn der Wert bis zum Abbiegen da ist, kann man den Bürgersteig mit entsprechenden Verkehrmitteln (z.B. Rollstuhl) nicht benutzen. wenn man solche Details wie abgesenkte Bordsteine und sich verjüngende Gehwege mappt, dann wäre ich tendenziell für die getrennte Erfassung des Gehwegs, weil man sonst die Straße (den Haupt-highway-way) extrem oft aufsplitten muss, und das wenig nachhaltig ist für die weitere Bearbeitung durch folgende Mapper. Technisch gesehen würde würde beides gehen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am 18. Dezember 2014 um 01:35 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de: Wenn es ums Flächenmappen (von Wegen/Straßen) geht, dann würde ich auf jeden Fall Gehweg und Straße getrennt erfassen. Interressanter Punkt, falls du dich dabei auf das area:highway=* beziehen solltest, meine ich mich zu erinnern, dass dort durch die Mitte des Weges immer auch ein highway=* gehen soll/muss. Oder irre ich mich da gerade? ja, ich bezog mich auf area:highway und ja, da sollte zusätzlich noch ein highway-way im Graphen-modell gemappt sein (letzterer wird allgemein als bedeutend wichtiger angesehen, s. routing etc.) Am Mittwoch, 17. Dezember 2014 15:12 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Nur weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite hat, wo auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine eindeutige Zuordnung in allen Fällen Eine direkt Zuordnung ist m.M. nach auch garnicht nötig, damit zumindest Renderer und Router das „vernünftig“ hinbekommen. Bei echten eigenständigen Wegen würde ja das footway=sidewalk am Gehweg fehlen und an der Straße auch kein sidewalk=* gemappt werden. für derzeitige Renderer und Router ist es egal, solange die Fußwege auch alle Namen (und sonstigen relevanten Eigenschaften die der jeweilige Datenkonsument braucht) haben (sonst können z.B. keine guten Anweisungen fürs Routing produziert werden). Es ist dann mehr eine theoretische Frage (geht aus der Kartierung klar hervor, wie es in der echten Welt da aussieht). Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am 17.12.2014 um 15:11 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 17. Dezember 2014 um 02:24 schrieb 715371 osmu715...@gmx.de: Das Problem mit der Zuordnung der Fußwege zur Straße, bzw. umgekehrt empfinde ich als nicht so extrem. Über sidewalk=right/left/both bekommt man das schon hin. das kann man so aber nur raten, eine direkte Zuordnung gibt es nicht. Nur weil die in der Nähe liegende Straße einen Fußweg auf der Seite hat, wo auch ein Fußweg separat gezeichnet ist, bekommt man noch keine eindeutige Zuordnung in allen Fällen (z.B. schmale Straßen die parallel führen dazwischen eine Stützwand, eine Straße oben, eine unten). Man weiss bei OSM ja nie, ob die Stelle überhaupt schon zu Ende gemappt ist, oder evtl. noch wesentliche Teile fehlen. Stützwand ist jawohl eine Trennung oder ? Ala :lanes wäre: highway:ways:forward=highway|cycleway|parking|sidewalk vielleicht auch highway:ways:forward=highway|cycleway|kerb|parking|fence|sidewalk möglich. Noch nicht ganz ausgereift, gebe ich zu. Aber das ist doch doppelte Erfassung. Wobei es natürlich stimmt, dass man einen Tag an beiden Wegen benötigt. das ist so viel doppelte Erfassung, wie z.B. amenity=bank, atm=yes auf einem Objekt und amenity=atm auf einem anderen darinliegenden doppelte Erfassung ist. Das eine Tag an der Straße sagt: die Straße hat einen Gehweg, das andere Tag auf dem Fußweg sagt: ich bin ein Fußweg. Nicht ganz, bei der Straße geht genau der Unterschied zwischen doppelt gemappt oder doch zusätzlichen Weg verloren. da finde ich cycleway/sidewalk=separate_way oder ähnliches besser. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] cycleway=track bei Bordstein Trennung
Am 18. Dezember 2014 um 18:41 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Nicht ganz, bei der Straße geht genau der Unterschied zwischen doppelt gemappt oder doch zusätzlichen Weg verloren. da finde ich cycleway/sidewalk=separate_way oder ähnliches besser. jein, ich wäre eher für eine Relation, dann ist die Zusammengehörigkeit eindeutig. separate_way hat das Problem, dass man erstens auch nicht genau weiss, welcher way, und zweitens bezieht man sich mit einem tag auf einen anderen way, den es zu einem späteren Zeitpunkt vielleicht schon gar nicht mehr gibt. Zwar könnte man fordern, wer den Gehweg verändert muss halt auch noch die Straße anschauen (und auch wenn das im Prinzip schon genau das Problem ist, so kann man es für Straßen vielleicht noch tolerieren), aber wenn man sowas erstmal eingeführt hat (tags die sich auf andere in der Nähe liegende, nicht genau spezifizierte/verlinkte Objekte beziehen), dann verbreitet sich das Prinzip vermutlich noch weiter auf andere Arten von Objekten. Das ist ein bisschen so ähnlich wie forward-Angaben auf einem Node. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-in] mapping trees
Arun... I had already set up a tile service a long time back if you recall?? http://14.139.123.10/osm/slippymap.html It's broken now though. Would be happy to get things running full throttle again. :) Yes! Also, to make things easier, we could just reuse the osm rails port: https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website -- GN ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in -- Regards, Johnson Chetty -- Arun Ganesh (planemad) http://en.wikipedia.org/wiki/User:Planemad http://j.mp/ArunGanesh ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-in] SoI / DST complain against Google.
I feel that this problem cannot be solved just by having a separate server for OSM India: (A) We would most probably be using OpenStreetMap's tile servers which use planet.osm (B) Even if we use our own tile server, we cannot fork the planet.osm file to just change the borders of India. If we do that, we would have to change the borders every time we update planet.osm file. The borders would have to be resolved by consulting with the higher powers in OSM. Aditya Nag. On 17/12/2014, Nagarjuna G nagar...@gnowledge.org wrote: On Tuesday 16 Dec 2014 9:04:12 AM H. S. Sudhira wrote: I am sure most of you are aware and keeping track of this. Survey of India / DST takes a step on digital maps representing the country's boundary, files a complaint against Google! It will be interesting to keep a tab on this. More troubles to Google, as this comes after the Mapathon event! Here is the official word on this from their Facebook post https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=894090357277177id=277739 112245641fref=nf It is observed that M/s Google Map is wrongly depicting external boundaries of India on maps hosted by them on different domains, namely http://www.google.cn/maps/@25.7377892,88.726647,4z and https://www.google.com/maps/@25.1367452,80.1073483,4z , which are not equivalent to Government of India authentication. The correct official boundaries of India has been shown at http://www.surveyofindia.gov.in/fil.../Correct_India_Map_1.pdf http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.surveyofindia.gov.in%2Ffiles %2FCorrect_India_Map_1.pdfh=WAQGS5vQhenc=AZNiarC7YaARtZIxN5apmQDyhCrncT0hQ 421xHVoYOMJyElRbJHsUeVdEovbwRg31QZYnJ6Nlxdp-UCqmSLCX3ld8SB53waywyaF2gItaG0Td ekJc3MYlcWOAa79FSP9FFg_KjEMmyIev-1WTmU3DOW9nPxYwx-2JM6D7QOUkFDVxw In this regard, on the instructions of Department of Science Technology, Survey of India has officially filled a FIR with SHO, PS Dalanwala, Dehradun on 12-12-2014 at 18:00 hrs requesting them to take appropriate legal action against M/s Google Maps for displaying incorrect map of India. osm may also get such a notice if we get popular. Let us take the need to create a separate server for osm.in asap. -- GN ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 17/12/2014 17:30, Davide Mangraviti ha scritto: Non so se queasto tema sia già stato affontato. Mi trovo spesso di fronte a questa situazione. In genere su edifici isolati come chiese, ristoranti, hotel, rifugi ed altri. L'elemento poligonale è correttamente taggato come building=yes o altro, ma poi a parte in un punto interno (a volte esterno dell'edificio...) viene creato un nodo con tutta la serie di tag informativi che descrivono l'edificio: name=chiesa di... amenity=place of worship se si tratta di una chiesa, ect... Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale che rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono presenti più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle graficamente, distinguendole. Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia differenza, la differenza è nel db.. Come fare? Faccio l'esatto contrario di quanto fai te! :) Edificio (poligono) - building=yes (e al limite aggiungo il nome dell'edificio se storico, es. name=Villa Pedrotti Attività (nodo/i) - amenity=restaurant cuisine=regional name=Agritur Maso San Rocco ecc. ecc. -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 08:38, Luca Delucchi ha scritto: problema. L'importante è (come molto spesso accade, specialmente con gli import) non avere elementi duplicati, cioè poligono e nodo che contengono le stesse informazioni Personalmente prediligo le attività in nodi, sicché quando le trovo legate a poligoni, tendo a spostarle. Inoltre il render dell'icona sul nodo tende a segnalare anche l'ingresso dell'attività, se posizionato in prossimità della porta principale, mentre se legato al poligono, penso appaia nel baricentro. Ma sono sottigliezze a cui bado solo io... :) -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
che tipo di relazione? Hai in mente una bicycle route relation? Andrebbe bene solo se c'è segnaletica o se è prevista la segnaletica (state=proposed). Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia. Se ci sono criteri chiari potrebbe essere molto interessante per casi come mappe della ciclabilità (sto lanciando un progetto a Padova in questa direzione). Non ho ancora sentito ai miei amici tecnici in FIAB. 2014-12-18 8:57 GMT+01:00 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: 2014-12-17 17:27 GMT+01:00 Andrea Musuruane musur...@gmail.com: Ciao, mi ha risposto roby2107: Ciao Andrea, ho visto solo oggi dalla mailing list che ci sono dei problemi con alcuni tag che ho inserito per le piste ciclabili (ho scritto proprio stamattina a Simone Saviolo in merito). Avevo usato quei tag per indicare highway che possono essere percorse dalle bici ma che non sono vere e proprie piste ciclabili (l'indicazione delle strade era stata fornita da enti pubblici, che le considerano come ciclostrade). L'area in cui ho operato con quei tag è prevalentemente la provincia di Torino. Ci sono tag più adeguati da utilizzare? Io ho cercato online ma non ho trovato indicazioni specifiche. Già che ci sono ne approfitto per un dubbio: se su una footway possono circolare bici devo aggiungere il tag bicycle=yes o è considerato sottointeso? Grazie P.S. Ovviamente provvederò a togliere i 2 tag superflui nei prossimi giorni, fammi solo sapere se è necessario sostituire i tag sbagliati con altro. Secondo me non ci dovrebbe essere alcun tagging particolare per queste strade a meno che non siano dei percorsi ciclabili opportunamente identificati (e quindi con una apposito ref) e in questo caso però sarebbe richiesto l'uso di una relazione. Voi cosa dite? che se sono identificati da un ente andrebbero forse mappate come relazioni Ciao, Andrea -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Davide Mangraviti wrote Non so se queasto tema sia già stato affontato. Mi trovo spesso di fronte a questa situazione. In genere su edifici isolati come chiese, ristoranti, hotel, rifugi ed altri. L'elemento poligonale è correttamente taggato come building=yes o altro, ma poi a parte in un punto interno (a volte esterno dell'edificio...) viene creato un nodo con tutta la serie di tag informativi che descrivono l'edificio: name=chiesa di... amenity=place of worship se si tratta di una chiesa, ect... Io per mia abitudine, tendo a raccogliere i tag sull'elemento poligonale che rappresenta l'edificio, a meno che in una stessa palazzina, vi sono presenti più elementi informativi che si ha necessità di rappresentarle graficamente, distinguendole. Pare che a livello di rendering sui vari progetti OSMbased non ci sia differenza, la differenza è nel db.. Come fare? Il tuo è uno stile di mappatura accettato e mettere su poligono viene definito il modo migliore, a parte quando dici della faccenda del rappresentarle graficamente più elemtni informativi che va contro il principio di non mappare per il render...se tutti quelgi elementi sono associati all'edificio nella sua interezza e hai la possibilità di farlo (il tempo)i tag relativi alle avrie attività dovrebbero assere applicati sullo stesso poligono. ci potrebbe essere il caso del conflitto tra tag (più ammenity o altro) e in quel caso l'unica è o tramite relazioni sullo stesso poligono ognuno con i propri tag oppure tramite l'elenco dei value con i punto e vergola l'usare il nodo invece dell'area è un metodo comunque accettato come opzione se si è di fretta o non è possibile definire l'area a cui è associato il tag, non è la best-practice indicata dal wiki... @Martin: Mi spiace ma anche questa volta non sono d'accordo (ti giuro che non lo faccio per fare il bastian contrario ;) ): la chiesa in quanto tale è sia l'edificio che il luogo di culto secondo me...a meno che l'area dedicata alla pratica del culto nella normale attività religiosa della parrocchia non comprenda anche zone diverse dall'edificio religioso (come per esempio la piazza o l'edificio limitrofo). considera che è lo stesso wiki [1]a indicare l'esempio *amenity=place_of_worship* + religion=christian + denomination=catholic *+ building=church(if tagged on a building)*. [1]:http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Place_of_worship @Matteo Quatrida-2 lo so che sai che non mappiamo per il render...c'è un tag specifico per segnalare l'ingresso ed è il key entrance [2]. Comunque quello che fai tu può essere corretto (anche se magari lo fai per il motivo sbagliato) infatti spesso è impossibile determinare l'area interna ad un edificio adibita ad una data attività (ma non sempre, quando è possibile si può mappare ed è su l'estensione di questo principio che nasce l'indoor mapping) e quindi si può mappare l'attività solo indicandola con un nodo...anche io in questi casi preferisco posizionarlo sul perimentro dell'edificio nella posizione corrispondente l'ingresso dell'attività in quanto è l'unico punto che so appartenere a quel negozio e comunque per legare (in maniera fisica, non tramite tag) quell'attività a quel edificio. ma onestamente se ho la chiesa mi sembra non propriamente corretto applicare il tag amenity solo al nodo d'ingresso...non stiamo parlando di una porzione di volume interno dell'edificio religioso(tranne in rari casi), ma di tutta la chiesa...in questo caso se proprio si vuole usare il nodo meglio, secondo me, un nodo posizionato all'interno di quell'edificio e non sul perimetro :) [2]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827533.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 10:45 GMT+01:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: @Martin: Mi spiace ma anche questa volta non sono d'accordo (ti giuro che non lo faccio per fare il bastian contrario ;) ): non ti preoccupare ;-) la chiesa in quanto tale è sia l'edificio che il luogo di culto secondo me...a meno che l'area dedicata alla pratica del culto nella normale attività religiosa della parrocchia non comprenda anche zone diverse dall'edificio religioso (come per esempio la piazza o l'edificio limitrofo). considera che è lo stesso wiki [1]a indicare l'esempio *amenity=place_of_worship* + religion=christian + denomination=catholic *+ building=church(if tagged on a building)*. concordo per la maggiorparte delle chiese, perché mettere un solo building=church sull'edificio è riduttivo (almeno un religion=christian e probabilmente anche un denomination=* vale anche per l'edificio, e tipicamente (? / penso) l'area consacrata corrisponde al perimetro della chiesa. In realtà è difficile immaginare proprietà che non sono applicabili a tutte le due entità (se ci sono vanno fatto 2 oggetti comunque). Per essempio anche lo stile dell'architettura o il start_date dovrebbe normalmente applicarsi anche al place_of_worship. Però potrebbe succedere che il place_of_worship (come dici anche te) si estende oltre l'edificio della chiesa. Invece in tanti altri contesti ha più senso distinguere tra edificio e servizio che lo occupa (e spesso non viene fatto). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 8:38 GMT+01:00 Luca Delucchi lucadel...@gmail.com: Se vuoi avere tutto in forma poligonale consiglio di usare relazioni del tipo multipoligono (con un solo membro outer nel caso semplice). no ti prego non usare un relazione multipoligono per questo... Io non vedo grossa differenza tra i due casi di mappatura e non mi pongo il problema. L'importante è (come molto spesso accade, specialmente con gli import) non avere elementi duplicati, cioè poligono e nodo che contengono le stesse informazioni il problema di un nodo è che non sai quanto si estende. Se poi aggiungi altri dettagli (per esempio un Caravaggio, le capelle, l'altare, ...) non vorresti avere solo nodi galleggianti ma delle aree involute. Il multipoligono è l'unico modo per evitare ways sovraposte. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt vosc...@gmail.com ha scritto: Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia. Ciclicamente i temi si ripetono. La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi. 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al mondo, entrambe italiane. (cfr https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318 ) 2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della precedente (almeno nelle intenzioni) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma molto meno usata. 3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po' difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa discussione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F ) Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale* non verificabilità dell'informazione. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati, verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale, sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ... Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing Mauro. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
Primo di tutto, ho avuto uno scambio di email con roby2107 e sta anche in contatto con la FIAB Area Tecnica. Non sono ancor riuscito se parliamo di una assegnazione formale del titolo ciclostrada ad alcune strade da parte della Provincia di Torino o solo di una classificazione morbida. Non sono ancora riuscito a capire i criteri, se ci sono. E sarò all'estero con poco tempo a disposizione per questo cose, da venerdì. Vorrei invitare di darci diciamo tre settimane per arrivare a un conclusione sulla rimozione dei dati sbagliati. Lo sono definitivamente per quanto riguarda i tags utilizzati, ma potrebbero essere utili se alla base c'è una classificazione ufficiale, che potrebbe essere inserito, ma sicuramente con tags diversi. Volker 2014-12-18 11:59 GMT+01:00 Mauro Costantini maurocostantini1...@gmail.com: Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt vosc...@gmail.com ha scritto: Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia. Ciclicamente i temi si ripetono. La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi. 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al mondo, entrambe italiane. (cfr https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318 ) 2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della precedente (almeno nelle intenzioni) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma molto meno usata. 3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po' difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa discussione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F ) Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale* non verificabilità dell'informazione. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati, verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale, sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ... Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing Mauro. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import Sardegna Fase 2 : Indirizzi
2014-12-17 18:51 GMT+01:00 Leonardo kinetocor...@gmail.com: Ho effettuato le modifiche richieste da te Andrea. :) Altri commenti/richieste? Se è tutto ok manderei l'email alla ML Import internazionale. Sempre io, anche se sarebbe bello che partecipasse anche qualcun altro :) In tagging plans deve essere scritto come vengono mappati i campi dello shapefile in quelli di osm. E' molto importante perché da qui si possono evidenziare eventuali problemi. Invece faccio molta fatica a seguire il processo. Tieni presente che un estraneo dovrebbe essere in grado di fare l'import al tuo posto e quindi deve avere tutti i passi necessari (alcuni possono anche arrivare più tardi, come gli script per ogr2osm). Inoltre, dovresti dire quali dati scaricare (basta il file strato03.zip?) ST03TE01CL01.dbf that has the street names (corrected with an ogr2osm script to normalize the names) Come avviene la normalizzazione? For city name i'll use the administration boundaries from [ https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ | OSM Boundaries 1.6] and merge them from position on QGIS. Ma nei dati di origine non c'è la città? Perché io userei quel dato. Eviterei di basarmi su un'altra fonte di dati per capire a quale città si riferisce un civico (ci possono essere errori). For CAP i'll use the data from Italian Wikipedia entries for each cities. Questo non lo puoi fare perché la licenza di wikipedia non è compatibile con la ODbL. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere
2014-12-17 20:25 GMT+01:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: mi scuso per la lunghezza biblica della risposta.. cerchiamo di essere più sintetici ;-) Considera che se è difficile indicare nel wiki tutti i possibili tag ancora meno lo è caricare tutte le foto dei possibili esempi una dimenticanza e basta o l'inpossibilità di mettere troppi esempi che potrebbero confondere. si, in generale sono contrario al metodo dei esempi per la definizione dei tags, e sostengo che dovremmo descrivere le charatteristiche invece. Un esempio può essere sempre interpretato in vari direzioni. Comunque mi sembra che sia dalla definizione che dai esempi, il gift shop è probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una consulenza, ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su misura. da precisare che negozio di souvenir è un tipo di negozio di regali come lo sono le bomboniere si, quello che volevo dire: il tag shop=gift non è applicabile a tutti i negozi che vendono qualsiasi tipi di regali, ma descrive una certa tipologia di negozio, quelle comunemente conosciuti come gift shop. ...prendiamo per esempio un negozio di bomboniere: c'è tendenzialmente una netta distinzione tra le bomboniere da battesimo, quello da comunione, quello da cresima, quello da matrimonio ecc ecc...per ciascuno di questi ci potrebbero essere delle specializzazioni nei materiali usati: argento, porcellana, ceramica, oro, cristallo, stoffe... vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti comunque avere dei subtags per i dettagli ;-) ritornando allo shop=bomboniera (non si sa quale tipo) ci sono quelli che vendono anche i pacchi, ci sono quelli che vendono anche le stoffe o i nastrini, ci sono quelli che vendono confetti (alcuni vendono anche popcorn aromatizzati non commestibili, o zucchero colorato o altre cose per guarnire il dono), quelli che fanno delle decorazioni con fiori... si, infatti, offrono tipicamente un servizio completo, niente a che fare con un gift shop, sono più simile ad un event agency da questo punto di vista... -1, sarebbe una lista infinita, non credo che un commerciante ti direbbe mai: Non facciamo bomboniere per X dove X è una particolare festività martin ti svelo un segreto: non solo un commerciante potrebbe dirti che non fa bomboniere per specifici tipi di evento, ma molto spesso questo tipo di negozi sono specializzati su alcuni tipi di eventi...sono stato in un negozio di porcellane in realtà specializzato in bomboniere di porcellana tutte a tema matrimonio o battesimo. prova a chiederlo se ti potrebbe anche servire per una comunione e vediamo come risponde ;-) Si, ci saranno anche biglietti da abbinare, ma non è paragonabile ad un negozio di greeting cards e souvenirs. fidati...sono parecchi i bigliettini anche in questo ambito... si, però sono (al meno quelli che ho avuto l'onore di ricevere) prodotti per l'evento, non sono pronti da usare (tipo quelli della cartoleria). però vorrei ricordare che greeting cards e souvenirs sono solo delle tipologia di gift che, a differenza delle bomboniere, sono state tirate in ballo perchè estremamente diffuse in tutto il mondo... bo, forse mi sbaglio io (come già scritto, non sono mai entrato in un negozio del genere), è che dalle bomboniere che ho ricevuto personalmente mi sembravano sempre cose fatte su ordinazione e mai del genere che mi aspetterei di trovare in un gift shop. scusami Martin, mi sono espresso male per la fretta quella mail lunghissima era di fretta? Allora spero che non avrai mai tanto tempo per la risposta ;-) [1]http://en.wikipedia.org/wiki/Bomboniere si, avevo già visto, purtroppo non fa riferimento al negozio. C'è anche questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_shop ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] tag rosticceria
Ciao a tutti, è stato già affrontato il tema del tag sulla rosticceria? Come è più corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa. Mi appello alle vostre considerazioni Ciao Francesca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
Il 12/18/2014 11:59 AM, Mauro Costantini scrisse: 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al mondo, entrambe italiane. (cfr https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318 ) Mea culpa! A mia discolpa, ne avevamo parlato qui quando avevo annuciato l'introduzione di questo tag. Qui c'e' qualche altro dettaglio sui valori del tag, valori che in teoria sono precisi, all'atto pratico sono effettivamente in balia delle valutazioni personali dei rilevatori (in particolare di quelli che hanno lavorato a quel progetto che non sono mappatori OSM). http://www.milanobicimap.it/progetto/progetto Cerchero' di aggiornare il wiki. ciao maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] dove taggare civici
Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su dove taggare il civico. Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto sullo stesso nodo: barrier=gate addr:housenumber=x oppure meglio suddividere i 2 nodi e lasciare addr:housenumber=x a sé stante ma (secondo me) fluttuante nel nulla? Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.: shop=supermarket addr:housenumber=x in modo in futuro di agevolare anche la ricerca. Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main Voi che dite? grazie -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/dove-taggare-civici-tp5827571.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dove taggare civici
2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box e.rossin...@alice.it: Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su dove taggare il civico. Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto sullo stesso nodo: barrier=gate addr:housenumber=x oppure meglio suddividere i 2 nodi e lasciare addr:housenumber=x a sé stante ma (secondo me) fluttuante nel nulla? io li metto assieme Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.: shop=supermarket addr:housenumber=x in modo in futuro di agevolare anche la ricerca. +1 Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. io invece metto sempre un nodo nel poligono in cui si trova il numero del civico, solitamente insieme all'entrata Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main +1 Voi che dite? grazie -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dove taggare civici
2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box e.rossin...@alice.it: Vorrei capire qual'é il comportamento migliore e maggiormente condiviso su dove taggare il civico. Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto sullo stesso nodo: barrier=gate addr:housenumber=x io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2 oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel civico). in modo in futuro di agevolare anche la ricerca. Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. +1, non trovo sbagliato quel approccio Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main +1 Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dove taggare civici
io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2 oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel civico). Martin non perde occasione per imporre anche in Italia il modello tedesco ;-) rassegnati i civici sono assegnati agli ingressi e sei vui i riferimenti legislativi c'è il DPR 30 maggio 1989, n. 223, in particolare l'articolo 42 in cui si parla solo di accessi e porte, mai di edifici. Poi perché complicarsi la vita? il numero civico sta in un posto preciso, metto il punto li e fine, non vedo perché inventarsi criteri soggettivi. Mi risultava che mappiamo la realtà non una nostra interpretazione. Oltrettutto ormai abbiamo a disposizione qualche centinaio di milgliaia di civici mappati dagli enti locali e tutti prevedono di mettere un punto dove l'ingresso sta in modo in futuro di agevolare anche la ricerca. Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. +1, non trovo sbagliato quel approccio -1, invece è proprio sbagliato, salvo rari casi il civico si riferisce all'ingresso (l'avremmo ripetuto 300 in lista) e non all'edificio. Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main +1 -1 , molti grossi condomini (ma anche piccole proprietà) hanno civici su vie diverse, mettere tutti i numeri su un unico ingresso non ha proprio senso. Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-) Alla fine del giorno ci interessa avere informazioni corrette non la mappa piena di garbage. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere
dieterdreist wrote il gift shop è probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una consulenza, ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su misura. Martin questa è una tua interpretazione...il fatto è che l'ordinazione si fa perchè per le cerimonie servono grossi quantitativi e di regali particolarmente costosi...succederebbe la stessa cosa se tu entrassi in un negozio qualsiasi e provassi a comprare un prodotto in 100 unità...a maggior ragione se è un prodotto costoso. si, quello che volevo dire: il tag shop=gift non è applicabile a tutti i negozi che vendono qualsiasi tipi di regali, ma descrive una certa tipologia di negozio, quelle comunemente conosciuti come gift shop. che guarda caso in italia non è raro vendano anche bomboniere (magari non quelle costose, ma pur sempre bomboniere) pur non essendo un negozio di bomboniere vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti comunque avere dei subtags per i dettagli ;-) con l'unica differenza che il mio suggerimento non costringe programmi render m appatori etc a gestire un nuovo shop ma semplicemente a dover gestire, se vogliono, dei sotto tag...c'è una netta differenza anche in termini pratici secondo me tra l'avere 2000 shop diversi o l'averne 50 con una 40ina di possibili sotto tag in media per ciascuno...da un lato devi gestirli tutti se vuoi dare l'insieme degli elementi dall'altro con la gestione di 50 tag copri tutto e poi se vuoi specializzi con sottotag ma solo se vuoi dare più particolari si, infatti, offrono tipicamente un servizio completo, niente a che fare con un gift shop, sono più simile ad un event agency da questo punto di vista... da quello che ho capito nel gift shop hai la possibilità di far impacchettare il regalo, aggiungere il bigliettino d'auguri e i nastrini, e te lo impacchettino loro;né più né meno che per lebomboniere...cambiano solo i materiali Comunque hai totalmente frainteso: non è raro che il negozio specializzato in bomboniere non ti faccia alcun servizio completo ma ti venda solo un determinato tipo di bomboniere. prova a chiederlo se ti potrebbe anche servire per una comunione e vediamo come risponde ;-) all'epoca mi aveva risposto che non trattavano quel tipo di tema ma che a un paio di chilometri c'era il negozio adeguato (non mi ricordo ora di preciso dove fossimo essendo all'epoca molto piccolo, ma credo nella zona di pavia o a sud di milano) si, però sono (al meno quelli che ho avuto l'onore di ricevere) prodotti per l'evento, non sono pronti da usare (tipo quelli della cartoleria). dipende da quando vuoi spendere e dal tipo...quelli che ho usato io per la mia laurea erano prestampati su blocchetti rossi da 10 e compilabili a mano. tranne che per il campo Laurea...altri sono fatti su misura in altri non vendono i biglietti ma fanno da intermediari per alcune stamperie... i biglietti precompilati possono essercene parecchi anche in quel tipo di negozio. almeno in quelli dove sono andato io o non ce ne erano o ce ne erano anche troppi (e di brutta fattura) bo, forse mi sbaglio io (come già scritto, non sono mai entrato in un negozio del genere), è che dalle bomboniere che ho ricevuto personalmente mi sembravano sempre cose fatte su ordinazione e mai del genere che mi aspetterei di trovare in un gift shop. ripeto prova ad ordinare in un giftshop un centinaio di pezzi di un unico articolo e magari il più costoso probabilmente anche li sarai costretto ad ordinarli. considera che non sono fatti su misura a me no che tu non voglia spendere veramente tanto, scegli da un catalogo/lista di prodotti...e nel mio caso comunque sono riuscito a comprare bomboniere per 60 persone senza ordinazione semplicemente perchè ho fatto 3 bomboniere diverse (parenti, amici e colleghi di uni) comunque sia non sono d'accordo che il tag shop sia per intendere solo i negozi gift shop, piuttosto è un modo per classificare genericamente tutti i negozi che trattano articoli da regalo. quella mail lunghissima era di fretta? Allora spero che non avrai mai tanto tempo per la risposta ;-) MArtin, in ingegneria aerospaziale o sei veloce a scrivere o e megio cambiare facoltà :P [1]http://en.wikipedia.org/wiki/Bomboniere si, avevo già visto, purtroppo non fa riferimento al negozio. C'è anche questo: http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_shop l'avevo letto e a questo punto è da definire se shop=gift da noi sia inteso inteso solo per i gift shop o genericamente per tutti quei negozi che trattano regali...se è l'ultima per distinguere queste due tipologie di negozi da regalo basterebbe bomboniere=* e souvenir=* o altrimenti come dici tu gift=bomboniere e gift=souvenir... rimango del parere che definire un tag principale solo per i negozi di souvenir e un altro solo per i negozi di bomboniere non mi sembra particolarmente utile o vantaggioso.
Re: [Talk-it] dove taggare civici
2014-12-18 13:58 GMT+01:00 demon.box e.rossin...@alice.it: Se ho ad es. un cancello privato con scritto a lato il civico, metto tutto sullo stesso nodo: barrier=gate addr:housenumber=x Anche io faccio così Inoltre se ho ad es. un'attività commerciale la mia idea sarebbe di mettere addr:housenumber=x sullo stesso nodo, ad es.: shop=supermarket addr:housenumber=x Anche io faccio così Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main Io sarei dell'opinione di mettere sempre il numero dove di fatto si trova: quindi se sta dove c'è il cancello lo taggo insieme a barrier=gate, se sta sul perimetro del fabbricato si può anche aggiungere entrance=yes/no/main, a seconda dei casi, ma sempre un civico per ogni ingresso. Ciao Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere
2014-12-18 14:26 GMT+01:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: dieterdreist wrote il gift shop è probabilmente una tipologia di negozio dove tu entri, compri qualcosa ed esci. Non è probabilmente un negozio dove tu entri, ottieni una consulenza, ordini, e dopo 2 settimane ritorni per retirare il tuo ordine, fatto su misura. Martin questa è una tua interpretazione...il fatto è che l'ordinazione si fa perchè per le cerimonie servono grossi quantitativi e di regali particolarmente costosi...succederebbe la stessa cosa se tu entrassi in un negozio qualsiasi e provassi a comprare un prodotto in 100 unità...a maggior ragione se è un prodotto costoso. si, e in un gift shop non si comprano (tipicamente) grosse quantità, mentre in un negozio per bomboniere è la norma. vedi, anche con un tag specifico per i negozi di bomboniere potresti comunque avere dei subtags per i dettagli ;-) con l'unica differenza che il mio suggerimento non costringe programmi render m appatori etc a gestire un nuovo shop ma semplicemente a dover gestire, se vogliono, dei sotto tag... si, farebbero vedere un souvenir shop dove c'è nella realtà un negozio di bomboniere. da quello che ho capito nel gift shop hai la possibilità di far impacchettare il regalo, aggiungere il bigliettino d'auguri e i nastrini, e te lo impacchettino loro;né più né meno che per lebomboniere...cambiano solo i materiali in quasi qualsiasi negozio ti fanno la confezione regalo, ma non vuol dire che sono tutti gift shops. ripeto prova ad ordinare in un giftshop un centinaio di pezzi di un unico articolo e magari il più costoso probabilmente anche li sarai costretto ad ordinarli. certo, anche in macelleria. Ma in pratica, quante persone entrano in un gift shop e comprano centinaia di pezzi? E quante persone entrano in un negozio per bomboniere e ne comprano una? Martin, in ingegneria aerospaziale o sei veloce a scrivere o e megio cambiare facoltà :P ti faccio i miei migliori auguri per la laurea (presa da poco, vero?), ma credo che in questo caso non troveremmo accordo, tu pensi che sia meglio creare un sottotag per gift shop ed io penso che sia meglio avere un valore nuovo per shop. Capisco il tuo punto di vista, e credo che non sarebbe gravissimo procedere così, ma non lo farei perché vedo più svantaggi che vantaggi. l'avevo letto e a questo punto è da definire se shop=gift da noi sia inteso inteso solo per i gift shop o genericamente per tutti quei negozi che trattano regali... questa è una domanda che ci potremmo porre, suggerisco di scrivere in lista tagging per chiedere un parere (anche se per loro, non connoscendo il concetto delle bomboniere, sarà difficile rispondere in una maniera sensata). rimango del parere che definire un tag principale solo per i negozi di souvenir e un altro solo per i negozi di bomboniere non mi sembra particolarmente utile o vantaggioso. perché alla fine chi cerca uno, potrebbe essere anche soddisfatto di trovare l'altro, o per quale motivo? ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
Per aggiunger un altro elemento alla discussione: Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della ciclostrada, ma con in significato diverso: In Germania si chiama Fahrradstrasse: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio): http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat Negli USA si chiama Bicycle Boulevard: http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so. 2014-12-18 11:59 GMT+01:00 Mauro Costantini maurocostantini1...@gmail.com: Il 18 dicembre 2014 09:37, Volker Schmidt vosc...@gmail.com ha scritto: Quello che mi interessa di più è se esiste un metodo di classificare una strada come bicycle-friendly (o simile) in Italia. Ciclicamente i temi si ripetono. La risposta è abbastanza complicata e controversa; di seguito tre esempi. 1. Esiste una soluzione tutta italiana (espressa molto male) che è https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycling_width . Dico espressa male perché sul wiki non c'è alcuna descrizione dei values, non una pagina di discussione, non una proposal, ecc... Taginfo (pur con 12mila casi d'uso) fa capire che si tratta di una key usata in sole due città al mondo, entrambe italiane. (cfr https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/77#issuecomment-6322318 ) 2. Esiste una proposta un pelo meno eterea e più documentata della precedente (almeno nelle intenzioni) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/bike_safety , ma molto meno usata. 3. Esiste http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Class:bicycle , un po' difficile da comprendere la proposta (interessante però la relativa discussione http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Class:bicycle#Is_the_good_route_the_shortest_or_the_most_secure_.3F ) Tutte le soluzioni soffrono del medesimo problema di fondo: *totale* non verificabilità dell'informazione. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability Personalmente ritengo più utile inserire i dettagli ben documentati, verificabili, semplici da comprendere e/o ampiamente usati in tutto il mondo: surface, width, incline, tracktype, smoothness, lit, mtb:scale, sidewalk, kerb, lanes, maxspeed, ... Prendendo spunti da http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelchair_routing Mauro. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Per aggiunger un altro elemento alla discussione: Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della ciclostrada, ma con in significato diverso: In Germania si chiama Fahrradstrasse: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio): http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat Negli USA si chiama Bicycle Boulevard: http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so. Nella mia esperienza in Piemonte, le strade che conosco che sono state taggate da roby2107, non corrispondono a questa categoria. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
Lo so, Andrea, volevo solo illustrare che la stessa parola tradotto letteralmente ci porta a un altro concetto ancora, che secondo me non esiste (ancora) in Italia con questo nome anche che ho incontrato delle piste ciclopedonali (segno rotondo blue) con permesso per autoveicoli locali, che è un concetto vicino a quello descritto negli articoli Wikipedia. Scusate il depistaggio. :-) 2014-12-18 15:05 GMT+01:00 Andrea Musuruane musur...@gmail.com: 2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Per aggiunger un altro elemento alla discussione: Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della ciclostrada, ma con in significato diverso: In Germania si chiama Fahrradstrasse: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe Nei Paesi Bassi si chiama Fietsstraat (sembra che esiste anche in Belgio): http://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstraat Negli USA si chiama Bicycle Boulevard: http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_boulevard Nei Paesi Bassi sono taggati cyclestreet=yes, in Germania e USA non lo so. Nella mia esperienza in Piemonte, le strade che conosco che sono state taggate da roby2107, non corrispondono a questa categoria. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Dopo aver letto un pò tutti gli inteventi, ne evince che non c'è una regola precisa. Io mi trovo in genere a mappare elementi per l'escursionismo. Mettiamo il caso dei rifugi di montagna, nel quale non è che sia fondamentale indicare l'ingresso. Ecco due casi (non mappati da me) Quello che applico io: https://www.openstreetmap.org/way/39674742 E l'altra modalità: https://www.openstreetmap.org/node/353087453 Siamo daccordo sul fatto che se in quell'edificio che ha come funzione principale quella di rifugio, vi fosse un'altra funzione secondaria, magari un ristorante, allora a parte creerei un nodo apposito, dove è presente il locale: amenity=restaurant; name=Ristorente Pinco Palla per fare si che il render rappresenti entrambe le funzioni Io la intendo così. saluti Davide -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827597.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] dove taggare civici
2014-12-18 14:17 GMT+01:00 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: io faccio così, anche perché qui in lista ho imparato che in Italia sono gli ingressi che ottengono i civici (non ho ancora visto alcun documento ufficiale che lo conferma). D'altro canto penso che si potrebbe avere anche un poligono su quale vale i civico (per esempio ISTAT lo fa così, hanno 2 oggetti, uno è il civico, e l'altro è l'area a quale si accede tramite quel civico). Martin non perde occasione per imporre anche in Italia il modello tedesco ;-) rassegnati i civici sono assegnati agli ingressi e sei vui i riferimenti legislativi c'è il DPR 30 maggio 1989, n. 223, in particolare l'articolo 42 in cui si parla solo di accessi e porte, mai di edifici. Grazie per il riferimento, avevo in passato già cercato senza trovarlo. Il testo è questo: Articolo 42 Numerazione civica. 1. Le porte e gli altri accessi dall’area di circolazione all’interno dei fabbricati di qualsiasi genere devono essere provvisti di appositi numeri da indicarsi su targhe di materiale resistente. 2. L’obbligo della numerazione si estende anche internamente ai fabbricati per gli accessi che immettono nelle abitazioni o in ambienti destinati all’esercizio di attività professionali, commerciali e simili. 3. La numerazione degli accessi, sia esterni sia interni, deve essere effettuata in conformità alle norme stabilite dall’Istituto centrale di statistica in occasione dell’ultimo censimento generale della popolazione e alle successive eventuali determinazioni dell’Istituto stesso. Sembra quindi che non si riferiscono al solo ingresso ma a tutta l'area _interno del fabbricato di qualsiasi genere_ accessibile tramite quel ingresso (il fatto che la targa deve essere posto all'ingresso non vuol dire che il civico valga solo per quel punto). Poi perché complicarsi la vita? +1 il numero civico sta in un posto preciso, metto il punto li e fine, non vedo perché inventarsi criteri soggettivi. il problema è cosa fare con i POI all'interno di un indirizzo. Col metodo di mappare gli indirizzi soltanto agli ingressi non si sa mai per certo l'indirizzo del POI, invece l'alternativa sarebbe di ripetere l'indirizzo per ogni POI (ma sarebbe già una violazione dell'idea di mappare solo gli indirizzi). Mi risultava che mappiamo la realtà non una nostra interpretazione. no, la mappa è sempre la nostra interpretazione. La realtà non esiste ed anche se interpretiamo la parola realtà come qualcosa come luogo comune, comunque il risultato sarebbe talmente complesso che dovresti ridurrlo (generalizzare in terminologia di mappatura) per poter inserirlo nel database. L'idea di mappare la realtà è una finzione. Oltrettutto ormai abbiamo a disposizione qualche centinaio di milgliaia di civici mappati dagli enti locali e tutti prevedono di mettere un punto dove l'ingresso sta se non riccordo proprio male, l'ISTAT ha una relazione tra il punto del civico (dove è messo) e l'area a quale si accede. O se non lo hanno, ci vogliono comunque arrivare. Se poi ho l'intero edificio con un solo civico allora lo metto sul poligono building. Se invece sullo stesso edificio ci sono ad es. più entrate con diversi civici alloro lo metto su entrance=main +1 -1 , molti grossi condomini (ma anche piccole proprietà) hanno civici su vie diverse, mettere tutti i numeri su un unico ingresso non ha proprio senso. si, forse avevo capito male, ovviamente se metti un punto con addr:housenumber, lo metti dove è applicata la targa, e non fai aggregazione. Alla fine del giorno, ciò che interessa è avere tutti i civici, ma per motivi pratici non cambia niente se sono spostati di 2 o 5 metri ;-) Alla fine del giorno ci interessa avere informazioni corrette non la mappa piena di garbage. +1, sottoscrivo anche questo, chi non lo farebbe ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Cycleways in Piemonte
2014-12-18 15:03 GMT+01:00 Volker Schmidt vosc...@gmail.com: Ho scoperto solo adesso che ci sono paesi che hanno il conceto della ciclostrada, ma con in significato diverso: In Germania si chiama Fahrradstrasse: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrradstra%C3%9Fe si, sono delle strade normali dove il mezzo principale è qua definizione la bici. Prima la legge diceva che tutte le macchine potevano entrare, ma avevano la precedenza sempre le bici, che potevano anche camminare accanto ecc.. Poi hanno cambiata la legge, ed oramai possono entrare le macchine soltanto quando devono andare proprio in quella strada (access=destination). Purtroppo, anche se suona bene per un ciclista, quel concetto è abbastanza nuovo e le Fahrradstraßen esistono pocchissime in tutta la Germania (e sono delle strade corte e poco importanti). Il tag in osm è bicycle_road=yes http://wiki.osm.org/wiki/Key:bicycle_road ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 10:45, Aury88 ha scritto: @Matteo Quatrida-2 lo so che sai che non mappiamo per il render...c'è un tag specifico per segnalare l'ingresso ed è il key entrance [2]. Comunque quello che fai tu può essere corretto (anche se magari lo fai per il motivo sbagliato) infatti spesso è impossibile determinare l'area interna ad un edificio adibita ad una data attività (ma non sempre, quando è possibile si può mappare ed è su l'estensione di questo principio che nasce l'indoor mapping) e quindi si può mappare l'attività solo indicandola con un nodo...anche io in questi casi preferisco posizionarlo sul perimentro dell'edificio nella posizione corrispondente l'ingresso dell'attività in quanto è l'unico punto che so appartenere a quel negozio e comunque per legare (in maniera fisica, non tramite tag) quell'attività a quel edificio. ma onestamente se ho la chiesa mi sembra non propriamente corretto applicare il tag amenity solo al nodo d'ingresso...non stiamo parlando di una porzione di volume interno dell'edificio religioso(tranne in rari casi), ma di tutta la chiesa...in questo caso se proprio si vuole usare il nodo meglio, secondo me, un nodo posizionato all'interno di quell'edificio e non sul perimetro :) [2]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance E' vero non mappiamo per il render, però alla fine è il prodotto principe, per utilizzo e per la diffusione di OSM, giusto? A un amico che non sa nulla di OSM, fai vedere un render o gli fai vede un'accozzaglia di dati? (Magari anche ordinati con una query, ma sempre accozzaglia è...) Un buon render incuriosisce, attira e promuove OSM. Un render inefficace, allontana verso altre soluzioni. Altrimenti, se non si mappasse - anche - per il render, credo sarebbe inutile promuovere OSM come /mappa/ libera e dell'umanità. Parleremmo di database e di come estrapolare i dati che ci servono e basta. entrance=main e entrance=yes non vengono renderizzate, perché andrebbero a sovrapporsi al render delle attività, quindi se sto usando una mappa basata su OSM e cerco un ingresso di qualcosa, guardo dov'è l'icona di quella cosa. Seguendo questa logica, preferisco inserire nodi in prossimità dell'ingresso, anche se si dovesse trattare di un edificio immenso in cui so esattamente il punto in cui si svolge tale attività. Poi, sempre a mio parere, ci sono le dovute eccezioni, tipo le caffetterie dentro alle biblioteche. Lì mappo la caffetteria dove si trova, ma il nodo biblioteca è in prossimità dell'ingresso. Ciao -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 11:43, Martin Koppenhoefer ha scritto: Però potrebbe succedere che il place_of_worship (come dici anche te) si estende oltre l'edificio della chiesa. Cimitero con cappella annessa, per esempio? -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 16:51 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: E' vero non mappiamo per il render, però alla fine è il prodotto principe, per utilizzo e per la diffusione di OSM, giusto? non mappare per il render vuol dire, non mappare per un specifico render, non usare un tag per un'altra cosa, solo perché in un specifico rendering funziona comunque. Poi, sempre a mio parere, ci sono le dovute eccezioni, tipo le caffetterie dentro alle biblioteche. Lì mappo la caffetteria dove si trova, ma il nodo biblioteca è in prossimità dell'ingresso. Se mappassi la biblioteca come polygono potresti mettere la caffeteria dentro quel poligono e ci sarebbe un valore informativo aggiunto. Appena si vuole mappare qualcosa con dentro altre cose la soluzione preferita dovrebbe essere di mappare aree e non nodi. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 16:53 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: Cimitero con cappella annessa, per esempio? cimiteri probabilmente non sono luoghi di culto (?), ma per esempio chiese con annesso camposanto (?). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tag rosticceria
Il 18/12/2014 13:36, Francesca Valentina ha scritto: Ciao a tutti, è stato già affrontato il tema del tag sulla rosticceria? Come è più corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa. Mi appello alle vostre considerazioni Ciao Francesca Ciao Francesca, se vai su OSM e cerchi rosticceria, vedi che nella stragrande maggioranza dei casi è stato taggato come fastfood. Qualche altro come ristorante (probabilmente ci sono i posti a sedere). Tempo fa ho cercato parecchio nel wiki, per il caso del Doppio Zero a Trento [1], che è un bar molto carino dove vai a fare l'aperitivo (e pure zeppo di leccornie), ma l'attività commerciale è registrata come rosticceria. Alla fine ho concluso con: amenity=bar cuisine=fried_food Mia personale considerazione, alle volte è meglio non creare tag specifici per ogni minima diversità nel servizio offerto, ma includerla in sottotag (perdona la definizione grossolana) ad hoc. Rosticceria è comunque un servizio di ristorazione. [1]: http://www.openstreetmap.org/node/920773456 -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 16:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: Se mappassi la biblioteca come polygono potresti mettere la caffeteria dentro quel poligono e ci sarebbe un valore informativo aggiunto. Appena si vuole mappare qualcosa con dentro altre cose la soluzione preferita dovrebbe essere di mappare aree e non nodi. +1 /ma/ a quel punto perdo l'informazione dell'ingresso nel/nei render. Quando poi mi trovo a girare come un fesso per mezz'ora alla ricerca dell'ingresso, le imprecazioni sono tutte rivolte (amichevolmente) a chi sostiene che non si mappa per i render! :) Per curiosità: http://www.openstreetmap.org è *UN* render o è *IL* render? Perché se è *UN* render, potremmo autocitarci per aver utilizzato il nome che di fatto rappresenta il database e sarebbe concorrenza sleale verso gli altri render! :) Sto scherzando ovviamente! -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 16:58, Martin Koppenhoefer ha scritto: cimiteri probabilmente non sono luoghi di culto (?), ma per esempio chiese con annesso camposanto (?). In Italia, i miei connazionali pregano sulle tombe dei loro cari con la speranza che essi possano trovare l'eterno riposo. In anni passati si pregava affinché le anime giungessero prima ai cancelli dorati del Paradiso. Non è un luogo di culto secondo te? -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 17:08 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: +1 /ma/ a quel punto perdo l'informazione dell'ingresso nel/nei render. per quel motivo è stato introdotto entrance=main/yes ... Quando poi mi trovo a girare come un fesso per mezz'ora alla ricerca dell'ingresso, le imprecazioni sono tutte rivolte (amichevolmente) a chi sostiene che non si mappa per i render! :) Per curiosità: http://www.openstreetmap.org è *UN* render o è *IL* render? a quale dei render su osm.org ti riferisci? ;-) Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tag rosticceria
potresti anche aggiungere restaurant:type:it=rosticceria ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 17:11, Martin Koppenhoefer ha scritto: a quale dei render su osm.org http://osm.org ti riferisci? ;-) Decisamente l'ultimo! E' buona abitudine sparare sulla croce rossa! :) -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 17:10 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: In Italia, i miei connazionali pregano sulle tombe dei loro cari con la speranza che essi possano trovare l'eterno riposo. In anni passati si pregava affinché le anime giungessero prima ai cancelli dorati del Paradiso. Non è un luogo di culto secondo te? c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire, diventano quindi luoghi di culto le stanze e gli aeroplani? Il wiki dice che place of worship è per posti dove funzioni religiose sono condotte (A place where religious services are conducted). Non lo so, il wiki mi sembra poco elaborato sul tema (probabilmente per integrare qualsiasi tipo di religione). ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 17:20, Martin Koppenhoefer ha scritto: c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire, diventano quindi luoghi di culto le stanze e gli aeroplani? Il wiki dice che place of worship è per posti dove funzioni religiose sono condotte (A place where religious services are conducted). Non lo so, il wiki mi sembra poco elaborato sul tema (probabilmente per integrare qualsiasi tipo di religione). ciao, Martin Parte della cerimonia di sepoltura viene svolta dal prete proprio davanti alla fossa, in cui viene poi calata la bara. -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
mi sembra di aver letto qualcosa nella discussione del wiki di place of worship. considera che se il cimitero è specifico per una religione è già prevista la possibilità di inserire un tag per specificare la religione... Personalmente davo per scontato che se si seppelisce una persona da una parte e lo si lascia segnato con una lapide a quel punto quel luogo diventa automaticamente un luogo in cui si potrebbe pregare, penso quindi che il segnalare il cimitero in quanto tale si indicasse anche la possibilità che li si possano svolgere occasionali celebrazioni...però che che ne sappia non si fanno messe regolari/frequenti nei luoghi di sepoltura e quindi amenity=place_of_worship teoricamente non è necessario secondo me oltre a non essere propriamente corretto in quanto il cimitero non è un luogo dove si svolgono i normali rituali religiosi e comunque non è quello il loro scopo principale ma una conseguenza della presenza dei defunti. è un punto comunque che varrebbe la pena approfondire e magari migliorare anche il wiki :) - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827635.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
dieterdreist wrote c'é chi prega in aeroplano, altri davanti al letto prima di dormire, se basta questo per rendere la mia stanza da letto un luogo di culto allora devo subito avisare i miei perchè forse ho trovato la soluzione definitiva alle tasse sulla casa :P - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827636.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 18/12/2014 09:06, Matteo Quatrida ha scritto: Trovo poco manutenibile l'avere i tag per lo stesso edificio in due posti diversi, seppur nello stesso perimetro. Quando seleziono il building, metto tutto lì, sia perchè così nel tempo se devo metterci mano un'altra volta, non solo io, correggo o modifico il tag. Averlo su un nodo secondo me è fuorviante, sembrano informazioni a parte, cosa che non ha senso, anche perchè è l'edificio stesso, come nel caso della chiesa, un'unica entità per le descrizioni. - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUkwewAAoJEMTPIIVov0ZtLtAH/3DNcmw0v+5Vljcaa13+Zudq 9r+7NVgHOjO/rUuvKGXGF3dPOKNFkWukzR8L3uLDHin0cEMPfg2TIz7+6mzeQ+iw La/79ul1c85RyXWT5AP42eqTofvOQIoIeh5njSKl9ZooVsrnsYyhRXwM74LxJBoN cy91FLd8w//Vteuaqb4TesUYF3/ocDfOe08eR8p5oxTYn1ugyPtVgdqheDgumhdd dAhxsBS3MP30+IqQ3UjTvVZnz6u+wO7GXHb2OQUJI2Nf5CKvav6MeRb/UKk8cpmx cG0K1aZpO9OiFPzfx+mIUDpCWUFWbUioFw5iIdTk0yCVQJyMoZ/9mfIjBPRTsGc= =qAhj -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 17:58 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Trovo poco manutenibile l'avere i tag per lo stesso edificio in due posti diversi, seppur nello stesso perimetro. Nessuno ha detto di avere i tags per lo stesso edificio in due posti diversi. Tutti i tags per l'edificio vanno sullo stesso oggetto (l'edificio appunto). La domanda era se si possono combinare più oggetti/cose del mondo reale in un unico oggetto OSM, e la risposta era che nonostante è un comportamento diffuso, è sconsigliabile. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tag rosticceria
2014-12-18 16:59 GMT+01:00 Matteo Quatrida matteo.quatr...@linuxmail.org: Il 18/12/2014 13:36, Francesca Valentina ha scritto: Ciao a tutti, è stato già affrontato il tema del tag sulla rosticceria? Come è più corretto targarlo, come gastronomia? Ma in fondo non sono la stessa cosa. Alla fine ho concluso con: amenity=bar cuisine=fried_food [...] Rosticceria è comunque un servizio di ristorazione. Ma per voi una rosticceria è un posto dove si mangia anche? Io conosco parecchie rosticcerie dove puoi solo portare via il cibo, ma non puoi mangiare (questo ha anche conseguenze su questioni burocratiche e pratiche, ad esempio se si mangia il cibo ci deve essere un bagno per i clienti) Nel caso in cui non si possa mangiare non lo taggerei né come restaurant né come cafe (in ogni caso non userei comunque bar) AnyFile ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Il 18/12/2014 18:04, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2014-12-18 17:58 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Nessuno ha detto di avere i tags per lo stesso edificio in due posti diversi. Tutti i tags per l'edificio vanno sullo stesso oggetto (l'edificio appunto). La domanda era se si possono combinare più oggetti/cose del mondo reale in un unico oggetto OSM, e la risposta era che nonostante è un comportamento diffuso, è sconsigliabile. ciao, Martin Ero restato al commento dove si mettevano tags in un nodo del perimetro di una chiesa e solo building yes, per questo ho risposto in questo modo, poi il resto me lo sono un pò abbandonato perchè sono subentrate relazioni ed altre diavolerie. :) - -- Simone Girardelli _|_|_|_|_|_|_|_|_|_ |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_| -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iQEcBAEBAgAGBQJUkwrdAAoJEMTPIIVov0Ztxp0H/ifWSlz29sdeXKxYrRqJjoUG JTBqjw9WgQ8uRbf2rRXedbaV0Ue1DLrAjjAuwC0p4W5NGO3HatVqaUJY9ZP4kuhU Qzrew3Ym5Z3ZBNmMftrUW+mdexYiLx/6iPdXhg9O4c2NizrwGM6SZ3SjsWqxMdba U2cWxg8xCLzpB266DbB+fhX4cL5gwwc9mCspWKrq7/4ZxZLuC9VY2Sa7oJLrX0+Y oMa6QSfqnQ8L61FJ67Q/dZVxeZjWbUxavYjXniaXMUG80uzbG9wur2kcKT9DvyiQ cN8j+gQgRaBkABHo4DzuY8yeZW5PbSV86H1qOtPNbYGm7BDEYCKyF4JOlkDq2VA= =Ud3C -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere
dieterdreist wrote si, farebbero vedere un souvenir shop dove c'è nella realtà un negozio di bomboniere. se cerchi bomboniere ti dovrebbe far vedere i negozi con il tag associato ad esso non tutti i gift shop... in quasi qualsiasi negozio ti fanno la confezione regalo, ma non vuol dire che sono tutti gift shops. lo so ma non penso tu sia in grado di comprare solo la carta da imballo o i bigliettini o i nastrini mentre nei gift shop e nel negozio di bomboniere potresti avere questa ossibilità...da una parte è un servizio da l'altro è l'oggetto dei loro affari (sia per i giftshop che per le bomboniere) certo, anche in macelleria. Ma in pratica, quante persone entrano in un gift shop e comprano centinaia di pezzi? E quante persone entrano in un negozio per bomboniere e ne comprano una? Non lo so...nessuno teoricamente te lo impedisce, e comunque non mi soffermerei troppo su questo punto essendo non dovuto al modo di operare del negozio ma una conseguenza dell'ambito di utilizzo delle bomboniere che tra l'altro non sempre è vero: considera per esempio che per i padrini e le madrine si usa fare un regalo particolare rispetto a quello fatto a tutti gli altri invitati alla celebrazione. in questi casi spesso si può optare per un altra bomboniera presa in pochi elementi (2-4 e di solito particolarmente costose ) e quindi comprabili spesso senza dover fare alcuna ordinazione. Martin curiosamente questa tua frase mi ha sollevato qualche dubbio su come mappare le strisce pedonali a milano essendo usate da tutti come luogo di parcheggio forse dovrei mapparle così xD ti faccio i miei migliori auguri per la laurea (presa da poco, vero?), grazie! presa a luglio dopo tanta fatica e dispiaceri...ho deciso quindi di cambiare facoltà per la specialistica :/ ma credo che in questo caso non troveremmo accordo, tu pensi che sia meglio creare un sottotag per gift shop ed io penso che sia meglio avere un valore nuovo per shop. Capisco il tuo punto di vista, e credo che non sarebbe gravissimo procedere così, ma non lo farei perché vedo più svantaggi che vantaggi. temo di no...anche perchè io vedo più svantaggi che vantaggi nell'utilizzo di uno shop specifico questa è una domanda che ci potremmo porre, suggerisco di scrivere in lista tagging per chiedere un parere (anche se per loro, non connoscendo il concetto delle bomboniere, sarà difficile rispondere in una maniera sensata). per me va bene; Vuoi procedere tu? (non sono iscritto a quella lista e sicuramente sei più portato di me con l'inglese) perché alla fine chi cerca uno, potrebbe essere anche soddisfatto di trovare l'altro, o per quale motivo? ciao, Martin no, per il motivo che ho detto prima e cioè che definendo il sotto tag si lascia comunque la possibilità di specificare quindi trovare tramite ricerca le attività che trattano bomboniere a prescindere dalla tipologia di negozio...le bomboniere sono una tipologia specifica di regalo (da definizione di wiki) e non è raro che esse siano vendute in negozi non specializzati su quell'articolo (ho visto nel wiki dei gift shop che si fa accenno alla possibilità dei regali per specifiche celebrazioni, non so ho capito se si tratta di celebrazioni religiose o puramente festivo/stagionali, ma andando oltre anche gioiellerie, convenience shop, o altro potrebbero vendere questo particolare tipo di articoli come anche direttamente comprarli dagli artigiani, quindi dei craft). quindi da una parte ho un tag che copre tramite la definizione di gift anche le bomboniere e aggiungendo un altro tag posso indicare/specificare la loro vendita a prescindere dalla tipologia di negozio, dall'altra ho un nuovo tag per i negozi specializzati in bomboniere che non copre gli altri n-casi di vendita di questi oggetti...casi tra l'altro non così rari da poter far finta che non esistano. - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Negozio-di-bomboniere-tp5827192p5827645.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Negozio di bomboniere
2014-12-18 18:24 GMT+01:00 Aury88 spacedrive...@gmail.com: Martin curiosamente questa tua frase mi ha sollevato qualche dubbio su come mappare le strisce pedonali a milano essendo usate da tutti come luogo di parcheggio forse dovrei mapparle così xD vicino dove abito sono quasi solo le guardie a parcheggiare sulle strisce, pratticamente nessun altro xD Quando tutte le strisce sono piene si mettono in rotatoia. Ho cercato di parlarci una volta quando non passavo facilmente col passeggino (c'era uno in borghese appoggiato alla macchina), ma la risposta era breve: siamo le guardie, e quando ho detto qualcosa come em beh ha ripetuto la stessa frase, mia risposta era tipo sarebbe comunque più civile lasciare libero un minimo di passaggio e mi ha augurato una bellissima giornata (senza spostarsi) ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
2014-12-18 18:11 GMT+01:00 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: poi il resto me lo sono un pò abbandonato perchè sono subentrate relazioni ed altre diavolerie. :) le relazioni sono meno misteriose quanto possa sembrare. Sono degli oggetti che invece di usare una proprio geometria se la prestano da altri oggetti già esistenti. Il resto funziona uguale: si mettono dei tags (alla relazione) che descrivono di cosa si tratta. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] tag rosticceria
Il 18/12/2014 18:10, Any File ha scritto: (in ogni caso non userei comunque bar) Ti giuro! Bollicine, anche il Franciacorta se vuoi, e aperitivi con stuzzichini luculliani! Birra, Spritz, Hugo, ... anche superalcolici, se sei da Ruhm o Whiskey. Rosticceria take-away e tavoli dove puoi sederti e mangiare. Ovviamente hanno anche i bagni. Sullo scontrino fiscale: Rosticceria Doppio Zero, ma non ha nulla a che vedere con lo stereotipo di rosticceria a cui pensi. Locale alla moda, con i ciottoli, la sabbia e la pastasciutta nei tavolini col vetro, arredamento di design, ecc. ecc. Come lo taggheresti? Ti faccio due foto dopo, se è ancora aperto (è sotto casa mia). PS. Fanno anche le pizze, quelle spesse... -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 17:53, Aury88 ha scritto: mi sembra di aver letto qualcosa nella discussione del wiki di place of worship. considera che se il cimitero è specifico per una religione è già prevista la possibilità di inserire un tag per specificare la religione... Personalmente davo per scontato che se si seppelisce una persona da una parte e lo si lascia segnato con una lapide a quel punto quel luogo diventa automaticamente un luogo in cui si potrebbe pregare, penso quindi che il segnalare il cimitero in quanto tale si indicasse anche la possibilità che li si possano svolgere occasionali celebrazioni...però che che ne sappia non si fanno messe regolari/frequenti nei luoghi di sepoltura e quindi amenity=place_of_worship teoricamente non è necessario secondo me oltre a non essere propriamente corretto in quanto il cimitero non è un luogo dove si svolgono i normali rituali religiosi e comunque non è quello il loro scopo principale ma una conseguenza della presenza dei defunti. è un punto comunque che varrebbe la pena approfondire e magari migliorare anche il wiki :) Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della famiglia), che si conclude sulla tomba del caro. -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Import Sardegna Fase 2 : Indirizzi
Ciao, ho aggiunto le informazioni mancanti e dopo una chiaccherata in IRC con il DWG, confermo che Wikipedia non può essere usata come fonte. A questo punto, non essendo critico come dato attualmente possiamo non metterlo in attesa di futuri rilasci di dati compatibili con la licenza Odbl, da parte dello Stato. Attendo ulteriori critiche/mancanze ;) Leonardo Il giorno 18 dicembre 2014 12:55, Andrea Musuruane musur...@gmail.com ha scritto: 2014-12-17 18:51 GMT+01:00 Leonardo kinetocor...@gmail.com: Ho effettuato le modifiche richieste da te Andrea. :) Altri commenti/richieste? Se è tutto ok manderei l'email alla ML Import internazionale. Sempre io, anche se sarebbe bello che partecipasse anche qualcun altro :) In tagging plans deve essere scritto come vengono mappati i campi dello shapefile in quelli di osm. E' molto importante perché da qui si possono evidenziare eventuali problemi. Invece faccio molta fatica a seguire il processo. Tieni presente che un estraneo dovrebbe essere in grado di fare l'import al tuo posto e quindi deve avere tutti i passi necessari (alcuni possono anche arrivare più tardi, come gli script per ogr2osm). Inoltre, dovresti dire quali dati scaricare (basta il file strato03.zip?) ST03TE01CL01.dbf that has the street names (corrected with an ogr2osm script to normalize the names) Come avviene la normalizzazione? For city name i'll use the administration boundaries from [ https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/ | OSM Boundaries 1.6] and merge them from position on QGIS. Ma nei dati di origine non c'è la città? Perché io userei quel dato. Eviterei di basarmi su un'altra fonte di dati per capire a quale città si riferisce un civico (ci possono essere errori). For CAP i'll use the data from Italian Wikipedia entries for each cities. Questo non lo puoi fare perché la licenza di wikipedia non è compatibile con la ODbL. Ciao, Andrea ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Matteo Quatrida-2 wrote Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della famiglia), che si conclude sulla tomba del caro. allora se basta questo anche a casa mia il sacerdote viene una volta l'anno a benedire e pregare insieme alla mia famiglia...ma questo non rende purtroppo casa mia un luogo di culto. lo stesso cimitero non si può assolutamente definire luogo di culto solo perchè il sacerdote fa una messa all'anno o perchè fa la processione dietro un carro funebre. lo scopo del cimitero non è il cultohai mai sentito qualcuno chiamare un cimitero la casa del signore? io no...solo le chiese che è il luogo di celebrazione delle messe...questo non impedisce di celebrare le messe in determinate ricorrenze in altri luoghi (che nel mio comune sono la piazza pubblica, il cimitero, il campo da calcio, il polo sportivo, la camera di consiglio comunale, la sala congressi del municipio, la biblioteca e qualche anno fa anche la scuola elementare) ma ciò non le rende luoghi di culto visto che la loro funzione non è portare avanti il culto ma la propria attività...la nostra religione vuole che si preghi davanti ai defunti? ok si vede che nei nostri cimiteri è previsto che si faccia del culto religioso cristiano ma non è il luogo di culto. il culto è necessario al suo funzionamento (ricordare i defunti, pregare per la loro anima), ma non è lo scopo (comprendere la religione, pregare, portare avanti i rituali necessari che come prescritta dalla bibbia è il settimo giorno di ogni settimana non un giorno all'anno o quando muore qualcuno). - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Tag-informativi-aggiuntivi-su-building-tp5827468p5827674.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Tag informativi aggiuntivi su building
Il 18/12/2014 23:32, Aury88 ha scritto: Matteo Quatrida-2 wrote Non sono la persona più indicata a discutere di queste cose, ma credo facciano la messa annuale in memoria del defunto (dietro obolo della famiglia), che si conclude sulla tomba del caro. allora se basta questo anche a casa mia il sacerdote viene una volta l'anno a benedire e pregare insieme alla mia famiglia...ma questo non rende purtroppo casa mia un luogo di culto. lo stesso cimitero non si può assolutamente definire luogo di culto solo perchè il sacerdote fa una messa all'anno o perchè fa la processione dietro un carro funebre. lo scopo del cimitero non è il cultohai mai sentito qualcuno chiamare un cimitero la casa del signore? io no...solo le chiese che è il luogo di celebrazione delle messe...questo non impedisce di celebrare le messe in determinate ricorrenze in altri luoghi (che nel mio comune sono la piazza pubblica, il cimitero, il campo da calcio, il polo sportivo, la camera di consiglio comunale, la sala congressi del municipio, la biblioteca e qualche anno fa anche la scuola elementare) ma ciò non le rende luoghi di culto visto che la loro funzione non è portare avanti il culto ma la propria attività...la nostra religione vuole che si preghi davanti ai defunti? ok si vede che nei nostri cimiteri è previsto che si faccia del culto religioso cristiano ma non è il luogo di culto. il culto è necessario al suo funzionamento (ricordare i defunti, pregare per la loro anima), ma non è lo scopo (comprendere la religione, pregare, portare avanti i rituali necessari che come prescritta dalla bibbia è il settimo giorno di ogni settimana non un giorno all'anno o quando muore qualcuno). Però i luoghi che indichi tu, non sono così /pervasi/ dal culto religioso, come i cimiteri. Nei cimiteri trovi crocifissi, passi della bibbia, statue di madonne, ecc. ecc. A casa tua, o nella piazza non ci sono e se ce n'è qualcuna, non in quantità come in un cimitero. In un cimitero accendi i ceri, cambi i fiori, ecc. tutto fa parte di un rituale, il culto dei morti, che è tipico della religione cristiana. Culto dei morti, per l'appunto, che si esegue nel luogo di culto adatto: il cimitero. -- Matteo Quatrida GNU/Linux User #498939 OpenStreetMap Contributor since 2009 «Be GREEN and keep it on your SCREEN!» ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-es] #229 del semanario OSM está ya en español
Hola El semanario #229 de weeklyosm, el sumario de todo lo que está ocurriendo en mundo OSM está en linea en español http:/www.weeklyosm.eu/?lang=es Disfrutadlo!!___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-pe] preguntas que vienen por facebug
Hola! paso por aquí algunas preguntas que nos llegan por facebug a https://www.facebook.com/osmpe por allí no hay mucha respuesta, así que si logramos alguna por aquí le pasaremos el link del hilo o generaremos un post para el blog http://osmpe.ourproject.org , por supuesto, quien quiera sumarse a gestionar esto solo tiene que decir yo! si hubieran sugerencias de algún tipo, todas bienvenidas! :) las preguntas las paso con un [f] delante del asunto para que puedan identificarlo más fácilmente. abrazos! ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
[Talk-pe] [f] dónde descargar mapas de diferentes zonas y zoom en .png
Rodolfo Lescano Martínez https://www.facebook.com/rodlesc 9 octubre a les 18:46 https://www.facebook.com/osmpe/posts/865739230104934 Buenos días a todos, tengo una pregunta, haber si alguien me puede ayudar. Tengo un proyecto el cual debo mostrar mapas de Perú, pero necesito que los mapas se puedan ver sin conexión, alguien sabe donde puedo descargar los mapas de las diferentes zonas y zoom en .png.??? ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
[Talk-pe] [f] ¿dispondrán de map.osm de todo Lima?
Michel Zarzosa Rojas https://www.facebook.com/michel.azr 6 novembre a les 23:25 https://www.facebook.com/osmpe/posts/880459185299605 Hola soy ing. electronico de la PUCP, actualmente me encuentro desarrollando un proyecto de investigacion. Dispodran del map.osm de todo Lima? ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] ¿dispondrán de map.osm de todo Lima?
2014-12-18 4:19 GMT-04:00 Johnattan Rupire jarja...@riseup.net: Hola soy ing. electronico de la PUCP, actualmente me encuentro desarrollando un proyecto de investigacion. Dispodran del map.osm de todo Lima? Puedes descargar de todo el país todos los días una nueva versión desde http://download.geofabrik.de/south-america/peru.html tanto para la versión .osm como la compresa .pbf También podrías obtener de sólo Lima y alrededores en diferentes formatos usando el extractor metro-mapzen https://mapzen.com/metro-extracts/ Abrazos, Marco Antonio ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] ¿dispondrán de map.osm de todo Lima?
Gracias Marco, copio tu respuesta a Michel. saludos! El 18/12/14 a las 11:22, Marco Antonio escribió: 2014-12-18 4:19 GMT-04:00 Johnattan Rupire jarja...@riseup.net mailto:jarja...@riseup.net: Hola soy ing. electronico de la PUCP, actualmente me encuentro desarrollando un proyecto de investigacion. Dispodran del map.osm de todo Lima? Puedes descargar de todo el país todos los días una nueva versión desde http://download.geofabrik.de/south-america/peru.html tanto para la versión .osm como la compresa .pbf También podrías obtener de sólo Lima y alrededores en diferentes formatos usando el extractor metro-mapzen https://mapzen.com/metro-extracts/ Abrazos, Marco Antonio ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] donde descargar un mapa del Perú para un gps garmin
Hola SALUDOS, NECESITO EL MAPA DEL PERU PARA UN GPS GARMIN NUVI 50 EN QUE PARTE PUEDO DESCARGARLO Mapa del Perú en Openstreetmap para Garmin se puede encontrar en http://garmin.openstreetmap.nl/ y en http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.php , información adicional sobre mapas en el Garmin están en la wiki, en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Map_On_Garmin Saludos -- Omar Vega ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
[Talk-pe] Proyecto para mapear la amazonía
Comunidad! este proyecto ha sido propuesto en el SOTM de Buenos Aires, aquí debajo les pego un resumen de lo que se va discutiendo en la lista talk-latam [0] Pregunta: ¿A alguno le interesaría participar de esta iniciativa y formar un equipo para organizar/mover el proyecto en Perú? en principio yo estoy más que interesado, pero no estoy en Perú, por lo que buscaré mover algo en Madrid, que es mi base en este momento, sé que en Lima, por lo menos, hay un par de personas interesadas, estoy preguntando a gente en Ucayali también... esta sería una actividad interesante que nos podría servir muchísimo para enriquecer el mapa y fortalecer los vínculos de la comunidad desde la participación... Saludos! [0] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-latam/2014-November/86.html Resumen del hilo: Mapeo de la amazonía - actividad propuestas desde talk-latam La propuesta es mapear la amazonía, ha surgido del SOTM en Buenos Aires, la idea es mapear a partir de imagenes de satelite características básicas de la región, como geometria de rios, carreteras y si posible cobertura vegetal. Va a ser bueno como um primero proyecto realizado por la comunidad latinoamericana de OpenStreetMap. Aun que bioma sea clave en el equilibrio ecológico de la región y del planeta. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapazonia Fecha propuesta 24 de enero Se propone empezar con la cuenca del Rio Xingu: https://gist.github.com/vgeorge/9e9b5dcbc70f48c82fbc Herramientas propuestas: Tasking Manager: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Tasking_Manager http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Managua/ManaguaMapping-2014-11 Ejemplo en Nicaragua: http://tasks.hotosm.org/project/709 Ejemplo desde Colombia http://tareas.openstreetmap.co/ Lookco: Desde Colombia, una herramienta que permite saber dónde hay buena resolución, por una parte las personas encuentran que hay cobertura de aerofotografía y sobre un mapa se proyectan esos sitios para poder tomar detalles. El ejemplo inicial está en http://test.openstreetmap.co/ Desde Bolivia se apuntan para la cuenca del amazonas. https://www.dropbox.com/s/mq8z97tym4uw1yc/bolivia_amazonas.jpg?dl=0 Elementos: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers_of_South_America http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/07_watershed/south-america/hierarchical.html 8 subcuencas comenzaremos por el más pequeño. Subcuenca río acre: https://gist.github.com/51114u9/1d91a1279500f9b79136 https://gist.github.com/51114u9/6e5dca05455681d175cf Ejemplos para testear: http://tasks.dev.hotosm.org/project/690 http://tasks.dev.hotosm.org/project/689 ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] donde descargar un mapa del Perú para un gps garmin
Gracias Omar, copio tu respuesta a Juan Carlos. Saludos! El 18/12/14 a las 16:14, Omar Vega Ramos escribió: Mapa del Perú en Openstreetmap para Garmin se puede encontrar en http://garmin.openstreetmap.nl/ y en http://mapas.alternativaslibres.es/descargas.php , información adicional sobre mapas en el Garmin están en la wiki, en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Map_On_Garmin ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] dónde descargar mapas de diferentes zonas y zoom en .png
Hola Buenos días a todos, tengo una pregunta, haber si alguien me puede ayudar. Tengo un proyecto el cual debo mostrar mapas de Perú, pero necesito que los mapas se puedan ver sin conexión, alguien sabe donde puedo descargar los mapas de las diferentes zonas y zoom en .png.??? Para poder descargar una zona especifica existe una herramienta para exportar en la web de openstreetmap (en el icono compartir del lado derecho). Solo tienes que hacer clic para establecer las dimensiones y eliges moviendo las dimensiones de lo que deseas descargar. Yo acabo de descargar el mapa del Perú http://osmpe.ourproject.org/wp-content/uploads/2014/12/mapa_peru.png . Mayor información en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Export Saludos -- Omar Vega ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] ¿dispondrán de map.osm de todo Lima?
Hola Puedes descargar de todo el país todos los días una nueva versión desde http://download.geofabrik.de/south-america/peru.html tanto para la versión .osm como la compresa .pbf También podrías obtener de sólo Lima y alrededores en diferentes formatos usando el extractor metro-mapzen https://mapzen.com/metro-extracts/ Solo para aclarar que en el segundo caso donde se puede descargar el mapa de Lima, es del mapa de Lima metropolitana (no otras provincias). Los formatos que se pueden descargar de Lima son: OSM PBF: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.osm.pbf OSM XML: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.osm.bz2 OSM2PGSQL SHP: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.osm2pgsql-shapefiles.zip OSM2PGSQL GEOJSON: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.osm2pgsql-geojson.zip IMPOSM SHP: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.imposm-shapefiles.zip IMPOSMGEOJSON: https://s3.amazonaws.com/metro-extracts.mapzen.com/lima_peru.imposm-geojson.zip Saludos -- Omar Vega ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-pe] [f] dónde descargar mapas de diferentes zonas y zoom en .png
El 18/12/14 a las 16:39, Omar Vega Ramos escribió: Hola Buenos días a todos, tengo una pregunta, haber si alguien me puede ayudar. Tengo un proyecto el cual debo mostrar mapas de Perú, pero necesito que los mapas se puedan ver sin conexión, alguien sabe donde puedo descargar los mapas de las diferentes zonas y zoom en .png.??? Para poder descargar una zona especifica existe una herramienta para exportar en la web de openstreetmap (en el icono compartir del lado derecho). Solo tienes que hacer clic para establecer las dimensiones y eliges moviendo las dimensiones de lo que deseas descargar. Yo acabo de descargar el mapa del Perú http://osmpe.ourproject.org/wp-content/uploads/2014/12/mapa_peru.png . Mayor información en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Export Saludos Gracias! ___ Talk-pe mailing list Talk-pe@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pe
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies
Thanks Simon, we will take care of it. Pierre De : Simon Poole si...@poole.ch À : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h08 Objet : [Talk-ca] Riviere Des Prairies I was reverting a changeset nearby and I noticed http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.6904/-73.6458 (there are a number of flooded islands outside of the obvious one). This is likely to the multi-polygons for the Riviere Des Prairies being a bit of a mess. I've found: https://www.openstreetmap.org/relation/1747232 (broken geometry, no islands) https://www.openstreetmap.org/relation/1747225 (broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 (overlaps the above, island(s) missing, broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1746332 (geometry ok, contains islands) There may be more. I suspect that the likely working combination could be 1746332 and 1747225. But over to the local community. Simon ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces relations aujourd,hui, et à l'avenir, svp, consultez si vous avez des problèmes. Au depart en septembre 2011, le contributeur Alain512 a créé trois relations Riviere des Prairies. Je ne sais quel était l'objectif de départ, mais maintenant toutes trois contiennent la riviere des Prairies, la rivière Mille-Iles, un bout de la rivière Mascouche, et un bout du fleuve à Pointe-aux-Trembles. À chacune il manque quelques îles. Beaucoup de modifications et confusion depuis 2011, des rôles révisés dans chacune, des chemins effacés et recréés semble-t-il. Encore plusieurs personnes ont modifiés les relation riverbank sans bien connaitre ce type de relation. Un waterway=riverbank a été remplacé depuis un bon bout de temps par place=island, Et les Iles semblent avoir navigué d'une relation à l'autre !!! Au départ en septembre 2011, trois relations ont été créées par alain212. Depuis, les problèmes se multiplient, beaucoup de modifications de roles, de chemins effacés et recréés par divers contributeurs. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747225) créée aussi le 9-9-2011Il manque des iles et la portion à l'embouchure, à la jonction de la rivière des Milles-Iles. Cela Deviendra Rivière des Prairies, portion A. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747232) créée le 9-9-2011Cela deviendra Rivière des Milles-Iles et la Rivière de Mascouche sera enlevée et traitée séparément. Et les Iles manquantes ajoutées. OpenStreetMap | Relation : RiviereDesPrairies.c (1769788) Cela deviendra Rivière des Prairies portion b, embouchure du fleuve. Si vous voyez des problèmes à ce schéma, svp commenter. Pierre De : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr À : Simon Poole si...@poole.ch; talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h20 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies Thanks Simon, we will take care of it. Pierre De : Simon Poole si...@poole.ch À : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h08 Objet : [Talk-ca] Riviere Des Prairies I was reverting a changeset nearby and I noticed http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.6904/-73.6458 (there are a number of flooded islands outside of the obvious one). This is likely to the multi-polygons for the Riviere Des Prairies being a bit of a mess. I've found: https://www.openstreetmap.org/relation/1747232 (broken geometry, no islands) https://www.openstreetmap.org/relation/1747225 (broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 (overlaps the above, island(s) missing, broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1746332 (geometry ok, contains islands) There may be more. I suspect that the likely working combination could be 1746332 and 1747225. But over to the local community. Simon ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
Merci Pierre pour ce ménage du temps des fêtes !-) As-tu rejoint Alain512 concernant la situation? Je remarque que ce contributeur est toujours actif et qu’il a essayé de corriger la situation il y a à peine 3 mois (Changeset: 25625517). J’ai tenté de joindre Alain512 en Octobre 2011 pour le même genre de problème (mélange de coastline, riverbank et multipolygones sur le Lac St-Louis) sans jamais de réponses. Peut-être as/auras tu plus de chances … Daniel From: Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] Sent: December-18-14 13:47 To: talk-ca@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces relations aujourd,hui, et à l'avenir, svp, consultez si vous avez des problèmes. Au depart en septembre 2011, le contributeur Alain512 a créé trois relations Riviere des Prairies. Je ne sais quel était l'objectif de départ, mais maintenant toutes trois contiennent la riviere des Prairies, la rivière Mille-Iles, un bout de la rivière Mascouche, et un bout du fleuve à Pointe-aux-Trembles. À chacune il manque quelques îles. Beaucoup de modifications et confusion depuis 2011, des rôles révisés dans chacune, des chemins effacés et recréés semble-t-il. Encore plusieurs personnes ont modifiés les relation riverbank sans bien connaitre ce type de relation. Un waterway=riverbank a été remplacé depuis un bon bout de temps par place=island, Et les Iles semblent avoir navigué d'une relation à l'autre !!! Au départ en septembre 2011, trois relations ont été créées par alain212. Depuis, les problèmes se multiplient, beaucoup de modifications de roles, de chemins effacés et recréés par divers contributeurs. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747225) http://www.openstreetmap.org/relation/1747225 créée aussi le 9-9-2011 Il manque des iles et la portion à l'embouchure, à la jonction de la rivière des Milles-Iles. Cela Deviendra Rivière des Prairies, portion A. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747232) https://www.openstreetmap.org/relation/1747232#map=12/45.6634/-73.5294 créée le 9-9-2011 Cela deviendra Rivière des Milles-Iles et la Rivière de Mascouche sera enlevée et traitée séparément. Et les Iles manquantes ajoutées. OpenStreetMap | Relation : RiviereDesPrairies.c (1769788) https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 Cela deviendra Rivière des Prairies portion b, embouchure du fleuve. Si vous voyez des problèmes à ce schéma, svp commenter. Pierre _ De : Pierre Béland mailto:pierz...@yahoo.fr pierz...@yahoo.fr À : Simon Poole mailto:si...@poole.ch si...@poole.ch; mailto:talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org mailto:talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h20 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies Thanks Simon, we will take care of it. Pierre _ De : Simon Poole mailto:si...@poole.ch si...@poole.ch À : mailto:talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h08 Objet : [Talk-ca] Riviere Des Prairies I was reverting a changeset nearby and I noticed http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.6904/-73.6458 (there are a number of flooded islands outside of the obvious one). This is likely to the multi-polygons for the Riviere Des Prairies being a bit of a mess. I've found: https://www.openstreetmap.org/relation/1747232 https://www.openstreetmap.org/relation/1747232 (broken geometry, no islands) https://www.openstreetmap.org/relation/1747225 https://www.openstreetmap.org/relation/1747225 (broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 (overlaps the above, island(s) missing, broken geometry) https://www.openstreetmap.org/relation/1746332 https://www.openstreetmap.org/relation/1746332 (geometry ok, contains islands) There may be more. I suspect that the likely working combination could be 1746332 and 1747225. But over to the local community. Simon ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
Bonjour Daniel, à ce point j'aime autant faire le ménage seul. Il y a beaucoup de contributeurs qui sont intervenus. Il y a et doublons de relations et de polygones. Je vais dépoussiérer tout cela et ne garder qu'une copie de chaque. Il y a aussi mélange pour relation du fleuve Saint-Laurent où Rivière des Prairies et Rivière des Milles-Iles sont inclues. Le fleuve ne se jette ni dans l'une ni dans l'autre. Je suis à les enlever aussi de relation fleuve Saint-Laurent. Pierre De : Daniel Begin jfd...@hotmail.com À : 'Pierre Béland' pierz...@yahoo.fr; talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 14h45 Objet : RE: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... #yiv2968869145 #yiv2968869145 -- _filtered #yiv2968869145 {font-family:Helvetica;panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;} _filtered #yiv2968869145 {font-family:Helvetica;panose-1:2 11 6 4 2 2 2 2 2 4;} _filtered #yiv2968869145 {font-family:Calibri;panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;} _filtered #yiv2968869145 {font-family:Tahoma;panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}#yiv2968869145 #yiv2968869145 p.yiv2968869145MsoNormal, #yiv2968869145 li.yiv2968869145MsoNormal, #yiv2968869145 div.yiv2968869145MsoNormal {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;}#yiv2968869145 a:link, #yiv2968869145 span.yiv2968869145MsoHyperlink {color:blue;text-decoration:underline;}#yiv2968869145 a:visited, #yiv2968869145 span.yiv2968869145MsoHyperlinkFollowed {color:purple;text-decoration:underline;}#yiv2968869145 p.yiv2968869145MsoAcetate, #yiv2968869145 li.yiv2968869145MsoAcetate, #yiv2968869145 div.yiv2968869145MsoAcetate {margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:8.0pt;}#yiv2968869145 span.yiv2968869145BalloonTextChar {}#yiv2968869145 span.yiv2968869145EmailStyle19 {color:#1F497D;}#yiv2968869145 .yiv2968869145MsoChpDefault {font-size:10.0pt;} _filtered #yiv2968869145 {margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}#yiv2968869145 div.yiv2968869145WordSection1 {}#yiv2968869145 Merci Pierre pour ce ménage du temps des fêtes !-) As-tu rejoint Alain512 concernant la situation? Je remarque que ce contributeur est toujours actif et qu’il a essayé de corriger la situation il y a à peine 3 mois (Changeset: 25625517). J’ai tenté de joindre Alain512 en Octobre 2011 pour le même genre de problème (mélange de coastline, riverbank et multipolygones sur le Lac St-Louis) sans jamais de réponses. Peut-être as/auras tu plus de chances … Daniel From: Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] Sent: December-18-14 13:47 To: talk-ca@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces relations aujourd,hui, et à l'avenir, svp, consultez si vous avez des problèmes. Au depart en septembre 2011, le contributeur Alain512 a créé trois relations Riviere des Prairies. Je ne sais quel était l'objectif de départ, mais maintenant toutes trois contiennent la riviere des Prairies, la rivière Mille-Iles, un bout de la rivière Mascouche, et un bout du fleuve à Pointe-aux-Trembles. À chacune il manque quelques îles. Beaucoup de modifications et confusion depuis 2011, des rôles révisés dans chacune, des chemins effacés et recréés semble-t-il. Encore plusieurs personnes ont modifiés les relation riverbank sans bien connaitre ce type de relation. Un waterway=riverbank a été remplacé depuis un bon bout de temps par place=island, Et les Iles semblent avoir navigué d'une relation à l'autre !!! Au départ en septembre 2011, trois relations ont été créées par alain212. Depuis, les problèmes se multiplient, beaucoup de modifications de roles, de chemins effacés et recréés par divers contributeurs. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747225) créée aussi le 9-9-2011Il manque des iles et la portion à l'embouchure, à la jonction de la rivière des Milles-Iles. Cela Deviendra Rivière des Prairies, portion A. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747232) créée le 9-9-2011Cela deviendra Rivière des Milles-Iles et la Rivière de Mascouche sera enlevée et traitée séparément. Et les Iles manquantes ajoutées. OpenStreetMap | Relation : RiviereDesPrairies.c (1769788)Cela deviendra Rivière des Prairies portion b, embouchure du fleuve. Si vous voyez des problèmes à ce schéma, svp commenter. Pierre De : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr À : Simon Poole si...@poole.ch; talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h20 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies Thanks Simon, we will take care of it. Pierre De : Simon Poole si...@poole.ch À : talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 8h08
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
Bonjour En effet ces problèmes bien mentionnés par Daniel ( mélange de coastline, riverbank et multipolygones) touchent aussi bien le Saint-Laurent que les bras du fleuves au Nord et au Sud de l'Île de Montréal, jusqu'aux grands lacs (pas seulement le lac Saint-Louis).. C'est connu depuis un moment par la communauté de contributeurs Montréalais. Des discutions ont déjà eu lieu à ce sujet mais il manque d'effectifs et de temps pour gérer ce problème complexe... Merci Pierre pour tes efforts là-dessus! Bruno Le 2014-12-18 15:28, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Bonjour Daniel, à ce point j'aime autant faire le ménage seul. Il y a beaucoup de contributeurs qui sont intervenus. Il y a et doublons de relations et de polygones. Je vais dépoussiérer tout cela et ne garder qu'une copie de chaque. Il y a aussi mélange pour relation du fleuve Saint-Laurent où Rivière des Prairies et Rivière des Milles-Iles sont inclues. Le fleuve ne se jette ni dans l'une ni dans l'autre. Je suis à les enlever aussi de relation fleuve Saint-Laurent. Pierre -- *De :* Daniel Begin jfd...@hotmail.com *À :* 'Pierre Béland' pierz...@yahoo.fr; talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Jeudi 18 décembre 2014 14h45 *Objet :* RE: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Merci Pierre pour ce ménage du temps des fêtes !-) As-tu rejoint Alain512 concernant la situation? Je remarque que ce contributeur est toujours actif et qu’il a essayé de corriger la situation il y a à peine 3 mois (Changeset: 25625517). J’ai tenté de joindre Alain512 en Octobre 2011 pour le même genre de problème (mélange de coastline, riverbank et multipolygones sur le Lac St-Louis) sans jamais de réponses. Peut-être as/auras tu plus de chances … Daniel *From:* Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] *Sent:* December-18-14 13:47 *To:* talk-ca@openstreetmap.org *Subject:* Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces relations aujourd,hui, et à l'avenir, svp, consultez si vous avez des problèmes. Au depart en septembre 2011, le contributeur Alain512 a créé trois relations Riviere des Prairies. Je ne sais quel était l'objectif de départ, mais maintenant toutes trois contiennent la riviere des Prairies, la rivière Mille-Iles, un bout de la rivière Mascouche, et un bout du fleuve à Pointe-aux-Trembles. À chacune il manque quelques îles. Beaucoup de modifications et confusion depuis 2011, des rôles révisés dans chacune, des chemins effacés et recréés semble-t-il. Encore plusieurs personnes ont modifiés les relation riverbank sans bien connaitre ce type de relation. Un waterway=riverbank a été remplacé depuis un bon bout de temps par place=island, Et les Iles semblent avoir navigué d'une relation à l'autre !!! Au départ en septembre 2011, trois relations ont été créées par alain212. Depuis, les problèmes se multiplient, beaucoup de modifications de roles, de chemins effacés et recréés par divers contributeurs. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747225) http://www.openstreetmap.org/relation/1747225 créée aussi le 9-9-2011 Il manque des iles et la portion à l'embouchure, à la jonction de la rivière des Milles-Iles. Cela Deviendra Rivière des Prairies, portion A. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747232) https://www.openstreetmap.org/relation/1747232#map=12/45.6634/-73.5294 créée le 9-9-2011 Cela deviendra Rivière des Milles-Iles et la Rivière de Mascouche sera enlevée et traitée séparément. Et les Iles manquantes ajoutées. OpenStreetMap | Relation : RiviereDesPrairies.c (1769788) https://www.openstreetmap.org/relation/1769788 Cela deviendra Rivière des Prairies portion b, embouchure du fleuve. Si vous voyez des problèmes à ce schéma, svp commenter. *Pierre * -- *De :* Pierre Béland pierz...@yahoo.fr *À :* Simon Poole si...@poole.ch; talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Jeudi 18 décembre 2014 8h20 *Objet :* Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies Thanks Simon, we will take care of it. *Pierre * -- *De :* Simon Poole si...@poole.ch *À :* talk-ca@openstreetmap.org *Envoyé le :* Jeudi 18 décembre 2014 8h08 *Objet :* [Talk-ca] Riviere Des Prairies I was reverting a changeset nearby and I noticed http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.6904/-73.6458 (there are a number of flooded islands outside of the obvious one). This is likely to the multi-polygons for the Riviere Des Prairies being a bit of a mess. I've found:
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une riviere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
Le travail est complété et j'espère que cela simplifiera quelque peu le maintien des riverbank et relations de territoire Montréal / Laval, etc. Il y a encore des doublons de chemins parfois entre notamment riverbank et contour ile de montreal. Mais bon, les îles recommencent à flotter ! Si vous ne connaissez pas les relations et que JOSM vous donne des messages d'alerte, vous avertissant que vous allez effacer un membre d'une relation, STOP. Annullez votre opération. Si vous ne pouvez résoudre le problème, il vaut mieux venir en discuter sur la liste. Modifié les relations suivantes et validé avec http://api.openstreetmap.fr/analyse/cgi-bin/index.py OpenStreetMap | Relation : Fleuve Saint-Laurent (1775822) fleuve saint-laurent OpenStreetMap | Relation : Rivière Des Prairies (1747225) Rivière des Prairies + Centrale Hydro https://www.openstreetmap.org/relation/1769788#map=12/45.6602/-73.5820Riviere des Prairies, section B OpenStreetMap | Relation : Rivière Mille-Îles.b (1746332) Rivière des Milles-Iles, section B OpenStreetMap | Relation : Rivière Mascouche (4286373) Riviere de Mascouche Et j'ai finalement effacé une relation en doublon, http://www.openstreetmap.org/relation/1747232 Pierre De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr Cc : talk-ca@openstreetmap.org; Daniel Begin jfd...@hotmail.com Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 16h29 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... BonjourEn effet ces problèmes bien mentionnés par Daniel ( mélange de coastline, riverbank et multipolygones) touchent aussi bien le Saint-Laurent que les bras du fleuves au Nord et au Sud de l'Île de Montréal, jusqu'aux grands lacs (pas seulement le lac Saint-Louis).. C'est connu depuis un moment par la communauté de contributeurs Montréalais. Des discutions ont déjà eu lieu à ce sujet mais il manque d'effectifs et de temps pour gérer ce problème complexe...Merci Pierre pour tes efforts là-dessus!BrunoLe 2014-12-18 15:28, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Bonjour Daniel, à ce point j'aime autant faire le ménage seul. Il y a beaucoup de contributeurs qui sont intervenus. Il y a et doublons de relations et de polygones. Je vais dépoussiérer tout cela et ne garder qu'une copie de chaque. Il y a aussi mélange pour relation du fleuve Saint-Laurent où Rivière des Prairies et Rivière des Milles-Iles sont inclues. Le fleuve ne se jette ni dans l'une ni dans l'autre. Je suis à les enlever aussi de relation fleuve Saint-Laurent. Pierre De : Daniel Begin jfd...@hotmail.com À : 'Pierre Béland' pierz...@yahoo.fr; talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 14h45 Objet : RE: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Merci Pierre pour ce ménage du temps des fêtes !-) As-tu rejoint Alain512 concernant la situation? Je remarque que ce contributeur est toujours actif et qu’il a essayé de corriger la situation il y a à peine 3 mois (Changeset: 25625517). J’ai tenté de joindre Alain512 en Octobre 2011 pour le même genre de problème (mélange de coastline, riverbank et multipolygones sur le Lac St-Louis) sans jamais de réponses. Peut-être as/auras tu plus de chances … Daniel From: Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] Sent: December-18-14 13:47 To: talk-ca@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces relations aujourd,hui, et à l'avenir, svp, consultez si vous avez des problèmes. Au depart en septembre 2011, le contributeur Alain512 a créé trois relations Riviere des Prairies. Je ne sais quel était l'objectif de départ, mais maintenant toutes trois contiennent la riviere des Prairies, la rivière Mille-Iles, un bout de la rivière Mascouche, et un bout du fleuve à Pointe-aux-Trembles. À chacune il manque quelques îles. Beaucoup de modifications et confusion depuis 2011, des rôles révisés dans chacune, des chemins effacés et recréés semble-t-il. Encore plusieurs personnes ont modifiés les relation riverbank sans bien connaitre ce type de relation. Un waterway=riverbank a été remplacé depuis un bon bout de temps par place=island, Et les Iles semblent avoir navigué d'une relation à l'autre !!! Au départ en septembre 2011, trois relations ont été créées par alain212. Depuis, les problèmes se multiplient, beaucoup de modifications de roles, de chemins effacés et recréés par divers contributeurs. OpenStreetMap | Relation : Riviere Des Prairies (1747225) créée aussi le 9-9-2011Il manque des iles et la portion à l'embouchure, à la
Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une riviere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ...
En vérifiant relation Ile de Montréal, j'ai repéré d'autdes problèmes. J'ai Effacé un autre doublon de relation Rivière des prairies, 3916752. Un polygone riverbank qui faisait le contour de la rivière des Prairies était inclu dans la relation Ile de Montréal. Les deux rives étaient donc ajoutées, et Montréal et Laval. J'ai segmenté ce polygone et n'ai évidemment conservé que la riv de l'Ile de Montréal.http://www.openstreetmap.org/relation/3430571 Je laisse à d'autre faire le ménage avec tous les attributs natural=coastline sur les chemins qui délimitent les contours de rivières et les îles. D'abord rappellons que ces attributs sont placés dans les relations qui définissent les riverbank. Aussi, coastline est réservé pour les océans. Il a été décidé de l'appliquer également au fleuve Saint-Laurent et aux Gands lacs. Mais sûrement pas à tous les affluants du fleuve. Pierre De : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr À : talk-ca@openstreetmap.org talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 18h30 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une riviere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Le travail est complété et j'espère que cela simplifiera quelque peu le maintien des riverbank et relations de territoire Montréal / Laval, etc. Il y a encore des doublons de chemins parfois entre notamment riverbank et contour ile de montreal. Mais bon, les îles recommencent à flotter ! Si vous ne connaissez pas les relations et que JOSM vous donne des messages d'alerte, vous avertissant que vous allez effacer un membre d'une relation, STOP. Annullez votre opération. Si vous ne pouvez résoudre le problème, il vaut mieux venir en discuter sur la liste. Modifié les relations suivantes et validé avec http://api.openstreetmap.fr/analyse/cgi-bin/index.py OpenStreetMap | Relation : Fleuve Saint-Laurent (1775822) fleuve saint-laurent OpenStreetMap | Relation : Rivière Des Prairies (1747225) Rivière des Prairies + Centrale Hydro https://www.openstreetmap.org/relation/1769788#map=12/45.6602/-73.5820Riviere des Prairies, section B OpenStreetMap | Relation : Rivière Mille-Îles.b (1746332) Rivière des Milles-Iles, section B OpenStreetMap | Relation : Rivière Mascouche (4286373) Riviere de Mascouche Et j'ai finalement effacé une relation en doublon, http://www.openstreetmap.org/relation/1747232 Pierre De : Bruno Remy bremy.qc...@gmail.com À : Pierre Béland pierz...@yahoo.fr Cc : talk-ca@openstreetmap.org; Daniel Begin jfd...@hotmail.com Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 16h29 Objet : Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... BonjourEn effet ces problèmes bien mentionnés par Daniel ( mélange de coastline, riverbank et multipolygones) touchent aussi bien le Saint-Laurent que les bras du fleuves au Nord et au Sud de l'Île de Montréal, jusqu'aux grands lacs (pas seulement le lac Saint-Louis).. C'est connu depuis un moment par la communauté de contributeurs Montréalais. Des discutions ont déjà eu lieu à ce sujet mais il manque d'effectifs et de temps pour gérer ce problème complexe...Merci Pierre pour tes efforts là-dessus!BrunoLe 2014-12-18 15:28, Pierre Béland pierz...@yahoo.fr a écrit : Bonjour Daniel, à ce point j'aime autant faire le ménage seul. Il y a beaucoup de contributeurs qui sont intervenus. Il y a et doublons de relations et de polygones. Je vais dépoussiérer tout cela et ne garder qu'une copie de chaque. Il y a aussi mélange pour relation du fleuve Saint-Laurent où Rivière des Prairies et Rivière des Milles-Iles sont inclues. Le fleuve ne se jette ni dans l'une ni dans l'autre. Je suis à les enlever aussi de relation fleuve Saint-Laurent. Pierre De : Daniel Begin jfd...@hotmail.com À : 'Pierre Béland' pierz...@yahoo.fr; talk-ca@openstreetmap.org Envoyé le : Jeudi 18 décembre 2014 14h45 Objet : RE: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Merci Pierre pour ce ménage du temps des fêtes !-) As-tu rejoint Alain512 concernant la situation? Je remarque que ce contributeur est toujours actif et qu’il a essayé de corriger la situation il y a à peine 3 mois (Changeset: 25625517). J’ai tenté de joindre Alain512 en Octobre 2011 pour le même genre de problème (mélange de coastline, riverbank et multipolygones sur le Lac St-Louis) sans jamais de réponses. Peut-être as/auras tu plus de chances … Daniel From: Pierre Béland [mailto:pierz...@yahoo.fr] Sent: December-18-14 13:47 To: talk-ca@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-ca] Riviere Des Prairies - Il y a une rivere qui se cache sous la riviere, sous la riviere ... Je vais faire du ménage cet après-midi, dépoussiérer les trois relations qui font doublon pour décrire l'ensemble de la rivière des Prairies et la Rivière des Milles-Iles. Je vous demanderait de ne pas faire de modifcations à ces
[Talk-bf] Nouvelle tâche sur le Tasking Manager, centre-ville de Ouaga !
Voilà une tâche toute neuve sur le centre-ville de Ouaga : http://tasks.hotosm.org/project/825 Bon mapping à tous ! et n'oubliez pas que vous pouvez nous rejoindre dès demain pour la SNI place de la Nation. gus -- *Augustin Doury* Projet Espace OSM Francophone | @ProjetEOF Volontaire International de la Francophonie - Association Linux Logiciels Libres Burkina-Faso | @gus_osm +22660717822 -- *Augustin Doury* Projet Espace OSM Francophone | @ProjetEOF Volontaire International de la Francophonie - Association Linux Logiciels Libres Burkina-Faso | @gus_osm +22660717822 ___ Talk-bf mailing list Talk-bf@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-bf
[Talk-cz] Preklad wiki - surface
Ahoj, prelozil jsem na wiki stranku Surface, ktera mi prijde celkem dulezita. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:surface Je tam ale docela dost odbornych termitu, tak bych chtel pozadat, jestli byste to mohli precist (idealne i v anglictine) a zkontrolovat to, jestli jsem tam nenapachal nejake nesmysly. Diky, Dalibor ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Preklad wiki - surface
Ahoj, místo těch Kočičích hlav bych asi použil kameny (kamenná dlažba). A pro cobblestone:flattened pak rovné(zarovnané) kameny. Kočičí hlavy bych pak dal do závorky). Dle wiki jsou kočičí hlavy pouze lidový termín. A třeba u nás se s tímhle termínem moc nesetkávám. Marián -- Původní zpráva -- Od: Dalibor Jelínek dali...@dalibor.cz Komu: 'OpenStreetMap Czech Republic' talk-cz@openstreetmap.org Datum: 18. 12. 2014 11:47:58 Předmět: [Talk-cz] Preklad wiki - surface Ahoj, prelozil jsem na wiki stranku Surface, ktera mi prijde celkem dulezita. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:surface (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:surface) Je tam ale docela dost odbornych termitu, tak bych chtel pozadat, jestli byste to mohli precist (idealne i v anglictine) a zkontrolovat to, jestli jsem tam nenapachal nejake nesmysly. Diky, Dalibor ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758]
Dobrý den, tek budova v RÚIAN je skutečně opravená - funguje to. Také je opravené už delší dobu autobusové nádraží Praha-Florenc; už není budova přes celé nádraží, ale je z toho taková budka na nástupišti. -- Zdraví Petr Vejsada On Tue, Dec 16, 2014 at 07:30:35PM +0100, Petr Vejsada wrote: Dobrý den, dobrá zpráva :-), tak to si počkám na noční dávku dat a hned se podívám. Ze strany OSM je linka připravena a ve frontě čeká 521 stavebních objektů, až linkou proplují na ČÚZK. Teď se na to dívám a vidím, že 2 z těch 3 budov z RUIAN už zmizely a ta jedna, která zbyla, tak má stále původní geometrii - tedy geometrii toho kousku. Tak počkáme na noc, třeba se to ještě změní. http://ruian.poloha.net/20/49.47888/17.82821/b -- Zdraví Petr Vejsada Dne Út 16. prosince 2014 18:32:42, Petr Souček napsal(a): Dobrý den, předávám pro informaci vyřešený jeden případ. Už se těším až domluvíme nějakou automatizovanou linku :-). Petr Souček From: - Sent: Monday, December 15, 2014 4:53 PM To: Souček, Petr Subject: RE: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, Budova prověřena, def. body v RUIAN odstraněny, oprava provedena v Z-4001/2014-836 (bude zplatněno zítra), OR-411/2014. Děkujeme za upozornění. Pěkný den From: Souček, Petr Sent: Wednesday, December 03, 2014 11:41 AM To: .Valašské Meziříčí-podatelna Subject: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, prosím o prověření evidence budov bez čp/čev, které jsou evidovány na pozemcích 462/1, 462/2 a 462/3 v katastrálním území Kelč-Nové Město [664758]. V ISKN jsou evidovány tři samostatné budovy na třech samostatných parcelách. Z mého pohledu by měla být evidována pouze jedna budova na třech parcelách. Viz ukázka z Nahlížení do KN http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3 http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3MarUid=7E6 595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-506799.365%20- 1 138173.74MarScale=694 MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-5067 99.365%20-1138173.74MarScale=694 Děkuji za prověření a přeji pěkný den Petr Souček ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758]
Pane Souček, a že jsem tak smělý a je ten advent, mimo toto téma. ;) Rád bych zopakoval svoji otázku z 12.6.2014, jakou transformaci používá KÚ na RUIAN/KM pro publikaci dat z S-JTSK do WGS-84 a do ETRS89-ETRF2000 a případně mezi ETRS a WGS? zdraví hanoj Dne 16. prosince 2014 18:32 Petr Souček souc...@atlas.cz napsal(a): Dobrý den, předávám pro informaci vyřešený jeden případ. Už se těším až domluvíme nějakou automatizovanou linku :-). Petr Souček From: - Sent: Monday, December 15, 2014 4:53 PM To: Souček, Petr Subject: RE: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, Budova prověřena, def. body v RUIAN odstraněny, oprava provedena v Z-4001/2014-836 (bude zplatněno zítra), OR-411/2014. Děkujeme za upozornění. Pěkný den From: Souček, Petr Sent: Wednesday, December 03, 2014 11:41 AM To: .Valašské Meziříčí-podatelna Subject: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, prosím o prověření evidence budov bez čp/čev, které jsou evidovány na pozemcích 462/1, 462/2 a 462/3 v katastrálním území Kelč-Nové Město [664758]. V ISKN jsou evidovány tři samostatné budovy na třech samostatných parcelách. Z mého pohledu by měla být evidována pouze jedna budova na třech parcelách. Viz ukázka z Nahlížení do KN http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-506799.365%20-1138173.74MarScale=694 Děkuji za prověření a přeji pěkný den Petr Souček ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Preklad wiki - surface
On 12/18/2014 01:15 PM, Marián Kyral wrote: Ahoj, místo těch Kočičích hlav bych asi použil kameny (kamenná dlažba). A pro cobblestone:flattened pak rovné(zarovnané) kameny. Kočičí hlavy bych pak dal do závorky). Dle wiki jsou kočičí hlavy pouze lidový termín. A třeba u nás se s tímhle termínem moc nesetkávám. Marián Technicky vzato opravdové kočičí hlavy, čili dláždění ad-hoc, neopracovanými kameny, už v ČR lze najít jen na velmi málo místech (třeba pod viničním sloupem na Křižovnickém náměstí v Praze - http://www.pravapraha.cz/files/ppraha/580/dsc02122.jpg ), leč jazyk se vyvíjí nelogicky, takže se kočičí hlavy používají co označení právě pro dlažební kostky. Ten stav :flattened je obvykle dosažen úmyslně - sfrézováním nebo slícováním do roviny, tedy se mi zploštělé moc nelíbí. (Rozlišovat v tagování surface=sett a surface=cobblestone asi nemá smysl, viz výše.) Ilustrace z Kodaně: po stranách cobblestone, uprostřed cobblestone:flattened - http://www.copenhagenize.com/2014/04/bicycle-friendly-cobblestones.html (U chodníkové dlažby, kde jsou použity pravidelné kamenné skorokrychličky, jde o paving_stones, jak je popsáno; tam výhrad nemám). TL;DR: pro cobblestone bych navrhoval 'dlažební kostky (kočičí hlavy)', a cobblestone:flattened dlažební kostky - zarovnané. Jinak surface=fine_gravel zmiňuje konvexní těleso pro odvodnění - není to chyba, nemá být i v EN konkávní? http://www.fce.vutbr.cz/PKO/0M2/sirky/sirky_soubory/image002.jpg Honza Piškvor Martinec ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Preklad wiki - surface
On 2014-12-18, 15:11 GMT, Dalibor Jelínek wrote: Doufám, že ten clay mám dobře jako antuku. V JOSM to bylo přeloženo jako “hlina”. Řekl bych že ano ... https://en.wikipedia.org/wiki/Clay_court Matěj ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Osmose Česká republika
On Fri, Dec 12, 2014 at 04:06:24AM +0100, Petr Vejsada wrote: tak jsem se na to díval a samozřejmě to není ani triviální a ani jednoznačné. Když je v RUIAN barák a AM na koleji na nádraží a podle fotek na místě žádná stopa baráku není, tak nevím, jestli by se neměl ponechat spíš ten z UIR :-(. Node 2757558529 (na kolejích, RUIAN) VS node 296787181, na baráku, ovšem podle RUIAN je na tom místě úplně jiná adresa. Je jich necelá tisícovka, http://pedro.poloha.net/osm/uir.csv (jak je u mě zvykem, odděleno svislítkem). Ještě jsou 2 s ref:ruian místo ref:ruian:addr, ty zatím nestojí za řeč. Sloupec je_poi říká, zda je UIR AM na POI; na ty mám zakázáno sahat ;-). Ahoj, tak sice pres vikend jsem se na to dival, ale v podstate bez vysledku. Hlasenych chyb v osmose je radove 10x vice (jen JM kraj ma pres 1000). Nejake automatizovane reseni mne moc nenapadlo, neco jde udelat rucne z fotomapy, neco chce na miste. Takze jsem to po nejake dobe vzdal a radsi se venoval jinym chybam. Kdyz jsme u toho narazil jsem na to ze u atributu width je casto misto desetine tecky ceska carka. Rikal jsem si, ze bych se aspon neco mohl naucit, neporadite, jak tohle zkusit udelat automatizovane? tj. get all objects with width; sed 's/,/./'; push changed to OSM Jinak jsem zacal premyslet, ze bych na jare zkusil udelat nejakej workshop pro zacinajici mapery v Brne, oprava chyb v JOSM z osmose, pripadne TODO budovy apod jsou asi vyborny material na to neco zkusit. Mejte se. -- Tomas Kasparek e-mail: kaspa...@fit.vutbr.cz CVT FIT VUT Brno, L127 jabber: tomas.kaspa...@jabber.cz Bozetechova 1, 612 66web : http://www.fit.vutbr.cz/~kasparek Brno, Czech Republic phone : +420 54114-1220 GPG:2F1E 1AAF FD3B CFA3 1537 63BD DCBE 18FF A035 53BC May the command line live forever! pgpF75NRG0AIS.pgp Description: PGP signature ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Osmose Česká republika
Takhle jsem to dělal, když jsem opravoval špatný formát data po tracer pluginu: 1) xml query pro overpass turbo: http://overpass-turbo.eu/ (Hledej cestu s jakýmkoli klíčem building a start_date v danám formátu) osm-script output=json timeout=25 !-- gather results -- union query type=way has-kv k=building regv=.* / has-kv k=start_date regv=[0-9][0-9]\.[0-9][0-9]\.[0-9]* / bbox-query {{bbox}}/ /query /union !-- print results -- print mode=body/ recurse type=down/ print mode=skeleton order=quadtile/ /osm-script 2) Výsledek stáhnout jako soubor pro josm (.osm) což je obyčejný xml soubor. 3) Pomocí regulárních výrazů nahradit formát data (já to dělal v kate, ale klidně z konzole přes sed) Search: k='start_date' v='([0-9]*)\.([0-9]*)\.([0-9]*)' Replace by: k='start_date' v='\3-\2-\1' 4) To samo o sobě nestačí, je potřeba změněné objekty označit jako modifikované. Tentokrát jednoduché nahrazení Search: timestamp= Replace by: action='modify' timestamp= 5) Otevřít soubor v josm, zkontrolovat a nahrát na server. V případě potíží se ptej ;-) Marián -- Původní zpráva -- Od: Kasparek Tomas kaspa...@fit.vutbr.cz Komu: OpenStreetMap Czech Republic talk-cz@openstreetmap.org Datum: 18. 12. 2014 17:04:54 Předmět: Re: [Talk-cz] Osmose Česká republika On Fri, Dec 12, 2014 at 04:06:24AM +0100, Petr Vejsada wrote: tak jsem se na to díval a samozřejmě to není ani triviální a ani jednoznačné. Když je v RUIAN barák a AM na koleji na nádraží a podle fotek na místě žádná stopa baráku není, tak nevím, jestli by se neměl ponechat spíš ten z UIR : -(. Node 2757558529 (na kolejích, RUIAN) VS node 296787181, na baráku, ovšem podle RUIAN je na tom místě úplně jiná adresa. Je jich necelá tisícovka, http://pedro.poloha.net/osm/uir.csv (jak je u mě zvykem, odděleno svislítkem). Ještě jsou 2 s ref:ruian místo ref:ruian: addr, ty zatím nestojí za řeč. Sloupec je_poi říká, zda je UIR AM na POI; na ty mám zakázáno sahat ;-). Ahoj, tak sice pres vikend jsem se na to dival, ale v podstate bez vysledku. Hlasenych chyb v osmose je radove 10x vice (jen JM kraj ma pres 1000). Nejake automatizovane reseni mne moc nenapadlo, neco jde udelat rucne z fotomapy, neco chce na miste. Takze jsem to po nejake dobe vzdal a radsi se venoval jinym chybam. Kdyz jsme u toho narazil jsem na to ze u atributu width je casto misto desetine tecky ceska carka. Rikal jsem si, ze bych se aspon neco mohl naucit, neporadite, jak tohle zkusit udelat automatizovane? tj. get all objects with width; sed 's/,/./'; push changed to OSM Jinak jsem zacal premyslet, ze bych na jare zkusil udelat nejakej workshop pro zacinajici mapery v Brne, oprava chyb v JOSM z osmose, pripadne TODO budovy apod jsou asi vyborny material na to neco zkusit. Mejte se. -- Tomas Kasparek e-mail: kaspa...@fit.vutbr.cz CVT FIT VUT Brno, L127 jabber: tomas.kaspa...@jabber.cz Bozetechova 1, 612 66 web : http://www.fit.vutbr.cz/~kasparek Brno, Czech Republic phone : +420 54114-1220 GPG: 2F1E 1AAF FD3B CFA3 1537 63BD DCBE 18FF A035 53BC May the command line live forever!__ _ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz;___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Osmose Česká republika
Ahoj, já mám skript, který proleze dané území či celou republiku a vyhází adresy, co jsou v OSM a nejsou v RUIAN. Pokud usoudíme, že v RUIAN (téměř) nic nechybí, můžu ho pustit na dohodnutém území. On se tedy používá při importu, jenže začal se používat s ostatními vychytávkami, jako je určování správné polohy AM, až někdy ke konci toho hlavního importu. Skriptu nevadí, když AM v RUIAN nemá geometrii. Funguje to cca tak, že udělá párování RUIAN-OSM tak, jak se to při importu dělá a co v OSM zbyde, to probírá jeden po druhém a hledá k tomu příslušné AM v RUIAN. Když nenajde (OPRAVDU nenajde, snaží se najít opravdu intenzivně), tak tu adresu z OSM vyhodí. Tak jestli máš tip na nějaké území, kde je hodně takových chyb, můžeme to vyzkoušet. Zkušenosti jsou takové, že v RUIAN je adres spíš nadbytek ;-). Taky je možné udělat na daném území upřesnění polohy adres - dělalo by se to tak, že by se provedl reimport, ovšem bez přidávání nových adresních bodů. Přidávání nových bodů by způsobilo import těch duplicit typu 35 x 5035. Apropó co Jevany, Kozojedy, Vyžlovka a Stříbrná Skalice Praha-východ? Občas se na to podívám a stále je tam nezdravě velké množství duchů uvnitř budovy, takové ty chyby typu číslo 5 a 5005. Dne Čt 18. prosince 2014 17:04:20, Kasparek Tomas napsal(a): Jinak jsem zacal premyslet, ze bych na jare zkusil udelat nejakej workshop pro zacinajici mapery v Brne, oprava chyb v JOSM z osmose, pripadne TODO budovy apod jsou asi vyborny material na to neco zkusit. a co CZ ruletu? -- Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758]
Dobrý večer, jsem rád, že se naše společné úsilí daří a směřuje k cíli. Díky vám uděláme RÚIAN lepší. Za to vám patří velký dík! Věřím, že námi připravované řešení reklamačních formulářů přispěje k oboustranné spokojenosti! Mějte se prima. Šťastné a veselé! Petr Souček -Original Message- From: Petr Vejsada [mailto:o...@propsychology.cz] Sent: Thursday, December 18, 2014 1:50 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758] Dobrý den, tek budova v RÚIAN je skutečně opravená - funguje to. Také je opravené už delší dobu autobusové nádraží Praha-Florenc; už není budova přes celé nádraží, ale je z toho taková budka na nástupišti. -- Zdraví Petr Vejsada On Tue, Dec 16, 2014 at 07:30:35PM +0100, Petr Vejsada wrote: Dobrý den, dobrá zpráva :-), tak to si počkám na noční dávku dat a hned se podívám. Ze strany OSM je linka připravena a ve frontě čeká 521 stavebních objektů, až linkou proplují na ČÚZK. Teď se na to dívám a vidím, že 2 z těch 3 budov z RUIAN už zmizely a ta jedna, která zbyla, tak má stále původní geometrii - tedy geometrii toho kousku. Tak počkáme na noc, třeba se to ještě změní. http://ruian.poloha.net/20/49.47888/17.82821/b -- Zdraví Petr Vejsada Dne Út 16. prosince 2014 18:32:42, Petr Souček napsal(a): Dobrý den, předávám pro informaci vyřešený jeden případ. Už se těším až domluvíme nějakou automatizovanou linku :-). Petr Souček From: - Sent: Monday, December 15, 2014 4:53 PM To: Souček, Petr Subject: RE: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, Budova prověřena, def. body v RUIAN odstraněny, oprava provedena v Z-4001/2014-836 (bude zplatněno zítra), OR-411/2014. Děkujeme za upozornění. Pěkný den From: Souček, Petr Sent: Wednesday, December 03, 2014 11:41 AM To: .Valašské Meziříčí-podatelna Subject: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, prosím o prověření evidence budov bez čp/čev, které jsou evidovány na pozemcích 462/1, 462/2 a 462/3 v katastrálním území Kelč-Nové Město [664758]. V ISKN jsou evidovány tři samostatné budovy na třech samostatných parcelách. Z mého pohledu by měla být evidována pouze jedna budova na třech parcelách. Viz ukázka z Nahlížení do KN http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3 http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3Ma rUid=7E6 595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-506799. 365%20- 1 138173.74MarScale=694 MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoi nt=-5067 99.365%20-1138173.74MarScale=694 Děkuji za prověření a přeji pěkný den Petr Souček ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758]
Trošku jsem se bál, že tahle otázka přijde :-) Mám k dispozici dokonce zdrojové kódy funkce, která tuto transformaci zajišťuje, ale bohužel jsem nenašel dostatek času, abych to zanalyzoval a odpověděl vám, za což se omlouvám! Doufám, že Advent přinese množství volného času, ve kterém se i k tomuto restu vrátím a odpovím vám. Mějte se prima Petr Souček From: hanoj [mailto:eha...@gmail.com] Sent: Thursday, December 18, 2014 2:11 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] FW: Chybná evidence budov bez čp/čev, Kelč-Nové Město [664758] Pane Souček, a že jsem tak smělý a je ten advent, mimo toto téma. ;) Rád bych zopakoval svoji otázku z 12.6.2014, jakou transformaci používá KÚ na RUIAN/KM pro publikaci dat z S-JTSK do WGS-84 a do ETRS89-ETRF2000 a případně mezi ETRS a WGS? zdraví hanoj Dne 16. prosince 2014 18:32 Petr Souček souc...@atlas.cz napsal(a): Dobrý den, předávám pro informaci vyřešený jeden případ. Už se těším až domluvíme nějakou automatizovanou linku :-). Petr Souček From: - Sent: Monday, December 15, 2014 4:53 PM To: Souček, Petr Subject: RE: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, Budova prověřena, def. body v RUIAN odstraněny, oprava provedena v Z-4001/2014-836 (bude zplatněno zítra), OR-411/2014. Děkujeme za upozornění. Pěkný den From: Souček, Petr Sent: Wednesday, December 03, 2014 11:41 AM To: .Valašské Meziříčí-podatelna Subject: Chybná evidence budov bez čp/čev Dobrý den, prosím o prověření evidence budov bez čp/čev, které jsou evidovány na pozemcích 462/1, 462/2 a 462/3 v katastrálním území Kelč-Nové Město [664758]. V ISKN jsou evidovány tři samostatné budovy na třech samostatných parcelách. Z mého pohledu by měla být evidována pouze jedna budova na třech parcelách. Viz ukázka z Nahlížení do KN http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3 http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-506799.365%20-1138173.74MarScale=694 MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7MarUidi=4236F7E7MarMiddlePoint=-506799.365%20-1138173.74MarScale=694 Děkuji za prověření a přeji pěkný den Petr Souček ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz