Re: [Talk-transit] tagging stops served by multiple routes by more than one transit agency
When I tag bus stops with multiple operators I add the operator name to the route_ref. In the above example of HART and USF I would tag the stop as: operator=hart;usf hart_route_ref=5;12 usf_route_ref=A;C I always include route information in my bus stop tagging. I think it is more than just placeholder information. For instance, an application showing bus stops on a map should allow you to hover over the stop and see which routes it serves. If the stop doesn't include this data within its tags then you have to search through all the relations too get that data. Its simpler if the data is already in the bus stop node. Also, if you're trying to build a map of the system from the ground up instead of using an import (say, if the city in question didn't release its GTFS feed under an appropriate license) then its really a necessity to tag the stops completely to allow someone else creating the relation later to know which stops to include. Cheers, Greg ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [Talk-transit] tagging stops served by multiple routes by more than one transit agency
On 24 July 2010 12:59, Gregory Arenius greg...@arenius.com wrote: When I tag bus stops with multiple operators I add the operator name to the route_ref. In the above example of HART and USF I would tag the stop as: operator=hart;usf hart_route_ref=5;12 usf_route_ref=A;C I always include route information in my bus stop tagging. I think it is more than just placeholder information. For instance, an application showing bus stops on a map should allow you to hover over the stop and see which routes it serves. That's presently done by adding the bus stop to the relation[s] containing the bus lines. -- Best regards, mit freundlichen Grüssen, meilleurs sentiments, Pozdrowienia, Michał Borsuk ___ Talk-transit mailing list Talk-transit@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-transit
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Fri, 23 Jul 2010 23:33:59 +0200, andrzej zaborowski balr...@gmail.com wrote: However, the end result is effectively the same: with no copyright statement, the default is All rights reserved, so the only way the finder can do anything whatsoever with the work is go to www.osm.org and establish a contract. Assuming the copyright (or database right) applies in that jurisdiction. In the absence of those, there are no rights to reserve. Which is where contract law comes in (in theory). - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: And what is it that's wrong with CC-BY-SA again? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 8:52 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: And what is it that's wrong with CC-BY-SA again? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ So, nothing that is solved by ODbL (an eloquently expressed nothing, of course). ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 8:44 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 23:33:59 +0200, andrzej zaborowski balr...@gmail.com wrote: However, the end result is effectively the same: with no copyright statement, the default is All rights reserved, so the only way the finder can do anything whatsoever with the work is go to www.osm.org and establish a contract. Assuming the copyright (or database right) applies in that jurisdiction. In the absence of those, there are no rights to reserve. Which is where contract law comes in (in theory). If you've been following this thread, the whole point is that *contract law won't work in the absence of copyright law or database right*. The contract is only binding on OSM users, if anyone. It doesn't bind anyone who finds the database on a bus (or, more likely, downloads it through a P2P filesharing service). Now's the cue for SteveC to say 1) but commercial providers use contract law; and 2) I've got a lawyer who doesn't like you and lawyers are never wrong. Well, 1) commercial providers don't make it easy to download the entire database (or they make it so incredibly expensive that there are very few people to police); furthermore, it's likely that they use some sort of watermarking on those few high profile users who *do* have access to the entire database; a few mistakes unique to the individual can catch them if they leak the data, and these are likely to be high net worth corporations who can be sued for enormous sums for the leak; none of this works with OSM; and 2) feel free to have them explain in detail what's wrong with this analysis. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Jul 24, 2010, at 3:56 PM, Anthony wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 8:44 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 23:33:59 +0200, andrzej zaborowski balr...@gmail.com wrote: However, the end result is effectively the same: with no copyright statement, the default is All rights reserved, so the only way the finder can do anything whatsoever with the work is go to www.osm.org and establish a contract. Assuming the copyright (or database right) applies in that jurisdiction. In the absence of those, there are no rights to reserve. Which is where contract law comes in (in theory). If you've been following this thread, the whole point is that *contract law won't work in the absence of copyright law or database right*. The contract is only binding on OSM users, if anyone. It doesn't bind anyone who finds the database on a bus (or, more likely, downloads it through a P2P filesharing service). Now's the cue for SteveC to say 1) but commercial providers use contract law; and 2) I've got a lawyer who doesn't like you and lawyers are never wrong. Well, 1) commercial providers don't make it easy to download the entire database (or they make it so incredibly expensive that there are very few people to police); furthermore, it's likely that they use some sort of watermarking on those few high profile users who *do* have access to the entire database; a few mistakes unique to the individual can catch them if they leak the data, and these are likely to be high net worth corporations who can be sued for enormous sums for the leak; none of this works with OSM; and 2) feel free to have them explain in detail what's wrong with this analysis. I propose 3) Occam's Razor - the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong and suddenly Anthony with no legal training and is right or the other way around. I pick the other way around. Steve stevecoast.com ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 2:43 PM, Anthony o...@inbox.org wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 8:52 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: And what is it that's wrong with CC-BY-SA again? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ So, nothing that is solved by ODbL (an eloquently expressed nothing, of course). Here's what that FAQ says: What's wrong with the current licence? OSM currently uses the Creative Commons Share-Alike/Attribution 2.0http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/licence, or CC-BY-SA for short. The main problems that have come to light over time are: - The CC-BY-SA licence was not designed to apply to databases of information and therefore has shortcomings when attempting to protect the OSM data. - The method of giving attribution is somewhat impracticable for a project with many thousands of contributors. - Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM data in a new work (eg mashups) I tend to agree with Anthony that ODbL does very little to solve these problems. And at the same time it introduces a whole range of new problems. There would certainly be great difficulties in practical use and many many misunderstandings about what it says. Copyright is a principle that is well understood in most parts of the world. When you add to that Database rights which are not well understood even in Europe and contact law which is notoriously complex and varies greatly across juristdictions, you have a very impractical mess on your hands - good luck with that. This medicine is much worse than the illness it is trying to cure. 80n ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On 25 July 2010 00:06, SteveC st...@asklater.com wrote: I propose 3) Occam's Razor How does 'the simplest explanation is usually the correct one' apply here? the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong I'd be surprised if all those lawyers came up with the exact same interpretations/conclusions... You get 10 people of any profession in a room you usually get 10 different outcomes... ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 10:06 AM, SteveC st...@asklater.com wrote: I propose 3) Occam's Razor - the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong and suddenly Anthony with no legal training and is right or the other way around. I pick the other way around. Glad to see you've combined http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority with http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, 24 Jul 2010 09:43:04 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 8:52 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: And what is it that's wrong with CC-BY-SA again? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ So, nothing that is solved by ODbL (an eloquently expressed nothing, of course). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#What.27s_wrong_with_the_current_licence.3F The main problems that have come to light over time are: * The CC-BY-SA licence was not designed to apply to databases of information and therefore has shortcomings when attempting to protect the OSM data. ODbL protects against the database right and against contract law. * The method of giving attribution is somewhat impracticable for a project with many thousands of contributors. The ODbL handles attribution differently from BY-SA 2.0 , allowing BY-SA 2.5-style indirect or project attribution. * Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM data in a new work (eg mashups) The ODbL codifies OSM's consensual haullucination that mash-ups are not derivative works. ;-) So the ODbL *does* attempt to address the issues that have been identified with BY-SA for OSM. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Jul 24, 2010, at 5:14 PM, Anthony wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 10:06 AM, SteveC st...@asklater.com wrote: I propose 3) Occam's Razor - the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong and suddenly Anthony with no legal training and is right or the other way around. I pick the other way around. Glad to see you've combined http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority with http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum Glad to see you've combined http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm with http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem Steve stevecoast.com ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 11:48 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Sat, 24 Jul 2010 09:43:04 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 8:52 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Fri, 23 Jul 2010 18:59:37 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: And what is it that's wrong with CC-BY-SA again? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ So, nothing that is solved by ODbL (an eloquently expressed nothing, of course). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License_FAQ#What.27s_wrong_with_the_current_licence.3F The main problems that have come to light over time are: * The CC-BY-SA licence was not designed to apply to databases of information and therefore has shortcomings when attempting to protect the OSM data. ODbL protects against the database right and against contract law. How? * The method of giving attribution is somewhat impracticable for a project with many thousands of contributors. The ODbL handles attribution differently from BY-SA 2.0 , allowing BY-SA 2.5-style indirect or project attribution. You may distribute, publicly display, publicly perform, or publicly digitally perform a Derivative Work [...] under [...] a later version of this License with the same License Elements as this License Upgrading from BY-SA 2.0 to BY-SA 2.5 is trivial. * Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM data in a new work (eg mashups) The ODbL codifies OSM's consensual haullucination that mash-ups are not derivative works. ;-) Personally I disagree with that hallucination. A mash-up is a derivative work. In fact, I'd say it's pretty much the quintessential example of the derivative work. So the ODbL *does* attempt to address the issues that have been identified with BY-SA for OSM. I never said it didn't *try*. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 11:59 AM, Anthony o...@inbox.org wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 11:48 AM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: * Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM data in a new work (eg mashups) The ODbL codifies OSM's consensual haullucination that mash-ups are not derivative works. ;-) Personally I disagree with that hallucination. A mash-up is a derivative work. In fact, I'd say it's pretty much the quintessential example of the derivative work. Furthermore, the idea of Produced Works doesn't work. As I've asked several times now, and never gotten a response, what stops someone from taking a Produced Work released under CC-BY and extracting the data back out of the Produced Work, thereby obtaining the data under CC-BY. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On 24/07/10 16:49, SteveC wrote: Glad to see you've combined http://en.wikipedia.org/wiki/Sarcasm with http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem Steve That's ad hominem tu quoque. http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Ad_hominem_tu_quoque TimSC ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, 24 Jul 2010 11:59:52 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: How? By acknowledging their existence and using them against themselves. Upgrading from BY-SA 2.0 to BY-SA 2.5 is trivial. Relicencing derivative works is trivial. Getting the approval of every OSM user to approve a change of attribution isn't. There are major institutional contributions to OSM that might not be able to be re-attributed without great effort. And some people (mistakenly) regard that attribution as a right. So changing attribution is comparably difficult to relicencing. Personally I disagree with that hallucination. A mash-up is a derivative work. In fact, I'd say it's pretty much the quintessential example of the derivative work. I agree with you. But the community standards of OSM don't seem to. - Rob. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On 25 July 2010 02:33, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: Presumably the same thing that prevents the copyright on a DVD you copy off a TV screen from evaporating when you burn it back to DVD. (I mention copyright as BY is a copyright licence.) I think his point is about ODBL and not extending to produced work, what's to stop the work from being relicensed under the same license as the produced work... ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 12:20 PM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Sat, 24 Jul 2010 11:59:52 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: How? By acknowledging their existence and using them against themselves. I don't follow. Upgrading from BY-SA 2.0 to BY-SA 2.5 is trivial. Relicencing derivative works is trivial. Getting the approval of every OSM user to approve a change of attribution isn't. There are major institutional contributions to OSM that might not be able to be re-attributed without great effort. And some people (mistakenly) regard that attribution as a right. So changing attribution is comparably difficult to relicencing. Changing attribution is comparably difficult to relicensing under the ODbL? I'm sorry for sounding like a broken record, but I don't follow. Personally I disagree with that hallucination. A mash-up is a derivative work. In fact, I'd say it's pretty much the quintessential example of the derivative work. I agree with you. But the community standards of OSM don't seem to. But that just doesn't make any logical sense. If a mash-up isn't a derivative work, then the database might as well be PD (or CC-BY). If produced works aren't protected, then the data isn't protected, because the data is *contained within* the produced works. On Sat, Jul 24, 2010 at 12:33 PM, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: On Sat, 24 Jul 2010 12:03:17 -0400, Anthony o...@inbox.org wrote: As I've asked several times now, and never gotten a response, what stops someone from taking a Produced Work released under CC-BY and extracting the data back out of the Produced Work, thereby obtaining the data under CC-BY. Presumably the same thing that prevents the copyright on a DVD you copy off a TV screen from evaporating when you burn it back to DVD. (I mention copyright as BY is a copyright licence.) If that DVD were released under ODbL, and the copy were released (legally) under CC-BY, you might have a point. BY-SA is a more interesting case as the derivative work must also be covered by BY-SA. Indeed. What's the position of the OSMF and/or the LWG on this one? Can CC-BY-SA data be combined with ODbL data to create a produced work? Or are proprietary produced works allowed, but non-ODbL copylefted produced works disallowed? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 12:39 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.comwrote: On 25 July 2010 02:33, Rob Myers r...@robmyers.org wrote: Presumably the same thing that prevents the copyright on a DVD you copy off a TV screen from evaporating when you burn it back to DVD. (I mention copyright as BY is a copyright licence.) I think his point is about ODBL and not extending to produced work, what's to stop the work from being relicensed under the same license as the produced work... I think Rob's assertion is that the ODbL *does* extend to the produced work. That the produced work is still ODbL, there's just an exception from the creator of the produced work to their requirement to provide the part of the data which is not derived from the ODbL data. But that would mean that mashing up CC-BY-SA data with ODbL data would violate CC-BY-SA. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Sat, Jul 24, 2010 at 3:06 PM, SteveC st...@asklater.com wrote: I propose 3) Occam's Razor - the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong Steve And the advice of those lawyers that didn't suit you, such as Baker McKenzie, got buried? 80n ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
On Jul 24, 2010, at 7:25 PM, 80n wrote: On Sat, Jul 24, 2010 at 3:06 PM, SteveC st...@asklater.com wrote: I propose 3) Occam's Razor - the now hundreds of people who've been involved in the ODbL in the last few years, some of whom are real lawyers are all wrong Steve And the advice of those lawyers that didn't suit you, such as Baker McKenzie, got buried? You've lost me. I'm guessing you're pointing out something that happened in the last two years that I've forgotten? Steve stevecoast.com ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-legal-talk] Interesting judgment
http://www.techdirt.com/articles/20100722/18242810326.shtml The full opinion is worth a read. Or you could just ask Anthony? Steve stevecoast.com ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
Richard Weait schrieb: Data that is now CC-By-SA will always be CC-By-SA. Currently published planets, for example are CC-By-SA and will stay that way. No data loss. The data is still there. Still CC-By-SA. Yes indeed. Including ... We'll each choose to allow our data to be promoted to OSM with the license upgrade, or we will not. ... the new planet which is called to be under ODBL. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode But it isn'nt, because the contributors who said yes for change don't give their home copy of their data a second time like in 7.b ... Licensor reserves the right to release THE WORK under different license terms the work = their original work and not a copy of it. But the new so called ODBL-OSM is only an vote-yes-extract of the old CC-OSM so ... 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... is suitable, so ... 4.b You may distribute ... a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.0 Japan). ... also a so called ODBL-OSM ist still under CC and only under CC. A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... Mueck ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
Hi, Heiko Jacobs wrote: A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... I don't think so. Copyright is not based on the physical path that data has traveled. For example, there's dual-licensed software where you can either use it under GPL or pay for a commercial license. You don't have to re-download the software when you switch from GPL to commercial - you just pay the price and get a piece of paper that says you can now use the software under another license. Often there won't even be a separate download link. It is perfectly sufficient if someone agrees to ODbL, we can then take his data from our existing database. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] PD declaration non binding?
On Fri, 23 Jul 2010 07:05:02 -0700 (PDT), Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: TimSC wrote: In that case, is it legally sound if I download my own contribution due, to database rights? Difficult to say - I can see an argument either way. A database right certainly exists and governs extraction from the database; but if what you're extracting is exactly what you put in (with the trivial exception of node ID renumbering), it's very very difficult to argue that any additional rights have been created. Regardless, restricting what you can do with your own contributions would be such a blatantly unreasonable and unfair thing to do that I am 100% sure OSMF wouldn't do it. 100% ? I'd never play with such numbers, not in HA systems, and much less in case where politics and IP laws might be involved :) Sure, they all might the great guys as of now, but suppose OSM becomes importatnt enough to big players, who says TeleAtlas or Google or someone won't get say new 1000 members in OSMF and have a strong majority of votes to pass any such thing? it's not like such things never happend (just rembemer OOXML ballot-stuffing at ISO when Microsoft managed to buy out majority of new country representatives just to get fasttracked) As for the blatantly unreasonable and unfair things not happening, we've had a fine example not so long ago in Croatia with copyright law. So here goes the real-life story story (on one of the the absurdities of one of copyright laws): The guy composed some music on his computer (completely by himself without using anything copyrighed or whatever), and put it up with some graphics (also self-made) to present his products (he was into furniture design). Nothing too complex, just a catalog and few animations with some background music. Then he took the computer to the trade fair with the rest of his products, to better present it to interested visitors... Few days later, he gets a court invitation for copyright violation. As it happens, the agent of ZAMP (which is copyright royalties collecting agency in Croatia, something like ASCAP or BMI in USA, or SACEM in France) was visiting the fair, and noticed this unathorized public performing of audio works and promptly registered it with court. So the guy sees it is ridiculous, as he himself is the author and bearer of rights, and promptly goes to court and explains the situation and that he is the sole author of the music, so the ZAMP agent must have been confused about that. The court listens to him and takes that into account, and then proceeds to explain to him that he *is* guilty after all. As it happens, in Croatian copyright law, the ZAMP agency gets presumption on collecting money for protecting rights for *all* public audio performances on Croatian teritory, no matter who the author is (or how s/he licensed the data) *unless* explicitely notified in writing beforehand by author that he doesn't want that protection for his/her works. As the guy failed to explicitely register himself before the fair as exception to this presumption (as he had no idea he needed to), although he was publically performing HIS OWN WORKS, he was in violation of the copyright law and fined accordingly (the court did take as mitigating circumstance that he was the author of the works, and that is was his first violation, so he was fined only the minimum fine allowed for such violation) So I could quite vividly imagine how downloading your own data (after it enters protected database) could get you in trouble. Especially as it might not be just OSMF that is able to sue you; in some jurisdictions it might be that all OSM contributors are co-owners of database rights, so *any* of them might sue you (and win). -- Opinions above are GNU-copylefted. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] PD declaration non binding?
On Sat, Jul 24, 2010 at 7:55 PM, Matija Nalis mnalis-gm...@voyager.hr wrote: On Fri, 23 Jul 2010 07:05:02 -0700 (PDT), Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: TimSC wrote: In that case, is it legally sound if I download my own contribution due, to database rights? Difficult to say - I can see an argument either way. A database right certainly exists and governs extraction from the database; but if what you're extracting is exactly what you put in (with the trivial exception of node ID renumbering), it's very very difficult to argue that any additional rights have been created. Regardless, restricting what you can do with your own contributions would be such a blatantly unreasonable and unfair thing to do that I am 100% sure OSMF wouldn't do it. 100% ? I'd never play with such numbers, not in HA systems, and much less in case where politics and IP laws might be involved :) Sure, they all might the great guys as of now, but suppose OSM becomes importatnt enough to big players, who says TeleAtlas or Google or someone won't get say new 1000 members in OSMF and have a strong majority of votes to pass any such thing? it's not like such things never happend (just rembemer OOXML ballot-stuffing at ISO when Microsoft managed to buy out majority of new country representatives just to get fasttracked) That's why it is important to be at least minimally aware of OSMF and the people and activities involved. If you don't tell them what you want, they can only do the things that you want by coincidence. This appears to address Tim's concern. http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms 5. Except as set forth herein, You reserve all right, title, and interest in and to Your Contents. Tim, does this address your concern? Will you support the License upgrade? ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Interesting judgment
On 25 July 2010 06:25, SteveC st...@asklater.com wrote: http://www.techdirt.com/articles/20100722/18242810326.shtml The full opinion is worth a read. Or you could just ask Anthony? That is an interesting ruling, where the higher court over turned a ruling based on contract law and it upheld sweat of the brow efforts ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] Ideas for a workshop
Hi, in a couple of weeks Creative Commons here is organising what they call Culture 2.0 Camp and some of the organisers are very interested in the digitalisation and archiving of the cultural heritage of the village where the camp is hosted. (An almost completely unmapped place by the way). They already had the workshops planned but now got the idea to employ OSM too. If you have any ideas on fun things that can be done with OSM during a digitalisation workshop, beside basic mapping party, please let me know! I don't know all the details but there should be about 20 - 25 people attending the digitalisation paert. There's some budget for renting bikes and buying some quality GPS receivers. Device model suggestions also appreciated (maybe ones that enable audio mapping, or maybe just plain receivers), though the wiki already has good documentation. There's a castle in the village, it's in Poland and there's a German-speaking minority in the village. Many thanks, ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Map Party 消息！
Hi! 各位 mapper, 2010 8月7日中午起在台南，有一場小型的 Map Party。 相關的資訊在這個 wiki 頁面: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Taiwan/2010,_August_7,_Tainan希望您能參與這項活動。 Cheers, 劉俊宏 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License Cut-over and critical mass
Richard Weait schrieb: Data that is now CC-By-SA will always be CC-By-SA. Currently published planets, for example are CC-By-SA and will stay that way. No data loss. The data is still there. Still CC-By-SA. Yes indeed. Including ... We'll each choose to allow our data to be promoted to OSM with the license upgrade, or we will not. ... the new planet which is called to be under ODBL. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode But it isn'nt, because the contributors who said yes for change don't give their home copy of their data a second time like in 7.b ... Licensor reserves the right to release THE WORK under different license terms the work = their original work and not a copy of it. But the new so called ODBL-OSM is only an vote-yes-extract of the old CC-OSM so ... 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... is suitable, so ... 4.b You may distribute ... a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.0 Japan). ... also a so called ODBL-OSM ist still under CC and only under CC. A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... Mueck ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [OSM-legal-talk] License Cut-over and critical mass
Hi, Heiko Jacobs wrote: A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... I don't think so. Copyright is not based on the physical path that data has traveled. For example, there's dual-licensed software where you can either use it under GPL or pay for a commercial license. You don't have to re-download the software when you switch from GPL to commercial - you just pay the price and get a piece of paper that says you can now use the software under another license. Often there won't even be a separate download link. It is perfectly sufficient if someone agrees to ODbL, we can then take his data from our existing database. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License Cut-over and critical mass
Heiko Jacobs wrote: A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... So if they violate the licence, they'll be sued by the copyright holder, right? I look forward to Richard Fairhurst suing Richard Fairhurst for violating the license on Richard Fairhurst's data. *facepalm* cheers Richard -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Re-License-Cut-over-and-critical-mass-tp5333864p5333989.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License Cut-over and critical mass
Hi, Richard Fairhurst wrote: I look forward to Richard Fairhurst suing Richard Fairhurst for violating the license on Richard Fairhurst's data. I know that guy. He might be crazy enough to do it. Just to prove a point. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [talk-au] Wineries
On 24 July 2010 15:58, Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: I've tried cellardoor via google and not hit on any synonyms yet 'Tasting Room' comes back with quite a few hits, although cellar door sounds better to me... ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Wineries
On Sat, 24 Jul 2010, John Smith wrote: On 24 July 2010 15:58, Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: I've tried cellardoor via google and not hit on any synonyms yet 'Tasting Room' comes back with quite a few hits, although cellar door sounds better to me... I found this http://www.cellardoormetrics.com/ which mentions cellar door, tasting room, wine cellar I'm not sure that tasting room is as specific as cellar door for a single winery or brand Waiting for more advice ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] Wineries
I agree this isn't a uniquely Australian tagging issue. I went to Portugal a few years back and did sample some excellent ports in Oporto. We took a tour through some of the cellars (large buildings where they stored the barrells of port). They used the term 'cellar' to also denote a place where you could sample the port as well. I grew up in the Barossa Valley and all the wineries where you can go to sample/purchase wines have a 'cellar door'. The same applies in the Hunter Valley from memory. My take on the term is that it refers specifically to a shop at a winery from which you can sample/purchase the wines produced by that winery. There are some places where you can sample a whole range of wines from the region, I am not sure that I'd call that a cellar door because it is not associated with a 'cellar' (or place where you store wine (and other goods)). The Germans have taken a stab at this - look for Weingut on http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A. They refer to it as a tourism=wine_cellar and specifically include shop=winery if it sells the wine. Should we put some effort into defining a standard based on Australian principles then post it on the tagging list? Easier to deal with a few rather than many suggestions/interests...maybe ;) Craig ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Wineries
On 25 July 2010 09:25, Craig Feuerherdt craigfeuerhe...@gmail.com wrote: Should we put some effort into defining a standard based on Australian principles then post it on the tagging list? Easier to deal with a few rather than many suggestions/interests...maybe ;) Liz posted a question to the tagging list asking what others refer to this as and she didn't state any terms to reduce bias, but so far no one has replied... ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Wie Tanzschule taggen?
Am 23.07.2010 um 22:47 schrieb Thomas Ineichen: Hallo steffterra, Genau, blos nicht alles, was mit Schulen und Lehren/Lernen zu tun hat unter dem Überbegriff Schule zusammenfassen. Keine Ski-Schule, Box-Schule, Sprach-Schule, Volkshochschule, etc. Das ist genauso unpraktisch wie bei Parkplätzen/Parkständen/Stellplätzen ... Einzeltags sind viel besser, weil man dann in einem großen Schulhaus mehrere Schul-Arten durch ihre Einzeltags als Nodes eintragen kann. Hast Du's endlich verstanden oder habe ich bloss die Ironie übersehen? :- Also verstanden hatte ich es immer, nur nicht eingesehen und deshalb wars natürlich ironisch, aber nicht böse gemeint ;-) Aber ich gebe mich geschlagen, dass es wohl nicht anders geht. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Konkteter Problemfall, bei dem ich entweder den Vor-Mapper oder mich berichtigen müsste (s. Osmarender-Ansicht) ist dieser Kindergarten: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.723046lon=6.909934zoom=18layers=M Ein anderes Beispiel - so, wie ich denke, dass es richtig(er) wäre, habe ich hier gefunden: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.790792lon=6.950819zoom=18layers=M (Obwohl ich hier gar das *Gebäude* als 'amenity=school' getaggt und nicht einen eigenen Node erstellt hätte. Oder??) Viele Grüße an alle, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am 23.07.10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die zentrale öffentliche Grünfläche im Dorfzentrum englischer Dörfer, auch als the green bekannt, üblicherweise Gras. Damit ist es bis auf die gesetzliche Regelung ein Anger. Willst Du die Übersetzung noch ergänzen? Gruß, Fabian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
landuse = landfill ist definitv falsch, hab es gelöscht. landfill:Deponie, Aufschüttung, Müllhalde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features Ansonsten ist grundsätzlich die Frage, ob man mit amenity=school das Gelände oder ein Gebäude meint. Da eine Schule auch aus mehreren Gebäuden besteht, tendiere ich zum Gelände. Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bei-off-Einrichtungen-Gebaude-oder-Grundstuck-tp5332337p5332405.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mapnikstyle Germanica
On Thu, Jul 22, 2010 at 12:44:43PM +0200, Martin Simon wrote: Am 14. Juli 2010 17:15 schrieb Jochen Topf joc...@remote.org: Schau Dir die Doku auf www.mapnik.org an. Das hilft vielleicht weiter. Dieses Zeug in /inc ist etwas komisch zu verstehen, weil das Includen über einen allgemeinen XML-Mechanismus funktioniert. Aber wenn Du rückwärts vorgehst, dann siehste, wie es zusammenhängt. Dazu such in den Dateien nach den Dateinamen in /inc, und dann nach dem Identifier, den Du an der Stelle gefunden hast. Wenn Du einen Style von Grund auf neu aufbaust, dann solltest Du wohl auf jeden Fall Cascadenic nehmen. Der Standard-Style tut das aus historischen Gründen nicht und ist unglaublich unübersichtlich. Hallo Jochen, Hallo Sven! Habt ihr eine Ahnung, was dazu führen könnte, daß ich im Mapnik-Viewer zwar mit der mitgelieferten osm.xml eine Kartenansicht von meinem Testgebiet bekomme, jedochmit keiner anderen Definition, weder der mitgelieferten von cascadenik noch diversen anderen, von der Mapnik-styleshare-Seite herunter geladenen? Ich erhalte z.B. bei der cascadenik-Definition nur einen blauen Hintergrund, der Tab Layers ist leer und der Tab Styles enthält nur 2 blaue Line Symbolizer... Weiß jemand, was hier schief laufen könnte? Name der db, name des Benutzers und Passwort sind in der .mml eingetragen. Im Mapnik-irc fühlte sich leider niemand in der Lage, zu antworten. ;-) Hab leider keine Ahnung vom Mapnik-Viewer. Kommt der vielleicht mit den includes nicht zurecht? Oder brauchst Du eine neuere Mapnik-Version? Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projektstände auf der Intergeo 2010 | OSGeo Park on Intergeo 2010 - project booths (german)
Gibt es in Köln und Umgebung vielleicht ein paar Leute, die Lust haben, die OSM-Präsentation zu organisieren? Da vieles für den Gemeinschafts-Stand ja schon von den FOSSGIS-Leuten gemacht wird, ist das eigentlich ziemlich einfach: Man muss sich im Vorfeld ein bischen überlegen, was man so braucht zur Präsentation (minimum wäre sicher Poster und Flyer (bei Fred anfordern), Demo-Rechner organisieren, mehr geht immer) und ein paar Leute finden, die den Stand besetzen (3 Tage * mind. 2 Leute zu jedem Zeitpunkt). Wer Lust hat, das zu machen: Einfach im FOSSGIS-Wiki eintragen bzw. bei Marco melden. Wiki-Seite zur Orga im OSM-Wiki anlegen, auf dieser Mailingliste melden und loslegen. Fragen könnt ihr gerne hier auf der Liste stellen, hier sind einige Leute drauf, die in den letzten Jahren mitgemacht haben und gerne helfen. Jochen On Thu, Jul 22, 2010 at 04:02:32PM +0200, Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote: die OSGeo/FOSSGIS e.V. plant auf der Intergeo 2010 in Köln [1] wieder mit einem OSGeo Park präsent zu sein. Dabei solen neben Firmen aus dem Open Source Bereich wieder Projekten ausreichend Platz zur Verfügung gestellt werden. Projekte / Organisationen die im Projektbereich des OSGeo Parks dabei sein wollen, tragen sich bitte möglichst zeitnah, unter Nennung eines Ansprechpartners im FOSSGIS-Wiki ein [2]. Vergleiche hierzu OSGeo Park 2009 [3] mit Bildern [4] Diskussionen um die Vorbereitung werden unter der fossgis-talk-liste [5] geführt. Marco Lechner P.S. bitte die Information auch an andere FOSSGIS-Projekte weiterleiten [1]http://www.intergeo.de [2]http://www.fossgis.de/wiki/Intergeo_2010#Community_Bereich [3]http://www.fossgis.de/wiki/Intergeo_2009 [4a]http://www.flickr.com/photos/osgeohackingevent2009/sets/72157622486321366/ [4b]http://www.flickr.com/photos/osgeohackingevent2009/sets/72157622365217951/ [5]https://lists.fossgis.de/mailman/listinfo/fossgis-talk-liste -- +++ FOSSGIS e.V. die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten www.fossgis.de + -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vegane Gasstätten Läden
Hallo, Wäre für mich auch interessant. Bist Du da schon weitergekommen? nein in letzter Zeit standen erstmal andere achen auf dem Programm... Ich finde zwar, wo in www.openstreetmaps.org ein cookie gesetzt wird document.cookie = _osm_location= + ... aber nicht, wo es ausgewertet wird. aber wenn du einen code blob hast, bin ich auf jeden Fall ein Intressent ;) Hast du mal probiert, ob vllt. das cookie zusammen mit openlayers einfach den ganzen Zauber schon erledigt und mensch das cookie gar nicht von Hand auslesen muss? Liebste Grüße sandro ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo fx99, Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? http://www.openstreetmap.org/?lat=51.559484lon=7.489686zoom=18 Viele Grüße, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:57, schrieb fx99: Ansonsten ist grundsätzlich die Frage, ob man mit amenity=school das Gelände oder ein Gebäude meint. Da eine Schule auch aus mehreren Gebäuden besteht, tendiere ich zum Gelände. Das gleich gilt auch für Kindergärten: die Außenanlagen sind zumeist integraler Bestandteil der Einrichtung Kindergarten. Ich tendiere auch zum Gelände, ansonsten kommt sowas zustande: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.93253lon=11.58057zoom=17layers=O Als Auswerter hab ich dann immer das Problem, das mir nen Haufen Universitäten in Jena ausgegeben werden... Dagegen kann ich wunderbar Tags von umschließenden Polygonen auch für Gebäude auswerten... MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
On 24.07.2010 12:09, Peter wrote: aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? Wäre (jedenfalls in D) nicht verkehrt: http://bundesrecht.juris.de/bbaug/__126.html Absatz 3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Tanzschule taggen?
Am Donnerstag 22 Juli 2010, 22:45:46 schrieb Chris66: Am 22.07.2010 22:29, schrieb Falk Zscheile: 2010/7/22 Johannes Huesing johan...@huesing.name: Es gab hier eine längere Diskussion, ob man sie als Unterbegriff von school fassen soll, die Mehrheit war aber eher dagegen. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool So richtig durchgesetzt hat sich das education-Tag noch nicht. Es gibt in Tagwatch-DE 4 Fahrschulen in 3 verschiedenen Schreibweisen ;-) aber noch kein education=dance. nicht jammern, taggen! einerseits beschwert man sich, dass das bestehende Tagging nicht ausreicht oder das Objekt nicht richtig ins bestehende Schema passt, andererseits werden dann neue Tags und Schemata, die paralleles Tagging ohne Konflikte erlauben, nicht benutzt, weil sie kaum benutzt werden... signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am 24. Juli 2010 10:10 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: Am 23.07.10 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Die zentrale öffentliche Grünfläche im Dorfzentrum englischer Dörfer, auch als the green bekannt, üblicherweise Gras. Damit ist es bis auf die gesetzliche Regelung ein Anger. Willst Du die Übersetzung noch ergänzen? stimmt, funtional scheint das dasselbe zu sein genauso wie auch Brink. Wikipedia nennt zum von Günther Meyer genannten München als Beispiel 2 Flächen, die man so kennzeichnen könnte: den Feldmochinger Anger und den Denninger Anger. Habe es ergänzt, wobei: es ist ein Wiki, hättest Du auch machen können. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24. Juli 2010 12:43 schrieb yzemaze yzem...@gmx.net: On 24.07.2010 12:09, Peter wrote: aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei normalen Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? +1, wobei bei mehreren Hauptzugängen (z.B. Gebäudeflügel, Treppenaufgänge) diese eigene (Unter-)Nummern bekommen sollen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] AIO EUROPA -schon wieder futsch??
Hallo Liste, Die letzten beiden updates (21 und 23. Juli) der AIO Europa laufen wieder nicht auf meinem etrex Legend Cx. Der Ladevorgang wird bei ca. 85% angebrochen. Kommt vor Ende nächster Woche noch mal ein Update das läuft?? Wäre schön wenn ich vor meinem Urlaub die Karte wieder zum Laufen bekäme... Gruß UMAX974 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] natural=tree und village_green
Am Samstag, 24. Juli 2010 12:57:41 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Wikipedia nennt zum von Günther Meyer genannten München als Beispiel 2 Flächen, die man so kennzeichnen könnte: den Feldmochinger Anger und den Denninger Anger. Ich habe die Diskussion nicht verfolgt, aber der Feldmochinger Anger ist keine Grünfläche oder so was ähnliches, sondern ein Ortsteil. Gruß, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen: Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Bei einem einzigen Gebäude hängt es m.E. davon ab, ob sich die Grundstücksfläche nennenswert vom Gebäude unterscheidet. Wenn zur Anlage auch noch der Pausenhof, ein Sportgelände, oder andere größere Einrichtungen gehören, dann würde sich auch hier empfehlen, das ganze Grundstück mit dem amenity=school zu versehen. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Andreas Neumann wrote: Ich tendiere auch zum Gelände, ansonsten kommt sowas zustande: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.93253lon=11.58057zoom=17layers=O Als Auswerter hab ich dann immer das Problem, das mir nen Haufen Universitäten in Jena ausgegeben werden... Dagegen kann ich wunderbar Tags von umschließenden Polygonen auch für Gebäude auswerten... Bei größeren Institutionen ist das (Multi-)Polygon sicher die beste Lösung, die einzelnen Gebäude haben dann natürlich eine Hausnummer und event. noch einen (Instituts-) Namen. Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Bei-off-Einrichtungen-Gebaude-oder-Grundstuck-tp5332337p5332623.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Am 24.07.2010 um 13:49 schrieb Tobias Knerr: Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen: Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Das ist sicher nicht verkehrt, was den amenity-tag angeht. Bei der Adresse jedoch kommt halt darauf an, wie man die Adresse desjenigen dort am besten abbildet. Wenn z.b. für jedes Gebäude eine andere Adresse (wegen anderer Hausnummer) gilt, dann sollte das Gebäude die Adresse und damit die Hausnummer bekommen. Ich gehe da gedanklich immer davon aus, wie ich eine Lieferung zustellen würde und bilde das möglichst genau ab. So kann ein Institut auf einem Grundstück alleine vertreten sein, aber aus mehreren Gebäuden bestehen. Was nun? Ich würde die Adresse an dem Gebäude taggen, wo der Briefkasten hägt. Den gibt es ja immer. Wenn ich jedoch das gesamte Grundstück mit der Adresse taggen würde, dann würde ich nicht wissen, zu welchem Gebäude ich bei dieser Adresse, die in in Nominatim gefunden habe, gehen müsste. Bei einem einzigen Gebäude hängt es m.E. davon ab, ob sich die Grundstücksfläche nennenswert vom Gebäude unterscheidet. Wenn zur Anlage auch noch der Pausenhof, ein Sportgelände, oder andere größere Einrichtungen gehören, dann würde sich auch hier empfehlen, das ganze Grundstück mit dem amenity=school zu versehen. Das amenity-tag würde ich auch am Grundstück taggen in dem von Dir beschriebenen Fall. Doch die Adresse würde ich am Hauptgebäude taggen, wo auch der Briefkasten hängt bzw. wo sich der Haupteingang befindet (und diesen am besten auch gleich als entrance taggen). Btw, da wir ja von öffentlichen Einrichtungen sprechen. Im Falle einer Universität könnte das Gelände mit dem Namen des Uni-Campus getaggt werden, die einzelnen Gebäude mit dem der Institute und die Adressen jeweils an dem Gebäude, zu dem die Adresse gehört. Wenn alle Institut- Gebäude des Campus-Grundstückes jedoch eine gemeinsame Hausnummer haben, dann würde ich in diesem Fall das Grunstück mit der Adresse taggen, da sie ja für alle Gebäude des Grundstücks gilt. Dadurch spare ich mir eine Adressrelation für die Gebäude des Grundstücks. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Am 24.07.2010 um 14:08 schrieb fx99: Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. Das Hauptproblem liegt wohl auch daran, dass GPS nicht so hoch auföst, um Zäune auf Privatgrund zu mappen, wenn man keine Karte abzeichen darf. Selbst wenn man das dürfte/könnte, wäre es egal, ob man das eingezeichnete Gebäude oder das Grundstück mit der Adresse taggt. Die Adresse wird von der Gemeinde für das Grundstück vergeben. Wenn man nun ein Haus darauf baut, muss dieses die Adresse des Grundstückes bekommen. Es gibt auch den Fall, dass für ein großesGrundstück zwei Bauplätze ausgewiesen sind. Dann wird einem Grundstück zwei Hausnummern zugeordnet. In diesem Fall ist IMHO jedes Haus (wenn es dann steht) mit der Hausnummer zu versehen, das man sich vom Grundstück ausgesucht hat (nach den Vorgaben der Gemeinde versteht sich). Es ist also nicht immer automatisch so, dass das Grundstück nur eine Adresse haben kann, wenn z.B. nur ein Haus von zweien gebaut wurde. Ich hielte es aber für unnötig/übertrieben bzw. sogar schädlich, - selbst wenn man es wüsste- eine Hausnummer/Adresse auf dem Grundstück zu taggen, die noch frei ist und die belegte Hausnummer am bereits gebauten Haus. Ich würde die Adresse des Hauses am Gebäude taggen und die andere Adresse gar nicht taggen, weil man dort auch nichts zustellen muß/kann. steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutsche n
Am 23.07.2010 um 21:10 schrieb Thomas Ineichen: [Deine ersten Ausführungen] o.k. verstehe schon, dass es geschichtlich so entstanden ist. Ich lege jedoch keine falsche Logik an, sondern habe nur vom deutschen Sprachgebrauch gesprochen. Nun gut. Ich verstehe ja auch, dass man - egal welche Sprache man zugrunde legt- da immer in Schwierigkeiten geraten kann. Das trifft sicher nicht nur fürs Deutsche zu. Ich wage übrigens zu bezweifeln dass amenity=disabled_parking kompli- zierter ist als amenity=parking, capacity=1, capacity:disabled=1. Das habe ich auch nicht behauptet. Ich sagte nur, dass es für Anwendungen leichter ist, alle unter einem gemeinsamen amenity-tag zu findenden keys zu finden, als verschiedene unabhängig von einander benannte Einzeltags. Schon wegen der Vollständigkeit. Eine software die z.b. eine Datenbank aller Parkplatzarten erstellen möchte, muss bei Einzeltags halt in allen OSM-amenity-Tags nach dem vorkommen von parking im Wort suchen. Nur so kann es alle parking- Möglichkeiten heruasfinden. Wenn alles unter einem Oberbegriff für die die keys gemacht würde, wäre es einfacher. Aber gut, das Thema ist ja durch und da gibts halt in OSM kein Rütteln dran. Ist ein tag erstmal etabliert, gibts kein zurück mehr. Auch _wenn_ sich nach Jahren herausstellen sollte, dass es damals vielleicht die richtige Entscheidung war, heute aber eher Käse wäre und man sich heute wohl anders entscheiden hätte. Damit muss ich mich abfinden und so isses halt. (ich schireb bewusst äre, da es hier auch andere Meinungen gibt, die den tag immernoch als sehr gut so betrachten) Ich habe mal spontan ein paar Leute gefragt, die nichts mit OSM am Hut haben, die mir alle sagten: klar sind das alles im deutschen Sprachgebrauch Einzel-Parkplätze, aber natürlicherweise sagt jeder Parkplatz. Wenn man auf Parkplatzsuche geht, würde man ja auch nicht ausschließlich nach einen großen Parkplatz suchen, sondern einen Einzelplatz, wo man sein Auto/Motorrad parken kann. Wenn ich Dich frage: Wo parke ich am besten, wenn ich in Berlin zum Brandenburger Tor möchte? Was wäre dann Deine Antwort? Ich kenne da einen Parkstand in der Dorotheenstrasse. Wenn dieser einzelne Platz schon besetzt ist, dann fahr halt in die Scheidemann- strasse, da ist noch ein anderer Parkstand oder doch eher Fahr ins Parkhaus beim Sony-Center, da findest Du eigentlich immer einen Platz. Ich freue mich auch, wenn ich erfahre, dass es _in der Nähe_ eine Straße gibt, die solche Parkstände am Seitenstreifen bietet. Man sollte nicht von sich auf andere schließen - auch nicht beim Parkverhalten ;-) Ich bin trotz vorangegangener Diskussion deshalb immer noch der Meinung, dass hier irgendwas schief läuft. Da ist doch ein grundlegender Denkfehler im System. Versteht Ihr, was ich meine? Wie kann man das ausmerzen? Durch Einzeltags für alle oben aufgeführten Parkplatzarten (und allen die mir jetzt nicht einfielen), ist es doch nicht getan, oder? Die zweite, sehr viel aufwändigere Lösung wurde hier bereits vorge- schlagen. welche meinst Du? Und warum siehst Du diese als_Lösung_ an, wie Du schriebst? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
Am 23.07.2010 um 21:33 schrieb Rainer Knaepper: osm.mailingl...@t-i.ch (Thomas Ineichen) am 21.07.10: Wenn ich in einer fremden Stadt nach einem Parkplatz suche, dann möchte ich in ein Parkhaus/zu einem grossen Parkplatz geleitet werden und nicht von Stellplatz zu Stellplatz. Wenn ich in einer fremden Stadt nach enem Parkplatz suche, dann möchte ich zu einer Parkmöglichkeit in der Nähe meines Ziels geführt werden. +1 Und dann möchte zuallererst ich wissen, ob der Stellplatz: - frei oder gebührenpflichtig ist, - parkzeitdauerlich, höhen-, breiten- oder gewichtsbeschränkt ist, - Einschränkungen bei der Öffnungszeit hat, - Plätze für besodere Benutzergruppen vorhanden sind, - ein Dach drüber ist. Dafür gibts ein herrvorragendes Proposal: parking:lane Wie groß, wie lang, wie breit, wieviele Stellplätze dort sind, ist einklich völlig wurscht, im Zweifel ist auch der größte Parkplatz zu 100 % belegt und die beiden Plätze für Rollifahrer sind auch besetzt, gerne von Leuten, die nur ehm schnell eine Kleinigkeit einkaufen. Ein Stündchen lang. Es gibt auch Menschen mit Parkhausphobie, die wollen genau von Stellplatz zu Stellplatz geleitet werden und keinesfalls in einem Autosilo landen. +1 steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutsche n
Am 23.07.2010 um 19:52 schrieb Fabian Schmidt: Hi, Am 23.07.10 schrieb steffterra: All diese Parkplätze sind eigentlich Parkstände/Stellplätze, wie ich hier lernen konnte. Doch warum in Gottes Namen heissen sie Parkplätze, wenn sie doch, im Sinne von dem was laut Wiki amenity=parking bedeutet, gar nicht sind? Sprache ist nicht logisch, sondern praktisch. Und dass man von der deutschen Sprache nicht auf andere schliessen sollte versteht sich fast schon von selbst. Stimmt. Wenn man auf Parkplatzsuche geht, würde man ja auch nicht ausschließlich nach einen großen Parkplatz suchen, sondern einen Einzelplatz, wo man sein Auto/Motorrad parken kann. Wie stellst Du Dir das mit einem Navi vor? Wenn in OSM entsprechende Daten über _alle_ Parkplatzmöglichkeiten mit allen ihren Unterschieden getaggt wären, dann könnte man auch danach im Umkreis eines Ziels suchen. Das Routing könnte alle Parkplätze/ Stände um das Ziel in geeigneter Weise entsprechend eines Parkpprofils auswählen und danach eine Parkplatzsuchen-Route erstellen. Das Parkwunschprofil könnte z.B. so ausshen: - in erster Priorität kostenlos und für max. 2 Stunden parken. In zweiter Priorität würde ich dann auch Parkhäuser und gebührenpflichtige Parkplätze anfahren. Also sucht das Navi die Parkplätze/Stände in entsprechender Reihenfolge zusammen und ich fahre sie ab und sehe dann vor Ort, ob was frei ist, oder nicht und kann mich dann immernoch für das Parkhaus entscheiden. Wenn ich natürlich vorher schon weiss, dass ich in ein Parkhaus möchte, weil mich die restliche Suche zu viel Zeit kostet, dann lasse ich mich halt zu diesem nächstgelegenen Parkhaus routen. Wäre doch toll, oder? steffterra ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Bei größeren Institutionen ist das (Multi-)Polygon sicher die beste Lösung, die einzelnen Gebäude haben dann natürlich eine Hausnummer und event. noch einen (Instituts-) Namen. Im Vergleich zu Schulen und sonstigen Einrichtungen sind bei Privatgeländen die Grenzen schwieriger zu erfassen, ich hab es noch nicht gesehen, dass so etwas in Wohngebieten gemappt wird. Man sollte es tun, wenn es möglich und sinnvoll ist. Sprich, wenn es mehrere Gebäude / Bauwerke auf der Fläche gibt und die Fläche ungefähr abgegrenzt werden kann. Man sollte sich nicht den Anspruch stellen Dezimetergenau mappen zu können. MfG Andreas -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Hallo Peter, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Nebenbei bemerkt: Häufig wird das Schulhaus auf einem amenity=school-Gelände anstatt mit building=yes mit building=school getagged. Gruss, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Wochennotiz ( OSM-WN Nr. 1 ) 17.7-23.7.2010
Am 23.07.2010 22:25, schrieb fx99: Der Text war richtig, aber der dahintersteckende Link falsch! hier klicken sollte jetzt passen: http://www.openstreetmap.org/user/osm%20dortmund/diary/11315 Sehr gute Zusammenfassung. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Vegane Gasstätten Läden
Sandro Knauss wrote: aber wenn du einen code blob hast, bin ich auf jeden Fall ein Intressent ;) Hast du mal probiert, ob vllt. das cookie zusammen mit openlayers einfach den ganzen Zauber schon erledigt und mensch das cookie gar nicht von Hand auslesen muss? Mit ein Bisschen probieren ging es im Prinzip ziemlich einfach, aber der Teufel steckte im Detail. Die erste Version beschrieben bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fx99_spielwiese#Cookies_und_OpenLayer speichert die Koordinaten sowie den Zoom Level in einem Cookie. Beim Rückkehr auf die Seite wird wieder die gleiche Position und Zoom eingestellt. Bisher bleibt das Cookie nur für die Session erhalten, beim Neustart von FF geht es wieder auf den Anfang. Ich denke, das ist man ein Anfang für das Problem. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Vegane-Gasstatten-Laden-tp5270197p5333719.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AIO EUROPA -schon wieder futsch??
UMAX974 umax...@googlemail.com wrote: Die letzten beiden updates (21 und 23. Juli) der AIO Europa laufen wieder nicht auf meinem etrex Legend Cx. Die Karte vom Mittwoch läuft _definitiv_ auf meinem GPSMap 60CSx. Die von gestern hab ich nicht ausprobiert, aber der Prozess ist eigentlich sauber durchgelaufen. Sven -- Der normale Bürger ist nicht an der TU Dresden und schreibt auch nicht mit mutt. (Ulli Kuhnle in de.comp.os.unix.discussion) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Ich finde es nicht besonders glücklich, dass die deutsche Community sowohl im Forum als auch auf Talk-de über Tagging-Fragen diskuttiert. Dieses Problem ist unlösbar. Vor allem weil ich den Eindruck habe, dass die alten Hasen sich eher auf der Mailingliste rumtreiben, alleine schon, weil es das Forum noch gar nicht solange gibt Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radweg oder nicht Radweg?
Heiko Jacobs glaubte zu wissen: Florian Gross schrieb: Heiko Jacobs glaubte zu wissen: Rainer Knaepper schrieb: mir kam auch der Gedanke, wie jemand auf einem Liegerad wohl da durchkommen soll. Auch die Kurven sind sehr eng :-) Pfff... Liegerad ... Peanuts ... Das ist steigerungsfähig: http://heiko-jacobs.de/jacobs/rad/anhaenger3.jpg Leider bishe rnur 1x so unterwegs gewesen und das auch nicht weit ... Ich kann gerade nur http://florian-gross.de/gallery/albums/userpics/10001/trekkingrad_mit_haenger.png bieten. Ich muß morgen doch mal Trike mit Anhänger fotografieren. ;-) Dann komme ich mit unserem kleinen VCD-Fahrrädle ... http://umverka.de/hefte/heft308/windmuehlenberg.jpg Auch nicht schlecht. ;-) Trike mit Anhänger (ACHTUNG: furchtbar fotographiert!) http://galerie.grossing.de/galleries/Meine%20Fahrr%E4der/Trike/trike_mit_anhaenger.jpg flo -- Bekomm' ich einen Troll, dann finde ich das toll. Er kriegt der Tacker voll in's Hirn, jawoll! [Roland Jacob in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ?Projektstände auf der Intergeo 2010 | OSGeo Park on Intergeo 2010 - project booths? (german)
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: überlegen, was man so braucht zur Präsentation (minimum wäre sicher Poster und Flyer (bei Fred anfordern), Demo-Rechner organisieren, mehr geht immer) und ein paar Leute finden, die den Stand besetzen (3 Tage * mind. 2 Leute zu jedem Zeitpunkt). Ich hab zur Intergeo 2009 einen Rechner aufgesetzt und die wichtigesten OSM Tools installiert. Dieser Rechner hat nächste Woche seinen dritten Messeeinsatz. Wer mag kann gerne ein Komplettimage der Installation haben. Gruss Sven -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Am 25.07.2010 00:03, schrieb Sven Geggus: Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. +1 -fri- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Der angebliche Lizenzwechsel ist keiner?!
Moin Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren, ging aber wohl in diesem thread unter: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2010-July/003681.html Anhand einer anderen Diskussion versuche ich es eben noch mal, s.u. Auf deutsch formuliert: Es wird ja immer gesagt, es gäbe keinen Datenverlust, weil der alte Planet.osm ja immer noch unter CC komplett erhalten bleibe. Dass die Daten darin veralten etc. ... Aber ich gehe mal weiter und behaupte, dass auch der neue planet.osm, von den behauptet wird, er stünde -- leider ein wenig zerfleddert -- nun unter ODBL, dass dieser weiterhin unter CC steht und das einzig und alleine. Die jetzige CC ist da relevant: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/de/legalcode 7.b Dennoch behält sich der Lizenzgeber das Recht vor, den Schutzgegenstand unter anderen Lizenzbedingungen zu nutzen oder die eigene Weitergabe des Schutzgegenstandes jederzeit zu beenden ... den Schutzgegenstand im Original behandelt dieser Satz, nicht eine Kopie davon, die schon unter CC kreist, sonst könnte man ja auch nicht die eigene Weitergabe beenden. Nun schickt aber keiner, der zum Lizenzwechsel ja sagt, seine eigenen zuhause liegenden Daten an das ODBL-OSM. Viele inklusive mir werden gar keine Sicherheitskopie der eigenen Edits haben. Vielmehr entsteht das angebliche ODBL-OSM rein praktisch betrachtet als Auszug aus dem CC-OSM mit den Daten der Ja-Stimmenden und dafür gilt m.E.: 4.b Sie dürfen eine Bearbeitung ausschließlich unter den Bedingungen dieser Lizenz, einer späteren Version dieser Lizenz mit denselben Lizenzelementen wie diese Lizenz ... vervielfältigen, verbreiten oder öffentlich wiedergeben. Das englische Original definiert auch noch 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... also incl. Verkürzung/Verdichtung/... laut leo.org, Teilkopie eben ... Genau wie ein Auszug aller Bahnstrecken oder ein Auszug Baden-Württembergs eine Bearbeitung wäre, die nur per CC weiterzugeben wäre, stünde eine Kopie der Daten der Mapper A-E, G-Z ohne F ausschließlich unter CC. (Und eigentlich auch eine jetzt gezogene Kopie der eigenen Edits, so sie überhaupt so ohne weiteres herstellbar wäre frei von urheberrechtlich geschützten Daten anderer.) Ein ODBL-OSM kann also streng genommen nur mit den originalen und alleinigen Edits der zustimmenden Mapper entstehen, nicht aber auf dem Weg, der jetzt angestrebt wird, bei dem nur mehr oder weniger Daten rausgelöscht werden von denen die nicht ja sagen wollen oder können, weil das eine CC-only-Kopie wäre, die man nicht unter ODBL stellen dürfte ... Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Richard Weait schrieb: Data that is now CC-By-SA will always be CC-By-SA. Currently published planets, for example are CC-By-SA and will stay that way. No data loss. The data is still there. Still CC-By-SA. Yes indeed. Including ... We'll each choose to allow our data to be promoted to OSM with the license upgrade, or we will not. ... the new planet which is called to be under ODBL. http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode But it isn'nt, because the contributors who said yes for change don't give their home copy of their data a second time like in 7.b ... Licensor reserves the right to release THE WORK under different license terms the work = their original work and not a copy of it. But the new so called ODBL-OSM is only an vote-yes-extract of the old CC-OSM so ... 1.b 'Derivative Work' means a work based upon the Work ... such as a ... condensation ... ... is suitable, so ... 4.b You may distribute ... a Derivative Work only under the terms of this License, a later version of this License with the same License Elements as this License, or a Creative Commons iCommons license that contains the same License Elements as this License (e.g. Attribution-ShareAlike 2.0 Japan). ... also a so called ODBL-OSM ist still under CC and only under CC. A real ODBL-OSM can only be build with home copies of the data of the contributors who said yes. They cannot copy their own edits from CC-OSM, because this also will be a condensation of CC-OSM ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der angebliche Lizenzwechsel ist keiner?!
Am 25.07.2010 00:28, schrieb Heiko Jacobs: den Schutzgegenstand im Original behandelt dieser Satz, nicht eine Kopie Ich würde das - Laienhaft - so sehen: Die CC-BY-SA gilt für jeden persönlich -- er gibt sein Werk (= seine Beträge) unter dieser Lizenz frei. Jeder einzelne kann nun seine Beiträge unter einer anderen Lizenz (=ODBL) freigeben -- und OSM als Projekt sammelt diese dann nur im Namen dieses Nutzers ein. Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude o der Grundstück?
Ich würde grundsätzlich mehrere Gebäude, die zu einer bestimmten Lokation gehören in einer site-Relation zusammenfassen (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site). Den Typ dort dann zusätzlich angeben mit Zusatztag site=school. Ich habe die site-Relation schon auf Bauernhöfe hier in der Gegend angewendet. Wenn denn schon das Grundstück unbedingt erfasst werden soll, würde ich es besonders taggen, z.B. mit landuse=school oder so. Dieses Tag wird sogar schon recht häufig verwendet. Wenn das Gelände umzäunt ist, dann natürlich diesen mit barrier=fence erfassen und in die Relation mit aufnehmen. Gruß Andre Am Samstag, den 24.07.2010, 10:01 +0200 schrieb p.pri...@gmx.de: Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dschool verstehe ich gar so, dass man das *Gelände* mit amenity=school name=Hogwards versieht?? Könnte man machen - aber, was ist dann mit Grundstücken, auf denen mehrere Gebäude stehen? Konkteter Problemfall, bei dem ich entweder den Vor-Mapper oder mich berichtigen müsste (s. Osmarender-Ansicht) ist dieser Kindergarten: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.723046lon=6.909934zoom=18layers=M Ein anderes Beispiel - so, wie ich denke, dass es richtig(er) wäre, habe ich hier gefunden: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.790792lon=6.950819zoom=18layers=M (Obwohl ich hier gar das *Gebäude* als 'amenity=school' getaggt und nicht einen eigenen Node erstellt hätte. Oder??) Viele Grüße an alle, Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenverlust
Tirkon glaubte zu wissen: Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Die Luftbilder wurden nicht 1:1 importiert. Vielmehr haben die Mapper von Hand aus den Luftbildern abgemalt Richtig. und damit dasselbe getan, was man mit den GPS-Spuren macht. Nicht ganz. GPS-Spuren gehören (meistens) dem Abzeichner selbst. Er darf also entscheiden, wie die Tracks verwendet werden dürfen. Bei den Luftbildern hat das Ministerium entschieden, dass die Produkte für immer frei sind. OSMer, die im Rahmen des Projektes unter diesen Bedingungen Luftbilder abgemalt haben, taten das zu diesen ihnen bekannten Bedingungen. Rechtlich taten sie das in der Rolle des Erfüllungsgehilfen. Nehmen wir an, eine GPS Spur gehört jemand Anderem als demjenigen, der sie abmalt. Dann wäre Letzterer auch nur Erfüllungsgehilfe, wenn man Dein Luftbild Beispiel fortspinnt. Er hätte somit keine Recht, die Lizenz seines Beitrages festzulegen. Folglich hätte das Auswirkungen darauf, was gelöscht wird oder nicht. Man müsste in diesem Falle den Urheber des verwendeten GPS Tracks feststellen und die Löschung an seiner ODBL-Zustimmung/Ablehnung festmachen. Das heißt, wenn ich einen Track von einer Radroute nehme, der unter CC-by-SA freigegeben wurde und mit dessen Hilfe noch ein paar fehlende Wege eintrage und die Relation erstelle, müßte ich die nach einem Lizenzwechsel löschen? Zumindest wenn ich keine Freigabe zur Nutzung in OSM bekomme? flo -- Schön das du da bist! Wie geht es dir denn so? Ich hoffe gut! Desweiteren hoffe Ich das deine Festplatte die ganzen Siggs verkraftet und du nicjht Irgendwann an Platzmangel leidest. Das heist jertzt niocht daS DU WEGEN EINES Mangels an Irgendwas platzen sollst, sondern betrifft deine Festplatte. [WoKo in dag° ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: Hallo zusammen, wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? Ähnliches Problem: Autohaus mit Abstell-Plätzen drumrum http://www.openstreetmap.org/?lat=49.78854lon=8.18276zoom=18layers=M Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Hallo Heiko, Heiko Jacobs wrote: Hatte schon versucht, das vor paar Tagen auf legal-talk zu diskutieren, ging aber wohl in diesem thread unter: Es gibt eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass diese Dinge alle in den vergangen drei Jahren schon auf legal-talk diskutiert wurden. Ich finde die Wahl Deines Betreffs unpassend. Auf deutsch formuliert: Es wird ja immer gesagt, es gäbe keinen Datenverlust, weil der alte Planet.osm ja immer noch unter CC komplett erhalten bleibe. Stimmt. Die nicht relizensierten Daten werden kuenftig nicht mehr in der aktiv von OSMF betriebenen Datenbank gepflegt, aber verschwunden sind sie deswegen nicht. Aber ich gehe mal weiter und behaupte, dass auch der neue planet.osm, von den behauptet wird, er stünde -- leider ein wenig zerfleddert -- nun unter ODBL, dass dieser weiterhin unter CC steht und das einzig und alleine. Nein, denn in Absatz 2 des Contributor Agreements bevollmaechtigst Du die OSMF, mit Deinen Daten alles zu machen, was sie will. In Absatz 3 verpflichtet sich die OSMF ihrerseits, die Daten unter ODbL und (das ist wichtig) DbCL 1.0 for the individual contents of the database zu veroeffentlichen. Von dieser DbCL - Database Content License - spricht normal niemand, sie ist nur eine Formsache, und bedeutet praktisch so viel wie dass an den Einzeldaten als solchen keine Lizenz haengt. Die jetzige CC ist da relevant: Nein, nachdem Du das Contributor Agreement unterzeichnet hast, ist die jetzige CC nicht mehr relevant, denn Du hast Deine Daten relizensiert. Es ist voellig zulaessig, dass Du irgendjemandem Daten unter einer Lizenz A gibst und, sofern Du der Rechteinhaber bist, ihm spaeter zusaetzlich die Nutzung unter einer anderen Lizenz gestattest; auch ohne ihm die Daten dann erneut zuzuschicken. Beim Urheberrecht - und auf diesem beruht die CC-BY-SA - geht es nicht um Physik. Es geht um das Werk als (ideelle) Schoepfung, nicht um einen konkreten Fotoabzug oder um die konkreten Bits und Bytes auf der Platte eines Servers in England. Vielmehr entsteht das angebliche ODBL-OSM rein praktisch betrachtet als Auszug aus dem CC-OSM mit den Daten der Ja-Stimmenden und dafür gilt m.E.: Das ist eine Spitzfindigkeit, die rechtlich keinen Bestand hat. Genau wie ein Auszug aller Bahnstrecken oder ein Auszug Baden-Württembergs eine Bearbeitung wäre, die nur per CC weiterzugeben wäre, stünde eine Kopie der Daten der Mapper A-E, G-Z ohne F ausschließlich unter CC. Ausser, diese Mapper gestatten Dir die Nutzung unter einer anderen Lizenz; in diesem Falle ist es schnurzpiepegal, auf welchem Wege Du an die die physikalische Kopie gelangt bist. Ein ODBL-OSM kann also streng genommen nur mit den originalen und alleinigen Edits der zustimmenden Mapper entstehen, nicht aber auf dem Weg, der jetzt angestrebt wird, bei dem nur mehr oder weniger Daten rausgelöscht werden von denen die nicht ja sagen wollen oder können, weil das eine CC-only-Kopie wäre, die man nicht unter ODBL stellen dürfte ... Nein. Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Vor wenigen Tagen empfahlst Du noch, die CC-Lizenz einfach zu missachten und alle Daten zwangsweise zu relizensieren. Nun das. Man hat den Eindruck, dass Du einfach *irgendwas* finden willst, um den Prozess zu stoeren. Dabei sehe ich nichts Konstruktives; ich sehe keine Verbesserungsvorschlaege; ich sehe nur bremsen, protestieren, schmollen, stoeren, blockieren. Und das nicht mal konsistent, sondern jeden Tag auf eine andere Weise. Ich denke nicht, dass Dich so jemand ernst nimmt. Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; dann ueberlege Dir, ob das auch fuer alle anderen im Projekt gut ist. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen eher schlecht ist, dann verlasse am besten das Projekt. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen auch gut ist, dann ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenverlust
Am 25. Juli 2010 01:09 schrieb Florian Gross usenet- Nehmen wir an, eine GPS Spur gehört jemand Anderem als demjenigen, der sie abmalt. Dann wäre Letzterer auch nur Erfüllungsgehilfe, wenn man Dein Luftbild Beispiel fortspinnt. Er hätte somit keine Recht, die Lizenz seines Beitrages festzulegen. Folglich hätte das Auswirkungen darauf, was gelöscht wird oder nicht. Man müsste in diesem Falle den Urheber des verwendeten GPS Tracks feststellen und die Löschung an seiner ODBL-Zustimmung/Ablehnung festmachen. -1, der Urheber ist m.E. der, der die Sachen in OSM einträgt, Urheber an einer GPS-Spur kann man i.S. des Urheberrechts m.E. nicht sein, da keine Schöpfungshöhe vorliegt. Das heißt, wenn ich einen Track von einer Radroute nehme, der unter CC-by-SA freigegeben wurde und mit dessen Hilfe noch ein paar fehlende Wege eintrage und die Relation erstelle, müßte ich die nach einem Lizenzwechsel löschen? Zumindest wenn ich keine Freigabe zur Nutzung in OSM bekomme? Halte ich ebenfalls für hypothetisch und unrealistisch: ohne Detail-Kenntnis der Lage vor Ort kannst Du m.E. nur mit einer GPS-Spur als Quelle keine fehlenden Wege nachtragen oder eine Radweg-Relation erstellen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Hallo, Sven Geggus wrote: Vor allem weil ich den Eindruck habe, dass die alten Hasen sich eher auf der Mailingliste rumtreiben, alleine schon, weil es das Forum noch gar nicht solange gibt Der Grund ist weil ich Webphoren hasse wie die Pest. Foren ziehen eine andere Art von Benutzer an und/oder foerden ein anderes Benutzerverhalten als Mailinglisten. Das ganze ist *kein* technisches Problem (muss nur mal jemand ein gescheites Gate konfigurieren...), sondern ein soziales. Eigentlich ist es auch mehr ein Feature als ein Problem. Es ist sofort ersichtlich, dass in den Foren ein ganz anderer Umgang herrscht als in den Mailinglisten - warum soll auch nicht jeder das bekommen, was ihm am ehesten zusagt? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Forum, Wiki, ?Tagging-Fragen WAS Re: natural=tree und ?village_green
Am 25. Juli 2010 01:33 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org: Problem. Es ist sofort ersichtlich, dass in den Foren ein ganz anderer Umgang herrscht als in den Mailinglisten - warum soll auch nicht jeder das bekommen, was ihm am ehesten zusagt? das ist ja gut, solange in den Foren auch die Infos landen, gelegentlich kam es aber schon vor, dass sich das Forum beschwert hat, niemand hätte Bescheid gegeben ;-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sprachverständis Parkplatz im Deutschen
Am 24. Juli 2010 15:29 schrieb steffterra steffte...@me.com: Wäre doch toll, oder? naja, deutlich toller wäre es, direkt zu einem freien und kostenlosen Parkplatz in der Nähe geleitet zu werden, oder? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
Am 24. Juli 2010 13:49 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de: Am 24.07.2010 10:01, schrieb p.pri...@gmx.de: wie taggt man eigentlich richtig bspw. ein Schul-Gebäude, welches ja auch auf einem Grundstück steht?? Das Gebäude oder das Grundstück?? In Fällen mit mehreren Gebäuden auf einem Grundstück würde ich eindeutig das Grundstück empfehlen +1, vor allem, wenn es die einzige Einrichtung auf dem Grundstück ist Man erhält durch das Polygon eine korrekte Gruppierung ganz ohne Site-Relation. Dazu kommen weitere Vorzüge - etwa, dass die einzelnen Gebäude oft eigene Namen haben, die sich dann leicht eintragen lassen. Probleme gibt es halt, wenn mehrere Einrichtungen auf einem Grundstück sind, dann geht es kaum noch ohne Site-Relation(en). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
Am 20. Juli 2010 10:38 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com: Für mich ists auch ok, ich hätte abe auch nichts gegen ein tag für einzelne Parkstände als node einzuwenden, wenn es nicht amenity=parking heißt. ;-) warum als Nodes? Das sind doch klar Flächen. Ich wäre auch für ein Tag für einzelne Parkplätze (Stellplätze), bzw. zur Markierung der Parkbereiche auf größeren Parkplätzen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzverpflichtung für Nutzer von OSM D aten?
Am 20. Juli 2010 20:19 schrieb fx99 f...@vollbio.de: Dass ein Nutzer von OSM irgend einer Lizenzvereinbarung zustimmen soll, ist mir bisher nicht begegnet, alles kann frei, dh. ohne einen Klick auf ein Kästchen, ich stimme zu heruntergeladen werden. Vielleicht wird auch dadurch teilweise der falsche Eindruck erweckt, die OSM Daten sind völlig frei. Das ist eine ziemlich unbedarfte Sichtweise, da im Fall, dass nichts dabei steht, eben auch nichts frei ist. Frei wird ein Werk oder eine DB erst, wenn man es explizit freigibt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] das Problem mit backward-forward und left-rig ht - neues Datenmodell nötig!?
Am 21. Juli 2010 04:37 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de: Das Auflösen der Fahrspuren in Linienbündel würde den Großteil von richtungsabhängigen Tags und Relationen obsolet machen. Dennoch: Ich halte eine Einführung ohne dazugehörigen grafischen Editor, mit dem man die Linien zusammmenklicken kann, für problematisch, da dann OSM nur noch von wenigen Spezialisten editiert werden kann. Das halte ich für ein Gerücht. Vieles würde durch explizite Ways und Areas für Spuren und Flächen einfacher, transparenter und übersichtlicher werden. Auch Anfänger würden davon profitieren. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Kurz: der jetzt angedachte Prozess verstößt gegen die aktuell geltende CC-Lizenz. Vor wenigen Tagen empfahlst Du noch, die CC-Lizenz einfach zu missachten und alle Daten zwangsweise zu relizensieren. Nun das. Man hat den Eindruck, dass Du einfach *irgendwas* finden willst, um den Prozess zu stoeren. Dabei sehe ich nichts Konstruktives; ich sehe keine Verbesserungsvorschlaege; ich sehe nur bremsen, protestieren, schmollen, stoeren, blockieren. Und das nicht mal konsistent, sondern jeden Tag auf eine andere Weise. Ich denke nicht, dass Dich so jemand ernst nimmt. Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; dann ueberlege Dir, ob das auch fuer alle anderen im Projekt gut ist. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen eher schlecht ist, dann verlasse am besten das Projekt. Wenn Du zu dem Schluss kommst, dass Du etwas willst, was fuer die meisten anderen auch gut ist, dann ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. Leute, Keep Cool und erst mal ein paar Nächte drüber schlafen. O.K., ich weiß, dass bei großem Engagement für eine Sache schon mal die Pferde durchgehen können. Aber bitte, bitte, nicht wegen einer Diskrepanz in einer Sache von Projekt verlassen sprechen. Das ist genau das, was wir eigentlich mit Hinblick auf ein anderes Internet Projekt vermeiden wollten. Sieh es doch mal positiv: Kritisches Hinterfragen aus allen Richtungen fördert für den Leser der Diskussion ein verbessertes Verständnis von dem, was der Lizenzwechsel eigentlich bedeutet. Denn Letzteres ist wohl den Allerwenigsten wirklich klar. Ich erinnere mich an ein Posting vor einigen Monaten, wo jemand davon sprach, dass hier in der Mailingliste Alles gemach zuginge und eigentlich keine schwierigen Themen zu wälzen seien. Nun hat die Community mit der Lizenzwechseldiskussion ihre erste große Herausforderung, an der sich die Geister teilweise extrem scheiden. Lasst uns das ohne Kollateralschaden über die Bühne bringen. In zwei Jahren werden wir mit einem Lächeln auf den Lippen auf unsere damalige Aufregung zurückblicken. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzverpflichtung für Nutzer von OSM D aten?
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Am 20. Juli 2010 20:19 schrieb fx99 f...@vollbio.de: Dass ein Nutzer von OSM irgend einer Lizenzvereinbarung zustimmen soll, ist mir bisher nicht begegnet, alles kann frei, dh. ohne einen Klick auf ein Kästchen, ich stimme zu heruntergeladen werden. Vielleicht wird auch dadurch teilweise der falsche Eindruck erweckt, die OSM Daten sind völlig frei. Das ist eine ziemlich unbedarfte Sichtweise, da im Fall, dass nichts dabei steht, eben auch nichts frei ist. Frei wird ein Werk oder eine DB erst, wenn man es explizit freigibt. Diese Sichtweise (Anmerkung: nicht meine) ist aber sehr weit verbreitet! Das ist eine weiterer Grund, immer und überall klarzustellen, wie die rechtliche Situation ist. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzverpflichtung-fur-Nutzer-von-OSM-Daten-tp5317860p5334386.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Der Lizenzwechsel ist real und nicht bloss angeblich
Liebe OSMer, Ueberleg Dir in Ruhe, was Du erreichen willst; ueberzeuge die anderen davon und setze Dich konstruktiv dafuer ein. ein paar Nächte drüber schlafen. Kritisches Hinterfragen aus allen Richtungen fördert mit einem Lächeln auf den Lippen +1 Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] routing su osm
Ho notato che nell'esempio di Stefano il percorso Shortest è di 1,73 km mentre il recommended di 1,42km. credo che l'algoritmo consideri il numero di nodes invece della lughezza. ciao Il giorno 23 luglio 2010 09.09, Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com ha scritto: ho messo alla prova il routing con una situazione davvero incasinata e ha fatto la cosa giusta (sembra strano ma questo è il giro giusto): http://nroets.dev.openstreetmap.org/demo/index.html?lat=46.05541lon=13.24795zoom=17markers=!46.05446,13.2445!46.05799,13.24763v=motorcarfast=1layers=B000FTFTT -- Gian-Paolo Pallari gtalk: gianpaolo.pall...@gmail.com msn: gianpaolo.pall...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Graian Alps Mapping Party - siamo tornati!
Il 23 luglio 2010 21.39, Roberto Moretti ilr...@gmail.com ha scritto: Ciao Ale. Grazie le vedo molto volentieri :) C'è anche quella di gruppo con lo striscione o l'ha ancora Luca quella foto ce l'ho io...una versione ridotta la trovate sul wiki come foto della settimana proposed! a breve metterò sul server le foto P.S.: Xavier è arrivato a casa sano e salvo. :D :-D :-D Ciao Robi ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Graian Alps Mapping Party - siamo tornati!
Il giorno 23 luglio 2010 21.30, ale_z...@libero.it ale_z...@libero.it ha scritto: Se siete interessati alle foto vi mando la mail col link per il download tramite il servizio Jumbo Mail di libero (vi arriva una mail di solo testo contenente il link per lo scaricamento), dopo una piccola scrematura ne sono rimaste per circa 650Mb inclusi 3 panorami, le dividerei in due venerdì+sabato e domenica. Fatemi sapere. Ciao, io sarei interessato a vedere le foto! Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Recinto Cavalli
Come segnalare un campo recintato dove pascolano i cavalli ? barrier = fence fence_type = barbed_wire ma l'area? E dove ci sono anche ostacoli, sempre per cavalli ? -- Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dubbi su vari tag
Altri dubbi (per i cavalli ho sbagliato e ho aperto un altro topic) : Ho trovato due cose che non so come taggare : - Arnie per le API : è utile come riferimento... - Rovi con le More : è comodo quando si è in giro sapere che c'è da mangiare :-) anche se in certo periodo dell'anno Magari non esistono tag , però ci provo :-) Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Personalizzare JOSM - GPX
Sono contento di essere stato utile!!! :-) Il giorno ven, 23/07/2010 alle 16.28 +0200, Stefano Tampieri ha scritto: grande è proprio quello che volevo, mi sembrava strano che non ci fosse una cosa così utile ! punto GPS mi era sfuggito ci avevo guardato e riguardato senza trovare la voce che indicasse la traccia gpx.. grazie Stefano Il giorno 23 luglio 2010 15.46, Salemme Guido salemme.gu...@email.it ha scritto: Dal menu vai a modifica - prefernze poi nella prima finestra selezioni colori qui c'è una finestra con delle voci e dei colori accanto !! clicca su punto gps e poi clicca sul pulsando in basso scegliere si apre una finestra dove puoi scegliere il colore per lo spessore dal menù principale vai a modifica - prefernze e scegli preferenze avanzate che è l'ultima icona del menù di incone verticale (l'icona con il foglio e la chiave inglese) da qui in cerca inserisci draw.rawgps.linewidth ci fai doppio click sopra e inserisci il valore desiderato per esmpio 5 Ciao! Il giorno ven, 23/07/2010 alle 12.56 +0200, Stefano Tampieri ha scritto: C'è modo su JOSM di personalizzare i colori e meglio ancora gli spessori delle linee di default ? Quando importo dei GPX da ricalcare mi piacerebbe vederli bene e tutte le volte mi tocca andare sul layer importato e dirgli cambia colore. Ho provato a guardare nei colori ma non ho trovato quello che volevo (GPX) inoltre non è che è possibile cambiare anche lo spessore della linea ? Quando la traccia è sovrapposta a qualcosa di esistente è veramente difficile da rintracciare Anche un centra su layer GPX non sarebbe male -- Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Caselle da 1GB, trasmetti allegati fino a 3GB e in piu' IMAP, POP3 e SMTP autenticato? GRATIS solo con Email.it http://www.email.it/f Sponsor: Apri Conto Arancio entro il 28 febbraio 2010 e ricevi 50 Euro da spendere presso Media World. Aprilo adesso Clicca qui: http://adv.email.it/cgi-bin/foclick.cgi?mid=10035d=24-7 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] SteveC
Qualcuno di voi sa se Steve Coast è in visita a Roma? Il mio rss feed degli osm changeset su Roma, segnala che un certo SteveC ha aggiunto dei POI con mapzen poi collector, proprio vicino a dove abito io. -- Art.156 del Codice della strada. Nei centri abitati, l'utilizzo dei dispositivi di segnalazione acustica (clacson) è vietato. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dubbi su vari tag
- Arnie per le API : è utile come riferimento... non le taggerei, vengono spostate in continuazione in corrispondenza delle varie fioriture. - Rovi con le More : è comodo quando si è in giro sapere che c'è da mangiare :-) anche se in certo periodo dell'anno buone le more :-) anche in questo caso però è un'informazione un po' mutevole, oltrettutto spesso sono assieme ad altre piante. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SteveC
Qualcuno di voi sa se Steve Coast è in visita a Roma? Il mio rss feed degli osm changeset su Roma, segnala che un certo SteveC ha aggiunto dei POI con mapzen poi collector, proprio vicino a dove abito io. SteveC è proprio lui (l'ho dice anche nel suo profilo osm [1] ;-) ) non ti resta che rincorrerlo seguendo i suoi POI ... [1] http://www.openstreetmap.org/user/SteveC Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Anonimato sul wiki
On Wed, Jul 21, 2010 at 10:04:18AM -0700, MrFrem82 wrote: Ho provato a tradurre due pagine della guida ai principianti [1] e [2], possono andare? Non ho capito come impostare il box delle lingue in alto, e il menù laterale con l'indice delle pagine della guida italiana. Per il resto può andare bene? Scusa se non ti ho risposto prima, ma sono giorni di super-lavoro. Una sola parola: GRAZIE. Il fatto che alcune persone si occupino delle traduzioni delle varie guide per i principianti mi lascia più tempo per le cose complesse, come la riorganizzazione delle guide sul tagging, che comincerò appena ho tempo. Lancio l'appello a continuare su questa scia. Se a qualcuno va ancora di cimentarsi nella traduzione di altre pagine, potremmo far crescere di più il portale italiano, dando a tutti i nuovi arrivati gli strumenti di supporto per cominciare velocemente a mappare! Ecco cosa ho pensato: - raccogliere tutte le cose da fare in una pagina a parte - organizzare e dividere i compiti tra varie persone che, senza alcun impegno o scadenza particolare, possono portarli a termine. Mi piacerebbe creare una lista di cose da fare a breve termine, che ognuno può completare dedicando solo 10 minuti al giorno. Tanti piccoli passi, quasi insignificanti, ma quotidiani e costanti, e nel giro di qualche mese avremo una documentazione sul wiki persino migliore dei cugini tedeschi :) Che ne dite? :) -- Francesco de Virgilio *Ubuntu-it team member* mailto:frad...@ubuntu-it.org http://wiki.ubuntu-it.org/FrancescoDeVirgilio *Wikimedia projects contributor* http://en.wikipedia.org/wiki/User:Fradeve11 *OpenStreetMap Mapper* http://www.openstreetmap.org/user/Fradeve11 *Blog* http://fradeve.netsons.org Love - Peace - Freedom - Free Software signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Anonimato sul wiki
Io ci sto volentieri Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Recinto Cavalli
From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Stefano Tampieri Sent: 24 July 2010 19:24 To: openstreetmap list - italiano Subject: [Talk-it] Recinto Cavalli Come segnalare un campo recintato dove pascolano i cavalli ? barrier = fence fence_type = barbed_wire ma l'area? E dove ci sono anche ostacoli, sempre per cavalli ? Forse landuse=paddock Qui [1] ci sono alcuni suggerimenti che riguardano i cavalli. Per il pascolo recintato direi landuse=grass, per il circuito con ostacoli forse landuse=paddock (per specificare che ci sono gli ostacoli forse c'è qualche tag sport=* adatto? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Reiten Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] SteveC
2010/7/24 Stefano Salvador stefano.salva...@gmail.com: Qualcuno di voi sa se Steve Coast è in visita a Roma? Il mio rss feed degli osm changeset su Roma, segnala che un certo SteveC ha aggiunto dei POI con mapzen poi collector, proprio vicino a dove abito io. SteveC è proprio lui (l'ho dice anche nel suo profilo osm [1] ;-) ) non ti resta che rincorrerlo seguendo i suoi POI ... AFAIK sta anche su Dopplr ed altri servizi di autopromozione della propria ubicazione, forse trovi lí delle tracce Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [OSM-talk-fr] Fusionner des ways redondants resultants d'imports successifs
natural=coastline . Comme il vient d'être dit, il y a l'ortho du GeoLittoral. C'est plus précis que le cadastre mais les photos sont prises à grandes marées, marée basse. Il y aurait donc une ligne de basses eaux (depuis l'ortho du geolittoral), la zone intertidale depuis Corine (mais très approximative) entre basses et hautes eaux et la ligne du cadastre qui n'est ni l'une, ni l'autre mais qui est la limite officielle de la commune. Mouais sur une commune de Méditerranée, j'ai rencontré un tracé cadastral de limite coté mer qui ne me semblait pas correspondre à grand-chose (peut-être l'extension maximale des terres à marrée vraiment basse il y a quelques années, avant érosion côtière ?) En tout cas, elle ne correspondait pas au tracé de la coastline, alors que la coastline correspond bien à ce qu'on peut estimer de la limite plage-mer actuelle. Dans ce cas, je n'ai fait ni une, ni deux : Considérant que l'état est le seul propriétaire du domaine public maritime (Le domaine public maritime relève du domaine de l'État via l'autorité du préfet maritime., et http://www.developpement-durable.gouv.fr/Qui-gere-le-DPM.html), j'ai re-tracé la limite littorale de la commune sur le sentier des douaniers, tel qu'il est donné par le WMS correspondant, et qui marque bien la limite coté terre du domaine public maritime. Résultat visible à : http://www.openstreetmap.org/?lat=43.276196798lon=3.36238771677017zoom=17 Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Autre anomalie dans le rendu des limites administratives
Le 23 juil. 10 à 11:58, Christian Quest a écrit : Ca me semble dommage de rejeter des informations géographiques quelle que soit leur nature. Ce qui n'a pas sa place c'est un mélange entre les données historiques et les données actuelles d'où l'importance d'utiliser des tags spécifiques pour qu'il n'y ait pas de confusion. Garder des tracés historiques peut être utile pour générer par exemple des cartes touristiques et le fait qu'ils soient dans OSM permet le partage de ces informations (ce qui est quand même le but premier d'OSM: partager des infos). Ensuite libre à chacun de les exploiter ou pas. Beaucoup de choses peuvent être utile dans OSM après faut-il tout mettre ? De mon point de vue perso, les limites (frontières) historiques si elles sont intéressantes, ne doivent ps perturber l'actuel (qui est l'élément principal de OSM, sa vocation initiale) ni le rendu des outils majeurs (mapnik, osmarender). En d'autres termes : ces frontières historiques ne doivent pas apparaitre au rendu sur mapnik. Par ailleurs l'introduction de ce type de frontières pose un autre problème plus politique déjà soulevé. Si on met la frontière historique de la bretagne, d'autres vont vouloir mettre la leur et dans certaines régions ou le sujet est sensible on risque fort des conflits d'éditions. De manière plus générale ce problème de représentation des éléments historiques ou anciens n'a pas de solution à ce jour dans OSM, il y a des reflexions et des pistes de travail mais sont encore en discussion. Sur le wiki on trouve une page qui fait une synthèse des propositions avec les avantages et inconvénients respectifs : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts#.3Ctag.3E_:_.3Cyear.3E_-_.3Cyear.3E C'est clair pour moi que l'ajout du tag start_date/end_date ou équivalent ne suffit pas (ni l'ajout de historic=yes par exemple) si les autres tags sont en conflits avec l'existants. Il faut un tag (AMHA) complètement différent pour ne pas perturber les outils existants. Ainsi par exemple la dernière proposition de la page me semble intéressante et en tout cas à tester, car on conserve l'info (frontière administrative) et la nuance des dates dans le même tag. boundary:851-XXX=administrative Si ça ne rentre pas en conflit avec boundary=administrative bien sur. Pour finir OSM ne semble pas avoir (dans sa philosophie de base) vocation a tager les éléments historiques non visibles. Il est précisé dans le wiki à de nombreux endroits que l'on ne doit pas tagger les éléments anciens si il ne sont pas visibles. Pour les routes ou les chemins de fer, il y a des tags pour signaler leur abandons ou désaffection mais quand l'élément est encore visible sur le terrain (même sous une forme dégradé). SI un élément historique a complètement disparu il n'y a pas de tag pour ça... Là on parle bien sur en plus d'éléments virtuels non visible sur le terrain dans leur concept (frontière), c'est plus complexe mais dans la même logique il ne me semble pas que ce soit la vocation intiale de les tagger. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
