[Talk-hr] 25th July #MapLesotho International Mapathon
First off, apologies for cross posting, trying to spread the word to as large an audience as possible. tl;dr, a group of Irish OpenStreetMap members are organising a mapathon on 25th July to map large sections of Lesotho and we are looking for individuals or groups to participate from around the world. Presently we have 3 groups participating from Lesotho, Ireland, Germany. We will be using the HOT tasking manager to coordinate 2 large tasks - Rural - identify and map the outline of settlements, the major routes to and from these settlements and any major features (rivers, lakes etc) - Urban - Trace building outlines and complete road networks A bit of background In conjunction with Action Ireland Trust [1], a number of Irish OSM members from Fingal County Council [2] traveled to Lesotho for a number of weeks in 2013 and then again early in 2014 to assist and train district planners in utilising OSM data. This was done in agreement with the Ministry for Local Government and Chieftainship and the Chief Physical Planner of Lesotho. The trip culminated in an historic memorandum of understanding between Lesotho and Fingal County Council [3] Another group are planning to travel in early 2015 with the following objectives as part of their visit: - Create an OSM community in Lesotho by engaging with local communities and providing training and guidance on surveying and updating OSM - Create a basemap of the country for use by all - Create an evidence base for decision makers - Create an awakeness of Urban Design Further details can be found on the wiki page [4] Thanks, Dave (DaCor) [1] - http://actionirelandtrust.ie/ [2] - http://www.fingalcoco.ie/ [3] - http://www.corr.ie/blog/4567078398/Fingal-County-Council-sign-historic-agreement-with-Lesotho-Government/7628289 [4] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lesotho_Mapathon ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[OSM-talk] faffy.openstreetmap.org down?
I attempted to do some mapping this morning and found I was unable to access various imagery layers that are normally hosted on faffy. Was there a problem during the server maintenance yesterday? -- Regards, Andy Street ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] faffy.openstreetmap.org down?
Hi, Yes, we were unable to revive server faffy after the server move. I will try see what imagery layers I can re-create today, else it may take just over a week before we can swap out the server for replacement hardware. / Grant On 6 July 2014 11:28, Andy Street a...@street.me.uk wrote: I attempted to do some mapping this morning and found I was unable to access various imagery layers that are normally hosted on faffy. Was there a problem during the server maintenance yesterday? -- Regards, Andy Street ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] faffy.openstreetmap.org down?
On Sun, 6 Jul 2014 11:32:55 +0100 Grant Slater openstreet...@firefishy.com wrote: Yes, we were unable to revive server faffy after the server move. I will try see what imagery layers I can re-create today, else it may take just over a week before we can swap out the server for replacement hardware. Ok, thanks for the update. -- Regards, Andy Street ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] faffy.openstreetmap.org down?
On 6 July 2014 12:00, Andy Street a...@street.me.uk wrote: On Sun, 6 Jul 2014 11:32:55 +0100 Grant Slater openstreet...@firefishy.com wrote: Yes, we were unable to revive server faffy after the server move. I will try see what imagery layers I can re-create today, else it may take just over a week before we can swap out the server for replacement hardware. Ok, thanks for the update. Temporary stop-gap until I get http://os.openstreetmap.org running OS Streetview is available here: http://draco.osm.org/ossv-test.html Regards Grant ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da rodovia. Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na aproximação; impossível ultrapassar. 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da rodovia. Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com : Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na aproximação; impossível ultrapassar. Na verdade é motorway, mas temporariamente está em obras. Eu marcaria com note (para os mapeadores saberem que está em obras e que não é para mudar a geometria, classificação, etc, baseado em mapa de satélite) e também com description (também falando que o trecho está em obras; description é a tag onde se coloca pequenas notas ou explicação para os usuários finais). Se há placas de velocidade menor e a obra for ficar por um longo período, eu também mudaria o maxspeed. lanes a mesma coisa (caso só exista uma faixa sendo utilizada, com sistema de pare e siga ou algo assim) Mas a classificação da via eu não mudaria. Talvez outras pessoas possam pensar diferente. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com : Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Acho que a discussão então é: devemos classificar as rodovias pela importância ou pela estrutura delas? 2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com : Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. Gabriel, olha o mapa do DNIT: http://www1.dnit.gov.br/rodovias/mapas/ Pega um estado pequeno (Piauí, talvez) para você ver. As rodovias são classificadas de acordo com as suas características (pista dupla, etc) e federais ou estaduais. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Concordo com o Aun, e quanto as Rodovias Estaduais não Duplicadas, o que melhor se encaixa na hierarquia hoje a nível Brasil? Primary também ou Segundary? ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: li...@gimnechiske.org Date: Sun, 6 Jul 2014 18:09:15 -0300 To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun JohnsenSent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []sArlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo.Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att,Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. +1 Alexandre Magno Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
@Nelson: Eu olhei o mapa do DNIT que você citou e nele posso ver claramente a distinção entre uma rodovia federal que deve ser usada para se fazer viagens longas (digamos, superior a 10 horas de carro, geralmente de/para fora do estado) e uma que deve ser usada para acessar regiões dentro do estado. Se eu for planejar uma viagem eu vou dar preferencia as motorway, depois as trunk, primary e assim vai. Se todas as rodovias federais não duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas, geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros. @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para defender este ponto? @Carlos: Essa é uma excelente solução. Outro problemas apontado é a falta de indicação se a rodovia ė pavimentada ou não. De fato devemos sinalizar isso a quem faz o renderizador pois conheço rodovias que estavam sinalizadas como primary (BR-285 entre Timbé do Sul e São José dos Ausentes) enquanto ela não era usada nem mesmo pelos locais devido a falta de estrutura. Alguns parentes meus que moram neste região relatam que até camioneiros deixavam a BR-101 para usar esta estrada (possivelmente indicados pelo GPS ou algum mapa que não indica a superficie da estrada) e a estrada sobe a 1000 metros de serra em curvas extremamente fechadas com largura para um só carro por vez a beira de precipícios sem proteção. 2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Pessoal, Cabe um esclarecimento sobre classificação das vias, pois vejo que muita gente confunde classe com velocidade. Não são a mesma coisa. Classe: posição da via na hierarquia. Tem impacto na formação do grafo de múltiplos níveis dos algoritmos de roteamento. Tem impacto também na otimização dos renderizadores, pois somente as vias de mais alto nível são desenhadas com zoom mais afastado. Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido. Tem impacto também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc. Logo é perfeitamente válido uma motorway com max_speed=30km/h, por exemplo, numa Transamazônica da vida. Se você classificar uma via muito baixo por causa da velocidade, corre o risco de quebrar o roteamento de longa distância. O critério de classificação de uma via deveria ser a importância que ela tem na infraestrutura rodoviária e não sua velocidade. []s Paulo Em 6 de julho de 2014 17:53, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na aproximação; impossível ultrapassar. 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da rodovia. Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447 2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. +1 Alexandre Magno Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
O zoom é tão pequeno, e as cores tão normais, que da Europa http://www.openstreetmap.org/#map=5/48.019/17.227 eu estou entendendo é nada. Em 6 de julho de 2014 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Elevações perigosas, falta de acostamento, mato quase invadindo a pista... Em 6 de julho de 2014 18:43, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: Se todas as rodovias federais não duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas, geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
@Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente? 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: www.redegraal.com.br 3º item de menu: Mapa da Rede Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe. Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da mesma maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se estendem por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com preferência sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o mesmo números de pistas? 2014-07-06 19:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com : @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente? 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: www.redegraal.com.br 3º item de menu: Mapa da Rede Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor importância de primary para secondary para poder diferenciar corretamente. Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga): http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282 que é primary além de só ter importância local. 2014-07-06 19:24 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Gabriel, Trunk e Motorway e estradas duplicadas com alto circulacao, alas estradas nao duplificadas nao deve ser trunk ou motorway. Estradas nao duplicadas deve ser clasificadas entre qualidade e definicao. Federais pivementadas e o clasificacao mais alto, entao primary. Podemos discutir se estaduais do mesmo qualidade deve ter mesmo clasificacao, e como marcar o differencia entre estradas do leitao natural e pivementadas. So contra mudar os definicoea do trunk e motorway Um outro discucao e onde um estrada duplificada continuaram como primary ou secondary Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:43, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para defender este ponto? ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary, secondary...) é física ou hierárquica? Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não então classificar as vias preferenciais como trunk? @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com : A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito adiante. Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes. Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem diferenciação nenhuma entre elas. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Gabriel O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui aprovado Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Outro motivo para usar a classificação de trunk da maneira que sugeri é a definição do openstreetmap internacional http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk Este artigo não menciona duas pistas por direção como requerimento minimo e tal definição é usado por outros países como Australia ( http://www.openstreetmap.org/#map=11/-32.4750/151.0174) e Romenia ( http://www.openstreetmap.org/#map=12/44.5780/25.7430). Logo eu não vejo porque no Brasil a gente deve usar uma definição especial. 2014-07-06 21:33 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: Gabriel O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui aprovado Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Gabriel, Não sei se você leu a discussão antes https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-May/003338.html mas como você classificaria todas as vias? Precisa ser uma forma objetiva, onde um tipo de rodovia só receba um tipo de classificação (e onde uma classificação só leve a um tipo de rodovia; é uma função bijetora lá dos conjuntos). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Eu usaria a mesma classificação da wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway#Valores com a seguinte modificação: trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway ou a mesma definição existente primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que devem ser classificadas como trunk. 2014-07-06 23:14 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: Gabriel, Não sei se você leu a discussão antes https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-May/003338.html mas como você classificaria todas as vias? Precisa ser uma forma objetiva, onde um tipo de rodovia só receba um tipo de classificação (e onde uma classificação só leve a um tipo de rodovia; é uma função bijetora lá dos conjuntos). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-06 23:29 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway ou a mesma definição existente primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que devem ser classificadas como trunk. Mas tem muita rodovia estadual bem melhor do que as federais. Se classificar as federais como trunk, as pessoas vão sempre dar preferência por ela, ao invés de usar uma primary. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk seria uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary. 2014-07-07 0:01 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: É que nos outros países a hierarquia e a qualidade das rodovias são bem definidas. Justamente por isso não dá para utilizar as definições das vias ao pé da letra no Brasil. E se não me engano, na outra discussão acho que até sugeriram em nem utilizar trunk no Brasil. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk seria uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary. Mas isso não é objetivo. Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
E você tem uma métrica objetiva para definir a importância da via - ou de um dos seus trechos? A importância deve ser analisada num raio de quantos quilômetros: 1km? 10km? 100km? 1000km? 2014-07-06 18:05 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Acho que a discussão então é: devemos classificar as rodovias pela importância ou pela estrutura delas? 2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Seriam primary também as federais não-pavimentadas? 2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen li...@gimnechiske.org: No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Pela classificação que optamos da última vez, não há distinção entre rodovias federais e estaduais. O argumento na época é que há estradas estaduais em condição muito melhor e com mais tráfego do que certas estradas federais. 2014-07-06 18:16 GMT-03:00 A. Carlos anorcar...@hotmail.com: Concordo com o Aun, e quanto as Rodovias Estaduais não Duplicadas, o que melhor se encaixa na hierarquia hoje a nível Brasil? Primary também ou Segundary? ___ Anor C. A. de Souza Concórdia SC 49-8808-4963 From: li...@gimnechiske.org Date: Sun, 6 Jul 2014 18:09:15 -0300 To: talk-br@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso Aun Johnsen Sent from my iPhone On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com wrote: Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não seria necessária. 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Na verdade esse é o ticket antigo. Se você leu ele até o fim, viu que várias pessoas aqui da comunidade participaram dele. A issue atual está sendo tratada aqui: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/110 2014-07-06 18:46 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447 2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. +1 Alexandre Magno Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Olá Gabriel, Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na renderização, não. []s Arlindo 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Pessoal, Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas). Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto superfluo. Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira. Att, Gabriel ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Classe: posição da via na hierarquia. Tem impacto na formação do grafo de múltiplos níveis dos algoritmos de roteamento. Tem impacto também na otimização dos renderizadores, pois somente as vias de mais alto nível são desenhadas com zoom mais afastado. Nenhum dos roteadores que eu usei nos últimos tempos usa a classe da via para otimizar o grafo. Mas para renderização sim há uma diferença. Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido. Tem impacto também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc. Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito). Logo é perfeitamente válido uma motorway com max_speed=30km/h, por exemplo, numa Transamazônica da vida. Se você classificar uma via muito baixo por causa da velocidade, corre o risco de quebrar o roteamento de longa distância. O critério de classificação de uma via deveria ser a importância que ela tem na infraestrutura rodoviária e não sua velocidade. Ok. Mas qual nível você leva em consideração para definir a importância de uma via? O nível do bairro? O nível municipal? O estadual? O nacional? O continental? []s Paulo Em 6 de julho de 2014 17:53, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na aproximação; impossível ultrapassar. 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local. Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da rodovia. Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Engana-se. A parte mais difícil, que é discutir quais tags devem ser renderizadas, está definida desde o início do ano. Só não foi definido ainda um estilo visual para representá-la. Mas o pessoal vem discutindo a respeito sim. A prioridade não é alta porque, afinal, o Mapnik é mantido primariamente por usuários europeus, e na Europa essa diferenciação entre vias pavimentadas e não-pavimentadas é bem pouco necessária (praticamente tudo é pavimentado, e o pouco que não é geralmente é mantido em bom estado). 2014-07-06 19:11 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe. Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da mesma maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se estendem por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com preferência sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o mesmo números de pistas? 2014-07-06 19:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente? 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros alexandre@gmail.com: www.redegraal.com.br 3º item de menu: Mapa da Rede Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com escreveu: O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Proposta original? Pode mandar o link para ela? 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito adiante. 2014-07-06 20:27 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte do Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que é certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa? Mas como se diferencia isso visualmente? Pela velocidade máxima, se tem semáforo, placas de pare, como? Ou talvez se ela passa dentro da área urbana? (mas mesmo assim, pode passar dentro da área urbana e não ter nenhum tipo de restrição) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
Se a via tiver uns 5 semáforos e/ou umas 2 rotatórias em 90% das cidades pelas quais ela passar, correspondendo a menos de 3% do trecho total percorrido, acho que não justifica uma diferenciação não. O tempo que o motorista perder em velocidade reduzida é muito pequeno comparado ao tempo total da viagem. 2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Ela é asfaltada de pista simples e acostamento. Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte do Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que é certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa? 2014-07-06 20:00 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-07-06 19:34 GMT-03:00 Gabriel Teixeira gabrieldiegoteixe...@gmail.com: Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor importância de primary para secondary para poder diferenciar corretamente. Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga): http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282 que é primary além de só ter importância local. Como que é essa rodovia? Asfaltada, pista simples, com acostamento? Se for então é primary. Não é a gente que decide se o motorista dirige ou não nessa rodovia (ou se ele deve dirigir por outra). É como no caso do mapa do DNIT. Se todas as rovodias tiverem exatamente a mesma estrutura, vão ter a mesma classificação. Você não diminui a classificação só porque ela é local ou não. Na outra discussão a classificação foi baseada nas características que a rodovia tem. Uma rodovia duplicada estadual é a mesma coisa que uma federal ou municipal ou qualquer outra coisa. O motorista vai dirigir em uma via asfaltada, com 2+ faixas, etc. Não tem diferença se é municipal, estadual ou federal. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Wie exakt Landnutzungsflächen eintragen?
715371 wrote: Am 05/lug/2014 um 09:15 schrieb Joerg Fischer o...@jfis.de: Unschön ist, wenn von mir sauber getrennte Flächen ständig wieder aneinander geklatscht werden. Liegen die Flächen denn in der Realität auch nebeneinander? Ok, da hab ich mich mißverständlich ausgedrückt: Wenn ein Feld an einen Wald grenzt passt das schon mit den gemeinsam genutzten Nodes und entspricht auch der Realität. Ich meinte primär die Verbindung von Flächen mit Straßen. Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
Am 05.07.2014 15:21, schrieb gmbo: Hallo gmbo (Gisbert), Gerade das Taggen ist aber mein Hauptanliegen,damit man auch mit einer guten Karte etwas anfangen kann. sieht man sich dann auch mal den Linkvorschlag http://unterkunftskarte.de an, dann sieht man auch gleich die Schwachpunkte des taggens. Zu wenig verwertbare Information um gezielt die passende Unterkunft für Zelte, Wohnwagen und Wohnmobile zu finden. Mein Anliegen geht im Moment aber von der Grundstuktur der für mich 3 Camping Kategorien aus. 1. Zelten (egal ob Anreise mit Fahrrad zu Fuß oder mit dem Auto, ob einzel oder in Gruppen) 2. Camper mit Wohnwagen. 3. Wohnmobil-Camper. das sind die 3 Hauptinteressenten die sich für einen Stellplatz oder wie auch immer er heißen mag interessieren. nun kann man diskutieren wie man das nun darstellen will. im Moment werden hauptsächlich tourism = camp_site http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dcamp_site tourism = caravan_site http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dcaravan_site benutzt mit den eventuellen Zusätzen. Wenn es für alle 3 Tags gäbe könnte ich mir vorstellen, dass man auch die Kombinationen der Campingarten vernünftig taggen kann. für alle diese 3 Campingarten sind tags auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Extend_camp_site die tags zu finden. für Zelte - tents für Wohnwagen oder Anhänger - caravans für fahrbare Wohnmobile - motorhome die lassen sich doch alle mit yes/no an den Haupttag tourism=camp_site/caravan_site anheften und schon weiß jeder Bescheid, ob er dorthin fahren kann oder es lieber bleiben lassen sollte. ein Streitpunkt wird immer sein, ist es nun ein camp_site oder caravan_site. wer will das eindeutig beantworten. der überwiegende teil der Plätze sind für alle 3 Arten geeignet und auch zugelassen. alle 3 machen eine Art Camping. so stimme ich dafür das die Unterkunft ein Campingplatz ist. eine andere interessante Variante ist im proposal hinterlegt. der camp_site = pitch ein Stellplatz. in England pitcht man wenn man ein Zelt aufbaut, sein Wohnwagen hinstellt die sonne genießt oder die tür seines motorhomes aufsperrt und im freien zeitung ließt. hier kann man über tag camp_site:type=tents;caravans;motorhomes die Nutzung vorgeben. eine wunderbare Möglichkeit ist es, alles in einer Relation darzustellen, da hat man alles im Überblick : type = site site = camp_site name = name darin enthalten, alles was ein campingplatz bietet. es gibt eine menge an Möglichkeiten, das darzustellen. Grüße jeepster4000/Willi ps - ach es gibt auch noch Campervans (VW-Bus umgebaut), Pickups mit Wohneinheit auf der Ladefläche, Fiat 500 mit Anhänger worauf ein ausklappbares Zelt montiert ist ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
Hallo Willi Am 06.07.2014 10:58, schrieb Willi Rehfeld: Am 05.07.2014 15:21, schrieb gmbo: Hallo gmbo (Gisbert), Gerade das Taggen ist aber mein Hauptanliegen,damit man auch mit einer guten Karte etwas anfangen kann. sieht man sich dann auch mal den Linkvorschlag http://unterkunftskarte.de an, dann sieht man auch gleich die Schwachpunkte des taggens. Zu wenig verwertbare Information um gezielt die passende Unterkunft für Zelte, Wohnwagen und Wohnmobile zu finden. Mein Anliegen geht im Moment aber von der Grundstuktur der für mich 3 Camping Kategorien aus. 1. Zelten (egal ob Anreise mit Fahrrad zu Fuß oder mit dem Auto, ob einzel oder in Gruppen) 2. Camper mit Wohnwagen. 3. Wohnmobil-Camper. das sind die 3 Hauptinteressenten die sich für einen Stellplatz oder wie auch immer er heißen mag interessieren. nun kann man diskutieren wie man das nun darstellen will. im Moment werden hauptsächlich tourism = camp_site http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dcamp_site tourism = caravan_site http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dcaravan_site benutzt mit den eventuellen Zusätzen. Da ist ja gerade das Problem. Je nach dem wie man mappt orientiert man sich an den schon gemachten Tags oder an der Darstellung in der Karte. Eine allgemeine Zusammenfassung gibt es nicht wirklich. camp_site wird immer als Zelt dargestellt und wenn man an einem Zeltplatz vorbeifuhr mappt man den so. Von den 57000 tourism=camp_site ist das mit dem nametag die häufigste Kombination. caravan_site wird als Wohnwagen von Mapnic gerendert, also wen wundert es dass es da auch viele tags gibt wo Wohnwagen also Caravans stehen. Durch den bei uns als Campingplatz übergeordneten Begriff wird natürlich camp_site auch am häufigsten benutzt. Wenn es für alle 3 Tags gäbe könnte ich mir vorstellen, dass man auch die Kombinationen der Campingarten vernünftig taggen kann. für alle diese 3 Campingarten sind tags auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Extend_camp_site die tags zu finden. für Zelte - tents für Wohnwagen oder Anhänger - caravans für fahrbare Wohnmobile - motorhome Warum werden die Plätze dann als caravan_site getaggt, durch diesen eigentlichen Übersetzungsfehler gibt es in GB einige Plätze auf deren Webseite Motorhome= no ist. In englischen Webseiten finde ich Bezeichnungen für solche Plätze als Motorhome site oder RV site. Dort scheinen solche nur für Wohnmobile gemachten Plätze aber eher selten zu sein. Hier gibt es aber inzwischen viele die dann mit dem extra Verkehrsschild für Wohnmobile gekennzeichnet sind, etwa auf der Hälfte davon darfst du eigentlich noch nicht mal neben dem Wohnmobil im Campingstuhl die Zeitung lesen, andere haben dieses offizielle Zusatzschild nicht erlauben aber keine Zelte und Wohnwagen haben sogar Spülküche, Toiletten und Duschen. die lassen sich doch alle mit yes/no an den Haupttag tourism=camp_site/caravan_site anheften und schon weiß jeder Bescheid, ob er dorthin fahren kann oder es lieber bleiben lassen sollte. Das Problem ist das das erst dann funktioniert wenn das feiner gemappt wird. Im Normalfall würde man Zeltplatz mappen. wer dann dort selbst zeltete weiß dass der Platz neben Toiletten , Spülküche und Kühlschränke, Waschmaschine, Trockner, Duschen, Selbstversorgerküche, Gemeinschaftsräume Feuerstelle, Hütten und vieles mehr gibt. Darum gibt es ja so viele camp_site von denen man nicht weiß was dahin darf und der Mapper sieht nur, dass der Platz schon gemappt ist.Eiber der Gründe warum ich dafür wäre, die 3 Typen nach dem was man von außen sieht verschieden zu mappen und dann mit den Zusatztags Yes/no das Mäpping aufzuwerten. ein Streitpunkt wird immer sein, ist es nun ein camp_site oder caravan_site. wer will das eindeutig beantworten. der überwiegende teil der Plätze sind für alle 3 Arten geeignet und auch zugelassen. alle 3 machen eine Art Camping. so stimme ich dafür das die Unterkunft ein Campingplatz ist. eine andere interessante Variante ist im proposal hinterlegt. der camp_site = pitch ein Stellplatz. in England pitcht man wenn man ein Zelt aufbaut, sein Wohnwagen hinstellt die sonne genießt oder die tür seines motorhomes aufsperrt und im freien zeitung ließt. hier kann man über tag camp_site:type=tents;caravans;motorhomes die Nutzung vorgeben. eine wunderbare Möglichkeit ist es, alles in einer Relation darzustellen, da hat man alles im Überblick : type = site site = camp_site name = name darin enthalten, alles was ein campingplatz bietet. es gibt eine menge an Möglichkeiten, das darzustellen. eine wird hier beschrieben http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Extend_camp_site ps - ach es gibt auch noch Campervans (VW-Bus umgebaut), Pickups mit Wohneinheit auf der Ladefläche, Fiat 500 mit Anhänger worauf ein ausklappbares Zelt montiert ist Den Fiat würde ich zwar zum Wohnwagen rechnen, der würde aber auch als Zelt auf vielen reinen Zeltplätzen akzeptiert.
Re: [Talk-de] Wie exakt Landnutzungsflächen eintragen?
On Fri, Jul 04, 2014 at 09:02:31PM +0200, Sascha Pomplun wrote: In diesem Zuge werden also sehr viele Details von mir eingetragen. Dazu gehört natürlich auch eine optimal eingezeichnete Landnutzungsflächen. Das heißt also wenn ich z.B. eine Schule einzeichne, endet die Fläche der Schule auch exakt an der Grundstücksgrenze. Nicht in der Mitte einer Straße oder sogar über mehrere Straßen (öffentliches Straßenland) hinweg, weil sich die Flächennutzung außer eines neuen Trägers nicht ändert. Alles was sich dahinter befindet, hat entweder eine andere Flächennutzung, oder ist öffentliches Straßenland. Genau so verfahre ich mit Krankenhäusern, Wäldern, Parks, Kindergärten, Wohngebiete und was es sonst noch alles gibt. landuses die über straßen hinweggehen finde ich noch teilweise akzeptabel weil es ansonsten eine fiese zerstückelung wird. Wenn ich aber 100ha Ackerland in einem Landuse habe was in 300 Flurstücke zerstückelt ist, mit Gräben, tracks, wiesen etc dazwischen dann ist das kaputt. Am besten ist das dann noch mit den wegen drumherum beliebig durcheinandergemengt - also node sharing mit den highways drumherum. Wenn ich sowas sehe kriege ich die Krätze. Entweder ich bearbeite sowas erst gar nicht oder durch löschen und neu machen (Dann in vielen kleinen landuses). Ich würde mal gerne jemandem über die Schulter gucken der sowas anlegt und hinterher weiterverarbeitet - Da muss doch jeder der das anfasst laut Kakao schreien. Deswegen will ich hier nachfragen, wieviel Genauigkeit in OSM überhaupt erwünscht ist bezüglich Flächennutzung. Wo soll eine eingezeichnete Fläche optimalerweise(!) enden? Dort wo auch das Grundstück endet wenn möglich, oder so das es gerade irgendwie passt, damit es auch auf der Karte schön aussieht und wirklich alles lückenlos ausgemalt ist? Ich mag die möglichkeit die Details abzubilden. Wenn da ein Acker am Entwässerungsgraben neben der Straße endet dann ist bei mir die Straße als highway, dann der Entwässerungsgraben als waterway und dann beginnt ein landuse. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Es war einmal... da war OSM noch verdammt klein und grob. Ungefähr aus der Zeit kommt die Unterscheidung von camp_site und caravan_site. Man wollte ausdrücken hier kann man auch Zelten (camp_site) und da nur im Auto übernachten (caravan_site). Mit der Zeit sind dann die Ansprüche gestiegen und mittlerweile sind die beiden Taggs tendenziell gleichwertig, weil der Unterschied meist durch die Zusatztaggs erklärt wird. Ob nun caravan das richtige Wort ist, ist erstmal nicht so wichtig, zumal es je nach Region andere englische Worte für die Gefährte gibt. Henning -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTuWKmAAoJEKXggIeC16WP4qEH/RMMZyr5QUoOVUQrNBlFbpM1 2/pZRQDDo/drvM/s8cE2UETrcHhr0Yei2/xCd/Bc850k3G/VxcJYNRllHDh/lk9r nwQC+RzXWLTVKy0cqsd03yGk+HxCs8K3pCCAN/7FwkUHRl5p3pETlTn618A1AZpq YYNBRN6qG4jVfk9VZ3Y4b8o9Eb0hFlOzgmWIlXUxcccnPEhIzKJd9k9GBRCJsgDf AFALUKtnd/r6Pi9vVZrM5Qk5IrHLXruy+VnjfqDgL2J/24eF61CCAy/I87u85eCS 46dChnxUuUg5plYBp1nOT5EPT5TIHxMhst+leqr0K9oQElU8ky0GZJ75SePX0nU= =U5PZ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
Da liegt ja der Grund warum ich gerade versuche da eine Diskussion anzuregen- Beim anlegen des Wohnmobilstellplatzes wurde der Tag als caravan_site vorgeschlagen. da gab es diese Plätze nur in DE mit Parken mit Zusatzschild Wohnmobil. Motorcaravan war unüblich in der Übersetzung. Heute wird in GB Motorhome und RV benutzt. Wie das in anderen englischsprachigen Ländern ist weiß ich noch nicht. Mapnik rendert wie ich schrieb natürlich bei Caravan_site einen Wohnwagen bei camp_site das Zelt. Tags gibt es viele leider häufig nur mit name=* aber wie paradox ist es tourism=caravan_site , caravan=yes ;tents=yes zu taggen weil auf einem mit ausgewiesenen Stellplatz für Wohnmobile auch am Rand Zelte zulässt und Wohnwagen erlaubt. default wäre ja caravan=no tents=no. Gruß Gisbert Am 06.07.2014 16:52, schrieb Henning Scholland: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Es war einmal... da war OSM noch verdammt klein und grob. Ungefähr aus der Zeit kommt die Unterscheidung von camp_site und caravan_site. Man wollte ausdrücken hier kann man auch Zelten (camp_site) und da nur im Auto übernachten (caravan_site). Mit der Zeit sind dann die Ansprüche gestiegen und mittlerweile sind die beiden Taggs tendenziell gleichwertig, weil der Unterschied meist durch die Zusatztaggs erklärt wird. Ob nun caravan das richtige Wort ist, ist erstmal nicht so wichtig, zumal es je nach Region andere englische Worte für die Gefährte gibt. Henning -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTuWKmAAoJEKXggIeC16WP4qEH/RMMZyr5QUoOVUQrNBlFbpM1 2/pZRQDDo/drvM/s8cE2UETrcHhr0Yei2/xCd/Bc850k3G/VxcJYNRllHDh/lk9r nwQC+RzXWLTVKy0cqsd03yGk+HxCs8K3pCCAN/7FwkUHRl5p3pETlTn618A1AZpq YYNBRN6qG4jVfk9VZ3Y4b8o9Eb0hFlOzgmWIlXUxcccnPEhIzKJd9k9GBRCJsgDf AFALUKtnd/r6Pi9vVZrM5Qk5IrHLXruy+VnjfqDgL2J/24eF61CCAy/I87u85eCS 46dChnxUuUg5plYBp1nOT5EPT5TIHxMhst+leqr0K9oQElU8ky0GZJ75SePX0nU= =U5PZ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
Hallo, das wichtigste vorweg: Was Mapnik oder wer auch immer wie rendert hat mit einer Taggingdiskussion erstmal nichts zutun. In Neuseeland sind folgende Begriffe geläufig: campervan - vom umgebauten Bulli bis zum Wohnmobil caravan - alles, was Anhänger ist motorhome - die richtig großen campervans, umgebaute Busse etc. Auf allen Plätzen, auf denen ich bisher auf meinen Reisen war, gab es maximal eine finanzielle Unterscheidung der obigen drei Typen. Daher lohnt aus meiner Sicht hier keine Differenzierung. Ob das entsprechende Tag nun motor_home, caravan oder xyz123 heißt ist erstmal egal. Wesentlich ist die Beschreibung auf der Wiki-Seite. Wenn du der Meinung bist, dass es klarer werden muss, kannst du dich da gerne austoben, solange du an der Kernaussage nichts änderst. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
Am 06/lug/2014 um 10:58 schrieb Willi Rehfeld electricwarr...@web.de: eine wunderbare Möglichkeit ist es, alles in einer Relation darzustellen, da hat man alles im Überblick : type = site site = camp_site name = name darin enthalten, alles was ein campingplatz bietet. Eine site Relation braucht man da nicht (braucht man sowieso fast nie), ein Polygon (geschlossener way oder Multipolygonrelation wenn mehrere outer Ways oder ggf. inner Ways nötig/sinnvoll sind, oder wenn der einzige outer way z.B. eine Umzäunung repräsentiert) geht genauso. Zumindest sofern man keine speziellen Rollen vergibt, was evtl. sinnvoll sein könnte (z.B. Kasse), in der Praxis aber selten vorkommt. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wie tagge ich Zeltplätze?
das wichtigste vorweg: Was Mapnik oder wer auch immer wie rendert hat mit einer Taggingdiskussion erstmal nichts zutun. In der Theorie vielleicht, aber in der Relität mappen viele dann doch für den Renderer bzw. fühlen sich zumindest durch diesen bestätigt. Wenn ich denke Wohnwagen = caravan und danach werde ich durch das Bild bestätigt, dann schau ich wohl eher nicht noch ins Wiki. Ob das entsprechende Tag nun motor_home, caravan oder xyz123 heißt ist erstmal egal. Wesentlich ist die Beschreibung auf der Wiki-Seite. Wenn du der Meinung bist, dass es klarer werden muss, kannst du dich da gerne austoben, solange du an der Kernaussage nichts änderst. Das Problem ist, dass du nicht immer davon ausgehen kannst, dass jeder ins Wiki schaut bzw. alles genau ließt. Wenn ich als Deutscher Wohnwagen=ja taggen würde, dann würde ich auch nicht ins Wiki schauen, weil es einfach logisch ist. Und ein nicht unbedeutender Teil der Community Spricht Englisch als Muttersprache und nicht jede Sprache hat dieses Zweideutigkeit Problem. Daher ist Meiner Meinung nach eine Definition mit dem korrekten Englischen (BE) Wort mit einer der wichtigsten Schritte beim Tagging und sollte immer einer der ersten Schritte sein. Je weniger Einträge ich in der Datenbank habe und von je weniger Applikationen sie benutzt werden, desto einfacher ist sie umdzudefinieren. Abgesehen davon sind das auch tags, die in viele Zusammenhängen benutzt werden können z.B. bei den Elektro Ladestationen wurde neulich auch gefragt. D.h. du hast mehrere Seiten auf denen der Begriff verwendet wird und damit immer das Risko, dass er unterschiedlich definiert wird. Und dann auch noch Englisches Wiki vs. Deutsches Wiki vs. ... (fireplace=yes ist da z.B. ein sehr schönes Beispiel) __ openstreetmap.org/user/AndiG88 wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-in] About having a mapping party in Koorachundu Village Panchayat - Kozhikode district - Kerala - Reg.
The location is here: http://www.openstreetmap.org/#map=13/11.5475/75.8735 2014-07-07 6:36 GMT+05:30 Jaisen Nedumpala jaisuv...@gmail.com: Hi, I am Jaisen Nedumpala, roaming here for quite a while as a contributor of OpenStreetMap, mainly focused on the mapping of Kozhikode district. Right now, I am working as the assistant secretary to the Koorachundu village panchayat, in Kozhikode district. What I am going to describe here is not purely a community issue, much related with my official duties too. But a village panchayat itself is a community, which: 1. enjoy an official status, 2. have its own powers and duties, 3. full legal recognition and 4. authority over a defined local geographical area. So I think, it might not be wrong to raise this issue here, in the hope that, this would be considered as an act of goodwill. Here we have an immediate requirement to map the village panchayat area, that might be helpful for the panchayat elections, which will be held in the year 2015. After the elections this map would be the base map for all the future practical purposes. State Election Commission (SEC-Kerala) realises that, systematically prepared maps can be used as a base map for administrative, scientific and academic purposes as an official document. Such a map would be useful as a base document for future delimitation of wards or bifurcation of Local Self Government Institutions. So SEC-K has issued an order to prepare maps for all Local Self Government Institutions of Kerala, which is available here in this link: http://lsg.kerala.gov.in/news/files/More_Details_352.pdf (Language: Malayalam.) As per the order, the duties are assigned as follows: 1. Prepare maps for village panchayats, municipalities and municipal corporations (Local Self Government Institutions - LSGIs) with their external boundaries and mark geographical and man-made features such as small and big rivers, streams, roads, forests, raliway line etc. in those maps. Then pass down these maps to the LSGIs. The maps for village panchayats will be in A3 size (municipality: A2 size, municipal corporation: A1 size) and in defined scale, both in hard and soft copies, and will be issued to LSGIs within 15/07/2014. --Duty assigned to the Department of Survey and Land Records. 2. After obtaining the map from the Department of Survey and Land Records, The engineer in charge of public works at the LSGI, should draw the existing ward boundaries (which were fixed in 2010) and notable geographical marks, under the supervision of secretary of LSGI, after field verification. This job should be done within 29/07/2014 (within 9 working days after receiving the maps from Survey and Land Records) in case of village panchayats. --Duty assigned to the secretary and Engineer of LSGI. 3. After obtaining back the map with ward boundaries and notable geographical marks from LSGIs, the Department of Survey and Land Records will prepare the final maps of LSGI within 12/9/2014 using AutoCAD software program. --Duty assigned to the Department of Survey and Land Records. Main Points to note: 1. LSGIs should have a systematically prepared base map for administrative, scientific and academic purposes as an official document. Such a map will be useful as a base document for future delimitation of wards or bifurcation LSGIs. 2. To become authentic, it must be prepared by the Department of Survey and Land Records, after receiving the official inputs from the LSGI authorities. 3. The maps for village panchayats will be in A3 size (municipality: A2 size, municipal corporation: A1 size) and will be in defined scale. 4. Department of Survey and Land Records will prepare the final map after obtaining the inputs from LSGIs, using AutoCAD software program. Problems I could see: -- 1.KILA and SEC-K jointly published a hand book covering LSGI elections and related subjects, originally titled in Malayalam, which can be translated as Good governance through legal awareness - Hand book for People's Representatives and officials at LSGIs in 2013. In its pages no: 12 and 13, it is said that ward delimitation should be done using the cadastral map prepared and issued by the Information Kerala Mission, and if they didn't prepare such a map for a particular village panchayat, then that should be prepared with the help of Survey Department. In case of Koorachundu village panchayat, Information Kerala Mission didn't prepare a cadastral map, so we approached the Department of Survey and Land Records regional and district authorities long before, but any action is still pending. In the hand book, it says about preparing a cadastral map, but in the order of SEC-K mentioned above, the word cadastral is not there. No clue, what type of map would be issued to village panchayat, by the Department of
Re: [Talk-in] Tag for wedding hall/kalyan mantap
In a town/city, certain number of weddings are held in rented halls/buildings. These buildings can also be rented for other functions, gatherings, meetings etc. For example, the functions held to celebrate the coming of age of a Hindu Brahman, the reception held after the marriage are also conducted there. Thus, we can tag wedding halls as amenity=community_centre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcommunity_centre. Additionally, building=yes http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building can demarcate the structures within which the weddings happen. And the ubiquitous *name=** tag might also be necessary. Some of the buildings have a permanent *mandap*, some don't. I think the presence or absence of a *mandap* can be explicitly mentioned using an additional *mandap=yes/no* tag. However, to make this widespread and India-specific one has to consult with the other community members first. But again, openstreetmap is a free map :) Can you list all such India-specific POIs in a separate thread? Maybe one can start providing solutions for them. Regards, Aditya Nag On 3 July 2014 14:59, Srividya Bharadwaj srividyabharadwa...@gmail.com wrote: Hi, Which tag do I need to use for mapping wedding hall or kalyan mantaps. I couldn't find one here http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features. There are some more Indian relevant POIs for which there are no presets in osm. thanks, -- Srividya C ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in ___ Talk-in mailing list Talk-in@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-in
Re: [Talk-it] SS. di Santissimi
On 27/06/14 21:05, Lorenzo Mastrogiacomi wrote: SS non è Santissimi ma Santi. Si usa la doppia per fare il plurale. Le abbreviazioni sono sempre da evitare. Non è questo il caso, ma per completezza, l'abbreviazione SS può anche voler dire Santissima/o, come nel caso di SS. Trinità. -- Alla prossima, Marco. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Aiuto:lettera da inviare a comune siciliano per l'apertura dei dati
Ciao a tutti. Come alcuni di voi sapranno già, è da più di un anno che mi sto dedicando alla mappatura di un importante comune siciliano: Gela, sesta città della regione Sicilia per popolazione e 48a in Italia per superficie. Da qualche giorno, in previsione dello stop delle altre mie attività, sto pensando di fare il grande passo e completare la mappatura degli edifici della città.A tal proposito è presente sul sito del comune [1] il PRG con mappati i singoli edifici e indicate quelle che credo siano le loro altezze... sono presenti anche molte altre tavole tematiche utili per mappare altri elementi. Ora io non sono molto esperto della burocrazia che sta dietro questi lavori...sulle mappe non viene indicato nulla su autore, ufficio committente e soprattutto licenze di utilizzo...non so neanche se per creare queste mappe sia stata usata una mappa digitale georeferenziata. Mi servirebbe quindi un aiuto per scrivere una lettera da mandare all'ufficio competente per richiedere l'autorizzazione all'utilizzo di tali mappe su OSM (meglio ancora se possibile l'autorizzazione all'inport direttamente dai loro dati georeferenziati se ce li hanno) e quindi completare la lettera con riferimenti alla normativa regionale sull'apertura dei dati attualmente di proprietà dei comuni se esistente e se a nostro favore. C'è qualcuno che sa qualcosa di questi argomenti e che può aiutarmi? La lettera qui creata potrebbe venir usata come base per interrogare altri comuni in Sicilia e, con eventuali ulteriori modifiche, altre regioni. Saluti, Aury88 [1]http://www.comune.gela.cl.it/piano-regolatore-generale-prg - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Aiuto-lettera-da-inviare-a-comune-siciliano-per-l-apertura-dei-dati-tp5810423.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiuto:lettera da inviare a comune siciliano per l'apertura dei dati
Benvenuto nel magico mondo della pa e dei dati (non sempre aperti). Tutte le tavole (pdf) non essendoci scritta alcuna licenza, si intendono in open-by-default che per le ultime linee guida 2014 appena rilasciate, si intendono cc-by 4.0. Bisognerebbe chiedere i formati aperti di tali mappe: shape o dxf Andrea Borruso penso possa aiutarti. Inviato da iPhone Il giorno 06/lug/2014, alle ore 12:41, Aury88 spacedrive...@gmail.com ha scritto: Ciao a tutti. Come alcuni di voi sapranno già, è da più di un anno che mi sto dedicando alla mappatura di un importante comune siciliano: Gela, sesta città della regione Sicilia per popolazione e 48a in Italia per superficie. Da qualche giorno, in previsione dello stop delle altre mie attività, sto pensando di fare il grande passo e completare la mappatura degli edifici della città.A tal proposito è presente sul sito del comune [1] il PRG con mappati i singoli edifici e indicate quelle che credo siano le loro altezze... sono presenti anche molte altre tavole tematiche utili per mappare altri elementi. Ora io non sono molto esperto della burocrazia che sta dietro questi lavori...sulle mappe non viene indicato nulla su autore, ufficio committente e soprattutto licenze di utilizzo...non so neanche se per creare queste mappe sia stata usata una mappa digitale georeferenziata. Mi servirebbe quindi un aiuto per scrivere una lettera da mandare all'ufficio competente per richiedere l'autorizzazione all'utilizzo di tali mappe su OSM (meglio ancora se possibile l'autorizzazione all'inport direttamente dai loro dati georeferenziati se ce li hanno) e quindi completare la lettera con riferimenti alla normativa regionale sull'apertura dei dati attualmente di proprietà dei comuni se esistente e se a nostro favore. C'è qualcuno che sa qualcosa di questi argomenti e che può aiutarmi? La lettera qui creata potrebbe venir usata come base per interrogare altri comuni in Sicilia e, con eventuali ulteriori modifiche, altre regioni. Saluti, Aury88 [1]http://www.comune.gela.cl.it/piano-regolatore-generale-prg - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Aiuto-lettera-da-inviare-a-comune-siciliano-per-l-apertura-dei-dati-tp5810423.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Buongiorno a tutti, mi chiamo Pietro Pallini e sono appena approdato a OpenStreetMap. Sto studiando wiki, forum, FAQ e beginner guide, ma non escludo (anzi ne sono quasi certo) di essere costretto a rompere un po' per avere dritte e istruzioni dagli esperti. E poi ho scaricato su JOSM un pezzo della mia città (Siena) perché uno dei modi migliori (almeno per me) di imparare, è guardare quello che hanno fatto gli altri. Dopo una esperienza con Waze (editor level3) interrotta per scarso gradimento della policy di privacy dell'app, ho scaricato MapFactor e mi sono accorto che molti sensi unici della mia città (Siena) non erano correttamente settati. Ecco perché sono arrivato a OSM, con l'intenzione di mettere un po' di ordine, tanto per cominciare nella viabilità di Siena e dintorni... e qualche onedirection l'ho già taggata. Mi rendo però conto che OSM richiede ben più del semplice senso di marcia, e quindi proverò ad attrezzarmi, ripeto, anche rompendovi un po' le scatole. A presto, pietro pallini DK690XV www.manualedivolo.it Il 05/07/2014 18:12, talk-it-requ...@openstreetmap.org ha scritto: Benvenuto nella lista Talk-it@openstreetmap.org! Per inviare un messaggio a questa lista, spediscilo a: talk-it@openstreetmap.org Informazioni generali sulla lista si trovano all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Se un giorno vorrai cancellarti o cambiare le tue opzioni (ad esempio passare al modo digest o cambiare la tua password etc.), visita la tua pagina di iscrizione all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/options/talk-it/pietropallini0%40gmail.com Puoi anche effettuare variazioni via email inviando un messaggio a: talk-it-requ...@openstreetmap.org con la parola `help' nell'oggetto o nel testo (non includere le virgolette), e ti tornerà indietro un messaggio con le istruzioni. Devi conoscere la tua password per cambiare le tue opzioni (inclusi i cambi della stessa password) o per cancellarti. La password è: adudfefa Se dimentichi la password, non preoccuparti, riceverai mensilmente un promemoria che ti elencherà tutte le tue password nelle nostre liste su openstreetmap.org e ti spiegherà come cancellarti o cambiare le tue opzioni. C'è anche un pulsante, nella tua pagina delle opzioni, che ti spedirà la password ogni volta che lo premerai. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Benvenuto, fa pure tutte le domande che ti saltano in testa :D ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
2014-07-06 15:19 GMT+02:00 Pietro Pallini pietropalli...@gmail.com: Dopo una esperienza con Waze (editor level3) interrotta per scarso gradimento della policy di privacy dell'app, ho scaricato MapFactor e mi sono accorto che molti sensi unici della mia città (Siena) non erano correttamente settati. Ecco perché sono arrivato a OSM, con l'intenzione di mettere un po' di ordine, tanto per cominciare nella viabilità di Siena e dintorni... e qualche onedirection l'ho già taggata. la contribuzione ad osm è divertente, ma richiede la padronanza di alcune competenze. la nostra comunità è molto aperta e spero tu ti troverai bene con noi. chiedi pure... pietro pallini DK690XV www.manualedivolo.it Wow! sono un tuo lettore da almeno 3-4 anni . benvenuto! -- -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Benvenuto! Ci fa sempre piacere quando un nuovo mapper si unisce al progetto e si presenta! La comunità italiana è sempre disponibile per quanto riguarda le spiegazioni e i suggerimenti nel tagging e nelle correzioni. Chiedi pure tutto quello che vuoi! :) Visto che ti stai interessando ai sensi unici, se ti interessa, c'è anche un plugin per JOSM per quanto riguarda gli obblighi e i divieti di svolta da applicare sulle strade (le cosidette turn_restriction). :) Buon mapping! Leonardo Il 06/07/2014 15:19, Pietro Pallini ha scritto: Buongiorno a tutti, mi chiamo Pietro Pallini e sono appena approdato a OpenStreetMap. Sto studiando wiki, forum, FAQ e beginner guide, ma non escludo (anzi ne sono quasi certo) di essere costretto a rompere un po' per avere dritte e istruzioni dagli esperti. E poi ho scaricato su JOSM un pezzo della mia città (Siena) perché uno dei modi migliori (almeno per me) di imparare, è guardare quello che hanno fatto gli altri. Dopo una esperienza con Waze (editor level3) interrotta per scarso gradimento della policy di privacy dell'app, ho scaricato MapFactor e mi sono accorto che molti sensi unici della mia città (Siena) non erano correttamente settati. Ecco perché sono arrivato a OSM, con l'intenzione di mettere un po' di ordine, tanto per cominciare nella viabilità di Siena e dintorni... e qualche onedirection l'ho già taggata. Mi rendo però conto che OSM richiede ben più del semplice senso di marcia, e quindi proverò ad attrezzarmi, ripeto, anche rompendovi un po' le scatole. A presto, pietro pallini DK690XV www.manualedivolo.it Il 05/07/2014 18:12, talk-it-requ...@openstreetmap.org ha scritto: Benvenuto nella lista Talk-it@openstreetmap.org! Per inviare un messaggio a questa lista, spediscilo a: talk-it@openstreetmap.org Informazioni generali sulla lista si trovano all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Se un giorno vorrai cancellarti o cambiare le tue opzioni (ad esempio passare al modo digest o cambiare la tua password etc.), visita la tua pagina di iscrizione all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/options/talk-it/pietropallini0%40gmail.com Puoi anche effettuare variazioni via email inviando un messaggio a: talk-it-requ...@openstreetmap.org con la parola `help' nell'oggetto o nel testo (non includere le virgolette), e ti tornerà indietro un messaggio con le istruzioni. Devi conoscere la tua password per cambiare le tue opzioni (inclusi i cambi della stessa password) o per cancellarti. La password è: adudfefa Se dimentichi la password, non preoccuparti, riceverai mensilmente un promemoria che ti elencherà tutte le tue password nelle nostre liste su openstreetmap.org e ti spiegherà come cancellarti o cambiare le tue opzioni. C'è anche un pulsante, nella tua pagina delle opzioni, che ti spedirà la password ogni volta che lo premerai. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Aiuto:lettera da inviare a comune siciliano per l'apertura dei dati
ok, grazie Francesco. Avrei qualche domanda sugli open-by-default: è una normativa nazionale acquisita in automatico anche dalle regioni (comprese quelle a statuto autonomo) o è una normativa proprio della Sicilia? te lo chiedo perchè la Sicilia essendo una regione a statuto autonomo potrebbe non aver applicato la legge nazionale sugli open data. altro dubbio che mi sorge è se da tale data sia applicabile retroattivamente a tutte le mappe non dotate di riferimenti di lecenza in possesso della PA perchè se ben ricordo in questo caso le mappe hanno una data del 2012 o addirittura precedente. chiederò di sicuro ad Andrea Borruso se può darmi istruzioni/suggerimenti. grazie mille - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Aiuto-lettera-da-inviare-a-comune-siciliano-per-l-apertura-dei-dati-tp5810423p5810443.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Benvenuto! On Jul 6, 2014 2:20 PM, Pietro Pallini pietropalli...@gmail.com wrote: Buongiorno a tutti, mi chiamo Pietro Pallini e sono appena approdato a OpenStreetMap. Sto studiando wiki, forum, FAQ e beginner guide, ma non escludo (anzi ne sono quasi certo) di essere costretto a rompere un po' per avere dritte e istruzioni dagli esperti. E poi ho scaricato su JOSM un pezzo della mia città (Siena) perché uno dei modi migliori (almeno per me) di imparare, è guardare quello che hanno fatto gli altri. Dopo una esperienza con Waze (editor level3) interrotta per scarso gradimento della policy di privacy dell'app, ho scaricato MapFactor e mi sono accorto che molti sensi unici della mia città (Siena) non erano correttamente settati. Ecco perché sono arrivato a OSM, con l'intenzione di mettere un po' di ordine, tanto per cominciare nella viabilità di Siena e dintorni... e qualche onedirection l'ho già taggata. Mi rendo però conto che OSM richiede ben più del semplice senso di marcia, e quindi proverò ad attrezzarmi, ripeto, anche rompendovi un po' le scatole. A presto, pietro pallini DK690XV www.manualedivolo.it Il 05/07/2014 18:12, talk-it-requ...@openstreetmap.org ha scritto: Benvenuto nella lista Talk-it@openstreetmap.org! Per inviare un messaggio a questa lista, spediscilo a: talk-it@openstreetmap.org Informazioni generali sulla lista si trovano all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Se un giorno vorrai cancellarti o cambiare le tue opzioni (ad esempio passare al modo digest o cambiare la tua password etc.), visita la tua pagina di iscrizione all'indirizzo: https://lists.openstreetmap.org/options/talk-it/ pietropallini0%40gmail.com Puoi anche effettuare variazioni via email inviando un messaggio a: talk-it-requ...@openstreetmap.org con la parola `help' nell'oggetto o nel testo (non includere le virgolette), e ti tornerà indietro un messaggio con le istruzioni. Devi conoscere la tua password per cambiare le tue opzioni (inclusi i cambi della stessa password) o per cancellarti. La password è: adudfefa Se dimentichi la password, non preoccuparti, riceverai mensilmente un promemoria che ti elencherà tutte le tue password nelle nostre liste su openstreetmap.org e ti spiegherà come cancellarti o cambiare le tue opzioni. C'è anche un pulsante, nella tua pagina delle opzioni, che ti spedirà la password ogni volta che lo premerai. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Benvenuto Pietro. Purtroppo il tenere aggiornata la situazione non è un operazione fatta da tutti e quindi possibile che gli errori da te riscontrati siano dovuti ad un mancato aggiornamento della mappa. Grazie per il tuo contributo sulla mappa ;) - Ciao, Aury -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-Benvenuto-nella-lista-Talk-it-tp5810432p5810445.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Ciao e benvenuto. Occhio che in lista è passata anche la tua password per la mailing-list (per quel poco che serve). Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
Benvenuto. Vedrai che pian piano prenderai padronanza degli infiniti strumenti di OSM e sarai curioso di imparare sempre di più. Grazie per i tuoi contributi presenti e futuri. A presto. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Benvenuto nella lista Talk-it
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA256 Il 06/07/2014 18:52, John Doe ha scritto: Benvenuto. Vedrai che pian piano prenderai padronanza degli infiniti strumenti di OSM e sarai curioso di imparare sempre di più. Grazie per i tuoi contributi presenti e futuri. A presto. Ciao benvenuto. :) - -- Simone Girardelli -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1 iF4EAREIAAYFAlO5hmEACgkQoVS0hKoD3PMDvQD9Hb/AGuxG15XEC1O0LY9wu1RP DmH3XkSzlpJ0BxCZj1EA/3dG15QuWM+1wfIiQc2Mk0DLhkm0+NkeYEzQ6lr7bmbB =MmWp -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Civici FVG
Volevo sapere se c'è qualche aggiornamento in materia o se si è fermato tutto. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Civici-FVG-tp5807884p5810462.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Che cosa usare per le antenne?: Wiki poco chiaro
Aggiungo che lo stesso tag puoi metter pure più di un valore separandoli con puntoevirgola Es: operator=Wind;Telecom -- cascafico.altervista.org twitter.com/cascafico Il 05/lug/2014 17:03 Edoardo Codeglia edo...@linuxmail.org ha scritto: È un mast alla fine, grazie dell aiuto! Comunque sono tre antenne, di dimensioni abbastanza piccole, che trasmettono televisione/fm e telefonia mobile. Ne approfitto comunque per fare un'altra domanda: se l'antenna non ha palo, ma è montata su un lato di un edificio, che tag vuole? Direi man_made:antenna On 05/07/2014 16:28, Fabri wrote: Che antenna è? Ripetitore per cellulari gsm o più grande? con questa pagina a chiavi dicotomiche dovresti saper trovare il tag più adatto: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmast Il 05/07/2014 13:21, Edoardo Codeglia ha scritto: Ciao a tutti, è da poco che mappo su Osm e visto che mi reco spesso ad un trasmettitore (per fare foto e misurazioni) vorrei includerlo sulla mappa (insieme alla strada per raggiungerlo, che non è segnata). Il wiki dice questo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dantenna Però non capisco niente, prima dice di usare man_made=antenna, poi parla di un man_made=communications_tower ma dice che è deprecato, alla fine che cosa devo usare? A quanto o capito è necessario usareun man_made=tower con tower:type=communication, ma chiedo a voi perchè sicuramente avete mlto più esperienza di me. Grazie! ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Che cosa usare per le antenne?: Wiki poco chiaro
Am 06/lug/2014 um 22:26 schrieb Cascafico Giovanni cascaf...@gmail.com: Aggiungo che lo stesso tag puoi metter pure più di un valore separandoli con puntoevirgola Es: operator=Wind;Telecom ma cosa rappressenta? una unica antenna che appartiene a tutte le due? O un unica installazione con antenne di ciascuno? Mai sentito del primo caso (esiste?), ed il secondo caso non mapperei così ma con 2 oggetti, uno per ciascuna società (e antenna) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Civici FVG
io sono a questo punto, ho due insiemi di punti, divisi per comune: - no_match: tutti i punti da archivio RFVG con il nome della via che non quadra con la via, se presente, in OSM; - match: l'insieme dei punti che quadrano e che potrebbero essere esportati facendo le opportune verifiche su civici OSM dove già presenti I formati sono shape e geojson, l'elaborazione che eseguo per ottenerli ricarica i dati dal planet taglia estra i punti e rifà l'incrocio, dura ore, non uso sql ma opero sui dbf direttamente con un prg fatto in Harbour http://harbour.github.io/ Sarebbe opportuno che si facesse un opera di aggiustamento rispettando le convenzioni italiane: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions http://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name del nome della via su osm. Qui i files dei civici no_match https://db.tt/u7FhGhkP Ciao Marco / mcheck / mcheckimport 2014-07-06 20:09 GMT+02:00 bredy bredy...@yahoo.it: Volevo sapere se c'è qualche aggiornamento in materia o se si è fermato tutto. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Civici-FVG-tp5807884p5810462.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Linux Infinite Freedom I'm writing from this place: http://www.openstreetmap.org/?lat=44.39945lon=8.6798zoom=15layers=M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-at] Wiener Stammtisch im August - 10 Jahre OSM
Hallo! Wo sollen wir den Jubiläumsstammtisch 10 Jahre OSM im August machen? Mir fiele ein Heuriger in Perchtoldsdorf als Alternative zum Wieden Bräu ein. Und wollen wir eine Jubiläumstorte dafür bestellen? Bitte hier doodlen: http://doodle.com/i8g3fp7y2g9mqivz Wer kommt überhaupt? Termin wäre der 6.8.? KaiRo hat schon mal abgesagt... Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Einladung nach Passau
Hallo miteinander, unser schönes Städtchen Passau liegt am Zusammenfluss von Donau und Inn, direkt an der deutsch-österreichischen Grenze. Traditionell findet bei uns zweimal im Jahr ein größeres, überregionales Mappertreffen statt. Daran nehmen bisher allerdings fast nur deutsche Mapper teil. Das möchten wir gerne ändern! Daher laden wir alle österreichischen Mapper und OSM-Interessierten dazu ein, uns in Passau zu besuchen. Der Termin: Montag, 14. Juli, ab 19 Uhr Cafe Kowalski, Karte: http://osm.org/go/0JODGPYF-?m= Mit Fragen zur Anreise, Parkplatzsorgen und anderen logistischen Problemen sind wir gerne behilflich! Viele Grüße Tobias ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-ca] This months Ottawa mapping party
Find the details here [1] and [2]. Let me know if these dates work. I just put them out there to start the discussion. Look forward to seeing you all! Cheers, Richard [1] http://www.meetup.com/openstreetmap-ottawa/events/192567982/ [2] www.osmottawa.ca -- Please note: I only check email a few times during business hours. Richard Burcher Twitter: @richardburcher Blog: www.richardburcher.com LinkedIn: http://linkd.in/richardburcher ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] 25th July #MapLesotho International Mapathon
First off, apologies for cross posting, trying to spread the word to as large an audience as possible. tl;dr, a group of Irish OpenStreetMap members are organising a mapathon on 25th July to map large sections of Lesotho and we are looking for individuals or groups to participate from around the world. Presently we have 3 groups participating from Lesotho, Ireland, Germany. We will be using the HOT tasking manager to coordinate 2 large tasks - Rural - identify and map the outline of settlements, the major routes to and from these settlements and any major features (rivers, lakes etc) - Urban - Trace building outlines and complete road networks A bit of background In conjunction with Action Ireland Trust [1], a number of Irish OSM members from Fingal County Council [2] traveled to Lesotho for a number of weeks in 2013 and then again early in 2014 to assist and train district planners in utilising OSM data. This was done in agreement with the Ministry for Local Government and Chieftainship and the Chief Physical Planner of Lesotho. The trip culminated in an historic memorandum of understanding between Lesotho and Fingal County Council [3] Another group are planning to travel in early 2015 with the following objectives as part of their visit: - Create an OSM community in Lesotho by engaging with local communities and providing training and guidance on surveying and updating OSM - Create a basemap of the country for use by all - Create an evidence base for decision makers - Create an awakeness of Urban Design Further details can be found on the wiki page [4] Thanks, Dave (DaCor) [1] - http://actionirelandtrust.ie/ [2] - http://www.fingalcoco.ie/ [3] - http://www.corr.ie/blog/4567078398/Fingal-County-Council-sign-historic-agreement-with-Lesotho-Government/7628289 [4] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lesotho_Mapathon ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] Updating Street Centerlines in County of Grey, Ontario, Canada
Hello, The GIS department at the County of Grey, Ontario was interested in updating the street centerline data with our Grey County Road Data, which we believe is more precise, both in terms of centerline placement and road labelling. I was thinking of using the JOSM Editor utility to bulk import the data. I read on the 'Import process guidelines' wiki that street centerlines can be very difficult to import. So, I am looking for some guidance and opinions of the OSM community to know if this is a viable import project. Thanks. Soham Shah GIS Specialist Grey County 595 9th Avenue East Owen Sound, ON N4K 3E3 Phone: +1 519-372-0219 ext. 1535 Fax: +1 519-376-5640 soham.s...@grey.camailto:soham.s...@grey.ca http://www.grey.ca/it http://www.visitgrey.cahttp://www.visitgrey.ca/ http://www.greyroots.com [Facebook]https://facebook.com/CountyOfGrey[Twitter]https://twitter.com/GreyCounty[LinkedIn]http://www.linkedin.com/company/505390 [Grey County] ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] Ottawa Community Mapping Website Is Up
Hi folks, Just wanted to let local mappers know we've got a new local webpage [1] setup. My intention with this is to make easier for folks to find the mapping parties being run here as well as an easy tool for folks to get involved etc. Let me know what you think:) Cheers, Richard [1] http://www.osmottawa.ca/ -- Please note: I only check email a few times during business hours. Richard Burcher Twitter: @richardburcher Blog: www.richardburcher.com LinkedIn: http://linkd.in/richardburcher ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[Talk-ca] Celebrating OSM's Birthday in the Captial
Who's up for helping me organize the Ottawa bday party? Let me know what you think! Cheers, Richard -- Please note: I only check email a few times during business hours. Richard Burcher Twitter: @richardburcher Blog: www.richardburcher.com LinkedIn: http://linkd.in/richardburcher ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-cz] Úvaha o poloze adresního bodu (co PŘESNĚ je definiční bod?)
Ahoj! Pavlovi - jak má chudák programátor najít adresu, na které se obchod nachází? Jakou adresu má lékárna na souřadnicích 50.1072394, 14.3922216? Programátor nechť si naprogramuje jednoduchý skript, jehož výstupem bude: curl http://nominatim.openstreetmap.org/reverse?format=xmllat=50.1072394,lon=14.3922216zoom=18addressdetails=1; Proc si to radsi nenajdu na googlu? :-). Sorry, odkaz na nominatim, ktery mozna obcas funguje neni uplne to co jsem chtel. Lékárna tuto adresu nemá, opakuji, má ji ten dům. Lékárna se nachází v domě s adresou 1570/14a, Zelená, Dejvice, Praha, okres Hlavní město Praha, Hlavní město Praha, Praha, 16000, Česko, což bude i v odpovědi na uvedený http dotaz. Modifikovat lze i na http://localhost/reverse;, případně mohu dodat funkci reversegeocode do Postgisu. A ano, lekarna tu adresu ma, protoze kdyz do ty lekarny budu chtit poslat dopis, budu tam muset napsat adresu [vchodu do] lekarny. Jinymi slovy -- myslim, ze by bylo dobry mit v mape nejaky spojeni mezi POI a adresou toho POI, protoze dotaz jaka je postovni adresa danyho POI dava dobry smysl. Funguje ten nominatim? Aha, a odpoved je ze nominatim nefunguje: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/FAQ#How_was_the_address_calculated.3F How was the address calculated? For features down to street level addresses are calculated using a combination of admin boundaries, is_in tags and place features. For building level features addresses are calculated using the address of the most suitable street. If no explicit boundaries or relations are include the system will fall back to a simple 'nearest' calculation - this will often be wrong! Pavel -- (english) http://www.livejournal.com/~pavelmachek (cesky, pictures) http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~pavel/picture/horses/blog.html ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Úvaha o poloze adresního bodu (co PŘESNĚ je definiční bod?)
Dobrý den, Nemas tak uplne pravdu ;D. Cp/Co/... patri budove, ale to nezmanema, ze v te budove nemuze existovat subjekt, se zcela vlastni adresou - klidne s vlastnim PSC. Pokud bys heldal kompletni seznam PSC, tak se obavam, ze ho nijak snadno nesezenes (to co si muzes sosnout na webu posty neni komplet). Vlastní PSČ firmy mají, to vím, ale adresu? Že by měly jinou ulici, jiné číslo domovní? To se mi nezdá, ale nemohu vyvrátit. Tato PSČ v RUIAN asi nejsou - zkoušel jsem to na České Televizi, která má svoje PSČ. V RUIAN nejsou; jsou tam standardní PSČ. Dvořákova 18, Ostrava je ostravské studio, podle webu Televize má svoje PSČ, v RUIAN není. ... ano to mohu potvrdit. V RÚIAN jsou pouze tzv. územní PSČ, která se vztahují k území. Dále Česká Pošta (ČP) provozuje tzv. speciální PSČ, která se vztahují k osobě (firmě). Tato PSČ nejsou vázána k území, ale k firmě. Bohužel již několik let se snažíme získat z ČP aktuální seznam těchto vazeb PSČ x IČO firmy, ale zatím neúspěšně. Těchto speciálních firemních PSČ existuje cca 3500 ks. Dále existují PSČ, která jsou přidělena P.O.Boxům a ani tato PSČ v RÚIAN nevedeme. Petr Souček ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
Re: [Talk-cz] Úvaha o poloze adresního bodu (co PŘESNĚ je definiční bod?)
Ahoj, Dne Ne 6. července 2014 11:01:45, Pavel Machek napsal(a): curl http://nominatim.openstreetmap.org/reverse?format=xmllat=50.1072394,lon= 14.3922216zoom=18addressdetails=1 Proc si to radsi nenajdu na googlu? :-). Sorry, odkaz na nominatim, ktery mozna obcas funguje neni uplne to co jsem chtel. i já se omlouvám, je mi jasné, že to není to, co jsi chtěl a rýpanec to byl, dokonce vědomý. Promiň. Lékárna tuto adresu nemá, opakuji, má ji ten dům. Lékárna se nachází v domě s adresou 1570/14a, Zelená, Dejvice, Praha, okres Hlavní město Praha, Hlavní město Praha, Praha, 16000, Česko, což bude i v odpovědi na uvedený http dotaz. Modifikovat lze i na http://localhost/reverse;, případně mohu dodat funkci reversegeocode do Postgisu. A ano, lekarna tu adresu ma, protoze kdyz do ty lekarny budu chtit poslat dopis, budu tam muset napsat adresu [vchodu do] lekarny. Jinymi slovy -- myslim, ze by bylo dobry mit v mape nejaky spojeni mezi POI a adresou toho POI, protoze dotaz jaka je postovni adresa danyho POI dava dobry smysl. S tím úplně souhlasím, že vazba by měla být. Jen si nemyslím, že ideální vazbou je tu adresu zduplikovat. IMO by byl vhodný odkaz na ID adresy (té hlavní, jediné). To teď taky nepůjde. Každá adresa není v OSM označena RUIANID a i kdyby byla, tak bychom to označování pomocí ID mohli udělat, ale žádný stávající program s tím nebude umět pracovat. Mně jde hlavně o to, aby adresy v OSM byly aktualizovatelné a aktualizované. Jak to udělat? Dejme tomu, že by na POI adresy byly. (duplicitní). Pak bych prosil, aby byly kompletní, ne jen housenumber, jen ulice atd. Asi by šlo napsat kód, který rozparsuje nekompletní adresu, z ní vyextrahuje domovní číslo, ulici a případné číslo orientační a podle toho se rozhodnout, ke které oficiální adrese tento poi patří a tu adresu na něm zkompletovat. Pokud by na poi nebylo dost údajů pro zjištění konkrétní adresy (např. byla by jen ulice, město a stát), tam bych ji opravdu smazal. To by se dalo i při aktualizacích. Když dojde ke změně adresního místa, bot by tak, jako doposud, nalezl adresu v OSM s největší shodou a tu by použil jako tu hlavní. Následně by se rozhlédl kolem po poi, zda v okolí nejsou nějaké poi, které k této adrese patří, tedy mají stejnou adresu. Ty by zaktualizoval také. Primární adresy bych na poi nenechával, takže bych to udělal tak, že pokud hlavní adresa bude na poi, vytvořil bych ji vedle ještě jednou samostatně. Pak by proběhl výše popsaný algoritmus rozhlédnutí se v okolí po poi. Ze svého návrhu nejsem úplně nadšen, ale vzhledem k okolnostem a momentálnímu stavu OSM, software atd. by to takto mohlo být průchozí. Tak co kdo na to? Funguje ten nominatim? Aha, a odpoved je ze nominatim nefunguje: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/FAQ#How_was_the_address_calcula ted.3F How was the address calculated? For features down to street level addresses are calculated using a combination of admin boundaries, is_in tags and place features. For building level features addresses are calculated using the address of the most suitable street. If no explicit boundaries or relations are include the system will fall back to a simple 'nearest' calculation - this will often be wrong! S těmi is_in ve skutečnosti moc nepracuje, nominatim@propsy:~/Nominatim$ grep -lri is_in * osm2pgsql/osm2pgsql osm2pgsql/build_geometry.o osm2pgsql/m4/ax_lua.m4 osm2pgsql/output-gazetteer.o osm2pgsql/output-gazetteer.c osm2pgsql/autom4te.cache/traces.0 osm2pgsql/autom4te.cache/traces.2 osm2pgsql/autom4te.cache/requests utils/tigerAddressImport.py koukal jsem do zdrojáku a vidím, že celá práce s is_in je jen vyextrahování country code. V případě Tiger dat je to to samé; v CZ nerelevantní. If no explicit boundaries or relations are include the system will fall back to a simple 'nearest' calculation - this will often be wrong! To se CZ netýká! Mluvíme ovšem o úrovni budov - adresy na polygonech budov nemáme, tedy ano, může se stát, že nejbližší adresa bude jiná než ta, na které lékárna sídlí. Tak se prosím, kdo chcete, vyjádřete k tomu návrhu způsobu, jakým aktualizovat adresy na POI. -- Petr ___ Talk-cz mailing list Talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
[OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
Bonjour, Suite à un ticket ouvert dans Bano [1], j'ai cherché à détecter les zones où un suffixe de voie est suffisamment fréquent pour former une zone. Ça donne cette visualisation : http://osm.vdct.free.fr/hameaux/index.html#zoom=6lat=46.76lon=2.85 où on croise souvent (en orange) des noms de hameaux, mais pas seulement. La couche bano est disponible en haut à droite pour voir quels noms de voies ont permis de constituer une zone (à fort zoom). Pour l'instant la constitution d'une zone est influencée par la combinaison de: - au moins 5 voies avec le même suffixe de 1 ou 2 mots - la présence d'adresses sur ces voies - la proximité spatiale suffisante des adresses pour former un agrégat La finalité c'est de faire grâce à cette couche de polygones le rapprochement entre voies Fantoir et Cadastre (suffixées) et voies d'OSM, évidemment pas suffixées. Si ça vous inspire des remarques sur des manques, des incohérences ou autre, c'est l'endroit :) merci vincent [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/10 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re-Activation pour l' Épidémie D'Ebola
Suite à la deuxième vague d'épidémie d'Ebola marquée par un bond du nombre de morts, les équipes de la Croix-Rouge et de MSF se déploient actuellement en Sierra Leone et ont demandé une réactivation de HOT. Un spécialiste GIS de CartONG a été à nouveau déployé sur le terrain et assure le lien avec MSF. Selon le dernier bilan de l'OMS publié mardi le 1er juillet, l'épidémie d'Ebola a tué 467 personnes, sur 759 cas de fièvres hémorragiques recensés dans les trois pays touchés, la Sierra Leone, la Guinée et le Liberia. C'est 129 décès de plus que le précédent bilan datant d'une semaine, une augmentation de plus d'un tiers, signe que l'épidémie est repartie après une accalmie en avril. L'Unité HIU du Secrétariat d'État US, MapBox et Airbus Spatial Defense sont actuellement a traiter l'imagerie nécessaire pour la numérisation des cartes. Avec cette ré-activation pour l'Épidémie d'Ébola, nous avons encore besoin de votre aide pour supporter les équipes humanitaires. Comme a l'habitude, la coordination des taches se fait via le Gestionnaire de Taches à http://tasks.hotosm.org/#featured/Ebola Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Import
On aime, ou on n'aime pas ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.11508/-1.65750 Mon point de vue : - numéro de rue sans nom de rue - doublons de numéro (ajouté même si déjà existant) - point numéro (je n'ose pas dire adresse) flottant dans les batiments. Je n'ai pas contacté le contributeur (ni son bot), mais peut-être nous lit-il ? JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Import
J'aime son commentaire de changeset ... http://www.openstreetmap.org/changeset/23030664 - Mail original - De: JB jb...@mailoo.org À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Dimanche 6 Juillet 2014 20:35:24 Objet: [OSM-talk-fr] Import On aime, ou on n'aime pas ? http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.11508/-1.65750 Mon point de vue : - numéro de rue sans nom de rue - doublons de numéro (ajouté même si déjà existant) - point numéro (je n'ose pas dire adresse) flottant dans les batiments. Je n'ai pas contacté le contributeur (ni son bot), mais peut-être nous lit-il ? JB. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
C'est bien, ça va dégommer beaucoup de rouge sur la couche BANO. Je n'ai qu'une remarque : est Le 6 juil. 2014 04:19, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Suite à un ticket ouvert dans Bano [1], j'ai cherché à détecter les zones où un suffixe de voie est suffisamment fréquent pour former une zone. Ça donne cette visualisation : http://osm.vdct.free.fr/hameaux/index.html#zoom=6lat=46.76lon=2.85 où on croise souvent (en orange) des noms de hameaux, mais pas seulement. La couche bano est disponible en haut à droite pour voir quels noms de voies ont permis de constituer une zone (à fort zoom). Pour l'instant la constitution d'une zone est influencée par la combinaison de: - au moins 5 voies avec le même suffixe de 1 ou 2 mots - la présence d'adresses sur ces voies - la proximité spatiale suffisante des adresses pour former un agrégat La finalité c'est de faire grâce à cette couche de polygones le rapprochement entre voies Fantoir et Cadastre (suffixées) et voies d'OSM, évidemment pas suffixées. Si ça vous inspire des remarques sur des manques, des incohérences ou autre, c'est l'endroit :) merci vincent [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/10 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
A prendre avec des pincettes, on trouve des approximations de hameau plus grandes que la réalité, où deux hameaux bien distincts et ayant déjà des noms séparés ont fusionnés en un seul alors qu'il 'ny a même pas continuité territoriale du bati (au sens du zonage urbain de l'INSEE : les zones bâties sont trop éloignés). Parfois l'analyse trouve deux zones séparées pour le même nom (exemple à Lamballe, avec un hameau, Maroux, coupée en deux parties assez proches l'une de l'autre, mais qui ensembles représente en fait toute la moitié sud de la ville coupée par la rivière, c'est peut-être une tradition de nommage mais elle est plutôt dispersée et peut n'être qu'un coïncidence, le mot utilisé n'étant en fait pas celui d'un hameau mais un nom commun en patois local pour désigner une ancienne ferme, un marais, un bois, un puits ou point d'eau, une vallée, un col, un bois, un pont, un moulin, un ancien four banal, une paroisse, un ancien cimetière, un grenier... cette tradition pouvant s'étendre à des communes différentes mêmes assez éloignées mais avec une même tradition linguistique régionale; ça a pu laisser des traces dans les anciens écrits de notaires ou de l'église pour la transmission patrimoniale voire pour la patronymie des personnes). J'ai l'impression que ce Maroux désigne en fait juste un marais, une zone qui peut être inondée au sud de la rivière, avec des étangs... Bref le mot décrit ce qu'il y a autour du lieu, mais pas réellement le nom du lieu. Le 6 juillet 2014 12:18, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Suite à un ticket ouvert dans Bano [1], j'ai cherché à détecter les zones où un suffixe de voie est suffisamment fréquent pour former une zone. Ça donne cette visualisation : http://osm.vdct.free.fr/hameaux/index.html#zoom=6lat=46.76lon=2.85 où on croise souvent (en orange) des noms de hameaux, mais pas seulement. La couche bano est disponible en haut à droite pour voir quels noms de voies ont permis de constituer une zone (à fort zoom). Pour l'instant la constitution d'une zone est influencée par la combinaison de: - au moins 5 voies avec le même suffixe de 1 ou 2 mots - la présence d'adresses sur ces voies - la proximité spatiale suffisante des adresses pour former un agrégat La finalité c'est de faire grâce à cette couche de polygones le rapprochement entre voies Fantoir et Cadastre (suffixées) et voies d'OSM, évidemment pas suffixées. Si ça vous inspire des remarques sur des manques, des incohérences ou autre, c'est l'endroit :) merci vincent [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/10 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
Désolé, je répond sur une tablette et j'ai des gros doigts. Je disais que je me demande si on ne pouvait pas descendre le seuil de 5 à 3, voir 2, si on ne s'intéresse qu'aux voies qui n'ont pas déjà été rapprochées par les autres méthodes. Je n'ai pas regardé de près le code source des outils de rapprochement, mais j'imagine quelque chose du genre : sur une commune donnée, on trouve d'abord toutes les voies dont le nom FANTOIR est identique à celui d'OSM, puis sur les voies restantes on essaye de résoudre les abréviations, et pour finir on s'intéresse à toutes les voies restantes qui ont le même suffixe. Si en enlevant le suffixe on trouve une correspondance dans OSM, bingo. Je ne vois pas de gros risque d'effet de bord à appliquer ça dès qu'on a deux rues avec un suffixe commun. Peut-être même qu'il faudrait aller jusqu'à tenter de virer le dernier mot des rues uniques pour voir si ça ne permet pas le rapprochement. Ça permettrait de traiter les nombreux touts petits hameaux. Le 6 juil. 2014 14:55, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : C'est bien, ça va dégommer beaucoup de rouge sur la couche BANO. Je n'ai qu'une remarque : est Le 6 juil. 2014 04:19, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Suite à un ticket ouvert dans Bano [1], j'ai cherché à détecter les zones où un suffixe de voie est suffisamment fréquent pour former une zone. Ça donne cette visualisation : http://osm.vdct.free.fr/hameaux/index.html#zoom=6lat=46.76lon=2.85 où on croise souvent (en orange) des noms de hameaux, mais pas seulement. La couche bano est disponible en haut à droite pour voir quels noms de voies ont permis de constituer une zone (à fort zoom). Pour l'instant la constitution d'une zone est influencée par la combinaison de: - au moins 5 voies avec le même suffixe de 1 ou 2 mots - la présence d'adresses sur ces voies - la proximité spatiale suffisante des adresses pour former un agrégat La finalité c'est de faire grâce à cette couche de polygones le rapprochement entre voies Fantoir et Cadastre (suffixées) et voies d'OSM, évidemment pas suffixées. Si ça vous inspire des remarques sur des manques, des incohérences ou autre, c'est l'endroit :) merci vincent [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/10 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
Bonjour, Le 07/07/2014 00:45, Philippe Verdy a écrit : A prendre avec des pincettes, on trouve des approximations de hameau plus grandes que la réalité, où deux hameaux bien distincts et ayant déjà des noms séparés ont fusionnés en un seul alors qu'il 'ny a même pas continuité territoriale du bati (au sens du zonage urbain de l'INSEE : les zones bâties sont trop éloignés). Attention, il ne s'agit pas de dériver de cette couche la saisie de nodes place=* ou de polygones landuse=residential. C'est juste une couche de détection de zones où plusieurs noms de voies ont en commun de se terminer par un même mot ou couple de mots. J'ai appelé la page 'hameaux.html', c'est un raccourci... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
Le 07/07/2014 02:18, Pierre Knobel a écrit : Désolé, je répond sur une tablette et j'ai des gros doigts. Je disais que je me demande si on ne pouvait pas descendre le seuil de 5 à 3, voir 2, si on ne s'intéresse qu'aux voies qui n'ont pas déjà été rapprochées par les autres méthodes. Je n'ai pas regardé de près le code source des outils de rapprochement, mais j'imagine quelque chose du genre : sur une commune donnée, on trouve d'abord toutes les voies dont le nom FANTOIR est identique à celui d'OSM, puis sur les voies restantes on essaye de résoudre les abréviations, et pour finir on s'intéresse à toutes les voies restantes qui ont le même suffixe. Si en enlevant le suffixe on trouve une correspondance dans OSM, bingo. Je ne vois pas de gros risque d'effet de bord à appliquer ça dès qu'on a deux rues avec un suffixe commun. Peut-être même qu'il faudrait aller jusqu'à tenter de virer le dernier mot des rues uniques pour voir si ça ne permet pas le rapprochement. Ça permettrait de traiter les nombreux touts petits hameaux. Je n'ai pas testé trop de seuils différents pour l'instant. Je regarderai (ce soir) pour publier un zonage basé sur moins que 5. Et en effet, en traitant d'abord ce qui peut l'être hors suffixe, le risque de mélange devient faible. Pour l'instant je pensais prendre le problème à l'envers, en suffixant les voies et adresses OSM incluses dans chaque zone avec le mot / couple de mots trouvé dans Fantoir et Cadastre sur la zone, afin de pouvoir traiter chaque commune en 1 seule passe comme aujourd'hui. C'est ce qui me semblait le meilleur compromis pour éviter n itérations partielles par commune, et le risque d'usine à gaz. La surcharge des noms OSM n'aurait bien sûr lieu qu'à la volée pour le rapprochement, le nom utilisé au final dans l'export Bano étant le nom OSM d'origine. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Noms de voies suffixés
Je ne vois pas alors dans quel but c'est fait. Si c'est pour tenter de rappocher rue du XYZ et chemin du XYZ alors que ce sont deux routes différentes, de nature différente ? Ou pour les cas où selon les sources une rue peut être appelée Rue et Route, ou Boulevard et Avenue. Il y a des cas où le Cadastre (ou un index communal, voire certains panneaux) ajoute pour rien un préfixe Rue de (par défaut?) devant certains termes qui sont déjà une désignation de type de rue (exemples: Rue du Passage XYZ, Rue du Clos XYZ, Rue du Pont XYZ; Rue du Carré XYZ, Rue du Faubourg XYZ, Rue de Traverse XYZ au lieu de seulement Traverse XYZ). J'ai déjà vu aussi Rue Grand'Rue. Aussi quand le type de voie n'est pas en français mais dans une langue régionale (Rue de l'Oberstrasse... qu'on pourrait traduire par Rue Haute sauf que c'est le nom composé alsacien qui reste utilisé tout seul). On a encore des confusion avec Pas de XYZ (type de voie) et Passage de, Le 7 juillet 2014 06:36, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, Le 07/07/2014 00:45, Philippe Verdy a écrit : A prendre avec des pincettes, on trouve des approximations de hameau plus grandes que la réalité, où deux hameaux bien distincts et ayant déjà des noms séparés ont fusionnés en un seul alors qu'il 'ny a même pas continuité territoriale du bati (au sens du zonage urbain de l'INSEE : les zones bâties sont trop éloignés). Attention, il ne s'agit pas de dériver de cette couche la saisie de nodes place=* ou de polygones landuse=residential. C'est juste une couche de détection de zones où plusieurs noms de voies ont en commun de se terminer par un même mot ou couple de mots. J'ai appelé la page 'hameaux.html', c'est un raccourci... vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-ja] Import Plan KSJ2 administrative boundary / 国土数値情報 行政区域データインポート
いいだです。 ありがとうございます。数字の0にしました。 2014年7月5日 12:50 Kimura Youichi kim.upsi...@bucyou.net: 木村 (kim-upsilon) です。 細かい指摘ですが、 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Japan_KSJ2_Import/Administrative_district_2014#Tags_for_Relation の Tags for Relation と Changeset Tags 及びその日本語版にて、 source = KSJ2/N03 （数字の 0 ゼロ） source = KSJ2/NO3 （英大文字の O オー） が混ざっているようです。 On 2014/07/02 22:22, Satoshi IIDA wrote: いいだです。 6月30日に、本年度分のKSJ2 行政区域データが公開されました。 まだ中身を確認できていないのですが、このデータを以って、 インポートの作業を進めたいと思います。 配布元データ、インポートレギュレーションは以下のとおりです。 http://nlftp.mlit.go.jp/ksj/gml/datalist/KsjTmplt-N03.html http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Japan_KSJ2_Import/Administrative_district_2014 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Import/Catalogue/Japan_KSJ2_Import/Administrative_district_2014 まずはデータの変換テストなどからスタートになりますので、 テストデータが準備できたらお知らせします。 (ちょっといま手が空かなくて、 まずは7月中に九州地域の元データつくりたいなぁ、くらいの時間感覚です) -- Kimura Youichi kim.upsi...@bucyou.net https://upsilo.net/~upsilon/ ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja -- Satoshi IIDA mail: nyamp...@gmail.com twitter: @nyampire ___ Talk-ja mailing list Talk-ja@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja
Re: [Talk-GB] Getting Highway Agency information into OSM
On 05/07/14 22:09, Philip Barnes wrote: Proposed highways should certainly not render, for example I drove through Uttoxeter with osmand running and the proposed highways make the map pretty confusing. But we should be able to adjust the way osmand renders the data? As long as it is tagged properly. But I've yet to get my own copy to even route properly yet via B and 'C' roads. It takes me on a 9 mile detour going north from here :( -- Lester Caine - G8HFL - Contact - http://lsces.co.uk/wiki/?page=contact L.S.Caine Electronic Services - http://lsces.co.uk EnquirySolve - http://enquirysolve.com/ Model Engineers Digital Workshop - http://medw.co.uk Rainbow Digital Media - http://rainbowdigitalmedia.co.uk ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
Re: [Talk-GB] Getting Highway Agency information into OSM
Another option to the GPS data, would be to use Mapillary to provide the latest images of the roads, and automatically a GPS trace is included too. This would mean that the images could be used for us to map alongside a feed of the changes that are known. This also has the advantage in that other surrounding things can be mapped too, and gets around any derived copyright issues in the maps that are created based on OS data. Shaun On 5 Jul 2014, at 17:47, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote: Hi John, The negativity, or least lack of enthusiasm, is partly due to the complexity of the issue. We'd love to have Highways Agency data as open data but if the data is based upon Ordnance Survey data this becomes a quite tricky. Normally you would have the data holder apply for a Exemption under the Public Sector Mapping Agreement (PSMA). Even then there's not much consensus in the GB community as to whether we can actually use the data. As suggested, a better idea would be to have the Highways Agency provide us a list of upcoming projects and dates that they are expected to complete. If they have any GPS data we would be able to use that too :-) Rob ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb ___ Talk-GB mailing list Talk-GB@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
[Talk-us] USGS Orthoimagery
Hi all, I noticed that there is a wiki page on the USGS High Resolution Orthoimagery[1], but that the link is outdated. The new resource to use is likely one of these[2] folders. I've looked at the 1-foot imagery, and this seems to be sharper or equal quality than the Bing imagery in at least two areas. In addition, according to this[3] page, only Canada and the border data is marked as View only; all other counties are public domain. Is there any reason this imagery can't be used in OSM, and perhaps even be added as one of the pre-existing imagery sources in JOSM? -- Saikrishna Arcot [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/USGS_High_Resolution_Orthoimagery [2] http://isse.cr.usgs.gov/ArcGIS/rest/services/Orthoimagery [3] http://cumulus.cr.usgs.gov/listofortho.php signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] USGS Orthoimagery
Unfortunately, the high-resolution imagery isn't available everywhere in the US yet, and Bing is better than the NAIP. -- Saikrishna Arcot On Sunday, July 06, 2014 08:28:27 AM Saikrishna Arcot wrote: Hi all, I noticed that there is a wiki page on the USGS High Resolution Orthoimagery[1], but that the link is outdated. The new resource to use is likely one of these[2] folders. I've looked at the 1-foot imagery, and this seems to be sharper or equal quality than the Bing imagery in at least two areas. In addition, according to this[3] page, only Canada and the border data is marked as View only; all other counties are public domain. Is there any reason this imagery can't be used in OSM, and perhaps even be added as one of the pre-existing imagery sources in JOSM? -- Saikrishna Arcot [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/USGS_High_Resolution_Orthoimagery [2] http://isse.cr.usgs.gov/ArcGIS/rest/services/Orthoimagery [3] http://cumulus.cr.usgs.gov/listofortho.php signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] routing tags used by actual routing applications
How would you classify two ruts, with some fist-sized rocks dumped into the worst-eroded points, leading to the base of a billboard next to a highway? Technically it is a service road, used when the billboard is maintained, but I tagged it as a track due to its condition. Only a high-ground-clearance, four-wheel drive vehicle would be able to use it. This is on public land, undeveloped except for a paved footpath on part of it, due to frequent flooding. On July 3, 2014 11:37:30 AM CDT, Brad Neuhauser brad.neuhau...@gmail.com wrote: I think highway=service could be public or private, just a matter of if it is used to access a certain building / facility like Martin said. Some public examples could be road to a public parking lot, driveway in/out of fire station, road leading to a public works facility. On Thu, Jul 3, 2014 at 11:26 AM, Kevin Broderick k...@kevinbroderick.com wrote: Highway=service implies a private road, though; if a public road dead-ends at a single building or facility, it should be =residential or =unclassified, right? The tracktype= key is also not really applicable to many of the unmaintained roads around here, at least as described on the wiki. The description implies that a track is a continuum from a maintained roadway to a virtually invisible path across a field. The unmaintained roads in this part of the country are usually old roadways that were established before modern engineering standards; many of them go up and down the fall line and have waterbars, washouts, rock ledges, or all of the above. For example: https://scontent-a-lga.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/t31.0-8/1267970_716253801218_1989759584_o.jpg https://scontent-a-lga.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t31.0-8/1266483_716253736348_406630391_o.jpg https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31.0-8/1264969_716254075668_897288595_o.jpg https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t31.0-8/10317804_767096626788_7562385056086790114_o.jpg All of these photos are unmaintained roads in Vermont. The last one is probably reasonable for a high-clearance, AWD car (e.g. Subaru) in the hands of a competent driver, and definitely should be passable by a skilled driver in a 4x4 pickup or Jeep. The other three would probably require a modified 4x4 and the right skillset. They are also legal right-of-ways, so clearly access=yes for all vehicle types (even though I wouldn't want to get routed down one of those unknowingly). I've been using the smoothness key to provide additional data on such tracks, which I realize is a universally agreed solution, but it's the best one I've found to date; I'd be open to further suggestions. On Thu, Jul 3, 2014 at 11:55 AM, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: 2014-07-03 17:36 GMT+02:00 Brad Neuhauser brad.neuhau...@gmail.com: Just trying to process this: wouldn't a tracktype 1 be tagged as unclassified or residential anyway? Or to ask a different way, assuming that roads with houses should be tagged as residential, when should one tag a sub-tertiary road as track vs. using unclassified? You'd always tag it as unclassified, unless it is not a connection road and is used only for agricultural / forestry purposes. If it is not a connection road but used to access a certain building / facility, use service. E.g. this is clearly a track: http://binged.it/1odgrTZ or this: http://binged.it/1j0zEud in case of doubt I'd put unclassified ;-) cheers, Martin ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us -- Kevin Broderick k...@kevinbroderick.com ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that. Dr. Martin Luther King, Jr. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
Re: [Talk-us] Mapping event in Baltimore
Would someone with access be handy to add this calendar item? I don't believe I have the required privileges. On 7/3/14, Martijn van Exel m...@rtijn.org wrote: We should also put it on the calendar: http://openstreetmap.us/calendar/ I don't remember the credentials / address for that calendar right now, ccing the board to make sure this event gets listed there! On Wed, Jul 2, 2014 at 5:28 PM, Patrick Maynard patrickmayn...@gmail.com wrote: A half dozen people have expressed interest to me in a mapping party here in Baltimore. Here are some details: We meet at 11 a.m. at the Patterson Park Pakoda. Rain date TBA (so *please let me know* if you want to be individually placed on the contacts list). Since I'm hoping for a lot of newbies, many of us will most likely be using the simple web-based software that osm provides, rather than dedicated clients. Laptops (and especially sharable data plans!) are welcome, but if you bring technology, we'll have you sign a waiver acknowledging that you are, indeed, in the middle of a large city, and that you understand the idea of risk. Paper and later transcription are always among the options. These are also visible at the Baltimore wiki page. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Baltimore,_Maryland#Events Pre-emptive apologies if this list is the wrong place for this message. If it is, please correct me with a better venue, and I shall avoid the sin in the future. Hoping to hear from interested people. Best, Patrick ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us -- Martijn van Exel http://oegeo.wordpress.com/ http://openstreetmap.us/ -- - PM --- Automated courtesy note: If you wish for a reply to this message to reach multiple recipients, please remember to hit reply all. -- - PM --- Automated courtesy note: If you wish for a reply to this message to reach multiple recipients, please remember to hit reply all. ___ Talk-us mailing list Talk-us@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
